Közepes tartály Pz Kpfw III és módosításai. A PzKpfw III tartály fejlesztése A PzKpfw III tartály motortere

Nem is olyan régen fejeződött be a német Pz.III harckocsi restaurálása, melynek menetéről van egy kis fotóriportunk:. Most pedig nézzünk befelé, és nézzük meg a harckocsi-legénység munkáit.

2. A PzKpfw III legénysége öt főből állt: egy sofőr és egy lövész-rádiós, akik az irányítófülkében voltak, valamint egy parancsnok, tüzér és rakodó, akik egy hármas toronyban helyezkedtek el.

3. A kép alján, bal oldalon a vezetőülés, jobb alsó sarokban a lövész-rádiós. Közöttük egy sebességváltó van felszerelve.

4. A vezető szerelőjének helye. A betekintési nyíláson több állású páncélozott redőny van, amely kívülről jól látható a fényképeken. Az oldalsó tengelykapcsolók szürkére festettek, ennek köszönhetően a tartály elfordul.

5. A lövész-rádiós helye.

6. A harctér nézete a vezetőülésből. A sebességváltó alagútja alul szürkére van festve, amiben egy kardántengely található, amely a motor nyomatékát továbbítja a sebességváltónak. Az oldalsó szekrényekben kagylók hevertek. Hármas torony.

7. Ágyús irányzéka. A jobb oldalon a pisztoly fara látható, 1941-es gyártási évszámmal.

Fotós: Andrey Moiseenkov.

Köszönetünket fejezzük ki a Központi Páncélfegyver- és Felszerelési Múzeum munkatársainak a fotózásban nyújtott segítségükért.

Az aktív nyugati ellenségeskedés kezdetén - 1940. május 10-én - a Panzerwaffe már 381 PzKpfw III harckocsival és 60-70 parancsnoki harckocsival rendelkezett. Igaz, ebből a típusból mindössze 349 jármű állt azonnali harci készenlétben.

A lengyel hadjárat után a németek tízre emelték a harckocsihadosztályok számát, és bár nem mindegyik rendelkezett szabványos felépítésű két harckocsiezreddel, nem lehetett teljesen felszerelni őket minden típusú harckocsival. A „régi” öt harckocsihadosztály azonban ebből a szempontból nem sokban különbözött az „újaktól”. Egy harckocsiezrednek 54 PzKpfw III és PzBfWg III harckocsival kellett volna rendelkeznie. Könnyű kiszámítani, hogy öt hadosztály tíz harckocsiezredében 540 PzKpfw III-nak kellett volna lennie. Ez a tankszám azonban nem csak fizikailag volt. Guderian ezt kifogásolja: „A harckocsiezredek T-III és T-IV típusú harckocsikkal való újrafelszerelése, ami különösen fontos és szükséges volt, rendkívül lassan haladt az ipar gyenge termelési kapacitása miatt, valamint a szárazföldi erők magas parancsnoksága által új típusú harckocsik molybolygójának eredménye.

A tábornok által kifejtett első ok vitathatatlan, a második erősen kétséges. A harckocsik jelenléte a csapatokban teljesen megfelelt az 1940 májusáig gyártott járművek számának.

Bárhogy is legyen, a németeknek a szűkös közepes és nehéz harckocsikat a fő támadások irányában működő alakulatokba kellett koncentrálniuk. Tehát a guderi hadtest 1. harckocsihadosztályában 62 PzKpfw III és 15 PzBfWg .III harckocsi volt. A 2. páncéloshadosztálynak 54 PzKpfw III-a volt. Más hadosztályok kisebb számban rendelkeztek ilyen típusú harcjárművekkel.

A PzKpfw III alkalmasnak bizonyult minden típusú francia könnyű harckocsi elleni harcra. A dolgok sokkal rosszabbak voltak, amikor közepes D2-vel és S35-tel, valamint nehéz B1bis-sel találkoztunk. A német 37 mm-es ágyúk nem hatoltak át páncéljukon. Maga Guderian is személyes benyomásokat szerzett ebből a helyzetből. Ezt írja, felidézve a francia harckocsikkal vívott csatát Juniville-től délre 1940. június 10-én: „Egy tankcsata során hiába próbáltam kiütni a „B” francia harckocsit egy elfogott 47 mm-es francia tüzével. páncéltörő fegyver; az összes lövedék visszapattant a vastag páncélozott falakról anélkül, hogy kárt okozott volna a harckocsiban. 37 és 20 mm-es fegyvereink sem voltak hatékonyak ezzel a géppel szemben. Tehát viselnünk kellett a veszteségeket."

Ami a veszteségeket illeti, a Panzerwaffe 135 PzKpfw III harckocsit veszített Franciaországban.

Más típusú német tankokhoz hasonlóan a "trojkák" is részt vettek a balkáni hadműveletben 1941 tavaszán. Ebben a színházban nem a néhány jugoszláv és görög tank és páncéltörő ágyú jelentette a fő veszélyt a német harckocsikra, hanem a hegyvidéki, olykor burkolatlan utak és a rossz hidak. Súlyos, bár jelentéktelen veszteségekkel járó összecsapások történtek a németek és az 1941 márciusában Görögországba érkezett brit csapatok között. A legnagyobb ütközet akkor zajlott, amikor a németek áttörték a Metaxas-vonalat Görögország északi részén, Ptolemais város közelében. A Wehrmacht 9. páncéloshadosztályának harckocsijai itt támadták meg a 3. királyi harckocsiezredet. A brit A10 cirkáló harckocsik tehetetlenek voltak a PzKpfw III-mal szemben, különösen a H módosítással szemben, amely 60 mm-es frontpáncélt és 50 mm-es ágyúkat tartalmazott. A helyzetet a Royal Horse Tüzérség mentette meg – 15 német harckocsit, köztük több PzKpfw III-ast is eltalált a 25 kilós ágyúk tüze. Ez azonban nem befolyásolta az események egészének alakulását: április 28-án az ezred személyzete az összes tankot elhagyva elhagyta Görögországot.

1941 tavaszán a "trojkáknak" egy másik hadműveleti színházat kellett elsajátítaniuk - az észak-afrikai. Március 11-én a Wehrmacht 5. könnyű hadosztályának egységei megkezdték a kirakodást Tripoliban, 80 PzKpfw III-ig. Ezek alapvetően trópusi kivitelű (trop) G modellek voltak, megerősített légszűrőkkel és hűtőrendszerrel. Néhány hónappal később csatlakoztak hozzájuk a 15. páncéloshadosztály harcjárművei. Érkezéskor a PzKpfw III minden afrikai angol tanknál jobb volt, a Matilda kivételével.

Az első nagyobb csata a líbiai sivatagban a PzKpfw III részvételével az 5. könnyű hadosztály 5. harckocsiezredének erőinek támadása volt a brit állások Tobruk közelében 1941. április 30-án. Az offenzíva, amelyet a német tankerek hosszú repülési kiképzés után vállaltak, nem bizonyult meggyőzőnek. Különösen súlyos veszteségeket szenvedett az 5. ezred 2. zászlóalja. Elég az hozzá, hogy csak 24 PzKpfw III-t lőttek le. Igaz, az összes harckocsit evakuálták a csatatérről, és hamarosan 14 jármű állt szolgálatba. Meg kell jegyezni, hogy a német Afrika Korps parancsnoka, Rommel tábornok az ilyen kudarcokból gyorsan következtetéseket vont le, és a jövőben a németek nem vállaltak frontális támadásokat, inkább az oldalcsapásokat és a fedezetet részesítették előnyben. Ez annál is fontosabb volt, mert 1941 őszének végére sem a PzKpfw III, sem a PzKpfw IV nem rendelkezett olyan döntő fölénnyel a legtöbb brit harckocsival szemben, mint tavasszal. A Crusader hadművelet során például 1941 novemberében a britek 748 harckocsival haladtak előre, köztük 213 Matildával és Valentinnel, 220 Crusaderrel, 150 régebbi cirkáló harckocsival és 165 amerikai Stuart-gyártással. Az afrikai hadtest csak 249 német (ebből 139 PzKpfw III) és 146 olasz harckocsival tudott szembeszállni velük. Ugyanakkor a legtöbb brit harcjármű fegyverzete és páncélvédelme hasonló volt, és néha felülmúlta a németeket. A két hónapos harc eredményeként a brit csapatok 278 harckocsit hagytak ki. Az olasz-német csapatok veszteségei hasonlóak voltak - 292 tank.

Az angol 8. hadsereg csaknem 800 km-rel visszaszorította az ellenséget, és elfoglalta egész Cyrenaicát. De nem tudta megoldani fő feladatát - Rommel erőinek elpusztítását.

1942. január 5-én egy konvoj érkezett Tripoliba, amely 117 német (többnyire PzKpfw III Ausf J-t 50 mm-es ágyúval 42 kaliberben) és 79 olasz harckocsit szállított. Miután megkapta ezt az erősítést, Rommel döntő támadásba kezdett január 21-én. A németek két nap alatt 120-130 km-rel keletre haladtak előre, míg a britek gyorsan visszavonultak.

A kérdés természetes – ha a németeknek sem mennyiségi, sem minőségi fölényük nem volt az ellenséggel szemben, akkor mivel magyarázhatók sikereik? Íme erre a kérdésre a válasz, amelyet visszaemlékezéseiben adott von Mellenthin vezérőrnagy (akkor őrnagyi rangban szolgált Rommel főhadiszállásán):

„Véleményem szerint győzelmeinket három tényező határozta meg: páncéltörő ágyúink minőségi fölénye, a katonai ágak közötti interakció elvének szisztematikus alkalmazása és nem utolsósorban taktikai módszereink. Míg a britek a 3,7 hüvelykes légelhárító lövegeik (nagyon erős lövegek) szerepét a harci repülőgépekre korlátozták, mi 88 mm-es ágyúinkkal harckocsik és repülőgépek lövöldözésére használtunk. 1941 novemberében még csak harmincöt 88 mm-es lövegünk volt, de a harckocsiinkkal együtt haladva ezek a fegyverek hatalmas veszteségeket okoztak a brit harckocsiknak. Ráadásul az 50 mm-es, nagy torkolati sebességű páncéltörő ágyúink jelentősen felülmúlták a brit kétfontos lövegeket, és ezeknek a lövegeknek az ütegei mindig elkísérték harckocsijainkat a harcban. A tábori tüzérségünket a harckocsikkal való interakcióra is kiképezték. Röviden, a német páncéloshadosztály a fegyveres erők valamennyi ágának rendkívül rugalmas formációja volt, mind támadásban, mind védekezésben mindig a tüzérségre támaszkodva. A britek viszont védelmi fegyvernek tekintették a páncélelhárító ágyúkat, és nem használták megfelelően erős tábori tüzérségüket, amelyet ki kellett volna képezni a páncéltörő ágyúink megsemmisítésére.

Mindaz, amit von Mellenthin mondott, különösen az összes típusú csapat és a tankok kölcsönhatásáról, egy másik hadműveleti színtérre is jellemző volt - a keleti frontra, amely a PzKpfw III számára a legfontosabb lett, csakúgy, mint az összes többi német tank számára. .

1941. június 1-jén a Wehrmachtnak 235 darab PzKpfw III harckocsija volt 37 mm-es ágyúval (további 81 jármű volt javítás alatt). Lényegesen több volt az 50 mm-es ágyús harckocsi - 1090! További 23 jármű volt felújítás alatt. Június folyamán az ipar további 133 harci járművet várt.

Ebből a számból 965 PzKpfw III harckocsit közvetlenül a Szovjetunió megszállására szántak, amelyeket többé-kevésbé egyenletesen osztottak el a Barbarossa hadműveletben részt vevő 19 német harckocsihadosztályból (a 6., 7. és 8. harckocsihadosztály csehszlovákokkal volt felfegyverkezve). -készített tankok). Például az 1. páncéloshadosztálynak 73 PzKpfw III és 5 parancsnoki PzBfWg III volt, míg a 4. páncéloshadosztálynak 105 ilyen típusú harcjárműve volt. Ezenkívül a harckocsik túlnyomó többsége 50 mm-es L / 42-es fegyverrel volt felfegyverkezve.

Azt kell mondanom, hogy a „trojkák” összességében egyenrangú ellenfelei voltak a legtöbb szovjet tanknak, bizonyos tekintetben felülmúlták őket, de bizonyos szempontból alacsonyabb rendűek. Három fő értékelési paraméter - fegyverzet, manőverezőképesség és páncélvédelem - tekintetében a PzKpfw III csak a T-26-nál volt lényegesen jobb. A BT-7-tel szemben a német járműnek előnye volt a páncélvédelemben, a T-28-cal és a KV-val szemben - a manőverezésben. Mindhárom paraméterben a "trojka" csak a T-34 után volt a második. Ugyanakkor a PzKpfw III vitathatatlan fölényben volt az összes szovjet harckocsival szemben a megfigyelőeszközök mennyiségében és minőségében, a látómezők minőségében, a motor, a sebességváltó és az alváz megbízhatóságában. Fontos előny volt a legénység tagjainak abszolút munkamegosztása, amellyel a legtöbb szovjet tank nem büszkélkedhetett. Ez utóbbi körülmények, a teljesítményjellemzők egészének kifejezett fölényének hiányában, lehetővé tették, hogy a PzKpfw III a legtöbb esetben győztesen kerüljön ki a tankpárbajokból. A T-34-essel, és még inkább a KV-val való találkozáskor azonban ezt nagyon nehéz volt elérni - jó vagy rossz optika, de a német 50 mm-es ágyú csak nagyon kis távolságból tudott áthatolni a páncéljukon - nem több mint 300 m. Nem véletlen, hogy az 1941 júniusától 1942 szeptemberéig tartó időszakban a tüzérség által megsemmisített T-34-es harckocsik összlétszámának mindössze 7,5%-a esett áldozatul ezeknek a fegyvereknek a tüzének. Ugyanakkor a szovjet közepes harckocsik elleni küzdelem fő terhe a páncéltörő tüzérség "vállára hullott" - a T-34-es harckocsik 54,3%-át 50 mm-es PaK 38 páncéltörő ágyúk érte a tűz a háború alatt. jelzett időszak. A helyzet az, hogy a páncéltörő ágyú erősebb volt, mint a harckocsiágyú, csöve 56,6 kaliberű volt, és a páncéltörő lövedék kezdeti sebessége 835 m/s. És több esélye volt találkozni egy szovjet tankkal.

A fentiekből következik, hogy az akkori legmasszívabb Wehrmacht harckocsi, a PzKpfw III, amely a legnagyobb páncéltörő képességekkel is rendelkezett, 1941-ben teljesen tehetetlen volt a szovjet T-34-esekkel és KV-kkal szemben. Ha figyelembe vesszük a mennyiségi fölény hiányát, világossá válik, hogyan blöffölt Hitler, talán anélkül, hogy tudta vagy megértette volna, amikor megtámadta a Szovjetuniót. Mindenesetre 1941. augusztus 4-én a Hadseregcsoport központjában tartott megbeszélésen azt mondta G. Guderiannek: „Ha tudnám, hogy az oroszoknak valóban ilyen számú harckocsijuk van, mint amilyet az ön könyvében közölt, valószínűleg nem kezdené ki ezt a háborút." (Az 1937-ben megjelent, Figyelem, harckocsik! című könyvében Guderian rámutatott, hogy akkoriban 10 000 tank volt a Szovjetunióban, de ezt a számot a vezérkar főnöke, Beck és a cenzúra kifogásolta.

Visszatérve azonban a PzKpfw III-hoz. 1941 hat hónapja alatt 660 ilyen típusú harckocsi ment helyrehozhatatlanul elveszett, 1942 első két hónapjában pedig további 338. Az akkori németországi páncélozott járműgyártási ütem mellett ezeket nem lehetett gyorsan pótolni. veszteség. Ezért a Wehrmacht harckocsihadosztályaiban folyamatosan fenntartották a harci járművek krónikus hiányát. 1942-ben a PzKpfw III maradt a Panzerwaffe fő ütőereje, beleértve a keleti front déli oldalán végrehajtott nagyszabású támadó hadműveleteket is. 1942. augusztus 23-án a 14. páncéloshadtest PzKpfw III Ausf J-je érte el elsőként a Volgát Sztálingrádtól északra. A sztálingrádi és a kaukázusi csata során a PzKpfw III szenvedte el a legsúlyosabb veszteségeket. Ezenkívül mindkét típusú fegyverrel - 42 és 60 kaliberrel - felfegyverzett "trojkák" vettek részt ezekben a csatákban. A hosszú csövű, 50 mm-es ágyú használata lehetővé tette például a tűzharc távolságának a T-34-től közel 500 m-re tolását. A PzKpfw elülső vetületének meglehetősen erős páncélvédelmével kombinálva III, mindkét tank nyerési esélyei nagyjából kiegyenlítettek. Igaz, a német jármű ilyen távolságon csak PzGr 40-es szubkaliberű lövedékekkel tudott sikert elérni a csatában.

1942 májusában megérkezett Észak-Afrikába az első 19 Ausf J harckocsi 50 mm L/60 ágyúval. Az angol dokumentumokban ezek a járművek PzKpfw III Special néven szerepelnek. Az el-gazalai csata előestéjén Rommelnek csak 332 tankja volt, ebből 223 „trojka”. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a fronton megjelent amerikai Grant I tankok gyakorlatilag sebezhetetlenek voltak a német tankok lövegeivel szemben. A kivételek a PzKpfw III Ausf J és a PzKpfw IV Ausf F2 voltak hosszú csövű fegyverekkel, de Rommelnek csak 23 ilyen járműve volt. Mindazonáltal a brit csapatok számbeli fölénye ellenére a németek ismét támadásba lendültek, és június 11-re a teljes előretolt erődvonal El-Gazalától Bir-Hakeimig a kezükben volt. A több napig tartó harcok során a brit hadsereg 550 harckocsit és 200 ágyút veszített, a brit egységek rendetlen visszavonulásba kezdtek egyiptomi területen El Alamein közelében.

A heves harcok ezen a vonalon 1942 augusztusának végén kezdődtek. A Rommel által ekkor indított offenzíva előestéjén az Afrika Korpsnak 74 PzKpfw III Special volt. A sikertelen támadócsaták során a németek súlyos felszerelési veszteségeket szenvedtek, amelyeket nem tudtak pótolni. Október végére már csak 81 harcképes harckocsi maradt a német csapatokban. Október 23-án Montgomery tábornok 8. hadseregének 1029 harckocsija indult támadásba. November 3-ra a német és olasz csapatok ellenállása megtört, és minden nehéz felszerelést elhagyva gyors visszavonulásba kezdtek. A 15. páncéloshadosztályban például november 10-ig 1177 fő, 16 ágyú (ebből négy 88 mm-es) maradt, és egyetlen harckocsi sem. Az egész Líbiát elhagyva, Rommel utánpótlást kapott hadserege 1943 januárjában Tunézia határán, a Maret vonalon tudta megállítani a briteket.

1943-ban számos PzKpfw III harckocsi, főleg L és N módosítások vettek részt az afrikai hadjárat utolsó csatáiban. Különösen a 15. páncéloshadosztály Ausf L tankjai vettek részt az amerikai csapatok vereségében a Kasserine-hágóban 1943. február 14-én. Az Ausf N harckocsik az 501. nehéz harckocsizászlóalj részét képezték. Feladatuk az volt, hogy megvédjék a „tigrisek” pozícióit az ellenséges gyalogság támadásaitól. Miután 1943. május 12-én feladták a német csapatokat Észak-Afrikában, ezek a tankok a szövetségesek trófeáivá váltak.

A PzKpfw III harci felhasználásának fő színtere 1943-ban a keleti front maradt. Igaz, az év közepére a hosszú csövű, 75 mm-es ágyúkkal szerelt PzKpfw IV átvette a szovjet tankok elleni harc fő terhét, a „trojkák” pedig egyre inkább támogató szerepet játszottak a harckocsitámadásokban. A Wehrmacht keleti fronton lévő harckocsiflottájának azonban így is körülbelül a felét tették ki. 1943 nyarára a német harckocsihadosztály állományába egy két zászlóaljból álló harckocsiezred is tartozott. Az első zászlóaljban egy század „hármasával”, a másodikban kettővel volt felfegyverkezve. A hadosztálynak összesen 66 ilyen típusú lineáris harckocsival kellett volna rendelkeznie. A PzKpfw III „búcsútúrája” a Citadella hadművelet volt. A táblázatból képet alkothatunk arról, hogy a Wehrmacht és a Waffen SS harckocsi- és motoros hadosztályaiban a különféle módosítások PzKpfw III harckocsik jelen voltak a Citadella hadművelet kezdetére:

* Az autók teljes számának százalékos aránya

Ezeken a harckocsikon kívül még 56 jármű volt a PzAbt 502 és 505 nehéz harckocsizászlóaljokban, a 656. harckocsiromboló ezredben és más egységekben. Német adatok szerint 1943 júliusában és augusztusában 385 tripla veszett el. Az év során összesen 2719 PzKpfw III-as veszteség keletkezett, amelyből 178-at a javítások után ismét üzembe helyeztek.

1943 végére a gyártás leállítása miatt a PzKpfw III száma az első vonal egységeiben jelentősen csökkent. Jelentős számú ilyen típusú harckocsi került át különböző kiképző és tartalék egységekhez. Másodlagos hadműveleti színtereken is szolgáltak, például a Balkánon vagy Olaszországban. 1944 novemberére valamivel több mint 200 PzKpfw III maradt az első vonal harci egységeiben: a keleti fronton - 133, a nyugati oldalon - 35 és Olaszországban - 49.

1945 márciusáig a következő számú harckocsi maradt a csapatokban: PzKpfw III L / 42 - 216; PzKpfw III L/60 - 113; PzKpfw III L/24 - 205; PzBeobWg III - 70; РzBfWg III - 4; Berge-PzKpfw III - 30. A sorharckocsikból és a fejlett tüzérségi megfigyelőjárművekből 328 egység a Tartalék Hadseregben volt, 105-öt kiképzésre, 164 jármű pedig az első vonalbeli egységeknél volt. a következőképpen oszlik meg: Keleti Front - 16; nyugati front - 0; Olaszország - 58; Dánia/Norvégia – 90.

A háború utolsó évének német statisztikái április 28-án érnek véget, és a PzKpfw III csapatokban való jelenlétére vonatkozó adatok ezen a napon majdnem megegyeznek a fent megadottakkal, ami a „trojkák gyakorlati részvételét” jelzi. ” a háború utolsó napjainak csatáiban. Német adatok szerint 1939. szeptember 1. és 1945. április 10. között a PzKpfw III harckocsik helyrehozhatatlan vesztesége 4706 darabot tett ki.

PzKpfw III tankok a Vörös Hadseregben

Az elfogott német tankok alkalmazása a Vörös Hadseregben a második világháború első napjaitól kezdődött. Az ilyen felszerelések 1941-es használatáról azonban kevés információ áll rendelkezésre, mert a csatatér az ellenségnél maradt. Az egyes epizódok leírása azonban képet ad az akkori eseményekről.

Így 1941. július 7-én a nyugati front 7. gépesített hadtestének ellentámadása során a 18. harckocsihadosztály 2. rangú Ryazanov hadmérnöke T-26 harckocsiján áttört az ellenséges vonalak mögé. Egy nappal később ismét kiment a sajátjához, és eltávolított két T-26-ost és egy sérült fegyverrel elfogott PzKpfw III-at a bekerítésből.

Az elfogott páncélozott járművek, köztük a PzKpfw III harckocsik használatának csúcsa (az akkori szovjet dokumentumokban a járművet T-III-nak hívták, ez az oroszosított index a háború utáni években átvándorolt az összes hazai hadtörténeti kiadványba) erre esett. 1942-1943. Már 1942 tavaszán megjelent a „Feljegyzés az elfogott német harci és segédjárművek használatáról”, amely röviden ismertette az összes Wehrmacht harckocsi felépítését és vezérlését. Javaslatok hangzottak el a motor indítására, a vezetésre és a fegyverhasználatra is. 1942 végén megjelent a "Rövid útmutató az elfogott német T-III tank használatához". Ez arra utal, hogy a "trojka" meglehetősen gyakori tank volt a Vörös Hadseregben, amit az archív dokumentumok is megerősítenek.

1942 februárjában S. Bykov hadnagy kezdeményezésére helyreállították a német PzKpfw III harckocsit a déli front 121. harckocsidandárjában. Február 20-án az ellenséges erőd ellen, Alekszandrovka falu közelében megtámadták, Bykov legénysége egy elfogott tankon a dandár többi harckocsija előtt haladt. A németek, összetévesztve őt a sajátjukkal, mélyen eltévedtek pozícióikban. Tankereink ezt kihasználva hátba támadták az ellenséget, és minimális veszteséggel biztosították a falu elfoglalását. Március elejéig még négy PzKpfw III-at javítottak meg a 121. dandárban. Az öt elfogott járműből egy harckocsicsoport alakult, amely a márciusi harcokban igen sikeresen működött az ellenséges vonalak mögött. Az elfogott tankok és az ellenséges tankok megkülönböztetésére sötétszürkére festették őket, hogy úgy nézzenek ki, mint az újak, és zászlókkal is felállítottak egy jelet - „Az enyém vagyok”. Ezeket a harckocsikat elég sokáig használták, mindenesetre 1942. május második felében a harkovi irányú harcok során a 121. harckocsidandárban még két PzKpfw III-as hadműveletben volt.

1942 márciusában a Volhov fronton is megjelentek az elfogott közepes harckocsik. Különösen a 8. hadsereg 107. különálló harckocsizászlóaljának harmadik századával voltak felfegyverkezve. 1942. április 8-án a zászlóalj harckocsijai (10 elfogott, egy KV és egy T-34) támogatták gyalogságunk támadását Venyaglovo térségében. E csata során a PzKpfw III I. Baryshev főtörzsőrmester parancsnoksága alatt az 1. különálló hegyi lövészdandár zászlóaljával és az 59. sízászlóaljjal együtt betört a német hátba. Négy napon át a tankerek és a gyalogság körbezárva harcoltak, remélve, hogy megérkezik az erősítés. Ám a segítség soha nem érkezett, így április 12-én Barysev tankja a sajátjához ment, és 23 gyalogost vitt ki a páncélosból – ez csak két zászlóaljból maradt.

A 107. zászlóaljnak 1942. július 5-én a hazai és más típusú harckocsik mellett két РzKpfw III.

A nyugati fronton számos egyedi jármű mellett teljes egységek is voltak elfogott anyagokkal felszerelve. 1942 tavaszától két zászlóalj foglyul ejtett harckocsi volt, amelyeket a front dokumentumai "B" betűs külön harckocsizászlóaljként emlegetnek. Egyikük a 31., a másik a 20. hadsereg része volt. 1942. augusztus 1-jén az elsőben kilenc T-60 és 19 német tank volt, főleg PzKpfw III és PzKpfw IV, a másodikban 7 PzKpfw IV, 12 PzKpfw III, két rohamágyú és 10 csehszlovák harckocsi.
38. t. 1943 elejéig mindkét zászlóalj aktívan részt vett a harcokban, tűzzel és manőverrel támogatva a gyalogságot.

1943 őszén a Vörös Hadsereg legnagyobb elfogott harckocsi-alakulata, a 213. harckocsidandár a nyugati front 33. hadseregének részeként harcolt. 1943. november 10-én a dandárban négy T-34-es, 11 PzKpfw IV-es és 35 PzKpfw III-as volt!

Jelentős számú elfogott harckocsit használtak az Észak-Kaukázusi (Transzkaukázusi) Front csapataiban, ahol a 13. német páncéloshadosztály vereséget szenvedett 1942 októbere és novembere között. A megkezdődött ellentámadás során a szovjet csapatok jelentős mennyiségű ellenséges páncélozott járművet foglaltak el. Ez lehetővé tette 1943 elejére több, elfogott harcjárművekkel felszerelt egység és alegység megalakítását. Így például a 151. harckocsidandár március végén megkapta a 2. zászlóaljat, teljesen felszerelve elfogott harckocsikkal: három PzKpfw IV, öt PzKpfw III és egy PzKpfw II. A zászlóalj a dandárral együtt a 37. hadsereg részeként vett részt a harcokban. Ugyanezen a területen harcolt a 266. harckocsizászlóalj, amely a szovjetek mellett négy PzKpfw III harckocsival rendelkezett.

A 62. és 75. különálló harckocsizászlóalj az Észak-Kaukázusi Front 56. hadseregében harcolt, amelynek különböző típusú elfogott járművek is voltak szolgálatában. Ami a PzKpfw III-at illeti, minden zászlóaljnak volt két ilyen harckocsija. Kilenc PzKpfw III volt a 244. harckocsiezred része, amely 1943 júliusában érkezett az észak-kaukázusi frontra. Ezenkívül az elfogott tankok az amerikai M3-asokkal és M3l-esekkel együtt harcoltak, amelyek az ezred fő fegyverzetét képezték.

Talán az utolsó epizód, amikor a szovjet csapatok viszonylag nagy mennyiségben használták a foglyul ejtett PzKpfw III tankokat, 1943 nyarának végére nyúlik vissza. 1943. augusztus 28-án a 44. hadsereg egységei külön századot kaptak három PzKpfw IV, 13 PzKpfw III és két „amerikai” – M3 és M3l – elfogott tankjaiból. A következő két napban a század a 130. gyaloghadosztállyal együtt elfoglalta Varenochka falut és Taganrog városát. A csata során a tankerek 10 járművet, öt lőpontot, 450 ellenséges katonát és tisztet semmisítettek meg, hét járművet, három javítórepülőgépet, két traktort, három raktárt, 23 géppuskát és 250 foglyot elfoglaltak. Ezzel egy időben öt PzKpfw III-t találtak el (egyikük leégett), hármat pedig aknák robbantottak fel. A társaság hét embert veszített meghalt és 13 megsebesültet.

Ha a Vörös Hadseregben elfogott PzKpfw III harckocsik használatáról beszélünk, nem lehet figyelmen kívül hagyni az SU-76I önjáró tüzérségi állvány létrehozását ennek alapján.

Az SU-76I (I - "idegen") önjáró fegyvert 1943 tavaszán készítette el a szverdlovszki 37-es számú üzemben az A. Kashtanov által vezetett tervezőcsapat. Ugyanakkor a PzKpfw III harckocsi alváza szinte változatlan maradt. A toronydoboz toronyját és felső lapját eltávolították. Helyükre egy négyoldalas hegesztett kabin került beépítésre, amelyet a hajótesthez csavaroztak. A kormányállásban egy 76 mm-es S-1 önjáró löveg (az F-34 ágyú egy változata, könnyű önjáró fegyverek élesítésére szolgál) és 98 lövésnyi lőszer rakomány kapott helyet. Az SU-76I legénysége négy főből állt. Mivel a PzKpfw III különböző változatú harckocsi alvázait önjáró löveggé alakították, az önjáró lövegek is különböztek egymástól mind külsőleg, mind belsőleg. Például három átviteli lehetőség volt.

Az SU-76I tűzkeresztségét a Kurszki dudoron kapta. 1943. július elejére 16 ilyen típusú jármű állt a Központi Front 13. hadseregének rendelkezésére. Az Orel elleni támadás során a frontot két önjáró tüzérezred erősítette meg, amelyek közül az egyikben járművek is voltak elfogott alvázon (16 SU-76I és egy RzKpfw III). A Voronyezsi Front 33 darab SU-76I-t tartalmazott.

1943 augusztusa és szeptembere között az 1901., 1902. és 1903. önjáró tüzérezredek SU-76I önjáró lövegekkel felfegyverkezve részt vettek a Belgorod-Kharkov hadműveletben.

1943 végére szinte már nem is maradt ilyen jármű a csapatokban. 1944 elején az összes SU-76I a harci egységektől a kiképző egységekhez került, ahol 1945 végéig működtek.

Gépértékelés

1967-ben a brit tankelméleti szakértő, Richard Ogorkevich a The Design and Development of Combat Vehicles című könyvében felvázolt egy furcsa elméletet a "könnyű-közepes" harckocsik köztes osztályának létezéséről. Véleménye szerint az első gép ebben az osztályban a szovjet T-26 volt, 45 mm-es ágyúval felfegyverkezve. Emellett Ogorkevics ebbe a kategóriába sorolta a csehszlovák Lt-35 és Lt-38 járműveket, a svéd La-10-et, az angol Cruisereket Mk I-től Mk IV-ig, a BT család szovjet tankjait és végül a német PzKpfw III-at.

A "könnyű-közepes" tartályok összehasonlító teljesítményjellemzői
tartály/opció	Év	Súly, kg	Legénység	Elülső páncél	Fegyver kaliber	Sebesség
T-26 mod. 1938	1938	10280	3 fő	15 mm	45 mm	30 km/h
BT-7 arr. 1937	1937	13900	3 fő	20 mm	45 mm	53 km/h
	1935	13900	3 fő	20 mm	45 mm	53 km/h
	1937	11000	4 ember	25 mm	37 mm	42 km/h
Cruiser Mk III	1937	14200	4 ember	14 mm	42 mm	50 km/h
PzKpfw III A	1937	15400	5 fő	14,5 mm	37 mm	32 km/h

Elég csak ránézni a táblázatra, hogy lássuk, Ogorkevics elméletének van valami értelme. Valójában a harci járművek teljesítményjellemzői meglehetősen közel állnak egymáshoz. Mindenesetre nincs kimondott fölény senki javára. Ez annál is fontosabb, mivel ezek a tankok ellenfelekké váltak a csatatéren. Igaz, 1939-re teljesítményjellemzőik kissé megváltoztak, főleg a páncél megerősítése irányába, de a legfontosabb dolog megmaradt - ezek a harcjárművek kisebb-nagyobb mértékben egyfajta túlnőtt könnyű tankok voltak. Úgy tűnt, hogy átlépték a könnyű osztály felső lécét, de nem érték el a teljes értékű középosztályt.

Ennek ellenére az 1930-as években a fegyverzet és a mobilitás fő paramétereinek sikeres kombinációja miatt a "könnyű-közepes" harckocsikat univerzálisnak tekintették, amelyek egyaránt alkalmasak a gyalogság támogatására és a lovasság funkcióinak ellátására.

A kíséret azonban gyalogos sebességgel haladt, és a viszonylag gyenge páncélvédettséggel rendelkező harckocsik könnyű prédájává váltak a páncéltörő tüzérségnek, amit Spanyolországban egyértelműen bebizonyítottak. A második, már a második világháború legelején megerősített funkciót szintén nem lehetett önállóan ellátni, ezeket támogatni kellett, vagy végül fel kellett váltani tankokkal erősebb fegyverekkel, például 75 mm-es ágyúval. nem csak az ellenséges felszerelések eltalálása, hanem hatékony tüzet is vezethet nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékekkel.

A "könnyű-közepes" harckocsik és a 75 mm-es ágyúval felfegyverzett harckocsik kombinálásának igénye azonban már a 30-as évek közepén jelentkezett. Ezt a problémát csak többféleképpen oldották meg: a britek cirkáló harckocsijaik egyes részeit 76 mm-es tarackokkal szerelték be a standard tornyokba a kétfontos löveg helyett, több száz BT-7A tüzérségi harckocsit 76 mm-es löveggel egy megnövelt toronyba. a Szovjetunióban lőtték ki, míg a németek a legkardinálisabb és legkevésbé egyszerű módszert követték két tank létrehozására.

Ugyanakkor a második elrendezése egyértelműen jobban sikerült. Elég a páncélozott hajótestek sémáit megnézni, hogy erről meggyőződjünk. A PzKpfw IV testének alsó része keskenyebb, mint a PzKpfw III, de a Krupp linkerek, miután a toronydobozt a sárvédők közepéig kiterjesztették, a toronygyűrű tiszta átmérőjét 1680 mm-re hozták, szemben a PzKpfw 1520 mm-rel. III. Ráadásul a motortér kompaktabb és racionálisabb elrendezése miatt a PzKpfw IV észrevehetően nagyobb kezelőtérrel rendelkezik. Az eredmény nyilvánvaló: a PzKpfw III nem rendelkezik leszállónyílásokkal a vezető és a lövész-rádiós kezelő számára. Hogy ez mire vezethet, ha sürgősen el kell hagyni egy összetört tankot, az magyarázat nélkül világos. Általánosságban elmondható, hogy a PzKpfw III páncélozott térfogata majdnem azonos méretekkel kisebb volt, mint a PzKpfw IV-é.

Hangsúlyozni kell, hogy mindkét gépet párhuzamosan hozták létre, mindegyik saját feladatköre szerint, és nem volt köztük verseny. Annál nehezebb megmagyarázni az ilyen szoros feladatmeghatározás megjelenését és mindkét harckocsi ezt követő elfogadását. Sokkal logikusabb lenne egy tank elfogadása, de két fegyverlehetőség mellett. Egy ilyen döntés lényegesen kevesebb költséggel járna a jövőben. Nyilvánvaló, hogy a németek hibát követtek el azzal, hogy két, minden tekintetben szinte egyforma, de fegyverzetében és felépítésében eltérő tömeggyártásba bocsátottak. Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy 1934-1937-ről beszélünk, amikor nehéz volt kitalálni, milyen utat jár be a tanképítés.

A "könnyű-közepes" harckocsik saját kategóriájában a PzKpfw III bizonyult a legmodernebbnek, amely a legkevésbé örökölte a könnyű harckocsikra jellemző hiányosságokat. Miután páncélzata és fegyverzete megerősödött, tömege pedig meghaladta a 20 tonnát, ami gyakorlatilag egy közepes harckocsivá tette a „trojkát”, még tovább nőtt a fölény a korábbi „kollégákkal” szemben. Ezt sokszorosára megsokszorozta a harckocsi-egységek és alakulatok alkalmazásának taktikai módszereinek fölénye. Ennek eredményeként a német parancsnokságnak a háború első két évében nem sok oka volt aggódni a PzKpfw III harci tulajdonságai miatt.

A helyzet 1941-ben teljesen megváltozott, amikor a németek a keleti fronton a T-34-essel, Afrikában pedig a Grant-tel szálltak szembe. A PzKpfw III-nak is voltak bizonyos előnyei velük szemben. Különösen a T-34-et múlta felül a megfigyelő és célzó eszközök száma és minősége, a legénység kényelme, a könnyű irányíthatóság és a műszaki megbízhatóság tekintetében. A "Grant"-nak rendben volt a megfigyelőberendezései és a megbízhatósága, de tervezésében és elrendezésében alulmúlta a "trojkát". Mindezeket az előnyöket azonban a fő dolog tagadta: mindkét járművet az „univerzális” tartály ígéretes koncepciójának részeként tervezték, amely mind a „könnyű-közepes”, mind a támogató tartályok helyettesítésére szolgál. A Szovjetunióban az ilyen csere szükségességének megértése a "könnyű-közepes" tankok hosszú fejlődésének eredményeként jött létre. Az USA-ban egyáltalán nem volt evolúció, de az amerikaiak gyors és legfőképpen helyes következtetéseket vontak le valaki más tapasztalataiból.

És mi van a németekkel? Úgy tűnik, 1941 közepére teljesen felismerték az elkövetett hiba súlyosságát. 1941. szeptember 6-án jelentést nyújtottak be Hitlernek, amely alátámasztotta a PzKpfw III és a PzKpfw IV "egyesítésének" előnyeit. Az ügy elindult, és több céget bíztak meg a Panzerkampfwagen III és IV n.A. különféle opcióinak kidolgozásával. (n.A. - neue Ausfuhrung - új előadás).

A Krupp cég két prototípust épített, ezek a PzKpfw III volt, új futóművel a PzKpfw III / IV-hez. A közúti kerekek tántorogtak, a felfüggesztés torziós rúd volt. Mindkét gépet hosszú ideje tesztelték különböző teszthelyeken. Más felfüggesztési és alváz opciókat is kidolgoztak. A tervezés és a tesztelés 1942 elején egy egységes Geschutzwagen III / IV alváz létrehozásához vezetett, amelyben a közúti kerekeket, a felfüggesztést, a támasztógörgőket, az üresjáratokat és a lánctalpokat a PzKpfw IV Ausf F tartályból kölcsönözték, a hajtott kerekeket, a motort és a sebességváltót a PzKpfw III Ausf J-től vették át. De az "egyetlen" harckocsi ötletét 1942 márciusában temették el, miután a PzKpfw IV Ausf F-et egy 75 mm-es, 43 kaliberű csövű ágyúval látták el. egyik napról a másikra és gond nélkül a tartótartályt "univerzálissá" alakítja.

Lehetetlen volt ilyen megoldást alkalmazni a PzKpfw III-ra. Az "univerzális" harckocsi létrehozásának elengedhetetlen feltétele volt egy legalább 75 mm-es kaliberű, hosszú csövű fegyver, amelyet nem lehetett beszerelni a PzKpfw III toronyba a tartály kialakításának jelentős változtatása nélkül. És egy 50 mm-es fegyverrel, még 60 kaliberrel is, a „trojka” ugyanaz a „könnyű-közepes” tank maradt. De nem voltak „kollégái” - ellenfelei. A PzKpfw III gyártásból való kivonása 1943 nyarán volt az egyetlen, és azt kell mondanom, megkésett kiadás.

Ennek eredményeként az "univerzális" "négy" a háború végéig tömeggyártásban volt, a Geschutzwagen III / IV alvázat aktívan használták különféle önjáró fegyverek létrehozására ... De mi a helyzet a "trojkával"? Sajnos az ügyfél által a tartály típusának kiválasztásakor elkövetett hiba leértékelte a tervezők és a gyártók munkáját. A Panzerwaffe tank "palettáján" a "trojka" feleslegesnek bizonyult.

A T-34 harckocsi messze a legjobb harckocsi volt a háborúban a kezdetektől fogva, de volt néhány hibája, ami miatt gyengébb volt, mint amilyennek első pillantásra tűnt.
A Szovjetunió vezetésében hosszú viták folytak egy vagy másik technika előnyeiről és hátrányairól, valamint képességeiről a német modellekhez képest.

Az 1930-as évek végén egyedülálló lehetőség nyílt a német és a szovjet modellek összehasonlítására, mivel több német tankot vásároltak.
Itt vannak az összehasonlító műsorok.

TESZTEK
Az első ilyen összehasonlító tesztet 1940-ben végezték el.

Ezután a Németországban vásárolt Pz.Kpfw.III harckocsi a Moszkva melletti Kubinkába került tesztelésre.
Teszteit külön-külön és a hazai tankokkal összehasonlítva is elvégezték - és eredményeik nem bizonyultak túl hízelgőnek az utóbbiak számára, beleértve a kifejezetten nagy sebességű németországi mélyrefutásra tervezett kerekes lánctalpas futóművet, az első osztályú német mentén. autópályák:

Német T-3 harckocsi
M. Svirin tartályépítés történész erről így ír:

„A Kubinka-Repishe-Krutitsy szakaszon egy kavicsos autópálya mért kilométerén egy német harckocsi 69,7 km/h maximális sebességet mutatott, a legjobb érték a T-34-nél 48,2 km/h volt, a BT-7-nél. - 68,1 km/h h.
Ugyanakkor a tesztelők a német tankot részesítették előnyben a jobb vezetés, a láthatóság és a kényelmes személyzeti munka miatt.

A T-34 jól teljesített, bár a BT volt a leggyorsabb, a páncélzata gyenge volt és gyakrabban tört.
Az egyetlen dolog, amiben a T-34 felülmúlta a németet, az az ágyú volt, de ezt az előnyt a többi számos hiányosság áthúzta.

T-34 1940-es modell
Mint látható, a németeknek nem volt különösebb okuk irigyelni a szovjet „autópálya” tankok felülmúlhatatlan sebességét. Ami az alvázat illeti, ennek éppen az ellenkezője volt.
És sajnos nem csak a ház, hanem a walkie-talkie is...
"... Rádió állomás
A 0115b-ss számú feljelentésen túlmenően
A német harckocsi-adó-vevő működési jellemzőinek tanulmányozása érdekében úgy döntöttek, hogy a gyakorlatban összevetik a BT-7 harckocsi űrhajójában elérhetővel (Ugyanaz, mint a T-34-en. - Megjegyzés auth.). Ehhez a német harckocsiból és egy BT-7 harckocsiból álló harckocsi egységet rádióparancsokkal távolították el a gyakorlótér kommunikációs központjából, ahol elvégezték a szükséges méréseket ...
E vizsgálatok lefolytatásáról 0116b-ss sz. jegyzőkönyv készült, amelyet a leszerelt rádióadóval együtt elvtárs rendelkezésére bocsátott. Osintseva…
Röviden a következőket kell elmondanom:
A német tank rádióállomás megbízható kétirányú telefonos kommunikációt biztosít útközben és a parkolóban, beleértve a gyártó által megadott maximális távolságot is ...
Az operátor akár távolról is, 30 százalékban tudott telefonon felvenni a kapcsolatot. túllépve a maximális hatótávolság értékét, míg tankunk maximális távolságra lévő rádióállomása csak magabiztos vételt biztosít. A tankunkon lévő sebességváltó hatótávolsága jelentősen csökken az útlevél adataihoz képest ...
A német tank adó-vevő állomásának pozitív tulajdonsága az is, hogy mozgás közben is megbízható kommunikációt biztosít, míg a BT tank mozgása során a vétel minősége jelentősen romlik, akár a kommunikáció teljes megszakadásáig ...
Az összes fő jellemzőt tekintve egy német tank rádióállomása felülmúlja a hazai harckocsikra szerelt rádióállomást. Célszerűnek tartom egy új típusú harckocsi rádióállomás fejlesztését a rendelkezésre álló német minták alapján ...
És ugyanabban a jelentésben a szovjet rádióállomáson keresztüli kommunikáció támogatásának leírására az optimista „hihetetlen erőfeszítések alkalmazásával” kifejezést használják ...
Úgy gondoljuk, hogy sok olvasó legalább egyszer hallotta ezt a kifejezést:
"A Vörös Hadsereg erős, de a kommunikáció tönkreteszi."
A 20. század háborúiban, és nem csak azokban, a kommunikáció elsősorban a csapatok irányíthatósága.
És ellenőrzés nélkül a katonai alakulatok egyszerűen szétesnek ...
M. Tuhacsevszkij még 1936-ban is úgy vélte, hogy a hadsereg walkie-talkie-ira nincs különösebben szükség, és jobb, ha a hadsereg főhadiszállása közvetlenül… a levegőben van.
Onnan az ablakon kinézve a hadosztályparancsnokok és a hadseregparancsnokok piszkálták az ujjukat és irányították a csapatok akcióit.... ekkora idiotizmust a 40. évben nem lehetett találni.

„A BT harckocsi mozgása során a vétel minősége jelentősen romlik a kommunikáció teljes megszűnéséig” azt jelentette, hogy a csata kezdete után a szovjet harckocsiparancsnok elvesztette az uralmát egysége felett - ha még lehet. valahogy zászlókat lobogtat menet közben, majd a tüzelés megkezdése után minden tanker csak egy keskeny földsávot lát maga előtt.
Ha hirtelen megjelenik egy páncéltörő fegyver ebben a sávban, akkor a legénység egy az egyben párbajozni fog vele - gyakorlatilag esélye sem lesz „kiabálni” a közelben sétáló katonatársaknak.
A NÉMET TANK PÁNCÉLÁRÓL
Végül a tesztek a legfontosabbhoz jutottak - a páncélhoz.

És a német tank páncélzata is váratlanul kemény diónak bizonyult.
Íme, amit a tankerők történésze, M. Svirin ír:

„... Mint azt tudnia kell, egy új német harckocsi 1940 őszén végzett lövöldözési tesztjei kimutatták, hogy egy 45 mm-es páncéltörő ágyú mod. Az 1937 alkalmatlan, mivel legfeljebb 150-300 m távolságból képes behatolni a páncéljába ... "

Azokkal a hírszerzési jelentésekkel kombinálva, amelyek szerint a németek megerősítik a Treshka páncélját, és egy erősebb ágyúval szerelik fel, a kép borús volt.
A szovjet 45 mm-es ágyú már nem lehetett megbízható fegyver a német tankok ellen, nem hatol át nagy távolságból a páncéljukon, csak a közelharcra korlátozódott.
Érdemes megjegyezni, hogy a harckocsi páncélzatát folyamatosan fejlesztették.
A harckocsi viszonylag alacsony teste hengerelt páncéllemezekből van hegesztve.
Az A-E módosításokon az elülső páncél vastagsága 15 mm volt, az F és G módosításoknál 30 mm, a H módosításnál további lapokkal erősítették meg 30 mm + 20 mm-ig, a J-O módosításokon pedig már 50 - mm+20mm.
A sorozatos T-34-esek 1940. november-decemberi tesztjei kátrányt adtak egy amúgy sem túl tiszta mézhordóhoz.

„A tűzfeladatok megoldásával végzett éles tüzelés eredményeként hiányosságokat állapítottak meg:
1) A legénység feszessége a harctérben a torony vállhevederek szempontjából kicsi méretei miatt.
2) A harctér padlójába rakott lőszerek használatának kellemetlenségei.
3) A tűz átvitelének késése a torony forgószerkezetének (kézi és elektromos) nem megfelelő elhelyezkedése miatt.
4) A harckocsik közötti vizuális kommunikáció hiánya a tűzfeladat megoldása során, mivel az egyetlen olyan eszközt, amely lehetővé teszi a körkörös láthatóságot, a PT-6-ot csak célzásra használják.
5) A TOD-6 irányzék használatának lehetetlensége a PT-6 eszköz általi célzási szögek átfedése miatt.
6) A tartály jelentős és lassan csillapított rezgései mozgás közben hátrányosan befolyásolják az ágyúkból és géppuskákból történő lövés pontosságát.
A megállapított hiányosságok csökkentik a tűzsebességet, nagy időráfordítást okoznak a tűzfeladat megoldására.
76 mm-es fegyver tűzsebességének meghatározása ...
Az így kapott átlagos gyakorlati tűzsebesség két lövés percenként. A sebesség nem elég...

TŰZVEZÉRLÉS A TARTÁLYBÓL ÉS A IRÁNYÁK, FELÜGYELŐ ESZKÖZÖK ÉS LŐSZEREK HASZNÁLATÁNAK KÉNYELME
A torony forgó mechanizmusa (kézikönyv).
A tornyot jobb kézzel forgatjuk. A lendkerék és a forgó mechanizmus fogantyújának elhelyezkedése nem biztosítja a torony gyors elfordulását, és súlyos kézfáradást okoz.
A forgó mechanizmus és a PT-6 készülékben történő megfigyelés egyidejű működtetésével a lendkerék és a vezérlőkar a mellkasnak támaszkodik, megnehezítve a torony gyors elforgatását. A forgó mechanizmus fogantyújára ható erők nagymértékben megnövekednek a torony gördülési szögének növekedésével, és nagymértékben megnehezítik a munkát ...
A torony forgószerkezetének elektromos hajtása.
Az elektromos hajtás indító lendkerekéhez alulról a villanymotor háza, bal oldalról a nézőberendezés és a toronytest, jobbról a homlok és a PT-6 eszköz nehezíti a hozzáférést.
A torony tetszőleges irányba történő elfordítása csak akkor lehetséges, ha a fej eltér a PT-6 eszköz homlokától, azaz a torony forgatása ténylegesen vakon történik ...
Teleszkópos irányzék TOD-6.
A teleszkópos irányzék célzási szögskála ablakát a PT-6 műszer terepszög karja fedi... A célzási adatok 4-5,5 fokos és 9-12 fokos magassági szögben állíthatók be, ami tulajdonképpen lehetetlenné teszi a tüzet a TOD-6 irányzékkal. A célszög-skála dobja az irányzék középső részén található, és rendkívül nehéz hozzáférni.
Periszkópos irányzék PT-6.
7 fokos és az alatti emelkedési szögben, a maximális süllyedési szögig, a körbetekintő mechanizmus fogantyújához csak három ujjal lehet hozzáférni, mivel a pisztoly emelőszerkezetének szektora nem ne engedje meg a fogantyú kézzel való megfogását.
A megadott pozíció nem biztosít gyors rálátást a területre.
Megtekintő eszköz "all-round view".

Az eszközhöz való hozzáférés rendkívül nehézkes, és a megfigyelés egy korlátozott szektorban jobbra 120 fokig lehetséges ... A korlátozott látókör, a megfigyelés teljes lehetetlensége a szetor többi részében és ... a készülék kényelmetlen helyzete fej a megfigyelés során alkalmatlanná teszi a megtekintési eszközt a munkára.
A torony (oldal) megfigyelő eszközei.
A megtekintő eszközök elhelyezkedése a megfigyelőhöz képest kényelmetlen. Hátránya a jelentős holttér (15,5 m), a kis betekintési szög, a védőszemüvegek tisztításának lehetetlensége a tartály elhagyása nélkül, valamint az üléshez képest alacsony helyzet.
A sofőr irányzékai...
A zárt nyílású tank vezetésének gyakorlati munkája során a megtekintő eszközök jelentős hiányosságaira derült fény. Szennyezett földúton és szennyezett talajon 5-10 percen keresztül történő vezetéskor a látóeszközök eltömődnek a sárral, amíg a láthatóság teljesen elveszik.
A központi egység ablaktörlője nem tisztítja meg a védőüveget a szennyeződéstől. Zárt fedelű tartály vezetése rendkívül nehéz. Lövéskor a nézőeszközök védőszemüvege szétreped ...

A vezető nézőeszközei általában használhatatlanok.
A tartályra szerelt összes PT-6, TOD-6 irányzék, valamint a harctérben és a vezérlőrekeszben lévő megfigyelőeszközök nincsenek védve a csapadéktól, az útportól és a szennyeződéstől.
A látási viszonyok elvesztése esetén a műszerek tisztítása csak a tartályon kívülről lehetséges. Csökkent látási viszonyok (köd) esetén a PT-6 irányzék feje 3-5 perc alatt bepárásodik, amíg a látótávolság teljesen elvész.
Könnyű lőszerhasználat.
Lőszerek 76 mm-es ágyúk.
A patronok kazettába rakása nem biztosít elegendő kilövési sebességet a következő okok miatt:
1) A kazettákból való patronok kivételével járó kellemetlenségek.
2) A tartály mentén a bal oldalon található patronokhoz rendkívül nehéz hozzáférni.
3) A kazettákban nehéz egymásra rakni a patronokat a nagyszámú burkolat (24 db) és a kazetták közötti gumitömítések miatt. A teljes lőszerrakomány lerakására fordított időt 2–2,5 óra között határozzák meg.
4) A kazettákban lévő patronok megfelelő csomagolási sűrűségének hiánya, ami a távoli csövek és a kazettahüvelyek alapozóinak önkicsavarásához vezet.
5) A kazetták éles szélei, amelyek sérüléseket okoznak a rakodó kezében.
6) A lőszer szennyezettsége az őszi időszakban 200-300 km-es futás után jelentős értéket ér el. A teljes lőszer használata csak az összes töltény előzetes tisztítása után lehetséges.
Lőszerek DT géppuskákhoz.
Géppuskákból való lövéskor a következő hiányosságokat azonosították:
1) Az üzletek erős szennyezettsége az irodában.
2) A torony fülkéjében elhelyezett üzletek kiálló részeinek portalanítása.
3) A lőszer használatának lehetetlensége a szennyeződéstől való előzetes tisztítás nélkül.
4) A torony fülkéjében az egyes üzletek feltárása nehézkes a rakásba való beszorulásuk miatt.
A munkahelyek kényelme és a harctér megvilágítása.
A toronyparancsnok és a rakodógép ülései nagy méretűek. Az ülések háttámlái nem biztosítanak kényelmes pozíciót a hajótest számára, sok helyet foglalnak el, és nem akadályozzák meg a ruha bejutását a toronyszíjba (rakodóülés).
Éles lövés során a rakodóülés megnehezíti a töltények eltávolítását, leköti a mozgást és hozzáér a lőszer oldalsó tárolójához. Ezt a helyzetet súlyosbítja a legénység jelentős túlzsúfoltsága az ellenőrzési osztályon ...
A harckocsikba szerelt L-11 tüzérségi rendszerek közös hátránya:

a) A kioldó mechanizmus meghibásodása...
b) A rakodó bizonytalansága a redőny fogantyújával szembeni ütésekkel szemben, amikor a félautomata működésbe lép.
c) Megbízhatatlanság a lábkioldó működésében, ami lehetővé teszi a lábujj idő előtti és nem teljes eltávolítása esetén a kioldópedálról, a kioldócsúszka beszorulását és a tüzérségi rendszer alágördülését ...
…Következtetés.
A fegyverek, az optika és a lőszer beszerelése a T-34 harckocsiba nem felel meg a modern harcjárművek követelményeinek.
A fő hátrányok a következők:
a) A harctér tömítettsége;
b) A tartály vaksága;
c) Sikertelenül megoldott lőszerlerakás.
A fegyverek, tüzelő- és megfigyelőeszközök, valamint a legénység normál elhelyezésének biztosításához szükséges:
Növelje a torony teljes méreteit.
A 76 mm-es fegyverhez:
Cserélje ki a kioldópajzsot egy fejlettebb kialakításra, amely biztosítja a problémamentes működést.
A redőny fogantyúját zárja le pajzzsal, vagy tegye összecsukhatóvá.
Távolítsa el a lábkioldót, és cserélje ki a célzó mechanizmusok fogantyúin lévő kioldókra.
A DT géppuskához:
Biztosítson lehetőséget az ágyúhoz társított géppuskáról való külön lövésre.
Növelje a rádiós gépfegyver láthatóságát és pontosságát optikai irányzék felszerelésével ...
A célzó mechanizmusokról és irányzékokról.
A forgó mechanizmus (kézi) nem megfelelő. Cserélje ki egy új kialakítással, amely alacsony erőfeszítést és egyszerű kezelést biztosít ...
Helyezze el a toronyforgató elektromos hajtás indítószerkezetét úgy, hogy az forgást biztosítson a terep egyidejű megfigyelésével.
Cserélje ki a TOD-6 teleszkópos irányzékot egy olyan TMF típusú irányzékra, amely a készülék látómezejében a célzási szögek skáláját tartalmazza.
Eszközök megtekintéséhez.
Cserélje ki a vezető megtekintési eszközét, mivel nyilvánvalóan használhatatlan, egy fejlettebb kialakításra.
Szereljen be egy olyan eszközt a torony tetejére, amely a tartályból körbetekintést biztosít.
Lőszerek lerakásával.
A 76 mm-es ágyú lőszer kazettában nem megfelelő. A kazettaköteget úgy kell elhelyezni, hogy egyidejűleg több patronhoz is hozzáférhessen...

Páncélos Hadtest.
Következtetések.
A tartálytest és a torony ebben a változatban nem kielégítő. A torony méretét növelni kell a vállpánt növelésével és a páncéllemezek dőlésszögének megváltoztatásával.
A hajótest hasznos térfogata az alváz felfüggesztésének megváltoztatásával és az oldalsó lyukak kiiktatásával növelhető.
A kommunikáció eszközei.
Következtetések.

A rádió telepítése a következő okok miatt nem volt kielégítő:
Az antenna leengedett állapotban semmilyen módon nincs védve a sérülésektől... Az antennaemelő szerkezet fogantyújának kialakítása és elhelyezkedése nem biztosít megbízható antennaemelést.
A vevő umformerje a rádiós lába alá van szerelve, az áramvezető terminál megsérült, és az umformer beszennyeződik.
A vevő túl alacsonyan van felszerelve, és távol van a rádióadótól, ami megnehezíti a hangolást.
A rádiós tápegységek (új típusú) használata kényelmetlen - sok kiemelkedés van rajtuk, amelyek a ruhákhoz tapadnak, és megsérülnek a kezek ...
A telepítés egésze nem biztosítja a rádió stabilitását rendkívül nagy távolságokon.
A tartályegységek teljesítménye és megbízhatósága.
tank dinamikája.
Nehéz útviszonyok között a 2. fokozatból 3. sebességfokozatba váltáskor a tank annyira elveszíti a tehetetlenségét a váltás során, hogy ez a főtengelykapcsoló leállásához vagy hosszan tartó megcsúszásához vezet. Ez a körülmény megnehezíti a 3. sebességfokozat használatát olyan útviszonyok között, amelyek teljes mértékben lehetővé teszik a használatát.
Esős őszi, tavaszi és havas téli körülmények között a tartály hiánya a mozgás sebességének éles csökkenéséhez vezet az országutakon és a terepen ...
Következtetések.
Tekintettel arra, hogy a katonai műveletekben leginkább szükséges 3. sebességfokozat nem használható teljes mértékben, a tank egészének dinamikája nem tekinthető kielégítőnek.
A műszaki sebességek alacsonyak a fő tengelykapcsoló és a futómű megbízhatatlansága miatt.
Átjárhatóság.
Következtetés.
A T-34 harckocsi átjárhatósága őszi körülmények között a következő okok miatt nem kielégítő:
A pálya talajjal érintkező felülete nem kellően fejlett, ami enyhe nedves burkolat mellett is megcsúszik a pályákon. A mellékelt sarkantyúk hatékonysága elhanyagolható.
A hernyó rögzítése a közúti kerekekbe megbízhatatlan ...
A kis számú közúti kerék hátrányosan befolyásolja a vizes élőhelyeken való flotációt, az alacsony össznyomás ellenére.
A tartályegységek megbízhatósága.
Motor, üzemanyagrendszerek, kenő-, hűtő- és vezérlőberendezések.
Következtetések.
A motor megbízhatósága a garanciális időn belül (100 óra) kielégítő. A motor szavatossági ideje, különösen ennél a vastag páncélzatú járműnél, rövid. Legalább 250 órára kell állítani.
Az állandó olajszivárgás és a vezérlőberendezések meghibásodása nem kielégítően jellemzi a kenőrendszer működését és a vezérlőberendezések csatlakoztatását.
Fő súrlódás.
A fő tengelykapcsoló-szerelvény és a ventilátor működése általában nem kielégítő.

Sebességváltó.
A futás során ismételten észlelték az „üres fokozat elvesztését” minden autón (a kulisszák mögötti kar üres állásban van, és a sebesség be van kapcsolva) és nehéz sebességváltást ...
A sebességváltó rossz áttételi arányának megválasztása a tartály nem megfelelő dinamikájának oka, és csökkenti annak taktikai értékét.
Az erős váltás és a „üres fokozat elvesztése” megnehezíti a tartály irányítását, és kényszerleálláshoz vezet.
A sebességváltó és annak hajtása alapvető változtatásokat igényel.
Alváz.
A futómű szerkezeti és szilárdsági tulajdonságait a futómű szerkezeti és szilárdsági tulajdonságait nem kielégítőnek minősíti a lánctalpak rövid élettartama és alacsony kapcsolási tulajdonságai, a tartályegységek felfüggesztési kutak általi elhelyezésének romlása, a támasztókerekek nagy gumifogyasztása és a gerincbezáródás.
Elektromos felszerelés.
Az ST-200 indító és az RS-371 relé meglévő szerelési és gyártási hibáival nem alkalmas T-34 tartályokra való felszerelésre.
Pótalkatrészek, szerszámok, személyes tárgyak, élelmiszerek és speciális felszerelések tárolása.
A T-34 harckocsin az alkatrészek, szerszámok, személyes tárgyak, élelmiszerek, mérnöki és vegyi felszerelések elhelyezése nem megoldott.

Amint a fenti terjedelmes idézetből is kitűnik, a jövőbeli „legendás harmincnégyesek” akkori „felhasználói” nem osztoztak leszármazottaik optimizmusával, hogy „erősebb, mint az összes együttvéve”. Különösen ebben az értelemben a „c” pont „kellemes” - arról, hogy a tartályt nem lehet a javítási alapoktól elkülönítve használni.
Tekintettel a pótalkatrészek helyzetére és az új harckocsik személyzeti tudásának szintjére, ez valójában azt jelentette, hogy egy egész harckocsigyárnak kell a támadó harckocsik mögé állnia.

T-34 ÚJRA OSZTÁLYOZÁSI KÍSÉRLET
Az 1940-ben készített jelentésben "A harckocsi fegyverzetének állapota és új harckocsiosztályok létrehozásának szükségessége" a szerző, a Leningrádi Pilótagépgyártó 185. számú Koloev mérnöke rámutatott, hogy

„... figyelembe véve, gyakorlati adatok alapján; hogy a körülbelül 900 m/s kezdeti [lövedék] sebességű, 1,6 kaliberű páncélzatot átszúró, 45 mm-es T-34 harckocsi páncélzata megbízhatóan megvédje a páncéltörő lövedékektől. fegyverek és páncéltörő puskák legfeljebb 25 mm-es kaliberrel.
Ugyanakkor „a finnországi események azt mutatták, hogy egy 37 mm-es páncéltörő ágyú közelről 45 mm vastag páncélzaton is áthatol, nem beszélve a 45 mm-es és 47 mm-es páncéltörő ágyúkról, amelyek könnyen áthatolnak az ilyen páncélzaton minden nagyobb távolságra. »

Ennek alapján Koloev azt javasolta, hogy a T-34 harckocsit enyhén páncélozott harckocsiként osztályozzák, amely csak töredékektől, kézi lőfegyverek tüzétől, nehéz géppuskáktól és 20-25 mm-nél nem nagyobb kaliberű páncéltörő puskáktól védett, és fontolja meg. hogy

„A 45 mm-es páncélzatvastagságú T-34 harckocsi közelről nem tud sikeresen harcolni a 47 mm-es páncéltörő tüzérséggel, ezért nem felel meg a számára kitűzött célnak, a modern kor állapotának elégtelen megértése miatt. páncéltörő tüzérség és a probléma megoldásának nem kellően megalapozott megközelítése »

A koporsó, sajnos, primitíven egyszerűen kinyílik: az ellenség páncéltörő fegyvereinek legújabb típusú tankjainak sebezhetetlensége sajnos csak általános mítosznak bizonyul.
Már a háború előtt felmerült az a kérdés, hogy tankjaink páncélzata mennyire felel meg az ellenség páncéltörő fegyvereinek.

KÖVETKEZTETÉS
Egy ponton a T-34-et érintő negatívumok mértéke annyira megnőtt, hogy a civil szervezetek és a gyártók követelték a T-34 eltávolítását a gyártásból.
Ez nem vicc, csak vedd le – mert a T-34-es 1940 végére szinte mindenkit csalódást okozott, beleértve az ország legfelsőbb vezetését is.
A T-34 elvesztette a tesztet a német T-3 harckocsival szemben, egyszerűen hibás modellnek tartották, sok hiányossággal, amelyeket már nem reméltek javítani.

Az utolsó szó az ország legfelsőbb vezetése volt, ebben a kérdésben erős ingadozások voltak, de így is az óvatosság győzött.
Senki sem gondolhatta volna, hogy a csalódást keltő T-34 néhány éven belül a háború legjobb tankjává, a győzelem szimbólumává válik. .

1934-ben a Hadsereg Fegyverzeti Szolgálata (Heereswaffenamt) parancsot adott ki egy 37 mm-es ágyús harcjárműre, amely a ZB (Zugfuhrerwagen - századparancsnoki jármű) elnevezést kapta. A versenyben részt vevő négy cég közül csak egy - a Daimler-Benz - kapott megrendelést egy 10 autóból álló kísérleti tétel gyártására. 1936-ban ezeket a harckocsikat Pz.Kpfw.III Ausf.A (vagy Pz.IIIA) katonai jelöléssel katonai próbákra helyezték át. Egyértelműen magán viselték a W. Christie terveinek hatását – öt nagy átmérőjű közúti kerék.

A második kísérleti tétel 12 Model B egységből teljesen más futóművet kapott, 8 kis közúti kerékkel, ami a Pz.IV-re emlékeztetett. A következő 15 kísérleti Ausf.C tankon a futómű hasonló volt, de a felfüggesztés észrevehetően javult. Hangsúlyozni kell, hogy az említett módosítások összes többi harci jellemzője elvileg változatlan maradt.

Ez nem mondható el a D sorozatú harckocsikról (50 db), amelyek front- és oldalpáncélzatát 30 mm-re növelték, miközben a harckocsi tömege elérte a 19,5 tonnát, a talajra gyakorolt nyomás pedig 0,77-ről 0,96-ra nőtt. kg / cm2 .

1938-ban egyszerre három vállalat - a Daimler-Benz, a Henschel és a MAN - gyárai megkezdték az első tömeges módosítás - Ausf.E. - gyártását. Ennek a modellnek 96 tartálya kapott hat gumibevonatú közúti kerékkel ellátott alvázat és hidraulikus lengéscsillapítókkal ellátott torziós rudas felfüggesztést, amelyet a jövőben nem változtattak jelentős mértékben. A harckocsi harci tömege 19,5 tonna volt, a legénység 5 főből állt. Ez a létszám a Pz.III-tól kezdve az összes későbbi német közepes és nehéz harckocsin szabványossá vált. Így a németek már az 1930-as évek közepétől megvalósították a legénység feladatai funkcionális szétválasztását. Ellenfeleik erre jóval később - csak 1943-1944-re - jöttek rá.

A Pz.IIIE egy 37 mm-es, 46,5 kaliberű csövű löveggel és három MG 34-es géppuskával volt felfegyverkezve (131 lőszer és 4500 lőszer). Maybach HL120TR 12 hengeres karburátoros motor 300 LE-vel. 3000 ford./percnél lehetővé tette, hogy a tank elérje a 40 km/h maximális sebességet az autópályán; az utazótávolság egyszerre 165 km és 95 km volt a földön.

A tartály elrendezése hagyományos volt a németeknél - az elöl szerelt sebességváltóval, amely csökkentette a jármű hosszát és növelte a magasságot, egyszerűsítette a vezérlőhajtások tervezését és karbantartását. Ezenkívül megteremtették az előfeltételeket a harctér méreteinek növelésére. Ennek a harckocsinak a törzsére, csakúgy, mint az akkori összes német harckocsira, jellemző volt a páncéllemezek egyenlő erőssége az összes fősíkon és a rengeteg nyílás. 1943 nyaráig a németek előnyben részesítették az egységekhez való hozzáférés kényelmét, mint a hajótest szilárdságát.

Pozitív értékelést érdemel a sebességváltó, amelyet a sebességváltóban sok fokozat jellemez, kevés sebességfokozattal: sebességfokozatonként egy fokozat. A doboz merevségét a forgattyúházban lévő bordák mellett „tengely nélküli” fogaskerekes rögzítési rendszer biztosította. Az irányítás megkönnyítése és az átlagos mozgási sebesség növelése érdekében hangszínszabályzókat és szervo mechanizmusokat alkalmaztak.

Pz.III Ausf.D. Lengyelország, 1939. szeptember. Elméletileg a sofőr és a lövész-rádiós nyílászárókat használhat az átviteli egységekhez, hogy bejusson a harckocsiba. Az azonban teljesen nyilvánvaló, hogy harci helyzetben ezt szinte lehetetlen volt megtenni.

A sínláncok szélességét - 360 mm - elsősorban a közúti forgalmi viszonyok alapján választották meg, jelentősen korlátozva a terepjáró átjárhatóságát. Ez utóbbit azonban a nyugat-európai hadműveleti színtér körülményei között még meg kellett találni.

A következő módosítás a Pz.IIIF volt (440 darab készült), amely kisebb tervezési fejlesztéseket tartalmazott, köztük egy új típusú parancsnoki kupolát.

A G sorozat 600 harckocsija fő fegyverzetként kapta meg a Krupp által 1938-ban kifejlesztett, 42 kaliberű 50 mm-es KwK 38 harckocsiágyút. Ezzel egy időben megkezdődött a korábban gyártott E és F típusú harckocsik új tüzérségi rendszerrel való felszerelése, az új löveg lőszerterhelése 99 töltényből állt, 3750 töltényt két MG 34-es géppuskához szántak. Az újbóli felszerelés után a tartály tömege 20,3 tonnára nőtt.

A H változat továbbfejlesztett tornyot, új parancsnoki kupolát, majd később további 30 mm-es frontpáncélt és új 400 mm-es lánctalpas láncot kapott.1940 októberétől 1941 áprilisáig 310 Ausf.H harckocsit gyártottak.

Az 5. könnyű hadosztály 5. harckocsiezredének Pz.III Ausf.G harckocsijai, mielőtt Észak-Afrikába küldték volna. 1941

A Pz.III Ausf.J-t még vastagabb páncél védte. A kisebb fejlesztések közül a legjelentősebb az új típusú géppuska-rögzítés volt. Az első 1549-es Ausf.J harckocsik még 50 mm-es KwK 38-as ágyúval voltak felfegyverezve, 42-es kaliberű csövűvel. 1942 januárjától kezdődően az új, 50 mm-es KwK 39 ágyút 60 kaliberű csövekkel kezdték először felszerelni az Ausf.J harckocsikra. Az ilyen fegyverek 1067 tankot kaptak ebből a módosításból.

A frontvonal tapasztalatai arra kényszerítettek bennünket, hogy áttérjünk a következő módosításra - L, amelyben a hajótest homlokát és a torony homlokát további 20 mm-es páncéllemezek védték. A harckocsik modernizált maszktartót is kaptak, amely egyidejűleg ellensúlyként működött az 50 mm-es fegyverrel szemben. A harckocsi tömege 22,7 tonnára nőtt.1942 júniusától decemberéig 653 (más források szerint - 703) L-módosítású harckocsit gyártottak.

Pz.III Ausf.J a 3. harckocsihadosztály 6. harckocsiezredéből. Keleti front, 1941 tél.

Az M változaton egy 1350 kg-os „keleti” hernyó jelent meg. Ezzel az autó szélessége 3266 mm-re nőtt. 1943 márciusától ezeket a tartályokat bástyákkal gyártották - 5 mm-es acéllemezekkel, amelyek megvédték a járművet a HEAT-héjaktól. A kezdeti rendelés 1000 darab volt, de az 50 mm-es fegyverek alacsony hatékonysága a szovjet tankok elleni harcban arra kényszerítette a Wehrmacht szárazföldi erők Fegyverzeti Szolgálatát, hogy a megrendelést 250 járműre csökkentse. További 165 már kész alvázat alakítottak át StuGIII rohamfegyverekké, további 100-at pedig Pz.III (Fl) lángszóró tankokká.

A volfrám hiánya a Birodalomban csökkentette a hosszú csövű, 50 mm-es ágyú hatékonyságát (volframmaggal rendelkező, szubkaliberű lövedéke, amelynek kezdeti sebessége 1190 m/s volt, 94 mm-es páncélzatot szúrt át a távolságból. 500 m); ezért úgy döntöttek, hogy néhány harckocsit egy „rövid” 75 mm-es KwK 37-es ágyúval szerelnek fel, amelynek csövének hossza 24 kaliber – támadásként való felhasználás céljából. 450 L sorozatú járművet szereltek fel újra, később további 215 M sorozatú harckocsit. Ezeken a járműveken a tornyok elülső páncélzatát 57 mm-re növelték, míg a torony tömege 2,45 tonna. Ezek a harckocsik - Ausf .N - a Pz.III legújabb módosítása lett, sorozatgyártásban.

A harci, úgynevezett lineáris harckocsik mellett 5 féle parancsnoki harckocsit gyártottak, összesen 435 darabbal. 262 harckocsit alakítottak át tüzérségi tűzvezető járművé. Egy különleges megrendelést - 100 Pz.III Ausf.M lángszórókkal - a Wegmann készített el Kasselben. Egy 60 m-es hatótávolságú lángszóróhoz 1000 liter tűzkeverékre volt szükség. A tankokat Sztálingrádba szánták, de csak 1943 júliusának elején jutottak a frontra - Kurszk közelében.

1940 nyarának végén 168 F, G és H harckocsit alakítottak át víz alatti mozgásra, és az angol tengerparton történő partraszálláskor használták őket. A merülési mélység 15 m volt; A friss levegőt egy 18 m hosszú és 20 cm átmérőjű tömlő táplálta, 1941 tavaszán egy 3,5 méteres csővel – egy „snorkel”-el – folytatták a kísérleteket. A Pz.III és Pz.IV víz alatti harckocsikból és a Pz.II kétéltű harckocsikból megalakult a 18. harckocsiezred, amelyet 1941-ben dandárba, majd a 18. harckocsihadosztályba telepítettek. A Tauchpanzer III járművek egy része szolgálatba állt a 3. harckocsihadosztály 6. harckocsiezredénél. Ezeket az egységeket a Cseh Köztársaság és Morvaország protektorátusában található Milovitsy gyakorlótéren képezték ki.

1944 júliusa óta a Pz.III-at ARV-ként is használták. Ezzel egy időben a torony helyére egy négyzet alakú kabint helyeztek el. Ezenkívül kis tételekben lőszer- és gépészeti járműveket gyártottak. Voltak egy aknakereső harckocsi prototípusai, és voltak lehetőségek vasúti kocsivá alakítására.

Pz.III Ausf.J a vasúti peronról történő lerakodás során. Keleti Front, 1942. A jármű jobb szárnyán a Wehrmacht 24. páncéloshadosztályának taktikai jelvénye található.

Meg kell jegyezni, hogy az újbóli felszerelés eredményeként felszabaduló harckocsitornyok jelentős részét lőállásként helyezték el különböző erődítményeknél, különösen az atlanti falon és Olaszországban a Ready Line-on. Csak 1944-ben 110 tornyot használtak erre a célra.

A Pz.III gyártását 1943-ban, mintegy 6 ezer tank legyártása után leállították. A jövőben csak az erre épülő önjáró fegyverek gyártása folytatódott.

Pz.III Ausf.N a Moszkva melletti kubinkai NIBTPolygonon végzett tesztelés során. 1946

Meg kell mondani, hogy a háború előtti években létrehozott összes német tanknak meglehetősen monoton sorsa volt. A Pz.IV-hez hasonlóan az első "trojkák" is hivatalosan 1938-ban léptek be a hadseregbe. De semmiképpen sem harci egységekben! Az új járműveket a Panzerwaffe kiképzőközpontjaiban koncentrálták, ahol a legtapasztaltabb harckocsi-oktatók dolgoztak. Az 1938-as év folyamán lényegében katonai tesztek zajlottak, amelyek során különösen az első módosítások alvázának megbízhatatlansága és hiábavalósága derült ki.

Számos külföldi és hazai forrás jelzi Pz.III márciusi osztrák Anschlussban való részvételét, valamint Csehszlovákia Szudéta-vidékének 1938. októberi elfoglalását. Jelenlétüket azonban az 1. és 2. Wehrmacht páncéloshadosztály e hadműveletekben részt vevő egységeiben német források nem erősítik meg. Lehetséges, hogy a Pz.III harckocsikat kicsit később hozták oda, hogy demonstrálják a német katonai hatalmat. Mindenesetre az első 10 darab Pz.III harckocsit 1939 tavaszán adták át harci egységekhez, és csak ez év márciusában vehettek részt igazán Csehország és Morvaország megszállásában.

Az ilyen típusú harckocsik összrendelése 2538 darab volt, ebből 244 darabot 1939-ben kellett legyártani. A fegyverkezési szolgálat azonban csak 24 járművet tudott fogadni. Ennek eredményeként 1939. szeptember 1-jén a Wehrmachtnak az addigra gyártott 120 Pz.III-ból mindössze 98 darab és az erre épülő 20-25 parancsnoki harckocsija volt. Csak 69 jármű vett részt közvetlenül a Lengyelország elleni harcokban. Legtöbbjük a 3. harckocsihadosztályhoz csatolt 6. kiképző harckocsizászlóaljban (6 Panzer Lehr zászlóalj) koncentrálódott, amely G. Guderian tábornok XIX. harckocsihadtestének része volt. Több jármű is volt az 1. páncéloshadosztályban.

Sajnos a Pz.III és a lengyel tankok közötti harci találkozásokról nincs információ. Csak azt mondhatjuk, hogy a "trojka" jobb páncélvédelmet és manőverezőképességet mutatott, mint a legerősebb lengyel 7TR tank. Különböző források eltérő számú német veszteséget közölnek: az egyik szerint csak 8 Pz.III-t, mások szerint 40 harckocsi hibásodott meg, a helyrehozhatatlan veszteség pedig 26 egységet tett ki!

Az aktív nyugati ellenségeskedés kezdetén - 1940. május 10-én - a Panzerwaffe már 381 Pz.III harckocsival és 60-70 parancsnoki harckocsival rendelkezett. Igaz, ebből a típusból mindössze 349 jármű állt azonnali harci készenlétben.

A lengyel hadjárat után a németek tízre emelték a harckocsihadosztályok számát, és bár nem mindegyik rendelkezett szabványos felépítésű két harckocsiezreddel, nem lehetett teljesen felszerelni őket minden típusú harckocsival. A „régi” öt harckocsihadosztály azonban ebből a szempontból nem sokban különbözött az „újaktól”. Egy harckocsiezrednek 54 Pz.III és Pz.Bg.Wg.III harckocsival kellett volna rendelkeznie. Könnyen kiszámolható, hogy öt hadosztály tíz harckocsiezredében 540 Pz.III kellett volna. Ez a tankszám azonban nem csak fizikailag volt. Guderian ezt kifogásolja: "A harckocsiezredek T-III és T-IV típusú harckocsikkal való újrafelszerelése, ami különösen fontos és szükséges volt, rendkívül lassan haladt az ipar gyenge termelési kapacitása miatt, valamint a szárazföldi erők magas parancsnoksága által új típusú harckocsik molybolygójának eredménye." A tábornok által kifejtett első ok vitathatatlan, a második erősen kétséges. A harckocsik jelenléte a csapatokban teljesen megfelelt az 1940 májusáig gyártott járművek számának.

Bárhogy is legyen, a németeknek a szűkös közepes és nehéz harckocsikat a fő támadások irányában működő alakulatokba kellett koncentrálniuk. Tehát a guderi hadtest 1. harckocsihadosztályában 62 Pz.III és 15 Pz.Bf.Wg.III harckocsi volt. A 2. páncéloshadosztály 54 Pz.III-val rendelkezett. Más hadosztályok kisebb számban rendelkeztek ilyen típusú harcjárművekkel.

A Pz.III alkalmasnak bizonyult minden típusú francia könnyű harckocsi elleni harcra. A dolgok sokkal rosszabbak voltak, amikor közepes D2-vel és S35-tel, valamint nehéz B1bis-sel találkoztunk. A német 37 mm-es ágyúk nem hatoltak át páncéljukon. Maga Guderian is személyes benyomásokat szerzett ebből a helyzetből. Ezt írja, felidézve a francia harckocsikkal vívott csatát Juniville-től délre 1940. június 10-én: „Egy tankcsata során hiába próbáltam kiütni a francia B harckocsit (B1bis. -) egy elfogott francia tüzével. 47 mm-es páncéltörő ágyú. Jegyzet. szerk.); az összes lövedék visszapattant a vastag páncélozott falakról anélkül, hogy kárt okozott volna a harckocsiban. 37 és 20 mm-es fegyvereink sem voltak hatékonyak ezzel a géppel szemben. Tehát viselnünk kellett a veszteségeket." Ami a veszteségeket illeti, a Panzerwaffe 135 Pz.III harckocsit veszített Franciaországban.

Pz.III Ausf.N, szovjet tüzérség lőtte le Sinyavino térségében. 1943 tél.

Más típusú német tankokhoz hasonlóan a "trojkák" is részt vettek a balkáni hadműveletben 1941 tavaszán. Ebben a színházban nem a néhány jugoszláv és görög tank és páncéltörő ágyú jelentette a fő veszélyt a német harckocsikra, hanem a hegyvidéki, olykor burkolatlan utak és a rossz hidak. Súlyos, bár jelentéktelen veszteségekkel járó összecsapások történtek a németek és az 1941 márciusában Görögországba érkezett brit csapatok között. A legnagyobb csatára akkor került sor, amikor a németek áttörték a "Metaxas vonalat" Görögország északi részén, nem messze Ptolemais városától. A Wehrmacht 9. páncéloshadosztályának harckocsijai itt támadták meg a 3. királyi harckocsiezredet. A brit A10 cirkáló harckocsik tehetetlenek voltak a Pz.III-mal szemben, különösen a H módosítással szemben, amely 60 mm-es frontpáncélzattal és 50 mm-es ágyúval rendelkezett. A helyzetet a Royal Horse Tüzérség mentette meg – 15 német harckocsit, köztük több Pz.III-t is ütöttek 25 fontos ágyúk. Ez azonban nem befolyásolta az események egészének alakulását: április 28-án az ezred személyzete az összes tankot elhagyva elhagyta Görögországot.

Pz.III Ausf.J, 1941 nyarán lelőtték. A szovjet lövedék szó szerint áttörte a torony elülső páncélzatát.

1941 tavaszán a "trojkáknak" egy másik hadműveleti színteret kellett elsajátítaniuk - az észak-afrikai. Március 11-én Tripoliban megkezdték a kirakodást a Wehrmacht 5. könnyű hadosztályának egységei, amelyek létszáma 80 Pz.III-ig terjedt. Ezek alapvetően trópusi kivitelű (trop) G modellek voltak, megerősített légszűrőkkel és hűtőrendszerrel. Néhány hónappal később csatlakoztak hozzájuk a 15. páncéloshadosztály harcjárművei. Érkezéskor a Pz.III felülmúlta bármelyik angol tankot Afrikában, a Matilda kivételével.

Az első nagyobb csata a líbiai sivatagban a Pz.III részvételével a Tobruk melletti brit állások 5. könnyű hadosztálya 5. harckocsiezredének erőinek támadása volt 1941. április 30-án. Az offenzíva, amelyet a német tankerek hosszú repülési kiképzés után vállaltak, nem bizonyult meggyőzőnek. Különösen súlyos veszteségeket szenvedett az 5. ezred 2. zászlóalja. Elég az hozzá, hogy csak 24 Pz.III-t lőttek le. Igaz, az összes harckocsit evakuálták a csatatérről, és hamarosan 14 jármű állt szolgálatba. Azt kell mondanom, hogy a Német Afrikai Hadtest parancsnoka, Rommel tábornok gyorsan levonta a következtetéseket az ilyen kudarcokból, és a jövőben a németek nem vállaltak frontális támadásokat, inkább az oldalcsapások és a fedezet taktikáját részesítették előnyben. Ez annál is fontosabb volt, mert 1941 őszének végére sem a Pz.III, sem a Pz.IV nem rendelkezett olyan döntő fölénnyel a legtöbb brit harckocsival szemben, mint tavasszal. A Crusader hadművelet során például 1941 novemberében a britek 748 harckocsival haladtak előre, köztük 213 Matildával és Valentinnel, 220 Crusaderrel, 150 régebbi cirkáló harckocsival és 165 amerikai Stuart-gyártással. Az afrikai hadtest csak 249 német (ebből 139 Pz.III) és 146 olasz harckocsival tudott szembeszállni velük. Ugyanakkor a legtöbb brit harcjármű fegyverzete és páncélvédelme hasonló volt, és néha felülmúlta a németeket. A két hónapig tartó harcok eredményeként a brit csapatok 278 harckocsit hagytak ki. Az olasz-német csapatok veszteségei hasonlóak voltak - 292 tank.

Az angol 8. hadsereg csaknem 800 km-rel visszaszorította az ellenséget, és elfoglalta egész Cyrenaicát. De nem tudta megoldani fő feladatát - Rommel erőinek elpusztítását. 1942. január 5-én egy konvoj érkezett Tripoliba, amely 117 német (többnyire Pz.III Ausf.J-t 50 mm-es ágyúval 42 kaliberben) és 79 olasz harckocsit szállított. Miután megkapta ezt az erősítést, Rommel döntő támadásba kezdett január 21-én. A németek két nap alatt 120-130 km-rel keletre haladtak előre, míg a britek gyorsan visszavonultak.

Pz.Bf.Wg.III Ausf.Dl parancsnoki harckocsi. Lengyelország, 1939. szeptember.

A kérdés természetes: ha a németeknek sem mennyiségi, sem minőségi fölényük nem volt az ellenséggel szemben, akkor mivel magyarázhatók sikereik? Von Mellenthin vezérőrnagy (akkoriban Rommel főhadiszállásán őrnagyi rangban teljesített szolgálatot) erre a kérdésre adott választ emlékirataiban: „Véleményem szerint győzelmeinket három tényező határozta meg: a mieink minőségi fölénye. páncéltörő ágyúk, a katonai ágak interakciójának elvének szisztematikus alkalmazása és - nem utolsósorban - taktikai módszereink. Míg a britek a 3,7 hüvelykes légelhárító lövegeik (nagyon erős lövegek) szerepét a harci repülőgépekre korlátozták, mi 88 mm-es ágyúinkkal harckocsik és repülőgépek lövöldözésére használtunk. 1941 novemberében még csak harmincöt 88 mm-es lövegünk volt, de a harckocsiinkkal együtt haladva ezek a fegyverek hatalmas veszteségeket okoztak a brit harckocsiknak. Ráadásul az 50 mm-es, nagy torkolati sebességű páncéltörő ágyúink jelentősen felülmúlták a brit kétfontos lövegeket, és ezeknek a lövegeknek az ütegei mindig elkísérték harckocsijainkat a harcban. A tábori tüzérségünket a harckocsikkal való interakcióra is kiképezték. Röviden, a német páncéloshadosztály a fegyveres erők valamennyi ágának rendkívül rugalmas formációja volt, mind támadásban, mind védekezésben mindig a tüzérségre támaszkodva. A britek viszont védelmi fegyvernek tekintették a páncélelhárító ágyúkat, és nem használták megfelelően erős tábori tüzérségüket, amelyet ki kellett volna képezni a páncéltörő ágyúink megsemmisítésére.

Mindaz, amit von Mellenthin mondott, különös tekintettel a csapatok minden típusának harckocsikkal való interakciójára, egy másik hadműveleti színtérre is jellemző volt - a keleti frontra, amely a Pz.III számára a legfontosabb lett, csakúgy, mint az összes többi német számára. tankok.

A 9. páncéloshadosztály főhadiszállásának Pz.Bf.Wg.III Ausf.E parancsnoki harckocsija és Sd.Kfz.251 / 3 parancsnoki és törzspáncélos szállítója. Keleti Front, 1941.

1941. június 1-jén a Wehrmachtnak 235 Pz.III harckocsija volt 37 mm-es ágyúval (további 81 jármű volt javítás alatt). Lényegesen több volt az 50 mm-es ágyús harckocsi - 1090! További 23 jármű volt felújítás alatt. Június folyamán az ipar további 133 harci járművet várt. Ebből a számból 965 Pz.III harckocsit közvetlenül a Szovjetunió megszállására szántak, amelyeket nagyjából egyenletesen osztottak el a Barbarossa hadműveletben részt vevő 19 német harckocsihadosztályból (a 6., 7. és 8. harckocsihadosztályok voltak felfegyverkezve). csehszlovák gyártású harckocsikkal). Így például az 1. páncéloshadosztályban 73 Pz.III és 5 Pz.Bf.Wg.III parancsnokság, a 4. páncéloshadosztályban 105 ilyen típusú harcjármű volt. Ezenkívül a harckocsik túlnyomó többsége 50 mm-es L / 42 ágyúval volt felfegyverezve.

Mivel a leszállás a ködös Albion partjainál nem történt meg, a Tauchpanzer III víz alatti harckocsikat is keletre helyezték át. A Barbarossa hadművelet első óráiban ezek a tankok, amelyek a 18. páncéloshadosztály részét képezték, átkeltek a Western Bug-on a fenék mentén. Paul Karel német történész így írja le ezt a rendkívüli eseményt azokra az évekre: „03.15-kor a 18. páncéloshadosztály szektorában 50 különböző kaliberű üteg nyitott tüzet, hogy biztosítsa a víz alatti harckocsik átkelését a folyón. A hadosztály parancsnoka, Nering tábornok pompás látványosságnak minősítette a hadműveletet, ugyanakkor meglehetősen értelmetlennek, mivel az oroszok elég okosak voltak ahhoz, hogy kivonják csapataikat a határ menti területekről, így csak néhány bátran harcoló határőrség maradt.

A 0445-ös számon Virshin altiszt az 1-es számú harckocsi Bogárba zuhant. A gyalogosok elképedve nézték, mi történik. A víz bezárult a tartálytorony teteje fölött.

„A tankerek megadják magukat! Tengeralattjárókat játszanak!

Hogy hol van most Virshina tankja, azt a folyóból kiálló vékony fémcső és a kipufogócső felszínén lévő buborékai alapján lehetett megállapítani, amelyeket az áramlat elhordott.

Így tankról tankra eltűnt a folyó fenekén a 18. harckocsiezred 1. zászlóalja, Strachwitz Manfred zászlóaljparancsnok vezetésével. És akkor az első idegen "kétéltű" kikúszott a partra. Halk pukkanás, és a fegyver csöve kiszabadult a gumidugóból. A rakodó leeresztette a motorkerékpár kameráját a torony köré. Ugyanezt csinálták más gépeken is. Kinyíltak a toronyajtók, ahonnan megjelentek a „kapitányok”. A zászlóalj parancsnokának keze háromszor repült fel, ami azt jelentette, hogy "Tankok, előre!". 80 tank kelt át a folyón a víz alatt. 80 harckocsi rohant csatába. Jól jött a páncélozott járművek megjelenése a parti hídfőn, hiszen közeledtek az ellenséges felderítő páncélozott járművek. A fejlett harckocsik azonnal parancsot kaptak:

"Tornyok egy órán keresztül, páncéltörővel megrakva, 800 méteres hatótáv, ellenséges páncélozott járművek csoportjára, gyorstűz!"

Panzerbeobachtungswagen III fejlett tüzérségi megfigyelő jármű. 20. páncéloshadosztály. Keleti front, 1943 nyara.

A kétéltű ágyúk torkolatából tüzet böfögtek. Több páncélozott jármű is kigyulladt. A többiek sietve visszavonultak. A "Center" hadseregcsoport tankökle Minszk és Szmolenszk irányába rohant.

A jövőben nem voltak ilyen vízakadályok erőltetési epizódok, és a víz alatti átjáró Pz.III-át közönséges tartályként használták.

Azt kell mondanom, hogy a „trojkák” összességében egyenrangú ellenfelei voltak a legtöbb szovjet tanknak, bizonyos tekintetben felülmúlták őket, de bizonyos szempontból alacsonyabb rendűek. Három fő értékelési paraméter - fegyverzet, manőverezőképesség és páncélvédelem - tekintetében a Pz.III csak a T-26-nál volt lényegesen jobb. A BT-7-tel szemben a német jármű előnyben volt a páncélvédelemben, a T-28-cal és a KB-val szemben - a manőverezhetőségben. Mindhárom paraméterben a "trojka" csak a T-34 után volt a második. Ugyanakkor a Pz.III vitathatatlan fölényben volt minden szovjet harckocsival szemben a megfigyelőeszközök mennyiségében és minőségében, a látómezők minőségében, a motor, a sebességváltó és az alváz megbízhatóságában. Fontos előny volt a legénység tagjainak abszolút munkamegosztása, amellyel a legtöbb szovjet tank nem büszkélkedhetett. Ez utóbbi körülmények a teljesítményjellemzők összességében kifejezett fölény hiányában lehetővé tették, hogy a Pz.III a legtöbb esetben győztesen kerüljön ki a tankpárbajokból. A T-34-el, és még inkább a KB-val való találkozáskor azonban ezt nagyon nehéz volt elérni - jó vagy rossz optika, de a német 50 mm-es ágyú csak nagyon kis távolságból tudott áthatolni a páncéljukon - nem több mint 300 m. Nem véletlen, hogy az 1941 júniusától 1942 szeptemberéig tartó időszakban a tüzérség által megsemmisített T-34-es harckocsik összlétszámának mindössze 7,5%-a esett áldozatul ezeknek a fegyvereknek a tüzének. Ugyanakkor a szovjet közepes harckocsik elleni küzdelem fő terhe a páncéltörő tüzérség "vállára esett" - a T-34-es harckocsik 54,3%-át 50 mm-es Pak 38 páncéltörő ágyúk érte a tűz a háború alatt. jelzett időszak. A helyzet az, hogy a páncéltörő ágyú erősebb volt, mint a harckocsiágyú, csöve 56,6 kaliberű volt, és a páncéltörő lövedék kezdeti sebessége 835 m/s. És több esélye volt találkozni egy szovjet tankkal.

A torony szétszerelése után a harckocsik egy részét Munitionsschlepper III lőszerszállítóvá alakították át.

Az előbbiekből következik, hogy az akkori legmasszívabb Wehrmacht harckocsi, a Pz.III, amely egyben a legnagyobb páncéltörő képességekkel is rendelkezett, 1941-ben a legtöbb esetben abszolút tehetetlen volt a szovjet T-34-esekkel és KV-kkal szemben. Ha figyelembe vesszük a mennyiségi fölény hiányát, világossá válik, hogyan blöffölt Hitler, talán anélkül, hogy tudta vagy megértette volna, amikor megtámadta a Szovjetuniót. Mindenesetre 1941. augusztus 4-én a Hadseregcsoport központjában tartott értekezleten azt mondta G. Guderian tábornoknak: „Ha tudnám, hogy az oroszoknak valóban ilyen számú harckocsijuk van, mint amilyet az ön könyvében közölt, Valószínűleg nem én indítottam volna ezt a háborút. (1937-ben megjelent, Figyelem, harckocsik! című könyvében G. Guderian jelezte, hogy akkoriban 10 000 tank volt a Szovjetunióban, de ezt a számot a vezérkar főnöke, Beck és a cenzúra kifogásolta. Jegyzet. szerk.)

Visszatérve azonban a Pz.III. 1941 hat hónapja alatt 660 ilyen típusú harckocsi ment helyrehozhatatlanul elveszett, 1942 első két hónapjában pedig további 338. Az akkori németországi páncélozott járműgyártási ütem mellett ezeket nem lehetett gyorsan pótolni. veszteség. Ezért a Wehrmacht harckocsihadosztályaiban folyamatosan fenntartották a harci járművek krónikus hiányát.

1942-ben a Pz.III maradt a Panzerwaffe fő ütőereje, beleértve a keleti front déli szárnyán végrehajtott nagyszabású támadó hadműveleteket is. 1942. augusztus 23-án a 14. páncéloshadtest Pz.III Ausf.J-je érte el elsőként a Volgát Sztálingrádtól északra. A sztálingrádi csata és a kaukázusi csata során a Pz.III szenvedte el a legsúlyosabb veszteségeket. Ezenkívül mindkét típusú fegyverrel felfegyverzett "trojkák" - 42 és 60 kaliberben - részt vettek ezekben a csatákban. A hosszú csövű, 50 mm-es ágyú használata lehetővé tette, hogy a tűzharc távolságát például a T-34-gyel közel 500 m-re tolják. Pz.III, mindkét tank nyerési esélyei nagyjából kiegyenlítettek. Igaz, a német jármű ilyen távolságon csak PzGr 40-es szubkaliberű lövedékekkel tudott sikert elérni a csatában.

1942 májusában megérkezett Észak-Afrikába az első 19 Ausf.J harckocsi 50 mm L/60 ágyúval. Az angol dokumentumokban ezek a gépek Panzer III Special néven szerepelnek. Az El-Ghazalai csata előestéjén Rommelnek csak 332 tankja volt, ebből 223 „trojka”. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a fronton megjelent amerikai Grant I tankok gyakorlatilag sebezhetetlenek voltak a német tankok lövegeivel szemben. Ez alól kivételt képeztek a Pz.III Ausf.J és a Pz.IV Ausf.F2 hosszú csövű fegyverekkel, de Rommel csak 23 járművel rendelkezett. Ennek ellenére a brit csapatok számbeli fölénye ellenére a németek ismét támadásba lendültek, és június 11-re a teljes előretolt erődvonal El-Gazalától Bir-Hakeimig a kezükben volt. A több napig tartó harcok során a brit hadsereg 550 harckocsit és 200 ágyút veszített, a brit egységek rendetlen visszavonulásba kezdtek egyiptomi területen El Alamein közelében.

A 10. harckocsihadosztály 7. harckocsiezredének Pz.III Ausf.F. Franciaország, 1940. május.

A heves harcok ezen a vonalon 1942 augusztusának végén kezdődtek. A Rommel által ekkor indított offenzíva előestéjén az Afrika Korpsnak 74 Panzer III különlegessége volt. A sikertelen támadócsaták során a németek súlyos felszerelési veszteségeket szenvedtek, amelyeket nem tudtak pótolni. Október végére már csak 81 harcképes harckocsi maradt a német csapatokban. Október 23-án Montgomery tábornok 8. hadseregének 1029 harckocsija indult támadásba. November 3-ra a német és olasz csapatok ellenállása megtört, és minden nehéz felszerelést elhagyva gyors visszavonulásba kezdtek. A 15. páncéloshadosztályban például november 10-ig 1177 fő, 16 ágyú (ebből négy 88 mm-es) maradt, és egyetlen harckocsi sem. Rommel utánpótlást kapott hadserege Líbiát elhagyva 1943 januárjában Tunézia határán, a Maret vonalon tudta megállítani a briteket.

1943-ban számos Pz.III harckocsi, főleg L és N módosítások vettek részt az afrikai hadjárat utolsó csatáiban. Különösen a 15. páncéloshadosztály Ausf.L tankjai vettek részt az amerikai csapatok legyőzésében a Kasserine-hágóban 1943. február 14-én. Az Ausf.N harckocsik az 501. nehézharckocsizászlóalj részét képezték. Feladatuk az volt, hogy megvédjék a "tigrisek" pozícióit az ellenséges gyalogság támadásaitól. Miután 1943. május 12-én feladták a német csapatokat Észak-Afrikában, ezek a tankok a szövetségesek trófeáivá váltak.

A Pz.III harci felhasználásának fő színtere 1943-ban a keleti front maradt. Igaz, az év közepére a hosszú csövű, 75 mm-es lövegekkel rendelkező Pz.IV a szovjet tankok elleni harc fő terhére hárult, a „trojkák” pedig egyre inkább kisegítő szerepet játszottak a harckocsitámadásokban. Ennek ellenére még mindig ők tették ki a Wehrmacht harckocsiflottájának mintegy felét a keleti fronton. 1943 nyarára a német harckocsihadosztály állományába egy két zászlóaljból álló harckocsiezred is tartozott. Az első zászlóaljban egy század „hármasával”, a másodikban kettővel volt felfegyverkezve. A hadosztálynak összesen 66 ilyen típusú lineáris harckocsival kellett volna rendelkeznie.

A Pz.III „búcsútúrája” a Citadella hadművelet volt. A táblázat képet ad a különféle módosítású Pz.III tankok jelenlétéről a Wehrmacht és az SS csapatok harckocsijában és motoros hadosztályaiban a Citadella hadművelet kezdetén.

A Pz.III TARTÁLYOK JELENLÉT A NÉMET HARCÁCSOKBAN ÉS A MOTOROS HASZNÁLATOKBAN A "CITADEL" MŰVELET ELŐSZÉNÉN

Ezeken a harckocsikon kívül még 56 jármű volt az 502. és az 505. nehézharckocsizászlóaljban, a 656. harckocsiromboló hadosztályban és más egységekben. Német adatok szerint 1943 júliusában és augusztusában 385 tripla veszett el. Összességében az év során 2719 Pz.III-as veszteség keletkezett, amelyből 178 db került javítás után újra üzembe.

1943 végére a gyártás leállítása miatt az első vonal egységeiben a Pz.III-asok száma erősen lecsökkent. Jelentős számú ilyen típusú harckocsi került át különböző kiképző és tartalék egységekhez. Másodlagos hadműveleti színtereken is szolgáltak, például a Balkánon vagy Olaszországban. 1944 novemberére valamivel több mint 200 Pz.III maradt az első vonal harci egységeiben: a keleti fronton - 133, a nyugaton - 35 és Olaszországban - 49.

1945 márciusáig a következő számú harckocsi maradt a csapatokban:

Pz.III L/42 - 216

Pz.III L/60 - 113

Pz.III L/24 – 205

Pz.Beob.Wg.III - 70

Pz.Bf.Wg.IIl - 4

Berge-Pz.III - 130.

A sorharckocsikból és a fejlett tüzérségi megfigyelő járművekből 328 egység a tartalékos hadseregben volt, 105-öt kiképzőként használtak, és 164, az első egységekben elhelyezett járművet a következőképpen osztották el:

Keleti front - 16

nyugati front -

Olaszország - 58

Dánia/Norvégia – 90.

A háború utolsó évének német statisztikái április 28-án érnek véget, és a Pz.III csapatokban való jelenlétének számai ezen a napon közel megegyeznek a fent megadottakkal, ami azt jelzi, hogy a „Pz.III. trojkák” a háború utolsó napjainak csatáiban. Német adatok szerint 1939. szeptember 1-től 1945. április 10-ig a Pz.III harckocsik helyrehozhatatlan vesztesége 4706 darabot tett ki.

Néhány szó a Pz.III igen jelentéktelen exportszállításairól. 1942 szeptemberében Magyarország 10 harckocsit kapott az M-módosításból. További 10-12 járművet 1944-ben adtak át a magyaroknak. 1942 végén 11 Ausf.N típusú járművet szállítottak Romániába. A „Nagy Románia” (Romania Mage) 1. román páncéloshadosztály szolgálatában álltak. 1943-ban 10 ilyen harckocsit Bulgária rendelt, de végül a németek szállították át neki a Pz.38(t)-t. Szlovákia 7 Ausf.N-t kapott 1943-ban. A horvát csapatoknál több N és L módosítású gép állt szolgálatban. Törökország 56 L és M változat beszerzését tervezte, de ezek a tervek nem valósultak meg. Így a Németországgal szövetséges államok hadseregébe legfeljebb 50 Pz.III érkezett.

A Vörös Hadsereggel vívott csatákban a magyar hadsereg ezeket a harckocsikat használta a legaktívabban.

Bizonyos számú elfogott Pz.III-t a Vörös Hadsereg is felhasznált, főként 1942-1943-ban. Az elfogott harckocsik alvázán mintegy 200 db SU-76I önjáró tüzérségi tartót gyártottak, amelyeket 1943 végéig használtak a német csapatokkal vívott csatákban.

1967-ben, a harcjárművek tervezése és fejlesztése című könyvében Richard Ogorkevich brit tankelméleti szakértő felvázolta a "könnyű-közepes" harckocsik egy köztes osztályának létezésére vonatkozó különös elméletet. Véleménye szerint az első gép ebben az osztályban a szovjet T-26 volt, 45 mm-es ágyúval felfegyverkezve. Ezen kívül Ogorkevics a csehszlovák LT-35 és LT-38 járműveket, a svéd La-10-et, az angol "cirkálókat" az Mk I-től az Mk IV-ig, a BT család szovjet tankjait és végül a német Pz.III. ezt a kategóriát.

A francia hadjárat során lelőtt 135 Pz.III egyike. A torony oldalán lévő bölény képe alapján ez a Pz.III Ausf.E a 10. páncéloshadosztály 7. páncélosezredéhez tartozik. 1940. május.

Azt kell mondanom, hogy van egy bizonyos értelme Ogorkevics elméletének. Valójában ezeknek a harcjárműveknek a teljesítményjellemzői meglehetősen közel állnak egymáshoz. Ez annál is fontosabb, mivel ezek a tankok ellenfelekké váltak a csatatéren. Igaz, 1939-re teljesítményjellemzőik kissé megváltoztak, főleg a páncélzat megerősítése irányában, de a legfontosabb dolog megmaradt - ezek a harcjárművek kisebb-nagyobb mértékben egyfajta túlnőtt könnyű tankok voltak. Úgy tűnt, hogy átlépték a könnyű osztály felső lécét, de nem érték el a teljes értékű középosztályt.

Ennek ellenére az 1930-as években a fegyverek és a mobilitás fő paramétereinek sikeres kombinációja miatt a "könnyű-közepes" tankokat univerzálisnak tekintették, amelyek egyaránt alkalmasak a gyalogság támogatására és a lovasság funkcióinak ellátására.

Pz.III Ausf.G az 5. harckocsiezred 6. századától csatában. Észak-Afrika. 1941

A gyalogsági kíséret azonban gyalogos sebességű mozgást igényelt, és az ilyen, viszonylag gyenge páncélvédelemmel rendelkező járművek a páncéltörő tüzérség könnyű prédájává váltak, amit Spanyolországban egyértelműen bebizonyítottak. A második funkciót, amelyet már a második világháború legelején megerősítettek, szintén nem tudtak önállóan ellátni, támogatni kellett őket, vagy végül ki kellett cserélni őket erősebb fegyverekkel, például 75 mm-es tankokkal. ágyú, amely nemcsak az ellenséges járműveket képes eltalálni, hanem hatékony tüzet is képes vezetni nagy robbanásveszélyes töredezett lövedékekkel.

A keleti utazás megkezdődött! A 11. páncéloshadosztály Pz.III egysége mélyen a szovjet területek felé nyomul. A háttérben egy égő BT-7. 1941

A „könnyű-közepes” harckocsik és a 75 mm-es löveggel felszerelt harckocsik kombinálásának szükségessége azonban már az 1930-as évek közepén felmerült. Ezt a problémát csak többféleképpen oldották meg: a britek cirkáló harckocsijaik egyes részeit 76 mm-es tarackokkal szerelték be a standard tornyokba a kétfontos löveg helyett, több száz BT-7A tüzérségi harckocsit 76 mm-es löveggel egy megnövelt toronyba. a Szovjetunióban lőtték ki, míg a németek a legkardinálisabb és legkevésbé egyszerű módszert követték két tank létrehozására.

Valójában 1934-ben négy német cég kapott megbízást két különböző harckocsi fejlesztésére ZW ("társaságparancsnoki jármű") és BW ("zászlóaljparancsnoki jármű") mottóval. Mondanunk sem kell, hogy ezek csak névleges mottók voltak. Ezeknek a gépeknek a specifikációi közel voltak. Alapsúly például 15, illetve 18 tonna. Jelentős különbségek csak a fegyverzetben voltak: az egyik autónak 37 mm-es fegyvert, a másiknak 75 mm-es fegyvert kellett szállítania. A feladatmeghatározás közelsége végül két tömegben, méretben és páncélzatban szinte azonos, de fegyverzetben és felépítésben teljesen eltérő jármű megalkotásához vezetett - a Pz.III és a Pz.IV. Ugyanakkor a második elrendezése egyértelműen jobban sikerült. A Pz.IV-ben a hajótest alsó része keskenyebb, mint a Pz.III-ban, de a Krupp-összekötők, miután a toronydobozt a sárvédők közepéig kiterjesztették, a toronygyűrű tiszta átmérőjét 1680 mm-re hozták 1520 mm-re. részére Pz.III. Ráadásul a motortér kompaktabb és racionálisabb elrendezése miatt a Pz.IV észrevehetően nagyobb kezelőtérrel rendelkezik. Az eredmény nyilvánvaló: a Pz.III-ban nincs leszállónyílás a vezető és a lövész-rádiós számára. Hogy ez mire vezethet, ha sürgősen el kell hagyni egy összetört tankot, az magyarázat nélkül világos. Általánosságban elmondható, hogy a közel azonos átmérőjű Pz.III páncélozott térfogata kisebb volt, mint a Pz.IV.

Pz.III Ausf.J, Khasin ezredes őreinek harckocsi egysége lelőtte. Délnyugati Front, 1942.

Hangsúlyozni kell, hogy a két gép párhuzamosan készült, mindegyik saját feladatköre szerint, és nem volt köztük verseny. Annál nehezebb megmagyarázni az ilyen szoros feladatmeghatározás megjelenését és mindkét harckocsi ezt követő elfogadását. Sokkal logikusabb lenne egy tank elfogadása, de két fegyverlehetőség mellett. Egy ilyen döntés lényegesen kevesebb költséggel járna a jövőben. Teljesen nyilvánvaló, hogy a németek tévedtek, miután tömeggyártásba bocsátottak két szinte teljesen azonos, de fegyverzetben és felépítésben eltérő harckocsit. Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy 1934-1937 évekről beszélünk, amikor nehéz volt kitalálni, milyen utat jár be a tanképítés.

Pz.III Ausf.L tankok Tunéziában. 1942 decembere.

Saját kategóriájában a "könnyű-közepes" harckocsik közül a Pz.III bizonyult a legmodernebbnek, amely a legkevésbé örökölte a könnyű harckocsikra jellemző hiányosságokat. Miután páncélzata és fegyverzete megerősödött, tömege meghaladta a 20 tonnát, amit gyakorlatilag egy közepes harckocsi „trojkája” tett meg, tovább nőtt a fölény a korábbi „kollégákkal” szemben. Ezt sokszorosára megsokszorozta a harckocsi-egységek és alakulatok alkalmazásának taktikai módszereinek fölénye. Ennek eredményeként a német parancsnokságnak a háború első két évében nem sok oka volt aggódni a Pz.III. harci tulajdonságai miatt.

A „Reich” SS motorizált hadosztály Pz.III Ausf.M sikertelen manőverezése következtében felborult. Kurszki dudor, 1943.

A helyzet 1941-ben teljesen megváltozott, amikor a németek a keleti fronton a T-34-essel, Afrikában pedig a Grant-tel szálltak szembe. A Pz.III-nak is voltak bizonyos előnyei velük szemben. A T-34 különösen a megfigyelő és célzó eszközök száma és minősége, a legénység kényelme, a könnyű irányíthatóság és a műszaki megbízhatóság tekintetében volt jobb. A "Grant"-nak rendben volt a megfigyelőberendezései és a megbízhatósága, de tervezésében és elrendezésében alulmúlta a "trojkát". Mindezeket az előnyöket azonban a fő dolog tagadta: mindkét járművet az "univerzális" tartály ígéretes koncepciójának részeként tervezték, amely mind a "könnyű-közepes", mind a segédtartályok helyettesítésére szolgál. A Szovjetunióban az ilyen csere szükségességének megértése a „könnyű-közepes” tankok hosszú fejlődési útja eredményeként jött létre. Az USA-ban egyáltalán nem volt evolúció, de az amerikaiak gyors és legfőképpen helyes következtetéseket vontak le valaki más tapasztalataiból. És mi van a németekkel? Úgy tűnik, 1941 közepére teljesen felismerték az elkövetett hiba súlyosságát. 1941. szeptember 6-án egy jelentést nyújtottak be Hitlernek, amely alátámasztotta a Pz.III és a Pz.IV "egyesítésének" előnyeit. Az ügy elindult, és több céget bíztak meg a Panzerkampfwagen III és IV n.A. különféle opcióinak kidolgozásával. (n.A. neue Ausfuhrung – új verzió).

Pz.III Ausf.N, a Citadella hadművelet során lelőtték. A jelképekből ítélve ez a jármű a Wehrmacht 2. harckocsihadosztályának 3. harckocsiezredéből származik. Oryol rendezés, 1943. augusztus.

A Krupp cég két prototípust épített, melyek a Pz.III-as új futóművel a Pz.III / IV-hez készültek. A közúti kerekek tántorogtak, a felfüggesztés torziós rúd volt. Mindkét gépet hosszú ideje tesztelték különböző teszthelyeken. Más felfüggesztési és alváz opciókat is kidolgoztak. A tervezés és a tesztelés 1942 elején egy egységes Geschutzwagen III / IV ("fegyverváz") alváz létrehozásához vezetett, amelyben a közúti kerekeket, felfüggesztést, támasztógörgőket, vezetőkerekeket és lánctalpasokat a Pz.IV Ausf-tól kölcsönözték. .F tartály, valamint a hajtott kerekek, a motor és a sebességváltó - Pz.III Ausf.J. De az "egyetlen" tank ötlete soha nem valósult meg. Ezt a projektet 1942 márciusában félbehagyták, miután a Pz.IV Ausf.F-et felszerelték egy 75 mm-es, 43 kaliberű csövű löveggel, amely egyik napról a másikra gond nélkül "univerzálissá" változtatta a tartótartályt.

Ilyen megoldást nem lehetett alkalmazni a Pz.III. Az "univerzális" harckocsi létrehozásának elengedhetetlen feltétele volt egy legalább 75 mm-es kaliberű, hosszú csövű löveg megléte, amelyet nem lehetett a Pz.III toronyba beszerelni anélkül, hogy a harckocsi konstrukciójában jelentős változtatásokat kellett volna végezni. . És egy 50 mm-es fegyverrel, még egy 60-as kaliberű fegyverrel is, a „trojka” ugyanaz a „könnyű-közepes” harckocsi maradt. De nem voltak „kollégái” - ellenfelei. A Pz.III gyártásból való kivonása 1943 nyarán volt az egyetlen, és azt kell mondanom, megkésett kiadás.

Pz Kpfw III (T-III)

1943 nyaráig a németek könnyű-, közepes- és nehézfegyverzetre osztották a fegyverzetüket, ezért megközelítőleg azonos tömeggel és páncélvastagsággal Pz. A III-ast közepesnek, a Pz. IV - nehéz.
Ez azonban a Pz tank volt. A III. a náci Németország katonai doktrínájának egyik konkrét megtestesítője lett. Nem alkotta a többséget a Wehrmacht harckocsihadosztályaiban sem a lengyel (96 egység), sem a francia hadjáratban (381 egység), a Szovjetunió elleni támadáskor már jelentős mennyiségben gyártották, és a fő jármű volt. a Panzerwaffe. Története más tankokkal egyidőben kezdődött. amellyel Németország belépett a második világháborúba.
1934-ben a hadsereg fegyveres szolgálata parancsot adott ki egy 37 mm-es ágyúval ellátott harcjárműre, amely a ZW (Zugfuhrerwagen - cégparancsnok) megjelölést kapta. négy cégtől. részt vesz a versenyen. csak egy - a "Daimler-Benz" - kapott megrendelést egy 10 autóból álló kísérleti tétel gyártására. 1936-ban ezeket a harckocsikat katonai próbák céljából PzKpfw III Ausf néven adták át. A (vagy Pz. IIIA). Egyértelműen magán viselték a W. Christie terveinek hatását – öt nagy átmérőjű közúti kerék.
A második kísérleti tétel 12 darab Model B egységből teljesen más futóművet kapott, 8 kis közúti kerékkel, ami a Pz, IV-re emlékeztetett. A következő 15 kísérleti Ausf C tankon a futómű hasonló volt, de a felfüggesztés észrevehetően javult.Ki kell hangsúlyozni, hogy az említett módosításokon minden egyéb harci tulajdonság lényegében változatlan maradt.
Ez nem mondható el a D sorozatú harckocsikról (50 db), amelyek front- és oldalpáncélzatát 30 mm-re növelték, miközben a harckocsi tömege elérte a 19,5 tonnát, a fajlagos pedig 0,77-ről 0,96 kg/cm2-re nőtt. .
1938-ban három vállalat gyárai egyszerre - a Daimler-Benz, "" és az MAN - megkezdték a "trojka" első tömeges módosításának - Ausf - gyártását. Ennek a modellnek az E. 96 tartálya hat gumibevonatú közúti kerékkel ellátott alvázat és torziós rudas felfüggesztést kapott hidraulikus lengéscsillapítókkal. amely azóta sem változott lényegesen. A harckocsi harci tömege 19,5 tonna volt, a legénység 5 főből állt. Ez a legénység létszáma a PzKpfw III-tól kezdve. Az összes későbbi német közepes és nehéz harckocsi alapfelszereltségévé vált, így a németek már a 30-as évek közepétől megvalósították a legénységi tagok feladatainak funkcionális szétválasztását, erre az ellenfeleik jóval később - csak 1943-1944-re - jöttek.
A PzKpfw III E egy 37 mm-es, 46,5 kaliberű csövű ágyúval és három MG 34-es géppuskával (131 töltény és 4500 töltény) volt felfegyverezve. 12 hengeres "Maybach" HL 120TR karburátor 300 LE teljesítménnyel. 3000 ford./percnél lehetővé tette, hogy a tank elérje a 40 km/h maximális sebességet az autópályán; az utazótávolság ugyanakkor 165 km volt autópályán és 95 km - durva terepen haladva.
A tartály elrendezése hagyományos volt a németeknél - az elöl szerelt sebességváltóval, amely csökkentette a jármű hosszát és növelte a magasságot, egyszerűsítette a vezérlőhajtások tervezését és karbantartását. Ezenkívül megteremtették az előfeltételeket a harctér méreteinek növelésére.
Ennek a tartálynak a törzsére jellemző, mint. mindazonáltal az akkori összes német harckocsinál egyenlő erősségű páncéllemezek voltak minden fősíkon és rengeteg nyílás volt. 1943 nyaráig a németek előnyben részesítették az egységekhez való hozzáférés kényelmét, mint a hajótest szilárdságát.
Pozitív értékelést érdemel, amelyet a váltóban kis sebességfokozatú nagy sebességfokozat jellemez: sebességfokozatonként egy sebességfokozat. A doboz merevségét a forgattyúházban lévő bordák mellett egy "tengely nélküli" " fogaskerék rögzítési rendszer. Az irányítás megkönnyítése és az átlagos mozgási sebesség növelése érdekében hangszínszabályzókat és szervo mechanizmusokat alkalmaztak.
A nyomvonalak szélességét - 360 mm - elsősorban az utak forgalmi viszonyai alapján választották meg, míg a terepjáró átjárhatóságát jelentősen korlátozták, azonban a nyugat-európai hadműveleti színtér körülményei között a terepjáróknak továbbra is keresni kell.
A PzKpfw III közepes tank volt a Wehrmacht első igazi harckocsija. A szakaszparancsnokok járműveként fejlesztették ki, de 1940-től 1943 elejéig a német hadsereg fő közepes harckocsija volt. A különféle módosításokkal rendelkező PzKpfw III-at 1936 és 1943 között gyártotta a Daimler-Benz, a Henschel, a MAN, az Alkett, a Krupp, a FAMO, a Wegmann, az MNH és a MIAG.
Németország belépett a második világháborúba, és a PzKpfw I és PzKpfw II könnyű harckocsikon kívül a PzKpfw III A, B, C, D és E típusú közepes harckocsikkal is hadrendbe állt (lásd a "A két háború közötti időszak harckocsii. 1918-1939" című fejezetet). , "Németország" szakasz).
1939 októbere és 1940 júliusa között a FAMO, a Daimler-Benz, a Henschel, a MAN és az Alkett 435 PzKpfw III Ausf-ot gyártott. F, amely némileg eltért a korábbi E módosítástól. A harckocsik páncélozott védelmet kaptak a fékrendszer és a vezérlőrendszer légbeömlő nyílásaihoz, a vezérlőrendszer mechanizmusaihoz két részből készült beléptető nyílások, a torony alját letakarták. speciális védelemmel, hogy a torony ne akadjon be lövedék becsapásakor. A szárnyakra további jelzőlámpákat szereltek fel. Három Notek típusú futólámpa volt elhelyezve a hajótest elején és a tartály bal szárnyán.
PzKpfw III Ausf. Az F 37 mm-es, úgynevezett belső köpenyű löveggel, és 100 azonos változatú járművet 50 mm-es külső köpenyű löveggel szereltek fel.50 mm-es lövegeket már 1940 júniusában gyártottak.
A G változat tankok gyártása 1940 április-májusában kezdődött, és 1941 februárjára 600 ilyen típusú harckocsi érkezett a Wehrmacht harckocsi egységeibe.A kezdeti rendelés 1250 jármű volt, de Csehszlovákia elfoglalása után, amikor a németek beiktatták Sok csehszlovák LT-38 harckocsi üzembe helyezte a német hadseregben a PzKpfw 38 (t) jelzést, a sorrendet 800 járműre csökkentették.
A PzKpfw III Ausf. G hátsó páncél vastagsága 30 mm-re nőtt. A vezető megfigyelőnyílását egy páncélozott csappantyú kezdte lezárni. A torony tetején elektromos védőburkolat jelent meg.
A harckocsikat 37 mm-es ágyúval kellett volna felfegyverezni, de a legtöbb jármű a Krupp által 1938-ban kifejlesztett 50 mm-es KwK 39 L / 42 löveggel hagyta el a szerelőműhelyeket. Ezzel egy időben megkezdődött a korábban kiadott E és F típusú harckocsik új tüzérségi rendszerrel való felszerelése.Az új fegyver 99 lövésből állt, két MG 34-es géppuskához 3750 töltényt szántak. Az újrafegyverzés után a harckocsi tömege 20,3 tonnára nőtt.
A sárvédőkön a pótalkatrészekkel és szerszámokkal ellátott dobozok elhelyezkedése megváltozott, a torony tetején jelzőrakéták kilövésére alkalmas lyuk került kialakításra. A torony hátsó falához gyakran csatoltak egy kiegészítő dobozt a felszerelések számára. viccesen "Rommel ládájának" nevezik.
A későbbi gyártású harckocsikat új típusú parancsnoki kupolával szerelték fel, amelyet szintén a PzKpfw IV-re szereltek fel, és öt periszkóppal szerelték fel.
Trópusi tartályokat is építettek. A PzKpfw III Ausf. G (trop) és továbbfejlesztett hűtőrendszerrel és légszűrőkkel. Ilyen gépekből 54 darab készült.
A G változatú harckocsik a francia hadjárat alatt álltak szolgálatba a Wehrmachtnál.
1940 októberében az MAN cég, az Alkett. A Henschel, a Wegmann, az MNH és a MIAG elindította az N változatú harckocsik sorozatgyártását, 1941 áprilisáig 310 (egyes források szerint 408) jármű készült az 1939 januárjában megrendelt 759 járműből.
A PzKpfw III Ausf hátsó falának páncélvastagsága. H 50 mm-re nőtt. Az alkalmazott elülső páncélzatot egy további 30 mm vastag páncéllemezzel erősítették meg.
A tartály tömegének növekedése és a 400 mm széles pályák használata miatt speciális vezetőket kellett felszerelni a tartó- és tartógörgőkre, amelyek 40 mm-rel növelték a görgők átmérőjét. A túlzott nyomtáv megereszkedésének kiküszöbölése érdekében az első tartógörgőt, amely a G változat tartályainál szinte a rugós lengéscsillapító mellett helyezkedett el, előre kellett mozgatni.
Egyéb fejlesztések mellett meg kell jegyezni a szárnyon lévő fényszóró helyzetének, a vonóhorgoknak és a hozzáférési nyílások alakjának változását. A füstbombákkal ellátott dobozt az elektromos rekesz hátsó lemezének előtetője alá költöztették a tervezők. A torony tövében egy szögletes profilt szereltek fel, amely megvédte az alapot a lövedéktől.
A Variorex váltó helyett az SSG 77 típust (hat előre és egy hátra) szerelték be a H verziójú gépekre, a torony kialakítása úgy változott, hogy a benne tartózkodó legénység tagjai a toronnyal együtt forogtak. A harckocsiparancsnoknak, valamint a lövésznek és a rakodónak saját nyílása volt a torony oldalfalaiban és tetején.
Tűzoltó harckocsik keresztelése PzKpfw III Ausf. H a Barbarossa hadművelet során kapott. 1942-1943-ban a harckocsikat 50 mm-es KwK L/60-as ágyúval szerelték fel.
A következő sorozatgyártású változat a PzKpfw III Ausf volt. J. 1941 márciusától 1942 júliusáig gyártották. Az autó homlokát és farát 50 mm-es páncél védte. Az oldalak és a torony páncélzata 30 mm volt. A fegyverköpeny páncélvédelme 20 mm-rel nőtt. Egyéb kisebb fejlesztések között a legjelentősebb az MG 34 géppuska új típusú beépítése volt.
Kezdetben a PzKpfw III Ausf. J egy 50 mm-es KwK 38 L/42-es ágyúval voltak felfegyverkezve, de 1941 decemberétől elkezdték beszerelni az új, 50 mm-es KwK 39-es ágyút, 60 kaliberű csőhosszal. Összesen 1549 jármű készült KwK 38 L/42 fegyverrel és 1067 jármű KwK 38 L/60 fegyverrel.
Egy új verzió megjelenése -PzKpfw III Ausf. L - a PzKpfw III Ausf sikertelen telepítése miatt. A PzKpfw IV Ausf G harckocsi standard toronyjának J. A kísérlet kudarca után úgy döntöttek, hogy egy új harckocsi sorozat gyártását kezdik meg az L változathoz szükséges fejlesztésekkel, és egy 50 mm-es KwK 39 L / 60 ágyú.
1942 júniusa és decembere között 703 darab L változat harckocsit gyártottak, az új járművek a korábbi változatokhoz képest megerősített ágyúköpeny páncélzattal rendelkeztek, ami egyben ellensúlyként szolgált a KwK 39 L/60 löveg hosszúkás csövével szemben. . A hajótest és a torony homlokát további 20 mm-es páncéllemezek védték. Az elülső páncél lyukaiban volt a vezető nézőnyílása és az MG 34-es géppuska maszkja. A további változtatások a lánctalpak feszítésének mechanizmusát, a füstbombák elhelyezését a harckocsi farán a páncélkanyar alatt, a navigációs lámpák kialakítását és elhelyezését, valamint a sárvédőkön a szerszámok elhelyezését érintették A rakodó megfigyelő nyílása a fegyvermaszk további páncélzatában megszűnt. A maszk páncélvédelmének tetején egy kis lyuk volt a fegyver visszarúgási mechanizmusának ellenőrzéséhez és karbantartásához. Kívül. a tervezők megszüntették a torony aljának páncélvédelmét, amely a tartálytest tetején helyezkedett el, és a torony oldalain lévő betekintési réseket. Az L változat egyik harckocsiját a KwK 0725 visszacsapó puskával tesztelték.
A megrendelt 1000 PzKpfw III Ausf. Mindössze 653 literes harckocsit építettek, a többit 75 mm-es ágyúval felszerelt N változatú harckocsivá alakították át.
A PzKpfw III harckocsi utolsó, 50 mm-es ágyúval ellátott változata az M volt. Ennek a módosításnak a tankjai a PzKpfw III Ausf továbbfejlesztései voltak. L és 1942 októberétől 1943 februárjáig épültek. Az új járművek eredeti rendelése 1000 darab volt, de tekintettel a szovjet harckocsik előnyeire az 50 mm-es ágyúval felszerelt PzKpfw III-mal szemben, a rendelés 250 járműre csökkent. A megmaradt harckocsik egy részét Stug III önjáró löveggé és PzKpfw III (FI) lángszóró harckocsivá alakították át, míg a másik részét N változatra alakították át, 75 mm-es ágyúkat szerelve a járművekre.
Az L változathoz képest a PzKpfw III Ausf. M-nek voltak kisebb eltérései. A torony mindkét oldalára beépített 90 mm-es NbKWg füstgránátvetőket szereltek fel, a KwK 39 L / 60 fegyverhez ellensúlyt szereltek fel, a hajótest oldalfalaiban pedig menekülési nyílásokat szüntettek meg. Mindez lehetővé tette a lőszerterhelés növelését 84-ről 98 lövésre.
A tartály kipufogórendszere lehetővé tette számára, hogy felkészülés nélkül leküzdje az 1,3 m mélységű vízakadályokat.
További fejlesztések a vonóhorogok alakjának megváltoztatására, a futólámpákra, a légvédelmi géppuska felszerelésére szolgáló állvány felszerelésére, valamint a további páncélozott képernyők rögzítésére szolgáló konzolokra vonatkoztak. Egy darab PzKpfw III Ausf ára. M (fegyvertelen) 96183 birodalmi márkát tett ki.
1942. április 4-én Hitler elrendelte, hogy tanulmányozzák a PzKpfw III harckocsik 50 mm-es Pak 38-as ágyúval való újbóli felszerelésének megvalósíthatóságát, ennek érdekében az egyik harckocsit új ágyúval szerelték fel, de a kísérlet sikertelenül zárult.
A legújabb sorozatú tartályok a PzKpfw III Ausf jelölést kapták. N. A hajótest és a toronnyal megegyezett az L és M változat gépeivel, gyártásukhoz mindkét változat 447 és 213 alvázát és tornyát használtuk. A legfontosabb dolog, ami megkülönböztette a PzKpfw III Ausf. N elődeitől ez a 75 mm-es KwK 37 L/24, amely az A-F1 változatok PzKpfw IV harckocsijával volt felvértezve. A lőszer 64 töltényből állt. PzKpfw III Ausf. N-nek módosított fegyverköpenye és egy darabból álló parancsnoki kupola volt, melynek páncélzata elérte a 100 mm-t. A fegyvertől jobbra lévő megfigyelőnyílást megszüntették. Ezen kívül még számos apró eltérés volt a korábbi verziók gépeihez képest.
Az N verziójú harckocsik gyártása 1942 júniusában kezdődött és 1943 augusztusáig tartott. Összesen 663 jármű készült, és további 37 harckocsit alakítottak át Ausf-ra. N más változatú gépek javítása során.
A harci, úgynevezett lineáris harckocsik mellett 5 féle parancsnoki harckocsit gyártottak, összesen 435 darabbal. 262 harckocsit alakítottak át tüzérségi tűzvezető járművé. Külön megrendelést - 100 lángszóró tankot - hajtott végre a Wegmann. Egy 60 méteres hatótávolságú lángszóróhoz 1000 liter tűzkeverékre volt szükség. A tankokat Sztálingrádba szánták, de csak 1943 júliusának elején jutottak a frontra - Kurszk közelében.
1940 nyarának végén 168 F, G és H változatú harckocsit alakítottak át víz alatti mozgásra, és az angol tengerparton való leszálláskor használták őket. A merülési mélység 15 m volt; a frisset 18 m hosszú és 20 cm átmérőjű tömlővel látták el.1941 tavaszán a kísérleteket egy 3,5 m-es csővel - „snorkellel” folytatták. Mivel az angliai partraszállás nem történt meg, a 18. páncéloshadosztály számos ilyen harckocsija 1941. június 22-én keresztezte a Western Bugot a fenék mentén.
1944 júliusától a PzKpfw III-at ARV-ként is használták. Ezzel egy időben a torony helyére egy négyzet alakú kabint helyeztek el. Emellett lőszerszállításra és mérnöki munkák elvégzésére szolgáló járműveket is gyártottak kis tételekben. Voltak egy aknakereső harckocsi prototípusai, és voltak lehetőségek a lineáris harckocsi vasúti kocsivá alakítására.
A PzKpfw III-asokat a katonai műveletek minden színterén használták - a keleti fronttól az afrikai sivatagig, mindenhol élvezve a német tankerek szeretetét. A legénység munkájához kialakított felszereltség példaképnek tekinthető. Egyetlen szovjet, angol vagy amerikai tank sem rendelkezett akkoriban. A kiváló megfigyelő és célzó eszközök lehetővé tették a "trojka" számára, hogy sikeresen megbirkózzon az erősebb T-34-gyel, KB-val és "Matildával" olyan esetekben, amikor az utóbbinak nem volt ideje észlelni. Az elfogott PzKpfw III-asok éppen a fenti okok miatt voltak a Vörös Hadsereg kedvenc parancsnoki járművei: kényelem, kiváló optika, valamint kiváló rádióállomás. Azonban a többi német tankhoz hasonlóan a szovjet tankerek is sikeresen használták őket közvetlen, harci céljukra. Egész zászlóaljak voltak elfogott tankokkal felfegyverkezve.
A PzKpfw III harckocsik gyártását 1943-ban, mintegy 6000 jármű gyártása után leállították. A jövőben csak az ezekre épülő önjáró fegyverek gyártása folytatódott. Technológia enciklopédiája

Talán érdekelni fogja