Larisa, a K* bázisból ítélve eléggé megbüntetik őket az ilyen letartóztatásokért.

Az irkutszki regionális bíróság 2014. január 23-án kelt fellebbezési határozata a 33-420/2014.

V. pert indított az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma, az irkutszki UFC ellen, amelyben követelte az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumától a nem vagyoni kár megtérítését.<данные изъяты>., védőügyvédi szolgáltatás költségeit összegben<данные изъяты>., a képviselő szolgáltatásainak kifizetésének költsége összegben<данные изъяты>.
Állítása alátámasztására azt állította<дата изъята>határozatával az irkutszki szverdlovszki kerület 13. bírósági körzetének békebírója bűnösnek találta közigazgatási szabálysértés elkövetésében.<данные изъяты>Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve értelmében határozatlan időre közigazgatási letartóztatásra ítélték<данные изъяты>. <дата изъята>Az irkutszki Szverdlovszkij Kerületi Bíróság bírája határozatával az említett határozatot hatályon kívül helyezte, a közigazgatási szabálysértési ügyben folytatott eljárást adminisztratív szabálysértés hiánya miatt megszüntették. Az alkotmányos jogok és szabadságok durva megsértése erkölcsi sérelmet okozott számára, amely a rendfenntartók jogellenes cselekményei miatti erkölcsi szenvedésben és a vele szemben közigazgatási letartóztatás formájában kiszabott büntetésben nyilvánult meg.<данные изъяты>. A legmélyebb megaláztatást az orosz belügyminisztérium OP-1 alkalmazottainak Irkutszk városért tett, az adminisztratív őrizetbe vétellel kapcsolatos ténykedése során tapasztalta. Ezek a szenvedések elhúzódó jellegűek voltak a jogellenes cselekmények hosszú ideje, a hosszadalmas bírósági eljárások miatt. által okozott erkölcsi kárt a felperes felmérte<данные изъяты>.
…
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumától beszedve az Orosz Föderáció kincstárának terhére V. javára nem vagyoni kár megtérítése címén.<данные изъяты>., közigazgatási szabálysértési ügyben felmerült kiadások összege<данные изъяты>, a képviselő szolgáltatásainak kifizetésének költsége összegben<данные изъяты>
…
Úgy véli, hogy a nem vagyoni kár megtérítésének mértéke nem felel meg az ésszerűség követelményeinek, a bíróság az V. jellegének és fokozatának figyelembevétele nélkül állapította meg.
…
Az említett rendelet 27. pontja kimondja, hogy az olyan anyagi és erkölcsi kár megtérítésére irányuló követelések, amelyeket a közigazgatási szabálysértési eljárást biztosító intézkedések jogellenes alkalmazása okoz (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 27.1. cikkének 2. része) és a jogellenes közigazgatási felelősségre vonás a polgári jog szerint a polgári perrendtartás szerint mérlegelés tárgyát képezi.
…
V.-t a tárgyalásig az Irkutszk város Belügyi Igazgatóságának adminisztratív végzése alapján letartóztatott személyek fogva tartására szolgáló speciális fogdában tartották,<дата изъята>, amelyről az ügyben van megfelelő igazolás.
…
Így a felperes által előterjesztett bizonyítékok megerősítik azt a tényt, hogy V.-t jogellenesen vonták felelősségre közigazgatási letartóztatás és a közigazgatási szabálysértési eljárás szabálysértés hiánya miatti megszüntetése formájában, azaz a közigazgatási szabálysértés elkövetésében elkövetett ártatlanságára.
Az elsőfokú bíróság a határozatban megalapozottan jelezte, hogy a közigazgatási letartóztatás formájában elkövetett jogellenes közigazgatási felelősségre vonás eredményeként V. személyes nem vagyoni joga, így a tisztességes névhez és a személyi méltósághoz való joga megszűnt. érintett, V. jogellenes közigazgatási felelősségre vonása következtében<данные изъяты>Irkutszk város Belügyi Igazgatóságának különleges fogva tartásában volt, a társadalomtól elszigetelt körülmények között, a szabad mozgáshoz való jogát korlátozták, megfosztották attól a lehetőségtől, hogy szokásos életmódját vezesse, rokonaival kommunikáljon. és barátok, ami természetesen erkölcsi szenvedést okozott neki.
Ezeket a körülményeket, amelyeket a bíróság jogosan állapított meg a kielégítési okok a h. 1. cikk alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1070. cikke az erkölcsi kár megtérítését követeli.
…
A nem vagyoni kár megtérítésének összegének meghatározásakor az elsőfokú bíróság, figyelembe véve az ügy sajátos körülményeit, nevezetesen: a felperes közigazgatási letartóztatás formájában történő jogellenes közigazgatási felelősségre vonásának tényét,

A bíró közigazgatási ügyben hozott határozata ellen fellebbezéssel lehet élni. Ezen eljárási eljárás rendjét és időtartamát jogszabály állapítja meg. A békebíró határozata és a járásbíróság határozata ellen egyaránt lehet óvást benyújtani. Azonban nem minden ítéletet lehet megtámadni. Milyen döntéseket nem lehet megtámadni? Hogyan történik a közigazgatási ügyekben hozott bírósági határozat elleni fellebbezés? Hogyan történik a panasz benyújtása?

Panasztétel joga

A közigazgatási bíróság határozata elleni fellebbezési jogot a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 25. cikke határozza meg. Ez a rendelkezés a következő személyek listáját jelölte meg. Ezek lehetnek:

• az a polgár, akit közigazgatási ügyben vádolnak;
• az áldozatként eljáró személy;
• egy személynek a tárgyalóteremben való képviseletére jogosult szervezet;
• az alany, aki ebben az esetben jogosult a szervezet érdekeinek képviseletére;
• párt képviselője;
• védő;
• olyan személy, aki az Orosz Föderáció elnöke mellett képviselői feladatokat lát el a vállalkozók jogainak védelme érdekében.

Fontos megérteni, hogy a fogyatékkal élő állampolgárt vagy a 18 év alatti személyt a tárgyalóteremben törvényes képviselőnek kell képviselnie. Ebben az esetben az ügyben hozott bírói határozat ellen a szülő, gyám vagy örökbefogadó fellebbez. Panasszal élhet olyan szervezet vagy intézmény, amelynek jogköre megállapodás vagy jogszabály szerinti képviseletre terjed ki.

A közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 25. cikkéből következik, hogy a bírósági határozat ellen csak az eljárásban közvetlenül érintett vagy az ítélet által közvetlenül érintett személyek jogorvoslattal élhetnek. Ha harmadik fél érdekei nem sérülnek, panaszát nem veszik figyelembe. A bíróság határozata ellen annak hatálybalépése előtt fellebbezni lehet.

Békebiró: hogyan lehet fellebbezni az ítélet ellen

A bírói bíróságon hozott határozatok megtámadhatók. A bíró határozata ellen a kibocsátást követő 15 napon belül fellebbezést kell benyújtani. Ezt a kerületi bíróságon lehet megtenni. Az ítéletek ellen magánpanasszal (a világbíróság döntése ellen) kell benyújtani, ha az az ügybe beleavatkozhat, és ezt a törvény lehetővé teszi. A békebíró határozata ellen bizonyos esetekben nem lehet fellebbezést benyújtani. Ebben a helyzetben a határozat elleni fellebbezéshez csatolni kell a békebíró külön határozata elleni kifogást. A panaszt a bírón keresztül nyújtják be állami illeték megfizetése nélkül. A reklamáció nem fogadható el, ha helytelenül van megfogalmazva.

A közigazgatási ügyben hozott határozat (szabálysértés) ellen a kézhezvételtől számított 10 napon belül lehet fellebbezni. A határidő elmulasztása esetén a jog visszaállítása petíció útján lehetséges.

A jogszabály meghatározta a fellebbezés azon bíróságon keresztül történő benyújtásának eljárását, ahol az ügyet elbírálják. Az óvást az összegyűjtött anyagokkal együtt a felsőbb bírósághoz nyújtják be. Nincs értelme a békebíró ítéletét közvetlenül a fellebbviteli fokon kérni. Megfontolásra visszaviszik a bírói bíróság elé.

A törvényes határidő lejárta után a fellebbezést a járásbíróhoz utalják, aki az eljárás másodfokává válik.

Kerületi bírák ítéletei: hogyan lehet fellebbezni

A fellebbezést néha az eljárás elhúzásának lehetőségének tekintik. A járásbíró határozata ellen az eljárási szabályok betartásával óvást kell benyújtani. Ha az összeállított dokumentumban hibák vannak, azt nem adjuk tovább. Fellebbezést csak azon követelések tekintetében lehet benyújtani, amelyekre vonatkozóan a bíróság határozatot hozott. A fellebbezés lehetőségének mérlegelése a közigazgatási ügyben határozatot hozó bíró hatáskörébe tartozik. Ha lehetségesnek tartja, a panaszt tartalmazó dokumentáció egy magasabb hatósághoz, nevezetesen a kollégiumhoz kerül. Az ügy korai fellebbezése időt veszít. Az iratokat visszaküldik a kerületi bíróságnak.

A járásbíróságon hozott ítélet nem nyer azonnal jogerőt. Itt az ideje panaszt tenni. A fellebbezést a regionális, regionális bíróságon vagy az autonómia tárgyalótermében nyújtják be. Az első döntést nem szabad meghozni. Az ítélet elleni fellebbezéssel a korábbi bírósági határozatot hatályon kívül helyezik. A bíró ismét felülvizsgálja az ügyet. A fellebbezési határozat a kibocsátását követően azonnal hatályba lép. A járásbíróság a panasz beérkezéséről az eljárás valamennyi résztvevőjét értesíti és az anyagokat átadja nekik.

Reklamációs időszak

A közigazgatási eljárásnak megfontolási és fellebbezési határideje és eljárásrendje van. A bírósági ítélet a kihirdetését követő 30 napon belül lép hatályba. Ha a gyártás egyszerűsített eljárás szerint történik, az időtartam fél hónapra csökken. A határozat dokumentálása után kezdődik a tiltakozási időszak.

A járásbíró által hozott világbírósági határozatok, ítéletek fellebbezése annak hatálybalépése előtt történik. Ellenkező esetben a fellebbezési határidőt elmulasztottnak kell tekinteni. A futamidő visszaállítása csak súlyos okok és körülmények fennállása esetén lehetséges.

Ha a közigazgatási szabálysértési törvény értelmében szabálysértést követnek el, a tiltakozást csak 10 napig lehet benyújtani. Egyes esetekben a fellebbezési határidő 5 nap. A fellebbezést vagy az előírt határidőn belül, vagy a beadvánnyal együtt nyújtják be. A határidő elmulasztása nem kerül rögzítésre, ha a panaszt a posta késleltette. A fellebbezési dokumentációhoz csatolni kell az időben benyújtott iratot.

A világbíróság ítélete ellen 15 napon belül lehet fellebbezni. A tiltakozás elbírálására a fellebbezési dokumentáció kézhezvételétől számított két hónapon belül kerül sor. Ha a határidő elmulasztása nem állítható helyre, a tiltakozást a kassációs eljárásban kell benyújtani.

Dokumentum készítése

A tiltakozás benyújtása előtt figyelembe kell vennie a fellebbezési irat írásának szabályait. A konkrét formát törvény nem határozza meg. A panaszosoknak azonban jobb, ha a panaszlap mintáját veszik alapul. Meg kell felelnie az általános eljárási rendnek. Minta kérhető bírósági titkártól vagy ügyvédtől. A következő információkat kell tartalmaznia:

• információk a fellebbezési dokumentumot elbíráló bírói szervről;
• a fellebbezés kérelmezőjének adatai (teljes név, elérhetőségek);
• az elsőfokú bíróságon részt vevők adatai (teljes név, eljárási helyzetük, elérhetőségük);
• a fellebbezett ítéletet kibocsátó bíróság adatai;
• a bírósági közigazgatási eljárások adatai, annak részletei;
• a fellebbezés tárgyát képező ítéletre vonatkozó adatok;
• a vitás pontok listája az előző tárgyalás határozatában;
• hivatkozás a fellebbezési eljárást lehetővé tevő rendeletekre;
• közvetlen kérés;
• az igazoló dokumentumok listája;
• a fellebbezés benyújtásának dátuma és az aláírás.

A korábbi ítélettel szemben panaszt tevő állampolgárnak további bizonyítékokat kell csatolnia az iratokhoz. A határidő visszaállításától függően megfelelő beadványt és bizonyítási anyagokat kell készíteni.

A gyártási dokumentáció másolatait a panaszosnak kell elkészítenie. Minden másolatot elküldenek annak a bíróságnak, amelyik az ügyet első körben tárgyalta. Feladata, hogy a papírokat minden érdeklődőnek átadja.

A dokumentum minta megtalálható a weboldalon. Ha időben feltesz egy kérdést egy ügyvédnek, az pozitív hatással lesz a tiltakozás kimenetelére.

Ebben az esetben a hatályba lépett határozat ellen panasszal kell élni, határidők nincsenek.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2005. március 24-i határozata N 5

"Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének alkalmazása során a bíróságoktól felmerülő egyes kérdésekről"

33. A közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozatok és (vagy) határozatok elleni fellebbezési és hatálybalépési eljárás attól függ, hogy az ügyet melyik szerv tárgyalta.

Ha az ügyet a közigazgatási szabálysértési ügyek elbírálására felhatalmazott szerv (hivatalnok) vizsgálta, határozata ellen a kerületi bírósághoz, a katonai személyzet pedig a helyőrségi katonai bírósághoz lehet fellebbezni (a cikk 1. részének 2. és 3. pontja). Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 30.1. A kerületi bíróság vagy a helyőrségi katonai bíróság bírájának az ilyen határozattal szembeni panasz alapján hozott határozata az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.9. cikkének 1. és 2. részével összhangban fellebbezhető magasabb rendű bírósághoz. bíróság. Jogi személy vagy jogi személy alapítása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személy által elkövetett közigazgatási szabálysértés ügyében hozott határozat, amelyet a közigazgatási szabálysértési ügyek elbírálására felhatalmazott szerv (hivatalnok) vagy választottbíróság hozott, Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.1. cikkének 3. részével szemben az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve és a választottbíróságról szóló szövetségi alkotmánytörvény 10., 26. és 36. cikke értelmében választottbíróságon lehet fellebbezni. Bíróságok az Orosz Föderációban". Az általános hatáskörű bíróság bírája által jogi személy vagy egyéni vállalkozó által elkövetett közigazgatási szabálysértés ügyében hozott határozat ellen a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 30.1. cikke (1) bekezdésének megfelelően lehet fellebbezni. az Orosz Föderáció általános joghatósággal rendelkező magasabb bíróságához. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy ezeknek a személyeknek az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.1. cikkének 3. részében és 3. szakaszában foglalt rendelkezéseken alapuló közigazgatási felelősségre vonási határozattal szemben benyújtott panaszok. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 29. cikkének 1. részében foglaltakat általános hatáskörű bíróságok előtt kell megfontolni, ha egy jogi személyt vagy egyéni vállalkozót közigazgatási felelősségre vonnak, nem az említett személyek általi végrehajtásával összefüggésben. vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységek. Például, amikor az általuk elkövetett adminisztratív szabálysértés objektív oldala olyan cselekvésekben (tétlenségben) fejeződik ki, amelyek célja a lakosság egészségügyi és járványügyi jóléte területén a hatályos jogszabályok normáinak megsértése vagy be nem tartása. környezetvédelmi és természetgazdálkodási, közúti biztonság, tűzbiztonság, munkajog és munkavédelem területén.

A panaszok benyújtása és elbírálása az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.9. cikkének 3. részének megfelelően történik, az e kódex 30.2-30.8. cikkében előírt módon.

Ha az ügyet egy békebíró, egy kerületi bíróság vagy egy helyőrségi katonai bíróság bírája tárgyalta, akkor a határozatuk ellen az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 30.2-30.8. cikkében előírt módon lehet fellebbezni, csak felsőbb bírósághoz: járásbírósághoz vagy a köztársaság legfelsőbb bíróságához, regionális, területi bírósághoz, szövetségi jelentőségű város bíróságához, autonóm régióhoz, autonóm körzethez, kerületi (tengerészeti) katonai bírósághoz (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.1. cikke 1. részének 1. pontja).

Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyvének 30.9. cikke nem rendelkezik ugyanilyen módon fellebbezés lehetőségéről egy magasabb bírósági bíró határozata ellen, amellyel kapcsolatban az közvetlenül a kibocsátást követően jogerőre emelkedik (3. bekezdés). Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 31.1.

A jövőben csak az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 30.12-30.19. cikkében előírt módon lehet felülvizsgálni a közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozatokat és határozatokat, amelyek jogilag hatályba léptek.

Cselekvési algoritmus a határozatok és a közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozatok elleni fellebbezés során (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 30. fejezete)

Általános rendelkezések

1. Mire lehet fellebbezni?

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 30.1., 30.9., 30.10., 30.12. cikke alapján fellebbezhet:

1) A közigazgatási szabálysértés ügyében hozott határozatok, amelyek nem léptek hatályba;

2) A közigazgatási szabálysértési ügyben hatályba lépett határozatok;

3) A közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat elleni panaszról szóló későbbi határozatok;

4) Határozat a közigazgatási szabálysértési eljárás megindításának megtagadásáról.

2. Kinek van joga fellebbezni a közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozat ellen, amely még nem lépett hatályba?

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 30.1. cikkében meghatározott személyek fellebbezési joggal rendelkeznek, nevezetesen:

1) Az a személy, akivel szemben közigazgatási szabálysértési ügyben eljárást folytatnak (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 25.1. cikke);

2) Áldozat (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 25.2. cikke);

3) magánszemély és jogi személy jogi képviselői (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 25.3-25.4. cikke);

4) Védő és képviselő (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 25.5. cikke);

5) Az Orosz Föderáció elnöke mellett a vállalkozók jogainak védelméért felelős biztos (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 25.5.1. cikke).

2.1. Van-e joga az ügyésznek tiltakozni a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat ellen (PDAP)?

Igen, az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 30.10. cikke értelmében az ügyésznek jogában áll tiltakozni a következő címeken:

1) közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat, amely még nem lépett vagy jogerőre lépett;

2) És (vagy) a felsőbb hatóságok későbbi határozatai az e határozat elleni panaszokról

2.2. Jogosult-e fellebbezni a bírói határozat (PDAP) ellen a közigazgatási szabálysértésről szóló jegyzőkönyv készítésére jogszabály által felhatalmazott személy?

Igen, az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.1. cikkének 1.1. része szerint az ilyen személynek joga van fellebbezni a bíró által kiadott PDAP ellen egy magasabb bírósághoz. De ez a jog csak azokra a határozatokra vonatkozik, amelyek még nem léptek hatályba. Ha a határozat már hatályba lépett, akkor az ilyen személynek nincs ilyen joga (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 30.12. cikke).

3. Hol lehet fellebbezni a közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozatok ellen, amelyek nem léptek hatályba?

Minden a határozatot kibocsátó személytől vagy szervtől függ (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 30.1. cikke):

Bíró - felsőbb bírósághoz (például békebíró hozott határozatot, fellebbezést nyújtanak be a kerületi bírósághoz);

testületi szerv - a testületi szerv székhelye szerinti járásbírósághoz;

Tisztviselő által - magasabb tisztségviselőnek vagy felsőbb hatóságnak, vagy az ügy elbírálásának helye szerinti kerületi bírósághoz (szolgálatosok - a helyőrségi katonai bírósághoz). Vagyis ebben az esetben biztosított a joga annak megválasztására, hogy hol kell panaszt benyújtani.

Az Orosz Föderáció alanya jogával összhangban létrehozott másik szerv által kiadott határozat (PDAP) - az ügy helye szerinti kerületi bírósághoz;

	Figyelem! Ha a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat ellen egyidejűleg panaszt nyújtanak be a bírósághoz és egy magasabb hatósághoz vagy magasabb tisztviselőhöz, akkor az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.1. cikkének 2. részével összhangban: a panaszt a bíróság megvizsgálja.

3.1. Mikor kerül sor a választottbíróság hatáskörébe tartozó közigazgatási szerv határozatának megtámadására, és mikor az általános hatáskörű bíróságra?

Végrehajtással összefüggő közigazgatási szabálysértés ügyében hozott határozat vállalkozói vagy egyéb gazdasági tevékenység jogi személy vagy jogi személy alapítása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személy fellebbezést nyújt be választottbíróság a választottbírósági eljárási jogszabályokkal összhangban, nevezetesen az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 25. fejezete 2. §-ában előírt módon. Sajnálatos módon a gyakorlatban nincs egyértelmű megértés arról, hogy mely ügyek tartoznak még választottbírósági joghatóság alá, és mely általános joghatósági bíróságok.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága N 5. számú rendeletének 33. bekezdése, valamint a szakasz 10. kérdésére adott válasz részben ad választ arra a kérdésre, hogy mely ügyek tartoznak az általános joghatósággal rendelkező bíróságok hatáskörébe. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírói gyakorlatának felülvizsgálata 1 (2014) VI.

NÁL NÉL általános hatáskörű bíróság A közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozatok és határozatok ellen fellebbezéssel lehet élni, ha a szabálysértés objektív oldala a jogszabályi normák megsértésére vagy be nem tartására irányul:

a) a lakosság egészségügyi és járványügyi jóléte;

b) a környezetvédelem és természetgazdálkodás területén;

c) közúti biztonság;

d) tűzbiztonság;

e) munkaügyi és munkavédelmi jogszabályok.

	Arbitrázs gyakorlat A jogi személy státuszának megléte önmagában nem ad okot arra, hogy a vitát feltétel nélkül a választottbíróság hatáskörébe soroljuk (Az Északnyugati Kerületi Választottbíróság 2016.11.08-i állásfoglalása N Ф07-9555/2016 az N А56-23982/2016 ügyben)

4. Mi a jogerőre nem lépett határozat (PDAP) elleni fellebbezés határideje?

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.3. cikkének 1. része szerint főszabályként a fellebbezés határideje a határozat másolatának kézbesítésétől vagy kézhezvételétől számított tíz nap. Hasonló időszakot ír elő az Orosz Föderáció APC 208. cikkének 2. része.

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 30.3. cikkében említett esetekben (a választási eljárással kapcsolatban) - a határozat másolatának kézbesítésétől vagy kézhezvételétől számított öt nap.

Fontos! A közigazgatási szerv közigazgatási felelősségre vonásáról vagy helyreállításának megtagadásáról szóló határozata elleni fellebbezésre jogszabályban megállapított határidő elmulasztása elegendő és önálló indok a jogellenes megállapítási és a közigazgatási szerv határozatának hatályon kívül helyezése iránti kérelem teljesítésének megtagadására. (A Volga-Vjatka Kerületi Választottbíróság 2015. február 13-i N Ф01-6271 / 2014. sz. határozata az N А39-1552 / 2014 ügyben) vagy a határozat elleni panaszok közigazgatási szabálysértés esetén.

Figyelem! A közelmúltban fellebbezési ügyekben a bíróságok analógia útján az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 165.1. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseit alkalmazzák a jogilag jelentős üzenetekre vonatkozóan, nevezetesen azt a rendelkezést, amely szerint az üzenetet kézbesítettnek kell tekinteni akkor is, ha az megkapta az a személy, akinek küldték (címzett), de tőle függő körülmények miatt nem adták át, vagy a címzett nem ismerkedett meg vele. Például a levél átvételének elkerülése vagy a levél átvételével és feldolgozásával kapcsolatos hanyag magatartás oda vezet, hogy a bíróság a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozatot a törvényben meghatározott határidőn belül kézbesítettnek tekinti a felelősségre vont személynek. a Negyedik Választottbíróság 2016.06.01. N 04AP-2137 /2016 N A19-619/2015 ügyben)

5. Visszaállítható-e a határozat elleni fellebbezési határidő (PDAP)?

Igen, az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.3. cikkének 2. részével összhangban ez az időszak a panaszt benyújtó személy kérésére visszaállítható.

Az ilyen petíció szerepelhet a panasz szövegében, vagy külön dokumentumként nyújtható be, az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.3. cikke 2. részének értelmében.

A beadványnak vagy a beadványt tartalmazó panaszrésznek tartalmaznia kell:

a) a határidő elmulasztását okozó okok megjelölése;

b) kérje a határidő visszaállítását.

A beadványt bíró vagy a panasz elbírálására felhatalmazott tisztviselő vizsgálja meg. A petíciót az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30. fejezete szerinti sorrendben, a petíciót benyújtó személy kötelező értesítése mellett bírálják el.

	Arbitrázs gyakorlat A kérelem elbírálása a kérelem elbírálásáról nem megfelelően értesített kérelmező távollétében a kérelmező eljárási jogainak jelentős megsértésének minősül, és a határidő visszaállítását megtagadó határozat visszavonását vonja maga után. lásd például a Szentpétervári Városi Bíróság 2016. október 27-i N 4а-1461/2016. sz. határozatát az N 12-565/2016.

A közigazgatási szabálysértési határozat elleni fellebbezési határidő helyreállítására irányuló kérelem elutasításáról határozatot hoznak (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.3. cikkének 4. része).

Felmerül a kérdés: lehet-e fellebbezni az elmulasztott időszak visszaállításáról szóló bírósági ítélet ellen? Ez a meghatározás nem akadályozza az ügy előrehaladását, nem fosztja meg az érdekelteket az ügyben hozott bírósági aktus elleni fellebbezési jogtól, ezért - ha jogszabály másként nem rendelkezik - fellebbezésnek nincs helye. Ilyen álláspont különösen a választottbíróságok rendszerében található. Például a kerületi bíróság megjegyezte, hogy az eljárási idő visszaállításáról szóló, a vonatkozó bírósági aktusban megfogalmazott bírósági határozat ellen nem lehet fellebbezni (Az Északnyugati Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2012. február 13-i határozata ügy N A56-24343 / 2011).

6. Milyen indokok tekinthetők megalapozottnak a határozat elleni panasztételi határidő (PDAP) visszaállítására, és melyek nem?

A panasz elbírálására jogosult bíró vagy tisztségviselő a távolmaradás körülményei és a távolmaradás időtartama (a távolmaradás időtartama), valamint a távolmaradás okának mértéke alapján értékeli a távolmaradás okának megalapozottságát. megakadályozta a határozat fellebbezését. Általános szabály, hogy ilyen okok lehetnek az ügy elbírálásáról és a határozat kiadásáról szóló értesítés eljárási megsértése, a levél kézbesítésének elmulasztása egy kommunikációs szervezet hibájából, súlyos betegség vagy egy állampolgár hosszú üzleti útja. vagy egyéni vállalkozó, stb. A legnehezebb visszaállítani a jogi személyekhez való fellebbezés határidejét.

Ami az okok felsorolását illeti, a gyakorlati helyzetek sokfélesége miatt nincs ilyen kimerítő lista.

Például, a bíróságok nem ismerték el jó okok a hiányzásra:

- személyi változások a szervezetben (Északnyugati Kerületi Választottbíróság 2016. március 22-i N F07-405 / 2016. sz. határozata az N A21-3432 / 2015. sz. ügyben);

- nem a szervezet vezetőjének, hanem alkalmazottnak a levelezése (a Kelet-Szibériai Kerületi Választottbíróság 2014.12.03. N F02-4844 / 2014. sz. határozata az N A19-19571 / 2013 ügyben);

- szervezet hiánya a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában megjelölt jogi címen (a tizenharmadik választottbíróság 2016. augusztus 24-i N 13AP-16064/2016 sz. határozata az N A56-8153/2016 ügyben);

- a fellebbezésért felelős személy betegszabadság megállapítása (a tizenharmadik választottbíróság 2016. július 12-i N 13AP-10112/2016. sz. határozata az N A21-9235/2015. sz. ügyben);

- betegség, ha ez nem teszi lehetetlenné a határozat elleni fellebbezést, és a személyt megfelelően értesítették az ügyben hozott határozatról (a Moszkvai Városi Bíróság 2016. november 24-i határozata az N 7-14657 / 2016. sz. ügyben);

- a panasz első benyújtása felsőbb személyhez vagy magasabb hatósághoz, mivel az ilyen panasz nem akadályozza meg a panasz egyidejű benyújtását a bírósághoz (a Moszkvai Városi Bíróság 2016. november 16-i határozata az N 7-14492 ügyben /2016);

- lakóhely megváltoztatása, ha az ügy elbírálásában érintett illetékes hatóságokat nem értesítették a címváltozásról (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2016. november 17-i határozata N 1-AAD16-1).

A bíróságok mérlegelték az okokat tiszteletteljes:

- jelentéktelen felvételi idő (két nap) (a Harmadik Választottbíróság 2010. szeptember 27-i rendelete az N A33-2698 / 2010. sz. ügyben). Eközben ez inkább kivétel, mint szabály;

- a bíró, miután megállapította, hogy a panasz nem tartozik ennek a bíróságnak a hatáskörébe, ellentétben az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.2. cikke 4. részének követelményeivel, visszaküldte a panaszt a kérelmezőnek, ami miatt a a határidőt elmulasztották (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2016. november 15-i rendelete, N 5-AD16-49);

- nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a határozat másolatát a jogi személy jogi képviselőjének átadták vagy postai úton kapták meg (Az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. december 13-i állásfoglalása az N A15-390 ügyben / 2010);

- az általános joghatósági bíróság határozatot hozott az ügyben, amelyet a SOY-vita illetékességének hiánya miatt utólag hatályon kívül helyeztek (a szentpétervári és leningrádi döntőbíróság 2011.05.08.-i határozata a sz. Fellebbviteli Bíróság 2011. november 11-én, az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. február 13-i határozata);

- hiba a bírói fellebbezés határidejének kiszámításakor - a határozat kibocsátásának napjától, míg a másolat kézbesítésének vagy kézhezvételének napjától szükséges (A Moszkvai Városi Bíróság 2016. november 16-i határozata az N 7-14774 / 2016 ügyben);

- a határozat nem tartalmaz magyarázatot a fellebbezési eljárásra (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2016.10.03-i rendelete, N 74-AD16-10).

6.1. Visszaállítja-e az általános hatáskörű bíróság az elmulasztott határidőt, ha a kérelmet korábban a választottbírósághoz nyújtották be, amely úgy ítélte meg, hogy az ügy nem tartozik a választottbíróság hatáskörébe?

Erre a kérdésre nincs egységes válasz, mert. minden az eset körülményeitől függ.

Például, ha:

a) a választottbírósághoz benyújtott kérelmet a fellebbezési határidőn belül nyújtották be;

b) a kérelmet a SOYA-hoz a bíróság illetékességének hiánya miatt a kérelem visszaküldéséről szóló határozat rendelkező részének a választottbíróság általi kihirdetését követően haladéktalanul nyújtották be;

akkor nagy a valószínűsége az elmulasztott határidő behajtásának. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának legalább van pozitív döntése hasonló körülmények között. (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2015/07/06 N 9-AD15-8 határozata).

Számos negatív példa van azonban arra, amikor a bíróságok megtagadták a kifejezés visszaállítását (és leggyakrabban megtagadják). A részletekért lásd az anyag második részének "2. lépés" magyarázatát.

7. Mi az eredménye a határozat elleni panasz (PDAP) elbírálásának?

A panasz elbírálásának eredménye alapján megoldás.

Fontos: ha a panasz elbírálása eredményeként a határozattól eltérő jogcímű aktust fogadnak el, az a panasz elbírálására vonatkozó eljárási követelmények megsértésének tekinthető, és a cselekmény visszavonásának alapjául szolgál. (lásd pl. a Tambovi Területi Bíróság 2016. szeptember 15-i 4A-216/2016 sz. határozatát: a békebíró közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozata ellen panaszt nyújtottak be, a kerületi bíróság bírája a mérlegelés eredménye alapján határozatot hozott, nem pedig határozatot, amely a területi bíróság ilyen határozatának hatályon kívül helyezéséhez vezetett).

8. Lehet-e fellebbezni a határozat elleni panasz alapján hozott határozat ellen (CPAP), és ha igen, mely személyeknek van ilyen joga?

Igen, az ilyen döntés ellen fellebbezni lehet. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 30.9. cikke szerint azoknak a személyeknek, akik jogosultak fellebbezni a határozat ellen (PDAP), fellebbezési joguk van – lásd a 2. kérdésre adott választ.

Ezenkívül a következő személyek jogosultak fellebbezni a határozatok ellen:

a) a megtámadott határozatot kiadó tisztviselő;

b) a testületi testület és az Orosz Föderációt alkotó jogalany joga szerint létrehozott testület vezetője, ha a határozatot ilyen testület adta ki.

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.10. cikkének 1. része értelmében az ügyésznek jogában áll tiltakozni a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozatok elleni panaszok alapján hozott határozatok ellen.

9. Mely szervhez lehet fellebbezni a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozatok ellen hozott határozatok ellen?

A határozat ellen az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 30.9. cikkében előírt módon fellebbeznek, nevezetesen, ha a határozatot meghozzák:

bíró – majd magasabb bírósághoz;

Felsőbb tisztviselő vagy magasabb szerv által - a panasz elbírálásának helye szerinti bírósághoz, majd a felsőbb bírósághoz.

10. Mi a határozat elleni panasszal kapcsolatos határozat (PDAP) fellebbezésének határideje?

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.9. cikkének 3. részével összhangban az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.3. cikkében szereplő határidőkhöz hasonló határozatok elleni fellebbezési határidőket tűzték ki, nevezetesen a következő tíz napon belül: a panasz másolatának kézbesítésének vagy kézhezvételének dátuma. És az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 30.3. cikkében említett esetekben (választási folyamat) - öten belül.

A fellebbezési határidő elmulasztása esetén a határidőt elmulasztott személy kérelmére vissza lehet állítani (lásd a 6-8. kérdésre adott válaszokat).

	Fontos! Ha a panaszt a választottbíróság megvizsgálta, akkor az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 211. cikkének 5. része szerint a választottbíróság határozata az elfogadásától számított tíz nap elteltével lép hatályba, kivéve, ha fellebbezést nyújtanak be. iktatva van.

Az ügyész tiltakozását ugyanezen határidőn belül hajtják végre (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.10. cikkének 1. része).

11. Lehetséges-e fellebbezni a határozatok (PDAP) és a határozatok elleni panasszal kapcsolatos határozatok ellen, ha azok hatályba léptek? Mely személyek jogosultak ilyen fellebbezésre, és hol és milyen határidőn belül nyújtják be a vonatkozó panaszt/óvást?

Igen, az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 30.12. cikke értelmében a határozatok elleni panaszokkal kapcsolatos határozatok és maguk a határozatok (PDAP), amelyek hatályba lépett, fellebbezhetőek.

	Fontos! A közigazgatási szabálysértési ügyekben jogerőre emelkedett határozatok és (vagy) az ilyen határozatok elleni panaszok tárgyában hozott későbbi határozatok elleni fellebbezésnél nem számít, hogy az ilyen határozatot vagy határozatot más módon fellebbeztek-e, mivel a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv Az Orosz Föderáció 30.12-30.19. cikkében nem ír elő ilyen feltételt.

A 2. kérdésre adott válaszban megjelölt személyek rendelkeznek ezzel a joggal, azaz. azok a személyek, akiknek eredetileg joguk van fellebbezni a határozat ellen (PDAP), valamint (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 30.12. cikke):

a) a határozatot kibocsátó tisztségviselő - az ügyész határozat elleni panasza vagy tiltakozása alapján jogerőre lépett határozat (PDAP);

Nikiforov SB., az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírája, miután megvizsgálta a panaszt Chudinova K.The. a Permi Ipari Kerületi Bíróság bírájának 2015. szeptember 1-i határozatával, a permi regionális bíróság bírájának 2015. október 26-án kelt határozatával és a permi regionális bíróság elnökhelyettesének december 25-i határozatával szemben, 2015, kiadta Chudinov K. AT. az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 12.5. cikkének 3.1. részében előírt közigazgatási szabálysértés esetén,

telepítve:

az Oroszországi Belügyminisztérium közlekedésrendészeti felügyelőjének Perm város közlekedésrendészeti felügyelőjének 2015. július 14-i határozatával (a továbbiakban a tisztviselő 2015. július 14-i határozata) Chudinov K.V. bűnösnek találták az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 12.5. cikkének 3.1. része szerinti közigazgatási szabálysértés elkövetésében, és 500 rubel közigazgatási bírság formájában közigazgatási bírsággal sújtották (3. ügylap).

Erről a határozatról Chudinov K.The. feljelentést tett egy magasabb hatóságnál.

Az Oroszországi Belügyminisztérium közlekedésrendészeti ezredének 1. számú zászlóalj 2. számú századának parancsnokának 2015. július 30-i határozatával a tisztviselő 2015. július 30-án kelt határozatával. 2015. július 14-ét változatlanul hagyták (12-13. ügyirat).

2015. augusztus 04. Chudinov K.V. panaszt nyújtott be a tisztviselő döntése ellen a permi Dzerzsinszkij Kerületi Bírósághoz.

Perm város Dzerzsinszkij Kerületi Bíróságának bírája 2015. augusztus 07-i határozatával Chudinov K.The. megfontolásra a permi ipari körzeti bírósághoz küldték (5. ügyirat).

A Permi Ipari Kerületi Bíróság bírájának 2015. szeptember 01-i határozata, amelyet a permi regionális bíróság bírájának 2015. október 26-i határozatával, valamint a permi regionális bíróság elnökhelyettesének decemberi határozatával változatlanul hagytak. 25, 2015, panasz Chudinov K.V. a tisztviselő határozatát érdemi mérlegelés nélkül hagyta (8., 19-20., 31-32. ügyirat).

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához benyújtott panaszban Chudinov K.The. felveti a Permi Ipari Kerületi Bíróság bírája 2015. szeptember 1-i határozata, a permi regionális bíróság bírája 2015. október 26-i határozata, valamint a permi regionális bíróság elnökhelyettese határozatának hatályon kívül helyezése ügyét. törvénytelenségükre hivatkozva 2015. december 25-én.

A közigazgatási per anyagát és a kérelmező panaszának érveit áttanulmányozva a következő következtetésekre jutottam.

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.1. cikke 1. részének (3) bekezdésével összhangban a tisztviselő által a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat ellen az említett rendelet 25.1–25.5.1. cikkében meghatározott személyek fellebbezhetnek. Kódolja egy felsőbb hatósághoz, egy magasabb tisztviselőhöz vagy ahhoz a kerületi bírósághoz, ahol az ügyet tárgyalták.

Az ügy irataiból kitűnik, hogy a tisztviselő 2015. július 14-én kelt, az említett norma szerinti közigazgatási büntetés kiszabásáról szóló határozata ellen Chudinov K.V. fellebbezést nyújtott be. felsőbb hatósághoz, amelynek tisztviselője az említett határozatot változatlanul hagyta.

A jelen ügyben hozott határozat ellen később panaszt nyújtott be Chudinov K.The. bíróságra.

Ezt a panaszt érdemi vizsgálat nélkül hagyva a kerületi bíróság bírája abból a tényből indult ki, hogy az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 1 30.3. cikkének részeivel és 2. cikkével összhangban egy ügyben hozott határozat elleni panaszt nyújtottak be. közigazgatási szabálysértés ügyében a határozat kézbesítésétől vagy kézhezvételétől számított tíz napon belül lehet benyújtani. Az e cikk (1) bekezdésében meghatározott határidő elmulasztása esetén a megállapított határidőt a panaszt benyújtó személy kérelmére a panasz elbírálására jogosult bíró vagy tisztviselő visszaállíthatja. A panasz tartalmából az következik, hogy a tisztviselő határozatát Chudinov K.The. 2015. július 17-én, a panaszt pedig 2015. augusztus 04-én, azaz a törvényben megállapított tíz napos határidő lejártával nyújtották be a postai szervezethez, valamint az elmulasztott panasztételi határidő visszaállítására irányuló indítványt. nem került benyújtásra.

A felsőbb bírói testületek egyetértettek a járásbíróság bírájának következtetéseivel és az általa elfogadott bírói aktussal.

A jelen ügyben hozott ítéletekkel nem lehet egyetérteni.

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 1 30.1 cikkelye részének (3) bekezdésének rendelkezései szerint az említett kódex 25.1-25.5.1. cikkében meghatározott személyek, beleértve azt a személyt is, akivel szemben az eljárást folytatják közigazgatási szabálysértés, jogosult a hivatalos személy döntése ellen feljelentést tenni magasabb szervnél, magasabb tisztségviselőnél vagy az ügy elbírálásának helye szerinti járásbíróságnál.

Abban az esetben, ha a tisztviselő döntése ellen panaszt nyújtottak be és azt egy magasabb szintű szerv, magasabb tisztviselő vizsgálta meg, utólagos panaszt lehet benyújtani a bírósághoz, amit a törvénykönyv 30.9. cikkének 1. része kifejezetten előír. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértései, amelyek alapján a tisztviselő által a közigazgatási szabálysértés ügyében hozott határozat és (vagy) a magasabb tisztviselő e határozat elleni panasz alapján hozott határozata ellen fellebbezni lehet a bírósághoz megvizsgálja a panaszt, majd magasabb bírósághoz fordul.

E cikk 3. része értelmében a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat és (vagy) az e határozat elleni panaszról szóló határozat elleni utólagos panaszok benyújtása, azok elbírálása és megoldása a szabálysértési eljárásban meghatározott módon és keretek között történik. az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 30.2–30.8. cikkében meghatározott határidők.

Így az, hogy az érintett személy gyakorolja azt a jogát, hogy közigazgatási szabálysértési ügyben a tisztviselő határozata ellen magasabb szervhez, magasabb tisztségviselőhöz forduljon fellebbezéssel, nem zárja ki azt a jogát, hogy az ilyen határozat ellen a bírósághoz forduljon.

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 25.1-25.5.1. cikkében meghatározott személyeket nem lehet megfosztani az Orosz Föderáció alkotmányának 46. cikke által biztosított bírói védelemhez való joguktól.

Az a körülmény, hogy a járásbírósághoz benyújtott panaszban Chudinov K.The. felvetette a tisztségviselő 2015. július 14-én kelt határozatának kizárólagos hatályon kívül helyezésének kérdését, és rámutatott arra, hogy a panaszt a tisztviselőnél felsőbb hatósághoz nyújtották be arra hivatkozva, hogy a panasz elkészítésekor nem érkezett válasz. , nem adott okot arra, hogy az említett panaszt érdemi elbírálás nélkül hagyják.

Bejelentés Chudinov K.V. a kerületi bírósághoz benyújtott panaszok megfelelnek az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 30. fejezetében a közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozatok és (vagy) határozatok elleni fellebbezési eljárásnak. A járásbíróság és a felsőbb bírósági fokú bírói következtetések megalapozatlanok, az ügyben hozott bírói cselekmények jogszerűnek nem ismerhetők el.

Az ügy irataiból az következik, hogy az Oroszországi Belügyminisztérium közlekedésrendészeti ezredének 1. számú zászlóalj 2. számú századának parancsnoka Perm városa 2015. július 30-án kelt határozatával.

Ebben a panaszban Chudinov K.The. jelzi, hogy az említett határozat másolatát 2015. augusztus 03-án kézbesítették neki.

A permi Dzerzsinszkij Kerületi Bírósághoz benyújtott panasz (mely Chudinov K.V. panaszát küldték meg elbírálásra a Permi Ipari Kerületi Bírósághoz), amelyet Chudinov K.The. 2015. augusztus 04., azaz az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.3. cikkének 1. része által megállapított határidőn belül, amely alapján a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat ellen tíz napon belül panaszt lehet benyújtani. a határozat másolatának kézbesítésétől vagy kézhezvételétől számított napon.

Ilyen adatok birtokában az ügyet Perm város Ipari Kerületi Bírósága elé kell utalni Chudinov K.The. lényegében.

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 30.17. cikke 2. részének 3. pontjával összhangban, a panasz elbírálásának eredménye alapján tiltakozik a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat ellen, amely jogerőre lépett, határozat a panaszok, óvások elbírálásának eredménye alapján, határozathozatal a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat hatályon kívül helyezéséről, a panasz, óvás elbírálásának eredménye alapján hozott határozatok, valamint az ügy visszaküldéséről. új elbírálás az említett kódexben előírt eljárási követelmények jelentős megsértése esetén, ha ez nem tette lehetővé az ügy átfogó, teljes és tárgyilagos elbírálását.

Ilyen körülmények között a Permi Ipari Kerületi Bíróság bírájának 2015. szeptember 01-i határozata, a Permi Regionális Bíróság bírájának 2015. október 26-i határozata, valamint a Permi Területi Bíróság elnökhelyettesének 2015. október 26-i határozata 2015. december 25., kiadva: Chudinova K.V. az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 12.5. cikkének 3.1. részében előírt adminisztratív szabálysértés esetén az ügyet törölni kell, az ügyet vissza kell küldeni Perm város Ipari Kerületi Bíróságához, hogy megvizsgálja. a panasza Chudinov K.The. lényegében.

A fentiek alapján, az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 30.13. és 30.17. cikke alapján, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírája

határozott:

panasz Chudinova K.The. kielégíteni.

A Permi Ipari Kerületi Bíróság bírájának 2015. szeptember 1-i határozata, a permi regionális bíróság bírájának 2015. október 26-i határozata és a permi regionális bíróság elnökhelyettesének 2015. december 25-i határozata in Chudinova K.V. az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 12.5. cikkének 3.1. részében előírt közigazgatási szabálysértés esetén törölje.

Az ügyet új tárgyalásra vissza kell küldeni Perm város Ipari Kerületi Bíróságára.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának S B N és k és 0 V bírája - F ° R

Törvénycikkek a 44-AD16-7. sz

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe