Vegye figyelembe a főbb rendelkezéseket pszichológiai elmélet az állam eredetéről.

A fényesre az állam keletkezésének pszichológiai elméletének képviselői Petrazhitsky, Tarde, Freud tulajdonítandó. Az állam keletkezésének pszichológiai elméletének hívei megjelenését speciális az emberi psziché jellemzői: az emberek hatalomigénye a többi ember felett, az engedelmesség és az utánzás vágya.

Az állam keletkezésének okai tükröződnek bizonyos képességekben, amelyeket a primitív rendszerhez tartozó személy adott törzsi vezetők, papok, varázslók satöbbi.

A pszichológiai elmélet szerint ezeknek az embereknek a mágikus ereje és mentális energiája (sikeressé tették a napot, előre jelezték az események alakulását stb.) megteremtették a feltételeket és körülményeket a primitív emberek tudatának a fent említettektől való függéséhez. elit réteg. Ennek az elitnek a hatalma biztosítja az államhatalom kialakulását.

Azonban mindig vannak olyan emberek, akik nem vállalják a hatalmat, akikben agresszív törekvések és ösztönök alakulnak ki, és ezt követően megnyilvánulnak. A hasonló szellemi tulajdonságokkal rendelkező embereket ésszerű kontroll alatt tartani és úgy tűnik állapot.

Így a rendelkezések szerint pszichológiai elmélet, állapot egyrészt szükséges a társadalom bizonyos személyeknek alárendelt és engedelmeskedő emberek többségének szükségleteinek kielégítése, másrészt egyes egyének agresszív törekvéseinek megfékezése. Ennélfogva, az állam természete Megvan pszichológiai alapozásés az emberi tudat törvényeiben és elveiben gyökerezik.

A képviselők szerint pszichológiai elmélet, állapot közötti pszichológiai problémák megoldásának terméke kezdeményező (aktív) egyének, képes és hajlandó felelős döntéseket hozni, és passzív emberek, akik csak döntéseik végrehajtására és engedelmességre képesek.

Pszichológiai törvények és alapelvek, amelyeken keresztül az emberi tevékenység megtörténik, minden társadalmi intézményt befolyásoló fontos tényező. Ezt a tényezőt nem szabad figyelmen kívül hagyni. Példaként tekintse meg a problémát karizma, hogy erről meggyőződjünk (görög fordításban a karizma isteni ajándék és irgalom).

Az állam keletkezésének pszichológiai elméletének hívei szerint a természetfeletti vagy különösen kivételes képességekkel és tulajdonságokkal felruházott egyén (hősök, próféták, vezetők stb.) rendelkezik karizmával. Ezen tulajdonságok jelenléte karizmatikus személyiséget alkot.

Nem szabad azonban eltúlozni egy személy pszichológiai tulajdonságainak fontosságát ( irracionális kezdetek) folyamatban az állam eredete.

Nem a pszichológiai tényezők a döntő okok. Pontosan az államépítés pillanataiként kell őket felismerni, mivel az emberek pszichéje társadalmi, gazdasági, katonai, politikai és egyéb feltételek kombinációjának hatására alakul ki.

0

4. Az erőszak elmélete

5. Az állam keletkezésének pszichológiai elmélete
6. Az állam keletkezésének marxista elmélete
7. Következtetés
8. Felhasznált irodalom jegyzéke

Bevezetés

Az állam és a jog keletkezésének vizsgálata nemcsak tisztán kognitív, akadémiai, hanem politikai és gyakorlati természetű is. Lehetővé teszi az állam és a jog társadalmi természetének, sajátosságainak és vonásainak mélyebb megértését; lehetővé teszi előfordulásuk, fejlődésük okainak, körülményeinek elemzését; lehetővé teszi, hogy pontosabban meghatározzák jellemző funkcióikat - tevékenységük fő irányait, pontosabban meghatározzák helyüket és szerepüket a társadalom életében és a politikai rendszerben.
Az állam és jog teoretikusai között az állam és a jog keletkezésének folyamatát illetően nemhogy nincs egység, de még a nézetek közös is. A világban mindig is sokféle elmélet magyarázta az állam kialakulásának és fejlődésének folyamatát. Ez teljesen természetes és érthető. Mert mindegyik tükrözi vagy a különböző csoportok, rétegek, osztályok, nemzetek és más társadalmi közösségek eltérő nézeteit erről a folyamatról, vagy ugyanazon társadalmi közösség nézeteit és ítéleteit az állam kialakulásának és fejlődésének ezen folyamatának különböző aspektusairól. . Ezek a nézetek és ítéletek mindig is különféle gazdasági, pénzügyi, politikai és egyéb érdekeken alapultak.
A jog-, filozófia- és politikatudomány fennállása során tucatnyi különféle elmélet és doktrína született. A legkülönfélébb feltételezések közül több száz, ha nem ezret fogalmaztak meg. Ugyanakkor az állam és a jog természetéről, keletkezésük okairól, eredetéről és körülményeiről a mai napig tartó viták.
Ezek okai és az általuk generált számos elmélet a következők. Először is az állam és a jog keletkezésének folyamatának összetettségében és sokoldalúságában, valamint adekvát felfogásának objektíve fennálló nehézségeiben. Másodszor, e folyamat eltérő szubjektív felfogásának elkerülhetetlenségében a kutatók nem egybeeső, olykor egymásnak ellentmondó gazdasági, politikai és egyéb nézetei és érdekei miatt. Harmadszor, az állam-jogrendszer kezdeti vagy későbbi (előzetes állapot alapján) létrejöttének folyamatának opportunista vagy egyéb megfontolások miatti szándékos eltorzításában. Negyedszer pedig az állam és a jog kialakulásának folyamatának számos esetben szándékos vagy nem szándékos összetévesztésében a vele kapcsolatos egyéb folyamatokkal.
Az általam választott kurzus témájának relevanciája tehát abból adódik, hogy lehetetlen megérteni az adott államban lezajló folyamatokat, ha nem ismerjük annak történeti mikéntjét. A munka célja az állam keletkezésének főbb elméleteinek tanulmányozása. Ennek megfelelően a dolgozatban megfogalmazott feladatok az állam keletkezésének főbb elméleteinek, az elméletek előnyeinek és hátrányainak részletes vizsgálata, a felállított elméletek képviselői.

Az állam keletkezésének teológiai elmélete

(a középkorban Aquinói F. írásaiban terjedt el)
A teológiai elmélet legkiemelkedőbb képviselője
THOMAS AQINA (1225 vagy 1226-1274)
Filozófus és teológus, a skolasztika rendszerezője a keresztény arisztotelianizmus alapján; Dominikánus. Öt bizonyítékot fogalmazott meg Isten létezésére. Az első világos határvonalat húz a hit és a tudás között. Főbb művek: "A teológia összege", "Summa a pogányok ellen". Aquinói Tamás tanításai a tomizmus és a neotomizmus mögött állnak.
Tamás Olaszországban született, 1225 végén vagy 1226 elején született Roccasecca kastélyában, Aquino (tehát Aquinatus) közelében, a nápolyi királyságban. Tamás és további hét fia apja, Landolph gróf, aki a Hohenstaufenekkel rokon volt, hűbérúr volt, és II. Frigyes szűk köréhez tartozó lovagként részt vett a híres bencés kolostor lerombolásában.
Monte Cassino Thomas édesanyja, Theodora gazdag nápolyi családból származott. Foma kora gyermekkorától érthetetlenül idegenkedett a lovagi mulatságoktól. Csendes, kövér, komoly fiú volt, és rendkívül hallgatag, de ha kinyitotta a száját, közvetlenül megkérdezte a tanárt. – És mi az Isten? Nem tudjuk, mit válaszolt a tanár, nagy valószínűséggel a fiú maga kereste a választ.Természetesen az ilyen ember csak a templomba volt alkalmas, főleg a kolostorba.
Teológiai elmélet
A teológia meglehetősen sokrétű, ami kétségtelenül az ókori Kelet és az Ősi Nyugat különböző államai létezésének sajátos történelmi és tárgyi feltételeinek köszönhető.
Ókori görög fogalom. Platón szerint az állam Zeusz és az olümposzi istenek korában jelent meg. Sorsolással felosztották egymás között a föld összes országát. Ugyanakkor Attika (az ókori Athén területe) Athénéhoz és Hephaestushoz, Atlantisz szigete pedig Poszeidónhoz ment. Athéné és Héphaisztosz előkelő férfiakkal népesítette be Attikát, és a demokratikus államrendszer fogalmát helyezte a fejükbe. Poszeidón államot hozott létre Atlantiszon az örökletes királyi uralom formájában, az alapokat a törvényekben rögzítve. Platón tehát úgy vélte, hogy a földi élet helyes formáinak megszervezéséhez az uralkodó emberek mitikus kozmikus-isteni prototípusait (filozófiai értelemben az eszmét) kell minél jobban utánozni. Először is Athén szerkezete (ahol a filozófusok uralkodnak), másodsorban Atlantisz szerkezete (ahol a törvények uralkodnak).
Ősi kínai koncepció. Indra Isten létrehozta az általános kozmikus és földi rendet, törvényét és szokását, hagyományait (ritu). Ezt a rendet is fenntartja.
Ősi kínai koncepció. Az isteni ég akaratából a Mennyei Birodalomban megjelent a rend, a hatalom szervezete, a magatartási szabályok stb.. A császár (a hatalom hordozója) a menny fia.
A teológiai elmélet képviselői szerint az állam az isteni akarat terméke, amelynek köszönhetően az államhatalom örök és megingathatatlan, elsősorban vallási szervezetektől, alakoktól függ, ezért mindenki köteles mindenben engedelmeskedni a szuverénnek. Az emberek fennálló társadalmi-gazdasági és jogi egyenlőtlenségét ugyanaz az isteni akarat határozza meg, amellyel meg kell békülni, és nem kell ellenállni Isten földi hatalmának utódjának. Ezért az államhatalommal szembeni engedetlenség a Mindenható iránti engedetlenségnek tekinthető.
Az államnak és az uralkodóknak (mint az isteni rendeletek képviselőinek és szószólóinak) a szentség auráját adva ennek az elméletnek az ideológusai megemelték tekintélyüket, hozzájárultak a rend, a harmónia és a spiritualitás megteremtéséhez a társadalomban. Különös figyelmet fordítanak itt az Isten és az államhatalom közötti "közvetítőkre" - az egyházra és a vallási szervezetekre.
Az ókori népeknél a politikai és jogi gondolkodás mitológiai forrásokhoz nyúlik vissza, és azt az elképzelést fejleszti, hogy a földi rendek a globális, kozmikus, isteni eredet részét képezik. Ennek a felfogásnak megfelelően az emberek életének, társadalmi és állami berendezkedésének, egymáshoz való viszonyának, jogainak és kötelezettségeinek témáit mítoszok fedik le.
Ennek az elméletnek az előnyei - hozzájárul a civil harmónia erősítéséhez a társadalomban, erősíti a spiritualitást
- megakadályozza az erőszakot, a forradalmakat és a polgárháborúkat, a hatalom és a tulajdon újraelosztását.
Hátrányok - ez a doktrína csökkenti a társadalmi-gazdasági és egyéb viszonyok államra gyakorolt ​​befolyását, és nem teszi lehetővé annak meghatározását, hogyan javítható az államforma, hogyan javítható az államszerkezet. Ráadásul a teológiai elmélet elvileg bizonyíthatatlan, mert főleg a hitre épül.

Az állam eredetének patriarchális elmélete

(Az állam és a jog keletkezésének patriarchális elmélete az ókori Görögországból származik. Megalapítójának tekintik Arisztotelészt, az ókori görög filozófust és tanárt, valamint Platónt)
A patriarchális elmélet legkiemelkedőbb képviselői
Platón (Kr. e. 430-348) - a nagy görög filozófus, az idealista filozófia irányzatának megalapítója. Athénban született, gazdag és nemesi családhoz tartozott. Szókratész hűséges tanítványaként Platón különös figyelmet fordított az etikai kérdésekre, és egy egész könyvet „Az állam” szentelt a társadalom ideális szerkezetének kérdésének.
Arisztotelész (i.e. 384 – ie 322. október 2.) ókori görög filozófus. Platón tanítványa. Kr.e. 343-tól e. - Nagy Sándor tanára. Kr.e. 335/4-ben. e. Líceumot alapított. A klasszikus kor természettudósa. Az ókor dialektikusai közül a legbefolyásosabb; a formális logika megalapítója. Olyan fogalmi apparátust hozott létre, amely máig áthatja a filozófiai lexikont és magát a tudományos gondolkodás stílusát.
Konfuciusz (kb. 551-ben halt meg i.e. 479-ben) Kína ókori gondolkodója és filozófusa. Tanításai nagy hatással voltak Kína és Kelet-Ázsia életére, és a konfucianizmusként ismert filozófiai rendszer alapjává váltak. Már kicsivel több mint 20 évesen a Középbirodalom első hivatásos tanáraként vált híressé.
Mihajlovszkij Nyikolaj Konsztantyinovics (1842-1904) - publicista és kritikus, az orosz populizmus legkiemelkedőbb teoretikusa Lenin meghatározása szerint - "az orosz polgári demokrácia nézeteinek egyik legjobb képviselője a múlt század utolsó harmadában"
Filmező Sir Robert – (1588–1653) angol politikai gondolkodó, aki megvédte a patriarchális eszmét a konszenzusos doktrínákkal szemben. Filmer „A pátriárkáról” című munkája élete során kéziratban került ismerősök kezébe, és csak 1680-ban bekövetkezett halála után jelent meg.
Az állam eredetének patriarchális elmélete
A patriarchális elmélet jelentése az, hogy az állam egy nemzedékről nemzedékre növekvő családból áll. Ennek a családnak a feje államfő lesz - az uralkodó. Hatalma tehát apja hatalmának folytatása, az uralkodó pedig minden alattvalójának atyja. A patriarchális elméletből az a következtetés következik, hogy minden embernek alá kell vetnie magát az államhatalomnak.
Az állam Arisztotelész szerint nemcsak a természetes fejlődés terméke, hanem az emberi kommunikáció legmagasabb formája is. A kommunikáció minden egyéb formájára kiterjed (család, falvak). Az ember politikai természete is az államban teljesedik ki. Arisztotelész például abból indult ki, hogy az emberek, mint kollektív lények kommunikációra, családalapításra törekednek, a családok fejlődése pedig egy állam kialakulásához vezet. Arisztotelész az államot a családok újratermelődésének, településük és társulásuk termékeként értelmezte. Arisztotelész szerint az államhatalom az atyai hatalom folytatása és fejlődése. Az államhatalmat a családfő patriarchális hatalmával azonosította.
Kínában ezt az elméletet Konfucius (i. e. 551-479) dolgozta ki. Az államot egy nagy családnak tekintette. A császár hatalmát az apa hatalmához hasonlították, az uralkodók és az alattvalók közötti kapcsolatok pedig olyanok voltak, mint a családi kapcsolatok, ahol a fiatalabbak az idősebbektől függenek, és az uralkodóknak kell odaadniuk, mindenben tiszteletben kell tartaniuk és engedelmeskedniük az idősebbeknek. . Az uralkodóknak gondoskodniuk kell alattvalóikról, ahogy az a családban szokás.
R. Filmer angol politikai író a patriarchális elmélet híve volt. Filmer, a korlátlan királyi hatalom híve, a Bibliára támaszkodva megpróbálta bebizonyítani, hogy Ádám, aki véleménye szerint Istentől kapta a hatalmat, ezt a hatalmat átadta legidősebb fiának - a pátriárkának, ő pedig már leszármazottainak. - a királyok. Filmer A pátriárka című műve volt a legegzotikusabb munka, amely a patriarchális elmélet gondolatait fejezte ki. Már Filmer kortársai felhívták a figyelmet számos rendelkezésének abszurditására. Például Filmer elméletéből az következett, hogy annyi uralkodónak kellett volna lennie, ahány családapának, vagy egy monarchiának kellett volna lennie a világon. Természetesen ez történelmileg soha nem történt meg, és nem is történhet meg. Sok más jogász és szociológus azonban mélyebben foglalkozott a család szerepével az állam, valamint más társadalmi intézmények kialakulásában. Oroszországban az orosz szociológus N.K. Mihajlovszkij (1842-1904).
A patriarchális elméletben az volt a pozitívum, hogy támogatói, különösen N. Mihajlovszkij, minden erkölcstelen, káros, ésszerűtlen egy emberrel kapcsolatban való kiiktatására szólítottak fel az életből. Ez pedig csak egy olyan társadalomban lehetséges, amely a családi kapcsolatok típusa szerint épül fel.
Ennek az elméletnek az alkotói az ókori Görögországra összpontosítottak. Az állam létrehozásának folyamata az ókori Görögországban más volt. Görögország dombos vidékén a gabonafélék gyengén nőttek, de kismarhákat lehetett tenyészteni. Amikor a népesség növekedett, új élelmiszerforráson kellett gondolkodni. Az emberek figyelmüket a tengerre fordították. Élelmiszert vettek tőle. De ami a legfontosabb, a tenger lehetővé tette, hogy kapcsolatokat létesítsenek Egyiptommal és Nyugat-Ázsiával, a rendelkezésre álló termékeket cseréljék az ott lakókkal. Nagyon fontos volt, hogy hatékonyan megszervezzük a termelést, és ügyesen építsünk kapcsolatokat a régió szomszédaival. Ezt tették a vének, a vének tanácsainak vezetői, majd a vezetők, akik a népesség növekedésével királyokká váltak. Éppen ezért a Földnek ezen a vidékén az államteremtés folyamata mintegy a patriarchális típus szerint zajlott, i.e. rokon család terjeszkedésének típusa szerint, és a király már az egész nép „atyja” (pátriárka) lett.
Az ókori Olaszország némileg különbözött az ókori Görögországtól. Területének nagy részét erdőkkel borított hegyek teszik ki. Éghajlata nyirkosabb és hűvösebb. Kevés a mezőgazdaságra alkalmas terület. A tenger Olaszországban nem olyan barátságos, mint Görögországban (keleten túl viharos, partjai bevehetetlenek, nyugaton szintén kevés a kényelmes öböl). Ezért a latinok (rómaiak) olyan népek voltak, amelyben kezdetben nagy volt a vének szerepe. De hamarosan (valószínűleg a népesség növekedése és az élelmiszerhiány miatt), amikor új földeket kellett elfoglalni, a vezetők kezdték irányítani az életet. Az ókori Rómában azonban a nagycsaládosok "atyáinak" hatása a jövőben is jelentős maradt.
A szervezett kommunikáció eredeti formája lévén a család természetesen növekszik, majd szakad. De mivel az embereknek természetes igényük van a kommunikációra, és a gazdasági viszonyok hatására is, a közös származásról szóló legenda által egyesített családok törzsekké, törzsszövetségekké, nemzetiségekké egyesülnek, amelyeket már a közös történelmi múlt egyesít. Ebben a társadalmi átalakulássorozatban az állami nevelésbe való átmenet pillanata az, amikor a rokonság érzése elvész, és hatalom jön létre, amely nélkülözi a családi alapot. A megfelelő államhatalom az apa hatalmának fokozatos átalakulása, amely átmegy a szuverén, az uralkodó hatalmába.
A patriarchális elmélet előnyei közé tartozik, hogy:
- hozzájárul a társadalom kohéziójához; az államhatalom tisztelete, tisztelete;
- ápolja a társadalom tagjai (mint családtagok) rokonsági, testvériségi, összetartozási szellemét.
Az elmélet hátránya az állam és a család közvetlen azonosítása, az uralkodó és az apa hatalma. Ennek ellentmondanak a következő tények:
- valódi családi kötelékek vannak a családban, miközben az egész népet (egy bizonyos közösség jelenléte ellenére) rokonnak nyilvánítani aligha helyes;
- az uralkodó a közhatalom képviselője, elkülönült a néptől, és hatalmának más alapja van, mint az apa hatalmának a családban (az apa valóban a klán alapítója, az uralkodó, ha az alapító, akkor az állam, nem a nép; az uralkodó nem rokona a lakosság túlnyomó többségének; gyakran egy másik államból hívják az uralkodót, és általában nincs rokoni kapcsolata az uralkodó állammal; az apa hatalma informális és közvetlen, az uralkodó hatalma erősen formalizált, ceremoniális kíséretében, közvetetten, tisztviselőkön keresztül, olykor törvényekkel, chartákkal alátámasztva, a kényszer apparátusára támaszkodik);
- Az államot aligha lehet a család közvetlen folytatásának tekinteni azért is, mert mindkét intézmény fokozatosan és szinte egyszerre született meg a primitív közösségi rendszer bomlásának folyamatában.

Az állam keletkezésének szerződéselmélete

(a 17-18. században alakult ki G. Grotius, J. J. Rousseau, A. N. Radishchev stb. munkáiban)
A szerződéselmélet legkiemelkedőbb képviselői
Hugo Grotius (1583. ápr. 10. – 1645. augusztus 28.) államférfi, filozófus, jogfilozófiát tanult. Létrehozta a természet- és népjog új elméletét; toleranciát követelt minden pozitív vallással szemben, de intoleranciát mindazokkal szemben, akik tagadják Isten létezését és a halhatatlanságot. Grotius szerint a jogban Isten szándéka egybeesik az emberi racionális megértéssel; egy cselekedet értékét a belső attitűd és meggyőződés határozza meg.
Jean-Jacques Rousseau (1712. június 28. – 1778. július 2.) francia író és gondolkodó. Kidolgozta a nép közvetlen állam általi kormányzási formáját - a közvetlen demokráciát, amelyet a mai napig alkalmaznak, például Svájcban. Amatőr zenetudós, zeneszerző és botanikus is.
John Locke (1632. augusztus 29. – 1704. október 28.) brit oktató és filozófus, az empirizmus és a liberalizmus képviselője. Széles körben elismert, mint az egyik legbefolyásosabb felvilágosodás gondolkodója és liberális teoretikusa. Locke levelei hatással voltak Voltaire-re és Rousseau-ra, sok skót felvilágosodás gondolkodóra és amerikai forradalmárra. Befolyását az amerikai függetlenségi nyilatkozat is tükrözi.
Thomas Hobbes (1588. április 5. – 1679. december 4.) angol materialista filozófus, a társadalmi szerződés-elmélet és az állami szuverenitás elméletének egyik megalapozója. Olyan ötletekről ismert, amelyek olyan tudományágakban váltak bevettté, mint az etika, a teológia, a fizika, a geometria és a történelem.
Alekszandr Nyikolajevics Radiscsev (1749. augusztus 20. – 1802. szeptember 12.) - orosz író, filozófus, költő, a szentpétervári vámhivatal tényleges vezetője, az I. Sándor alatti törvényalkotási bizottság tagja.
Az állam keletkezésének szerződéses elmélete (Társadalmi szerződés).
Az állam keletkezésének jelentős elmélete a szerződéselmélet, amely a 17-18. században terjedt el. Hollandiában a 17. században ennek az elméletnek a támogatói Hugo Grotius és Spinoza, Angliában - Locke és Hobbes, Franciaországban a 18. században - Rousseau.
Oroszországban a szerződéses elmélet képviselője a forradalmi demokrata A.N. Radishchev (1749-1802), aki azt állította, hogy az államhatalom a népé, átkerült az uralkodóhoz, és a nép irányítása alatt kell állnia. Az államba belépő emberek csak korlátozzák, és egyáltalán nem veszítik el természetes szabadságukat. Ebből vezette le a nép lázadáshoz való jogát és az uralkodó forradalmi megdöntését, ha megengedi a hatalommal való visszaélést és az önkényt.
A szerződéselméletben az állam a tudatos kreativitás termékeként jelenik meg, olyan megállapodás eredményeként, amelyet korábban „természetes”, primitív állapotban lévő emberek kötöttek. Az állam az emberek tudatos egyesülése, amely között létrejött megállapodás alapján ők szabadságuk, hatalmuk egy részét az államra ruházzák.
Az államot létrehozó társadalmi szerződést úgy értelmezték, mint a korábban elszigetelt egyének közötti megállapodást az egyesülésről, az államalakításról, amely az emberek szervezetlen sokaságát egyetlen néppé alakítja. De ez nem megállapodás-alku a hatalom leendő birtokosával, hanem egy konstitutív (alapító) jellegű megállapodás, amely civil társadalmat és állami entitást - politikai szervezetet - államot hoz létre.
A szerződéselméletet különféle célokra használták. Rousseau, Radiscsev a demokrácia, a népszuverenitás alapelveit támasztotta alá, hiszen kezdetben a hatalom az államban egyesült népé volt, és elvehette egy gátlástalan, hozzá nem értő uralkodótól, akinek így csak a néptől származtatott hatalma volt. Hobbes éppen ellenkezőleg, azzal érvelt, hogy amint a hatalmat önként átruházzák az uralkodóra, például a hercegre, akkor ő - a herceg - mostantól korlátlan hatalommal rendelkezik. Locke az alkotmányos monarchiát igazolta, mivel a társadalmi szerződés szerinte bizonyos kompromisszum volt a nép és az uralkodó között, bizonyos korlátozása mind a nép, mind az uralkodó szabadságának.





- a lényegét tekintve demokratikus elmélet megnyitotta az utat a köztársaságok kialakulásához - a 17-18. századi reakciós monarchiák alternatívájaként;
- az elmélet szerint az államnak és a népnek kölcsönös kötelezettségei vannak - az emberek betartják a törvényeket, adót fizetnek, katonai és egyéb feladatokat látnak el; az állam szabályozza az emberek közötti kapcsolatokat, megbünteti a bűnözőket, feltételeket teremt az emberek életéhez és tevékenységéhez, véd a külső veszélyektől;
- ha az állam megszegi kötelezettségeit, a nép felbonthatja a társadalmi szerződést és más uralkodókat találhat; a nép lázadáshoz való joga, amely akkoriban haladó volt, indokolt volt, modern szóhasználattal - a kormányváltás joga, ha az már nem fejezi ki a nép érdekeit.

- "társadalmi szerződés" - inkább eszmény, mint valóság; az állapotok gyakran más módon alakultak ki - háborúk, erőszak és más körülmények között;

A társadalmat egydimenziósnak, egésznek tekintik, míg a valóságban különféle csoportokra oszlik - osztályokra, birtokokra, rétegekre, közösségekre, amelyek általában eltérő érdekekkel rendelkeznek és ellenségesek egymással.

Az erőszak elmélete

(a 19. század végén keletkezett és elterjedt. Alapítói L. Gumplovich, K. Kautsky, E. Dühring stb.)

Az Erőszak elméletének legkiemelkedőbb képviselői
Ludwig Gumplowicz (1838. március 9. – 1909. augusztus 19.) zsidó származású lengyel szociológus, közgazdász és jogász. A Grazi Egyetem professzora, a szociáldarwinizmus képviselője. Eredeti nézeteket fogalmazott meg az államtudomány fő kérdéseiről, amely tanításában összeolvad a szociológiával.
Karl Kautsky (1854. október 16. – 1938. október 17.) német közgazdász, történész és publicista. A klasszikus marxizmus teoretikusa, K. Marx "Capital" negyedik kötetének szerkesztője. A német nyelv egyik vezetője és teoretikusa. 2. nemzetközi.
Eugene Dühring (1833. január 12. – 1921. szeptember 21.) – német filozófus, mechanikaprofesszor, politikai gazdaságtannal és joggal foglalkozott. Dühring eszméi a német szociáldemokráciában is elterjedtek. Ez arra késztette Friedrich Engelst, hogy kritikai elemzésnek vetette alá Dühring nézeteit, ami megmutatta azok eklektikus természetét és a marxizmus szemszögéből való tudományos következetlenségüket.

Az erőszak elmélete.

Az állam keletkezésének alapja az erőszakos cselekmény, általában az egyik nép meghódítása a másik által. A győztes hatalmának megszilárdítására a meghódított nép felett, az ellenük irányuló erőszakra államot hoznak létre.
„A történelem nem ad nekünk egyetlen példát – írta L. Gumplovich a 19. század végén –, amikor az állam nem erőszakos cselekmény segítségével, hanem más módon jön létre. Az állam mindig az egyik törzs a másikkal szembeni erőszakának eredményeként jelent meg; egy gyengébb, már letelepedett népesség erősebb idegen törzsének hódításában és rabszolgaságában fejeződött ki.
Így az erőszak elméletének hívei azzal érveltek, hogy a primitív törzsek egymás között harcoltak, és a győztesek a társadalom domináns részévé váltak, létrehozták az államot, az államhatalmat a meghódított népek elleni erőszakra használták fel. Az állam ennek az elméletnek a képviselői szerint a társadalomra kívülről rákényszerített erőből jött létre. A társadalom osztályfelosztása etnikai, sőt faji eredetű volt.
Például K. Kautsky, aki az állam eredetének magyarázatában is az erőszak elmélete felé hajlott, úgy vélte, hogy mind az első osztályok, mind az állam törzsekből alakulnak ki összecsapásaik, hódításaik során. Ezenkívül azt állították, hogy a nomád pásztorok általában meghódítják a békés, ülő gazdákat.
„A győztesek törzse – írta a „Materialistic Understanding of History” című könyvében –, leigázza a legyőzöttek törzsét, kisajátítja minden földjét, majd arra kényszeríti a legyőzött törzset, hogy szisztematikusan dolgozzon a győztesekért, adót vagy adót fizessen nekik. Mindenesetre egy ilyen hódítás esetén az osztályokra szakadás jön létre, de nem a közösség különböző részekre osztása következtében, hanem két közösség eggyé egyesülésének eredményeként, amelyek közül az egyik lesz az uralkodó osztály, a másik az elnyomott és kizsákmányolt osztály, míg a kényszerapparátus, amelyet a győztesek a legyőzöttek irányítására hoznak létre, állammá alakul.
Nyilván K. Kautsky is úgy vélte, hogy az állam nem a társadalom belső fejlődésének eredménye, hanem egy kívülről rákényszerített erő, hogy a primitív törzsi demokráciát csak külső ütések hatására váltja fel az államszervezet.
Valójában egyik nép hódította a másikat, és ez tükröződött az újonnan kialakuló társadalom társadalmi-etnikai struktúrájában. Ezek azonban már másodlagos folyamatok voltak, amikor az elsődleges, korai osztályállamok már városállamként léteztek, amikor a meghódított népek vagy saját, szervesen kialakult államalakulatokkal rendelkeztek, vagy fejlődésükben eljutottak arra a szintre, amelyen készen álltak az állam elfogadására. -a társadalmi élet szervezett formái. Ráadásul az erőszak elmélete ismét időtlen, elvont jelleggel bír, megfelel a 19. - 20. század eleji elképzeléseknek és tudásszintnek.
Ugyanakkor nem szabad elvetni az államalapítás „hódítási” tényezőjét, emlékezve azonban arra, hogy a történelem számos példát mutat a hódítók felszívódására, a hódítók általi feloszlatására, a hódítók általi megőrzésére és asszimilációjára. a legyőzött népek államformái. Egyszóval az erőszakelmélet nem fedi fel az állam keletkezésének lényegi okait, csak az egyes, főként másodlagos formáit tárja fel (városállamok egymás közötti háborúi, területileg nagyobb államok kialakulása, egyes epizódok az államban). az emberiség története, amikor a már létező államokat olyan népek támadták meg, akik még nem ismertek államszervezetet, és vagy lerombolták, vagy a győztesek felhasználták őket (például a germán törzsek támadásai Róma ellen).
Az erőszak elmélete mellett szól, hogy ez (az erőszak) valóban az egyik fő tényező, amelyen az állam alapul. Például: adóbeszedés; bűnüldözés; a fegyveres erők toborzása.
Az állami tevékenység számos más formáját az állam kényszerítő ereje (vagyis erőszak) támogatja abban az esetben, ha ezeket a feladatokat nem önként látják el.
Sok államot erőszakkal hoztak létre (például a feudális széttagoltság leküzdése Németországban ("vassal és vérrel" - Bismarck), Franciaországban az orosz földek összegyűjtése Moszkva körül (III. Iván, IV. Iván stb.).
Számos nagy állam jött létre más államok meghódítása és annektálása révén: a Római Birodalom; tatár-mongol állam; Nagy-Britannia; USA és mások.

Az erőszak elméletének hiányossága, hogy nem az erőszak (a maga fontos szerepével) volt az egyetlen tényező, amely befolyásolta az állam kialakulását. Az állam kialakulásához a társadalom olyan gazdasági fejlettségi szintjére van szükség, amely lehetővé tenné az államapparátus fenntartását. Ha ezt a szintet nem érik el, akkor önmagukban egyetlen hódítás sem vezethet állam kialakulásához. Ahhoz pedig, hogy az állam a honfoglalás következtében megjelenhessen, ekkorra már be kell érniük a belső állapotoknak, amelyek a német vagy a magyar államok keletkezésekor következtek be.

Az állam keletkezésének szerves elmélete (a XIX. század második felében terjedt el.

Az organikus elmélet legkiemelkedőbb képviselői
Herbert Spencer (1820. április 27. – 1903. december 8.) - angol filozófus és szociológus, az evolucionizmus egyik megalapítója, eszméi igen népszerűek voltak a 19. század végén, az organikus szociológiai iskola megalapítója; a liberalizmus ideológusa. Szociológiai nézetei Saint-Simon és Comte szociológiai nézeteinek folytatása; Lamarck és K. Baer, ​​Smith és Malthus bizonyos hatást gyakorolt ​​az evolúció gondolatának fejlődésére.
Rene Worms (1869. december 8. – 1926. február 12.) – francia szociológus és filozófus, a "Revue internationale de sociolo-crie" folyóirat (1893), a Nemzetközi Szociológiai Intézet (1894) alapítója. "Organism and Society" (1895) című művében számos analógiát vont le az emberi társadalom és egy biológiai szervezet felépítése és funkciói között, mivel úgy vélte, hogy a társadalmak és az egyes szervezetek, mint az élő természet részei, általános fejlődési törvényeknek vannak kitéve.

Az állam keletkezésének szerves elmélete.

Az államról mint az emberi test egyfajta hasonlóságáról szóló elképzeléseket eredetileg az ókori görög gondolkodók fogalmazták meg. Platón például az állam szerkezetét és funkcióit az emberi lélek képességeivel és aspektusaival hasonlította össze. Arisztotelész úgy vélte, hogy az állam sok tekintetben egy élő emberi szervezetre hasonlít, és ezen az alapon tagadta az ember, mint elszigetelt lény létezésének lehetőségét. Képletesen a következő összehasonlítással érvelt nézeteivel: ahogy az emberi testtől elvett karok és lábak nem tudnak önállóan működni, úgy az ember sem létezhet állam nélkül.
Az organikus elmélet lényege a következő: a társadalom és az állam egy organizmusként jelenik meg, így lényegük ennek a szervezetnek a szerkezete és funkciói alapján érthető meg. Minden, ami a társadalom és az állam felépítésében és tevékenységében tisztázatlan, az anatómia és fiziológia törvényeivel analógiával magyarázható.
Az organikus elmélet, amelynek kiemelkedő képviselője Herbert Spencer, végső formájában a 19. században fogalmazódott meg. G. Spencer szerint az állam egyfajta társadalmi organizmus, egyedekből áll, ahogy az élő szervezet sejtekből áll. Ennek az elméletnek egy fontos aspektusa az az állítás, hogy az állam az alkotórészeivel – az emberekkel – egyidejűleg jön létre, és mindaddig fennáll, amíg az emberi társadalom létezik. Az államhatalom az egésznek az alkotórészei feletti uralma, amely abban fejeződik ki, hogy az állam biztosítja népe jólétét. Ha a szervezet egészséges, akkor sejtjei normálisan működnek. A szervezet megbetegedése veszélyezteti az azt alkotó sejteket, és fordítva, a beteg sejtek csökkentik az egész szervezet működésének hatékonyságát.
Az állam ilyen elképzelése első pillantásra naivnak és tudománytalannak tűnhet. Van azonban benne egy lényeges racionális gabona, amelyhez tudományunknak vissza kell térnie. Nem nélkülözi az objektív jelentést Spencer azon megállapítása, hogy az államelmélet csak akkor válik tudományossá, ha elfogadják módszertanát és természettudományi koncepcióit.
Először is, a társadalmi élet törvényeit a természeti törvények előre meghatározzák. Az ember társas lénnyé válik, lévén már biológiailag kialakult egyén akarattal és tudattal. Kezdetben a természet teremtője, majd a társadalom tagja, majd az állam polgára. Nyilvánvaló, hogy az ember, mint biológiai faj eltűnése egyszerre jelenti a társadalom és az állam halálát. Következésképpen a társadalmi életben szükséges az emberi fejlődés természeti és társadalmi törvényeinek összhangja.
Másodszor, az organikus elmélet meglehetősen egyértelműen bevezet egy rendszerjellemzőt a társadalom és az állam fogalmába. Támogatóinak túlnyomó többsége úgy véli, hogy a társadalom és államszervezete összetett rendszer, amely kölcsönhatásban lévő és egymásra utalt elemekből áll.
Harmadszor, az organikus elmélet alátámasztja (Spencer) a társadalmi élet differenciálódását és integrációját. Egyik fontos rendelkezése, hogy a munkamegosztás a társadalom differenciálódásához vezet. Másrészt az integráció olyan állapotba egyesíti az embereket, amelyen keresztül érdekeiket kielégíthetik és megvédhetik.
A társadalmi szerződés elméletének nagy progresszív jelentősége volt:
- megsemmisültek az állam létrejöttével kapcsolatos teológiai és patriarchális elképzelések, és ezzel együtt a hatalom szentségének és tévedhetetlenségének, az annak teljes alárendeltségének eszméi, a nép hatalombefolyásoló képességének hiánya;
- lépés történt a civil társadalom létrehozása felé;
- a népszuverenitás elvét ténylegesen előterjesztették ~ a hatalom a néptől származik és a népé;
- az állami struktúrák, a hatalom nem önmagukban létezik, hanem a nép érdekeit kell kifejeznie, az ő szolgálatában kell állnia;
- a lényegét tekintve demokratikus elmélet megnyitotta az utat a köztársaságok kialakulásához - a 17-18. századi reakciós monarchiák alternatívájaként;
- az elmélet szerint az államnak és a népnek kölcsönös kötelezettségei vannak - az emberek betartják a törvényeket, adót fizetnek, katonai és egyéb feladatokat látnak el; az állam szabályozza az emberek közötti kapcsolatokat, megbünteti a bűnözőket, feltételeket teremt az emberek életéhez és tevékenységéhez, véd a külső veszélyektől;
- ha az állam megszegi kötelezettségeit, a nép felbonthatja a társadalmi szerződést és más uralkodókat találhat; a nép lázadáshoz való joga, amely akkoriban haladó volt, indokolt volt, modern szóhasználattal - a kormányváltás joga, ha az már nem fejezi ki a nép érdekeit.
Ennek az elméletnek jelentős hátránya az idealizmusa:
- "társadalmi szerződés" - inkább eszmény, mint valóság; az állapotok gyakran más módon alakultak ki - háborúk, erőszak és más körülmények között;
- egyetlen állam sem jött létre az állampolgárok (alattvalók) és az uralkodók közötti megállapodás alapján;
- önmagában véve nem valószínű, hogy a társadalom minden tagja között társadalmi szerződés jön létre az érdekkülönbségek és az állam túl sok olyan lakosa miatt, akik fizikailag képtelenek egymás érdekeit ismerni és figyelembe venni;
- a társadalmat egydimenziósnak, egésznek tekintik, míg a valóságban különböző csoportokra oszlik - osztályokra, birtokokra, rétegekre, közösségekre, amelyek általában eltérő érdekekkel rendelkeznek és ellenségesek egymással.

Az állam keletkezésének pszichológiai elmélete.

(Alapítónak L. I. Petrazhitsky lengyel-orosz jogász és szociológus tekinthető. Ezt az elméletet 3. Freud és G. Tarde is kidolgozta.)
A pszichológiai elmélet legkiemelkedőbb képviselői.
Lev Iosifovich Petrazsickij (1867. április 13. – 1931. május 15.) szociológus és jogfilozófus. A jogi pszichológiai iskola alapítója és kiemelkedő képviselője. Elmélete szerint a pszichológiai érzelmek nemcsak a hatalmat igazolják, hanem hatalomjelenségeket is létrehoznak. Petrazhitsky gondolatai nagy hatással voltak a kortárs amerikai jogszociológiára.
Sigmund Freud (1856. június 5. – 1939. szeptember 23.) osztrák pszichológus, pszichiáter és neuropatológus, a pszichoanalízis megalapítója. Kidolgozta az egyén pszicho-szexuális fejlődésének elméletét, jellemformálásában és patológiájában a kisgyermekkori élményeknek osztotta a főszerepet. Kezdetben az idegrendszer anatómiájával és élettanával foglalkozott. A 80-as évek óta tizenkilencedik század a gyakorlati orvoslás területén dolgozott.

Pszichológiai elmélet

A pszichológiai elmélet leghíresebb képviselői közül kiemelhető L.I. Petrazsitsky, G. Tarda, 3. Freud és mások Az államiság kialakulását az emberi psziché sajátos tulajdonságaival hozták összefüggésbe: az emberek hatalomigényével a többi ember felett, az engedelmesség, az utánzás vágyával.
Az állam keletkezésének okai azokban a képességekben rejlenek, amelyeket az ősember a törzsi vezetőknek, papoknak, sámánoknak, varázslóknak stb. tulajdonított. Mágikus erejük, pszichés energiájuk (sikeressé tették a vadászatot, harcoltak a betegségekkel, előre jelezték az eseményeket stb.) a primitív társadalom tagjai tudatának a fent nevezett elittől való függésének feltételei. Az ennek az elitnek tulajdonított hatalomból származik az államhatalom.
Ugyanakkor mindig vannak olyanok, akik nem értenek egyet a hatalommal, akik bizonyos agresszív törekvéseket, ösztönöket mutatnak. A személyiség ilyen mentális elveinek kordában tartására az állapot keletkezik.
Következésképpen az állam szükséges egyrészt a többség szükségleteinek kielégítéséhez a társadalom egyes egyének iránti engedelmességében, engedelmességében, másrészt egyes egyének agresszív késztetéseinek elnyomására. Ezért az állapot természete pszichológiai, az emberi tudat törvényeiben gyökerezik. Az állam ennek az elméletnek a képviselői szerint a felelős döntésekre képes vállalkozó (aktív) egyének és a döntéseket végrehajtó, csak utánzó cselekvésekre képes passzív tömeg közötti pszichológiai ellentmondások feloldásának terméke.
Kétségtelen, hogy az emberi tevékenység végzésének pszichológiai mintái minden társadalmi intézményt fontos befolyásoló tényező, és semmiképpen sem szabad figyelmen kívül hagyni őket. Ennek belátására példaként említhetjük a karizma problémáját. A "karizma" szót "Isten kegyelmének ajándékaként" fordítják. Természetfeletti, emberfeletti vagy legalábbis különösen kivételes képességekkel vagy tulajdonságokkal felruházott személy birtokában van (hősök, próféták, vezetők stb.).
Nem szabad azonban eltúlozni az egyén pszichológiai tulajdonságainak (irracionális elvek) szerepét az állapot keletkezésének folyamatában. Nem mindig hatnak döntő okokként, és éppen az államalakulás mozzanatainak kell őket tekinteni, mert maga az emberi psziché a releváns társadalmi-gazdasági, katonai-politikai és egyéb külső feltételek hatására alakul ki.
A pszichológiai elmélet előnyei: részben igazságos. A kommunikáció, a dominancia, az alávetettség vágya valóban jellemző az emberi pszichére, és jó hatással lehet az államformálás folyamatára.
A pszichológiai elmélet hátrányai: ez az elmélet nem vesz figyelembe más tényezőket, amelyek miatt az állam keletkezett - társadalmi, gazdasági, politikai stb.
Az állam keletkezésének materialista elmélete
(A marxista (osztály-, közgazdasági) elmélet megjelenése L. Morgan, K. Marx és F. Engels nevéhez fűződik)
A marxista elmélet legkiemelkedőbb képviselői.
Lewis Henry Morgan (1818. november 21. – 1881. december 17.) - kiváló amerikai tudós, etnográfus, szociológus, történész. Jelentős mértékben hozzájárult a társadalmi evolúció elméletéhez, a rokonság és a család tudományához. A primitív társadalom tudományos elméletének megalkotója, az evolucionizmus egyik megalapítója a társadalomtudományokban.
Karl Heinrich Marx (1818. május 5. – 1883. március 14.) német filozófus, szociológus, közgazdász, író, politikai újságíró és közéleti személyiség. Művei a filozófiában a dialektikus és történelmi materializmust, a közgazdaságtanban az értéktöbblet elméletét, a politikában pedig az osztályharc elméletét alakították ki. Ezek az irányok váltak a kommunista és szocialista mozgalom és ideológia alapjává, amely a „marxizmus” nevet kapta. Olyan művek szerzője, mint "A Kommunista Párt kiáltványa" (először 1848-ban jelent meg), "Capital" (először 1867-ben). Néhány műve a hasonló gondolkodású Friedrich Engelsszel együttműködve született.
Friedrich Engels (1820. november 28. – 1895. augusztus 5.) német filozófus, a marxizmus egyik alapítója, Karl Marx műveinek barátja, munkatársa és társszerzője.
Vlagyimir Iljics Uljanov (1870. április 22. – 1924. január 21.) Lenin fedőnév – orosz és szovjet politikai és világméretű államférfi, forradalmár, az Orosz Szociáldemokrata Munkáspárt (bolsevikok) alapítója, a Népbiztosok Tanácsának (kormány) elnöke ) az RSFSR, a szocialista állam világtörténelmében az első megalkotója. Marxista, publicista, a marxizmus-leninizmus megalapítója, a Harmadik (Kommunista) Internacionálé ideológusa és megteremtője, a Szovjetunió megalapítója.

materialista elmélet

Az állam keletkezésének ezen elméletének képviselői általában Marx, Engels, Lenin. Az államiság kialakulását elsősorban társadalmi-gazdasági okokkal magyarázták.
A gazdaság fejlődése, következésképpen az államiság létrejötte szempontjából kiemelkedő jelentőségű volt három nagy munkamegosztás (a szarvasmarha-tenyésztés és a kézművesség elvált a mezőgazdaságtól, elszigetelődött a csak cserével foglalkozó néposztály). Az ilyen munkamegosztás és az ehhez kapcsolódó munkaeszközök javítása lendületet adott termelékenységének növekedéséhez. Többlettermék keletkezett, ami végső soron a magántulajdon kialakulásához vezetett, aminek következtében a társadalom birtokos és nem birtokló osztályokra, kizsákmányolókra és kizsákmányolókra szakadt.
A magántulajdon létrejöttének legfontosabb következménye a közhatalom elosztása, amely már nem esik egybe a társadalommal, és nem fejezi ki minden tagjának érdekeit. A hatalmi szerep a gazdagokra száll át, akik a menedzserek kategóriájába kerülnek. Új politikai struktúrát hoznak létre gazdasági érdekeik védelmére - az államot, amely elsősorban a birtokosok akaratának érvényesítésének eszközeként szolgál.
Az állam tehát elsősorban azért jött létre, hogy megőrizze és támogassa az egyik osztály uralmát a másik felett, valamint hogy biztosítsa a társadalom, mint integrált szervezet létét és működését.
Ebben az elméletben nagyon szembetűnő a gazdasági determinizmus és az osztályellentétek iránti szenvedély, ugyanakkor alábecsülik az államiság keletkezésének folyamatát befolyásoló nemzeti vallási, pszichológiai, katonapolitikai és egyéb okokat.
A történeti-materialista koncepció két megközelítést foglal magában. Az egyik, amely a szovjet tudományt uralta, döntő szerepet tulajdonított az osztályok kialakulásának, a köztük lévő antagonisztikus ellentmondásoknak, az osztályharc kibékíthetetlenségének: az állam ennek a kibékíthetetlenségnek a termékeként, az uralkodó osztály elnyomásának eszközeként jön létre. más osztályokból. A második megközelítés abból indul ki, hogy a gazdasági fejlődés következtében maga a társadalom, annak termelő és elosztó szférája, „közös ügyei” összetettebbé válik. Ehhez a gazdálkodás javítására van szükség, ami az állam kialakulásához vezet.
Ezen elmélet szerint az állam osztálygazdasági alapon keletkezett:
- munkamegosztás volt (mezőgazdaság, szarvasmarha-tenyésztés, kézművesség és kereskedelem);
- többlettermék volt;
- valaki más munkájának kisajátítása következtében a társadalom osztályokra szakadt - kizsákmányolókra és kizsákmányolókra;
megjelent a magántulajdon és a közhatalom.
- a kizsákmányolók uralmának fenntartására egy speciális kényszerapparátus jött létre - az állam.
Az elmélet racionális elemekkel rendelkezik - gazdasági elemzés, ellentétes (vagy eltérő) érdekű csoportok jelenlétének felismerése a társadalomban - osztályok stb.
Nemcsak osztálygazdasági tényezők befolyásolták az állam kialakulását (például: nemzeti, katonai, pszichológiai stb.). Az pedig aligha helyes, ha az államot csak egy apparátusnak tekintjük, amely egyes osztályok uralmát szolgálja másokkal szemben.

Következtetés:

Az állam eredete - számomra az állam- és jogelmélet tudománya által vizsgált egyik legérdekesebb és leginformatívabb kérdésnek tűnik.
Az állam- és jogelmélet szerkezetében történeti.
tudomány - a történeti vonatkozású ismereteket rendszerezi
az állam és a jog fejlődésének jellemzői különböző szakaszokban
társadalmi fejlődés, tanulmányozza a leghíresebb gondolatokat, elméleteket
az államhoz és a joghoz kapcsolódik.
Az állam keletkezésének kérdését elemezve, különböző kutatók munkáinak felhasználásával azt vettem észre, hogy a szakirodalomban általában hasonlóak a témával kapcsolatos nézetek. Valamennyi tudós az állam eredetének fő elméleteként terjesztette elő - teológiai, materialista (osztály), szerződéses (természetes - jogi), patriarchális, pszichológiai, organikus, erőszakelméletet.
A legésszerűbb elmélet szerintem az osztályelső, amely szerint az állam elsősorban gazdasági okok miatt jött létre: a társadalmi munkamegosztás, a többlettermék és a magántulajdon megjelenése, majd a társadalom osztályokra szakadása. ellentétes gazdasági érdekekkel. És az ezen osztályok közötti konfrontáció elfojtására létrehozták az államot.

Bibliográfia:

1.Jog- és államelmélet: Tankönyv / Szerk. prof. V. V. Lazareva. –M.: Jog és Jog, 1996, 40. o.
2. A TG&P személyes összefoglalója.
3. Jog- és államelmélet: Tankönyv / Szerk. Manova G.N., M.:
Kiadó BEK, 1995, p.-12
4. Állam- és jogelmélet. Előadások menete / Szerk.: N.I. Matuzova.
5.Malko A.V. Állam- és jogelmélet: Tankönyv. - M.: Jogász, p.-30.
6. K. Marx és F. Engels. Válogatott művek 9 kötetben - M, 1985, v.2, p-16.
7. S.A. Komarov, Általános állam- és jogelmélet. Tankönyv 7. kiadás. - Szentpétervár: Péter, 2006, 7. o.
8. Rousseau J.-J. Az egyenlőtlenség okairól. SPb., 1907. p.- 87.
9. Spiridonov L. I., Állam- és jogelmélet: Tantárgy összefoglaló. SPb.,
1994.p.-4.
10. Khropanyuk V.N. Állam- és jogelmélet: olvasó - M., 1998, 119. o.

Tanfolyam letöltése:

|Teológiai - Isten teremtette az államot |?---+

(Aquinas, Maritain, Mercier stb.). | |

|Patriarchális - az állam a családfejlesztés terméke |?---+

(Arisztotelész, Filmező, Mihajlovszkij stb.) | |

|Szerződéses - az állam - emberek közötti megállapodás terméke |?---+

(Hobbes, Rousseau, Radishchev és mások) | |

| Az erőszak elmélete – az állam a katonai-politikai | | |

|tényezők |?---+

(Gumplovich, Dühring, Kautsky és mások) | |

| Szerves elmélet - az állapot - egy meghatározott faj | | |

|biológiai szervezet |?--+

(Spencer, Worms, Preis stb.) | |

| Materialista elmélet – az állam – a társadalmi terméke | | |

|gazdasági fejlődés |?--+

(Marx, Engels, Lenin stb.) | | |

| Pszichológiai elmélet - az állapot a sajátosságok miatt jött létre | | |

| emberi psziché |? - +

(Petrazhitsky, Freud, Fromm stb.) |

Aquinói Tamás – 13. század. A Vatikán hivatalos doktrínája (nézetrendszere, nézetek rendszere).

Helyes – Isten akaratát fejezi ki. A jóság és igazságosság művészete – a jog teológiai elméletében.

Patriarchális – az uralkodó mindennek atyja. Nincsenek alátámasztó tények. A család a társadalom legkisebb része.

Patrimonal - állam-va a föld tulajdonából. A föld tulajdonosa a szuverén.

Az erőszak csak egy állapot, nem az oka az állam kialakulásának.

A társadalmi élet megítélésének biologizálása.

Két megközelítés - osztályok + mechanizmus a többlettermék elosztására => állapot-be.

Öntözési elmélet (Dr. Egypt) - azok, akik öntözéssel foglalkoztak és államot alkottak.

Fajelmélet - a társadalom faji alapon történő megosztása. Állam – egyesek dominanciája mások felett

Számos elmélet létezik a világon, amely feltárja az állam kialakulásának és fejlődésének folyamatát. Ez teljesen érthető, hiszen mindegyik különböző csoportok, rétegek, osztályok, nemzetek és más társadalmi közösségek nézetein és ítéletein alapul, amelyek viszont sokféle gazdasági, politikai, pénzügyi és egyéb érdekre támaszkodva közvetlen vagy közvetett befolyás az állam kialakulásának, kialakulásának és fejlődésének folyamatára.

A leghíresebb elméletek a következők.

1. Teológiai elmélet az egyik legkorábbi. Még az ókori Egyiptomban, Babilonban és Júdeában is megfogalmazták az állam isteni eredetének gondolatait. Tehát Hammurapi király törvényeiben (Ós Babilon) a király hatalmának isteni eredetéről ezt mondták: >. Lehetetlen behatolni az isteni terv titkába, tehát az állam természetét felfogni, ezért a népnek az isteni akarat folytatásaként hinnie kell és megkérdőjelezhetetlenül engedelmeskednie kell az állami akarat minden parancsának.

2. A patriarchális elmélet úgy véli egy túlnőtt családból egy állam kialakulása, amelyben az uralkodó hatalma az apa családtagjai feletti hatalmának a folytatása. Az uralkodónak gondoskodnia kell alattvalóiról, és kötelesek engedelmeskedni az uralkodónak. Ezt az elméletet az ókori görög filozófus, Arisztotelész (Kr. e. 4. század) művei támasztották alá, és a 18. századi angol gondolkodó dolgozta ki. R. Filmer, N. K. Mihajlovszkij orosz szociológus és mások A patriarchális elmélet képviselői úgy gondolták, hogy az állam a klánok törzsekre, majd törzsszövetségekre és végül állammá egyesülésének eredményeként jön létre. Az apa hatalma a család állammá egyesülése következtében állammá válik.

A patriarchális felfogás bizonyos mértékig az emberiségnek a primitív társadalom társadalmilag szervezett életéből a korai osztálytársadalom államformáiba való átmenetének legfontosabb pillanatait tükrözte. Különösen a városállamokban a családok egyesülése volt meghatározó az állam létrejöttében. Ez az elmélet azonban eltúlozta a szerepüket, ami történelmileg és elméletileg téves volt. Idealistán értelmezte az uralkodó és az alattvalók viszonyát, tagadta az állam és az államhatalom közötti minőségi különbséget a családtól és az apai hatalomtól. A patriarchális elmélet hátrányai közé tartozik az államhatalomról alkotott elképzelések archaikussága is, amivel igazolhatóak a despotikus és zsarnoki hatalom különféle formái.

3. Szerződéselmélet Az állam keletkezése a 17-18. században jelent meg, bár egyes aspektusait az ókori Görögország és az ókori Róma gondolkodói fejlesztették ki. Az állam szerződéses eredetének elméletének szerzői G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, D. Diderot, J.-J. Rousseau, A. Radishchev és mások voltak.

Ezen elmélet szerint az állapot egy olyan szerződés eredményeként jön létre, amelyet olyan emberek kötöttek, akik korábban a természet állapotában voltak. T. Hobbes a természet állapotát is úgy ábrázolta, mint >, ahol nincs közös hatalom, jog és igazságosság. J.-J. Rousseau éppen ellenkezőleg, >-nek nevezte, azzal érvelve, hogy a természet állapotában az embereknek veleszületett jogai és szabadságai vannak. Az államot létrehozó társadalmi szerződést a korábban elszigetelt egyének közötti megállapodásként értelmezték, hogy egyesüljenek, államot alkossanak természetes jogaik és szabadságaik, békéjük és jólétük megbízható biztosítása érdekében. A megállapodás értelmében az emberek a születésüktől fogva bennük rejlő jogaik egy részét átruházzák az államra, amely viszont a közös érdekeket képviseli, és vállalja az emberi jogok és szabadságjogok biztosítását. A társadalmi szerződés feltételeinek megsértése esetén a népnek joga volt forradalommal megdönteni a kormányt.

Az állam szerződéses eredetének elméletét a primitív társadalomról alkotott elképzelések absztraktsága jellemzi, állapota, az emberről, mint az államalakítás folyamatának elszigetelt alanyáról, valamint az antihistorizmusról az állam létrejöttének idejével és helyével kapcsolatos kérdésekben, annak lényegéről, mint a társadalom minden tagja érdekeinek szószólójaként - mind a szegények és gazdagok, mind a hatalommal rendelkezők, mind azok, akiknek nincs meg.

A szerződéses elmélet jelentős előrelépést jelentett az állam lényegének és céljának megértésében.

· Először is szakított az állam és az államhatalom eredetéről szóló vallási elképzelésekkel, és az államot az emberek tudatos és céltudatos tevékenységének eredményének tekintette.

· Másodszor, ez az elmélet felvetette az állam társadalmi céljának kérdését – az embernek biztosították a jogait és szabadságait.

· Harmadszor, az elmélet azt a gondolatot követi nyomon, hogy az állam, mint az első ember által létrehozott társadalmi-politikai intézmény javítható és a változó körülményekhez igazítható.

· Negyedszer, a szerződéses elmélet alátámasztotta a nép természetes jogát, hogy forradalmi felkelés útján megdöntse a kifogásolható kormányt.

· Ötödször, lefektette a népszuverenitás, az állami hatalmi struktúrák nép általi ellenőrzésének doktrínáját.

4. Marxista koncepció Az állam keletkezése (XIX. század) a társadalom és a társadalmi fejlődés történeti-materialista doktrínáján, az állam osztályértelmezésén alapul. Ennek az elméletnek a főbb rendelkezéseit K. Marx, F. Engels, G. V. Plehanov, V. I. Lenin és más marxisták művei fejtik ki.

K. Marx és F. Engels az állam keletkezését és létezését az osztályok kialakulásával és létezésével kötötte össze. > F. Engels azt írta, hogy az emberiség fejlődésének egy bizonyos szakaszában a munkamegosztás, a többlettermék és a magántulajdon megjelenése következtében a társadalom ellentétes gazdasági érdekű osztályokra szakad. Ezen ellentmondások feloldásához új erőre van szükség – az államra. Az állam éppen ennek a szakadásnak köszönhetően vált szükségletté. A gazdaságilag domináns osztály azért hozza létre az államot, hogy leigázza a szegényeket. VI Lenin az államot > mint >-nek tekintette.

Az állam csak az osztálytársadalom velejárója, ezért az osztályok pusztulásával az állam elsorvad. Így a marxista elmélet az állam osztálytermészetére összpontosít, annak képességére, hogy apparátusként, az erőszak és a leigáztatás eszközeként működjön a gazdaságilag domináns osztály kezében, amely az állam segítségével politikailag domináns osztállyá válik. . Az osztályok szerepének és a gazdasági tényezőnek az állam kialakulásának folyamatában való ilyen abszolutizálása téves, mivel a világ számos régiójában az állam az osztályok megjelenése előtt és egy tisztviselő befolyása alatt született és jött létre. sokféle tényező.

Ez azonban egyáltalán nem von le a marxista elmélet jelentőségét, amelyet világossága és kiindulópontjainak egyértelműsége jellemez, és amely jelentős szerepet játszott az állam keletkezésének megértésében.

5. Az erőszak elmélete (hódítás) század végén - a XX. század elején az egyik leggyakoribb volt Nyugaton. Támogatói E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky voltak. Azzal érveltek, hogy az állam létrejöttének oka a belső és külső erőszak. E. Dühring ugyanakkor kidolgozta azt a gondolatot, hogy a primitív társadalom egyik részének a másikkal szembeni belső erőszaka az állam, a tulajdon és az osztályok kialakulásához vezet, az állam a legyőzöttek irányító testületévé válik.

L. Gumplovich és K. Kautsky voltak a külső erőszak elméletének szerzői. Megjegyezték, hogy a háború és a hódítás az állam anyja. Gumplovich szerint az állam egy gyengébb, már letelepedett népesség erősebb idegen törzsének rabszolgasorba juttatása eredményeként jön létre.

K. Kautsky úgy vélte, hogy az állam olyan apparátusként jelenik meg, amely a győztes törzset a legyőzöttekre kényszeríti. A győztes törzsből az uralkodó osztály, a legyőzöttből pedig a kizsákmányoltak osztálya alakul ki. Most az állam megvédheti a meghódított törzseket más erős törzsek esetleges behatolásától. A társadalmi fejlődés során az uralkodás formái és módszerei felpuhulnak, az állam pedig – ahogyan a külső erőszak elméletének szerzői hitték – a teljes lakosság védelmét és a közjót biztosító szervvé válik.

Általában véve az erőszak elmélete elvont. Nem fedi fel az állam keletkezésének fő okait, de azonosítva annak különálló, másodlagos formáit, egyetemes jelleget ad nekik. Ugyanakkor az erőszak, a hódítás, nem lévén az államalakulás kiváltó oka, jelentős hatással volt kialakulásának folyamatára.

6. Képviselők pszichológiai elmélet(G. Tarde, N. M. Korkunov, L. I. Petrazhitsky) az állam megjelenésének okát az emberi pszichében, az egyén kommunikációs igényében, csapatban élésében, a parancsolgatás és az engedelmesség vágyában látták. Azzal érveltek, hogy az emberek pszichológiai interakcióinak eredményeként az érzelmi kommunikáció tökéletes formája jön létre - az állapot. Hozzájárul az emberek gyorsabb alkalmazkodásához a környezet változásaihoz. Bár az elmélet sok problémát megmagyaráz, amit nem tudsz megtenni például a szerződéses vagy a marxista elmélet azonban teljesen helytelen az állam kialakulásának okait csak pszichológiai tényezőkkel magyarázni.

7. Szerző fajelmélet Az állam eredete J. Gobineau francia író volt (XIX. század). Minden emberi fajt fajokra osztott, uralkodásra hivatottak és engedelmeskedni kötelesek. Az ilyen megkülönböztetés alapja a fajok közötti fizikai, mentális, mentális és egyéb különbségek. Az állam az uralom eszközeként működik > a hatalmas tömegek felett versenyez. Létrehozásakor ez az elmélet igazolta és alátámasztotta azokat a gyarmati háborúkat, amelyek ahhoz vezettek, hogy a fejlett államok elfogták Ázsia, Afrika és Latin-Amerika elmaradott népeit.

Vannak még:

Ø patrimoniális elmélet, amely szerint az állam a tulajdonos földhöz való jogából (patrimonium) keletkezett;

Ø incesztus (szexuális) elmélet, melynek lényege a vérfertőzés, azaz a vérfertőzés tilalmának bevezetése volt. Ehhez szükség volt egy speciális, a tilalom fenntartására szakosodott, később más közfeladatot ellátó embercsoport jelenlétére, ami az állam kialakulásához vezetett;

Ø öntözés elmélet, az állam eredetét az óriási öntözőlétesítmények építésének szükségességével magyarázva. Az ilyen nagyszabású munkák merev, központosított irányítást, elosztást, ellenőrzést, alárendeltséget stb. igényeltek. Erre csak a bürokratikus menedzserek nagy csoportja volt képes;

Ø szolidaritás elmélete az államot mint minden egyént a társadalomba kapcsoló kölcsönös függőségi rendszert ábrázolva.

Az állam keletkezésére vonatkozó elméletek ilyen sokfélesége segít megmagyarázni a jelenség lényegét nem egyoldalúan, hanem a való életben való megnyilvánulásainak sokféleségében.

A jogi gondolkodás fejlődésének történetében a jog eredetét illetően eltérő álláspontok voltak.

A jog keletkezésének egyik első elmélete az volt teológiai, azaz isteni (első alkalommal állapította meg szisztematikusan Joain Chrysostom, Aurelius Augustine, Aquinói Tamás). A törvény ezen elmélet szerint Istentől származik, az Ő akaratát fejezi ki és örökkévaló. Ennek az elméletnek a támogatója azt is hitte, hogy a jog a tisztesség jó istenadta megértése. Ezért a jog az őszinteség, a tisztesség, az egyenlőség és a felebarát iránti szeretet érzését kelti az emberekben.

Alapján természetjogi elmélet(először Grotius, T Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau műveiben részletezve) minden személyt születésétől kezdve bizonyos jogokkal ruháznak fel. Így az ember megjelenése a törvény megjelenését jelenti. A természetjogot nem az emberek alkotják, hanem belsőleg egyfajta ideálként, az egyetemes igazságosság mércéjeként ismerik fel.

Patriarchális elmélet(Filmer, Mihajlovszkij írásaiban) a jogforrást a pátriárka, vagyis az idősebb, az ős által megállapított szabályokban látta. Parancsolgatva törzstársainak a viselkedési szabályokat és az egymáshoz való viszonyukat írta elő nekik.

Támogatók történelmi iskola(Hugo, F.K. Savigny, GFLukhga) úgy gondolta, hogy a jogot maguk az emberek alkotják, nem pedig a jogalkotók. Ez a népi nemzettudat eredménye. A jogot, akárcsak a nyelvet, a nép teremti meg történelmi fejlődése során.

Normativista elmélet magából a jogból származtatta a jogot. A normatizmus a jog „tiszta formájában” való tanulmányozását igényli, mint speciális normatív társadalmi jelenséget, független a gazdasági, politikai és egyéb társadalmi feltételektől. Szerzője, G. Kelsen amellett érvelt, hogy a jog nem tartozik az oksági elv hatálya alá, és önmagából merít erőt és hatékonyságot.

Alapító pszichológiai elmélet Jog L. Petrazhitsky a jog keletkezésének okaként az emberek pszichéjét, „imperatív-attributív jogi tapasztalataikat”, az emberi pszichében lezajló összetett érzelmi és intellektuális mentális folyamatok egy speciális fajtáját ismerte fel. A pszichológiai elmélet a jogot különféle pszichológiai jelenségek – ösztönök, pszichológiai attitűdök, érzelmek – termékének tekinti.

Osztály (marxista) elmélet(K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin) a jog megjelenését a társadalom uralkodó és elnyomott osztályokra való felosztásával hozta összefüggésbe. Az uralkodó osztály megalkotta a jog szabályait, és kényszerrel írta elő azok végrehajtását a társadalom többi tagja számára. A jog szerintük az uralkodó osztály törvénybe emelt akaratát képviseli, az akaratot, amelynek tartalmát életének anyagi, elsősorban gazdasági feltételei határozzák meg.

Egyes tudósok (G Berman, E. Ainers) létrehozták egyeztető elmélet a jog eredete. Lényege abban rejlik, hogy a jog a viták és konfliktusok békés megoldásának eszközeként jött létre.

A jog kialakulása sok évszázadon át ment végbe. Ez egy természetes folyamat, amelyet a következők okoznak:

Ø az állam előtti társadalom gazdasági és társadalmi szerveződésének bonyolítása;

Ø a társadalom vagyoni rétegződése, a különböző csoportok, rétegek kiosztása ellentétes csoport- és magánérdekekkel;

Ø a társadalmi ellentétek és konfliktusok elmélyítése, súlyosbodása;

Ø a gazdasági tevékenység racionalizálásának, a munkatermékek elosztásának és újraelosztásának szabályozása;

Ø a meglévő társadalmi kapcsolatok stabilizálásának, a pusztulástól való megóvásának és a társadalmi rend megteremtésének szükségessége;

Ø az ingatlanok feltörekvő osztályának vágya dominanciájának megszilárdítására, magánérdekeinek és tulajdonjogainak kifejezésére stb.

Az állami kényszeren alapuló jog volt a társadalmi viszonyok stabilizálására, racionalizálására és védelmére alkalmas legerősebb társadalmi szabályozási eszköz. A jog és az állam kialakulása párhuzamosan, egymásra utalt módon zajlott, ezért a jog és az állam kialakulásának okai és feltételei nagyrészt hasonlóak. Általában a jog az államhoz hasonlóan a termelő gazdaság szükségleteiből nőtt ki.

Feltételesen jelölje ki a jog keleti és nyugati megjelenésének jellemzőit.

Keleten a termelő gazdaságra való áttérés a közösségek lakosságának uralkodókra és uralkodókra való felosztásához vezetett. A menedzserek egyidejűleg gyártásszervezőként, vezérlőként és a legyártott termék forgalmazóiként tevékenykedtek. Az öntözéses gazdálkodás nehéz körülményei között a termelési folyamat megszervezéséhez és szabályozásához speciális szabályokra és normákra volt szükség. A korai osztálytársadalom kialakulásának egy bizonyos szakaszában ezeket a szabályokat a mezőgazdasági naptárak rögzítik, és a korai mezőgazdasági közösség ipari, társadalmi és személyes életének alapjává válnak. Jelzik, hogy mit kell tenni (>), mit szabad (>), mit tilos (>) és mi közömbös a társadalom számára, vagyis: saját belátása szerint cselekedhet. A mezopotámiai, egyiptomi és indiai mezőgazdasági társadalmak korai mezőgazdasági társadalmaiban az időszámításunk előtti 4-3. évezred körül a mezőgazdasági kalendáriumokkal kezdődött a tulajdonképpeni jog kialakulása. e.

A jog szervesen követte a vallás és az erkölcs normáiból, kisegítő szerepet játszott velük kapcsolatban. Ezért a bűncselekmény egyúttal a vallási és erkölcsi normák megsértését is jelentette. A fő jogforrások a vallási rendelkezések (tanítások) voltak - Indiában a Manu törvényei, a muszlim országokban a Korán stb.

Így keleten a jognak egyrészt új típusú munkatevékenységet kellett volna biztosítania, a társadalom új állapotát támogatni, másrészt a fennálló egyenlőtlenséget megszilárdítani, az uralkodó elit uralmának eszközeként szolgálni. a lakosság többi része.

Nyugaton a termelő gazdaságra való áttérés eredményeként társadalmi munkamegosztás ment végbe, ami viszont hozzájárult az egyéni munka termelékenységének növekedéséhez, lehetővé téve az egyes családok önálló életvitelét. közösség, és megváltoztatta az ember helyzetét a társadalomban. Annak köszönhetően vált (viszonylag) szabaddá, hogy személyes munkával tudta kielégíteni szükségleteit. Vagyis szükségessé vált az egyéni termelők érdekeinek megvédése a jogállamiság segítségével az esetleges önkénytől és más személyek megtévesztésétől.

A munkatermelékenység növekedése, a termelési kultúra javulása nyomán megjelenő többlettermék befolyásolta a barter lehetőségeinek megjelenését és a mások munkája eredményeinek kisajátítását, a magántulajdon és a vagyoni egyenlőtlenségek kialakulását, a szegények és gazdagok közötti konfliktusok és ellentétek fokozódása. A hagyományok, szokások, vallási és erkölcsi normák már nem tudnak rendet teremteni a társadalomban, a konfliktusok megoldásának stabil módját. Ebből kifolyólag sürgősen szükség van a jogra, mint olyan társadalmi szabályozóra, amely mindenkire kötelező szabályok segítségével megalapozná és megszilárdítaná a birtokos osztályok dominanciáját.

A jog tehát Nyugaton egyrészt a termelő-tulajdonos társadalmi és egyéni szabadságának mércéjeként jelenik meg, másrészt az emberek különböző, egymással ütköző érdekeit összeegyeztető tényezőként. A nyugati országokban a jog szokásból jogi szokássá fejlődött, vagyis az állam olyan szokásokat szankcionált, amelyek hozzájárultak az állami érdekek védelméhez és érvényesítéséhez. A további fejlődés a jogi szokásoktól a törvényekig, bírósági és közigazgatási precedensekig, szerződésekig terjedt.

Egyik alapítója, professzor L.I. Petrazhitsky (1867 - 1931) az állam kialakulását az emberi psziché sajátos tulajdonságaival magyarázta, különösen az emberek azon vágyával, hogy olyan tekintélyt keressenek, amelynek engedelmeskedni lehet, és amelynek utasításait követni kell a mindennapi életben. Az államot és a jogot tehát nem az élet anyagi feltételei generálják, mint a marxista doktrínában, hanem az emberek különleges mentális tulajdonságai, érzelmeik, tapasztalataik. Petrazhitsky például azzal érvelt, hogy az emberek jogi tapasztalatai nélkül stabil társadalmi csoportok, valamint a társadalom és az állam létezése lehetetlen. Az állam kialakulásának oka az emberek pszichéjének bizonyos állapota. A primitív társadalom embereinek állandó függése a vezetők, pogány szolgák és varázslók tekintélyétől, a mágikus hatalmuktól való félelem az államhatalom kialakulásához vezetett, amelynek az emberek önként alávetik magukat.

Az állam és a jog keletkezésének pszichológiai elmélete a 19. század közepén jelent meg. A 19. század végén, a 20. század első felében terjedt el. Legnagyobb képviselői Cicero, N.M. Korkunov, Z. Freud, orosz államférfi és jogász L. Petrazsicsij, G. Tarde

Az elmélet lényege. Támogatói a társadalmat és az államot az emberek és különféle társulásaik mentális interakcióinak összességeként határozzák meg. Ennek az elméletnek a lényege az egyén pszichológiai szükségletének állítása, hogy szervezett közösségben éljen, valamint a kollektív interakció szükségességének érzete. Egy bizonyos szervezetben a társadalom természetes szükségleteiről szólva a pszichológiai elmélet képviselői úgy vélik, hogy a társadalom és az állam az emberi fejlődés pszichológiai törvényeinek következménye. Petrazhitsky az állam kialakulását az egyéni psziché jelenségeinek termékeként próbálja ábrázolni, az egyén pszichéjével próbálja megmagyarázni, elszigetelten, a társadalmi kötelékektől, a társadalmi környezettől elszigetelten. Az emberi psziché Petrazhitsky szerint impulzusai és érzelmei nemcsak az ember változó körülményekhez való alkalmazkodásában játszanak nagy szerepet, hanem az emberek mentális interakcióiban és különféle asszociációiban is, amelyek összege az állapot. E. N. Petrazsitskyt visszhangozza. Trubetskoy, aki Spencerre hivatkozva rámutatott az ember fő jellemzőjére - a szolidaritásra: „Fizikai kapcsolat van a biológiai szervezet részei között; ellenkezőleg, az emberek – a társadalmi organizmus részei – között pszichés kapcsolat van. A szolidaritás tehát az ember alapvető vonása.

Az emberek azonban nem egyenlőek pszichológiai tulajdonságaikban. Vannak, akik hajlamosak cselekedeteiket a tekintélynek alárendelni. Szükségük van az utánzásra. Más embereket éppen ellenkezőleg, a parancsolási vágy különböztet meg. Ők lesznek a társadalom vezetői, majd az államapparátus alkalmazottai.

Elméleti értékelés. Az elmélet a 19. század végén keletkezett, amikor a pszichológia önálló tudáságként kezdett kialakulni. Ennek az elméletnek a támogatóinak érdeme az a jelzés, hogy a pszichológiai tényezők fontos szerepet játszanak az államformálás folyamatában, az is igaz, hogy az emberek különféle érdekei csak a pszichén keresztül valósulnak meg. Az ember nem automata. Igen, és az emberek pszichológiailag különböznek egymástól.

Ennek az elméletnek számos hiányossága van:

1) Támogatói nem tudtak részletes doktrínát adni a psziché szerepéről az államformálásban az akkori pszichológiai tudomány fejlődése szempontjából. Nem látták a különbséget a nemzeti és az akarati szellemi szféra között.

2) A pszichológiai elmélet hívei hangsúlyozzák, hogy a szolidaritás iránti vágy szinte születésüktől fogva benne rejlik az emberekben. Valójában az emberek állandóan háborúznak egymással, és a háború az ókorban a szabály volt, nem pedig a kivétel. Igen, a pusztítás fenyegetésének hatására az emberek össze tudnak fogni, de a szolidaritás az állatokban is benne van.

3) A szurkolók döntő jelentőséget tulajdonítanak az államformálás folyamatában a pszichológiai tényezőknek. Az emberek mentális és pszichológiai tulajdonságai azonban gazdasági, politikai, társadalmi, katonai, vallási, spirituális tényezők hatására alakulnak ki.

12. Az állam jelei, amelyek megkülönböztetik a törzsi rendszer társadalmi hatalmától.

Az állam, mint a társadalmi élet új szervezeti formája objektíven, a neolitikus forradalom, az emberiség termelő gazdaságra való átállása eredményeként jön létre, i.e. a társadalom életének anyagi feltételeinek megváltoztatásának folyamatában, ezen élet új szervezeti és munkaformáinak kialakulása során. Nem kívülről van rákényszerítve a társadalomra, hanem belső tényezők hatására keletkezik: anyagi, szervezeti, ideológiai. Az eredeti forma - a városállam - szintén a "neolitikus forradalom" végső, főként mezőgazdasági fejlődésének köszönhető.

Az elsődleges állapot a termelő gazdaság működésének szervezeti támogatása, a munkaerő-tevékenység új formáinak biztosítása érdekében jön létre, amely ezentúl az emberiség fennmaradásának és újratermelésének feltételévé válik, i. hogy az emberiség létét az új körülmények között biztosítsák.

A primitív közösségi rendszer társadalmi berendezkedésével szemben a korai osztálytársadalom új politikai, strukturális és területi formációt kapott állam formájában.

Politikai, mert elkezdte az egész társadalom érdekeit, az osztályérdekeket, más társadalmi csoportok érdekeit kifejezni és védeni, jelentős külső és belső akciókat végrehajtani: katonai hadjáratokat, hódításokat, adóbeszedést – egyszóval elkezdte a foglalkozni a politikával.

Például a városállamok közötti kapcsolatok, a szakszervezetek és a köztük folyó háborúk politikaivá válnak. A történelemből ismert, hogy egyes városállamok mások általi meghódítása az államok területének terjeszkedéséhez vezet, területükön népes és jelentős birodalmakká változva.

Ha a primitív társadalomban a társadalmi szervezet viszonylag kis csoportokkal foglalkozott (kivételt képeztek bizonyos csoportok egyesületei, klánok közös szertartásokra, katonai razziákra, védekezésre), akkor az állam már nagy népességgel foglalkozik, akciói az emberek tömegeit érintik. és e politika miatt vált azzá.

Az állam a társadalom új strukturális szervezetévé is vált, mert egy speciális réteg emelkedett ki a társadalomból, amelynek fő foglalkozása a közigazgatás, a szervezeti tevékenység volt.

Az államapparátus kezdettől fogva elágazó és összetett felépítésű, fenntartásához bizonyos forrásokra van szüksége, amelyek a társadalomtól adók, járulékok és egyéb formák formájában jutnak hozzá. Minden államilag szervezett társadalomnak jó kormányzásra van szüksége, és az államiság további fejlődése ennek a jó kormányzásnak a kereséséhez kapcsolódik.

Funkcióinak ellátásához ez a speciális népréteg - az állam apparátusa - hatalommal van felruházva, i.e. annak a lehetőségét, hogy kényszer, erőszak segítségével szükség esetén a lakosság más rétegeit akaratuk alá rendeljék, bizonyos érdekek érvényesülését biztosítsák. Ennek érdekében az elsődleges államban a primitív társadalom társadalmi berendezkedésével ellentétben olyan sajátos társadalmi eszközök jelennek meg, mint a bíróságok, a börtönök, a rendőrség, a hadsereg és más, a kényszer lehetőségére fókuszáló állami szervek.

A primitív társadalommal ellentétben az állam területi egység volt. Ha, mint fentebb megjegyeztük, a primitív közösségi rendszer alapvetően törzsi volt, i.e. rokonsági alapon a szervezet családi közösségek (klánok, helyi csoportok) összessége, majd az állam fokozatosan, e közösségek szomszédossá válása révén megvalósult az átállás elsősorban a letelepedett életmódra, amit a mezőgazdaság objektíve megkívánt. területi alapon alakult ki. A területi szervezés első szakasza a város volt, amely nem annyira rokonokat, mint inkább egy területen élő lakosságot fogott össze.

Paloták, templomok, egyéb épületek kollektív ünnepekre, rituálék, munkatermelő épületek, mezőgazdasági területek, bányák stb. - mindez egy bizonyos területre épült, amely ezentúl az állam területe lett.

Ettől kezdve az államapparátus nemcsak egyes csoportok, hanem területek igazgatására is összpontosított. Az állam területi berendezkedésének különböző formái voltak attól függően, hogy egyes területek milyen módon kerültek be az államok összetételébe, a rajta élők etnikai összetételétől, a központhoz fűződő viszonyoktól stb., de mostantól mindig az államot a korai osztálytársadalom új társadalmi szervezeteként jellemezte, az elsődleges társadalommal összehasonlítva.

A terület elidegeníthetetlen tulajdonsággá, az állam tulajdonává vált, és sok háború a Kr.e. III-II. évezredben, i.e. abban az időben, amikor az elsődleges, korai osztályú államok létrejöttek, a területek megszerzéséért vagy megvédéséért harcoltak.

És így, az állam sajátosságai, amelyek megkülönböztetik a primitív közösségi rendszer társadalomszervezetétől egyetlen területi tér, amelyen a gazdasági élet folyik (amihez kapcsolódóan egyes tudósok egyetlen területi térhez egyetlen gazdasági teret adnak); az emberek egy speciális rétegének jelenléte - az adminisztratív apparátus, amely sokféle általános társadalmi funkciót lát el, de lehetőséget biztosít az állami kényszer gyakorlására a szükséges feltételek mellett, a közhatalom gyakorlására; egységes adó- és pénzügyrendszer.

E jelekhez hozzá kell tenni azokat, amelyek kötelezettségét az államiság továbbfejlődése is megerősítette. Ez egyetlen nyelv a kommunikációhoz egy állam területén. Ez egy egységes védelmi és külpolitikai, közlekedési, információs, energiarendszer; ez végül az egyén egyes egységes, állam által védett jogainak és kötelezettségeinek megléte.

Ezek a tulajdonságok együttesen jellemzik az állapotot, i.e. jelenlétük a társadalom társadalmi szervezetében azt jelzi, hogy ez a társadalom államilag szervezett. Ezért nem létezhet olyan állam, amely nem rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal, vagy korlátozottan rendelkezik belőlük (például védelem, közlekedés, energia). Egy ilyen társadalmi entitás nem lesz állam.

Ennek az elméletnek a fő képviselői a francia szociológus és kriminológus Gabriel Tarde (1843-1904) és L.I. Petrazhitsky (1867-1931) - orosz jogtudós, a jogi pszichológiai iskola alapítója.

L.I. Petrazhitsky nagyon eredeti módon fejtette ki a jog természetét. Azt írta, hogy a jog alapjai nem az állam tevékenységében, hanem az emberi pszichében, a kötelesség érzelmeiben gyökereznek. Az állam – elméletének megfelelően – a jogot (a közjót) szolgálja, biztosítja egy bizonyos jogi normarendszer megvalósítását és az igényeinek megfelelő változtatásokat.

G. Tarde, a társas kapcsolatok pszichologizálója, a konfliktusokat, az alkalmazkodást és az utánzást tartotta a fő társadalmi folyamatoknak, amelyek segítségével az egyén elsajátítja a normákat, értékeket és innovációkat * (8).

A pszichológiai modell egésze az államot és a társadalmat az emberek és különféle társulásaik mentális interakcióinak összességeként határozza meg. Az emberi psziché, impulzusai és érzelmei nemcsak az ember változó körülményekhez való alkalmazkodásában játszanak nagy szerepet, hanem az állam és a jog kialakulásában is.

Az állam keletkezésére vonatkozó ezen elmélet kiindulópontja az a megállapítás, hogy az ember pszichológiai szükséglete egy szervezett közösségben élni kell, valamint a kollektív interakció szükségessége. Ezen elmélet szerint az államigazgatási intézmények kialakulásának folyamatának előfeltétele az egyes egyének pszichológiai különbsége. Minden ember két csoportra oszlik. Az elsőbe azok az emberek tartoznak, akik hajlamosak engedelmeskedni a tekintélynek, és szükségük van valakit utánozni, a másodikba pedig erős személyiségek tartoznak, akik hajlamosak parancsolni és akaratuknak alárendelni másokat. Ez utóbbiakból alakul ki fokozatosan a társadalom számára fontos funkciókat ellátó embercsoport, majd ezekből alakulnak ki a közigazgatás intézményei. Az egyének első csoportja, elfogadva az erősebbektől való függőséget, megelégszik tetteik igazságosságának tudatában, ami békét hoz életükbe és stabilitást ad.

A jog ezen elmélet szerint az egyéntől származik, és intuitív jogként létezik. Ezzel együtt van pozitív törvény is. Így a jog két szintből áll: az imperatív-attributív tapasztalatokból és bizonyos szimbólumokból - jogi intézményekből, bíróságokból, amelyek tárgyiasítják a pszichológiai tapasztalatokat. Ebben a tekintetben a jogpolitikának különleges pozíciója van, amelynek célja, hogy megtisztítsa az emberek pszichéjét az antiszociális tendenciáktól, és viselkedésüket a közjó felé irányítsa.

Ezt az elméletet értékelve meg kell jegyezni, hogy az államalapítás folyamatában valóban nagy szerepet játszottak az emberek különféle, a pszichén keresztül megvalósuló érdekei. Különösen figyelemre méltó az az álláspont, hogy éppen az erős, akaratú emberekből emelkedett ki már az ókorban a menedzserek egy csoportja, amely a leendő közigazgatás intézményeinek alapja. De nem lehet nem figyelni arra, hogy a pszichológiai elmélet hívei figyelmen kívül hagyják az állam kialakulását befolyásoló egyéb okokat. És az ő álláspontjuk az emberek veleszületett kommunikációs vágyáról, mint az állam keletkezésének egyik legfontosabb okáról, nem felel meg az államépítés gyakorlatának. Az emberiséget története során sajnos háborúk, harcok, ellenségeskedés kísérte. Ezt a történelmi tényt az objektív valóság is megerősíti. A háborúk a civilizáció jelenlegi fejlettségi szintjén sem váltak anakronizmussá, és továbbra is zajlanak katonai konfliktusok, szemben a szolidaritás és a kommunikáció érzésével.

Ezért az állam keletkezésének pszichológiai elméletének meghatározott álláspontja nem megfelelő a valós gyakorlathoz, sőt egyenesen ellentmond neki.

Ennek az elméletnek a fő hátránya, hogy támogatói döntő jelentőséget tulajdonítottak a pszichológiai tényezőknek egy olyan összetett folyamatban, mint az állapot kialakulása. Helyesen jegyezte meg G.F. Sersenevics szerint az a kísérlet, hogy az egész társadalmi életet az emberek pszichológiai interakciójára redukálják, a társadalom és az állam életét a pszichológia általános törvényeivel magyarázzák, ugyanolyan túlzás, mint minden más társadalomról és államról alkotott elképzelés * (9) . Köztudott, hogy maguk az emberek pszichológiai tulajdonságai gazdasági, politikai, társadalmi, katonai, vallási tényezők hatására alakulnak ki * (10).

Az államok és a jog keletkezésének pszichológiai elmélete tehát nem képes tudományosan megalapozott magyarázatot adni keletkezésük gyakorlatára, hiszen a pszichológiai tényezőt tekinti egyedüli döntőnek. Ennek alapján azonban nem szabad következtetést levonni teljes tudományos kudarcáról, mert támogatói voltak azok, akik először figyeltek fel az államalapítás folyamatában olyan fontos (de nem döntő) tényezőre, mint a pszichológiai tényezőre. . Az vitathatatlan, hogy bizonyos konkrét körülmények között számított.

Az erőszak elmélete(K. Kautsky, L. Gumplovich, E. Dühring) két lehetőséget kínál a fejlődésre, és kétféleképpen magyarázza az állam keletkezésének természetét. Az első változatban az állam létrejöttét a törzsi szerveződés vagy a törzsfői szintet elért közösségcsoportok közötti nagyszabású és elhúzódó háború magyarázza. A katonai konfliktus nagyságrendje miatt kimenetele lehet valamelyik csoport meghódítása, leigázása. Az államigazgatás intézményei a hódítók feletti ellenőrzés gyakorlásának eszközeiként jelennek meg. Meg kell azonban jegyezni, hogy néhány háborút nemcsak hódítás céljából folytatnak, hanem a vagyon megszerzése vagy az ellenség elűzése érdekében is. Ebben az esetben az állami szintű hatalmi intézmények egyaránt megjelennek a társadalom megszervezésének eszközeként a harcképesség növelése érdekében, valamint a meghódított területek biztosításának eszközeként vagy a meghódított államok ellenőrzésének eszközeként.

A második változatban az államalakítás erőszakos forgatókönyve már jóval a magántulajdon megjelenése előtt feltételezi egy olyan embercsoport kiválasztását, amelynek célja a társadalom létezésében számos olyan fontos funkció ellátása, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a termeléshez. vagy a gazdaság. Ezeket a funkciókat kényszerrel látja el, és az állami szintű kormányzati intézmények éppen a kényszerített feletti kontroll gyakorlásának eszközeként keletkeznek.

A jogirodalomban azt sugallják, hogy igen ésszerű különbséget tenni egyrészt K. Kautsky és L. Gumplowicz, másrészt E. Dühring megközelítései között az államalapítás erőszakos forgatókönyvéhez. Kautsky és Gumplovich a külső erőszak elméletének képviselői az államalakításban, Dühring pedig a belső erőszak, az államalakulás belső okai híve.

Gumplovich például ezt írta: "A történelem egyetlen példát sem hoz nekünk arra, hogy az állam ne erőszakból jönne létre."

A belső és a külső erőszak elmélete teljesen más elmélet. E. Dühring erőszakelméletének e címen való megfontolása a tanítása elleni ideológiai harc következménye hazánkban. Ezt az álláspontot számos modern kutató támogatja. Elméleti szempontból semmi közös nincs bennük azon kívül, hogy mindkét elmélet elismeri az államalakítás elsődleges politikai tényezőjét. Maga az erőszak megértése, az állam keletkezésének problémájának megértése egészen más - éppen ezért nem teljesen helyes ezeket az elméleteket egyetlen név alatt egyesíteni. Ha L. Gumplovich azt mondja, hogy elmélete kizárólag történelmi precedensekre (az államépítés gyakorlatára) épül, akkor E. Dühring nem erre összpontosít.

E. Dühring belső erőszak-elmélete az állam eredetének magyarázatában egészen más magyarázó és bizonyítékokon alapul, mint L. Gumplovich és K. Kautsky külső erőszak elmélete. A politikai államalkotó tényező az állam eredetének mindkét modelljében az erőszakos cselekmény volt, Kautsky és Gumplovich számára azonban külső (egy gyengébb törzs egy erős általi leigázása formájában), E. A Dühring belső volt (a társadalom egyes társadalmi csoportjai által végrehajtott rabszolgaság formájában). Ez a tény magyarázza azt a tudományos hagyományt, hogy ezeket a modelleket egyetlen néven – az erőszak elméletén – tekintik. E logika szempontjából a szocialista forradalom elmélete egyben az erőszak elmélete is.