Ez az alapelv különleges: az egész MT jogerejének forrását tartalmazza. A nemzetközi jog a kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elvén alapul, annak minden okával és minden normával együtt.

Az elv belépett nemzetközi törvény a római jogból mint szokás "pacta sunt servanda"  "a szerződéseket be kell tartani".

Ezt követően számos nemzetközi jogi aktusban megszilárdították és továbbfejlesztették:

 a Népszövetség Statútumának preambulumában;

 az ENSZ Alapokmánya (preambulum, 2. cikk, 103.);

 a Nemzetközi Bíróság alapokmánya (38. cikk);

 Nyilatkozat a MP alapelveiről;

 az EBEÉ záróokmánya;

 1969. évi Bécsi Egyezmény a Szerződések jogáról (preambulum, 26., 31., 46. cikk);

 1986. évi Bécsi Egyezmény az államok és nemzetközi szervezetek vagy nemzetközi szervezetek közötti szerződések jogáról stb.

Az MP elveiről szóló nyilatkozat szerint ez az elv magában foglalja a kötelességet jóhiszeműen vállalások teljesítése:

a) a MP normáiból és elveiből fakadó;

b) nemzetközi szerződésekből eredő;

c) az ENSZ Alapokmányának megfelelően elfogadott.

A „pacta sunt servanda” („a szerződéseket be kell tartani”) elve tehát csak egy része a jóhiszemű teljesítés elvének. Ugyanakkor önálló  ág  elv marad nemzetközi szerződési jog.

Ha a szerződésekből eredő kötelezettségek ütköznek az ENSZ Alapokmánya szerinti kötelezettségekkel, az ENSZ Alapokmánya szerinti kötelezettségek az irányadók.

Szem előtt kell tartani, hogy bizonyos cselekményekből nemzetközi kötelezettségek származhatnak nemzetközi szervezetek , a képviselői alanyok egyoldalú cselekményeiből.

A kötelezettségek lelkiismeretes teljesítése elvének szerves része az elv lelkiismeretesség. Ez azt jelenti, hogy az államoknak őszintén, pontosan és felelősségteljesen kell megközelíteniük az IL-normák alkalmazását és megválasztását, megértéssel kell kezelniük a partnerek és az egész nemzetközi közösség érdekeit, figyelembe véve a tényleges körülményeket, a törvény betűjét és szellemét, és nem engedhetik meg. törvénnyel való visszaélés.

Az államok nem vállalhatnak olyan kötelezettségeket, amelyek ellentétesek a harmadik országokkal szemben már meglévő kötelezettségekkel.

Az államok belső jogát össze kell hangolni, összhangba kell hozni a nemzetközi jogból eredő kötelezettségekkel. Az államok nem jogosultak a sajátjukra hivatkozni jogszabályokat a nemzetközi kötelezettségek elmulasztásának igazolására.

A nemzetközi szerződésekről szóló törvényből

Orosz Föderáció" 1995

…Az Orosz Föderáció kiáll a szerződések és a szokásos normák szigorú betartása mellett, megerősíti elkötelezettségét a nemzetközi jog alapelve,  a nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elve mellett...

Ha az MP-ben foglalt kötelezettségeket nem vagy rosszhiszeműen teljesítik, szankciókat kell követni, felelősség keletkezik (feltéve, hogy a felelősség alól felmentő körülmény nem áll fenn).

Az elvhez szorosan kapcsolódik a nemzetközi jogi kötelezettségek jóhiszemű teljesítésének elve viszonosság. Ha az állam megszegi valamely IL-norma szerinti kötelezettségeit, akkor nem tarthat igényt a normából következő jogokra.

Az ebből a normából eredő jog normáját megsértő államtól való megtagadás a leggyakoribb szankció (megtorlás) vétség .

2005-ben néhány ukrán tisztviselő bejelentette az orosz haditengerészetnek a Fekete-tenger melletti Szevasztopol városában való jelenlétének feltételeinek egyoldalú felülvizsgálatát (a romlás irányába). Ezeket a feltételeket tartalmazza az orosz-ukrán megállapodás, amely többek között elismerte az országok közötti határt.

Az orosz flotta Fekete-tengeri jelenlétének feltételeinek Ukrajna általi egyoldalú felülvizsgálata magával vonhatja (és kell is) a határok felülvizsgálatát, szem előtt tartva, hogy Szevasztopol és a Krím elsődlegesen orosz területek.

Szevasztopol és a Krím országunkhoz való sorsának (visszatérésének) kérdését is fel kell vetni arra az esetre, ha Ukrajna belép NATO és/vagy EU .

A vizsgált alapelv, mintegy kiegészítve a nemzetközi jog alapelveinek bemutatását, a nemzetközi szerződéseknek való megfelelés elveként keletkezett és sokáig működött – pacta sunt servanda („a szerződéseket tiszteletben kell tartani”).

A modern korban szokásjogi normából szerződéses normává vált, tartalma jelentősen megváltozott, gazdagodott.

Az ENSZ Alapokmányának preambuluma a népek azon eltökéltségéről beszél, hogy „olyan feltételeket teremtsenek, amelyek mellett az igazságosság és a szerződésekből és más nemzetközi jogforrásokból eredő kötelezettségek tiszteletben tartása betartható”, az Art. 2. §-a rögzíti az ENSZ tagjainak az Alapokmányban vállalt kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésére vonatkozó kötelezettségét, „hogy összességében biztosítsák valamennyiük számára a Szervezeti tagságból eredő jogokat és előnyöket”.

Ennek az elvnek a szerződéses megszilárdításában fontos lépés volt az 1969. évi Bécsi Egyezmény a szerződések jogáról. Megjegyzi, hogy „a szabad beleegyezés és a jóhiszeműség elve, valamint a pacta sunt servanda szabálya egyetemes elismerésben részesült”. Az Art. 26. pontja kimondja: "Minden érvényes megállapodás kötelező érvényű a résztvevőkre nézve, és azt jóhiszeműen kell teljesíteniük."

Ezt az elvet részletesen leírták az 1970. évi Nyilatkozat a nemzetközi jog elveiről, az EBEÉ 1975. évi záróokmánya és más dokumentumok.

Ennek az elvnek az értelme abban rejlik, hogy egyetemes és sarkalatos, minden állam által elismert norma, amely kifejezi az államok és más jogalanyok azon jogi kötelezettségét, hogy teljesítsék és teljesítsék az ENSZ Alapokmányával összhangban vállalt kötelezettségeiket, amelyek általánosságban adódnak. a nemzetközi jog elismert elvei és normái és az ezeknek megfelelő nemzetközi szerződések.és a nemzetközi jog egyéb forrásai.

A nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elve az államok nemzetközi és hazai kapcsolatokban folytatott tevékenysége legitimitásának kritériuma. A nemzetközi jogrend stabilitásának és hatékonyságának feltételeként működik, összhangban minden állam jogrendjével.

Ezen elv segítségével a nemzetközi jog alanyai jogalapot kapnak arra, hogy a nemzetközi kommunikáció más résztvevőitől kölcsönösen megköveteljék az egyes jogok gyakorlásával és a vonatkozó kötelezettségek teljesítésével járó feltételek teljesítését. Ez az elv lehetővé teszi a jogszerű tevékenység megkülönböztetését az illegális, tiltotttól. Ebből a szempontból egyértelműen a nemzetközi jog kötelező normájaként nyilvánul meg. Ez az elv mintegy figyelmezteti az államokat az általuk megkötött szerződésekben a nemzetközi jog sarkalatos rendelkezéseitől való eltérés megengedhetetlenségére, kifejezve az egész nemzetközi közösség alapvető érdekeit, és hangsúlyozza a jus cogens normáinak preventív funkcióját. Ezek szerves részét képezi a nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes betartásának elve, amely a kötelező normákat a nemzetközi jogi előírások egységes rendszerébe kapcsolja. Ha azonban a jus cogens egyes normái az államok közötti megállapodás alapján másokkal helyettesíthetők, akkor ennek az elvnek a vonatkozásában ez lehetetlen: eltörlése minden nemzetközi jog felszámolását jelentené.

Ennek az elvnek a kidolgozása során azt tervezték, hogy a részt vevő államok szuverén jogaik gyakorlása során, beleértve a saját törvényeik és rendeleteik meghatározásához való jogot, összhangban legyenek a nemzetközi jog szerinti jogi kötelezettségeikkel.

A nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítése elvének lényegi jellemzői a vállalt kötelezettségekről való önkényes egyoldalú lemondás megengedhetetlensége és a nemzetközi kötelezettségek megsértéséért való jogi felelősség, amely a kötelezettségek teljesítésének megtagadása vagy a kötelezettségek egyéb cselekménye (vagy tétlensége) esetén következik be. a szerződésben részes fél, amely jogellenes. A nemzetközi kötelezettségek megszegése nemcsak a megállapodástól való eltérésért, hanem a nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítése elvének megsértéséért is felveti a felelősség kérdését.

KOLOSOV

4. Az államhatárok sérthetetlenségének elve

Az államhatárok sérthetetlenségének elve az európai államok biztonságának egyik legfontosabb alapja.

A határok sérthetetlenségének gondolata először a Szovjetunió és az NSZK 1970. augusztus 12-i szerződésében, majd a lengyel, az NDK és a Csehszlovákia szerződésében kapta jogi formáját.

Németországból. Azóta a határok sérthetetlensége nemzetközi jogi normává vált, amely jogilag kötelező érvényű a fent említett szerződések részes államai számára. Ezek a szerződések két alapvető elemet fejeznek ki: a meglévő határok elismerését és az esetleges területi igényekről való lemondást.

A határok sérthetetlenségének elvét az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia 1975-ös záróokmánya fogalmazta meg: „A részt vevő államok sérthetetlennek tekintik egymás valamennyi határát, valamint Európa valamennyi államának határait, és ezért most és a jövőben tartózkodni fognak e határok bármiféle megsértésétől.

Az államhatár megsértése egyoldalú cselekvés vagy követelés, amelynek célja a határvonal helyzetének, jogi bejegyzésének vagy a határvonal tényleges helyzetének megváltoztatása a földön. Ezért ennek az elvnek az elismerése minden területi követelésről való lemondást is jelenti, vagyis – ahogyan az alapelv szövege folytatja – kimondja, hogy „ennek megfelelően tartózkodik minden olyan követeléstől vagy intézkedéstől, amely egy részének vagy egészének lefoglalására vagy bitorlására irányul. bármely részt vevő állam területén.

Az EBESZ-ben részt vevő államok ezzel kifejezték, hogy elismerik vagy megerősítik az európai államok meglévő határait. Ez az elismerés nemzetközi jogi, amely bizonyos jogkövetkezményeket von maga után, különösen nem törölhető. A de facto határ nemzetközi jogi elismerése egyenértékű az államok közötti, a meglévő határra vonatkozó megállapodással.

Így a határok sérthetetlensége elvének fő tartalma három elemre redukálható: 1) a meglévő határok elismerése a nemzetközi joggal összhangban jogszerűen megállapítottnak; 2) a jelenlegi vagy a jövőbeni területi igényekről való lemondás; 3) lemondás e határok minden egyéb megsértéséről, beleértve az erőszak fenyegetését vagy alkalmazását.

A határok sérthetetlenségének elve sok hasonlóságot mutat a nemzetközi jog hagyományos elvével - az államhatárok sérthetetlenségével. Ez utóbbi tartalma magában foglalja az államok azon kötelezettségét, hogy a földön betartsák a meglévő határvonalat: meg kell akadályozni a határvonal tetszőleges terepen történő mozgását és megfelelő engedély nélküli, illetve a megállapított szabályokon kívüli átlépését. Ez magában foglalja minden szuverén állam azon jogát is, hogy ellenőrizzék a határátlépést személyek és járművek által.

A határok sérthetetlenségének elve és a határok sérthetetlenségének elve földrajzi alkalmazási körükben különbözik. A határok sérthetetlenségének elve az 1975-ös záróokmány szerint csak az államok – e törvény résztvevői – kapcsolataiban érvényes, azaz az európai államok, valamint az USA és Kanada viszonylatában. A határok sérthetetlenségének elve tágabb hatókörrel bír, mivel az általános nemzetközi jog elve, és minden kontinensen érvényes, függetlenül attól, hogy vannak-e külön megállapodások e kérdésben vagy sem.

6. A nemzetközi viták békés rendezésének elve

(3) bekezdése szerint Az ENSZ Alapokmányának 2. cikke szerint "Az Egyesült Nemzetek Szervezetének minden tagja nemzetközi vitáit békés úton rendezi úgy, hogy az ne veszélyeztesse a nemzetközi békét, biztonságot és igazságszolgáltatást." A nemzetközi viták békés rendezésének elvének fejlődését számos nemzetközi szerződés és megállapodás fémjelzi, amelyek korlátozták a háborúhoz való jogot, fokozatosan fejlesztették a nemzetközi viták békés rendezésének eszközeit, és jogi kötelezettséget szabtak hogy ilyen eszközöket alkalmazzanak.

Az általános nemzetközi jog korábban csak arra ösztönözte az államokat, hogy a nemzetközi viták békés megoldásához folyamodjanak, de nem kötelezték erre az eljárásra. A nemzetközi viták békés rendezéséről szóló 1907. évi hágai egyezmény 2. cikke nem tiltotta a háború igénybevételét ("fegyverhez folyamodás előtt"), nem kötelezte a békés eszközök igénybevételét ("folyamodik, amennyire a körülmények lehetővé teszik"), és javasolta a békés eszközök nagyon szűk köre (Jó szolgáltatások és közvetítés).

Az Art. Az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 33. cikke értelmében a vitában részt vevő felek "elsősorban arra törekszenek, hogy a vitát tárgyalással, vizsgálattal, közvetítéssel, békéltetéssel, választottbírósággal, peres eljárással, regionális testületekhez vagy megállapodásokhoz folyamodva, vagy egyéb békés úton oldják meg. választás."

A nemzetközi jog modern felfogása szerint az államok csak békés úton kötelesek vitáikat rendezni. A nemzetközi konferenciákon egyes országok képviselői időnként az ENSZ Alapokmányának önkényes értelmezéséhez folyamodnak, hogy megakadályozzák, hogy az elv megfogalmazásában a „csak” szó szerepeljen. Ugyanakkor azzal érvelnek, hogy a Charta nem annyira azt a rendelkezést rögzíti, hogy a vitákat békés úton kell megoldani, hanem azt, hogy a nemzetközi viták rendezése során az államok békéje és biztonsága ne kerüljön veszélybe.

A Charta rendelkezései azonban mást mondanak. Az Art. (3) bekezdésében foglalt általános rendelkezést. 2. pontja minden vitára vonatkozik, beleértve azokat is, amelyek folytatása nem veszélyeztetheti a nemzetközi békét. (1) bekezdése szerint A Charta 1. cikke értelmében a nemzetközi vitákat az „igazságosság és nemzetközi jog” elveivel összhangban kell rendezni. A legtöbb állam véleménye szerint a Chartában az igazságszolgáltatásra való hivatkozások csupán azt hangsúlyozzák, hogy a békés eszközök nélkülözhetetlenek bármely nemzetközi vita megoldásához.

Az Egyesült Nemzetek Alapokmánya meghagyja a vitában részt vevő feleknek, hogy a vita rendezésére legmegfelelőbbnek ítélt békés eszközöket válasszanak. A kérdés nemzetközi konferenciákon való megvitatásának gyakorlata azt mutatja, hogy a békés eszközök rendszerében sok állam a diplomáciai tárgyalásokat részesíti előnyben, amelyeken keresztül a legtöbb vitát megoldják.

A közvetlen tárgyalások leginkább megfelelnek a nemzetközi vita gyors rendezésének feladatának, garantálják a felek egyenjogúságát, mind politikai, mind jogi viták rendezésére használhatók, a legjobban hozzájárulnak a kompromisszum eléréséhez, lehetővé teszik a konfliktus rendezése azonnali megkezdését. előfordulása lehetővé teszi a vita eszkalációjának olyan mértékű megelőzését, amely veszélyeztetheti a nemzetközi békét és biztonságot.

Ugyanakkor a nemzetközi kapcsolatok fejlődését, különösen az elmúlt években, az államok azon törekvése jellemzi, hogy túllépjenek a tárgyalásokon, és a viták megoldására más elfogadható eszközöket hozzanak létre, amelyek harmadik felekhez vagy nemzetközi szervekhez való forduláson alapulnának. Ez gyakran kérdéseket vet fel a Nemzetközi Bíróság szerepével kapcsolatban.

Egyes nyugati államok arra irányuló próbálkozásai, hogy rögzítsék a Nemzetközi Bíróság kötelező joghatóságát, általában számos állam éles visszautasításába ütköznek. Ezek az államok a Bíróság hatáskörét fakultatívnak tekintik, és ez az álláspont pontosan összhangban van az Art. A Bíróság alapokmányának 36. §-a, amely szerint az államok nyilatkozatot tehetnek (de nem kötelesek) nyilatkozni arról, hogy kötelezik őket a Nemzetközi Bíróság joghatósága alá. Az államok túlnyomó többsége még nem ismerte el a Bíróság joghatóságát kötelezőnek.

A nemzetközi jogviták békés rendezésének elvének elemzése, amelyet az 1970. évi Nyilatkozat a nemzetközi jog elveiről és az EBESZ záróokmánya rögzít, azt mutatja, hogy az ellenállás ellenére számos fontos rendelkezést betartottak, amelyek kétségtelenül az ENSZ Alapokmánya vonatkozó rendelkezéseinek továbbfejlesztése.

Ezek közé tartozik az államok azon kötelezettsége, hogy "törekedjenek a nemzetközi jogon alapuló igazságos megoldás rövid időn belüli megtalálására", az a kötelezettség, hogy "továbbra is keressenek kölcsönösen elfogadott módokat a vita békés rendezésére" olyan esetekben, amikor a vita nem megoldható. Elhatározta, hogy tartózkodik minden olyan cselekménytől, amely a helyzetet olyan mértékben súlyosbítja, hogy az veszélyezteti a nemzetközi béke és biztonság fenntartását, és ezáltal megnehezíti a vita békés rendezését.

A nemzetközi viták békés rendezésének elvének normatív tartalma az elmúlt években alapos elemzés tárgyát képezte az EBESZ szakértőinek a vita békés rendezésével foglalkozó találkozóin. Így a Vallettai Konferencia (Málta, 1991) egy összeurópai rendszer paramétereit ajánlotta a nemzetközi viták békés rendezésére. A Konferencia záródokumentuma előírja egy speciális testület létrehozását Európában – az „EBE Vitákrendezési Mechanizmust”, amely bármely vitában részt vevő fél kérésére felhasználható, és békéltető testületként működik. A dokumentum emellett a kötelező és választható eljárások széles skáláját ajánlja, amelyek közül a vitázó felek szabadon választhatják ki azokat, amelyeket a legalkalmasabbnak tartanak egy adott vita rendezésére.

A Közgyűlés által javasolt kötelező eljárások nem érvényesek, ha a vitában részt vevő felek egyike úgy ítéli meg, hogy a vitában a „területi integritás vagy honvédelem, a föld feletti szuverenitáshoz való jog vagy más területek feletti egyidejű joghatósági igények…” kérdései vannak.

Általánosságban elmondható, hogy az elmúlt éveket egyrészt a nemzetközi viták megoldásának békés eszközeinek arányának növekedése, másrészt az államok állandó törekvése jellemezte, hogy a normatívát meghozzák. elv tartalma összhangban van a társadalmi gyakorlat igényeivel.

8. Az emberi jogok egyetemes tiszteletben tartásának elve

Az emberi jogok és alapvető szabadságok mindenkit megillető egyetemes tiszteletben tartása elvének, mint az egyik fő nemzetközi jogi elvnek a kialakulása a háború utáni időszakra nyúlik vissza, és közvetlenül kapcsolódik az ENSZ Alapokmányának elfogadásához, bár maga az emberiség fogalma. A jogok a 18. század végétől jelentek meg a politikai és jogi terminológiában, és a polgári forradalmak korához kötődnek.

A Charta preambulumában az ENSZ-tagok megerősítették "az alapvető emberi jogokba vetett hitet... a férfiak és nők egyenlőségébe...". Az 1. cikk a Szervezet tagjai közötti együttműködés céljaként fogalmazza meg „az emberi jogok és alapvető szabadságok tiszteletben tartásának előmozdítása és fejlesztése mindenki számára, faji, nemi, nyelvi vagy vallási megkülönböztetés nélkül”. A legfontosabb az Art. 55. cikke, amely szerint "Az Egyesült Nemzetek Szervezete előmozdítja: a) magasabb életszínvonalat, a lakosság teljes foglalkoztatását, valamint a gazdasági és társadalmi haladás és fejlődés feltételeit; ... c) az emberi jogok egyetemes tiszteletben tartását és betartását. és az alapvető szabadságjogok mindenki számára..." Az Art. Az 56. cikk előírja, hogy "a Szervezet valamennyi tagja vállalja, hogy a Szervezettel együttműködve közös és független fellépést tesz az 55. cikkben meghatározott célok elérése érdekében".

Könnyen belátható, hogy az államok kötelezettségei itt vannak a legáltalánosabb formában rögzítve, ezért a Charta elfogadásától napjainkig az államok arra törekedtek, hogy pontosítsák az egyetemes tisztelet elvének normatív tartalmát. emberi jogok. Ez az 1948-as Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában és két 1966-ban elfogadott egyezségokmányban történik a legnagyobb teljességgel és egyetemességgel: a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányában és a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmányában.

Számos nemzetközi emberi jogi dokumentum elemzése azt mutatja, hogy a modern nemzetközi jogban létezik egy egyetemes norma, amely szerint az államok kötelesek tiszteletben tartani és betartani az emberi jogokat és az alapvető szabadságokat mindenki számára, faji, nemi, nyelvi és vallási megkülönböztetés nélkül.

Ez a kötelezettség egyetemes. Ez azt jelenti, hogy az emberi jogokat és szabadságjogokat minden államban tiszteletben kell tartani, és megkülönböztetés nélkül minden személyre vonatkoznak. Ugyanakkor a nemzetközi együttműködés célja ezen a területen nem a nemzeti jogalkotás egységesítése, hanem olyan szabványok (modellek) kidolgozása, amelyek egyfajta kiindulópontként szolgálnak az államok számára saját nemzeti jogalkotás kialakításához.

Így az emberi jogok és szabadságjogok közvetlen szabályozása és védelme továbbra is az egyes államok belügye marad. A nemzetközi emberi jogi normák túlnyomó többsége nem alkalmazható közvetlenül az állam területén, és végrehajtásához bizonyos lépések szükségesek tőle. Például az Emberi Jogok Egyezségokmányának rendelkezései közvetlenül megkövetelik az államtól, hogy tegyen intézkedéseket, beleértve a jogalkotási intézkedéseket is, hogy biztosítsa az egyének számára az Egyezségokmányok által biztosított jogokat.

A nemzetközi dokumentumok általában nem határozzák meg, hogy az állam hogyan teljesíti kötelezettségeit. Ugyanakkor a nemzetközi dokumentumokban foglalt magatartási normák bizonyos mértékig kötik az államok magatartási szabadságát a nemzeti jogalkotás terén. Sőt, az emberi jogok egyetemes tiszteletben tartása elvének normatív tartalmának alakulásának elemzése azt mutatja, hogy az egyén fokozatosan a nemzetközi jog közvetlen alanyává válik.

Mindenekelőtt az emberi jogok durva és tömeges megsértéséről beszélünk, amikor az adott országban kialakult belpolitikai helyzet lehetővé teszi, hogy "az emberi jogok és alapvető szabadságjogok szisztematikus, megbízhatóan megerősített durva megsértéséről" beszéljünk (ECOSOC állásfoglalás). 1503, 1970. május 27.). Az olyan jelenségeket, mint a népirtás, az apartheid, a faji megkülönböztetés stb., a nemzetközi közösség már nemzetközi bûnnek minõsítette, ezért nem tekinthetõk az állam belsõ hatáskörébe tartozó eseteknek.

A modern nemzetközi jog arra ösztönzi az egyént, hogy egyre aktívabban vegyen részt a nemzetközi emberi jogi normák betartásáért folytatott küzdelemben. Például az EBESZ-ben részt vevő államok bécsi találkozójának záródokumentuma utasítja az államokat, hogy „tiszteljék polgáraik azon jogát, függetlenül vagy másokkal együtt, hogy aktívan hozzájáruljanak az emberi jogok és alapvető szabadságok fejlesztéséhez és védelméhez”. előírja „az egyének jogát, hogy megfigyeljék az EBEÉ rendelkezéseinek végrehajtását és előmozdítsák azok végrehajtását, és e célból másokhoz csatlakozzanak”.

Az EBEÉ koppenhágai találkozójának dokumentuma arra kötelezi az államot, hogy „biztosítsa, hogy az egyének gyakorolhassák az egyesülési jogukat, beleértve az emberi jogok előmozdítására és védelmére törekvő nem kormányzati szervezetek létrehozásának, csatlakozásának és az azokban való hatékony részvételnek a jogát. és az alapvető szabadságjogok, beleértve a szakszervezeteket és a felügyeleti csoportokat. Az emberi jogok tiszteletben tartása”.

9. A népek és nemzetek önrendelkezésének elve

Minden nemzet azon jogának feltétlen tiszteletben tartása, hogy szabadon választhassa meg fejlődésének útjait és formáit, a nemzetközi kapcsolatok egyik alapvető alapja. Ez a jog tükröződik a népek és nemzetek önrendelkezési elvében.

A népek önrendelkezési elvének megjelenését a nemzetiségi elv kihirdetése előzte meg, melynek zászlaja alatt a gazdaságilag és politikailag megerősödött burzsoázia küzdött a haldokló feudalizmus ellen. A nemzetiségi elv azonban még a polgári forradalmak korszakának nemzetközi jogában sem vált uralkodóvá, hiszen csak nemzetiségi alapon vállalt önrendelkezést. Az önrendelkezési elv tartalma a történelmi helyzet függvényében változott. Volt idő, amikor az önrendelkezés az önálló nemzetállamok kialakulásának problémájára redukálódott, hiszen a nemzetek történelmileg az államok után alakultak ki. A nemzet saját államalakítási vágya tehát a társadalmi fejlődés egy meghatározott szakaszához kapcsolódik.

A népek és nemzetek önrendelkezésének elve, mint kötelező norma az ENSZ Alapokmányának elfogadása után alakult ki. Az ENSZ egyik legfontosabb célja "a nemzetek közötti baráti kapcsolatok kialakítása a népek egyenlő jogainak és önrendelkezésének elvének tiszteletben tartásán..." (az Alapokmány 1. cikkelyének 2. pontja). Ezt a célt a Charta számos rendelkezése meghatározza. Az Art. 55. sz., például szorosan összefügg az életszínvonal emelésének feladatával, a nemzetközi problémák megoldásával gazdasági és szociális téren, egészségügy, oktatás, kultúra, emberi jogok tiszteletben tartása stb.

Az önrendelkezés elvét többször is megerősítették az ENSZ-dokumentumok, különösen a gyarmati országok és népek függetlenségének megadásáról szóló 1960-as nyilatkozat, az 1966-os Emberi Jogi Egyezségokmányok és a nemzetközi jog elveiről szóló nyilatkozat. 1970. Az EBEÉ Záróokmányának Elvi Nyilatkozata hangsúlyozza a népek jogát arra, hogy maguk döntsenek sorsukról. A gyarmatbirodalmak összeomlása után alapvetően megoldódott a nemzetek önrendelkezésének kérdése az önálló nemzeti államok kialakulásának értelmében.

Ugyanakkor még ma is az önrendelkezés elve a főszerep a gyarmati és eltartott népek problémáinak megoldásában, amelyeket az ENSZ Alapokmányának XI-XIII. fejezete említ, hiszen az önrendelkezés alanyai nem államok. , hanem népek és nemzetek.

A Közgyűlés 1960. december 14-i 1514 (XV) határozatában kifejezetten kimondta, hogy "a gyarmatosítás továbbélése akadályozza a nemzetközi gazdasági együttműködés fejlődését, hátráltatja az eltartott népek társadalmi, kulturális és gazdasági fejlődését, és ellentétes az eszmével. az Egyesült Nemzetek Szervezetének, amely a béke a világon." Ugyanezen határozat és sok más ENSZ-dokumentum szerint a nem megfelelő politikai, gazdasági és társadalmi felkészültség, illetve az oktatás területén tapasztalható elégtelen felkészültség nem szolgálhat ürügyként a függetlenség megtagadására.

Az ENSZ-dokumentumok kifejezik az önrendelkezés elvének fő normatív tartalmát. Így az 1970-es Nyilatkozat a Nemzetközi Jogi Alapelvekről hangsúlyozza: „Szuverén és független állam létrehozása, egy független államhoz való szabad csatlakozás vagy azzal társulás, vagy bármely más, egy nép által szabadon meghatározott politikai státusz létrehozása, ezek a népek önrendelkezési jogának gyakorlásának formái."

A nemzeti önrendelkezés joga nem szűnik meg, ha a nemzet önálló államot alakított vagy államszövetséghez csatlakozott. Az önrendelkezési jog alanya nemcsak függő, hanem szuverén nemzetek és népek is. A nemzeti függetlenség kivívásával az önrendelkezési jog csak tartalmát változtatja meg, amit a vonatkozó nemzetközi jogi norma is tükröz.

Az önrendelkezés modern normatív tartalma egyaránt magában foglalja a népek jogait és az államok megfelelő kötelességeit. Így a népek azon joga, hogy szabadon, minden külső beavatkozás nélkül határozzák meg politikai státusukat, és törekedjenek gazdasági, társadalmi és kulturális fejlődésre, megfelel az államok azon kötelezettségének, hogy ezt a jogot ne csak tiszteletben tartsák, hanem közös és egyéni fellépésekkel előmozdítsák is.

A népek önrendelkezési elvének szigorú tiszteletben tartása és betartása nélkül lehetetlen teljesíteni számos, az ENSZ előtt álló létfontosságú feladatot, mint például az emberi jogok és alapvető szabadságok mindenki számára való egyetemes tiszteletben tartásának és tiszteletben tartásának előmozdítását, faji, nemi, nyelvi és vallási különbségtétel nélkül. Ezen elv szigorú betartása nélkül az államok közötti békés együttélési kapcsolatok fenntartása sem lehetséges. Az 1970-es Nyilatkozat értelmében minden állam köteles tartózkodni minden olyan erőszakos cselekménytől, amely megakadályozhatja a népeket önrendelkezési joguk gyakorlásában. Az elv fontos eleme a népek azon joga, hogy az ENSZ Alapokmányának céljaival és elveivel összhangban támogatást kérjenek és kapjanak abban az esetben, ha erőszakkal megfosztják őket önrendelkezési joguktól.

A népek és nemzetek önrendelkezésének elve a népek és nemzetek joga, de nem kötelessége, és ennek a jognak a megvalósítása többváltozós lehet. Az önrendelkezést nem szabad szeparatista pozíciókból végrehajtani a szuverén államok területi integritásának és politikai egységének rovására. Másrészt, ha a nép létrehozza az őket hivatalosan képviselő, közjogi feladatokat ellátó testületet, akkor minden olyan erőszakos cselekmény, amely kívülről akadályozza az önrendelkezési folyamatot, a be nem avatkozás és a szuverén elvének megsértésének tekinthető. az államok egyenlősége.

A népek és nemzetek önrendelkezési joga szorosan összefügg a politikai választás szabadságával. Az öntörvényű népek nemcsak belpolitikai státuszukat, hanem külpolitikai irányultságukat is szabadon választják meg. A politikai választás szabadságának tiszteletben tartása az együttműködés, nem pedig a rivalizálás és a konfrontáció alapja lesz. Ehhez kapcsolódik különösen az újonnan felszabadult államok joga az el nem kötelezettségi politikára, a globális és regionális problémák megoldásában való részvételre. Az önrendelkezés a népek jogát jelenti, hogy megválasszák a történelmi, földrajzi, kulturális, vallási (stb.) hagyományaiknak, elképzeléseiknek leginkább megfelelő fejlődési utat.

10. Az együttműködés elve

Az ENSZ Alapokmányában foglalt normarendszer fő rendelkezése az államok nemzetközi együttműködésének gondolata, függetlenül attól, hogy politikai, gazdasági és társadalmi rendszereik különbségei vannak a nemzetközi kapcsolatok különböző területein a nemzetközi béke és biztonság fenntartása érdekében. .

Az ENSZ Alapokmányának elfogadása után számos nemzetközi szervezet alapokmányában, nemzetközi szerződésekben, számos határozatban és nyilatkozatban rögzítették az együttműködés elvét.

Egyes nemzetközi jogi iskolák képviselői azzal érvelnek, hogy az államok együttműködési kötelezettsége nem törvényes, hanem deklaratív. Az ilyen kijelentések már nem felelnek meg a valóságnak. Természetesen volt idő, amikor az együttműködés önkéntes államhatalmi aktus volt, de később a nemzetközi kapcsolatok fejlődésének követelményei az önkéntes cselekmény jogi kötelezettséggé alakulásához vezettek.

A Charta elfogadásával az együttműködés elve átvette a helyét a modern nemzetközi jog szerint betartandó elvek között. Így a Charta értelmében az államok kötelesek "nemzetközi együttműködést folytatni a gazdasági, társadalmi, kulturális és humanitárius jellegű nemzetközi problémák megoldása érdekében", valamint kötelesek "fenntartani a nemzetközi békét és biztonságot, és ennek érdekében hatékonyan lépni. kollektív intézkedések."

Az együttműködés elve, mint jogi kategória a Charta egyéb rendelkezéseiből is következik, így különösen a Ptk. 55. és 56.. Például az Art. 55. az ENSZ-tagok kétféle kötelezettségéről tanúskodik: az államok együttműködési kötelezettségéről az Alapokmányban megfogalmazott célok elérése érdekében, valamint az ENSZ-szel való együttműködési kötelezettségükről ugyanezen célok elérése érdekében.

Természetesen az együttműködés konkrét formái és terjedelme függ maguktól az államoktól, szükségleteiktől és anyagi erőforrásaiktól, a hazai jogszabályoktól és a vállalt nemzetközi kötelezettségektől. Az államok szándékait tükröző politikai és jogi dokumentumok (például az 1970-es nyilatkozat és az EBEÉ záróokmányának alapelveiről szóló nyilatkozat) elemzése azonban azt mutatja, hogy az államok az együttműködés elvének egyetemes jelleget kívánnak adni.

Valamennyi állam azon kötelezettsége, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete alapelveivel összhangban járjon el, egyértelműen magában foglalja az együttműködési kötelezettségüket a különféle nemzetközi problémák megoldásában, „amennyire a nemzetközi béke és biztonság fenntartásához szükséges”.

Az államok egymással való együttműködési kötelezettsége természetesen azt jelenti, hogy az államok lelkiismeretesen betartják a nemzetközi jog normáit és az ENSZ Alapokmányát. Ha bármely állam figyelmen kívül hagyja a nemzetközi jog egyetemesen elismert alapelveiből és normáiból fakadó kötelezettségeit, akkor ez az állam aláássa az együttműködés alapjait.

11. A nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elve

A nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elve a pacta sunt servanda nemzetközi jogi szokás formájában az államiság fejlődésének korai szakaszában merült fel, és jelenleg is számos két- és többoldalú nemzetközi szerződésben tükröződik.

Az alanyok általánosan elismert magatartási normájaként ezt az elvet az ENSZ Alapokmánya rögzíti, amelynek preambuluma hangsúlyozza az ENSZ-tagok eltökéltségét, hogy „olyan feltételeket teremtsenek, amelyek mellett az igazságosság és a szerződésekből és más nemzetközi jogforrásokból eredő kötelezettségek tiszteletben tartása megvalósulhat. figyelni kell." (2) bekezdése szerint Az Alapokmány 2. cikke szerint "Az Egyesült Nemzetek Szervezetének minden tagja jóhiszeműen teljesíti az Alapokmány alapján vállalt kötelezettségeit annak érdekében, hogy teljes egészében biztosítsa számukra a Szervezeti tagságból származó jogokat és előnyöket."

A nemzetközi jog fejlődése egyértelműen megerősíti a szóban forgó elv egyetemes természetét. A szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény szerint "minden hatályos szerződés kötelező érvényű a részes felekre nézve, és azt jóhiszeműen kell teljesíteniük". Ezen túlmenően „egy fél sem hivatkozhat belső jogának rendelkezéseire ürügyként a szerződés be nem tartása miatt”.

A vizsgált elv hatálya az elmúlt években érezhetően bővült, ami a vonatkozó nemzetközi jogi dokumentumok megfogalmazásában is megmutatkozik. Így az 1970. évi Nyilatkozat a Nemzetközi Jogi Alapelvekről minden állam köteles jóhiszeműen teljesíteni az ENSZ Alapokmányában vállalt kötelezettségeit, a nemzetközi jog általánosan elismert normáiból és alapelveiből fakadó kötelezettségeit, valamint mint az általánosan elismert elvek szerint érvényes nemzetközi szerződésekből eredő kötelezettségek.és nemzetközi jogi normák.

A nyilatkozat szerzői elsősorban azon kötelezettségek hűséges betartásának szükségességét igyekeztek hangsúlyozni, amelyek a „nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái” fogalmába tartoznak, vagy azokból következnek.

Az EBEÉ 1975. évi záróokmányának alapelveiről szóló nyilatkozatában a részt vevő államok megállapodtak abban, hogy „jóhiszeműen teljesítik a nemzetközi jogból eredő kötelezettségeiket, mind az általánosan elismert nemzetközi jogi elvekből és normákból, mind pedig a szerződésekből vagy egyéb szerződésekből eredő kötelezettségeiket. a nemzetközi joggal összeegyeztethető megállapodások. amelynek tagjai."

A „nemzetközi jog szerinti” kötelezettségek minden bizonnyal tágabbak, mint a „nemzetközi jog egyetemesen elismert alapelveiből és normáiból következő kötelezettségek”. Ezen túlmenően az elmúlt években az államok – különösen regionális szinten – olyan fontos jogi aktusokat fogadtak el, amelyek szigorúan véve nem jelentik a „nemzetközi jog szerinti” kötelezettségeiket, de amelyeket szigorúan be kívánnak tartani.

Európa számára ezek a helsinki folyamat keretében elfogadott dokumentumok. Az EBESZ-ben részt vevő államok képviselőinek bécsi találkozójának záródokumentuma kimondja, hogy "megerősítették elhatározásukat, hogy egyoldalúan, kétoldalúan és többoldalúan maradéktalanul végrehajtják a záróokmány és az EBEÉ egyéb dokumentumai rendelkezéseit".

A különböző jogi és szociokulturális rendszereknek megvan a saját értelmezése a jóhiszeműségről, ami közvetlenül befolyásolja kötelezettségeik államok általi betartását. A jóhiszeműség fogalma számos nemzetközi szerződésben, az ENSZ Közgyűlésének határozataiban, államnyilatkozatokban stb. szerepelt. Fel kell ismerni azonban, hogy a jóhiszeműség fogalmának pontos jogi tartalmának valós meghatározása a helyzetek nehezek lehetnek.

Úgy tűnik, hogy a jóhiszeműség jogi tartalmát a szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény szövegéből kell levezetni, elsősorban a "Szerződések alkalmazása" (28-30. cikk) és a "Szerződések értelmezése" (31-33. ). A szerződés rendelkezéseinek alkalmazását nagyban meghatározza annak értelmezése. Ebből a szempontból logikus az a feltételezés, hogy a szerződés alkalmazása, amelyet jóhiszeműen értelmeztek (a szerződés feltételeinek a szövegkörnyezetükben szokásos jelentéssel összhangban, valamint a a szerződés tárgya és célja), jóhiszeműek lesznek.

A nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elve csak az érvényes megállapodásokra vonatkozik. Ez azt jelenti, hogy a szóban forgó elv csak az önkéntesen és az egyenlőség elve alapján megkötött nemzetközi szerződésekre vonatkozik.

Minden egyenlőtlen nemzetközi szerződés mindenekelőtt az állam szuverenitását sérti, és mint ilyen, sérti az ENSZ Alapokmányát, mivel az Egyesült Nemzetek Szervezete „az összes tagja szuverén egyenlőségének elvén alapul”, amely viszont vállalta, hogy „ a nemzetek közötti baráti kapcsolatok kialakítása a népek egyenlőségének és önrendelkezésének tiszteletben tartásával.

Általánosan elfogadottnak kell tekinteni, hogy minden olyan szerződés, amely ellentétes az ENSZ Alapokmányával, semmis, és egyetlen állam sem hivatkozhat ilyen szerződésre vagy élvezheti annak előnyeit. Ez a rendelkezés összhangban van az Art. A Charta 103. cikke. Ezen túlmenően egyetlen szerződés sem lehet ellentétes a nemzetközi jog valamely, az Art. A szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény 53. cikke.

A legújabb jogi és politikai-jogi dokumentumok egyre inkább rámutatnak a nemzetközi szerződések lelkiismeretes betartásának kötelezettsége és az államok belső szabályalkotása közötti kapcsolatra. A bécsi találkozó résztvevői az 1989-es eredménydokumentumban különösen megállapodtak abban, hogy "bizonyosodnak arról, hogy törvényeik, rendeleteik, gyakorlataik és politikáik összhangban vannak a nemzetközi jog szerinti kötelezettségeikkel, és összhangban vannak az Elvi Nyilatkozat rendelkezéseivel és az EBEÉ egyéb kötelezettségvállalásaival. ."

Az ilyen jellegű képletek a nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes betartása elve alkalmazási körének bővüléséről tanúskodnak.

Az államok nemzetközi kötelezettségeik hűséges teljesítésének elve- a nemzetközi jog egyik legrégebbi elve, amely nélkül nehéz elképzelni a nemzetközi jogrendszer létét. Nem véletlen, hogy az első nemzetközi szerződésekkel szinte egy időben jelentek meg azok biztosításának első eszközei. Ha az államok önkényesen kezelhetnék kötelezettségeik szigorú betartásának szükségességét, a nemzetközi jog minden egyéb normája és elve értelmetlenné válna. Maga az elvek rendszere, mint általánosan kötelező norma, elkerülhetetlenül feltételezi a vonatkozó szabályok szigorú betartását, és csak ennek a feltételnek a fennállása esetén válik a nemzetközi kapcsolatok hatékony szabályozójává. Ezért általánosan elfogadott, hogy a nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elve az a modern nemzetközi jog alapja.

Történelmileg a szóban forgó elv a formula pacta sunt servanda (a szerződéseket teljesíteni kell) továbbfejlesztéseként jött létre, amelyet a nemzetközi közjog a római jogból vett át. Nem nehéz belátni, hogy az elv jelenlegi megfogalmazása nagymértékben kiterjeszti annak hatályát. A nemzetközi jogi doktrína szerint az államoknak jóhiszeműen teljesíteniük kell nemcsak szerződéses, hanem általában a nemzetközi joggal összhangban vállalt kötelezettségeiket (például a közönséges kötelezettségeiket).

Az ENSZ Alapokmánya formálisan nem tartalmazza ezt az elvet, mivel arra kötelezi az államokat, hogy szigorúan csak azokat a kötelezettségeiket teljesítsék, amelyeket a szervezeti tagsággal kapcsolatban vállaltak. Az ilyen kötelezettségek fontossága ellenére bármely állam nemzetközi kötelezettségeinek köre nem korlátozódik rájuk. Ezért a nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítése elvének jogi tartalma az 1970. évi Elvi Nyilatkozatban, az EBESZ 1975. évi záróokmányában, valamint az 1969. évi szerződések jogáról szóló bécsi egyezményben is teljesebben tárul fel. Ennek az elvnek a tartalma a következő főbb rendelkezéseket tartalmazza.

Először is, az államoknak jóhiszeműen kell teljesíteniük nemzetközi kötelezettségeiket. A jóhiszemű teljesítés a nemzetközi joggal összhangban vállalt kötelezettség pontos, határidőre és maradéktalan teljesítését jelenti. Az államoknak különösen a nemzetközi szerződéseket szigorúan szellemüknek és betűjüknek megfelelően, a szokásos értelmezésből kiindulva és a nemzetközi jog alapelveivel összhangban kell végrehajtaniuk.

Másodszor, egy nemzetközi kötelezettség teljesítése során egyetlen államnak sincs joga nemzeti jogára hivatkozni. Éppen ellenkezőleg, ez az elv megköveteli minden államtól, hogy nemzeti jogszabályait összhangba hozza nemzetközi kötelezettségeivel, ezzel biztosítva a nemzetközi jog elsőbbségét a nemzeti joggal szemben.

Harmadszor, a nemzetközi kötelezettségek jóhiszemű teljesítésének kötelezettsége csak azokat a kötelezettségeket érinti, amelyek nem mondanak ellent a nemzetközi jog alapelveinek, és mindenekelőtt a nemzetközi jogelvrendszernek. Minden olyan magatartási szabály, amely ellentétes az ENSZ Alapokmányának szellemével és elveivel, jogilag semmis, ezért nem szabad érvényesíteni.

Negyedszer, a nemzetközi kötelezettségek egyik vagy másik állam általi teljesítésének elmulasztása a nemzetközi felelősség – a jogállamiság helyreállítását célzó intézkedésrendszer – megjelenésével jár. A nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítése elvének védelme speciális nemzetközi testületek (bírósági és választottbírósági) tevékenysége révén, többoldalú és kétoldalú diplomácia útján, valamint számos esetben - önként a jogsértő államok által.

Ötödször, a nemzetközi jog kimerítő listát tartalmaz azon indokokról, amelyek alapján egy államnak joga van megkerülni nemzetközi kötelezettségei teljesítését. Például a szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény szigorúan meghatározott esetekben megengedi, hogy egy szerződő állam megtagadja a szerződés végrehajtását. Az ilyen esetek nem tekinthetők a vizsgált elv megsértésének, mivel ezeket maga a nemzetközi jog is megengedi.

A nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítése elvének gyakorlati megvalósítása, mint már említettük, gyakran ütközik a szuverén állam belügyeibe való be nem avatkozás elvével. Ismét hangsúlyozni kell: az állam által a világközösséggel szemben vállalt kötelezettségek abszolút elsőbbséget élveznek a nemzeti érdekekkel szemben, ezért nem tulajdoníthatók az állam belügyeinek. Ezért a nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elvét a nemzetközi jogelvrendszer és a nemzetközi jog egészének alapjaként kell tekinteni. Nem véletlen, hogy ennek az elvnek ilyen vagy olyan formában való ragaszkodását számos nemzetközi dokumentum rögzíti. Például a Kazah Köztársaság és a Spanyol Királyság közötti kapcsolatok alapjairól szóló 1994. évi Nyilatkozat 1. cikke tartalmazza a felek azon szándékát, hogy kapcsolataikat a „... a vállalt nemzetközi kötelezettségek önkéntes teljesítése alapján építsék ki. a nemzetközi joggal”.

A nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elve a pacta sunt servanda (lat. - ügyleteket be kell tartani) nemzetközi jogi szokás formájában az államiság fejlődésének korai szakaszában felmerült, és jelenleg számos két- és többoldalú nemzetközi szerződésben tükröződik. .

Az alanyok általánosan elismert magatartási normájaként ezt az elvet az ENSZ Alapokmánya rögzíti, amelynek preambuluma hangsúlyozza az ENSZ-tagok eltökéltségét, hogy olyan feltételeket teremtsenek, amelyek mellett megvalósulhat az igazságosság és a szerződésekből és más nemzetközi jogforrásokból eredő kötelezettségek tiszteletben tartása. megfigyelt. Az Alapokmány 2. cikkének (2) bekezdése szerint „az Egyesült Nemzetek Szervezetének minden tagja jóhiszeműen teljesíti a jelen Alapokmány alapján vállalt kötelezettségeit annak érdekében, hogy összességében biztosítsa számukra a tagságból eredő jogokat és előnyöket. a szervezet".

A nemzetközi jog fejlődése megerősíti a vizsgált elv egyetemes természetét. A szerződések jogáról szóló 1968-as bécsi egyezmény szerint minden hatályos szerződés kötelező érvényű a felekre nézve, és jóhiszeműen kell teljesíteniük. Ezen túlmenően a szerződő fél nem hivatkozhat nemzeti jogának rendelkezéseire a szerződés be nem tartása miatti kifogásként.

A vizsgált elv hatálya az elmúlt években érezhetően bővült, ami a vonatkozó nemzetközi jogi dokumentumok megfogalmazásában is megmutatkozik. Így a nemzetközi jog alapelveiről szóló 1970. évi Nyilatkozat szerint minden állam köteles jóhiszeműen teljesíteni az ENSZ Alapokmányában foglaltak szerint általa vállalt kötelezettségeit, a nemzetközi jog általánosan elismert normáiból és alapelveiből fakadó kötelezettségeit, valamint valamint az általánosan elismert elvek és elvek szerint érvényes nemzetközi szerződésekből eredő kötelezettségek.a nemzetközi jog szabályait.

A Nyilatkozat hangsúlyozza mindenekelőtt a „nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái” fogalmába tartozó, vagy azokból eredő kötelezettségek hűséges betartásának szükségességét.

Az 1975. évi EBEÉ záróokmány alapelveiről szóló nyilatkozatában a részt vevő államok jóhiszeműen teljesítik a nemzetközi jog szerinti kötelezettségeiket: mind az általánosan elismert nemzetközi jogi elvekből és normákból, mind pedig a szerződésekből vagy más, következetes megállapodásokból eredő kötelezettségeket. a nemzetközi joggal, amelynek részes felei.

A „nemzetközi jog szerinti” kötelezettségek minden bizonnyal tágabbak, mint a „nemzetközi jog egyetemesen elismert elveiből és normáiból következő kötelezettségek”.

A különböző jogi és szociokulturális rendszereknek megvan a saját értelmezése a jóhiszeműségről, ami közvetlenül befolyásolja kötelezettségeik államok általi betartását. A jóhiszeműség fogalmát számos nemzetközi szerződés, az ENSZ Közgyűlésének határozata, nyilatkozatok rögzítik.

államok stb.

A jóhiszeműség jogi tartalmát a szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény szövegéből kell levezetni, elsősorban a "Szerződések alkalmazása" (28-30. cikk) és a "Szerződések értelmezése" (31-33. cikkek) szakaszaiból. A szerződés rendelkezéseinek alkalmazását nagyban meghatározza annak értelmezése.

A nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elve csak az érvényes megállapodásokra vonatkozik. Ez azt jelenti, hogy a vizsgált alapelv csak az önkéntesen megkötött nemzetközi szerződésekre vonatkozik

egyenlőség alapja.

Minden egyenlőtlen nemzetközi szerződés mindenekelőtt az állam szuverenitását sérti, és mint ilyen, sérti az ENSZ Alapokmányát, mivel az Egyesült Nemzetek Szervezete valamennyi tagja szuverén egyenlőségének elvén alapul, amelyek viszont elkötelezték magukat a baráti kapcsolatok fejlesztése mellett. nemzetek között a népek egyenlősége és önrendelkezési elvének tiszteletben tartása alapján.

Elv pacta sunt servanda(„be kell tartani a szerződéseket”), amely az államok megegyezésének eredménye, sok évszázadon át bevett jogi norma maradt. Először multilaterálisan fogalmazták meg Az európai hatalmak londoni jegyzőkönyve 1877. március 19-én (március 31-én) írták alá Nagy-Britannia, Ausztria-Magyarország, Németország, Oroszország és Franciaország képviselői, akik békés úton próbálták megoldani a régóta fennálló „keleti kérdést” és az Oszmán Birodalom problémáit. Az említett Jegyzőkönyv hangsúlyozta, hogy egyetlen hatalom sem mentesülhet a szerződéses kötelezettségei alól, vagy azokat más módon megváltoztathatja, "a szerződő felek baráti megállapodás útján létrejött hozzájárulásán kívül". Ennek az elvnek a megszilárdítása nem zárta ki annak azonnali megsértését. 1877. március 29-én (április 10-én) az Oszmán Birodalom elutasította a Jegyzőkönyvet, és annak rendelkezéseit belügyeibe való beavatkozásként értékelte. Az 1877-1878-as orosz-török ​​háború kitörésének oka a Porta megtagadása a jegyzőkönyv elfogadásában.

Hasonló módon megsértették a Népszövetség tagállamainak megállapodásait, amelyek alapokmányában kimondták, hogy semmilyen hatalom nem mentesülhet a szerződéses kötelezettségek alól, vagy azokat más módon nem változtathatja meg, "kivéve a szerződő felek egyetértésével baráti megállapodás."

NÁL NÉL A Népszövetség 1919. évi statútumának preambuluma megállapították, hogy a Liga tagállamai "szigorúan betartják a nemzetközi jog előírásait, amelyeket ezentúl az államok érvényes magatartási szabályaként ismernek el".

A kortárs nemzetközi jogban nemzetközi szerződések lelkiismeretes végrehajtásának elve ben rögzítették ENSZ Alapokmány, amely az ENSZ valamennyi tagját arra kötelezi, hogy jóhiszeműen teljesítse az Alapokmányban vállalt nemzetközi kötelezettségeket (2. cikk, 2. cikk). Bár a Charta csak az államok által az abban foglalt szabályokkal kapcsolatban vállalt nemzetközi kötelezettségekről beszél, más nemzetközi szerződésekre is kötelező érvényűnek tekintik. Elv pacta sunt servanda ezt követően javították:

• – a szerződések jogáról szóló 1969. és 1986. évi bécsi egyezményben;
• – 1970. évi nyilatkozat a nemzetközi jog elveiről;
• – az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia 1975-ös záróokmánya;
• – egyéb nemzetközi jogi dokumentumok.

Alapján A szerződések jogáról szóló 1969. évi bécsi egyezmény"Minden hatályos szerződés kötelező érvényű a felei számára, és jóhiszeműen kell végrehajtaniuk." Sőt, "egy fél nem hivatkozhat belső erkölcsének előírásaira a szerződés nem teljesítésének kifogásaként".

1970. évi nyilatkozat a nemzetközi jog elveiről, megerősítve az egyes ENSZ-tagállamok azon kötelezettségét, hogy jóhiszeműen teljesítsék az ENSZ Alapokmányában vállalt kötelezettségeiket, valamint a nemzetközi jog általánosan elismert normáiból és alapelveiből fakadó kötelezettségeiket, hangsúlyozta az állam kötelességét, hogy teljesítse is. a nemzetközi jog általánosan elismert alapelvei és normái szerint érvényes nemzetközi szerződésekből eredő kötelezettségek.

NÁL NÉL az 1975-ös Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia záró aktusa. A részt vevő államok megállapodtak abban, hogy „jóhiszeműen teljesítik a nemzetközi jogból eredő kötelezettségeiket, mind az általánosan elismert nemzetközi jogi elvekből és normákból, mind pedig az olyan szerződésekből vagy más, a nemzetközi joggal összeegyeztethető megállapodásokból eredő kötelezettségeiket, amelyeknek szerződő felei”.

Az ENSZ Közgyűlésének számos nemzetközi szerződésében és határozatában a lelkiismeretesség fogalma, amely szerint a jóhiszeműség azt jelenti, hogy a megfelelő szerződéses kötelezettséget becsületesen, határidőre, pontosan, az abban foglaltak szerint teljesítik. A szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény szerint jóhiszeműen teljesíteni kell egy olyan szerződést, amelyet a szerződés feltételeinek a szövegkörnyezetükben, valamint a tárgy és cél fényében a szokásos értelem szerint értelmeznek. a szerződésből. A nemzetközi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elve csak a nemzetközi joggal összhangban kötött megállapodásokra vonatkozik.