Bulgakov kötelességének tartotta, hogy "makacsul az orosz értelmiséget hazánk legjobb rétegeként mutassa be". Tisztelettel és szeretettel bánt hőstudósával, bizonyos mértékig Preobraženszkij professzor a kilépő orosz kultúra, a szellemi kultúra, az arisztokrácia megtestesítője.

Preobraženszkij professzor, aki már nem fiatal, egyedül él egy gyönyörű, kényelmes lakásban. A szerző csodálja élete kultúráját, megjelenését - maga Mihail Bulgakov is mindenben szerette az arisztokráciát.

Meggyőződése szerint a professzor a régi, forradalom előtti rend híve; minden együttérzése az egykori háztulajdonosok, gyártulajdonosok oldalán van, akik alatt rend volt, kényelmes és jó volt az élet. Bulgakov nem elemzi a professzor politikai nézeteit, de a tudós nagyon határozott gondolatokat fogalmaz meg a pusztításról, a proletárok képtelenségéről, hogy megbirkózzanak vele.

A büszke és fenséges Preobraženszkij professzor, aki tele van régi aforizmákkal, a moszkvai genetika világítóteste, briliáns sebész, jövedelmező műtéteket végez az idősödő hölgyek és eleven idősek megfiatalítására.

A professzor Dr. Ivan Arnoldovics Bormentallal barátkozik. Ez egy moszkvai diák és a professzor "iskolájának első diákja". Néhány évvel ezelőtt Bormental "féléhes diák" megjelent a professzornak, és menedéket adott neki a tanszéken.

Egy napon a professzor hazafelé tart, a sikátorba csalogat egy hajléktalan kutyát, akit Shariknak hívnak. Ő más magas fokú tudatosság az emberi ügyekben és a józan ész: „Mit tud venni egy gagyi boltban, Okhotny Ryad nem elég neki? Mi történt?! Kol-ba-su. Uram, ha látná, miből van ez a kolbász, nem jönne a bolt közelébe. Add ide." A labda nem agresszív, de hajlamos a megfigyelésekre. A történetben ő a szerző gondolatainak a szóvivője a 20. század elejének társadalmáról. Általában Sharik édes, ragaszkodó, nyugodt kutya, aki "volt valami titka, hogy megnyerje az emberek szívét." Több napig Preobraženszkij professzor lakásában él, aki a kísérletre készül.

A professzor, miután felvette a kutyát, úgy döntött, hogy magát a természetet javítja, versenyez magával az élettel, és új embert teremt. Emberi agyalapi mirigyet ültet át Sharikba egy huszonnyolc éves férfiból, aki néhány órával a műtét előtt meghalt. Ez az ember Klim Petrovics Chugunkin. Bulgakov rövid, de terjedelmes leírást ad neki : „Partmentes, szimpatikus. Háromszor perelték be, és felmentették: először bizonyítékok hiánya miatt, másodszor a származás mentett, harmadszor - 15 év feltételesen kemény munka. Lopás. Szakma - balalajka kocsmákban. Kis termetű, gyengén felépített. A máj megnagyobbodott (alkohol). A halál oka egy kocsmában történt szívszúrás („Stop-signal”, a Preobrazhenskaya előőrsön)”. A szerző tehát kontrasztot teremt Preobrazhensky professzor és Dr. Bormenthal között. Úgy tűnik, hogy a kísérlet sikeres volt - a kutya nem hal meg, hanem fokozatosan kicsi, gyengén felépített emberré változik. Kezdettől fogva kellemetlen benyomást kelt: káromkodik, tiltakozik a ruha ellen. Dr. Bormenthal ezt írta naplójába: „A mosolya kellemetlen, és mintegy mesterséges. Átkozott. Ez a káromkodás módszeres, szüntelen és láthatóan teljesen értelmetlen. A lény első megkülönböztető szava - "polgári". És akkor - utcaszavak: "ne nyomulj", "gazember", "szállj le a kocsiról" stb.

A legbonyolultabb művelet eredményeként megjelent egy csúnya, primitív lény, aki teljesen átörökölte "adományozója" "proletár" lényegét. Agresszív, pimasz, csapongó, az élet urának érzi magát, a proletárok által annyira kedvelt "roham és támadás" módszerével cselekszik. A Preobrazhensky professzor, Bormental és a humanoid lumpen közötti konfliktus teljesen elkerülhetetlen, és a lakás lakóinak élete pokollá válik. Sharikov nagyon gyorsan megtanul vodkát inni, durva a szolgákkal szemben, tudatlanságát az oktatás elleni fegyverré változtatja. „Az ajtóban ülő férfi tompa szemekkel nézett a professzorra, és elszívott egy cigarettát, hamut szórva az ing elejét…” „Ne dobj cigarettacsikket a padlóra” – kérem századszor. Nem akarok még egy szitokszót hallani. Ne törődj a lakással! Állíts le minden beszélgetést Zinával. Panaszkodik, hogy figyeled őt a sötétben. Néz!" - háborodik fel a professzor. „Valamit bántasz, apa” – mondta hirtelen nyafogva [Sarikov] –... Miért nem hagysz életben?

A professzor házában egész nap hallani trágár beszédet és balalajka pengetést ( „...és kék ceruzával nagy, tortaszerű betűkkel Bormental kezével: „Délután 5 órától reggel 7 óráig hangszeren játszani tilos”). Sharikov részegen jön haza, ragaszkodik a nőkhöz, mindent összetör és tönkretesz körülötte. Nemcsak a lakás lakóinak, hanem az egész ház lakóinak is zivatar lesz belőle. Preobraženszkij professzor és Bormental sikertelenül próbálják belé nevelni a jó modor szabályait, fejleszteni és nevelni. A lehetséges kulturális események közül Sharikov csak a cirkuszt szereti, a színházat pedig nem ismeri fel: "Igen, bolondozni... Beszélnek, beszélnek... Csak egy ellenforradalom van". Válaszul Preobraženszkij és Bormenthal azon követeléseire, hogy civilizáltan viselkedjenek az asztalnál, Sharikov iróniával jegyzi meg, hogy az emberek így kínozták magukat a cári rezsim alatt: „Ennyi van, mint egy felvonuláson... szalvéta – ott, nyakkendő – itt igen, „bocsánat”, igen, „könyörgöm, kegyelmet”, de igazából nem az. Ön kínozza magát, mint a cári rezsim alatt. Fokozatosan kiderül, hogy a professzor kísérlete nem olyan sikeres, mint amilyennek a valóságban látszott.

Egyszer Shvonder, aki „forradalmi módon” próbálta fejleszteni egyházközségét, odaadta Sharikovnak, hogy tanulmányozza az Engels és Kautsky közötti levelezést. Az állatszerű lény egyik szerzőt sem helyesli: " Aztán írnak, írnak… Kongresszus, néhány német…”. Egy következtetést von le: Mindent meg kell osztanunk." „Tudja az utat? - Igen, mi a módja, nem trükkös. És akkor mi van: az egyik hét szobában telepedett le, negyven nadrágja van, a másik meg mászkál, ennivalót keres a szemetes dobozokban. Sharikov tehát „megszagolta” az élet új urainak, minden Sharikovnak a fő hitvallását: rabolj, lopj, vigyél el mindent, amit teremtettek, valamint a létrejövő, úgynevezett szocialista társadalom fő elvét: az egyetemes nivellálást, az úgynevezett egyenlőséget. A felháborodott professzor bejelenti Sharikovnak, hogy a fejlődés legalacsonyabb fokán van, és ennek ellenére megengedi magának, hogy kozmikus léptékű tanácsokat adjon. A professzor megparancsolja, hogy a káros könyvet dobják a sütőbe.

Továbbá a kutyaember tartózkodási okmányt kér a professzortól, abban bízva, hogy a házbizottság segít neki ebben. "érdekeket véd". „Kinek az érdeke, megkérdezhetem? -Ismerhető, hogy kinek - munka eleme. - Philip Philipovich a szemét forgatta.-Miért vagy kemény munkás? – Igen, tudod, nem egy Nepman.

Szópárbajból, kihasználva a professzor származásával kapcsolatos zavarát ("Te úgymond egy váratlan lény vagy, egy laboratóriumi"), Sharikov győztesen kerül ki, és azt követeli, hogy adják neki az "örökletes" Sharikov vezetéknevet, és saját nevét választja Poligráf Poligrafovics. Ráadásul megtalálja Shvonder szövetségesét, aki a dokumentum kiadását követeli Sharikovnak, azzal érvelve, hogy a dokumentum a legfontosabb dolog a világon: „Nem engedhetem meg, hogy okmányokkal nem rendelkező bérlő maradjon a házban, és még a rendőrségen sem jelentkezzen be. És hirtelen háború imperialista ragadozókkal? - Nem fogok veszekedni sehol! Sharikov hirtelen komoran ugatott a szekrénybe. Ön individualista anarchista? – kérdezte Shvonder, és magasra vonta a szemöldökét. – Állítólag fehér jegyem van.

Az a félelmetes, hogy a bürokratikus rendszernek nincs szüksége a professzor tudományára. Semmibe sem kerül, ha valakit személynek nevez ki – bármilyen lényegtelenséget, üres helyet, még laboratóriumi lényt is. De természetesen megfelelő módon kiadva, és a dokumentumokban megfelelően tükrözve.

Sharikov, Shvonder által támogatott, egyre jobban meglazítja a nadrágszíjat, nyíltan huligán: a kimerült professzor szavaira, hogy talál Sharikovnak egy szobát, ahol kiköltözhet, a lumpen azt válaszolja: "Nos, igen, olyan bolond vagyok, hogy elköltöztem innen", - és átnyújtja a megdöbbent professzornak Schwonder papírját, amely szerint 16 négyzetméteres lakóterület jár neki a professzor lakásában.

Hamar "Sharikov a professzori irodában elsikkasztott 2 cservonecet, eltűnt a lakásból és későn, teljesen részegen tért vissza." Nem egyedül jelent meg a Prechistensky lakásban, hanem két ismeretlen személlyel, akik kirabolták a professzort.

Egy kóbor kutya és egy elszánt részeg múltját ötvöző Sharikov egyetlen érzéssel születik: gyűlölettel azok iránt, akik megbántották. És ez az érzés valahogy azonnal beleesik a proletariátus osztálygyűlöletébe a burzsoáziába, a szegények gyűlöletébe a gazdagok iránt, a tanulatlanok gyűlöletébe az értelmiség ellen.

Egy napon, miután eltűnt a házból, egyfajta fiatalemberként jelenik meg a megdöbbent professzor és Bormental előtt, tele méltósággal és önbecsüléssel: „bőrkabátban valaki más vállából, kopott bőrnadrágban és magas angol csizmában. Szörnyű, hihetetlen macskaszag azonnal elterjedt az egész teremben. Az elképedt professzornak egy papírt mutat, amely szerint Sharikov elvtárs a várost a kóbor állatoktól megtisztító alosztály vezetője. Természetesen Shvonder intézte ott. Arra a kérdésre, hogy miért van olyan undorító szaga, a szörny azt válaszolja: „Nos, nos, az illata... tudod: a szakterületen. Tegnap a macskákat megfojtották - megfojtották ... "

Így hát Sharik szédítő ugrást tett: a kóbor kutyáktól a rendfenntartókig, hogy megtisztítsa a várost a kóbor állatoktól. A saját üldözésük minden Sharikov jellemző vonása. Elpusztítják a sajátjukat, mintha saját származásuk nyomait eltakarnák. Bosszút állnak a saját fajtájukon, hogy bebizonyítsák tőlük való különbségüket, érvényesüljenek.

Meg kell jegyezni, hogy Shvonder nem kisebb felelősséget visel a humanoid szörnyért, mint a professzor. Támogatta Sharikov társadalmi státuszát, ő az ideológusa, a „szellemi pásztora”.

A paradoxon abban rejlik, hogy amint az már legalább a fenti párbeszédből kiderül, egy "kutyaszívű" lény megalapozását segítve gödröt ás magának. Shvonder szembeállítja Sharikovot a professzorral, és nem érti, hogy valaki más könnyen szembeállíthatja Sharikovot magával Shvonderrel. Elég, ha egy kutyaszívű ember bárkire rámutat, azt mondja, hogy ellenség, és "magától Shvondertől szarvak és lábak maradnak."

Sharikov következő lépése egy fiatal lánnyal való megjelenése a Prechistensky lakásban. "Aláírom vele, ő a gépírónk. Bormentalt ki kell űzni a fogadószobából. Saját lakása van" - magyarázta Sharikov rendkívül ellenségesen és komoran.. Becsapta a lányt, meséket mesélt magáról: – Azt mondta, gazember, hogy megsebesült a csatában – zokogott a fiatal hölgy.Újra grandiózus botrány tört ki a Prechistensky-lakásban: a professzor és asszisztense fehér hőségbe kergetve védekezni kezdték a lányt. Sharikov pedig a legszemtelenül „leépítést” ígért a lánynak, élve a takarítási alosztály vezetői jogkörével, amire Bormental fenyegetően kijelentette: „... én magam fogok személyesen foglalkozni a takarítással – ha Vasnyecova állampolgárt elbocsátották... megtudom, hogy elbocsátották, én... saját kezűleg lövök itt. Vigyázz, Sharikov, beszélek oroszul!

Ez a fenyegetés egy olyan kifejezést tartalmazott, amely ürügyül szolgált Sharikov végső helytelen magatartására – Philip Philipovich feljelentésére: „... És a házbizottság elnökének, Shvonder elvtársnak a megölésével való fenyegetése is, amiből egyértelműen kiderül, hogy lőfegyvert tart. És ellenforradalmi beszédeket mond, és még Engels is elrendelte, hogy Zinaida Prokofjevna Bunina szociális szolgáját égessék el a kályhában, mint egy nyilvánvaló mensevik asszisztensével, Bormental Ivan Arnoldoviccsal, aki titokban, nem regisztrálva lakik a lakásában. Takarítási alosztályvezető aláírása P.P. Sharikov – tanúsítom. Ez a feljelentés egy szerencsés véletlennek köszönhetően nem jutott el a „felsőbb hatóságokhoz”, hanem a professzor egykori páciensében kötött ki, aki elhozta Preobrazsenszkijhez.

Ezt követően Philip Philipovich felkéri Sharikovot, hogy szedje össze a dolgait, és azonnal menjen ki a lakásból. Erre válaszul Sharikov egyik kezével shish-t mutat a professzornak, a másikkal pedig egy revolvert vesz elő a zsebéből. Bormental és Sharikov között fehér lángba borul a harc. De még ezt a jelentős, döntő „párbajt” is Bulgakov humoros hangnemben rajzolja meg: „[Sarikov] felemelte a bal kezét, és megmutatott Philip Philipovichnak egy elviselhetetlen macskaszagú megharapott shisht. Aztán jobb kezével a veszélyes Bormenthal címén elővett egy revolvert a zsebéből. Bormental cigarettája hullócsillagként hullott, és néhány másodperccel később Philipp Philippovich, aki átugrott a törött üvegen, rémülten rohant a szekrényből a kanapéra. Ráfeküdt a tisztító alszekció feje, elterülve és zihálva, a Bormental sebészt pedig a mellkasára fektették, és megfojtották egy kis fehér párnával. Néhány perccel később a sápadt Bormental elvágja a csengő vezetékét, bezárja a bejárati ajtót és a hátsó ajtót, és elbújik a professzorral a vizsgálóteremben.

Tíz nappal később egy nyomozó jelenik meg a lakásban házkutatási paranccsal, valamint letartóztatták Preobraženszkij professzort és Dr. Bormentalt P. P. Sharikov tisztítási alosztály vezetőjének meggyilkolásával vádolják. „Miféle Sharikov? kérdezi a professzor. – Ó, bocsánat, ez a kutyám… akit megműtöttem? A professzor elmagyarázza: – Vagyis azt mondta?... Ez még nem jelenti azt, hogy férfinak lenni… Sharik még mindig létezik, és senki sem ölte meg határozottan.És bemutat egy furcsa külsejű kutyát a látogatóknak: néhol kopasz, néhol foltosan növekvő szőr, kimegy a hátsó lábára, majd négykézlábra áll, majd ismét a hátsó lábára emelkedik, és leül egy székre. A rendőrség semmivel távozik.

Azon a napon, amikor Sharikov megmutatott a professzornak egy dokumentumot a lakásában, Philipp Philippovich Bormentallal beszélgetett az irodájában. Elemezve a történéseket, a tudós szemrehányást tesz magának, amiért a legédesebb kutyát ilyen söpredékké változtatta: "... az öreg szamár Preobraženszkij harmadéves hallgatóként futott bele ebbe a műtétbe." A professzor ezzel cáfolja felfedezését "Elméletileg érdekes", A fiziológusok örülni fognak, de gyakorlatilag ez a gazember Sharikov - „Klim Chugunkin – ez az: két ítélet, alkoholizmus, „oszd el mindent”, eltűnt egy kalap és két arany – egy dög és egy disznó...”

Így meg vagyunk győződve arról, hogy Sharikov humanoid hibridje Preobraženszkij professzor számára inkább kudarc, mint siker. Ezt ő maga is érti: "Tessék, doktor úr, mi történik, ha a kutató ahelyett, hogy párhuzamosan sétálna és tapogatózna a természettel, erőlteti a kérdést, és fellebbenti a fátylat: tessék, szerezd meg Sharikovot, és egyél meg zabkásával.". Arra a következtetésre jut, hogy az ember és a társadalom természetébe való erőszakos beavatkozás katasztrofális eredményekhez vezet.

Preobraženszkij professzor kísérlete

A professzor Dr. Ivan Arnoldovics Bormentallal barátkozik. Ez egy moszkvai diák és a professzor "iskolájának első diákja". Néhány éve Bormenthal "féléhes diákja" érkezett a professzorhoz, aki menedéket adott neki a tanszéken.

Egy napon a professzor hazafelé tart, a sikátorba csalogat egy hajléktalan kutyát, akit Shariknak hívnak. Az emberi ügyek iránti nagyfokú tudatossága és a józan ész jellemzi: „Mit tud venni egy gagyi boltban, nem elég neki Okhotny Ryad? Mi történt?! Kol-ba-su. Uram, ha látná, miből van ez a kolbász, nem jönne a bolt közelébe. Add ide." A labda nem agresszív, de hajlamos a megfigyelésekre. A történetben ő a szerző gondolatainak a szóvivője a 20. század elejének társadalmáról. Általánosságban elmondható, hogy Sharik egy édes, ragaszkodó, nyugodt kutya, akinek "volt valami titka, hogy elnyerje az emberek szívét". Több napig Preobraženszkij professzor lakásában él, aki a kísérletre készül.

A professzor, miután felvette a kutyát, úgy döntött, hogy magát a természetet javítja, versenyez magával az élettel, és új embert teremt. Emberi agyalapi mirigyet ültet át Sharikba egy huszonnyolc éves férfiból, aki néhány órával a műtét előtt meghalt. Ez az ember Klim Petrovics Chugunkin. Bulgakov rövid, de terjedelmes leírást ad neki: „Partmentes, szimpatikus. Háromszor megpróbálták és felmentették: először bizonyítékok hiánya miatt, másodszor az eredetet mentették meg, harmadszor - 15 évre felfüggesztették a kényszermunkát. Lopás. Szakma - balalajka kocsmákban. Kis termetű, gyengén felépített. A máj megnagyobbodott (alkohol). A halál oka egy kocsmában történt szívszúrás („Stop-signal”, a Preobrazhenskaya előőrsön)”. A szerző tehát kontrasztot teremt Preobrazhensky professzor és Dr. Bormenthal között. Úgy tűnik, hogy a kísérlet sikeres volt - a kutya nem hal meg, hanem fokozatosan kicsi, gyengén felépített emberré változik. Kezdettől fogva kellemetlen benyomást kelt: káromkodik, tiltakozik a ruha ellen. Dr. Bormental a következőket írta naplójába: „A mosolya kellemetlen, és mintegy mesterséges. Átkozott. Ez a káromkodás módszeres, szüntelen és láthatóan teljesen értelmetlen. A lény első külön szava a „burzsoá”. És akkor - utcai szavak: „ne nyomja”, „gazember”, „szálljon le a kocsiról” stb.

A professzor házában naphosszat hallatszik trágár nyelvezet és balalajka pengetés („...és kék ceruzával nagy, tortaszerű betűk Bormental kezével: „Délután 5 órától reggel 7 óráig hangszeren játszani tilos”). Sharikov részegen jön haza, ragaszkodik a nőkhöz, mindent összetör és tönkretesz körülötte. Nemcsak a lakás lakóinak, hanem az egész ház lakóinak is zivatar lesz belőle. Preobraženszkij professzor és Bormental sikertelenül próbálják belé nevelni a jó modor szabályait, fejleszteni és nevelni. A lehetséges kulturális események közül Sharikov csak a cirkuszt szereti, de a színházat nem ismeri fel: „Igen, hülyéskedj... Beszélnek, beszélnek... Egyetlen ellenforradalom van.” Válaszul Preobraženszkij és Bormental azon követeléseire, hogy kulturáltan viselkedjenek az asztalnál, Sharikov ironikusan megjegyzi, hogy az emberek így kínozták magukat a cári rezsim alatt: „Ez minden, ami van, mint egy felvonuláson ... egy szalvéta - ott, nyakkendő - itt, igen, „bocsánat”, igen, „de kérem, nem igaz. Ön kínozza magát, mint a cári rezsim alatt. Fokozatosan kiderül, hogy a professzor kísérlete nem olyan sikeres, mint amilyennek a valóságban látszott.

Egyszer Shvonder, aki „forradalmi módon” próbálta fejleszteni egyházközségét, odaadta Sharikovnak, hogy tanulmányozza az Engels és Kautsky közötti levelezést. Az állatszerű lény egyik szerzőt sem helyesli: "Írnak, írnak... Kongresszus, néhány német...". Egy következtetést von le: "Mindent meg kell osztanunk." „Tudja az utat? - Igen, mi a módja, nem trükkös. És akkor mi van: az egyik hét szobában telepedett le, negyven nadrágja van, a másik meg mászkál, ennivalót keres a szemetes dobozokban. Sharikov tehát „megszagolta” az élet új urainak, minden Sharikovnak a fő hitvallását: rabolj, lopj, vigyél el mindent, amit teremtettek, valamint a létrejövő, úgynevezett szocialista társadalom fő elvét: az egyetemes nivellálást, az úgynevezett egyenlőséget. A felháborodott professzor bejelenti Sharikovnak, hogy a fejlődés legalacsonyabb fokán van, és ennek ellenére megengedi magának, hogy kozmikus léptékű tanácsokat adjon. A professzor megparancsolja, hogy a káros könyvet dobják a sütőbe.

Továbbá a kutyaember tartózkodási okmányt követel a professzortól, abban bízva, hogy az „érdekvédő” házbizottság segít ebben. „Kinek az érdeke, megkérdezhetem? -Ismerhető, hogy kinek - munka eleme. Philip Philipovich a szemét forgatta. Miért vagy kemény munkás? – Igen, tudod, nem egy Nepman.

A szópárbajból, kihasználva a professzor zavarodottságát a származásával kapcsolatban („Ön úgymond váratlanul felbukkanó lény, laboratóriumi lény”), Sarikov kerül ki győztesen, és követeli, hogy adják neki az „örökletes” Sarikov vezetéknevet, és saját nevét választja, Poligraf Poligrafovich. Ráadásul megtalálja Shvonder szövetségesét, aki egy dokumentum kiadását követeli Sharikovnak, azzal érvelve, hogy az okmány a legfontosabb dolog a világon: „Nem engedhetem meg, hogy okmányokkal nem rendelkező bérlő maradjon a házban, és még a rendőrségen sem. És hirtelen háború imperialista ragadozókkal? - Nem fogok veszekedni sehol! Sharikov hirtelen komoran ugatott a szekrénybe. Ön individualista anarchista? – kérdezte Shvonder, és magasra vonta a szemöldökét. – Állítólag fehér jegyem van.

Sharikov, akit Shvonder támogat, egyre féktelenebb, nyíltan huligán: a kimerült professzor szavaira, hogy keres majd Sharikovnak egy szobát kiköltözni, a lumpen azt válaszolja: „Hát igen, én akkora bolond vagyok, hogy elköltözöm innen”, és megmutatja a megdöbbent professzornak, hogy Shvonder professzor 1 négyzetméternyi lakóterülete van a lakásában, amelyen az áll, hogy 16 négyzetméternyi lakóterülete van.

Hamarosan "Sharikov elsikkasztott 2 cservonecet a professzori irodában, eltűnt a lakásból és későn, teljesen részegen tért vissza." Nem egyedül jelent meg a Prechistensky lakásban, hanem két ismeretlen személlyel, akik kirabolták a professzort.

Egyszer, miután eltűnt a házból, amolyan fiatalemberként jelenik meg a megdöbbent professzor és Bormental előtt, tele méltósággal és önbecsüléssel: „bőrkabátban valaki más vállából, kopott bőrnadrágban és magas angol csizmában. Szörnyű, hihetetlen macskaszag azonnal elterjedt az egész teremben. Az elképedt professzornak egy papírt mutat, amely szerint Sharikov elvtárs a várost a kóbor állatoktól megtisztító alosztály vezetője. Természetesen Shvonder intézte ott. Arra a kérdésre, hogy miért van olyan undorító szaga, a szörnyeteg azt válaszolja: „Hát, hát, szagú... tudod: a szakterületen. Tegnap a macskákat megfojtották - megfojtották ... "

Meg kell jegyezni, hogy Shvonder nem kisebb felelősséget visel a humanoid szörnyért, mint a professzor. Támogatta Sharikov társadalmi státuszát, ő az ideológusa, a „szellemi pásztora”.

A paradoxon abban rejlik, hogy amint az már legalább a fenti párbeszédből kiderül, egy "kutyaszívű" lény megalapozását segítve gödröt ás magának. Shvonder szembeállítja Sharikovot a professzorral, és nem érti, hogy valaki más könnyen szembeállíthatja Sharikovot magával Shvonderrel. Elég, ha egy kutyaszívű ember rámutat bárkire, ha azt mondja, hogy ellenség, és "maga Shvondertől maradnak szarvak és lábak".

Sharikov következő lépése egy fiatal lánnyal való megjelenése a Prechistensky lakásban. "Aláírom vele, ez a mi gépírónk. Bormentalt ki kell majd kilakoltatni a fogadószobából. Saját lakása van" - magyarázta rendkívül ellenségesen és komoran Sharikov. Becsapta a lányt, meséket mesélt magáról: „Azt mondta, gazember, hogy megsebesült a csatában” – zokogott a fiatal hölgy. Újra grandiózus botrány tört ki a Prechistensky-lakásban: a professzor és asszisztense fehér hőségbe kergetve védekezni kezdték a lányt. Sharikov pedig a legarrogánsabban „leépítést” ígért a lánynak, a takarítói alosztály vezetői jogkörével élve, amire Bormenthal fenyegetően kijelentette: „... Én magam személyesen fogom ellenőrizni a takarítást - ha Vasnyecova állampolgárt elbocsátják ... megtudom, hogy elbocsátották, itt lőlek ... a saját kezemmel, és lelőlek. Vigyázz, Sharikov, beszélek oroszul!

Ez a fenyegetés egy olyan mondatot tartalmazott, amely Sharikov végső helytelen magatartásának indokaként szolgált - Fülöp Philippovics feljelentése: „... És a házbizottság elnökének, Shvonder elvtársnak a megölésével fenyegetőzött, amelyből egyértelműen kiderül, hogy lőfegyvereket tart. És ellenforradalmi beszédeket mond, és még Engels is elrendelte, hogy Zinaida Prokofjevna Bunina szociális szolgáját égessék el a kályhában, mint egy nyilvánvaló mensevik asszisztensével, Bormental Ivan Arnoldoviccsal, aki titokban, nem regisztrálva lakik a lakásában. Takarítási alosztályvezető aláírása P.P. Sharikov – tanúsítom. Ez a feljelentés egy szerencsés véletlennek köszönhetően nem jutott el a „felsőbb hatóságokhoz”, hanem a professzor egykori páciensében kötött ki, aki elhozta Preobrazsenszkijhez.

Ezt követően Philip Philipovich felkéri Sharikovot, hogy szedje össze a dolgait, és azonnal menjen ki a lakásból. Erre válaszul Sharikov egyik kezével shish-t mutat a professzornak, a másikkal pedig egy revolvert vesz elő a zsebéből. Bormental és Sharikov között fehér lángba borul a harc. De Bulgakov ezt a jelentős, döntő „párbajt” is humoros hangnemben jeleníti meg: „[Sarikov] felemelte a bal kezét, és egy elviselhetetlen macskaszagú, megharapott vízibiszt mutatott Filipp Filippovicsnak. Aztán jobb kezével a veszélyes Bormenthal címén elővett egy revolvert a zsebéből. Bormental cigarettája hullócsillagként hullott, és néhány másodperccel később Philipp Philippovich, aki átugrott a törött üvegen, rémülten rohant a szekrényből a kanapéra. Ráfeküdt a tisztító alszekció feje, elterülve és zihálva, a Bormental sebészt pedig a mellkasára fektették, és megfojtották egy kis fehér párnával. Néhány perccel később a sápadt Bormental elvágja a csengő vezetékét, bezárja a bejárati ajtót és a hátsó ajtót, és elbújik a professzorral a vizsgálóteremben.

Tíz nappal később egy nyomozó jelenik meg a lakásban házkutatási paranccsal, valamint Preobraženszkij professzor és Dr. Bormental letartóztatásával, Sharikov P. P. takarító részleg vezetőjének meggyilkolásával vádolva. „Miféle Sharikov? kérdezi a professzor. – Ó, bocsánat, ez a kutyám… akit megműtöttem? A professzor így magyarázza: "Tehát mondta? ... Ez nem azt jelenti, hogy férfinak kell lenni... Sharik még mindig létezik, és senki sem ölte meg határozottan." És bemutat egy furcsa külsejű kutyát a látogatóknak: néhol kopasz, néhol foltosan növekvő szőr, kimegy a hátsó lábára, majd négykézlábra áll, majd ismét a hátsó lábára emelkedik, és leül egy székre. A rendőrség semmivel távozik.

Azon a napon, amikor Sharikov megmutatott a professzornak egy dokumentumot a lakásában, Philipp Philippovich Bormentallal beszélgetett az irodájában. A történéseket elemezve a tudós szemrehányást tesz magának, amiért a legkedvesebb kutyát ilyen söpredékké változtatta: "... az öreg szamár Preobrazhensky harmadéves hallgatóként futott bele ebbe a műveletbe." A professzor leértékeli felfedezését, mondván, hogy "elméletileg ez érdekes", "a fiziológusok örülni fognak", de a gyakorlatban ez a gazember Sharikov - "Klim Chugunkin - ennyi: két ítélet, alkoholizmus, "osztoznak mindent", eltűnt egy kalap és két arany - egy dög és egy disznó ... "

Így meg vagyunk győződve arról, hogy Sharikov humanoid hibridje Preobraženszkij professzor számára inkább kudarc, mint siker. Ő maga is megérti ezt: „Tessék, doktor úr, mi történik akkor, ha a kutató ahelyett, hogy párhuzamosan sétálna és tapogatózna a természettel, erőlteti a kérdést, és fellebbenti a fátylat: tessék, szerezze meg Sharikovot, és egye meg zabkásával.” Arra a következtetésre jut, hogy az ember és a társadalom természetébe való erőszakos beavatkozás katasztrofális eredményekhez vezet.

A 20. század eleji társadalmi kísérlet a történetben

Mint már említettük, a "Kutya szíve" történet allegóriára épül. Mihail Bulgakov egy nagyszabású kísérletnek volt szemtanúja – a bolsevikok hatalomra kerültek, két forradalom 1917-ben, a polgárháború és a „háborús kommunizmus” kiépítése, majd a NEP. Történetében „ellenforradalmi”, ugyanakkor Preobraženszkij professzor józan ésszel teli monológjai és megjegyzései segítségével fejti ki gondolatait erről a témáról.

A történetben szereplő lexikális allegóriák és utalások keresésének támogatói úgy vélik, hogy Sharikov-Chugunkin Sztálin (mindkettőnek van egy „vas” második vezetékneve), aki a tömeges elnyomásokról ismert; Preobraženszkij professzor Lenin, az országot "átalakító" értelmiség képviselője; asszisztense, Dr. Bormenthal, aki állandóan összeütközik Sharikovval, Trockij (Bronstein); asszisztens Zina - Zinovjev stb.

A revolveres epizódban Sarikov valóban I. V. Sztálin, L. D. Trockij és más bolsevikok paródiája, akik katonai erővel biztosították tanításuk diadalát Oroszországban. És ez a kijelentés megvan

ok: Trockij posztumusz életrajzának három kötete, amelyet követője, I. Deutscher írt, a következő volt: "A fegyveres próféta", "a lefegyverzett próféta", "a száműzött próféta" (1954-1963).

A történet első kiadásában Preobraženszkij professzor kijelentése, miszerint a folyosóról „eltűntek 1917 áprilisában” a kaliszok, kavargóbb volt – utalva arra, hogy V. I. Lenin és „áprilisi tézisei” visszatértek Oroszországba, mint az Oroszországban történt összes baj kiváltó oka. A következő kiadásban áprilist cenzúra okokból 1917 márciusa váltotta fel, és a februári forradalom minden katasztrófa forrása lett, bár Bulgakov pozitívan viszonyult e forradalom hódításaihoz: a „Molla fiai” című darabban ez áldásként jelenik meg. Bulgakov nyilvánvalóan a bolsevikok tevékenységét a februári demokratikus vívmányok felszámolására szánta.

Az édes és ragaszkodó Sharik, aki bármire készen áll egy darab kolbászért, az orosz nép allegorikus képe, különös tekintettel a társadalmi alsóbb osztályokra - a parasztságra és a munkásokra. A 20. század elején a parasztság éles földhiánnyal küzdött, a munkásokat könyörtelenül kizsákmányolták, az emberek demokratikus szabadságjogait megsértették. Mennyire hasonlít Sharikhoz: egy örökké éhes, kóbor kutya, aki „nyolc húson” él, és megvetik az emberek.

Klim Chugunkin agya, elméje bolsevik propaganda, egy jobb élet ígérete. „Tudom, ki az. Varázsló, bűvész és bűvész egy kutya meséből ... ”- így vélekedik Sharik a professzorról. A bolsevikok népi támogatása nagylelkű ígéreteiknek köszönhetően nagy volt – emlékezzünk csak Lenin cikkeire és jelszavaira: „Föld – a parasztoknak”, Gyárak és gyárak – a munkásoknak, „Kenyér – az éhezőknek”. Valószínűleg az emberek azt hitték, hogy a bolsevikok, miután sikerült megakadályozniuk a pusztítást, tündérmesévé változtatják az életüket; vakon követték a bolsevikokat, persze tudat alatt, belátva, hogy minden hatalom szabadságvesztés. A műtét előtt a kutya pontosan ugyanígy gondolkodik: „... semmi akaratból nem mész el innen, minek hazudsz, megszoktad... És mi az akarat? Szóval, füst, délibáb, fikció… ezeknek a balszerencsés demokratáknak a hülyeségei…”. A nép tudata nem volt kész a teljes demokratikus szabadságra, a jogállam megteremtésére, ezért sem a kadétok, sem a szocialista-forradalmárok nem részesültek olyan elismerésben, mint a bolsevikok. Itt Bulgakov félreérthetően megjegyzi: „Úgy tűnik, a pusztítás nem olyan szörnyű...” Egy kóbor kutya szíve és egy olyan ember agya, akinek három meggyőződése és kifejezett szenvedélye van az alkohol iránt - ebből kell egy új embernek, egy új társadalomnak fejlődnie.

Preobraženszkij professzor, kiváló tudós, nagyon ügyesen és tisztán hajt végre egy műtétet Sharikon, de később ő maga is észreveszi, hogy "soha életemben nem csináltam ennél nehezebbet." Bulgakov terve szerint a Preobraženszkij professzor által végrehajtott művelet az októberi forradalomnak felel meg. Ugyanúgy, ahogy egy professzor abbahagyja a „függelékek kiszedését az agyból”, és kísérletet folytat, a bolsevikok csak a szovjet hatalom propagálását és fegyveres felkelés felé tartanak. Ez a forradalom a februárival ellentétben világosan végbement és teljesebbé vált. Ezt elősegítette a forradalom jó előkészítése és megszervezése - Lenin "Tanács egy kívülállótól" című cikke (Szentpétervár elfoglalásának terve). A puccs napján ezt írta: "A halogatás olyan, mint a halál." Preobraženszkij és Bormental is sietnek: "... mindketten izgatottak lettek, mint a siető gyilkosok."

A bolsevikok egyik feladata az úgynevezett „gazdasági romok” felszámolása volt. A szovjet propaganda mitikus, megfoghatatlan gazemberséget csinált a romokból, próbálva eltitkolni, hogy a kiváltó ok a bolsevik politikában, a „háborús kommunizmusban” van, abban, hogy az emberek elvesztették a becsületes és minőségi munka szokását, és nem voltak késztetésük a munkára. Bulgakov ezt a propagandát Philipp Filippovich monológján keresztül értékeli, és jelzi annak okát és megszüntetésének módját: mindenkinek a saját dolgaival kell foglalkoznia.

1917-1918-ban, az Alkotmányozó Nemzetgyűlés munkájára tett kísérletek hátterében, a szovjet államiság kialakulása folyt. Létrehozták a szovjet hatalmi szerveket, felszámolták az Alkotmányozó Nemzetgyűlést, létrejött a proletariátus diktatúrája. Bulgakov a történetben ezt korrelálja a kutya emberré válásának idejével, valamint Bormental naplójával. Továbbá az országban kitör a polgárháború - a burzsoázia és a bolsevikok támogatói közötti küzdelem, amely 4 évig tartott. Mivel Preobraženszkij professzor közvetlenül a burzsoázia képviselője, Sarikov pedig alig állva a hátsó lábán, elnyomja és sarokba szorítja a Prechistenka-i lakás lakóit, egy kis háborús hasonlat is elkezdődik köztük. A történészek feltételesen felosztják az 1917-1922 közötti polgárháborút. hat időszakra. A polgárháború első időszakát "puhának" nevezik: abban az időben a Vörös Hadsereg a lázadások ellen harcolt. Sharikov tevékenységének első „korszaka” a káromkodás, az asztalnál hanyag viselkedés, az illetlen bohóckodás volt, amit azonban a professzor még elviselt. Aztán eszkalálódik a háború, fokozódik a katonai beavatkozás Oroszországban – Sharikov tettei egyre felháborítóbbakká válnak. Shvonder megjelenése a professzor házában bizonyos mértékig beavatkozás – mások ügyeibe való beavatkozás. A háború ötödik szakaszában jön el a pusztítás felszámolására és az emberek egyenlő életkörülményeinek biztosítására létrehozott „háborús kommunizmus” rendszer apogeuma. A "háborús kommunizmus" egyik célja a polgárháború győzelme volt. Ha párhuzamot vonunk a történettel, akkor Sharikov éppen most kezdi követelni a professzort, bemutatva szociális jogait, például a professzori lakásban való élettérhez való jogot. „Jelenleg mindenkinek megvan a maga joga” – mondja. A háború legvégén megkezdődik az új gazdaságpolitikára való áttérés, és Poligraf Poligrafovich "munkás elemnek" nevezi magát, minden órával szemtelenebb lesz, ellopja a dolgaikat a professzortól és Bormentaltól. Azonban bármennyire is hasonlít a polgárháború, valamint a professzor és Sharikov közötti harc, ezeknek a háborúknak az eredménye más. A történetben Sharikov nem nyer, a professzor pedig időben rájön a hibájára, és Dr. Bormentallal együtt gondolkodik, hogyan javítsa ki.

Sharikov lesz a várost a kóbor állatoktól megtisztító osztály vezetője, és hamarosan nyíltan terrorizálni kezdi a professzort és Bormentalt – írja a professzor feljelentése – ez teljesen egyértelmű utalás a Sztálin alatti totalitárius rezsim kialakulására: elnyomások és feljelentések.

Amint látjuk, a társadalmi kísérlet eredményei eltérnek a történetben leírtaktól. A „Sarikovok” magukhoz ragadták a hatalmat és virágoznak, míg a „Preobrazsenszkijeknek” nem volt idejük megérteni, hogy a társadalom természetébe való erőszakos beavatkozás katasztrofális eredményekhez vezet, és a puszta, erkölcstől mentes haladás az emberek halálát okozza. Csak a "Kutyaszív" fantasztikus valóságában lehet Sharikovot lefegyverezni, és egy összetett műtéti beavatkozással visszahozni eredeti formájába - egy kedves és édes kutyát, Sharikot, aki csak a macskákat és a házmestereket gyűlöli.

"Kutyaszív" - figyelmeztető történet

A történet legáltalánosabb politikai értelmezése a proletariátus társadalmi tudatának „felébresztésének” gondolatára utal. Sharikovot hagyományosan az orosz lumpen proletariátus allegorikus képének tekintik, aki váratlanul számos jogot és szabadságot kapott, de gyorsan felfedezte az önző érdekeket és azt a képességet, hogy elárulja és elpusztítsa mind a saját fajtáját (egy hajdani hajléktalan kutya felmászik a társadalmi létrán, elpusztítva más hajléktalan állatokat), mind azokat, akik ezekkel a jogokkal ruházták fel őket. Hatalom a "labda" - egy kiváltság, amely adott, hogy megfeleljen a saját céljait.

Mihail Bulgakov keserű érzéssel írja az első világháború befejezése után: „... a nyugati országok nyalogatják a sebeit, felépülnek, nagyon hamar felépülnek (és boldogulni fognak!), Mi pedig... harcolni fogunk, megfizetünk az októberi napok őrületéért, mindenért!”. Később, 1926-ban pedig a naplóban: "Vad, sötét, boldogtalan nép vagyunk."

A történetben Bulgakov kétségtelenül megjósolta az 1930-as évek tömeges elnyomásait. Preobraženszkij professzor szomorúan megjövendöli, hogy a jövőben lesz valaki, aki Sarikovot Shvonder ellen állítja, ahogy ma a házbizottság elnöke Filippovics ellen állítja. Az író mintegy megjósolta a harmincas évek véres tisztogatását már maguknak a kommunistáknak, amikor egyes „shvonderek” megbüntették a kevésbé szerencséseket.

Új tökéletes társadalom létrehozására tett kísérletekhez forradalmi, i.e. Az erőszakot nem kizáró módszerekkel Bulgakov rendkívül szkeptikus volt azzal kapcsolatban, hogy egy új, szabad embert ugyanezekkel a módszerekkel neveljen. Számára ez olyan beavatkozást jelentett a dolgok természetes menetébe, amelynek katasztrofális következményei lehetnek magukra a "kísérletezőkre" is. Az Oroszországban lezajlott forradalom nem a társadalom természetes társadalmi-gazdasági és szellemi fejlődésének eredménye, hanem egy felelőtlen kísérlet, amelyet a szocializmus építésének neveznek. Az író fő gondolata az, hogy a puszta haladás, amely mentes az erkölcstől, halált hoz az emberekre.

Fogalmazás

A Kutya szíve című történetben M. A. Bulgakov nemcsak Preobraženszkij professzor természetellenes kísérletét írja le. Az író egy új típusú embert mutat be, aki nem egy tehetséges tudós laboratóriumában, hanem a forradalom utáni első évek új, szovjet valóságában keletkezett.

A történet cselekményének alapja egy prominens orosz tudós és Sharik, Sharikov, egy kutya és egy mesterségesen létrehozott személy kapcsolata. A történet első része főként egy félig éhezett utcakutya belső monológjára épül. A maga módján értékeli Moszkva utcájának életét, életét, szokásait, karaktereit a NEP idején, számos üzletével, teaházával, a Myasnitskaya fűrészporos kocsmáival, a kutyákat gyűlölő gonosz hivatalnokokkal. Sharik tudja, hogyan kell együtt érezni, értékelni a kedvességet és a kedvességet, és furcsa módon tökéletesen megérti az új Oroszország társadalmi felépítését: elítéli az élet új urait (most én vagyok az elnök, és bármennyire is lopok mindent a női testért, a nyakrákért, Abrau-Dyurso lábáért), de a régi Moszkvával nem ismeri majd meg a régit. .

Sharik életében véleménye szerint szerencsés baleset történik - egy fényűző professzori lakásban találja magát, amelyben a kiterjedt pusztítás ellenére minden van, sőt még plusz szobák is. De a professzornak nem szórakozásból kell a kutya. Fantasztikus kísérlet születik fölötte: az emberi agy egy részének átültetésével a kutyából emberré kell válnia. De ha Preobraženszkij professzor az a Faust lesz, aki embert teremt a kémcsőben, akkor a második apa az az ember, aki agyalapi mirigyét egy kutyának adja, Klim Petrovics Chugunkinnak, akinek jellemzése rendkívül röviden: Balalajkázás hivatása kocsmákban. Kis termetű, gyengén felépített. A máj megnagyobbodott (alkohol). A halál oka szíven szúrás volt egy kocsmában. A művelet eredményeként megjelenő lény pedig teljesen örökölte őse proletár lényegét. Arrogáns, arrogáns, agresszív. Teljesen híján van az emberi kultúráról, a más emberekkel való kapcsolatok szabályairól szóló elképzeléseknek, abszolút erkölcstelen. Fokozatosan elkerülhetetlen konfliktus bontakozik ki az alkotó és a teremtés, Preobraženszkij és Sharik, pontosabban Poligraf Polygraphovich Sharikov, ahogy a homunculus nevezi magát, között. A tragédia pedig az, hogy az a személy, aki alig tanult meg járni, megbízható szövetségesekre talál az életben, akik forradalmi elméleti alapot visznek minden tettébe.

Shvondertől Sharikov megtudja, milyen kiváltságai vannak neki, egy proletárnak egy professzorhoz képest, és ráadásul kezdi felismerni, hogy a tudós, aki emberéletet adott neki, osztályellenség. Sharikov egyértelműen tisztában van az élet új mestereinek fő hitvallásával: raboljon, lopjon, vigyen el mindent, amit mások alkottak, és ami a legfontosabb, törekedjen az egyetemes szintezésre. A kutya pedig, aki egykor hálás volt a professzornak, már nem tud beletörődni, hogy egyedül hét szobában lakott, és papírt hoz, ami szerint 16 méteres terület jár neki a lakásban. Sharikov idegen a lelkiismerettől, a szégyentől, az erkölcstől. Hiányoznak belőle az emberi tulajdonságok, kivéve az aljasságot, a gyűlöletet, a rosszindulatot... Napról napra egyre jobban meglazítja az övét. Lop, iszik, túlzásokat követ el Preobraženszkij lakásában, molesztál nőket. De a legszebb óra Sharikov számára az új munkája. A labda szédítő ugrást hajt végre: egy kóbor kutyából a várost a kóbor állatoktól megtisztító alosztály vezetőjévé válik. És éppen ez a szakmaválasztás nem meglepő: Sharkovék mindig arra törekednek, hogy elpusztítsák a sajátjukat.

De Sharikov nem áll meg itt. Egy idő után megjelenik egy Prechistenka-i lakásban egy fiatal lánnyal, és kijelenti: aláírom vele, ez a mi gépírónk. Bormentalt ki kell majd kilakoltatni... Persze kiderül, hogy Sharikov becsapta a lányt, és sok történetet kitalált magáról.

Sharikov tevékenységének utolsó akkordja pedig Preobraženszkij professzor feljelentése.

A történetben a varázsló-professzornak sikerül megfordítania egy szörnyeteg ember állattá, kutyává válását. Jó, hogy a professzor megértette, hogy a természet nem tűri az erőszakot önmagával szemben. De sajnos a való életben a labdák sokkal szívósabbnak bizonyultak. A magabiztos, arrogáns, mindenhez való szent jogukat nem kételkedő, félig írástudó lumpen a legmélyebb válságba juttatta hazánkat, mert a történelem menete elleni erőszak, a fejlődés törvényeinek figyelmen kívül hagyása csak Sharikovokat szülhetett.

A történetben Sharikov ismét kutyává változott, de az életben hosszú és, ahogy neki tűnt, és mások is inspiráltak, dicsőséges utat járt be, és a harmincas-ötvenes években megmérgezte az embereket, ahogyan egykor a kóbor macskákat és kutyákat tette kötelessége teljesítése közben. Egész életében kutyaharagot és gyanakvást hordozott magában, felváltva azokat a feleslegessé vált kutyahűséggel. A racionális életbe lépve az ösztönök szintjén maradt, és kész volt megváltoztatni az egész országot, az egész világot, az egész univerzumot, hogy ezek az állati ösztönök könnyebben kielégíthetők legyenek. Büszke alacsony származására. Alacsony iskolai végzettségére büszke. Általában büszke mindenre, ami alacsony, mert csak ez emeli őt magasan a lélekben, elmében magasba állók fölé. Az olyan embereket, mint Preobraženszkij, sárba kell taposni, hogy Sharikov föléjük emelkedhessen.

Külsőleg a labdák nem különböznek az emberektől, de nem emberi lényegük csak arra vár, hogy megnyilvánuljon. Aztán szörnyekké változnak, amelyek az első alkalommal, amikor megragadnak egy apróságot, ledobják a maszkot, és megmutatják valódi lényegüket. Készek elárulni a sajátjukat. Minden, ami a legmagasabb és legszentebb, az ellentétévé változik, amint megérinti. A legrosszabb pedig az, hogy a labdának óriási erőt sikerült elérnie, és hatalomra kerülve a nem-ember megpróbál mindenkit dehumanizálni körülötte, mert a nem embereket könnyebb irányítani, minden emberi érzést az önfenntartás ösztöne vált fel.

Hazánkban a forradalom után minden feltétel adott ahhoz, hogy hatalmas számú kutyaszíves lufi megjelenjen. A totalitárius rendszer nagyon kedvez ennek. Valószínűleg amiatt, hogy ezek a szörnyek az élet minden területére behatoltak, még mindig közöttünk vannak, Oroszország most nehéz időket él át. Szörnyű, hogy az agresszív labdák igazán kutyás vitalitásukkal mindennek ellenére életben maradnak.

Miért nevezzük sikertelennek egy zseniális professzor kísérletét? Tudományos szempontból ez a tapasztalat éppen ellenkezőleg, nagyon sikeres. Preobraženszkij professzor egyedülálló műtétet hajt végre: emberi agyalapi mirigyet ültet át egy kutyába egy huszonnyolc éves férfiból, aki néhány órával a műtét előtt meghalt. Ez az ember Klim Petrovics Chugunkin. Bulgakov rövid, de tágas leírást ad neki: A szakma balalajkán játszik a kocsmákban. Kis termetű, gyengén felépített. A máj megnagyobbodott (alkohol). A halál oka szíven szúrás volt egy kocsmában. És mi a helyzet A tudományos kísérlet eredményeként megjelent lényben egy örökké éhes utcakutya, Sharik adottságai ötvöződnek egy alkoholista és bűnöző Klim Chugunkin tulajdonságaival. Abban pedig nincs semmi meglepő, hogy az első szó, amit kiejtett, káromkodás volt, az első tisztességes szó pedig polgári volt.

A tudományos eredmény váratlannak és egyedinek bizonyult, de a mindennapi életben a legszomorúbb következményekhez vezetett. A Preobraženszkij professzor házában a műtét eredményeként megjelent, alacsony termetű és nem szimpatikus megjelenésű típus fenekestül felforgatta ennek a háznak a jól bevált életét. Kihívóan gorombán, arrogánsan és arrogánsan viselkedik.

Az újonnan megjelent poligráf Polygraphovich Sharikov. lakkcipőt és méregszínű nyakkendőt vesz fel, öltönye koszos, ápolatlan, ízléstelen. Shvonder házbizottságának segítségével beíratja magát Preobraženszkij lakásába, követeli a neki kiosztott tizenhat arshin lakóterületet, és még a feleségét is megpróbálja bevinni a házba. Úgy véli, ideológiai szintjét emeli: elolvassa a Schwonder által ajánlott könyvet, Engels és Kautsky levelezését. És még kritikai megjegyzéseket is tesz a levelezéssel kapcsolatban...

Preobraženszkij professzor szemszögéből mindez szánalmas próbálkozás, amely semmilyen módon nem járul hozzá Sharikov mentális és szellemi fejlődéséhez. De a hozzá hasonló Shvonder és Sharikov szemszögéből ez teljesen megfelel az általuk létrehozott társadalomnak. Sharikovot még egy kormányhivatal is felbérelte. Számára a főnökké válni, bár kicsi, de azt jelenti, hogy külsőleg megváltozik, hatalmat szerez az emberek felett. Most bőrdzsekiben és csizmában van, kormányautót vezet, és egy titkárnő sorsát irányítja. Arroganciája határtalanná válik. A professzor házában naphosszat hallatszanak trágár nyelvezetek és balalajka pengetés; Sharikov részegen jön haza, ragaszkodik a nőkhöz, mindent összetör és tönkretesz körülötte. Nemcsak a lakás lakóinak, hanem az egész ház lakóinak is zivatar lesz belőle.

Preobraženszkij professzor és Bormental sikertelenül próbálják belé nevelni a jó modor szabályait, fejleszteni és nevelni. A lehetséges kulturális események közül Sharikov csak a cirkuszt szereti, a színházat pedig ellenforradalomnak nevezi. Válaszul Preobraženszkij és Bormental azon követeléseire, hogy kulturáltan viselkedjenek az asztalnál, Sharikov iróniával jegyzi meg, hogy így kínozták magukat az emberek a cári rezsim alatt.

Így meg vagyunk győződve arról, hogy Sharikov humanoid hibridje inkább kudarc, mint Preobraženszkij professzor sikere. Ő maga is érti ezt: Egy vén szamár... Tessék, doktor úr, mi történik, ha a kutató ahelyett, hogy párhuzamosan sétálna és tapogatózna a természettel, erőlteti a kérdést, és fellebbenti a fátylat: tessék, szerezd meg Sharikovot, és egyél meg zabkásával. Arra a következtetésre jut, hogy az ember és a társadalom természetébe való erőszakos beavatkozás katasztrofális eredményekhez vezet. A Heart of a Dog című történetben a professzor kijavítja hibáját, Sharikov ismét kutyává változik. Elégedett a sorsával és önmagával. A való életben azonban az ilyen kísérletek visszafordíthatatlanok – figyelmeztet Bulgakov.
Mihail Bulgakov A kutyaszív című történetében azt mondja, hogy az Oroszországban lezajlott forradalom nem a társadalom természetes társadalmi-gazdasági és spirituális fejlődésének eredménye, hanem egy felelőtlen kísérlet. Bulgakov így érzékelte mindazt, ami körülötte történt, és amit a szocializmus építésének neveztek. Az író tiltakozik az új, tökéletes társadalom létrehozására irányuló kísérletek ellen, forradalmi módszerekkel, amelyek nem zárják ki az erőszakot. És rendkívül szkeptikus volt egy új, szabad ember ugyanezekkel a módszerekkel történő nevelésével kapcsolatban. Az író fő gondolata az, hogy a puszta haladás, amely mentes az erkölcstől, halált hoz az emberekre.

A kutyaszív az emberi elmével szövetségben korunk legfőbb veszélye. Éppen ezért a század elején írt történet ma is aktuális, figyelmeztetésül szolgál a jövő nemzedékei számára. Néha úgy tűnik, hogy hazánk más lett. De az emberek tudata, sztereotípiái, gondolkodásmódja nem fog megváltozni sem tíz, sem húsz év múlva, nem egy generáció fog megváltozni, mielőtt eltűnnek az életünkből a golyók, mielőtt az emberek mássá válnának, mielőtt nincsenek olyan bűnök, amelyeket M. A. Bulgakov ír le halhatatlan művében. Mennyire szeretném hinni, hogy eljön ez az idő! ..

További írások erről a munkáról

"A racionális és az erkölcsi mindig egybeesik." L. N. Tolsztoj. (Az orosz irodalom egyik műve alapján - M, A Bulgakov "Kutyaszív") "A nagy kísérlet" M. A. Bulgakov "Kutyaszív" című történetében A "Sarikovscsina" mint társadalmi és erkölcsi jelenség (M. A. Bulgakov "Kutya szíve" című regénye alapján) „Nem akarom és nem is hiszem el, hogy a gonosz az ember természetes állapota” (F. M. Dosztojevszkij) (M. Bulgakov „Kutyaszív” című történetének példáján) A szerző és szereplői M. A. Bulgakov "Kutyaszív" című történetében Bulgakov - "politikailag káros szerző" (recenzió) Bulgakov és a Kutyaszív című regénye Mi Preobraženszkij professzor hibája? (M. A. Bulgakov "Kutyaszív" című regénye alapján) M. A. Bulgakov nézete a forradalomról (a „Kutya szíve” című történet alapján) Shvonder látogatása Preobraženszkij professzornál (M. A. Bulgakov "Kutyaszív" című elbeszélése 6. fejezetének egy epizódjának elemzése) Komikus és tragikus M. A. Bulgakov műveiben (a "Kutya szíve" című történet példáján) M. A. Bulgakov "Egy kutya szíve" Preobraženszkij monológja, mint portréjellemzőinek egyik eleme (M. A. Bulgakov "Kutya szíve" című regénye alapján) M. A. Bulgakov „Kutyaszív” című történetének erkölcsi problémái. M.A. erkölcsi problémái. Bulgakov "A kutya szíve" századi művek erkölcsi problémái (1-2 orosz és anyanyelvi irodalom alapján) Az antihős képe és létrehozásának eszközei a XX. század orosz irodalom egyik művében Az antihős képe és létrehozásának eszközei a XX. század orosz irodalom egyik művében. (M.A. Bulgakov. "Kutyaszív".) Moszkva képe M. A. Bulgakov "Kutya szíve" című regényében Preobraženszkij professzor képe (M. Bulgakov "Kutya szíve" című regénye alapján) Egy orosz értelmiségi képe (M. A. Bulgakov "Kutyaszív" története alapján) Sharikov képe M. A. Bulgakov "Kutya szíve" történetében A konfliktus kialakulásának jellemzői a XX. század orosz irodalom egyik művében. (M.A. Bulgakov. "Kutyaszív".) Miért tévedett Preobraženszkij professzor (M. A. Bulgakov "Kutyaszív" című története) Bulgakov „Kutyaszív” szatirikus története miért nem jelent meg közvetlenül az írás után Miért nevezhető sikertelennek Preobraženszkij professzor kísérlete? (M. Bulgakov "Kutyaszív" elbeszélése alapján) A képregény technikái és szerepük a XX. századi orosz irodalom egyik művében. (M.A. Bulgakov. "Kutyaszív".) M. A. Bulgakov "Kutyaszív" című történetének problémái és művészi eredetisége Preobraženszkij professzor és Shvonder (M. Bulgakov "Kutya szíve" című regénye alapján) Érvelés a "Kutya szíve" történet oldalain Valódi és irreális M.A. munkáiban. Bulgakov "Egy kutyaszív" és "A mester és Margarita" M. A. Bulgakov „Kutyaszív” című történetének áttekintése. Végzetes kísérletek (M. Bulgakov "Kutyaszív" című regénye alapján) A szatíra szerepe M. Bulgakov "Kutyaszív" című történetében A fantázia szerepe M. A. Bulgakov "Kutya szíve" című történetében SZATÍRA (A "Kutyaszív" című történet szerint) Mihail Bulgakov ("Kutya szíve") szatírájának sajátossága Sharik két átalakulásának jelentése M. A. Bulgakov „Kutyaszív” című történetében Sharik két átalakulásának jelentése M.A. Bulgakov "A kutya szíve" M. A. Bulgakov "Kutya szíve" elbeszélése címének jelentése Sharik átalakulásainak jelentése (M. Bulgakov "Kutyaszív" című története alapján). A szovjet hatalom M. A. Bulgakov "Kutyaszív" történetében. A forradalom, polgárháború és az orosz értelmiség sorsának témája az orosz irodalomban (Pasternak, Bulgakov) Fantasztikus és valóságos M. A. Bulgakov "Kutyaszív" című történetében A forradalmi korszak jellemzői M. A. Bulgakov "Kutya szíve" történetében A forradalmi korszak jellemzői M. Bulgakov "Kutyaszív" című történetében Sharikov és Sharik (M. A. Bulgakov "Kutya szíve" című regénye alapján) Sharikov és Sharikovism (M. Bulgakov "Kutya szíve" című regénye alapján) Sharikov és Sharikovism (M. A. Bulgakov "Kutya szíve" című regénye alapján) Sharikov és Sharikovism (M. A. Bulgakov "Kutya szíve" című regénye alapján). A Sharikovschina társadalmi jelenség "A pusztítás nem a szekrényekben van, hanem a fejekben" - M. Bulgakov "Kutya szíve" című történetének fő gondolata M. A. Bulgakov „Kutyaszív” című történetének elemzése Preobraženszkij professzor képe A teremtés története és M. A. Bulgakov "Egy kutya szíve" történetének sorsa M. Bulgakov "Kutyaszív" című történetének relevanciája Morális problémák megfogalmazása M. Bulgakov "Kutyaszív" című történetében A "Kutya szíve" történet címének jelentése Végzetes kísérletek Új ember létrehozása a régi "emberi anyagból" (M. A. Bulgakov "Kutyaszív" története alapján) A rossz az, hogy az emberek nem gondolnak a társadalmi igazságosságra (a "Kutya szíve" sztori szerint) Konfliktus a "Kutya szíve" című történetben Kutyaszív, Sharikov képe M. Bulgakov "Kutyaszív" című történetében Sharikov Shvonder nevelésének eredményei (A "Dr. Bormental naplójából" című epizód elemzése M.A. Bulgakov "Kutya szíve" híre alapján) A képregény technikái és szerepük a XX. századi orosz irodalom egyik művében Sharikov és Sharikovizmus Shvonder látogatása Preobraženszkij professzornál. (Bulgakov „Kutyaszív” című elbeszélése 6. fejezetének egy epizódjának elemzése.) Bibliai motívumok a "Kutyaszív" történetben Sharik két átalakulásának jelentése Bulgakov "Kutyaszív" című történetében Szépirodalmi disztópia és szatíra a "Kutya szíve" című történetben Kutya szíve, Az antihős képe és létrehozásának eszközei a XX. századi orosz irodalom egyik művében "Kutya szíve", Az antihős képe és létrehozásának eszközei a XX. század orosz irodalom egyik művében. (M. A. Bulgakov. "Kutyaszív".) "Kutyaszív", Élet kutyaszívvel (M. Bulgakov "Kutyaszív" című regénye alapján) Szovjet-Oroszország és az "új ember" Mihail Bulgakov szemével (a "Kutya szíve" című történet alapján) Miért nevezhető sikertelennek Preobraženszkij professzor kísérlete? A forradalmi korszak jellemzői Bulgakov "Kutyaszív" című történetében Remek kísérlet "Az ésszerű és az erkölcsös mindig egybeesik." L. N. Tolsztoj. ("Kutya szíve") A "Sharikovshchina" mint társadalmi és erkölcsi jelenség vitalitása „Shvonder a legfontosabb bolond” (M. Bulgakov „Kutyaszív” című története alapján) A szerző álláspontja és a karakterek ábrázolásának módszerei Mihail Bulgakov "Kutyaszív" című történetében A történet központi szereplője M.A. Bulgakov "A kutya szíve" Sharikov az M.A. hőse. Bulgakov "A kutya szíve" Bulgakov M.A. "Kutya szíve" című történetének műfaji eredetisége. "A pusztulás nem a szekrényekben van, hanem a fejekben" "Kutyaszív", Bulgakov és "Kutyaszív" című regénye A konfliktus kialakulásának jellemzői a XX. század orosz irodalom egyik művében A város képe a XX. századi orosz irodalom egyik művében. Két mű M. Bulgakov "Kutya szíve" és a "Fatal Eggs" című elbeszélése alapján Az orosz nép tragédiája Mihail Bulgakov "Kutyaszív" című történetében A szatíra mint a torz valóság kigúnyolásának eszköze (M. A. Bulgakov "Kutyaszív" című története szerint) „Az igazi író ugyanaz, mint egy ősi próféta: tisztábban lát, mint a hétköznapi emberek” (Bulgakov „Kutyaszív” című története alapján) Sharikov - az irodalmi hős jellemzője Szatíra Bulgakov "Kutyaszív" című történetében A természet "forradalmi" átalakulásának veszélyének témája Kutyaszív, szatíra (a "Kutyaszív" című történet alapján) Kutyaszív, Sharikov és Sharikovism (M. Bulgakov "Kutya szíve" című regénye alapján) Kreativitás M. A. Bulgakov Sharikov és Preobrazhensky kapcsolata M. Bulgakov "Kutyaszív" és "Végzetes tojások" történeteinek kompozíciója A szerző szerepe a "Kutya szíve" című történetben Majakovszkij poloska és Bulgakov kutyaszíve az idő kontextusában Vita Dr. Bormental és Preobrazhensky professzor között

Helló, kedves Philip Philipovich!

Írok neked, mint szentpétervári diáknak egy moszkvai diáknak, mivel nincs más kereszteződés közöttünk: te természettudós vagy, én humanitárius vagyok, te irodalmár vagy, én hétköznapi ember vagyok, te a magas erkölcsiség és a kultúra példája vagy, én valami egészen más vagyok...

A fővárosban ma már szinte mindenki rajong a levelezésért: a polgárok egyenként és rajokban küldenek nyílt leveleket akár a pátriárkának, akár az elnöknek, sőt az elszánt írók egy levélszóban igyekeznek közelséget találni a régen bomlott zsarnokhoz, egyszerre beszélve, valamiért, mások nevében. És mindenki sajnálja magát. Ez a szánalom, amelyet megsokszoroz a felebarát aggodalmai és érzései iránti önző közömbösség, korunk sajátos vonása. Az újgazdagok az „új” kultúra embereivel együtt folyamatosan elkerülhetetlen rémületekkel ijesztenek meg bennünket és magukat is, de éppen az önző szánalom az, ami teljesen megbénítja ennek a társadalomnak az idegrendszerét.

Ön, professzor, valószínűleg kíváncsi lesz arra, hogy a romok nem hagyják el a fejeket a szekrények egyszerű javításával. A szennyvízvezetékek munkája a gőzfűtéssel együtt elég jól bejáratott nálunk, sőt az elfeledett "afedron" szó is majdnem visszakerült, de csak a fejekben lévő pusztítás nem csökkent. Megszállottan vágynak arra is, hogy "vegyenek és osztozzanak".

A mindent elpusztító énekesek, akik jogosan irritáltak téged, sem tűntek el, hanem éppen ellenkezőleg, a tevékenységet az általuk lakott művelődési házakból a templomok boltozataiba helyezték át. Botrányos arroganciájuk mára annyira izgatja a közvéleményt, hogy ha véletlenül felkeresné az Anyaszéket, kedves Philipp Philippovich, újra szemrehányást hallana „klerikális származásáról”, talán még gúnyosan is, és nem csak irigy gyűlölettel, mint korábban.

A "proletár tanok" uralma megszűnt, mindenki azt hiszi, hogy szükség lesz rá, de valamiért nem támad fel az alkotómunka tisztelete. A mindennapi életet a korábbiakhoz hasonlóan két „természetes párt” hívei határozzák meg: olyanok, akik azt az elvet vallják, hogy „egy dokumentum a legfontosabb dolog a világon”, és azok, akik biztosak abban, hogy „az olvasástanulás teljesen hiábavaló, ha mérföldről ilyen szaga van a húsnak”. Az ezekből a konfrontációkból fakadó problémák a laikusok szeme előtt még mindig rejtve vannak a homályos új szavak és homályos ígéretek mögött.

A rendőrök piros sapkáit visszacserélték jelvényekre, meglátjuk mi lesz. Az utcák még mindig nagyon nyugodtak, egyes házakban a bejárati ajtókat is háztartási célra használják. De kedves Philipp Philippovich, ma már senki sem hord galosszt, és ez természetesen napjaink nagy hátránya. Egy időben a ma már egyre inkább elektromos gépekkel irányított gépírók úgy döntöttek, hogy teljesen gumicipőt viselnek, de csak az általánosan magas költségek miatt, amit a fildeperek alacsony minősége is súlyosbított, és egyáltalán nem a pontosság iránti szeretetből.

A kétes hitelességű és alacsony stílusú szövegek olvasása mindenütt jelen van. A haladásnak köszönhetően a polgárok szinte folyamatosan hódolnak ennek a tevékenységnek: élelmezésért, munkahelyen, úton, családi körben... Vannak, akik ezt a gyakorlatot tisztán intim dolgokkal is kombinálják, vagy minden zavar és késedelem nélkül váltogatják. Ugyanakkor senki sem fogy, de sokan szomorúak és ok nélkül fáradoznak. Furcsa megfigyelni, ahogy a tiszteletreméltó urak mindenféle hülyeség elolvasása után szimpatikus nedvességgel teli szemekkel kezdik magukat nézni, mintha egy idegen ragamuffint néznének. És mindenki kötelességének tekinti, hogy valami kétes és tapintatlan dolgot visszaírjon, abban a reményben, hogy szánalomnak és gyengédségnek engedve el is olvassa.

Nagy, nagyon jól megjavított, minden megfelelően működik ugyanazzal a repertoárral. Sajnos ma már kevesen engedhetik meg maguknak, hogy eljöjjenek az opera második felvonásába a klasszikus cselekmények és dallamok általános tudatlansága miatt. Emellett – mondják – magukban a Grand Théâtre produkcióiban is találunk botrányos sértéseket, azonban ma már egyetlen többé-kevésbé feltűnő üzlet sem nélkülözheti az elemi tudatlansággal súlyosbított rossz modort.

Egy rézpofú tolvaj, igen, Sharikov továbbra is az okoskodó és nem közömbös emberek fő bogyói. A tolvajok mindenhatóságára való hivatkozással a mai napot vulgarizálják számukra, a holnapi nap értelmetlen a brutális zavargások riasztó előrejelzéseivel. Sőt, egész Moszkva egyöntetű, tetőtől talpig, fiataloktól idősekig, szenvedélyesen rajong a fiatalítás játékáért. Természetesen ez most nem hoz olyan csodálatos eredményeket, mint az Ön erőfeszítései, de továbbra is garantálja papjai számára a tisztességes jövedelmet és a szükséges védelmet.

Az együgyűek még mindig hisznek minden pletykában, és arra számítanak, hogy a Föld hamarosan az égi tengellyel ütközik, folyamatosan találgatva a dátumokat. És még a művelt emberek is - a nők és a férfiak is - szenvedélyesen rajonganak a mágikus trükkökért, és szégyentelenül beismerik, mintha az ilyen rokonszenv a nézetek kiterjedtségéről és merészségéről tanúskodik, és egyáltalán nem szűk látókörűségről vagy vadságról. És ugyanaz a nagy lélekszárazság található a felebarát látó tekintetében is, és nincs rá szabadulás vagy gyógymód.

Mára teljesen veszélytelenné vált az emberi faj fejlődéséről beszélni - mindenki biztos abban, hogy jó és olyan, és természetes formájában méltó a tiszteletre és mindenféle földi ajándékra. Amint késnek az ajándékok, azonnal átkozzák a közszolgáltatások lomhaságát és a natív szabad tereket. A tisztviselők nem maradnak le a megszokott szokásoktól, és valahogy egyre inkább megpróbálják irányítani a folyamatokat, valamint az ideális és spekulatív embereket, ahelyett, hogy pártfogolnának egy olyan személyt, akivel közös a víz és a levegő.

Kevés figyelmet fordítanak Oxfordra és Londonra, mint a tudomány csúcspontjaira. Ellenkezőleg, az orosz szokásoknak megfelelően úgy döntöttek, hogy Oxfordot, Sorbonne-t és Linzt ugyanazon falak közé építik oldalukon, a német negyed vagy Kitay-gorod módjára. Még korai megítélni, hogy a projekt sikeres lesz-e, de a fiatalok mégis elkezdtek gyűlni ezek köré az optimista, inkább a hatékony hatékonyságot, mint a beszélgetéseket célzó tervek köré.

Bárcsak valaki megmentene minket az új kísérletektől és az abszolút igazságosság és boldogság keresésétől! Máskülönben, attól tartok, nem lehet elkerülni egy nagy katasztrófát. Mostanában, kedves Filipp Philippovich, egyre inkább úgy tűnik számomra, hogy Oroszország valahol átélte csúcspontját, abban az időben, amikor Ön tudományos érdeklődésre és kutatásra tett szert. Kondovaja és testvérszerető, merész tudománnyal és egyetemes egyetértéssel, hogyan kell viselkedni, és hogyan kell viselkedni egyáltalán, forró előételekkel a Szláv Bazárban és Istennel a szívében, tiszteli a munkát, és először is kegyesen megbünteti az istenkáromlást a törvénnyel. Oroszország, ahová az ember néha nagyon vissza akar térni, de amelyhez láthatóan nagyon sokáig újra kell keresnie és könyörögnie kell, most megszelídítve a kutya természetét.

A Preobraženszkij professzorról, a „Kutya szíve” című mű hőséről folytatott beszélgetéseimet megkezdve szeretnék egy kicsit elidőzni a szerző életrajzának néhány tényén - Bulgakov Mihail Afanasjevics (1891. 05. 15. Kijev - 1940. 10. 03., Moszkva), orosz író és színházi rendező. Mindezt azért, hogy párhuzamot vonjunk, ami nagyrészt egyesíti majd a szerzőt és képzeletbeli hősét.

Egy kicsit a szerző életrajzáról

Bulgakov a Kijevi Teológiai Akadémia docensének családjában született, de hamarosan ő maga is a Kijevi Egyetem orvosi karának hallgatója lett. Az első világháborúban frontorvosként dolgozott. 1918 tavaszán visszatért Kijevbe, ahol magánvenerológusként praktizált. Az 1919-es polgárháború idején Bulgakov az ukrán katonai hadsereg, majd a Dél-Oroszország Fegyveres Erők, Vöröskereszt, Önkéntes Hadsereg stb. katonaorvosa volt. 1920-ban tífuszban megbetegedett, Vlagyikavkazban kezelték, majd utána írói tehetség ébredt fel. Azt fogja írni az unokatestvérének, hogy végre megértette: az ő dolga az írás.

Preobraženszkij professzor prototípusa

Bulgakovot tényleg össze lehet hasonlítani a főszereplő prototípusával, túl sok a közös bennük. Általánosan elfogadott azonban, hogy Preobraženszkijt (professzor) mint képet nagybátyjától, Mihail Afanasjevicstől, egy híres moszkvai orvostól, nőgyógyásztól írták le.

1926-ban az OGPU házkutatást tartott az írónál, ennek eredményeként a Kutyaszív kéziratait és a naplót lefoglalták.

Ez a történet veszélyes volt az író számára, mert a 20-as és 30-as évek szovjethatalomáról szóló szatírává vált. A proletariátus újonnan vert osztályát itt olyan hősök képviselik, mint a Shvonders és Sharikovok, akik teljesen távol állnak a lerombolt cári Oroszország értékeitől.

Mindegyiket ellenzi Preobraženszkij professzor, akinek idézetei külön figyelmet érdemelnek. Ez a sebész és tudós, aki az orosz tudomány világítóteste, abban a pillanatban jelenik meg először, amikor a történetben a kutya, a leendő Sharikov meghal a város kapujában - éhesen és fázva, megégett oldallal. A professzor a kutya számára legfájdalmasabb órákban jelenik meg. A kutya gondolatai Preobraženszkijt a kultúra úriemberének "hangozzák", intelligens szakállal és bajusszal, mint a francia lovagok.

Kísérlet

Preobraženszkij professzor fő tevékenysége az emberek kezelése, új utakat keresni a hosszú élettartam eléréséhez és a fiatalítás hatékony eszközeihez. Természetesen, mint minden tudós, ő sem tudott kísérletek nélkül élni. Felveszi a kutyát, és ezzel egy időben az orvos fejében megszületik a terv: agyalapi mirigy-átültetési műtét mellett dönt. Ezt a kísérletet egy kutyán végzi abban a reményben, hogy talál egy hatékony módszert a „második ifjúság” megszerzésére. A művelet következményei azonban váratlanok voltak.

Néhány hét alatt a Sharik becenevet kapott kutya emberré válik, és dokumentumokat kap a Sharikov vezetéknévre. Preobraženszkij professzor és asszisztense, Bormental méltó és nemes emberi modort próbálnak belé nevelni. Az ő "oktatásuk" azonban nem hoz látható eredményt.

Emberré átalakulás

Preobraženszkij kifejti véleményét Ivan Arnoldovics Bormental asszisztensnek: meg kell érteni az egész rémületet, abban a tényben, hogy Sharikovnak már nem kutyaszíve van, hanem emberi szíve, ráadásul "a természetben létező legrosszabb".

Bulgakov megalkotta a szocialista forradalom paródiáját, leírta két osztály összeütközését, amelyben Filipp Filippovich Preobrazhensky professzor és értelmiségi, a munkásosztály pedig Sharikov és hozzá hasonlók.

A professzor, mint egy igazi nemes, hozzászokott a luxushoz, egy 7 szobás lakásban lakott, és nap mint nap más-más finomságokat, például lazacot, angolnát, pulykát, marhasültet evett, és mindezt lemosta konyakkal, vodkával és borral, hirtelen váratlan helyzetbe került. A féktelen és arrogáns Sharikovok és Shvonders berobbant nyugodt és arányos arisztokrata életébe.

Domkom

Shvonder a proletárosztály különálló példánya, ő és cége alkotja a házbizottságot abban a házban, ahol Preobraženszkij, a kísérleti professzor él. Ők azonban komolyan vállalták, hogy harcolnak vele. De ez sem olyan egyszerű, Preobraženszkij professzor monológja az elmék pusztításáról azt mondja, hogy egyszerűen gyűlöli a proletariátust és annak érdekeit, és amíg lehetősége van kedvenc üzletének (tudományának) szentelni magát, addig a kicsinyes csalók és a Shvonderhez hasonló csalók közömbösek lesznek iránta.

De családjával Sharikovval komoly küzdelembe kezd. Ha Shvonder pusztán kifelé nyomja, akkor nem tagadhatja meg Sharikovot, mert ő az, aki tudományos tevékenységének és egy sikertelen kísérlet terméke. Sharikov akkora zűrzavart és pusztítást hoz a házába, hogy a professzor két hét alatt több stresszt élt át, mint minden évében.

Kép

Preobraženszkij professzor képe azonban nagyon kíváncsi. Nem, semmiképpen sem az erény megtestesítője. Neki is, mint minden embernek, megvannak a maga hiányosságai, meglehetősen önző, nárcisztikus, beképzelt, de élénk és valóságos ember. Preobraženszkij egy igazi értelmiségi képévé vált, aki egyedül küzd a pusztítás ellen, amelyet a Sharikovok generációja okoz. Nem érdemel ez a tény együttérzést, tiszteletet és együttérzést?

A forradalom ideje

A "Kutya szíve" című történet a huszadik század 20-as éveinek valóságát mutatja be. Piszkos utcákat írnak le, ahol mindenhol olyan táblákat lógatnak ki, amelyek az emberek szebb jövőjét ígérik. Még nyomasztóbb hangulatot okoz a rossz, hideg, zord időjárás és a hajléktalan kutyakép, amely, mint a legtöbb szovjet ember egy új épülő országban, szó szerint túléli, és állandóan meleget és táplálékot keres.

Ebben a káoszban jelenik meg azon kevés értelmiségiek egyike, Preobraženszkij, a professzor-arisztokrata, aki túlélte a veszélyes és nehéz időket. Sharikov karaktere, még mindig kutyás testében, a maga módján értékelte: "bőségesen eszik és nem lop, nem fog lábbal rúgni, és nem fél senkitől, mert mindig jóllakott".

Két oldal

Preobraženszkij képe olyan, mint egy fénysugár, mint a stabilitás, a jóllakottság és a jólét szigete a háború utáni évek szörnyű valóságában. Valójában kellemes. De sokan nem szeretik azt az embert, akinek általában minden jól megy, de akinek nem elég a hét szoba - szeretne egy másikat, a nyolcadikot, hogy könyvtárat csináljanak benne.

A házbizottság azonban intenzív harcba kezdett a professzor ellen, és el akarta venni tőle a lakását. Végül is a proletároknak nem sikerült ártani a professzornak, ezért ez a tény nem tehetett mást, mint az olvasó örömét.

De ez csak az egyik oldala Preobraženszkij életéremének, és ha jobban belemélyedünk a dolog lényegébe, nem túl vonzó képet láthatunk. Az a vagyon, amellyel Bulgakov főszereplője, Preobraženszkij professzor rendelkezik, meg kell mondanunk, az ő fejére sem hullott hirtelen, és nem is gazdag rokonoktól örökölte. Saját vagyonát szerezte. És most olyan embereket szolgál ki, akik saját kezükbe vették a hatalmat, mert most itt az ideje, hogy élvezzék minden előnyét.

Nagyon érdekes dolgokat ad hangot Preobraženszkij egyik ügyfele: „Bármennyit lopok is, minden a női testbe kerül, az Abrau-Durso pezsgő és a rák nyaka.” De a professzor minden magas erkölcsisége, intelligenciája és érzékenysége ellenére nem próbál okoskodni páciensével, átnevelni vagy kifejezni nemtetszését. Megérti, hogy pénzre van szüksége ahhoz, hogy fenntartsa szokásos életmódját, anélkül, hogy szükség lenne rá: minden szükséges cseléddel a házban, egy asztallal, tele mindenféle étellel, például nem Mosselpromból származó kolbászokkal vagy ropogós, friss kenyérre kenhető kaviárral.

A műben Preobraženszkij professzor egy kutyaszívet használ kísérletéhez. Nem az állatok iránti szeretete miatt vesz fel egy kimerült kutyát etetni vagy melegíteni, hanem azért, mert – úgy tűnik – egy zseniális, de szörnyű terv született meg a fejében. És akkor ezt a műveletet részletesen leírja a könyv, ami csak kellemetlen érzelmeket okoz. A fiatalító műtét eredményeként a professzor kezében egy „újszülött” van. Ezért nem hiába ad Bulgakov beszélő vezetéknevet és státuszt hősének - Preobraženszkijnek, a professzornak, aki a visszaeső tolvaj, Klimka kisagyát ülteti be a kezébe került kutyába. Kifizetődött, a professzor nem számított ilyen mellékhatásokra.

Preobraženszkij professzor mondatai az oktatással kapcsolatos gondolatokat tartalmaznak, amelyek véleménye szerint a társadalmi társadalom többé-kevésbé elfogadható tagjává tehetik Sharikovot. De Sharikov nem kapott lehetőséget. Preobraženszkijnek nem voltak gyermekei, és nem sajátította el a pedagógia alapjait. Talán ez az oka annak, hogy kísérlete nem a megfelelő irányba haladt.

És kevesen figyelnek Sharikov szavaira, miszerint őt, mint egy szegény állatot, lefoglalták, levágták és most lenézik, ő pedig nem adta meg az engedélyt a műtétre, és perelhet. És ami a legérdekesebb, senki sem veszi észre a szavai mögött rejlő igazságot.

Tanár és nevelő

Preobraženszkij lett Sharikov első irodalomtanára, bár megértette, hogy a beszéd megtanítása egyáltalán nem jelenti azt, hogy teljes értékű emberré váljon. Nagyon fejlett személyiséget akart varázsolni a vadállatból. Hiszen maga a professzor is a könyvben a műveltség és a magaskultúra színvonala és a régi, forradalom előtti erkölcsök híve. Nagyon világosan meghatározta álláspontját, az azt követő pusztításról és a proletariátus képtelenségéről beszélt. A professzor úgy véli, mindenekelőtt a legelemibb kultúrára kell megtanítani az embereket, biztos abban, hogy nyers erővel a világon semmit nem lehet elérni. Rájön, hogy halott lélekkel rendelkező lényt teremtett, és megtalálja az egyetlen kiutat: a fordított műveletet, mivel az ő nevelési módszerei nem működtek Sharikovnál, mert Zina szobalánnyal folytatott beszélgetésében megjegyezte: "Nem lehet harcolni senkivel... Csak javaslattal lehet emberre és állatra hatni."

De a demagógia készségeit, mint kiderült, sokkal könnyebben és gyorsabban lehet elsajátítani, mint a kreatív tevékenység készségeit. Shvondernek pedig sikerül kinevelnie Sharikovot. Nyelvtant és matematikát nem tanít neki, hanem rögtön Engels és Kautsky levelezésével kezdi, aminek eredményeként Sharikov a téma összetettsége ellenére alacsony fejlettségi szintjével, amitől "dagadt a feje" arra a következtetésre jutott: "Vegyél el mindent, és oszd meg!" A társadalmi igazságosság eme gondolatát a népi hatóságok és az újonnan pénzelt Sharikov polgár értette meg a legjobban.

Preobraženszkij professzor: "Pusztítás az elmékben"

Meg kell jegyezni, hogy a "Kutyaszív" minden oldalról megmutatja az 1917 után kialakult új társadalomszerkezet minden abszurditását és őrültségét. Preobraženszkij professzor jól értette ezt. A karakterek idézete a pusztításról a fejükben egyedülálló. Azt mondja, ha az orvos a műtétek elvégzése helyett kórusban kezd énekelni, tönkremegy. Ha elkezd vizelni a vécé mellett, és minden szolgája ezt teszi, akkor a mosdóban elkezdődik a pusztítás. Következésképpen a pusztítás nem a szekrényekben, hanem a fejekben van.

Preobraženszkij professzor híres idézete

Általában a "Kutya szíve" könyv egy igazi idézetkönyv. A professzor főbb és élénk megnyilvánulásait a fenti szöveg ismertette, de van még néhány, amely szintén megérdemli az olvasó figyelmét, és érdekes lesz a különféle reflexiók számára.

"Aki nem siet sehova, az mindenhol sikeres."

„Miért távolították el a szőnyeget az első lépcsőről? Karl Marx megtiltja, hogy szőnyegeket tartsanak a lépcsőn?

- "Erről maga az emberiség gondoskodik és az evolúciós rend szerint minden évben makacsul hoz létre tucatnyi kiemelkedő zsenit a mindenféle mocsok tömegéből, díszítve a földgömböt."

- "Mi ez a pusztításod? Egy öregasszony bottal? A boszorkány, aki betörte az összes ablakot, eloltotta az összes lámpát?"