Основні наукові роботи Лепешинської пов'язані з темами оболонок тваринних клітин, гістології кісткової тканини.

Вивчала проблеми довголіття людини. Як омолоджуючий засіб рекомендувала содові ванни.

Лепешинська пропонувала метод лікування ран кров'ю, який застосовувався у воєнний час.

Новоутворення клітин

Фотографії «жовткової кулі» на різних стадіях розвитку ембріона за версією О. Б. Лепешинської.

Свої дослідження Лепешинська проводила на курячих яйцях, ікрі риб, пуголовках, а також на гідрах.

«

«Йшов 1933 рік<…>. Якось навесні я наловила щойно виклюнулися з ікри пуголовків і принесла в лабораторію. Беру одного та роздавлюю. Краплю крові та слизу розчавленого пуголовка кладу під мікроскоп<…>. Жадібно, з нетерпінням відшукую в полі зору еритроцити. Але що ж це? Погляд мій упивається в якісь кулі. Наводжу об'єктив мікроскопа на різкість. Переді мною зовсім незрозуміла картина: серед цілком розвинених клітин крові чітко розрізняю якісь недорозвинені клітини - дрібнозернисті жовткові кулі без ядер, жовткові кулі поменше, але вже з утворюватися ядром. Здавалося, перед очима повна картина народження клітини…»

»

У 1934 році Лепешинська опублікувала монографію "До питання про новоутворення клітин у тваринному організмі". Спираючись на біогенетичний закон Е. Геккеля, Лепешинська припустила, що в організмі є неоформлені протоплазматичні утворення на кшталт гіпотетичних «монерів» Геккеля, які трансформуються в клітини.

У 1939 році до 100-річчя клітинного вчення вийшла нова стаття Лепешинської «Походження клітини», в якій Лепешинська називала своїм попередником швейцарського анатома та ембріолога В. Гіса. Цей учений робив спостереження кров'яних острівців усередині жовткового мішка. На думку історика науки А. Є. Гайсиновича, висновки даного вченого були викликані недосконалістю методики фарбування, і сам автор, будучи учнем Ремака та Вірхова, вже наприкінці XIX століття відмовився від цих поглядів.

У цій же публікації Лепешинська посилалася на роботи професора гістології Військово-Медицької академії, автора одного з перших вітчизняних посібників з мікроскопічної анатомії, М. Д. Лавдовського, який у 1899 році передбачав можливість клітиноутворення з живої матерії формоутворювальної речовини.

Також у своїх роботах Лепешинська посилалася на теорію протомерів М. Гейденгайна та симпластичну теорію Ф. Студнички, «каріосоми» Мінчина.

Зліва направо: еритроцит, тромбоцит та лейкоцит. Знімок зроблений у сканувальному електронному мікроскопі

У 1930-ті роки Лепешинська займалася вивченням оболонок еритроцитів, помітивши, що з віком вони стають щільнішими і менш проникними. Для пом'якшення їх оболонок вона пропонувала використовувати соду. У 1953 році у статті «Про принцип лікування содовими ваннами» Лепешинська повідомила, що сода може «відіграти велику роль і в питанні боротьби зі старістю, гіпертонічною хворобою, склерозом та іншими захворюваннями». Вона стверджувала, що якщо впорснути соду в запліднені яйця курки, то курчата виявляють ненажерливість і переганяють у зростанні контрольних курчат, не гинуть від ревматизму. Лепешинська також вказувала на сприятливу дію содового розчину на насіння рослин.

Вивчаючи вплив препаратів крові на процеси загоєння, Лепешинська пропонувала метод лікування ран кров'ю. Ця пропозиція зустріла підтримку низки медичних діячів. У 1940 році вона передала для опублікування в «Радянську хірургію» роботу з лікування ран кров'ю під назвою «Роль живої речовини в процесі загоєння ран». Статтю не надрукували, але в 1942 році в газеті «Медичний працівник» була опублікована стаття Пікуса під заголовком «Гемов'язки», в якій йшлося про те, що автор статті, хірург військового госпіталю, успішно застосовував даний метод лікування поранень у воєнний час.

Наукові та політичні прихильники Лепешинської

Теорія Лепешинської про неклітинну живу речовину була відзначена урядовими нагородами та протиставлялася «буржуазній» генетиці як марксистська теорія. Це вчення увійшло до підручників середньої та вищої школи сталінських часів як велике біологічне відкриття в області дарвінізму. Книга Лепешинської була доповнена численними похвалами Сталіну і перевидана, а 1950 року її автор, якій було 79 років, була удостоєна Сталінської премії.

З 1949 року Лепешинська працювала в Інституті експериментальної біології АН СРСР, де завідувала відділом розвитку живої речовини.

7 квітня 1950 року відбулося засідання спільної Комісії АН СРСР та АМН СРСР з організації наради для обговорення робіт О. Б. Лепешинської. Головою комісії був академік-секретар Відділення біологічних наук АН СРСР А. І. Опарін.

Директору Інституту морфології тварин АН СРСР професору Г. К. Хрущову було доручено не лише ознайомитися з роботами лабораторії О. Б. Лепешинської, а й підготувати демонстрацію її препаратів, а також виступити з оцінкою результатів її робіт та перспектив їхнього подальшого розвитку.

З 22 травня по 24 травня 1950 року в Москві відбувалася нарада з проблеми живої речовини та розвитку клітини у Відділенні біологічних наук Академії наук СРСР. На цій нараді теорію Лепешинської підтримали всі доповідачі, і зокрема, Т. Д. Лисенко. Професор Г. К. Хрущов, який готував демонстраційні препарати для Комісії АН та АМН СРСР, на цій нараді заявив, що весь матеріал, поданий Лепешинською, «цілком достовірний і повторимо» і що для цитології «він має велике значення».

Найближчий співробітник Лепешинської В. Г. Крюков в 1989 році стверджував, що підготовка препаратів Г. К. Хрущовим мала «очевидний сенс» необхідність «зняти всякі посилання критики на незадовільну якість препаратів Лепешинської». Професор, який виступав на нараді, завідувач кафедри гістології 1-го Московського медичного інституту М. А. Барон заявив:

«Кожен може переконатися у доказовості цих препаратів. Вони справляють сильне враження».

Про наявність експериментальних підтверджень своїх робіт сама Лепешинська на даній нараді говорила:

Ми працюємо над цією проблемою понад п'ятнадцять років, і досі наші дані ще ніким експериментально не спростовані, а підтвердження, особливо останнім часом, є.

Переклад статті Г. К. Хрущова, опублікованій у східнонімецькій газеті «Tägliche Rundschau» від 12 липня 1950 р., з підтримкою вчення Лепешинської, з'явився в The Journal of Heredity в травні 1951 року. Безпосередньо за ним у тому ж номері журналу слідував переклад статті професора Nachtsheim'а в західно-берлінській «Tagesspiegel» від 20 червня 1950 р., який критикував вчення Лепешинської та Лисенка.

Критика теорії про «живу речовину»

Ідеї, висловленим Лепешинской, були піддані критиці біологами М. К. Кольцовим, Б. П. Токіним, М. З. Навашиним, А. А. Заварзіним, М. Р. Хлопіним та інші. У полеміці, що розгорілася, Лепешинська звинуватила їх в ідеалізмі.

Зокрема, 1935 року Б. П. Токін, колишній директор Біологічного інституту ім. Тимірязєва, говорячи про трактування Лепешинського біогенетичного закону, стверджував:

«Походження клітини з жовткової кулі в курячому ембріоні розуміти як рекапітуляцію ранньої фази в еволюції клітини, як це робить Лепешинська, також „науково“, ніби ці самі жовткові кулі, які є дериватом клітин, захотіли прийняти за первинний живий білок, відбуваючись. матерії».

Пізніше Б. П. Токін, який також висунув поняття онтогенії клітини як її розвитку між двома поділами, відповідаючи на випад Лепешинської, у 8-му номері журналу «Під прапором марксизму» за 1936 рік, писав:

«Оскільки йдеться про утворення de novo клітин сучасних організмів, які є продуктом тривалого ходу еволюції, дискутувати нема про що, оскільки такі ідеї є давно пройденим, дитячим етапом у розвитку науки і стоять зараз за її межами».

Радянський вчений-патологоанатом Я. Л. Рапопорт, писав:

Я згадав лаборантів у лабораторії О. Б. Лепешинської, що штовхають у ступках зерна буряків: це не було «товчення в ступі», а експериментальна розробка найбільших відкриттів у біології, що чинили маніакальними невігласами.

У 1939 році в «Архіві біологічних наук» була надрукована стаття провідних радянських гістологів А. А. Заварзіна, Д. Н. Насонова, Н. Г. Хлопіна під назвою «Про один „напрямок“ у цитології». Аналізуючи докладно роботи Лепешинської на жовтку курячого яйця, на яйцях севрюги та на гідро, автори відзначили методичну недосконалість її робіт. Автори цієї статті критикували теоретичні висновки Лепешинської, зробивши висновок, що «в усіх цих роботах замість точних фактів читачеві подаються плоди фантазії автора, що фактично стоїть на рівні науки кінця XVIII або самого початку XIX ст.», «відкидає всю органічну еволюцію і всю сучасну ембріологію ». Закінчуючи свою статтю, автори зауважили, що всі ті вчені, яких Лепешинська звинуватила у упередженому ставленні до її робіт, «мають зізнатися в одній великій вині, а саме: що своїм потуранням сприяли тому, що О. Б. Лепешинська могла розвивати свою ненаукову діяльність стільки часу, і не зуміли спрямувати її енергію по руслу якоїсь іншої дійсно наукової проблеми».

7 липня 1948 року у газеті «Медичний працівник» з'явилася стаття «Про одну ненаукову концепцію». Її авторами були 13 ленінградських біологів на чолі з начальником кафедри гістології Військово-медичної академії, дійсним членом АМН СРСР М. Г. Хлопіним. У цій статті автори припустили, що Лепешинська, довільно розташовуючи фотографії, представила процес дегенерації жовткових куль як виникнення клітин із «живої речовини». Статтю було підписано дійсними членами АМН СРСР М. Г. Хлопіним, Д. Н. Насоновим, членом-кореспондентом АМН СРСР П. Г. Світловим, професорами Ю. І. Полянським, П. В. Макаровим, Н. А. Гербільським, 3 С. Кацнельсоном, Б. П. Токіним, В. Я. Александровим, Ш. Д. Галустян, докторами біологічних наук А. Г. Кнорре, В. П. Михайловим, членом-кореспондентом АН СРСР В. А. Догелем.

Критики стверджували, що Лепешинська «фактично закликала повернутись до поглядів Шлейдена і Шванна, тобто до рівня науки 1830-х років».

У 1958 році була критична оцінка теорії Лепешинської в журналі «Science» вчених Л. Н. Жінкіна і В. П. Михайлова.

Ольга Борисівна Лепешинська(Вроджена Протопопова; 6 (18) серпня 1871, Перм, Російська Імперія - 2 жовтня 1963, Москва, СРСР) - російський революціонер і радянський біолог. Лауреат Сталінської премії першого ступеня (1950), академік Академії медичних наук СРСР (1950). Основні праці присвячені дослідженню оболонок тваринних клітин, гістології кісткової тканини.

Широку популярність у СРСР набуло обговорення (надалі не підтвердженої) теорії О. Б. Лепешинської про новоутворення клітин із безструктурної «живої речовини». Теорія Лепешинської на спільній нараді АН і АМН СРСР 1950 року була підтримана низкою гістологів і всіма доповідачами, включаючи Т. Д. Лисенка, але згодом зустріла засудження критиків як політизований та антинауковий напрямок у радянській біології. Професорам медичних вузів було зобов'язано в кожній лекції цитувати вчення Лепешинської (як перетворення на живе з неживого). За кордоном її відкриття, що не підтвердилися, спочатку не знайшли відгуку.

Факти біографії, участь у революційному русі

О. Б. Лепешинська народилася 6 (18) серпня 1871 року в Пермі в багатій буржуазній родині. Батько помер за три роки після народження Ольги. Брати – Борис, Олександр (старші) та Дмитро (молодший), сестра Єлизавета (старша) та Наталія (молодша). Мати Єлизавета Федорівна Даммер (за чоловіком Протопопова) володіла шахтами, пароплавами та прибутковими будинками. За словами Ольги, вона мала енергійний, владний характер широкого розмаху, «було в моїй матері щось від Васи Желєзнової».

Ще навчаючись у гімназії, Ольга посварилася з матір'ю. Єлизавета Федорівна отримала скаргу від службовців з приводу несправедливої ​​оплати праці та надіслала Ольгу до міста Губаху для того, щоб та розібралася у ситуації. Дізнавшись, у яких умовах живуть шахтарі, і повернувшись, вона назвала матір нелюдською експлуататоркою. Згодом мати позбавила її спадщини. Народилася та жила до 1888 року О. Б. Лепешинська у будинку Вердеревського за адресою вул. Сибірська, 2.

1891 року О. Б. Лепешинська закінчила Пермську Маріїнську жіночу гімназію з присвоєнням звання «домашньої вчительки з математики». У 1890-х роках. здобула початкову медичну освіту на фельдшерських Різдвяних курсах у Санкт-Петербурзі, де познайомилася з Інною Смідович, сестрою революціонера-більшовика П. Г. Смідовича. З 1894 вступила в Петербурзький «Союз боротьби за визволення робітничого класу», ставши його активною учасницею.

У 1897 році Лепешинська закінчила Училище Лікарських Помічниць та Фельдшеріц із присвоєнням звання «Лікарської помічниці». У травні цього року вона організувала фельдшерський пункт на залізничному вокзалі у Челябінську. У цьому ж році, ставши дружиною Пантелеймона Миколайовича Лепешинського, пішла за ним на заслання до Єнісейської губернії. Там вона служила фельдшером у селі Курагине. Разом із сімнадцятьма засланцями вона підписала «Протест російських соціал-демократів» проти «Економістів».

У 1898 році Лепешинська вступила до РСДРП, а після розколу партії приєдналася до більшовиків. З 1900 року вона брала участь у роботі псковської групи сприяння «Іскрі». Потім, у 1903 році знову пішла за чоловіком у Мінусинськ у Сибіру та організувала втечу чоловіка із заслання. З 1903 року подружжя Лепешинських перебувало на еміграції у Швейцарії. Там О. Б. Лепешинська навчалася на медичному факультеті у Лозанні. У Женеві вона організувала їдальню більшовиків-емігрантів, яка була місцем засідань більшовицької групи. 1906 року Ольга Борисівна повернулася до Росії, вела партійну роботу в Орші до 1910 року.

У 1915 році Лепешинська закінчила Імператорський Московський університет на медичному факультеті з здобуттям стипендії «Лікаря з відзнакою». Працювала асистентом на кафедрі університету, але була звільнена за революційну діяльність. Практикувала медицину в Москві та Криму. 1917 року була членом ревкому станції Підмосковна. Організувала школу-комуну для безпритульних дітей у селі Литвиновичі Рогачівського повіту Могилівської губернії, де Лепешинська жила у матері чоловіка – Пантелеймона Миколайовича. Більшість вихованців потім приїхали до Москви та навчалися у дослідно-показовій школі на Знам'янці. Пізніше цій школі було присвоєно ім'я П. М. Лепешинського, і в ній навчалося багато дітей з Будинку уряду.

В атмосфері урочистості узаконеної алхімії почали з'являтися справжні потвори.

Так, стара більшовиця з утворенням фельдшера Ольга Борисівна Лепешинська заявила, що їй вдалося відкрити утворення клітин із безформної «живої речовини» (наприклад, сінного настою, соку алое тощо). Нижче я наводжу фрагмент із статті «Вогника», яка оспівує це відкриття. Зверніть увагу на фронтову лексику, яка взагалі була типовою для тієї доби.

… «Клітка… Кому не знайоме це слово, що виражає найважливіше в наших знаннях про найтоншу будову живих тіл! У свідомості кожного зі шкільної лави міцно зміцнюється уявлення, що основу будови організмів становлять клітини - дрібні частки, у тому числі складені тіла тварин і рослин.

Такий погляд мав дослідники протягом майже цілого століття. Вивчення клітин, їх найтоншої будови та діяльності відкрило новий, невідомий світ - " закулісну роботу життя " , за висловом великого російського мислителя А.И.Герцена. Але водночас воно відводило убік від пізнання організму як цілого, у якому клітини грають підлеглу, залежну роль. Німецький вчений Вірхов 90 років тому оголосив їх відповідальними за стан організму. Болючі зміни нашого тіла Вірхов назвав "клітинною патологією".

На багато років непорушними, незламними істинами стали здаватися слова Вірхова: "все живе тільки з клітин", "кожна клітина виникає з клітини". Звідси випливав висновок, що пізнання всіх живих тіл має зводитися до вивчення клітин, що входять до їх складу.

Вірхов був впевненим противником дарвінізму, теорії розвитку живої природи. Він вважав природу застиглою у своїх формах з того моменту, коли вона "вийшла з рук творця". Його уявлення омертвили клітинне вчення, яке з теорії, що свідчить про розвиток органічного світу, перетворилося в руках Вірхова на мертву догму про тотожний план будови всіх живих організмів. Вірховіанство стало опорою реакційного, ідеалістичного спрямування біології, заперечує справжню еволюцію живої природи.

І справді, про який розвиток, тобто про перетворення простого на складне, про утворення нового на місці старого, що відживає, можна говорити, якщо вважати, що життя організму починається з клітини і веде до виникнення клітин, що дають початок новим організмам? Одна клітина, за Вірховим, породжує безліч клітин - організм. З цієї множини знову виділяється одна клітина, що породжує нову множину; нескінченна мета клітинних поділів, що відтворюють старі, завжди існуючі форми. А де ж розвиток? Де освіта нового?

Протягом останніх десятиліть прогресивні вчені закликали перегляду вірховіанської клітинної теорії. Але тільки на основі марксистсько-ленінського вчення виявилося можливим викрити до кінця збочення, внесені Вірховом, і показати шляхи їх подолання.

П'ятнадцять років тому у скромній лабораторії на П'ятницькій вулиці у Москві розпочалася перша атака на твердині вірховіанства. Атаку очолила Ольга Борисівна Лепешинська, професор-більшовик, доктор біологічних наук, керівник лабораторії - невеликого колективу співробітників, які розміщувалися в кількох кімнатах інституту, що в ті роки називався Біологічним інститутом імені К.А.Тімірязєва.

Зброєю були факти, здобуті наполегливою, зосередженою, копіткою працею. Доповіді та виступи О.Б.Лепешинської незмінно супроводжувалися демонстраціями. На довгих столах вишиковувалися мікроскопи - десятки штативів з першокласною оптикою, що дозволяє бачити найтонші процеси розвитку.

Завдання полягало в спростуванні метафізичної вірховіанської догми, що тлумачить розвиток як безперервний ланцюг клітинних поділів. Вона суперечила марксистсько-ленінському розумінню розвитку як процесу, що включає поряд з повільними, поступовими, безперервними змінами та швидкі, стрибкоподібні зміни, що порушують безперервність розвитку. Догма Вірхова протистояла руху науки, заважала її подальшому проникненню в таємниці природи.

Під об'єктивами лежали мікроскопічні препарати, у яких, переходячи від мікроскопа до мікроскопу, можна було простежити дивовижний процес самозародження клітини. Це були зрізи, зроблені через куряче яйце, що розвивається - ту його частину, яка носить назву зародкового диска. Тут відбувається бурхливе розмноження клітин звичайним шляхом, виникають зачатки органів. Але під зародковим диском знаходиться жовток. Його протягом багатьох років вважали джерелом харчування зародка. Ця думка виявилася невірною. Спостереження О.Б.Лепешинской та її співробітників показали, що жовток як живильне, а й освітнє речовина, з якого будується тіло ембріона.

У рідині, що лежить під зародковим диском, зерна жовтка утворюють округлі тіла - "жовтні кулі". Їх виявили давно, та їх роль залишалася неясною до того часу, коли О.Б.Лепешинская розпочала свої дослідження. На препаратах легко вловлюються відмінності у будові жовткових куль. Якщо стояти на позиціях вірховіанства, цим відмінностям можна не надавати жодного значення - адже вони стосуються "неживого", "живильного" матеріалу. Але якщо підійти до них з правильних наукових позицій, то крок за кроком можна простежити процес самозародження клітин.

У цьому полягає основне відкриття О.Б.Лепешинской - доказ виникнення клітин ні з попередніх клітин, та якщо з неорганізованого, неоформленого матеріалу - живої речовини.

У розвитку тварин організмів є стадія, коли зародок є однією клітиною. Це цілком закономірно, оскільки у клітині певною мірою відбивається далеке минуле тварин організмів, предки яких були одноклітинними істотами. А доклітинна стадія? Адже життя землі виникло як клітин не відразу. Повинне знаходити відбиток вихідний, доклітинний стан, коли життя втілювалася у простих частках - крапельках живої речовини. І ось спостереження відкривало у розвитку курячого зародка цю стадію.

Протягом кількох років накопичувалися нові факти. Куряче яйце було лише одним з багатьох об'єктів дослідження. У лабораторії вивчалися яйця різних птахів, риб, земноводних тварин. У всіх випадках виявлялася доклітинна стадія, відкрита О.Б.Лепешинською. Ставало очевидним, що живе може існувати не лише у вигляді клітин, а й як неоформлена, безструктурна речовина. Руйнувався міф про те, що останньою, "неподільною одиницею" життя є клітина. Життєві властивості не обов'язково пов'язані з нею. Будь-яка частка тіла, якщо вона має основну ознаку життя - обмін речовин з навколишнім середовищем, - жива, вона росте і розвивається. Такою часткою може бути будь-яка крупинка протоплазми - білкової речовини, з якої побудовано тіло клітини, - дуже мала, навіть невидима в мікроскоп, навіть молекула.

Жива молекула! Це здавалося блюзнірством, посяганням на священні підвалини вірховіанської догми. А тим часом уявлення про живі молекули було цілком науковим та повністю відповідало діалектико-матеріалістичному світогляду.

О.Б.Лепешинська довела, що з безструктурної живої речовини, здобутої з живого організму, виникають клітини.

Досліди були проведені на живій речовині гідр - маленьких прісноводних тварин, що мають високу здатність до регенерації - відновлення тіла з невеликого шматочка. Гідру розтирали у ступці. Отриману масу розчиняли у воді і центрифугували - поділу на складові частини. Осад був знову розтертий у ступці, знову розведений водою та центрифугований. І крапля абсолютно безструктурної речовини, взята з верхнього шару осаду, містилася під мікроскоп.

Вже за годину в краплі з'являються перші ознаки виникнення клітин: утворюються дрібні тільця, які збільшуються в очах у розмірах. Якщо до краплі додати поживні речовини - корм гідри, - то розвиток продовжується. Тельця ростуть, набуваючи будови клітин. Потім починається розмноження. За допомогою мікроскопа неважко відтворити розвиток клітин із живої речовини у всіх подробицях.

Перемога передових поглядів на будову та розвиток живих тіл – нова перемога мічуринської біологічної науки. Вірховіанство - це опора реакційного вейсманізму-морганізму, лжевчення про спадковість, створеного буржуазною наукою. Вейсманізм заперечує розвиток у природі, тлумачачи зміни живих тіл як комбінації незмінних спадкових зачатків. Нове в природі, згідно з уявленнями вейсманістів-морганістів, не виникає: розвитку немає, є лише відтворення одним спадковим зачатком іншого, абсолютно такого ж, та їх різні поєднання.

Радянська мічуринська біологічна наука на очах переробляє природу, викликаючи до життя " істоти майбутнього " , як називав нові форми рослин великий учений И.В.Мичурин. Об'єднаними зусиллями радянські вчені різних спеціальностей розкривають закономірності виникнення та розвитку тварин та рослинних організмів, створених природою та перетворюваних людиною на користь будівництва комунізму. У цій великій роботі озброїть і посилять творчу думку нові уявлення про розвиток - результат могутнього впливу ідей Маркса, Енгельса, Леніна, Сталіна на радянське природознавство ...»

1952 року в пресі Лепешинська повідомила, що Сталін особисто схвалив її «нову клітинну теорію». Оскільки заперечень з боку влади не було, алхімічна теорія Лепешинської перемогла. Десятки професорів, які з необережності виступили проти цієї марення, були вигнані з наукових установ та університетів. Її дочка - Ольга Пантелеймонівна Лепешинська та зять Крюков публікували у найпрестижніших наукових журналах фантастичні статті про перетворення клітин на кристали та кристалів на клітини.

Так безграмотні більшовики поставили навколішки академічну науку. Але справа не тільки й не так у них. Йосип Сталін сам брав активну участь у створенні псевдонаукової «мічуринської» біології, тому що вона повністю відповідала його загальній стратегії. Йому також мало імпонувати, що одна з двох основних догм неоламаркізму - передача у спадок набутих за життя властивостей - відповідала положенням, висловленим ним ще 1906 року у статті «Анархізм чи соціалізм?». Завдяки тій давній статті, «мічурінську» біологію можна було розглядати як розвиток його, сталінської, теорії.

Вважається, що Лисенко та Лепешинська створили «мічуринську» біологію за підтримки Сталіна. Більш правильне інше формулювання: Сталін створив за допомогою Лисенка та Лепешинської свою сталінську біологію, названу мічуринською.

Тільки час все розставило на свої місця…

Ольга Борисівна Лепешинська (1871-1963) – учасниця російського революційного руху, радянський біолог

У моїй пам'яті Ольга Борисівна Лепешинська - старенька невеликого зросту, яка не випускає палицю з рук. Маленьке, гостре личко з глибокими великими зморшками, прикрашене окулярами, з-під яких кидався підсліпуватий, то добродушний, то розсерджений (але загалом не злий) погляд. Одягнена надзвичайно просто і старомодно. На кофті мідна шпилька, що зображує наш корабель «Комсомол», потоплений іспанськими фашистами під час громадянської війни в Іспанії у 1935-1936 роках. Якось я сказав Ользі Борисівні, що цей корабель знайшов не дуже тиху пристань у неї на грудях. Жарт вона терпіла, ставлячись до неї поблажливо.

О. Б. Лепешинська – людина складної біографії та складної долі. Розглядати їх треба у двох планах, до певної міри незалежних, але все ж таки пов'язаних між собою.

Один план - це біографія члена партії з її заснування. Життя Ольги Борисівни та її чоловіка Пантелеймона Миколайовича Лепешинського - видного діяча російського революційного руху - у різні періоди було тісно пов'язане з життям В. І. Леніна та Н. К. Крупської. Ольга Борисівна неодноразово виступала з доповідями та статтями у пресі, поділяючись своїми спогадами про зустрічі з Леніним.

У безпосередньому спілкуванні з Ольгою Борисівною підкуповувала її демократичність, можливо, лише трохи зіпсована табеллю про ранги «сталінської імперії». Більшовицька загартування позначалася в прямоті і різкості суджень і полемічних висловлювань незалежно від посади опонента, у відразі до будь-якого прояву антисемітизму; найвищою мірою негативної характеристики людини у її визначенні була - «він юдофоб» (юдофоб - дореволюційний синонім антисеміту). Простота у користуванні поєднувалася з привітністю. Ольга Борисівна, безперечно, була людиною не злою і чуйною; виховала кілька безпритульних дітей, дала їм освіту, вивела у життя. Бійцівські ж її якості виявлялися в запеклій боротьбі, яку вона тривалий час вела з могутньою у науці групою вчених під час відстоювання своїх наукових концепцій. Щоправда, тут вона була не самотня, маючи підтримку всесильного на той час Лисенка. Але безкомпромісність, наполегливість О. Б. Лепешинської вступили у суперечність із справжніми інтересами науки.

Жива речовина. НАУКОВІ ДОСЛІДЖЕННЯ ЛЕПЕШИНСЬКОЇ

Ольга Лепешинська у своєму робочому кабінеті

До наукових досліджень було залучено всю родину Ольги Борисівни - її дочку Ольга та зять Володя Крюков, навіть 10-12-річна онука Свєта. Не приєднався до них тільки Пантелеймон Миколайович. Більше того, він не приховував свого скептичного і навіть іронічного ставлення до наукових захоплень своєї бойової дружини. Якось ми випадково зустрілися у вагоні дачного поїзда, і Ольга Борисівна зі властивою їй експресією всю дорогу посвячувала мене у курс своїх наукових досягнень. Пантелеймон Миколайович байдуже слухав усе це, і жодних емоцій на його доброму, інтелігентному обличчі з невеликою сивою борідкою не було помітно. Тільки раптом, звертаючись до мене, він промовив тихим, м'яким голосом: «Ви її не слухайте; вона в науці нічого не тямить і говорить суцільні дурниці». Ольга Борисівна ніяк не відреагувала на цю коротку, але виразну «рецензію», мабуть, її багато разів чувши. Потік її наукової інформації до кінця поїздки не вичерпувався, а Пантелеймон Миколайович продовжував з байдужим виглядом дивитися у вікно.

Обстановка, у якій працювала наукова артіль, була справжньому сенсі сімейної. Лабораторія О. Б. Лепешинської, що входила до складу Інституту морфології Академії медичних наук, містилася в житловому «Будинку Уряду» на Берсенівській набережній біля Кам'яного мосту. Сімейству Лепешинських, старих та заслужених членів партії, були відведені дві сусідні квартири, одна – для житла, інша – для наукової лабораторії. Це було зроблено, виходячи з побутових зручностей Ольги Борисівни, щоб вона та її науковий колектив могли творити, не відходячи далеко від ліжок. Зрозуміло, обстановка мало була схожа на звичайну для наукової лабораторії, що вимагає спеціальних пристроїв. Втім, Ольга Борисівна їх і не потребувала, оскільки найскладніші біологічні проблеми вдало вирішувалися нею найпримітивнішими методами.

Якось я, як заступник директора з наукової роботи Інституту морфології (директором був академік АМН СРСР А. І. Абрикосов), на наполегливе прохання Лепешинської побував у її лабораторії. З Ольгою Борисівною мене пов'язувало давнє знайомство, але в цьому випадку запрошення до лабораторії було продиктоване пієтетом до мого службового стану. Прийом був, як і слід було очікувати, дуже привітним, мабуть, до нього готувалися, щоб справити гарне враження на офіційну особу. Проте від мене не вислизнув бутафорський характер підготовки. Я застав лабораторію в стані бурхливої ​​активності, вона мала розсіяти численні, часто анекдотичного змісту, чутки про її дійсну роботу. Мені показали обладнання, гордістю якого була нещодавно отримана англійська електрична сушильна шафа (тоді отримання закордонної апаратури було справою важким). Зазирнувши до шафи, я переконався, що ним і не користувалися. Дві молоді лаборантки у нових білих халатах щось старанно товкли у фарфорових ступках. На запитання, що вони роблять, відповіли: товчуть насіння буряків. Мета такого товчення в ступці мені пояснила Ольга Пантелеймонівна - дочка Ольги Борисівни: воно має довести, що вирости можуть не тільки частини насіння з зачатком паростка, що зберігся, але і крупиці, що містять тільки «живу речовину». Потім Ольга Пантелеймонівна присвятила мене у дослідження, яке вона виконувала сама. Точно наводжу фразу, що приголомшила мене: «Ми беремо чорнозем з-під маминих нігтів, досліджуємо його на живу речовину». Я прийняв сказане Ольгою Пантелеймонівною за жарт, але надалі зрозумів, що це справді було поясненням наукового експерименту. Втім, як показали події у науковому світі, у подібних повідомленнях на той час не бракувало.

З лабораторії я пішов із враженням, ніби потрапив у середньовіччя. І лише згодом я дізнався з офіційних повідомлень, що побував на вершині наукового Олімпу...

Жива речовина. ВІДКРИТТЯ ЛЕПЕШИНСЬКОЇ

У чому полягала істота «відкриття» О. Б. Лепешинської?

Тут потрібен короткий екскурс до деяких основних проблем біології та медицини. До відкриття клітинної будови організмів (30-ті роки XIX століття) існувало містичне уявлення про бластем, носій життєвих властивостей, з якої утворюються всі тканини складного організму. Удосконалення мікроскопічної техніки (хоч і примітивної з нашої сучасної точки зору) дозволило Шлейдену (1836) у рослин, а незабаром Шванну (1838) у тварин відкрити клітину як основну елементарну структурну одиницю живого. Це було відкриття глобального значення, одне з найбільших у ХІХ столітті. Надалі німецький вчений Ремак встановив чинний і досі закон новоутворення та зростання тканин, згідно з яким будь-яка клітина походить від клітини шляхом її розмноження і не може формуватися з усіма складними її деталями з «бластеми». Міжклітинна речовина в неоформленому або волокнисто-фібрилярному вигляді - лише похідна клітина. Але його велика роль фізіології та патології в жодному разі не заперечується.

Німецький вчений Р. Вірхов переніс клітинний принцип аналіз природи хвороб, їх істоти. В історії медицини стало прийнятим розрізняти два періоди – довірхівський та післявірховський. "Вся патологія - це патологія клітини", - проголосив Вірхов, "вона наріжний камінь у твердині наукової медицини". Його революційна клітинна теорія походження хвороб прийшла на зміну гуморальної теорії, яка веде свій початок ще від Гіппократа. Важливими є повна підтримка та розвиток Вірхових даних Ремаку про походження нових клітин шляхом розмноження передіснуючих, виражена у формулі Вірхова «будь-яка клітина з клітини». Вона була доповнена наступними дослідниками словами: «такого роду».

О. Б. Лепешинська стверджувала, що своїми дослідженнями довела повну неспроможність основ клітинної теорії, і зовсім не клітина, а неоформлена «жива речовина» - носій основних життєвих процесів. З нього, мовляв, і утворюються клітини з усіма складними деталями. Природа «живої речовини» у працях О. Б. Лепешинської не встановлювалася, це було загальне, напівмістичне поняття без конкретної характеристики.

Дослідження Лепешинської мали, на її думку, завдати нищівного удару по найбільшому відкриттю ХІХ століття - клітинної теорії взагалі і вірхівської формулі «будь-яка клітина з клітини» - особливо. І вона була переконана, що такого удару завдала, і всі ті, хто цього не визнає – закаркалі та неосвічені «вірховіанці». Щоправда, сама кличка, у яку вкладалося ганьбить у науковому, а й у політичному відношенні (що на той час часто поєднувалося) зміст, було пущено в обіг не Лепешинской. Авторство належало групі невігласів «нового напряму в патології». Ця кличка стояла в одному ряду з вейсманістами – менделістами – морганістами, яку Лисенко та його соратники присвоїли генетикам.

Теорія «живої речовини» О. Б. Лепешинської повертала біологічну науку до часів «бластеми». Історія науки знає повернення до старих і, здавалося, теорій, що віджили. Але він відбувався в русі наукової думки по спіралі з досягненням вищої точки на основі технічних прийомів, що безперервно вдосконалюються, безперервного їх розвитку. Подібна вимога повністю була відсутня в роботі О. Б. Лепешиської: вона обходилася без нього. Методичні прийоми Ольги Борисівни були настільки примітивні і настільки непрофесійні, що її конкретні докази своєї теорії не витримували елементарної критики.

Основним об'єктом її досліджень були жовткові кулі курячого ембріона, що складаються із жовткових зерен, що не мають клітинної будови. Вони є поживним матеріалом для зародка. Зерна хіба що прикривають собою ядра клітин ембріона, але поступово, принаймні витрати, ядра проявляються. Так О. Б. Лепешинська виявила утворення клітин із «живої речовини». Перегляд її гістологічних препаратів переконав, що це результат грубих дефектів гістологічної техніки. Однак, незважаючи на таку загальну оцінку компетентними фахівцями, Ольга Борисівна узагальнила свої дослідження у книзі (1945 рік), яку, як вона мені сказала, хотіла присвятити І. В. Сталіну. Сталін, однак, від такого подарунка відмовився, але до самої книги поставився з повною прихильністю і підтримав ідеї, що містяться в ній. Це визначило подальший перебіг подій.

Жива речовина. СОДОВІ ВАННИ. РЕЦЕПТ ОМОЛЮВАННЯ

Книга спогадів Ольги Лепешинської «Шлях у революцію». Пермське книжкове видавництво. 1963 рік

Як же ставився справжній науковий світ до досліджень Лепешинської? У відповідь рекламування її відкриття група відомих ленінградських біологів, куди входили такі авторитетні вчені, як Д. М. Насонов, У. Я. Александров, М. Р. Хлопін, Ю. І. Полянський та інші, числом 13, опублікувала лист у липні 1948 року у газеті «Медичний працівник». Всі дослідження Лепешинської зазнали нищівної критики. Вони оцінювалися як продукт абсолютного невігластва та технічної безпорадності. Редакція газети не встояла перед авторитетом авторів листа, а ставлення вищих партійних та урядових органів до «відкриття» Лепешинської ще не було афішовано, інакше, звичайно, листа не опублікували б. Тому й розплата його авторів – борців за чистоту науки – затрималася до «коронування» О. Б. Лепешинської.

Творчість О. Б. Лепешинської не обмежилася відкриттям «живої речовини». Вона обдарувала людство своїми содовими ваннами, які нібито повертали старим людям молодість, зберігали її молодим, підтримували бадьорість духу та тіла. З доповіддю про знайдену панацею Ольга Борисівна виступила у вченій раді Інституту морфології під головуванням А. І. Абрикосова, де були об'єднані найавторитетніші московські морфологи різних наукових напрямів. Відбувалося це років сорок тому у затишній залі кафедри гістології МДУ на вулиці Мохової. Основний зміст доповіді було присвячено не теоретичним передумовам ефективності содових ванн (про це було сказано щось нероздільне в загальному аспекті «живої речовини» та впливу на нього содових ванн), а випробуванню їх на відпочиваючих у санаторії «Барвіха». Санаторій призначався найбільш високопоставлених діячів держави, партійного апарату, старих більшовиків, заслужених учених, артистів, письменників. Ольга Борисівна довго розповідала, як сприятливо відпочиваючі відгукуються про ефект содових ванн. Соромно було за доповідача і за нас самих, змушених слухати це марення. Після закінчення доповіді запанувала тяжка мовчанка. А. І. Абрикосов запропонував поставити запитання доповідачу і благаючим поглядом обводив присутніх, щоб хоч хтось порушив гнітюче мовчання. Я розрядив обстановку бешкетним питанням у стилі мого звичайного іронічного ставлення до творчості Лепешинської: «А замість соди – боржом можна?» Але до Ольги Борисівни гумору не дійшло. Вона поставилася до питання з повною серйозністю, відповівши, що потрібна лише сода і замінити її на боржом не можна.

Рецепт «омолоджування» рекламувався різними способами. У результаті з магазинів зникла сода, вона стала гостродефіцитним продуктом, оскільки йшла головним чином содові ванни. Звичайне прояв масового психозу. Звичайне для людей, що відносяться некритично (а якщо й скептично, то з таємною надією) до рекламованих лікувальних та профілактичних впливів: може дійсно допоможе. Але цей психоз швидко пройшов, сода знову з'явилася у продажу, а від самого методу та його ефективності залишилися лише анекдоти.

Доповідь Ольги Борисівни про омолоджуючу дію содових ванн загострила її відносини з партійною організацією інституту. Беззмістовність роботи лабораторії, керованої Ольгою Борисівною, повна відсутність елементарної лабораторної дисципліни були джерелом тривалих конфліктів між нею та секретарем організації Д. С. Комісарчук. Я, однак, вважав, що Лепешинська своєю минулою діяльністю заслуговує на певну поблажливість, що наука для неї не професія, а хобі, що це - невинна дурість, заважати якій не слід, тим більше, що терміни цієї блажі обмежені віком (їй було тоді під 80) і до неї треба ставитись тільки з гумором, що я й робив. Я навіть якось зробив Ользі Борисівні пропозицію наступного змісту. Це було в Будинку вчених, у перерві якоїсь конференції вже після її «коронації». З групою учасників ми сиділи у блакитній вітальні, коли туди увійшла Лепешинська, як завжди з палицею, з гордо піднятою головою. Я їй сказав: «Ольго Борисівно, ви тепер найзавидніша наречена в Москві. Виходьте за мене заміж, а дітей робитимемо з живої речовини». Пропозиція ця, як мені передавали через багато років, обійшла науковий світ з різними коментарями.

Я був переконаний, що жоден учений не може вступити з Ольгою Борисівною в серйозну дискусію за відсутністю в її дослідженнях більш-менш серйозних матеріалів для такої. Події, однак, показали, що я був неправий. Я не підозрював, що псевдонаукова діяльність для Ольги Борисівни не хобі, що в старенькій сидить черв'як гігантського честолюбства, що вона замахується ні більше ні менше як на революцію в біологічних науках.

Внаслідок усіх конфліктів із партійною організацією Ольга Борисівна пішла з Інституту морфології, мстиво не забувши цього до кінця свого життя. Вона перейшла зі своєю лабораторією до Інституту експериментальної біології Академії медичних наук, керівництво якого в особі І. М. Майського та Н. Н. Жукова-Вережнікова, безсумнівно, використало О. Б. Лепешинську для власного кар'єрного висування. За їхньої активності здійснилася мрія Ольги Борисівни про революцію в біології, декретованої згори та підтриманої Т. Д. Лисенком.

Жива речовина. ВІДНОСИНА НАУКОВОГО СВІТУ

О. Б. Лепешинська. Обкладинка книги «Походження клітин із живої речовини та роль живої речовини в організмі»

1950 року було влаштовано спеціальну закриту нараду для обговорення досліджень Ольги Борисівни. На особливе запрошення в ньому взяли участь найвідоміші вчені, причому список запрошених був, безсумнівно, ретельно підготовлений та обмежений тими, на кого можна було заздалегідь розраховувати. Готувалися до конференції та документальні матеріали досліджень Ольги Борисівни. Так як власні препарати, на яких вона робила свої надзвичайні висновки, демонструвати було не можна через відсутність у них навіть нікчемних ознак професійної майстерності, то професору Г. К. Хрущову доручили приготувати задовільні в технічному відношенні гістологічні препарати, і їх виставили для поверхневого огляду у мікроскопі. Так, 22-24 травня 1950 року у відділенні біологічних наук Академії наук СРСР відбулося подання під титулом: «Нарада з проблеми живої речовини та розвитку клітин». Керував ним голова відділення академік А. І. Опарін. Його виступ був увертюрою до вистави, розіграної організованою трупою у складі 27 учених у присутності понад 100 осіб публіки (теж організованої). Імена артистів заслуговують на те, щоб бути увічненими; вони й увічнені у виданому Академією наук СРСР стенографічному звіті наради (видання АН СРСР, 1950). Багато з учасників розуміли, звичайно, яка ганебна роль була їм нав'язана і була ними прийнята, хоч і намагалися надалі відмитися від цього бруду. Джордано Бруно серед них не виявилося, що й не дивно: весь склад наради було ретельно профільтровано з погляду послуху. Галілеї могли б бути, але їм вхід на нараду завбачливо закрили.

Після доповіді А. І. Опаріна виступило сімейне тріо у складі О. Б. Лепешинської, її дочки О. П. Лепешинської, її зятя В. Г. Крюкова. У пристяжці до цієї трійки був Сорокін, співробітник О. Б. Лепешинской, ветеринар за освітою. Він виступив із доповіддю про роботу, виконану ним під час навчання в аспірантурі Інституту фізіології, до речі, тема роботи не мала жодного відношення до проблеми «живої речовини». У доповідачі Сорокін був висунутий, мабуть, за ознакою вірнопідданництва Лепешинської. Викладати зміст усіх доповідей немає потреби, та й можливості. Це була систематизована маячня, один дотик до якої з елементарною науковою вимогливістю залишив би лише дим. Основна доповідь самої О. Б. Лепешинської, начинена лайкою на адресу вірховіанців, була неабияк приправлена ​​філософсько-політичною демагогією, з частими посиланнями на марксистсько-ленінську літературу і особливо на Сталіна. Йому ж вона присвячувала фінал, який міг би замінити весь виступ: «Закінчуючи, я хочу принести найглибшу, найсердечнішу подяку нашому великому вчителю та другу, найгеніальнішому з усіх учених, вождю передової науки, дорогому товаришу Сталіну. Вчення його, кожне висловлювання з питань науки було для мене справжньою програмою та колосальною підтримкою у моїй тривалій та нелегкій боротьбі з монополістами у науці, ідеалістами всіх мастей. Хай живе наш великий Сталін, великий вождь світового пролетаріату та всього передового людства!»

Таким славослів'ям закінчувалися багато доповідей того часу та багато виступів. Це був своєрідний демагогічний щит будь-якого невігластва, що обгороджує автора від об'єктивної наукової критики і викликав грім оплесків, як і тоді. Спробуй після цього грому – покритикуй! Прийом на той час трафаретний і безпрограшний. Ним користувалася чеховська дружина пристава. Коли чоловік починав лаятись, вона сідала за рояль і грала «Боже, царя бережи». Пристав замовкав, ставав у фронт і підносив руку до скроні.

Ольга Борисівна мала право посилатися на Сталіна, безпосередньо чи опосередковано (через Лисенка) отримавши благословення «великого генія всіх часів та народів» та його підтримку. Без цього домагання Лепешинської на роль реформатора були тільки курйозом, яких чимало знала історія біології та медицини. Маю покаятися, що я довгий час ставився до її відкриттів як до курйозу, поки нарада і все, що за ним було, не переконало мене в реальній загрозі науці та вченим.

Трохим Денисович Лисенко (1898-1976) – радянський агроном та біолог, академік АН СРСР (1939), академік АН УРСР (1934), академік ВАСГНІЛ (1935), директор Інституту генетики АН СРСР з 1940 по 1965 роки

Наводити зміст виступів усіх 27 трубадурів геніальності О. Б. Лепешинської неможливо. Переважна більшість навіть не намагалася піддати хоча б доброзичливій критиці матеріали дослідження. Факти їх не цікавили (та для багатьох вони виходили далеко за межі їхньої компетенції); виступаючі приймали їх як безперечні за доказовістю, що давало простір для нічим не стримуваного розголошення про загальні питання філософії природознавства та значення відкриття О. Б. Лепешинської. Серед виступаючих були відверті пройдисвіти, кар'єристи та невігласи, для яких Лепешинська була потужним трампліном до академічної та службової кар'єри, та їхня участь у цій ганебній виставі закономірна. Набагато більш символічно для епохи - участь великих учених, таких як академіки Павловський, Анічков, Імшенецький, Сперанський, Тимаков, Давидовський та інші. Вони були як своєрідна академічна оправа надання високої авторитетності нараді. Ці вчені, звичайно, «відали, що творили», аж ніяк не будучи новачками науці. Ймовірно, єдиним переконаним, віруючим невігласом був академік Т. Д. Лисенка. «Відкриття» О. Б. Лепешинської були зроблені з тих же теоретичних передумов і за тією самою системою, що й Лисенки: ці два «корифеї» знайшли один одного. У своєму виступі він повторив основні положення свого «вчення» типу: жито може породжувати пшеницю, овес може породжувати вовсю і т. д. Як же відбувається ця вакханалія перетворення одного виду на інший та відтворення одних видів іншими? Відповідь на ці питання Лисенко отримав у відкритті Лепешинської. "Роботи Лепешинської, - сказав він, - які показали, що клітини можуть утворюватися і не з клітин, допомагають нам будувати теорію перетворення одних видів на інші". Лисенко уявляв справу не так, що, «наприклад, клітина тіла пшеничного рослини перетворилася на клітину тіла жита», а виходячи з робіт Лепешинської, так: «У тілі пшеничного рослинного організму, за впливом відповідних умов життя, зароджуються крупинки житнього тіла. Це відбувається шляхом виникнення в надрах тіла організму даного виду з речовини, що не має клітинної структури («живої речовини».- Я. Р.), крупинок тіла іншого виду ... З них вже потім формуються клітини та зачатки іншого виду. Ось що дає нам розробки теорії видоутворення робота О. Б. Лепешинской».

Прочитавши ці рядки, я згадав лаборанток у лабораторії О. Б. Лепешинської, які товкли у ступках зерна буряків: отже, «товчення у ступі» було експериментальною розробкою найбільших відкриттів у біології.

Серед виступів за сценарієм вистави найбільш стриманим був виступ академіка М. М. Анічкова, президента Академії медичних наук. Він не розсипався в нестримному вихвалянні робіт О. Б. Лепешинської, а коротко повторивши їх зміст, вказав, що він бачив деякі препарати О. Б. Лепешинської (виготовлені Г. К. Хрущовим. - Я. Р.), але, звичайно, не міг їх глибоко вивчити - на це знадобилося б дуже багато часу. «Мені було показано такого роду структури та перетворення, – казав він, – якими справді можна ілюструвати походження клітини із позаклітинної живої речовини. Звичайно, бажано накопичити якнайбільше таких даних на різних об'єктах... Це - необхідна умова для переходу на принципово нові позиції в біології, а фактична сторона має бути представлена ​​якомога повніше, щоб нові погляди були прийняті навіть тими вченими, які стоять на протилежних. позиціях». Далі він ввічливо віддав данину завзятій та цілеспрямованій боротьбі О. Б. Лепешинської за визнання свого відкриття, помітивши, що для подальшої його розробки необхідно створити досліднику відповідні умови. Інші оратори були менш педантичні у визнанні доказовості фактичних матеріалів Ольги Борисівни. Щодо цього особливо вразило мене виступ академіка Академії медичних наук І. В. Давидовського, одного з лідерів радянської патологічної анатомії. Процитую лише початок та кінець його виступу. Початок: «Книга О. Б. Лепешинської, її доповідь і демонстрації, а також дебати у мене особисто не залишають жодного сумніву в тому, що вона знаходиться на вірному шляху». Кінець: «На закінчення я не можу не висловити О. Б. Лепешинської подяки від імені радянських патологів за той гостру критику і свіжий струмінь, який вона внесла в науку. Це, безперечно, створить нові перспективи для розвитку радянської патології».

Мені нещодавно передавали зі слів І. В. Давидовського, що його напередодні наради викликали в ЦК, де його просили підтримати «відкриття» Лепешинської. Він змушений був виконати "високе" доручення.

Цілком розпластався перед Лепешинською патофізіологом академік АМН СРСР А. Д. Сперанський, захоплюючись тією мужністю, з якою вона долала опір своїх ідейних супротивників: «Тільки старий більшовик, яким є О. Б. Лепешинська, в змозі був подолати ці глузування і підійти до такої формі доказів, що можуть переконати інших. Особисто мені було б сумно, якби тільки через методичні недоліки справу О. Б. Лепешинської, справу нашої, радянської науки було б дискредитовано, якби наша наука зазнала насмішкуватого себе з боку осіб, завжди готових до подібних знущань». А закінчив свій патетичний виступ він так: «Ми маємо визнати себе відповідальними за справу О. Б. Лепешинської та полегшити тяжкість, яка поки що висить на плечах нашої милої Ольги Борисівни».

Наведений короткий зміст виступу чотирьох академіків не потребує коментарів. Лише два учасники наради у своїх виступах торкнулися доказів фактичного матеріалу, що ліг в основу «відкриття» О. Б. Лепешинської. Один із них - Г. К. Хрущов, директор Інституту морфології розвитку Академії, наук СРСР, незабаром обраний до членів-кореспондентів Академії. Він виготовив гістологічні препарати для демонстрації на нараді і, зрозуміло, засвідчив їхню переконливість. Наприкінці Г. К. Хрущов зажадав рішучого викорінення пережитків вірховіанства та вейсманізму і вже стереотипно визнав важливість робіт О. Б. Лепешинської. Інший професор, М. А. Барон, великий гістолог, завідувач кафедри гістології 1-го Московського медичного інституту, у своєму виступі зазначив, що препарати, виготовлені Г. К. Хрущовим, переконали його у правильності трактування ідей О. Б. Лепешинської. Чим була продиктована його, вченого надзвичайно вимогливого до морфологічної методики і чудово нею володіє зміна різко негативного ставлення до робіт Лепешинської визнанням їх доказовості - сказати важко. Ймовірно, тут діяв психологічний ефект: тиск зверху, до якого він був чутливий, та довірливість до препаратів, автором яких був його колега Г. К. Хрущов. Надалі М. А. Барон був жорстоко покараний самою Лепешинською, співробітник якої - Сорокін - звинуватив його в науковому плагіаті. Звинувачення було підтримане Ольгою Борисівною з усіма наслідками.

Загалом, це був не академічний форум, із суворим підходом до експериментальних матеріалів та їх об'єктивною оцінкою, а колективний екстаз, стримуваний та нестримний або ретельно розіграний. Не знайшлося жодної людини серед учасників, яка б, подібно до наївної дитини, сказала, що король голий. Вхід наївним дітям на цю нараду було ретельно закрито, а подвижників науки серед присутніх не знайшлося. Адже ця роль потребує жертовності! Серед тих, хто виступав у небагатьох, вистачило наукової совісті наслідувати пораду А. С. Пушкіна намагатися «зберегти і в підлості поставу благородства».

Звісно виникає запитання: які сили змусили справжніх учених зіграти запропоновану їм ганебну роль? Тут діяли і психологічні чинники та політичний тиск. Насамперед відбиралися люди, поступливі волі державних олімпійців, які не можуть їй протистояти. Люди, обласкані владою, дорожать цією ласкою, оскільки вона тягла за собою багато привілеїв. Крім того, підсвідома і свідома боязнь втратити вже зароблені привілеї та позбутися наступних нерідко рухала на подібні вчинки. Психологічний чинник діяв й іншій формі. Я маю на увазі справжніх вчених, які втрачали реальність. Треба було насправді мати тверду голову, щоб у вакханалії невігластва сталінські часи не втратити почуття справжньої науки, зберегти його до того часу, як у цьому виникне необхідність, що неминуче.

Запрошення вчених на свідомо підлі ролі було окремим випадком системи масового розбещення необхідних сталінському режиму представників науки, літератури, поезії, живопису, музики, знищення традиційних уявлень про шляхетність, доброзичливість, мужність, чесність, всього того, що входить у коротке, але ємне слово. совість.

Слухняні волі організаторів вистави, всі одностайно визнали дослідження О. Б. Лепешинської доказовими для їхнього революціонізуючого значення в науці. Сама вона була визнана великим ученим, що незабаром підтвердило присудження їй Сталінської премії І ступеня та обрання до академіків Академії медичних наук. Так було оформлено революція в біологічних науках, так завершився акт не індивідуального, а колективного безсоромності. Це торжество мракобісся відбулося у 1950 році, у вік атома, космосу та великих відкриттів у галузі біології! «Жива речовина» перемогла розум.

Жива речовина. ПОТІК ВИХВАЛЕННЯ

Ольга Лепешинська з колегами та однодумцями

На Ольгу Борисівну з різних боків обрушився потік нестримного звеличення за участю всіх можливих механізмів пропаганди: публіцистики, літератури, радіо, телебачення, театру і т. д., за винятком, здається, тільки композиторів; вони не встигли до нього ввімкнутися. Професорам медичних вишів було зобов'язано в кожній лекції цитувати вчення Лепешинської, що суворо контролювалося.

Я не був на зборах вчених у Колонній залі Будинку союзів. Присутні мені передавали, що з появою в президії О. Б. Лепешинської всі науковці, що заповнили величезну залу, встали і, стоячи, бурхливими оваціями вітали новоявленого генія. Можна не сумніватися у щирості лише нікчемної частини оплесків. Інші плескали за законом стадності.

Так, тверезій голові важко було б встояти. Чи можна дорікнути жінці на порозі 80-річчя, що її захопив потік вихвалянь? Їй хотілося, щоб її ноги мали весь науковий світ, особливо ті, хто не визнавав її досягнень. На них послужливий апарат влади обрушив важкий молот відплати з різним ступенем кари. Насамперед це торкнулося групи ленінградських учених. Але Ольга Борисівна охоче давала відпущення гріхів тим, хто покаявся в них.

Вона розповідала мені, що професор К., один із найактивніших критиків її робіт, увійшовши до неї, кілька хвилин постояв біля дверей, а потім кинувся їй на шию. Ольга Борисівна охоче прийняла його у свої обійми і після короткої розмови відпустила його з євангельським напуттям: «Іди і не гріши». Розповівши мені про цей візит з повним самозадоволенням, Лепешинська висловила своє потаємне бажання, щоб з покаянням до неї особисто прийшов професор Н. Г. Хлопін, найзавзятіший з її противників (вимушене публічне покаяння Хлопіна вже відбулося. - Прим. ред.). Тут мені вперше змінило іронічне ставлення до неї, і я різко заперечив, що цього вона не діждеться. Розмова закінчилася бурхливою суперечкою, в якій я з повною відвертістю сказав їй усе, що думаю про її «відкриття». У запалі (переді мною була вже не добродушна старенька, а розлючена тигриця) вона кричала, що в США призначено велику премію тому, хто спростує її роботи, а в Чехословаччині чотири лабораторії їх підтвердили. Я відповів, що для мене ця аргументація не переконлива, що навіть якщо йдеться так, як каже вона, то і в США і в Чехословаччині на ній запрацюють гроші: хтось - за спростування, інші - за підтвердження. Це була одна з останніх наших зустрічей (літо 1951), випадковим свідком якої став мій сусід по дачі, відомий вчений-економіст. Відлуння її дійшли до мене (за непрямої та мимовільної його участі) у 1953 році, пройшовши довгий шлях до лефортівської в'язниці, де я на той час перебував як один із обвинувачених у «справі лікарів».

Довелося здатися й іншому серйозному противнику «навчання» Лепешинської. Я маю на увазі академіка АМН СРСР Д. Н. Насонова, великого вченого, гордого та самолюбного ленінградця, аристократа науки. Двічі я був мимовільним свідком його приниження. Хоч і гірко, наведу ці сцени як прикмети суспільного клімату.

Вперше справа була незабаром після піднесення Лепешинської, коли на Насонова та його співробітників обрушилися репресії за інакодумство. Він сидів у холі медичної академії за столиком із телефоном, що належав технічному співробітнику Беллі Семенівні. Господиня була відсутня, Насонов зайняв її місце і, читаючи якусь белетристику, час від часу дзвонив у ЦК партії завідувачу відділу науки Ю. А. Жданову, чекаючи згоди на зустріч.

Як це було прийнято в той час у великих керівників, вони через секретаря не відмовляли, у прийомі, тим більше академіку, але були зайняті цілий день на засіданнях, коротких ділових відлучках, про що секретар інформував очікуючого, радячи зателефонувати через півгодини, годину і т.д. д. Так і просидів цілий день Дмитро Миколайович за столиком Бели Семенівни, відповідаючи на часті дзвінки, адресовані їй, швидко засвоєним канцелярсько-любовним тоном: «Белла Семенівна зараз відсутня. Коли буде, не знаю, зателефонуйте, будь ласка, за годину».

Вдруге це було на сесії Академії наук влітку в Будинку вчених, коли Насонов виступив з покаянням (щоб воно було прийнято, теж треба було отримати згоду можновладців). Потім він вискочив у фойє, закривши обличчя руками, з вигуками: «Як соромно, як соромно!» Я спробував "втішити" його формулою М. С. Вовсі: "Зараз нічого не соромно!"

Жива речовина. РЕАКЦІЯ НА ВІДКРИТТЯ ЛЕПЕШИНСЬКОЇ ЗА КОРДОНОМ

Якою ж була реакція на відкриття Лепешинської за кордоном? До мене дійшов лише відгук у «Журналі загальної патології та патологічної анатомії», що видається в НДР (інші зарубіжні видання на той час «боротьби з низькопоклонством перед Заходом» були практично недоступні). Цей журнал помістив без коментарів інформацію про відкриття, повідомлення про різку критику в СРСР принципу «будь-яка клітина з клітини» і що все вчення Вірхова, якого в Німеччині (та й у всьому світі) включали до списку геніальних творців науки, оголошувалося реакційним, завдали величезну шкоду. Коротко викладаючи зміст відкриття Лепешинської, журнал повідомив про допотопний метод забарвлення гістологічних препаратів і супроводжував його назву взятим у дужки знаком оклику. Цей знак оклику був єдиним коментарем до повідомлення про відкриття Лепешинської. Стримано-скептичне ставлення патологів у НДР, однак, не було прикладом для керівних партійних та урядових органів в інших соціалістичних країнах. Очевидно, дотримуючись вказівок із центру, вони визнали «відкриття» Лисенка та Лепешинської найбільшими здобутками світової науки, спираючись на які має розвиватися і наука в їхніх країнах. Особливо показовим є сенс нав'язування країнам соціалістичної співдружності ідей Лисенка – Лепешинської свідчення відомого польського фізика Леопольда Інфельда, учня та співробітника Альберта Ейнштейна. Протягом тривалого часу Інфельд жив і працював у США та Канаді. 1950 року на запрошення польського уряду він повернувся на батьківщину. У своїх спогадах (журнал «Новий світ» № 9, 1965 р.) Інфельд пише про те здивування, яке в нього, що звикло до незалежності наукової творчості, викликали спільні директивні вказівки польського уряду керуватися у науці ідеями Лисенка та Лепешинської. Особливо дивне враження, за його словами, справило на нього «тронну мову» призначеного першого президента польської Академії наук Дембовського під час її відкриття. У цій промові Дембовський сказав, що польська наука повинна йти шляхом, вказаним Лисенком і Лепешинською. Інфельд наголошує - не на шляху Кюрі-Склодовської та Смолуховського, чиї імена прикрашають польську науку, а саме на шляху Лисенка та Лепешинської. Ці та ряд інших рядків з мемуарів Л. Інфельда – приклад того, як в останній період «культу особистості» та в інших соціалістичних країнах політика грубо вторгалася в управління наукою, у всі її деталі.

Ольга Лепешинська виступає на радіо. 1952 рік

Наукова активність О. Б. Лепешинської не затихала і після «коронації». Вона подарувала світу ще одне відкриття, яке мене присвятила при одній зустрічі на дачі. Ольга Борисівна вирішила: телебачення руйнує живу речовину. Що привело її до такого висновку, вона не пояснювала. Зрозуміло, Лепешинська це відкриття не втримала при собі, а, дбаючи про благо людства, повідомила про нього належні інстанції. До неї приїжджав стривожений "начальник телебачення", як вона мені назвала його, і знайшов це відкриття дуже важливим. Зважаючи на все, воно пройшло для телебачення безслідно. Очевидно, що практика тут відстала від науки!

Велику активність у впровадженні ідей Лепешинської у дослідження виявляв на той час віце-президент Академії медичних наук СРСР М. М. Жуков-Вережников. У різних наукових установах теорії Лепешинської знаходили своїх представників. Так було відкрито клапан для дешевого кар'єризму: найкоротший і безпрограшний шлях до дисертацій, звісно, ​​поруч із обдурюванням легковірних.

Урочистість О. Б. Лепешинської тривало і підганялося різними способами, йому не давали охолонути, і пальне для нього підкидалося безперервно. Одного разу в літній день 1951 року я, будучи на дачі, був здивований дачного селища, що пронеслася по тихих просіках, низкою шикарних автомашин. Виявилося, що це був день 80-річчя Ольги Борисівни, і з привітаннями до неї на дачу прибули великі діячі науки Лисенка, Жуков-Вережников, Майський. Як вона мені потім розповіла при випадковій зустрічі, її прославляли, співали дифірамби, а вона у слові у відповідь сказала: «Мене не визнавали, мені заважали працювати, а вірховіанці з Інституту морфології мене взагалі вигнали, але я все ж таки перемогла». Згадка про вірховіанців з Інституту морфології стала, мабуть, надгробним каменем йому. Невдовзі після вказаної урочистості інститут ліквідували.

Минули роки. Відновлення норм суспільного і політичного життя супроводжувалося і відновленням (хоча й дуже нелегким) норм справжньої науки, для дискредитації якої важко було вигадати найкращий персонаж, ніж О. Б. Лепешинська. Ця ганебна сторінка в історії радянської науки і взагалі радянського суспільного життя йшла у минуле, хоча й не була забута остаточно. Однак у тому, що трапилося, найменше винна Ольга Борисівна. Ганьба тим діячам, які дали безмежний простір її честолюбству, організували виставу з її посвятою в генії, зробили загальним посміховиськом старої людини, заслуженої діяча Комуністичної партії, виставивши її на ганьбу та наругу разом із радянською наукою. Діячі ці не тільки не понесли жодного покарання, але благополучно спочивали на лаврах із шутівського вінка О. Б. Лепешинської. А її «вчення» було безшумно спущене у небуття.

[р. 6 (18) серп. 1871] - сов. біолог, діє. чл. Академії мед. наук СРСР (з 1950). Чл. КПРС з 1898. У 1897 закінчила Різдвяні курси фельдшера в Петербурзі. У 1894 вступила до марксистського гуртка. У період 1897-1900 разом із чоловіком, революціонером П. Н. Лепешинським, перебувала в Сибіру в. засланні, де брала участь у нараді політич. засланців-марксистів, які на чолі з В. І. Леніним виступили з різким викривальним протестом (1899), спрямованим проти "економістів". У 1902 навчалася у Лозанні. У 1903 знову пішла за чоловіком до Сибіру (в Мінусинськ), де організувала йоговтеча із заслання. Пізніше емігрувала до Женеви та працювала в групі більшовиків-емігрантів (1903-06). У 1906 повернулася до Росії, навчалася на приватних жіночих медах. курсах (у Москві) і 1915, витримавши іспити при Моск. ун-те, отримала диплом лікаря. Спочатку працювала помічником на кафедрі терапії Моск. ун-ту, проте незабаром була звільнена за політичним. мотивів; пізніше була дільничним лікарем на одній із ж.-д. станцій під. Москвою, працювала у Криму. У 1919 - помічник Ташкент., а в 1920-26 - Моск. ун-тів. З 1926 Л. працювала в гістологічній. лабораторії Біологіч. ін-та ім. К. А. Тимірязєва, з 1936 - до цитологіч. лабораторіях Всесоюзного ін-ту експеримент. медицини та Академії мед. наук СРСР. З 1949 працює в Ін-ті експериментальної біології Академії мед. наук СРСР.

основ. роботи Л. присвячені вивченню живої речовини неклітинної структури та її ролі в організмі; веде експериментальні дослідження питання, що нею розробляється, про можливість виникнення клітин з живої речовини, що не має клітинної будови. Висловила припущення існування оболонок тварин клітин; вивчала гістологічні. будова кісткової тканини. Лауреат Сталінської премії (1950).

Соч.: Походження клітин із живої речовини та роль живої речовини в організмі, 2 видавництва, М., 1950; Оболонки тварин клітин та його біологічне значення, 2 видавництва, М., 1952.

Лисенко Т. Д., Роботи О. Б. Лепешинської та перетворення видів, в кн.: Позаклітинні форми життя Збірник матеріалів..., М., 1952 (стор. 191-93); Фалін Л. І., Нове вчення про клітину ("Про роботи О. Б. Лепешинської та їх значення для біології та медицини"), М., 1952; Жінкін Л. Н. і Михайлов В. П., "Нова клітинна теорія" та її фактичне обґрунтування, "Успіхи сучасної біології", 1955, т. 39, вип. 2.

Ліпіш інська, Ольга Борисівна

(Протопопова). Рід. 1871, пом. 1963. Біолог, гістолог. Автор уявлення про неклітинну структуру живої речовини (не отримало підтвердження). Лауреат Державної премії СРСР (1950), академік АМН (1950). Дружина П. Н. Лепешинського (див.).

• - Участь. у сост. кн. "Волга" ...
• - Рад. біолог, діє. чл. Академії мед. наук СРСР. Чл. КПРС з 1898. У 1897 закінчила Різдвяні курси фельдшера в Петербурзі. У 1894 вступила до марксистського гуртка.

  Велика біографічна енциклопедія

• - балерина; народилася 28 вересня 1916 р. у м. Києві; закінчила Московське хореографічне училище у 1933 р.; у 1940-1950-х роках – провідна балерина Великого театру СРСР; знялася у фільмах-балетах "Граф Нулін", ...

  Велика біографічна енциклопедія

• - Історик, зокрема Порівн. Азії. Рід. у м. Миколайштадт, у ній моряка-шведа; із дворян. Вперше заарештована в 1920 р. органами ВЧК за участь в антисах. організації "білого студентства". Ок. ЛДУ...

  Біобібліографічний словник сходознавців - жертв політичного терору в радянський період

• - революціонерка та біолог О.Б. , стверджувала існування неклітинної "живої речовини", пізніше результат не підтверджений: ஐ "Поки я маю лише кілька подібних праць, проте я бачу, що вирощені під...

  Мир Лема - словник та путівник

• - Ольга Борисівна – учасниця русявий. революц. руху. Рад. вчений. Чл. Комуністіч. партії з 1898. Доктор біологіч. наук. Рід. у м. Пермі у бурж. сім'ї...

  Радянська історична енциклопедія

• - Рід. у м. Харків. Закінчила Харківський мед. ін-т. Працювала лікарем-невропатологом. Емігрувала до Ізраїлю. Автор кн. віршів: Краса землі. 1979; Сутінки. Єрусалим, 1999. За матеріалами анкети...

  Велика біографічна енциклопедія

• - Актриса, народився 21 березня 1958 р. Знімалася у фільмах: "Москва-Кассіопея"; "Отроки у Всесвіті"; "Останній шанс" ; "Іподром"; "Канікули Кроша"; "Срібне ревю"; "Летаргія"; "...

  Велика біографічна енциклопедія

• - філолог, канд. філол. наук з спец. "Література країн Західної Європи та Америки". Рід. у м. Москва у сім'ї фізика-кристалографа, акад. Б.К.Вайнштейна. Закінчила у 1981 філол...

  Велика біографічна енциклопедія

• - Академік РАЄН; народилася 25 січня 1940; закінчила 2-й Московський медичний інститут ім. Н. І. Пирогова у 1963 р., доктор медичних наук, професор; 1963-1967 - дільничний терапевт.

  Велика біографічна енциклопедія

• - співачка; народилася 1 червня 1960; закінчила музичне училище ім. Гнєсіних; працювала солісткою в оркестрі О. Лундстрема та у групі "Ольга"; удостоєна національної премії "Овація" у номінації "...

  Велика біографічна енциклопедія

• – Ольга Василівна, артистка балету, народна артистка СРСР. У 1933—1963 у Великому театрі. Для її мистецтва характерні віртуозна техніка, темперамент, енергійна динаміка обертань, емоційність...

  Російська енциклопедія

• - I Лепешинська Ольга Борисівна, діяч російського революційного руху, радянський біолог, академік АМН СРСР. Член Комуністичної партії з 1898. Народилася в буржуазній сім'ї.
• - Радянська артистка балету, педагог, народна артистка СРСР. Член КПРС із 1943. Закінчила Московське хореографічне училище. У 1933-63 артистка балетної трупи Великого театру...

  Велика Радянська Енциклопедія

• – ЛЕПЕШИНСЬКА Ольга Борисівна – учасниця революційного руху, біолог, академік АМН. Дружина П. Н. Лепешинського. Основні праці з гістології. Державна премія СРСР...
• – російська артистка балету, народна артистка СРСР. У 1933—63 у Великому театрі. Серед партій: Кітрі, Тао Хоа, Попелюшка, Жанна. Педагог-консультант. Державна премія СРСР...

  Великий енциклопедичний словник

"Лепешинська, Ольга Борисівна" у книгах

ЛЕПЕШИНСЬКА Ольга

З книги Сяйво негаснучих зірок автора Раззаков Федір

ЛЕПЕШИНСЬКА Ольга ЛЕПЕШИНСЬКА Ольга (улюблена балерина Сталіна; померла 20 грудня 2008 року на 93-му році життя). Незважаючи на свій похилого віку, велика балерина була відносно здорова. І померла вона, зважаючи на все, не від хвороб, а просто тому, що втомилася жити. У

З книги Сучасники: Портрети та етюди (з ілюстраціями) автора Чуковський Корній Іванович

VII. Наталія БОРИСІВНА НОРДМАН На попередніх сторінках неодноразово згадується ім'я другої дружини Рєпіна - Наталії Борисівни, яка в той час, коли я познайомився з ним, займала в «Пенатах» дуже помітне місце. У ті роки, в 1907 - 1910-му, вона і Рєпін були нерозлучні: художник

ВОВЧЕК ГАЛИНА БОРИСІВНА

З книги 100 відомих євреїв автора Рудичова Ірина Анатоліївна

ВОВЧЕК ГАЛИНА БОРИСІВНА (нар. 1933 р.) Відома актриса, режисер, художній керівник та головний режисер московського театру «Сучасник». Народна артистка СРСР (1989), лауреат Державної премії. Перший радянський режисер, запрошений до США

1 (ІДЕО/БІО/АГРОБІО)ЛОГІЯ: МАКСИМ ГІРКИЙ/ОЛЬГА ЛЕПЕШИНСЬКА/ТРОФІМ ЛИСЕНКА (ДО ЕПІСТЕМОЛОГІЇ СОЦІАЛІСТИЧНОГО ТІЛА)

З книги Політекономія соцреалізму автора Добренко Євген

1 (ІДЕО/БІО/АГРОБІО)ЛОГІЯ: МАКСИМ ГІРЬКИЙ/ ОЛЬГА ЛЕПЕШИНСЬКА/ ТРОФІМ ЛИСЕНКА (ДО ЕПІСТЕМОЛОГІЇ СОЦІАЛІСТИЧНОГО ТІЛА) У нашому Радянському Союзі люди не народяться, родичі, родичі, родичі. Я не народився

VII. НАТАЛІЯ БОРИСІВНА НОРДМАН

З книги Ілля Рєпін автора Чуковський Корній Іванович

VII. Наталія БОРИСІВНА НОРДМАН На попередніх сторінках неодноразово згадується ім'я другої дружини Рєпіна - Наталії Борисівни, яка в той час, коли я познайомився з ним, займала в Пенатах дуже помітне місце. У ті роки, 1907–1910-го, вона та Рєпін були нерозлучні: художник проводив

Ольга Борисівна Обнорська САД ВЧИТЕЛЯ

З книги Сад Вчителі автора Обнорська Ольга Борисівна

Ольга Борисівна Обнорська САД ВЧИТЕЛЯ Видавництво «Сірін» - Я хочу запитати Тебе про те, як мені передати людям те, що я отримую від Вас? І чи передавати це людям? І кому? І в якій формі? І чи все давати, чи тільки обрані місця? Ти знаєш, Вчителю, адже я записую

Ольга Борисівна Обнорська Короткий біографічний нарис

З книги Сад Вчителі автора Обнорська Ольга Борисівна

Ольга Борисівна Обнорська Короткий біографічний нарис У стрімко-вогненному вихорі Створення та руйнування Проходять, обертаючись спільно, Одне доповнює інше. І там, де Пісня Смерті Гримить у Світовому Оркестрі, Там ніжна флейта Народження Завершує її акорди. Так

ПУГАЧОВА АЛЛА БОРИСІВНА

З книги 100 відомих жінок автора Скляренко Валентина Марківна

ПУГАЧОВА АЛЛА БОРИСІВНА (рід 1949 р.) Знаменита естрадна співачка, композитор, актриса, режисер-постановник, продюсер, бізнесмен. Народна артистка РРФСР (1985 р.) та СРСР (1991 р.), лауреат Державної премії Росії в галузі театрального (естрадного) мистецтва.

Дяченко Тетяна Борисівна

З книги Від КДБ до ФСБ (навчальні сторінки вітчизняної історії). книга 2 (від МБ РФ до ФСК РФ) автора Стригін Євген Михайлович

Дяченко Тетяна Борисівна Біографічна довідка: Тетяна Борисівна Дяченко (уроджена Єльцина) народилася 1960 року у Свердловську. Освіта вища, у 1977 році закінчила фізико-математичну школу, у 1983 році – факультет обчислювальної математики та кібернетики.

112. Ксенія Борисовна Годунова, (в чернецтві Ольга), царівна

автора Хмиров Михайло Дмитрович

112. КСЕНІЯ БОРИСІВНА ГОДУНОВА, (в чернецтві Ольга), царівна дочка царя Бориса Федоровича Годунова від шлюбу з Марією Григорівною Скуратовой-Бельской, дочкою відомого Малюти, улюбленця царя Івана IV Грозного. Народилася у Москві 1581 р.; посилала від свого імені привітання та

122. МАРІЯ БОРИСІВНА

З книги Алфавітно-довідковий перелік государів російських та чудових осіб їх крові автора Хмиров Михайло Дмитрович

122. МАРІЯ БОРИСІВНА перша дружина Івана III Васильовича, великого князя московського і всієї Русі, дочка Бориса Олександровича, князя тверського, та Анастасії Андріївни, народженої княжни можейської. Була заручена княжичу Івану, ще семирічної дитини, з 1446; вінчана з ним,

Княгиня Ольга (Свята Ольга)

З книги Стратегії геніальних жінок автора Бадрак Валентин Володимирович

Княгиня Ольга (Свята Ольга) Тілом дружина суті, мужню мудрість мають, освічена Святим Духом, розумівши Бога… Яків Мних, інок Києво-Печерського монастиря, XI століття Близько 913 року – 11 (23) липня 969 року Велика княгиня Київської Русі (9 969) Одна з основоположниць російської

Лепешинська Ольга Борисівна

Вікіпедія

Лепешинська Ольга Василівна

З книги Велика Радянська Енциклопедія (ЛЕ) автора Вікіпедія

Ольга Борисівна Воронець (співачка, народна артистка Росії)

З книги Дихальна гімнастика О.М. Стрільникової автора Щетинін Михайло Миколайович

Ольга Борисівна Воронець (співачка, народна артистка Росії) Це було кілька десятків років тому. Мене щойно перевели з обласної філармонії до Москонцерту. Навантаження у нас завжди було велике - маса концертів. І сталося так, що я раптом застудилася і