U svjetskoj istoriji ima mnogo primjera kada su varalice koji su se pretvarali da su pravi vladari preuzeli vlast u određenoj zemlji. U Rusiji je bilo takvih slučajeva. Prvi od njih dogodio se 1605. godine, kada je na moskovskom prestolu bio Lažni Dmitrij 1. Biografija ovog istorijska ličnost sadrži mnoge oprečne činjenice. Neki istoričari mu pripisuju kraljevsko porijeklo, ali većina naučnika sklona je vjerovanju da je čovjek koji se proglasio čudom spasio najmlađeg sina Ivana IV Groznog, Dmitrija, bio avanturista lukavstva i zavidnog uma.

Poreklo i rani život prevaranta

Ko je zapravo bio Lažni Dmitrij 1? Kratka biografija ove osobe ne sadrži toliko informacija o njegovom životu prije stupanja na prijestolje. AT zvanična istorija opšte je prihvaćeno da je Lažni Dmitrij 1 rođen oko 1581. godine u Galiču (Kostromska volost). Pri rođenju, varalica se zvala Jurij (Juška), a otac mu je bio plemić iz osiromašene litvanske porodice Nelidovih, Bogdan Otrepjev. Stigavši ​​u mladosti u Moskvu, mladić je stupio u službu u jednoj od naredbi. Nakon što je neko vrijeme radio, Jurij Otrepjev se zamonašio pod imenom Grigorije. Desilo se to da je Juška otišao u manastir ne iz velike vere, već da bi izbegao odmazdu, jer je u svetovnom životu krao, pio i nije slušao svog oca.

Godinu dana nakon monaškog postrigovanja, Grigorije je uspeo da se nastani u Čudotvornom manastiru u Moskvi. Pošto je bio pismen i posjedovao kaligrafski rukopis, mladić je u njemu dobio mjesto prepisivača knjiga. Ovdje Otrepjev dolazi na ideju da imitira prerano preminulog moskovskog prijestolonasljednika, careviča Dmitrija. Grgur je bio otprilike istih godina kao i najmlađi sin Ivana IV, i čak je imao sličnost s njim.

Opis Otrepjevljevog izgleda

Karakteristika Lažnog Dmitrija 1, koju su ostavili njegovi savremenici, ukazuje da je bio ispod prosječne visine, neobično širok, sa kratak vrat i ruke različite dužine. Ovaj čovjek se ne može nazvati zgodnim: bio je "ukrašen" velikim bradavicama i velikim nosom nalik na cipele. Bio je mračan i zamišljen, ali je posedovao izuzetnu fizičku snagu i lako je mogao golim rukama saviti potkovu.

Život u Poljskoj

Kakva je bila dalja sudbina čoveka koji je ušao u istoriju kao Lažni Dmitrij 1? Njegova kratka biografija svedoči da je 1602. godine optužen za krađu i da je pobegao iz manastira. Prevarant je neko vrijeme ostao u Kijevu, a zatim se preselio u Poljsku i potajno prihvatio katoličku vjeru. Tamo se proglasio legitimnim nasljednikom ruskog prijestolja i zatražio podršku kralja.U znak zahvalnosti što će mu pomoći da osvoji moskovski prijesto, Lažni Dmitrij 1 je obećao da će dio zapadnoruskih zemalja dati Komonveltu. Prevarant je takođe zatražio podršku guvernera Jerzyja Mnišeka, obećavši da će oženiti njegovu kćer Marinu, dati gradove Pskov i Novgorod i platiti milion zlota.

Napad na ruske gradove i preuzimanje vlasti

Lažni Dmitrij 1, zajedno sa trohiljaditom poljskom vojskom, započeo je svoj pohod protiv ruske zemlje jesen 1604. Zbog lokalnog nezadovoljstva unutrašnja politika Boris Godunov, koji je bio de facto vladar države pod krhkim sinom Ivana Groznog, Otrepjev je brzo uspio pokoriti niz ruskih gradova i nastaniti se u Putivlju. Tu se sa svojom vladom nastanio Lažni Dmitrij 1. Kratka biografija varalice sadrži činjenice koje potvrđuju da je narod podržavao novog vladara, vjerujući da je on zaista pred sobom imao čudesno spašenog sina Ivana IV. stvari po redu na njihovoj zemlji.

U aprilu 1605. Boris Godunov je iznenada umro, a njegov sin Fjodor je proglašen prestolonaslednikom. Međutim, nije uspio dugo ostati na vlasti: nekoliko sedmica kasnije svrgnut je od strane pristalica Lažnog Dmitrija. Nakon što je službeno zavladao na prijestolju 20. juna 1605., varalica je naredio ubistvo Fedora i njegove majke, a svoju sestru Kseniju učinio je svojom konkubinom, a zatim ju je poslao u manastir.

Kako bi ljudi konačno povjerovali da su oni pravi prijestolonasljednik, dogovoren je sastanak između avanturiste i Marije Nage, Dmitrijeve majke. Žena je prepoznala muškarca koji je stajao ispred nje kao svog sina. Kasnije, nakon smrti Otrepjeva, povukla je svoje riječi, priznajući da su je njegove pristalice natjerale da laže.

Karakteristike unutrašnje politike Lažnog Dmitrija 1

Kada je došao na vlast, novopečeni vladar je zvanično zabranio podmićivanje, naredio povratak ljudi koji su patili pod Godunovim iz progonstva, reorganizovao je vojsku i povećao plate svima koji su bili u službi. Prevarant je olakšao sudbinu, oslobodio jug Rusije od poreza i oduzeo zemljišne parcele manastirima.

Unutrašnja politika Lažnog Dmitrija 1 bila je usmjerena na jačanje poljskog utjecaja u svim sferama državnog života. Postavio je temelje za izgradnju crkava, distribuirao strane zabave među običnim ljudima i organizirao Tajnu kancelariju, u kojoj su bili i Poljaci. Pod varanjem, Bojarska duma je preimenovana u Senat, a u blizini Kremlja počela je izgradnja drvene palate sa tajnim prolazima. U vanjskoj politici, Lažni Dmitrij 1 se pripremao za rat s Turcima, za koji je bio zainteresiran Sigismund III.

Otrepjevljevo vjenčanje s Marinom Mnishek i njegovo ubistvo

Vrlo brzo je Lažni Dmitrij 1 izgubio podršku naroda. Njegova biografija pokazuje da se jako zabavljao, volio lov i prelijepa žena. Nezadovoljstvo pravoslavci uzrokovao je brak vladara sa Marinom Mnishek, obavljen po katoličkom obredu. Tokom proslave u Moskvu je došlo dosta Poljaka, koji su, prilično pripit, pljačkali prolaznike i provaljivali u kuće lokalnog stanovništva.

Dana 17. maja 1606. godine, u jeku svadbenog slavlja, knez Vasilij Šujski, u težnji da preuzme prijestolje, podiže ustanak u Moskvi, usljed čega su ubijeni Lažni Dmitrij 1 i njegove pristalice. Ljudi, ljuti na samovolju varalice, dugo su se rugali njegovom tijelu, a zatim ga spalili i, napunivši top pepelom, pucali iz njega u pravcu Commonwealtha. Tako je neslavno završio svoje dane Lažni Dmitrij 1. Ova kratka biografija je poučna priča koja govori o tome šta se dešava prevarantima.

ime: Lažni Dmitrij I (Dmitrij Ivanovič Rurikovič)

Dob: 23 godine

Aktivnost: Car cele Rusije, verovatno varalica

Porodični status: bio oženjen

Lažni Dmitrij I: biografija

Biografija Lažnog Dmitrija I razlikuje se od većine drugih prije svega po tome što je sam identitet ove osobe do kraja nerazjašnjen. Sve je uvjerio da je potomak, ali je kasnije prepoznat kao varalica. Zvanični datum rođenja ove osobe poklapa se sa rođendanom carevića Dmitrija, dok se prema drugim izvorima godine Lažnog Dmitrija i pravog sina kralja ne poklapaju. Isto važi i za verzije o mestu rođenja: on je sam tvrdio da je rođen u Moskvi, što je odgovaralo njegovoj legendi, dok su zviždači tvrdili da je lažni Dmitrij varalica iz Varšave. Vrijedi dodati da je Car Lažni Dmitrij 1 bio prvi od tri različita čovjeka koji su sebe nazivali preživjelim princom.

Lažni Dmitrij I. Portret iz dvorca Mniškov u Višnjevcu | istorijski portret

Sasvim je prirodno da je biografija Lažnog Dmitrija 1 direktno povezana sa smrću malog princa Dmitrija. Dječak je umro pod nerazjašnjenim okolnostima u dobi od osam godina. Zvanično, njegova smrt je priznata kao nesreća, ali njegova majka je mislila drugačije, nazvala je imena visokorangiranih ubica, što je omogućilo da dalja istorija poveže Borisa Godunova, Lažnog Dmitrija i Vasilija Šujskog. Prvi od njih smatran je naručiteljem ubistva prestolonaslednika, treći je vodio istragu i smrt proglasio slučajnom, a Lažni Dmitrij je iskoristio okolnosti i glasine koje su kružile u Rusiji da je princ pobegao i pobegao .

Ličnost Lažnog Dmitrija I

Porijeklo osobe koja je sebe nazvala car Dmitrij ostaje nepoznato, a malo je vjerovatno da će sačuvani historijski podaci moći da ga identifikuju. Ipak, postoje mnoge verzije o tome ko je zauzeo tron ​​u vreme Lažnog Dmitrija 1. Jedan od glavnih kandidata bio je i ostao Grigorij Otrepjev, sin galicijskog bojara, koji je od detinjstva bio kmet Romanovih. Kasnije se Grigorije zamonašio i lutao po manastirima. Pitanje je zašto se Otrepjev počeo smatrati Lažnim Dmitrijem.

Graviranje Lažnog Dmitrija I |

Prvo, bio je previše zainteresiran za ubistvo princa, a također je iznenada počeo proučavati pravila i bonton dvorskog života. Drugo, bekstvo monaha Grigorija Otrepjeva iz svetog manastira sumnjivo se tačno poklapa sa prvim spominjanjem pohoda Lažnog Dmitrija. I treće, za vreme vladavine Lažnog Dmitrija 1, car je pisao sa karakterističnim greškama, za koje se pokazalo da su identične standardnim greškama manastirskog pisara Otrepjeva.

Jedan od portreta Lažnog Dmitrija I | Oracle

Prema drugoj verziji, Gregory se nije pretvarao da je sam Lažni Dmitrij, ali je pronašao mladića prikladnog po izgledu i obrazovanju. Ova osoba bi mogla biti vanbračni sin poljskog kralja. Ovu pretpostavku potkrepljuje prevarantovo previše neobavezno posjedovanje oštrih oružja, jahanje, pucanje, ples i što je najvažnije, tečno poznavanje poljskog. Ovoj hipotezi se suprotstavlja svedočenje samog Stefana Batorija, koji je za života javno priznao da nije imao dece. Drugu sumnju daje činjenica da je dječak koji je navodno odrastao u katoličkoj sredini favorizirao pravoslavlje.

Slika "Dmitrij - Carevič ubijen", 1899. Mihail Nesterov |

Nije u potpunosti isključena mogućnost “istine”, odnosno da je Lažni Dmitrij u stvari bio sin Ivana Groznog, skriven i tajno prevezen u Poljsku. Ova malo popularna hipoteza zasniva se na glasinama da je, istovremeno sa smrću malog Dmitrija, netragom nestao njegov vršnjak Istomin, koji je živio u odjeljenjima. Navodno je ovo dijete ubijeno pod krinkom princa, a sakriven je i sam nasljednik. Važna okolnost se smatra dodatnim argumentom za ovu verziju: ne samo da je carica Marta javno prepoznala svog sina u Lažnom Dmitriju, osim toga, ona nikada nije služila sahranu za mrtvo dijete u crkvi.

U svakom slučaju, važno je napomenuti da se sam Lažni Dmitrij I nije smatrao prevarantom, a gotovo svi naučnici se slažu: on je iskreno vjerovao u svoju umiješanost u kraljevsku porodicu.

Odbor Lažnog Dmitrija I

Godine 1604. dogodio se pohod Lažnog Dmitrija I na Moskvu. Inače, mnogi su vjerovali da je on direktni prijestolonasljednik, pa se većina gradova predala bez borbe. Pretendent na tron ​​stigao je u prestonicu nakon smrti Borisa Godunova, a njegov sin Fjodor II Godunov, koji je sedeo na prestolu, koji je vladao samo 18 dana, ubijen je do dolaska trupa Lažnog Dmitrija.

Slika "Posljednje minute Dmitrija Pretendenta", 1879. Carl Wenig |

Lažni Dmitrij vlada kratko, iako ne toliko kao njegov prethodnik. Gotovo odmah nakon njegovog uzašašća počelo se govoriti o prevari. Oni koji su još juče podržali kampanju Lažnog Dmitrija počeli su da se ljute na to koliko se slobodno ponašao prema riznici, trošeći ruski novac na poljsku i litvansku vlastelu. S druge strane, novopečeni car Lažni Dmitrij I nije ispunio obećanje da će Poljacima dati izvestan broj ruskih gradova i uvesti katoličanstvo u Rusiji, zbog čega ga je, zapravo, poljska vlada počela podržavati u borbi. za tron. Tokom tih 11 mjeseci koliko je Lažni Dmitrij Prvi bio na čelu Rusije, bilo je nekoliko zavjera protiv njega i desetak pokušaja atentata.

Politika Lažnog Dmitrija I

Prve akcije cara Lažnog Dmitrija I bile su brojne usluge. Vratio je iz izbjeglištva plemiće protjerane iz Moskve za vrijeme njegovih prethodnika, udvostručio plaće vojnog osoblja, povećao zemljišne parcele za zemljoposjednike, ukinuo poreze na jugu zemlje. Ali pošto je od toga riznica bila samo prazna, car Lažni Dmitrij I povećao je naknade u drugim regionima. Počeli su rasti neredi, koje je Lažni Dmitrij odbio da ugasi silom, već je umjesto toga dozvolio seljacima da promijene zemljoposjednika ako ih on ne hrani. Dakle, politika Lažnog Dmitrija I bila je zasnovana na velikodušnosti i milosrđu prema njegovim podanicima. Inače, nije podnosio laskanje, zbog čega je zamijenio većinu svojih saradnika.

Slika "Ulazak trupa Lažnog Dmitrija I u Moskvu". K.F. Lebedev | Wikipedia

Mnogi su bili iznenađeni što je car Lažni Dmitrij I prekršio ranije prihvaćene tradicije. Nakon večere nije išao u krevet, iskorijenio pretenciozno postupanje na sudu, često je izlazio u grad i lično komunicirao sa običnim ljudima. Lažni Dmitrij Bio sam vrlo aktivno uključen u sva pitanja i svakodnevno pregovarao. Vladavina Lažnog Dmitrija može se nazvati inovacijom ne samo za Rusiju, već i za Evropu tog vremena. Na primjer, strancima je nevjerovatno pojednostavio prolaz na teritoriju države, a Rusiju Lažnog Dmitrija u inostranstvu nazivali su najviše slobodna zemlja.

Lažni Dmitrij I. Jedna od opcija za moguće pojavljivanje | Kulturologija

Ali ako unutrašnja politika Lažni Dmitrij I je izgrađen na milosrđu, u spoljašnjem je odmah počeo da priprema rat sa Turcima kako bi osvojio Azov i zauzeo ušće Dona. Lično je počeo da obučava streličare za rukovanje novim modelima oružja i učestvovao je u trenažnim napadima zajedno sa vojnicima. Za uspešan rat, kralj je želeo da sklopi savez sa zapadne zemlje, ali je odbijen jer prethodno nije ispunio svoja obećanja. Generalno, politika Lažnog Dmitrija I, naizgled zasnovana na zdravom tlu, na kraju je samo donijela propast.

Lični život

Lažni Dmitrij I bio je oženjen Marinom Mnišek, ćerkom poljskog guvernera, koja je, očigledno, znala za prevaru svog muža, ali je želela da postane kraljica. Iako je u ovom svojstvu živjela samo tjedan dana: par se vjenčao neposredno prije njegove smrti. Inače, Mnishek je bila prva žena koja je krunisana u Rusiji, a postala je sledeća. Lažni Dmitrij I je očigledno voleo svoju ženu, jer je sačuvan pisani dokaz o tome kako je na sastanku izazivao osećanja prema njoj. Ali veza definitivno nije bila obostrana. Ubrzo nakon smrti supruga, Marina je počela da živi sa muškarcem, koji se danas zove Lažni Dmitrij II, i izdala ga je kao svog prvog muža.

slovensko društvo

Općenito, Lažni Dmitrij sam bio vrlo pohlepan za ženskom naklonošću. Tokom njegove kratke vladavine, gotovo sve kćeri i žene bojara automatski su postale njegove konkubine. A glavni favorit prije dolaska Marine Mnishek u Moskvu bila je kćerka Borisa Godunova, Ksenia. Kružile su glasine da je čak uspjela i zatrudnjeti od kralja prevaranta. Drugi hobi autokrata nakon žena bio je nakit. Osim toga, postoje dokazi da se Lažni Dmitrij 1 često volio hvaliti, pa čak i lagati, na čemu su ga više puta hvatali bliski bojari.

Smrt

Sredinom maja 1606. Vasilij Šujski je odlučio da podigne ustanak protiv Poljaka, koji su preplavili Moskvu povodom svadbeno slavlje. Dmitrij je toga postao svjestan, ali takvim razgovorima nije pridavao veliku važnost. Šujski je pokrenuo glasinu da stranci žele da ubiju kralja i tako podigao narod na krvavi pokolj. Postepeno je uspeo da promeni ideju "odlaska kod Poljaka" u "odlazak kod varalice". Kada su upali u palatu, Lažni Dmitrij je pokušao da se odupre masi, zatim je hteo da pobegne kroz prozor, ali je pao sa visine od 15 metara, pao u dvorište, uganuo nogu, slomio grudi i izgubio svest.

Gravura "Smrt pretendenta", 1870 | Zbirka istorijskih dokumenata

Strelci su počeli da čuvaju telo Lažnog Dmitrija I od zaverenika, a da bi smirili gomilu, ponudili su da dovedu kraljicu Martu da ponovo potvrdi da li je kralj njen sin. Ali čak i prije nego što se glasnik vratio, bijesna gomila je pretukla Lažnog Dmitrija i zahtijevala da kaže njegovo ime. Do posljednjeg trenutka svog života držao se verzije da je pravi sin. Bivšeg kralja dokrajčili su mačevima i helebardama, a nekoliko dana su već mrtvo tijelo izdali javnom poniženju - mazali ga katranom, "ukrašili" maskama i pjevali uvredljive pjesme.

Skica za sliku "Vreme nevolja. Lažni Dmitrij", 2013. Sergej Kirilov | Lemur

Lažni Dmitrij I sahranjen je ispred Serpuhovskih kapija, na groblju za siromašne, skitnice i pijanice. Ali ni ovo rušenje ličnosti cara nije bilo dovoljno zaverenicima i mučiteljima. Pošto je nakon atentata na Lažnog Dmitrija I oluja zahvatila komšiluk, raspršivši useve, ljudi su počeli pričati da mrtav ne spava u grobu, već izlazi noću i osvećuje se svojim bivšim podanicima. Zatim je leš iskopan i spaljen na lomači, a pepeo pomešan sa barutom i streljan prema Poljskoj, odakle je došao Lažni Dmitrij I. Inače, ovo je bio jedini hitac u istoriji koji je ispalio Car-top.

Invazija

13. oktobra 1604. godine trupe Lažnog Dmitrija započele su invaziju na ruska država preko Severska Ukrajine. Ovaj pravac invazije omogućio je da se izbjegnu jake granične bitke, jer je region u to vrijeme bio zahvaćen nemirima i ustancima uzrokovanim „ekscesima“ vlade Godunova. To je također pomoglo prevarantu da popuni vojsku kozacima i odbjeglim seljacima, jer je lokalno stanovništvo vjerovalo u "dobrog kralja" i očekivalo da će se osloboditi silnog ugnjetavanja. Osim toga, ovaj smjer kretanja vojske varalica prema Moskvi omogućio je izbjegavanje susreta s tako moćnom tvrđavom kao što je Smolensk. Prevarantske trupe praktički nisu imale artiljeriju, a bez nje je bilo nemoguće jurišati na jake tvrđave.

"Lijepa pisma" i apeli sjevernim gradovima učinili su svoje. "Pravi car" je pozvao narod na ustanak protiv uzurpatora Borisa i da vrati pravdu. Regija Seversky je bila puna izbjeglica koje su pobjegle od gladi i progona. Stoga je pojava "pravog kralja" primljena pozitivno. Signal za široki ustanak bila je predaja Putivla, jedine kamene tvrđave u regionu. Seljaci ogromne i bogate Komaritske volosti, koja je pripadala kraljevskoj porodici, pobunili su se. Tada su mnogi južni gradovi odbili poslušati Moskvu - među njima Rylsk, Kursk, Sevsk, Kromy. Dakle, spoljna invazija se poklopila sa unutrašnjim građanskim sukobom izazvanim feudalnom politikom vlasti.

Zapravo, glavna računica bila je zasnovana na narodnom nezadovoljstvu i zavjeri bojara. Sa vojne tačke gledišta, vojska varalica nije imala šanse za uspjeh. Najbolje vrijeme za neprijateljstva - ljeto je propušteno, počela je kišna sezona, pretvarajući puteve u močvaru, približavala se zima. Nije bilo artiljerije da zauzme tvrđave. Bilo je malo novca za plaćanje plaćenika. U vojsci nije bilo discipline i reda, poljska vlastela nije poštovala varalicu. Krimska horda, koja je trebala napasti s juga i vezati moskovsku vojsku, nije krenula u pohod. U takvim uslovima, vojska Lažnog Dmitrija mogla je računati samo na prepad i zauzimanje nekoliko gradova, a ne na uspjeh u velikom pohodu.

Vladine trupe pod komandom kneza Dmitrija Šujskog koncentrisale su se kod Brjanska i čekale pojačanje. Car Boris najavio je okupljanje zemske milicije u Moskvi. Moskovska vlada je čekala glavni udar poljske vojske sa strane Smolenska, i tek shvativši da se to neće dogoditi, premjestila je trupe na jug.
Dana 21. januara 1605. odigrala se odlučujuća bitka u blizini sela Dobriniči u Komaričkoj volosti. Pobjeda je bila potpuna: samovarčeva vojska izgubila je više od 6 hiljada ljudi, mnogo zarobljenika je zarobljeno, 15 zastava, svu artiljeriju i konvoj. Sam varalica je jedva pobjegao. Preostali Poljaci su ga napustili (Mnishek je otišao još ranije). Tako je ova bitka pokazala da se Poljaci nisu uzalud bojali invazije na rusku državu. U direktnoj borbi, carske trupe bile su ogromna sila koja je lako raspršila snage prevaranta.

Međutim, neodlučnost carskih guvernera, koji su zaustavili poteru, nije dozvolila da se dovrši likvidacija prevarantskih snaga. To je pomoglo varalici da napusti i učvrsti se u Putivlu, pod zaštitom Zaporožskih i Donskih kozaka. Neki od kozaka su poslati da brane Kromy i odvrate pažnju carskim trupama. Oni su se nosili s ovim zadatkom - mali kozački odred do proljeća je okovao trupe poslane protiv Lažnog Dmitrija. Carske trupe, umjesto da opsjedaju Lažnog Dmitrija u njegovoj privremenoj prijestolnici, gubile su vrijeme na juriš na Kromy i Rylsk. Pošto nije uspeo da zauzme Rylsk, Mstislavski je odlučio da raspusti trupe u "zimske stanove", izveštavajući Moskvu da je za zauzimanje tvrđave potrebna opsadna artiljerija. Kralj je otkazao raspuštanje vojske, što je izazvalo nezadovoljstvo među vojnicima. U vojsku je poslata "oprema za bušenje zidova". Godunov je takođe pozvao Mstislavskog i Šujskog iz vojske, što ih je dodatno uvredilo. I imenovao je uglednog Basmanova, kojem je car obećao svoju kćer Kseniju za ženu. Osim toga, carski guverneri su pokrenuli okrutni teror, uništavajući sve nasumično, kao simpatizere varalice. To je izazvalo opću ogorčenost i izazvalo podjele među plemstvom, koje je ranije bilo najvećim dijelom posvećeno dinastiji Godunov. Stanovnici pobunjenih gradova, kao svjedoci terora, stajali su do posljednjeg. U Moskvi su, na osnovu optužbi, simpatizeri "lopova" hapšeni za mučenje i odmazde, što je ogorčilo Moskovljane.

Kraljevska vojska je bila čvrsto zaglavljena ispod Kromija. Ataman Karel sa kozacima se borio do smrti. Od grada nije ostalo ništa, zidovi i kuće su izgorjeli od bombardovanja. Ali kozaci su se držali, kopali prolaze i rupe ispod bedema, gde su čekali granatiranje i spavali i dočekali napade vatrom. Carske trupe nisu bile posebno željne borbe, nisu htjele umrijeti. Neprijatelj porodice Godunov, Vasilij Golitsin, koji je ostao da komanduje između odlaska bivše komande i dolaska nove, nije pokazao revnost. Kraljevska vojska se raspadala od besposlice, bolesna od dizenterije i čitala anonimna pisma varalice. Pa ipak, trupe varalice bile su osuđene na propast, prije ili kasnije bi bile slomljene.

U ovom kritičnom trenutku, kada je plan invazije mogao konačno propasti, 13. aprila neočekivano je umro car Boris. Prestolonasljednik je bio njegov 16-godišnji sin Teodor. Smrt kralja bila je potpuno neočekivana i dogodila se pod čudnim okolnostima. Boris je bio zdrav i očigledno su mu pomogli da umre. Stvarni vladari pod mladim carem bili su njegova majka Marija Skuratova i Semjon Godunov, koje su svi mrzeli. Uvrijedili su i ambicioznog Basmanova, čime je postao tek drugi guverner.

Bojari su odmah skovali zaveru protiv mladog cara. Mnogi plemići su počeli napuštati logor kod Kromyja, navodno na kraljevsku sahranu, ali mnogi su otišli kod varalica. A u samom kraljevskom logoru kovali su zavere vođe rjazanske plemićke milicije Prokopije i Zahar Ljapunov. Uvrijeđeni Basmanov i Golicinovi su mu se pridružili. Kao rezultat toga, 7. maja, carska vojska, predvođena guvernerima Petrom Basmanovim i prinčevima Golitsinom, prešla je na stranu varalice. Saznavši za promjenu situacije, Poljaci su se ponovo ulili u vojsku varalici. Prevarant je trijumfalno marširao prema Moskvi. Zaustavio se u Tuli, poslavši odred karelskih kozaka u glavni grad.

Glasnici Lažnog Dmitrija su 1. juna objavili njegovu poruku. Počeo je ustanak. Car Fedor, njegova majka i sestra su uhapšeni, njihovi rođaci ubijeni ili prognani. Patrijarh Jov je svrgnut, a na njegovo mjesto postavljen je kompromitator Grk Ignjatije. Neposredno pre nego što je varalica ušao u Moskvu, car i njegova majka su zadavljeni. Lažni Dmitrij je pre ulaska u Moskvu izrazio želju: "Neophodno je da i Fedor i njegova majka nestanu." Zvanično je objavljeno da su kralj i njegova majka otrovani.

K. F. Lebedev Ulazak trupa Lažnog Dmitrija I u Moskvu

Politika varalica

U Moskvu je 20. juna stigao „pravi car“, okružen bojarima izdajnicima, sa jakim konvojem poljskih plaćenika i kozaka. U početku je novi kralj bio obilježen blagodatima. Mnogi od "vjernih" dobili su nagradu, bojari i okolni bili su plaćeni dvostrukom platom. Bojari, koji su bili u nemilosti pod Godunovima, vratili su se iz progonstva. Vraćena su im imanja. Čak su vratili Vasilija Šujskog i njegovu braću, koji su bili prognani zbog zavere usmerene protiv Lažnog Dmitrija. Svi rođaci Filareta Romanova (Fjodor Romanov), koji su takođe pali u nemilost pod Godunovima, dobili su oprost. Sam Filaret dobio je važnu funkciju - mitropolita Rostovskog. Odigrao se dirljiv susret "Dmitrija" sa njegovom majkom Marijom Nagom - držana je u monaškom zatvoru i radije ga je "prepoznala" kako bi izašla iz zatvora i vratila se sekularnom životu. Izdržavanje posluge je udvostručeno, zemljišne parcele su povećane vlastelinima, zbog oduzimanja zemlje i novca od manastira. Na jugu ruske države, koja je podržala varalicu u borbi protiv Moskve, ukinuta je naplata poreza na 10 godina. Istina, ovaj praznik života (7,5 miliona rubalja potrošeno je za šest meseci, uz godišnji prihod od 1,5 miliona rubalja) morali su da plate drugi. Zbog toga su u drugim oblastima porezi značajno porasli, što je izazvalo nove nemire.

Novi car, koji je dao mnoga obećanja, bio je primoran da donekle ublaži pritisak na narod. Seljacima je bilo dozvoljeno da napuste zemljoposednike ako ih ne nahrane tokom gladi. Zabranio nasljedni ulazak u kmetove; kmet je trebalo da služi samo onome kome je "prodao", što ih je prevelo u položaj najamnih slugu. Odredili su tačan rok za potragu za bjeguncima - 5 godina. Oni koji su pobjegli za vrijeme gladi dodijeljeni su novim posjednicima, odnosno onima koji su ih hranili u teškim vremenima. Uzimanje mita je bilo zakonski zabranjeno. Kako bi se smanjile zloupotrebe u naplati poreza, novi kralj je obavezao same "zemlje" da sa izabranim ljudima pošalju odgovarajuće iznose u glavni grad. Naređeno je da se mito kazni, plemići se nisu mogli tući, ali su im izrečene teške novčane kazne. Car je pokušavao da pridobije obične ljude na svoju stranu, prihvatao je molbe, često je šetao ulicama, razgovarajući s trgovcima, zanatlijama i drugim običnim ljudima. Zaustavio je progon lutalica (ostataka paganizma), prestao je sa zabranom pjesama i plesova, karata, šaha.

U isto vrijeme, Lažni Dmitrij je započeo aktivnu vesternizaciju. Novi car je otklonio prepreke za napuštanje ruske države i kretanje unutar nje. Nijedna evropska država još nije upoznala takvu slobodu po ovom pitanju. Naredio je da se Duma nazove "Senat". Uveo je poljske činove mačevaoca, podčašija, podkarbija, sam je uzeo titulu cara (cezara). "Tajna kancelarija" cara se sastojala isključivo od stranaca. Pod kraljem je stvorena lična garda stranaca, koja je osiguravala njegovu sigurnost. Činjenica da se car okružio strancima i Poljacima, uklonio sa sebe rusku stražu, mnoge je uvrijedila i razbjesnila. Osim toga, novi kralj je osporio crkvu. Monasi Lažni Dmitrij nisu voleli, nazivali su ih "parazitima" i "licemerima". Nameravao je da izvrši popis manastirske imovine i da odabere sve „viške“. Svojim podanicima dao je slobodu savesti.

U vanjskoj politici predviđao je akcije princeze Sofije s princom Golicinom i carem Petrom - pripremao se za rat s Turskom i zauzimanje Azova s ​​ušćem Dona. Planirao je da povrati Narvu od Šveđana. Tražim saveznike na Zapadu. Posebno se nadao podršci pape i Poljske, kao i njemačkog cara i Venecije. Ali nije dobio ozbiljnu podršku Rima i Poljske zbog odbijanja da ispuni svoja ranija obećanja o ustupanju zemlje i širenju katoličke vjere. Lažni Dmitrij je shvatio da bi ozbiljni ustupci Poljskoj potkopali njegovu poziciju u Moskvi. On je poljskom ambasadoru Korwin-Gonsevskom rekao da ne može činiti teritorijalne ustupke Commonwealthu, kao što je ranije obećao, i ponudio je da plati pomoć novcem. Katolicima je data sloboda vjeroispovijesti, kao i ostalim kršćanima (protestantima). Ali jezuitima je zabranjen ulazak u Rusiju.

Međutim, Moskovljani su se ubrzo osjećali prevarenim. Stranci su se u Moskvi ponašali kao u zarobljenom gradu. Englez D. Horsey je napisao: „Poljaci – arogantna nacija, arogantna u sreći – počeli su pokazivati ​​svoju moć nad ruskim bojarima, miješali se u pravoslavnu vjeru, kršili zakone, mučili, tlačili, pljačkali, pustošili riznice.“ Osim toga, ljudi su bili nezadovoljni činjenicom da je car prekršio ruske običaje u svakodnevnom životu i odjeći (obučen u stranu haljinu), bio raspoložen prema strancima i da će se oženiti Poljakom.

Zimi se situacija Lažnog Dmitrija pogoršala. U narodu su se šuškale da "kralj nije pravi", već odbjegli monah. Ruski bojari, koji su hteli da vide svoju igračku u Lažnom Dmitriju, pogrešili su se. Grgur je pokazao nezavisan um i volju. Osim toga, bojari nisu htjeli dijeliti vlast sa Poljacima i "tankim". Vasilij Šujski je gotovo direktno izjavio da je Lažni Dmitrij stavljen u kraljevstvo s jedinim ciljem da sruši porodicu Godunov, sada je vrijeme da ga promijenite. Know je napravio novu zaveru. Pred Podržavala ih je crkva, uvrijeđena velikim rekvizicijama.

U januaru 1606. godine, odred zaverenika je provalio u palatu i pokušao da ubije kralja. Međutim, ubice su se ponašale nespretno, dizale buku, izdavale se. Pokušaj nije uspio. Uhvaćeno je sedam zaverenika, koje je masa raskomadala.

Insurrection

Lažni Dmitrij sam iskopao svoj grob. S jedne strane, koketirao je s Bojarskom Dumom, pokušavao je pridobiti službenike na svoju stranu, dijelio je dvorske titule i položaje. S druge strane, to je dalo nove razloge za nezadovoljstvo. 24. aprila 1606. mnogi Poljaci su stigli u Moskvu sa Jurijem Mnišekom i njegovom kćerkom Marinom - oko 2 hiljade ljudi. Za darove mladenki i njenom ocu, plemenite tepsije i plemstvo, varalica je izdvajala ogromne sume. Samo kutija za nakit, poklonjena Marini, vrijedila je oko 500 hiljada zlatnih rubalja, a još 100 hiljada poslato je u Poljsku radi otplate dugova. Slijedili su se balovi, večere i veselja.

Lažni Dmitrij je 8. maja proslavio venčanje sa Marinom. Katolkinja je okrunjena kraljevskom krunom, što je razbjesnilo narod. Ogorčenje je izazvalo i kršenje običaja tokom ceremonije. Glavni grad je bujao. Lažni Dmitrij je nastavio gozbu, iako je bio obaviješten o zavjeri i pripremama za ustanak. Olako je odbacio upozorenje, prijeteći da će kazniti i same prevarante. Lažni Dmitrij je proslavio i povukao se iz javnih poslova. A Poljaci koji su krenuli u pir vrijeđali su Moskovljane. Pan Stadnicki se prisećao: „Moskovljani su bili veoma umorni od razvrata Poljaka, koji su ih počeli tretirati kao svoje podanike, napadali ih, svađali se s njima, vređali ih, tukli ih, pili, silovali udate žene i devojke. Postavljeno je tlo za ustanak.

Ustanak je izbio u noći 17. (27.) maja. Šujski je, u ime cara, smanjio svoje lično obezbeđenje u palati sa 100 na 30 ljudi, naredio da se zatvori otvore i predaju masi. Još ranije su kozaci lojalni caru poslani u Jelecu (spremao se rat sa Otomansko carstvo). U dva sata, kada su car i njegovi drugovi spavali narednu gozbu, oglasio se alarm. Bojarske sluge, kao i meštani, naoružani oštrim oružjem, piskarima, pa čak i topovima, iz raznih krajeva Moskve napadali su odrede poljskih gospodara koji su se sklonili u kamene palate prestonice. Štaviše, narod je ponovo prevaren, Šujski je pokrenuo glasinu da "Litvanija" želi da ubije kralja, i zahtevao je da Moskovljani ustanu u njegovu odbranu. Dok su građani razbijali Poljake i druge strance, gomila zavjerenika predvođena Vasilijem Šujskim i Golitsinima provalila je u Kremlj. Nakon što su brzo slomili otpor helebardskih plaćenika iz lične garde varalice, provalili su u palatu. Vojvoda Pjotr ​​Basmanov, koji je postao najbliži saradnik, Lažni Dmitrij, pokušao je da zaustavi masu, ali je ubijen.

Prevarant je pokušao da pobegne kroz prozor, ali je pao i ranjen. Pokupili su ga strijelci iz čuvara Kremlja. Tražio je zaštitu od zavjerenika, obećao veliku nagradu, imanja i imovinu pobunjenika. Stoga su strijelci prvo pokušali obraniti kralja. Kao odgovor, poslušnici Tatishcheva i Shuiskyja obećali su strijelcima da će pogubiti njihove žene i djecu ako ne izruče "lopova". Strijelci su oklevali, ali su ipak tražili da kraljica Marta potvrdi da je Dmitrij njen sin, inače je „Bog slobodan u njemu“. Zaverenici nisu imali prednost u snazi ​​i bili su primorani da pristanu. Dok je glasnik otišao kod Marfe po odgovor, oni su pokušali da nateraju Lažnog Dmitrija da prizna svoju krivicu. Međutim, stajao je do kraja i insistirao da je on sin Groznog. Glasnik koji se vraćao, knez Ivan Golitsin, vikao je da je Marta navodno rekla da je njen sin ubijen u Ugliču. Pobunjenici su odmah ubili Lažnog Dmitrija.

Nekoliko stotina Poljaka je ubijeno. Shuisky je spasio ostatak. Poslao je trupe da smire bijesni narod i uzmu pod stražu Poljake koji su se borili u svojim dvorištima. Zarobljeni Poljaci su prognani u razne ruske gradove. Pan Mnišek i Marina su poslati u Jaroslavlj.

Tijela ubijenog cara i Basmanova podvrgnuta su tzv. "trgovinska kazna". Prvo su se valjali u blatu, a zatim su bacani na blok za sečenje (ili sto). Svako je mogao oskrnaviti svoja tijela. Moram reći da je smrt varalice izazvala pomiješanu reakciju. Mnogi jednostavni ljudi sažaljenje kralja. Stoga je objavljeno da je varalica bio idolopoklonik i "vještenac" (vrač). Prvo su sahranjeni Lažni Dmitrij i Basmanov. Ali odmah nakon sahrane su udarili veoma hladno koji je uništio travu na livadama i već posijano žito. Pričalo se da je pokojni čarobnjak kriv, rekli su da je "hodao mrtav". Kao rezultat toga, tijelo Lažnog Dmitrija je iskopano i spaljeno, a pepeo pomiješan sa barutom ispaljen je iz topa prema Poljskoj.

S. A. Kirillov. Skica za sliku „Vrijeme nevolja. Lažni Dmitrij"

Tri dana nakon smrti Lažnog Dmitrija, za cara je "izabran" dobrorođeni bojar knez Vasilij Ivanovič Šujski (Šujski su potomci suzdalske grane Rjurikoviča) - organizator zavere protiv prevaranta. Prema ruskim zakonima i tradicijama, car je trebao biti izabran Zemsky Cathedral. Ali u provincijama je još uvijek postojala vjera u "dobrog cara" Dmitrija. Obećao je mnogo toga, ali nije uspio da naudi. Stoga su zavjerenici odlučili da sami "izaberu" kralja kako bi svakoga postavili pred činjenicu.

Bila su četiri podnosioca zahtjeva. Sin Filareta, devetogodišnji Mihail, odbijen je većinom glasova u Bojarskoj dumi jer je maloletan. Sam neodlučni i slabovoljni Mstislavski je odbio. A Vasilij Golitsin, i po plemenitosti porodice i po svojoj ulozi u zavjeri, bio je inferiorniji od Vasilija Šujskog. Ovaj kandidat je pobijedio. Po ličnim osobinama, bio je lukav i neprincipijelan političar. Da bi izbjegao trvenja s drugim bojarima, Šujski je napravio kompromis sa bojarima i obavezao se da će najvažnije probleme rješavati samo zajedno s Dumom i bez njene dozvole da nikoga neće potiskivati. Bojari, znajući da Šujski nije popularan u narodu, nisu se usudili sazvati Zemski Sobor da bi izabrali cara. Odveli su Šuiskog Mjesto izvršenja i "izvikivao" ga kao kralja pred okupljenim građanima. U Moskvi su ga poštovali i podržavali. Pretvarajući se da su prisutni građani, trgovci i zaposleni iz drugih gradova njihovi delegati, Bojarska duma je obavijestila državu o izboru Šujskog katedrale.

Tako su se nevolje nastavile. Pripadnik Zapada je ubijen, ali je šačica plemenitih bojara, neprincipijelnih i pohlepnih, preuzela vlast. Običan narod, koji je zbacio varalicu, našao se u još većem ropstvu nego pod Godunovim. Počela je masovna potraga za odbjeglim seljacima koji su pobjegli od ugnjetavanja bojara i veleposednika, zatvori su bili ispunjeni "buntovnicima". Stoga se nastavio široki narodni pokret.

ctrl Enter

Primećeno osh s bku Označite tekst i kliknite Ctrl+Enter

Makhnev Dmitrij Grigorijevič

Sažetak na temu: "Ličnost u istoriji. Lažni Dmitrij 1" završio je učenik 7. razreda Makhnev Dmitrij. U svom radu proučavao je ličnost Lažnog Dmitrija 1, njegovu ulogu u istoriji države, period smutnog vremena. Izrazio je svoj stav prema ličnosti Lažnog Dmitrija 1.

Skinuti:

Pregled:

Sverusko takmičenje apstraktnih radova učenika

Opštinska obrazovna ustanova

Srednja škola Shaiginskaya

Puna adresa: 606940 oblast Nižnji Novgorod, okrug Tonšajevski, selo Šaigino

Vokzalnaya, 55 G t.88315194117

Apstraktni rad:

Uloga ličnosti u istoriji. Lažni Dmitrij 1.

7. razred

Supervizor : Rusinova Ljudmila Anatoljevna,

nastavnik istorije.

2012-2013 akademska godina

Uloga ličnosti u istoriji. Lažni Dmitrij 1

Uvod _______________________________________________ 1

Zemlja nakon smrti Ivana Groznog i vladavine Fjodora Joanoviča________________________________________________ 1

Ko je Lažni Dmitrij 1_________________________________ 3

Šta je Grigorij Otrepjev rekao u Litvaniji_______________ 4

Početak putovanja u Moskvu________________________________5

Pristupanje varalici _______________________________________6

Vladavina i smrt Otrepjeva __________________________8

Zaključak _______________________________________________8

Reference ________________________________________________9

1. Uvod.

Smutno doba bilo je najteži period u istoriji Rusije, na nju su padali teški udari sa svih strana: bojarske zavade i intrige, poljska intervencija, nepovoljni klimatski uslovi gotovo su stavili tačku na istoriju ruske države. Mislim da svako može sam odlučiti kako će se odnositi prema ovom ili onom glumcu i njegovim postupcima. U ovom eseju pokušao sam da odrazim kratak tok događaja i odnos povjesničara prema pojavi prvog varalica, koji je uzeo ime Dmitrij (kasnije nazvan Lažni Dmitrij 1), pogotovo jer ga različiti istoričari prikazuju na različite načine. Na primjer, Ruslan Skrynnikov ga prikazuje kao neku vrstu čudovišta u kojem se nije našao običan život i stoga se odlučio na avanturu. Treba napomenuti da koncept prevara ne pripada samo ruskoj istoriji. Još u VI veku. pne, medijski sveštenik Gaumata uzeo je ime ahemenidskog kralja Bardije i vladao osam mjeseci dok ga nisu ubili perzijski zavjerenici. Od tada, hiljadama godina, različiti ljudi, stanovnici različite zemlje uzimao imena ubijenih, mrtvih ili nestalih vladara. Sudbine varalica bile su različite, ali je većina njih imala tužan kraj - kazna za prevaru najčešće je bila pogubljenje ili zatvor. O tome su nam rekli na času istorije. Već u biografiji prvog ruskog prevaranta, Lažnog Dmitrija I, očituju se elementi religiozne legende o kralju izbavitelju, kralju otkupitelju. Ali treba napomenuti da je ogromna uloga koju prevaranti igraju u nacionalnoj istoriji 17.-18. veka obnavljanje ovog fenomena krajem 20. veka.

Glavni tok događaja opisan je prema knjigama Ruslana Skrinjikova "Minjin i Požarski" i "Boris Godunov". Nakon što sam pročitao ovu knjigu, za sebe sam nacrtao tok događaja. On je.

2. Zemlja nakon smrti Ivana Groznog i vladavine Fjodora Joanoviča.

Moskovska država na prijelazu iz 16. u 4. vijek prolazila je kroz tešku političku i društveno-ekonomsku krizu, koja se posebno očitovala u položaju centralnih regija države.

Kao rezultat otvaranja za rusku kolonizaciju ogromnih jugoistočnih zemalja srednjeg i donjeg Volge, široka struja seljačkog stanovništva pohrlila je tamo iz središnjih regija države, tražeći da pobjegne od suverenog i zemljoposedničkog "poreza" , a ovaj odliv radne snage doveo je do nedostatka radnika centralna Rusija. Što je više ljudi napuštalo centar, državni zemljoposednički porez je više pritiskao preostale seljake. Rast zemljoposjedništva stavljao je sve veći broj seljaka pod vlast zemljoposjednika, a nedostatak radnika prisiljavao je zemljoposjednike da povećaju seljačke poreze i dažbine, te da svim sredstvima nastoje osigurati postojeće seljačko stanovništvo na svojim posjedima. Položaj “punih” i “porobljenih” kmetova oduvijek je bio prilično težak, a krajem 16. stoljeća broj indentiranih kmetova je povećan uredbom koja je nalagala svim onim nekadašnjim slobodnim slugama i radnicima koji su služili svojim gospodarima za više od šest meseci da budu pretvoreni u plaćene kmetove.

U drugoj polovini 16. veka posebne okolnosti, spoljašnje i unutrašnje, doprinele su intenziviranju krize i rastu nezadovoljstva. Teški Livonski rat, koji je trajao 25 ​​godina i završio potpunim neuspjehom, zahtijevao je od stanovništva ogromne žrtve u ljudima i materijalnim sredstvima. Tatarska invazija i poraz Moskve 1571. znatno su povećali žrtve i gubitke. Opričnina cara Ivana Groznog, koja je uzdrmala i uzdrmala stari način života i uobičajene odnose, povećala je opšti razdor i demoralizaciju; u vladavini Ivana Groznog "ustalila se strašna navika da se ne poštuje život, čast, vlasništvo bližnjeg" (Solovjev).

Dok su na moskovskom tronu bili vladari stare običajne dinastije, direktni potomci Rjurika i Vladimira Svetoga, velika većina stanovništva se krotko i bespogovorno pokoravala svojim "prirodnim vladarima". Ali kada je dinastija završila, ispostavilo se da je država "ničija", stanovništvo je bilo zbunjeno i krenulo u fermentaciju. Gornji sloj moskovskog stanovništva, bojari, ekonomski oslabljeni i moralno omalovaženi politikom Groznog, započeli su previranja borbom za vlast u zemlji koja je postala „apatridi“.

Nakon smrti Ivana Groznog 1584. godine, za cara je imenovan Fjodor Joanovich, koji se odlikovao slabom građom i umom. Nije mogao vladati, pa je bilo za očekivati ​​da će drugi to učiniti umjesto njega - i bilo je. Novi car je bio pod uticajem svoje žene-sestre, bliskog bojara Borisa Fjodoroviča Godunova. Potonji je uspio ukloniti sve svoje suparnike i, za vrijeme vladavine Fjodora Joanoviča (1584-1598), u suštini, on je bio taj koji je vladao državom. Tokom njegove vladavine desio se događaj koji je imao ogroman uticaj na kasniji tok istorije. Ovo je smrt carevića Dimitrija, mlađeg polubrata cara Fedora, kojeg je Grozni usvojio od svoje sedme žene Marije Nagoje. Izvanbračni kanonski brak je također učinio plod ovog braka upitnim u smislu zakonitosti. Međutim, nakon smrti njegovog oca, mali princ Dimitrij (tada je tako nosio naziv) je prepoznat kao „posebni princ“ Ugliča i poslat u Uglič, na „lot“, zajedno sa svojom majkom i stričevima. U isto vrijeme, u blizini apanažne palače živjeli su i djelovali agenti centralne vlasti, moskovski službenici - stalni (činovnik Mihail Bitjagovski) i privremeni ("gradski činovnik" Rusin Rakov). Između Nagija i ovih predstavnika državne vlasti postojalo je stalno neprijateljstvo, jer Nagi nisu mogli odustati od sna o „specifičnoj“ autonomiji i vjerovali su da moskovska vlada i njeni agenti krše prava „posebnog kneza“. Vlada, naravno, nije bio sklon prepoznavanju konkretnih tvrdnji i Nagy je stalno davao razloge za uvrede i klevete. U takvoj i takvoj atmosferi neprestanog bijesa, zlostavljanja i svađa, mali Dmitrij je umro. 15. maja 1591. umro je od rane zadate nožem u grlu dok se igrao gomile sa momcima u dvorištu palače Uglich. Očevici događaja su zvaničnim istražiteljima (knez Vasilij Ivanovič Šujski i mitropolit Gelasi) pokazali da se princ ubo nožem u iznenadnom epileptičnom napadu. Ali u trenutku događaja, Dmitrijeva majka, izbezumljena od tuge, počela je da viče da je princ zaklan. Njena sumnja pala je na moskovskog službenika Bitjagovskog i njegove rođake. Gomila, prizvana toksinom, nanijela im je pogrom i nasilje. Kuća i kancelarija Bitjagovskog („prikazba“) su opljačkane i više od deset ljudi je ubijeno. Nakon "istrage" svega što se dogodilo, moskovske vlasti su priznale da je princ umro od slučajnog samoubistva, da su Nagy krivi za podstrekavanje, a Uglichite za ubistva i pljačku. Počinioci su prognani na razna mjesta, "carina" Marija Nagaja je postrižena u udaljenom manastiru, a princ je sahranjen u katedrali Uglich. Njegova tijela nisu dovezena u Moskvu, gdje su obično sahranjivali osobe iz velikokneževskih i kraljevskih porodica - u "Arhanđelu" sa "blaženim kraljevskim roditeljima"; a car Fedor nije došao na sahranu svog brata; a knežev grob nije postao nezaboravan i bio je toliko neprimjetan da nije odmah pronađen kada su počeli da traže 1606. godine. Činilo se da u Moskvi nisu tugovali za "princem", već naprotiv, pokušavali su da ga zaborave. Ali bilo je utoliko zgodnije da se o ovom neobičnom slučaju šire mračne glasine. Glasine su govorile da je princ ubijen, da je njegova smrt bila neophodna za Borisa, koji je htio zavladati nakon cara Fedora, da je Boris prvo poslao otrov knezu, a zatim naredio da ga ubiju kada dječak bude spašen od otrova.

Postoji mišljenje da je Godunov, kao dio istražne komisije, u Uglič poslao vjerne ljude, kojima nije stalo do istine, već do utapanja glasina o nasilnoj smrti ugličkog kneza. Međutim, Skrynnikov opovrgava ovo mišljenje, smatrajući da to ne uzima u obzir niz važnih okolnosti. Istragu u Ugliču vodio je Vasilij Šujski, možda najpametniji i najsnalažljiviji Borisov protivnik. Jedan od njegove braće je pogubljen po naređenju Godunova, drugi je umro u manastiru. I sam Vasilij je proveo nekoliko godina u izgnanstvu, iz kojeg se vratio neposredno prije događaja u Uglichu. Slažem se, bilo bi čudno da je dao lažne dokaze u korist Borisa. Nad Rusijom je visila prijetnja invazije švedskih trupa i Tatara, mogućih narodnih nemira, u kojima je smrt Dmitrija bila nepoželjna i izuzetno opasna za Borisa.

3. Ko je Lažni Dmitrij 1.

Krajem 1603.-početkom 1604. godine u Commonwealthu se pojavio jedan čovjek koji se izjašnjavao kao "čudesno spašeni carević Dmitrij". Krajem 1604. on je sa malim (oko 500 ljudi) odredom Poljaka upao u rusku državu.

U Moskvi je objavljeno da se pod maskom samoproglašenog princa krije mladi galički plemić Jurij Bogdanovič Otrepjev, koji je nakon postriženja uzeo ime Grigorij. Prije nego što je pobjegao u Litvaniju, crni Grgur je živio u Čudotvornom manastiru u Kremlju.

Za vreme cara Vasilija Šujskog, Ambasadorski red je sastavio novu biografiju Otrepjeva. U njemu je pisalo da je Juška Otrepjev "bio u kmetovima bojara Mikitina, dece Romanoviča i kneza Borisa Čerkaskog, i pošto je ukrao, bio je postrižen". Otrepjev je bio primoran da se povuče u manastir.

Samo su rane naredbe ambasade prikazivale mladog Otrepjeva kao raskalašnog nitkova. Pod Šujskim su takve kritike bile zaboravljene, a u vrijeme Romanovih, pisci su bili iznenađeni izvanrednim sposobnostima mladića, ali su istovremeno izrazili pobožnu sumnju da je ušao u savez sa zli duh. Podučavanje mu je davano sa neverovatnom lakoćom i za kratko vreme postao je „veliko pismen“. Međutim, siromaštvo i umjetnost mu nisu dozvolili da računa na blistavu karijeru na kraljevskom dvoru, te je ušao u pratnju Mihaila Romanova, koji je dugo poznavao svoju porodicu. Dakle, sramota u koju je porodica Romanov pala pod Borisom Godunovim. U novembru 1600. godine optuženi su za pokušaj ubistva kralja, stariji brat Fjodor je zatvoren u manastiru, četiri mlađa brata su prognana u Pomorije i Sibir.

Čudovski arhimandrit Pafnutij je uzeo Georgija, snishodeći njegovom "siromaštvu i siročestvu". Od tog trenutka počinje njegov meteorski uspon. Pošto je pretrpeo katastrofu u službi Romanovih, Otrepjev se iznenađujuće brzo prilagodio novim uslovima života.

U roku od nekoliko mjeseci saznao je na šta su drugi trošili svoje živote, a sebi pronalazi novog pokrovitelja u liku patrijarha Jova. Međutim, njegova služba nije zadovoljila Gregorija. U zimu 1602. pobegao je u Litvaniju, u pratnji dvojice monaha, Varlaama i Misaila. U Dermanskom manastiru, koji se nalazi u vlasništvu Ostrožskog, ostavio je svoje pratioce. Prema Varlaamu, pobjegao je u Goshcha, a zatim u Brachin, imanje Adama Vishnetskog, koji je uzeo budućeg Lažnog Dmitrija pod svoje okrilje.

Među nekim istoričarima postoji mišljenje o varalici, kao o moskovskom čoveku, pripremljenom za svoju ulogu među moskovskim bojarima neprijateljskim prema Godunovu i koje su oni pustili u Poljsku. Kao dokaz navode njegovo pismo papi, u kojem se navodno navodi da ga nije napisao Poljak (iako sastavljeno na odličnom poljskom), već Moskovljanin koji je slabo razumio rukopis koji je morao čisto prepisati iz poljskog nacrta. Privlači me tradicionalna verzija Lažnog Dmitrija 1, kao veoma talentovanog avanturista koji je tražio najbolje mjesto pod suncem. odabir pravog vremena i mjesta za to.

4. Šta je Grigorij Otrepjev rekao u Litvaniji.

Sigismund 111 se zainteresovao za bjegunca i zamolio je Višnjeveckog da zapiše njegovu priču. Ovaj zapis je sačuvan u kraljevskom arhivu. Prevarant je tvrdio da je on zakoniti naslednik ruskog prestola, sin Ivana 4 Groznog, carević Dmitrij. Tvrdio je da je njegovog princa spasio ljubazni vaspitač, ali nije rekao njegovo ime, saznavši za Borisov zlikovac. Kobne noći, ovaj učitelj stavio je još jednog dječaka njegovih godina u krevet ugličkog princa. Beba je zaklana, a lice mu je bilo prekriveno olovno sivom bojom, zbog čega kraljica majka, pojavivši se u spavaćoj sobi, nije primijetila zamjenu i vjerovala je da joj je sin ubijen.

Nakon prosvjetiteljeve smrti, ispričao je prevarant, uklonila ga je izvjesna plemićka porodica, a onda je, po savjetu neimenovanog prijatelja, radi sigurnosti počeo da vodi monaški život i kao monah zaobilazi Muscovy. Sve ove informacije u potpunosti su se poklopile s biografijom Grigorija Otrepjeva. To se može objasniti činjenicom da je u Litvaniji bio u javnosti i, kako ga ne bi smatrali lažovom, bio je primoran da se drži činjenica u svojoj priči. Na primjer, priznao je da se u Litvaniji pojavio u monaškoj mantiji, tačno opisao svoj cijeli put od moskovske granice do Bračina. Litvanska izjava nije bila prva. Po prvi put je otkrio svoje „Kraljevsko ime“ monasima Kijevsko-pečerskog manastira. Izbacili su ga kroz vrata. Boraveći u Ostrogu, Griška i njegovi saputnici stekli su naklonost vlasnika ovog mesta, kneza Konstantina, koji mu je poklonio knjigu sa posvetnim natpisom: „Godine od stvaranja sveta 7110 meseca avgusta 14. dan nam je dao Grigorija brata sa Varlaamom i Misailom Konstantinom Konstantinovičem, milošću Božjom, presvetlog kneza Ostrožskog, vojvode kijevskog. Pod riječju "Gregory" nepoznata ruka je potpisala objašnjenje: "Moskovskom careviću". Međutim, princ je protjerao i Otrepjeva, čim je nagovijestio svoje kraljevsko porijeklo.

5. Početak pohoda na Moskvu.

Kralj Sigismund 3 je dugo želio da proširi svoju teritoriju na račun ruskih zemalja. U takvoj situaciji dobro je došla izjava Otrepjeva. Sigismund je s njim sklopio tajni ugovor. Prema ovom sporazumu, za pruženu vojnu pomoć, Otrepjev mu je morao dati plodnu zemlju Černigov-Seversk. Obećao je da će Novgorod i Pskov predati porodici Mnišek, svojim neposrednim pokroviteljima.

Nakon što je prešao granicu, Grgur je nekoliko puta odlazio kod Zaporoških kozaka i tražio od njih da mu pomognu u borbi protiv "uzurpatora" Borisa. Sich je bio uznemiren. Nasilni slobodnjaci već dugo bruse svoje sablje protiv moskovskog cara. Ubrzo su knezu stigli glasnici koji su objavili da će Donska vojska učestvovati u ratu s Godunovim.

Gregory je odlično uhvatio trenutak svog govora. U godinama 1601-1603 dogodili su se događaji koji su stvorili nove razloge za gunđanje i uzbuđenje naroda. Glavni među njima bio je ekstremni štrajk glađu zbog trogodišnjeg propadanja useva koji je zadesio zemlju. Užasi gladnih godina bili su ekstremni, a obim katastrofe neverovatan. Stradanje naroda, koji je došao do kanibalizma, postalo je još teže od besramne špekulacije hljebom, kojom su se bavili ne samo trgovci s tržišta, već i vrlo ugledni ljudi, čak i igumani manastira i bogati posjednici. Opštim uslovima gladi pridružila se i politička okolnost. Afera Romanovih i Volskog započela je Borisovu sramotu protiv bojara. Oni su, po moskovskom običaju, doveli do konfiskacije bojarskih imanja i oslobađanja bojarskog doma uz „zapovijed“ da se te sluge nikome ne vode.

Osim toga, car Boris je bio sve bolesniji, njegova smrt nije bila daleko. Stoga je stanovništvo dočekalo Lažnog Dmitrija i pridružilo mu se. Otrepjev je prešao granicu sa odredom od oko dve stotine ljudi, ali se ubrzo njihov broj povećao na nekoliko hiljada.

Tako je 13. oktobra 1604. varalica prešao rusku granicu i približio se Černigovskom gradu Moravsku. Narod mu se predao bez borbe. Ohrabreni uspjehom, kozaci su pohrlili u Černigov. Guverner Černigova odbio je da se preda i upotrebio je oružje protiv varalice, ali kao rezultat ustanka koji je izbio u gradu, guverner je zarobljen, a grad je pao u ruke Gregorija. Ovdje se može primijetiti činjenica da su plaćenici odbijali da krenu dalje dok im se ne isplati. Srećom po Grigorija, u vojvodskoj blagajni se našao priličan novac, inače je mogao ostati bez vojske.

Lažni Dmitrij 1 je 10. novembra stigao do Novgorod-Severskog, gde je moskovski guverner Pjotr ​​Basmanov seo sa odredom strelaca od 350 ljudi. Pokušaj zauzimanja grada završio se neuspjehom, ali u to vrijeme stanovništvo najbližih zemalja, uzbuđeno glasinama o ustanku u Černigovu i povratku careviča Dmitrija, počelo je prelaziti na stranu varalice. Pobune su se rasplamsale u Putivlu, Rylsku, Seversku i Komaričkoj volosti. Početkom decembra, moć Lažnog Dmitrija 1 priznao je Kursk, zatim Kromi.

U međuvremenu, ruska vojska je bila koncentrisana u Brjansku, pošto je Godunov čekao da deluje Sigismund 111. Ubeđena da neće delovati, vojska pod komandom bojara Mstislavskog uputila se prema Novgorod-Severskom, gde se nalazio štab Otrepjeva. 19. decembra 1604. godine vojske su se sastale, ali je varalica odlučio da pregovara, pogotovo jer je Mstislavski imao ogromnu prednost u moći.

Istovremeno se spremala pobuna u Otrepjevljevoj vojsci, jer su plaćenici ponovo tražili da im plate, a kako Grigorij nije imao novca, napustili su ga. Otrepjev je bio prisiljen da se uputi u Komaritskaja volost, gdje je uspio dodati nekoliko hiljada Komarineta svojoj prilično prorijeđenoj vojsci. Uprkos tome, vojska Mstislavskog, koja ga je sustigla 21. januara 1605., porazila ih je i naterala Lažnog Dmitrija da pobegne. Nakon toga je sjeo u Putivl.

6. Pristupanje prevarantu.

U međuvremenu, 13. aprila 1605. u Moskvi je umro Boris Godunov. Postoji mišljenje da je otrovan, a znaci njegove smrti su zaista slični onima kod trovanja arsenom. Za zemlju, njegova smrt je imala teške posledice. Fjodor Godunov, koji je došao na vlast, nije imao snage da je zadrži u svojim rukama.

Nemiri su se nastavili u zemlji, dostigavši ​​čak i Moskvu. Narod, uzbuđen zbog proglasa Lažnog Dmitrija, tražio je pojašnjenja od vlade. Govor Šujskog, koji je potvrdio da je svojim rukama stavio tijelo princa Dmitrija u lijes i sahranio ga u Uglichu, ostavio je utisak: nemiri u glavnom gradu su se na neko vrijeme smirili. Međutim, ustanci na južnim periferijama su rasli. Jednom je Boris Godunov tamo osnovao tvrđavu Carev-Borisov, dizajniranu da kontroliše Donske kozake. Tamo su bile stacionirane odabrane streljačke jedinice iz Moskve. Međutim, strijelce nije privukla takva služba na periferiji stepe, daleko od svojih žena i djece. Otrepjevljev govor dao im je šansu za brzi povratak u Moskvu.

Ustanak kozaka i strijelaca u Tsaryov-Borisov doveo je do kolapsa cjelokupnog odbrambenog sistema južne granice. Oskol, Valujki, Voronjež, Belgorod, a kasnije Jelets i Livni prepoznali su moć varalice.

Moralno propadanje je uticalo i na vojsku koja je opsadila Krom. Logor, postavljen u močvarnom području, bio je preplavljen izvorskom vodom. Pratila ih je epidemija mita-dizenterije. Čim su logori stigli do vijesti o Borisovoj smrti, mnogi plemići su odmah otišli pod izgovorom kraljevske sahrane. Prema savremenicima, nakon Borisove smrti kod Kromyja, "ostalo je nekoliko bojara, a s njima samo vojni ljudi severskih gradova, strijelci, kozaci i vojnici". Što je više ratnika u sermyagama punilo logor, to je bila uspješnija agitacija u korist novopečenog Dmitrija.

U međuvremenu je na vrhu sazrela zavera na čijem je čelu bio rjazanski plemić Prokopije, prema drugim izvorima, Prokofij Ljapunov.

Dinastija Godunov bila je osuđena na političku usamljenost. Prijateljske veze koje su držale dvorsko plemstvo pod carem Fedorom prekinute su svađom između Romanovih i Godunova 1598. godine tokom borbe za kraljevski tron. Ova svađa dovela je do mogućnosti zavere varalica, pretvarajući ime carevića Dimitrija u oružje borbe. Nije bez veze s ovom intrigom Romanovi poraženi i njihov savez „oporučnog prijateljstva“ s Borisom se raspao. Kada se varalica pojavio, kneževsko plemstvo, pokoravajući se ličnom autoritetu i talentu Borisa, služilo mu je. Ali kada je Boris umro, ona nije htjela izdržavati njegovu dinastiju i služiti njegovoj porodici. U ovom plemstvu odmah su zaživjele sve njene tvrdnje, progovorile su sve pritužbe, razvio se osjećaj osvete i žeđ za moći. Prinčevi su bili itekako svjesni da jedino dinastija koju je osnovao Boris nema ni dovoljno sposobnog i poslovnog predstavnika, niti bilo kakvu utjecajnu stranku pristalica i obožavatelja. Bila je slaba, lako ju je bilo uništiti - i zaista je bila uništena.

Mladi car Fjodor Borisovič opozvao je knezove Mstislavskog i Šujskog iz vojske u Moskvu i poslao druge knezove Basmanova i Katirjeva da ih zamijene. Međutim, kasnije je bojar Andrej Teljakovski imenovan da zamijeni Basmanova. Promjene u sastavu guvernera vjerovatno su napravljene iz opreza, ali su išle na štetu Godunovih. Basmanov je bio smrtno uvrijeđen od suverena. Tako je sam kralj pogurao svoje svrgavanje. Trupe stacionirane u blizini Kromyja bile su pod uticajem prinčeva Golicina, najuglednijeg i najistaknutijeg od svih guvernera, i P. F. Basmanova, koji je imao popularnost i vojnu sreću. Moskva bi, s druge strane, prirodno trebala slijediti V. I. Šujskog, kojeg je smatrala očevicom ugličkih događaja 1591. i svjedokom, ako ne smrti, onda spasa malog Dimitrija. Knezovi bojari su postali gospodari situacije i u vojsci i u prestonici, i odmah su se izjasnili protiv Godunova i za „cara Dimitrija Ivanoviča“. Golicini i Basmanov su privukli trupe na stranu varalice. Knez Šujski u Moskvi ne samo da se nije protivio svrgavanju Godunova i trijumfu varalice, već je, prema nekim izveštajima, i sam svedočio kada su mu se obraćali da je pravi princ spašen od ubistva; tada je on, među ostalim bojarima, otišao iz Moskve u Tulu da upozna novog cara Dimitrija. Tako su se ponašali predstavnici kneževskog plemstva u odlučujućem trenutku moskovske drame. Njihovo ponašanje zadalo je smrtni udarac Godunovim, a V. V. Golitsin, kako su rekli, nije imao ni zadovoljstvo da prisustvuje poslednjim minutama Borisove supruge i cara Fjodora Borisoviča.

Dakle, kao rezultat zavere koju je predvodio Ljapunov, uz učešće prinčeva Basmanova, Šujskog, Golitsina i drugih, 7. maja 1605. carska vojska je prešla na stranu varalice.

Sada je Otrepjevu bio otvoren put do Moskve. I nije propustio da to iskoristi, pogotovo što su se svi gradovi na njegovom putu predali bez borbe. I Moskva mu se predala bez borbe. Štaviše, početkom juna sami su ljudi porazili Kremlj i zatvorili porodicu Godunov.

Dana 3. juna 1605. godine, Ivan Vorotinski je odnio u Tulu, gdje se sada nalazilo sjedište Lažnog Dmitrija, "tamo o krivici", u kojem je "zakoniti car cijele Rusije pozvan da preuzme ruski tron". Gregory je prirodno prihvatio ovaj poziv. 16. juna stigao je u selo Kolomenskoe i najavio da neće ući u Moskvu dok je Fjodor Godunov živ. Kao rezultat toga, Fedor i njegova majka su zadavljeni. 20. juna 1605. Grigorij Otrepjev, koji je kasnije postao Lažni Dmitrij 1, ušao je u Moskvu.

7. Vladavina i smrt Otrepjeva.

Ali Lažni Dmitrij nije dugo ostao na tronu. Ali sve što je Lažni Dmitrij počeo da radi uništilo je nadu ljudi u "dobrog i pravednog kralja". Bojari koji su inicirali pojavu varalice nisu ga više trebali. Široki slojevi ruskih feudalaca bili su nezadovoljni privilegovanim položajem poljskog i litvanskog plemstva, koji je okružio prijestolje, primio je ogromne nagrade (novac za to je varalica zaplijenio čak i iz manastirske riznice). Pravoslavna crkva je sa zabrinutošću pratila pokušaje širenja katoličanstva u Rusiji. Lažni Dmitrij je hteo da započne rat protiv Tatara i Turaka. Službenici su s neodobravanjem dočekali pripreme za rat sa Turskom, koji Rusiji nije bio potreban.

Bili su nezadovoljni "carem Dmitrijem" u Commonwealthu. Nije se usudio, kao što je ranije obećao, da prenese zapadnoruske gradove u Poljsku i Litvaniju. Uporni zahtjevi Sigismunda 3. da se ubrza ulazak u rat sa Turskom nisu imali rezultata.

Osim toga, Grgur je uspostavio veze sa Sigismundom, sve upornije ga podsjećajući na obećanje da će odustati od dijela ruskih zemalja Commonwealtha, a zbacivanje Sigismunda bilo je korisno za prevaranta.

Kao rezultat toga, nastala je nova zavjera u kojoj su učestvovale osobe koje su uživale puno povjerenje Lažnog Dmitrija: Vasilij Golitsin, Marija Nagaja, Mihail Tatiščov i drugi promišljeni ljudi. Zaverenici su uspostavili kontakt sa Sigismundom 3. Preko pouzdanih ljudi su širili glasinu koja je bila ubilačka za varalice, organizovali čitav niz pokušaja atentata na njega. Otrepjev je smatrao da je njegov položaj, koji je već bio nesiguran. Bio je primoran ponovo potražiti podršku u Poljskoj, a prisjetio se svog bivšeg "glavnog komandanta" Jurija Mnišeka i njegove vjerenice Marine. Osim toga, postoji verzija da je Gregory zaista volio Marinu i da su se po tom pitanju dogovorili.

Dana 2. maja 1606. godine, kraljevska nevesta i njena pratnja stigli su u Moskvu. Došao sam s njom Poljske trupe pod komandom Jurija Mnišeka. 8. maja je odigrana svadba. Iako je Marina bila katolkinja, okrunjena je kraljevskom krunom pravoslavne države. Pored toga, stanovništvo je zabrinulo nasilje i pljačke skitalog plemstva, koji se okupio na svadbi. Moskva je bujala. U noći između 16. i 17. maja zaverenici su oglasili uzbunu i objavili narodu koji je bežao da Poljaci tuku cara. Poslavši gomilu na Poljake, zaverenici su sami provalili u Kremlj. Ljudi koji su se okupili na Crvenom trgu tražili su cara. Basmanov je pokušao spasiti situaciju i razumjeti ljude, ali ga je Mihail Tatiščov nasmrt izbo nožem. Ubistvo Basmanova poslužilo je kao signal za juriš na palatu. Otrepjev je pokušao da pobegne, ali kada je pokušao da skoči sa drugog sprata, slomio je obe noge. Tu, ispod prozora Kamenih odaja, sustignut je i ubijen.

Od 18. do 25. maja u Moskvi je bilo hladno. Ove neobične prirode pripisane su prevarantu. Spalili su njegovo tijelo i, pomiješavši pepeo sa barutom, pucali iz topa u pravcu odakle je varalica došao u Moskvu. Tako je okončana vladavina Lažnog Dmitrija I - prvog ruskog prevaranta, koji je ujedno i jedini uspeo da dođe do prestola.

8. Zaključak.

Lažni Dmitrij je učinio svoju uslugu u istoriji koju su za njega napisali njegovi tvorci. Od trenutka njegovog trijumfa, bojarima više nije bio potreban. On je postao oruđe koje je odslužilo svoju svrhu i više nikome nije potrebno, dodatni teret koji bi trebalo skinuti, a ako se skine, put do trona će biti slobodan za najvrednije u kraljevstvu. A bojari su pokušavali da uklone ovu prepreku od prvih dana njegove vladavine. Lažni Dmitrij 1 je bio sam, izgubio je podršku svih svojih bivših saveznika, a s obzirom na neizvjesnost situacije u kojoj se nalazio, to je bilo ravno političkoj i fizičkoj smrti. Smrt Lažnog Dmitrija me je šokirala, kao i ono vrijeme u istoriji naše države.

Spisak korišćene literature:

1. R. Skrynnikov. Minin i Pozharsky. Moskva 1981.
2. Istorija Rusije krajem 16-18 veka. M., Prosvjeta, 2009
3. Alekseev Lzhetsarevich. Moskva 1995.
4. V. Artyomov, Yu. Lubchenkov. Istorija domovine. Moskva 1999
5. Shokarev Pretenders. 2001.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

U maju 2006. godine (17. vek) se navršava 400 godina od opštenarodnog ustanka u Moskvi, usled kojeg je zbačen i ubijen Lažni Dmitrij 1. Osućena je panevropska intriga usmerena na potpuno porobljavanje i katoličenje Rusije.

Da je 11-mjesečna vladavina jezuitskog agenta Lažnog Dmitrija 1 potrajala i malo duže, posljedice po Rusiju mogle bi postati nepopravljive.

Međutim, povijest Smutnog vremena dugo nam je predstavljena ne u tragičnim i herojskim, već u dvosmislenim tonovima. Na primjer, "februarista" A. Kartašev u svojoj "Istoriji ruske crkve", koju je objavila Američka loža u Parizu 1959. (Moskva, 1991.), slika gotovo pozitivan portret varalice. Lažni Dmitrij je navodno odlučio da iskoristi Rim u dobre svrhe: "...Umesto beznadežne latinizacije, da izvrši obrazovnu" oksidentalizaciju" (vesternizaciju. - N.S.), tj. kao da predviđa reformu Petra Velikog, pod izgovorom potrebne pripreme za ujedinjenje crkava“ (tom 2, str. 58).

Kartashev čak optužuje naše pretke da su na samom početku smutnog vremena odbili prijedloge poljskog kancelara Sapiehe. Predložio je da se dozvoli slobodan ulazak Poljaka i Litvanaca u Rusiju, da se prihvate u našu državnu službu, da im se da pravo da grade crkve u ruskim gradovima: „Moskva je ostala gluha na ideju federalnog spajanja. Razumela je njeno državno tijelo kao monolitna ujedinjena vjera, sa dušom jedinog pravoslavnog“ (str. 54).

Naš istoričar D. I. Ilovaisky je napisao: "Ideja prevare proizilazila je gotovo sama od sebe iz okolnosti u kojima se tada nalazila moskovska Rusija. Ova ideja je već vidjela u zraku od tragične smrti careviča Dimitrija, koji je nesumnjivo nastavio služiti kao predmet raznih tumačenja u narodu i ogovaranja.Nisu bili daleko od pojave legende o čudesnom spasenju u koju je toliko sklona povjerovati svaka gomila ljudi, posebno nezadovoljna sadašnjošću, žedna promjena i, prije svega, naravno, promena državnih činovnika.Znamo da Boris Godunov i po svojoj prirodi, i zbog raznih drugih okolnosti, nije bilo moguće steći narodnu naklonost, niti pomiriti stare bojarske porodice sa neobičnom uzdizanjem njihovog prezimena.

Ilovajski je jasno govorio o uzrocima nevolja: „Pakleni plan protiv moskovske države – plan čiji je plod bila prevara – nastao je i ostvaren u okruženju poljske i polonizirane zapadnoruske aristokracije, nama neprijateljske.

Ali prevare su izazvale nevolje, ili su nevolje dovele do prevare? Naš bizantinista F. I. Uspenski otkriva plan za osvajanje Rusije još 1585-1586, tj. odmah nakon smrti Ivana Groznog i za života svetog carevića Dimitrija Ugličkog. U Istočnom pitanju Uspenski piše o planu poljskog kralja Stefana Batorija (1576-1586) „...da se iz Moskve postavi baza za rešavanje istočnog pitanja, a trebalo je da se osvoji Kavkaz i Jermenija, aneks Persiju i preseliti se u Carigrad“ (F. I Istorija Uspenskog Byzantine Empire. Istočno pitanje. M., 1997, str. 677).

Ovaj plan, koji je Batory predstavio dvojici papa - Grguru 13. i Sikstu 5., dobio je puno odobrenje obojice, a ovaj je čak poslao novac Poljacima za osvajanje Rusije. Ouspensky nije pravio nikakve kalkulacije, ali proračunavši, možemo zaključiti da Rim, uz svu svoju strastvenu žudnju za moći, nije imao ogromnu svotu za rat sa Rusijom. Važan je zaključak Uspenskog: "... Plan Batorija nije umro zajedno sa svojim krivcem. Dovoljno je da se osvrnemo na istoriju Smutnog vremena ... sa prvim prevarantom, Poljska je izvela čuveni projekat Stefana Batorija u onaj dio koji je predviđao katoličkog suverena na moskovskom prijestolju“ (str. 681, 695).

Čuveni grčki starešina arhimandrit Đorđe (Kapsanis) sa Atosa, u svom obimnom delu „Borba monaha za pravoslavlje“ (Atos, 2003), primećuje da je Meletije Pigas, kasnije patrijarh Aleksandrije, 1582. godine napisao esej protiv pape i poslao svoje delo kralju kao „borca ​​i branioca pravoslavlja. Godine 1584., "na zahtjev samodržaca cijele Rusije", Meletius Pigas je stigao u Moskvu da prevede knjigu o Firentinskoj katedrali poslatu iz Rima u Moskvu (str. 318, 321).

I koliko god se Rim trudio, Moskva nije odustajala, a u tome su joj pomogli pravoslavni Grci. Nije li to razlog za nevolje koje je Rim pripremio mnogo kasnije? Početak Smutnog vremena u Rusiji - 1603. U Evropi je tada - nakon dugih ratova - nastalo rijetko zatišje, koje je kasnije potpuno nestalo, u godinama žestokog sveevropskog tridesetogodišnjeg rata (1618-1648). ). Drugim riječima, iako se carska Rusija uoči Smutnog vremena nije našla u mrtvoj izolaciji, ali smo nekako neprimjetno ostali sami sa događajima pažljivo pripremanim u dubinama Evrope.

Korefeti naše istorijske nauke - N. M. Karamzin (za kojim sledi A. S. Puškin, koji je Karamzinu posvetio dramu "Boris Godunov") i S. M. Solovjov - verovali su da je prvi varalica Otrepjev. V. O. Ključevski je bio pažljiviji u određivanju ličnosti Lažnog Dmitrija: "Ovaj nepoznati neko ko je seo na presto Moskve posle Borisa izaziva veliko anegdotično interesovanje. Njegova ličnost i dalje ostaje tajanstvena, uprkos svim naporima naučnika da je razotkriju..." (V. O. Ključevski, Kurs ruske istorije, deo 3, Moskva, 1988, str. 30).

Moskovski mitropolit Platon (Levšin) (1812) i jedan od njegovih naslednika na katedri - Vladika Makarije (Bulgakov) (1882) - smatrali su da je Smutno vreme lukavije nego što se obično misli. Vladika Makarije je priznao da je Lažni Dmitrij mogao biti ili Griška Otrepjev ili „neko drugi“, ali da je u svakom slučaju varalica pribegao pomoći jezuita („Istorija ruske crkve“, knjiga 6, M., 1996, str. 75).

Crkveni istoričar RPCZ N. D. Talberg (1967) napisao je u svojoj Istoriji ruske crkve: „Prevaranta su podržavali poljski gospodari, a posebno jezuiti. više uspeha u svom poduhvatu prihvatio je latinsku veru, koju je obećao da će uvesti širom Rusije“ (1. deo, str. 309).

Istoričar N. M. Kostomarov pružio je ubedljive dokaze da su Griška Otrepjev i Lažni Dmitrij 1 dve različite osobe: „1) Ako je imenovani Dimitrije (tj. Lažni Dmitrij 1. - N. S.) bio odbegli monah Otrepjev, koji je pobegao iz Moskve2, on je 160. nije mogao savladati tehnike tadašnjeg poljskog plemstva za samo dvije godine. Znamo da je onaj koji je vladao pod imenom Dimitrij odlično jahao, graciozno plesao, precizno pucao, spretno vitlao sabljom i savršeno znao Poljski jezik; čak ni u njegovom ruskom govoru nije bilo moskovskog ukora. Konačno, na dan svog dolaska u Moskvu, baveći se slikama, izazvao je pažnju svojom nesposobnošću da to učini tehnikama kakve su bile uobičajene među prirodnim Moskovljanima.

2) Imenovani car Dimitrije je doveo Grigorija Otrepjeva sa sobom i pokazao ga narodu... 3) U manastiru Zagorovsky (na Voliniji) nalazi se knjiga sa svojeručnim potpisom Grigorija Otrepjeva; ovaj potpis nema ni najmanje sličnosti sa rukopisom imenovanog cara Dimitrija" (N. M. Kostomarov. Ruska istorija u biografijama njenih glavnih ličnosti. Knjiga 1., M., 1995, str. 506).

Evo zaključka Ilovaiskog: "Ko je bio prvi varalica koji je uzeo ime carević Dimitrije, možda će se vremenom objasniti nekim srećnim pronalaskom, ili će možda zauvijek ostati misterija za istoriju. Postoji stara vijest koja ga naziva kopile sin Stefana Batorija, - vest je sama po sebi vredna pažnje, ali je ne možemo ni prihvatiti ni odbaciti u nedostatku pozitivnijih podataka. Možemo samo zaključiti da je, prema raznim znacima, bio rodom iz Zapadne Rusije i, osim toga, plemićkog porijekla" (mnogo kasnije Ilovajski do objašnjenja - varalica je vanbračni sin Stefana Batorija - vratio se engleski pisac R. Sabatini u nizu svojih istorijskih tragova. Inače, riječi varalice da Poljaci su poznati, upozoravajući ga na zaveru u maju 1606. godine: "Kako ste vi Poljaci kukavni!". mogu se razumeti na različite načine. Ako je varalica bio Otrepjev, onda su razumljivi. A ako nije Otrepjev i nije bio Poljak, ko onda?).

Vrlo su važne riječi Ilovaiskog da Lažni Dmitrij nije Griška Otrepjev: "Ovaj identitet, nakon pažljivog razmatranja pitanja, ispada da je lažan. Dovoljna je prilika da se utvrdi njegova prava uloga u ovoj stvari."

Zaključci Ilovaiskog su uvjerljivi. Pogotovo ako se prisjetimo podataka Uspenskog o planu smutnog vremena iz 1585. (projekat Bathoryja, jezuita i pape), izjava mitropolita Makarija i Talberga. Istraživač antike N.M. Pavlov smatrao je da „u Pretendentu nije bila vidljiva ruska, već neka vrsta miješane slovenske nacionalnosti.

Varalica ne mora nužno biti poljski plemić, on može biti porijeklom iz Transilvanije (gdje je još uvijek mješovito mađarsko, rumunsko i njemačko stanovništvo), i Italijan, i "ilirac", odnosno porijeklom sa Balkana, od jadranske obale, koja je pripadala Veneciji.

Pavlov to ne objašnjava. Nešto drugo mu je važno - "postaje nemoguće spojiti Otrepjevljevu biografiju u jednu sa biografijom ove misteriozne osobe. I jedno i drugo, a da se ne proturječe zasebno, međusobno uništavaju jedno drugo." Pozivajući se na poznatog tužitelja jezuita Yu.F. Samarina, Pavlov piše da je čak i jezuita Antonije Possevin, pošto nije uspio u pokušajima da ubijedi Ivana Groznog u papsku vjeru, već tada izrazio ideju o mogućnosti uvođenje sindikata u Rusiju, postavljanje varalice za to. Samarin je u njemu dobro poznatoj jezuitskoj literaturi pronašao direktne dokaze o postojanju takvog plana.

Poznato je da se Lažni Dmitrij venčao sa kraljevstvom u Moskvi 21. jula 1605. godine, a jezuita Černikovski je u Uspenskoj katedrali održao pozdravni govor samozvancu na latinskom! Istoričar Nečvolodov dodaje da se varalica hvalio jezuitima da je izabrao dan venčanja kraljevstva - dan sećanja na Ignacija Lojolu.

Dodajmo da ovo nije hvalisanje, već čista istina. Osnivač jezuitskog reda, Ignatius (Iñigo) Loyola, kako se pretpostavlja na Zapadu, Jevrej iz Španije koji je prešao na papizam, umro je 31. jula 1556. godine. Upravo su na današnji dan, 31. jula, slavili i slavili jezuiti. kao "dan sv. Ignjacija". U 17. veku Naš 21. jul je njihov 31. jul! Ali 1605. Lojola je bio "svetac" samo među jezuitima - papa Pavle 5. proglasio ga je "blaženim" tek 27. septembra 1609. (na vrhuncu nevolja u Rusiji), a papa Grgur 15 - "svetim" 03. 12/1622.

Poznati grčki istoričar arhimandrit Vasilije (Stefanidis) (1958) u svojoj "Crkvenoj istoriji od početka do danas" (Atina, 6. izdanje, 1998, str. 702-703) napisao je: "Jezuiti su pokušali da ovladaju i Velika Rusija", a Lažni Dmitrij je bio samo "njihovo tijelo". Zatim je "slijedio period unutrašnjih nemira sve dok Mihail Romanov nije izabran za legitimnog cara (1613) i postavljena granica uspjehu katolika." Stefanidisovo mišljenje samo potvrđuje činjenica jezuitske zavere.

Utoliko pažljivije treba postupati sa obimnom i krajnje ciničnom knjigom nemačkog jezuite Pirlinga „Dimitrij Pretendent“ (ruski prevod izdavačke kuće „Sfinga“, M., 1911). Na internetu, Pierling je "ruski jezuita". To je laž. On je bio Nemac koji je rođen u Sankt Peterburgu i brzo je napustio carsku Rusiju, gde su od vremena cara Aleksandra 1. i jezuiti i njihovi drugovi masoni bili zabranjeni. Pirling je pisao na francuskom i objavljivao u Parizu. Bez ikakve kritike, postao je neosporan autoritet za Kartaševa, za rodom iz Odese G. Florovskog, američkog ekumenistu („otac“ na Princetonu i Harvardu), i konačno, za moderne „Ruse“, „preispitivanje“ vremena Nevolje.

Utisak Pearlingove knjige je da su ovde lukavo isprepletena dva sloja. Prvi je namijenjen našoj obmani (kao što su izjave o "lakovjernosti" papa, o "društvenim" uzrocima nevolja). Drugi je za posvećene stručnjake u borbi protiv Rusije. Ne bez razloga, u predgovoru je Pearling zahvalio državnom sekretaru (1887-1903) Vatikana, sicilijanskom kardinalu Rampolli, diplomati poznatom po svom sekularizmu i sofisticiranoj lukavosti, na pomoći.

Pierling piše da je Dimitrij (on tako naziva prevaranta sve vrijeme) stigao u Commonwealth, sastao se s krakovskim guvernerom Zebrzydowskim i s papskim nuncijem (ambasadorom) Rangonijem, želio razumjeti "zablude" pravoslavne crkve i ušao u spor sa jezuitima Savitskim i Grodzitskim. Savicki je bio „slavni teolog, moderan ispovednik, svetski čovek“.

Nije li to prevelik doček za odbjeglog monaha iz Moskve? Nakon sastanka, obojica jezuita ostavili su prevarantu "dvije knjige - raspravu o papi i vodič za raspravu o istočnoj vjeri. Sam Demetrije je tražio nastavak ovog spora" (str. 105-106).

Čudno - sve se u papizmu vrti oko pape, ali Pearling nije spomenuo ni ime ni autora rasprave o papi. Koji su "vodič za raspravu o istočnoj vjeri" koristili jezuiti? Tajanstvena netačnost, ili je cijeli "spor oko vjere" fikcija? Pearling je priznala da "nikome nije palo na pamet da zapiše detalje ovog spora". Pa da jezuiti sa svojom opštom denuncijacijom, praćenjem svih, pa i jednih i drugih, sa prikupljanjem svega što se moglo osuditi, ne bi ništa zapisali?

Zaključak se nameće sam od sebe - nije bilo "prelaska" Grishke Otrepyeva na papizam. Griška Otrepjev je bio. Ali za ulogu Lažnog Dmitrija, red jezuita je od samog početka izabrao nekog drugog, zbog čega nisu ostavili tragove njegovog imaginarnog "prelaska" na latinstvo.

A onda najmisterioznije. Nuncij Rangoni šalje papi Klementu 8. izvještaj o izgledu "preživjelog" carevića "Demetrija". Klement 8 u izvještaju nuncija piše: "To je poput vaskrslog kralja Portugala." Ilovaisky takvo leglo smatra znakom nepovjerenja prema papi. Pirling je, s druge strane, podsmijeh. Čini mi se da je Ilovajski bliži istini.

Klement 8 (Aldobrandini), iako je „ognjem i mačem“ nametnuo Brestsku uniju, nije vjerovao jezuitima. Štaviše, 1602. godine naredio je inkviziciji da prihvati jezuitsku inovaciju - njihov zahtjev da pokajnici na ispovijedi donesu pisani opis svojih grijeha. Klement 8 je čitavog života manevrisao između španske i antišpanske stranke. 1580. godine, ubrzo nakon misteriozne smrti portugalskog kralja Sebastijana, učenika jezuita, u sjevernoj Africi, Španija je silom zauzela Portugal. Lažni Sebastiani "Portugalci", koji su se pojavljivali jedan za drugim, uzbunili su Španiju.

Klement 8 je 1600. oženio svoju voljenu nećakinju vojvodom od Parme Rainuccio 1 Farnese, pra-praunukom pape Pavla 3 Farnesea (njegov portret sa unucima od Tiziana, vidi "RV", v 20, 2005) i (po majci) praunuk portugalskog kralja Emanuela 1. velikana. I geopolitički i porodični interesi natjerali su papu Klementa 8. da u "Demetriju" varalicu posumnja u nekakvu jezuitsku intrigu, vjerovatno povezanu s Portugalcima. Klement 8 (1592-1605) počeo je pomagati prevarantu, ali ne tako revno i uporno kao njegov nasljednik Pavle 5 (1605-1621).

Pierling ima dokaze o rijetkom poznavanju okeana i trgovine varalica: "Ako je bilo potrebno, spominjao je i Herodota. Čak i tokom marša, ravne sfere su bile položene na njegov sto. Znao je kako da ih koristi. Naginjući se nad mapu , pokazao je kapelanima put do Indije kroz Moskovsko kraljevstvo. Uporedio ga je sa pomorskim putem koji obilazi Rt Dobre Nade, i preferirao je prvi“ (str. 177).

Ovo su argumenti Portugalca, Španca, Italijana, Holanđanina, ali nikako odbeglog monaha Otrepjeva! Postoji još jedno svedočanstvo, kasnije, koje pripada članu holandske ambasade u Rusiji, Nicholasu Witsenu: „Oni (kraljevski izvršitelji. - N.S.) su jako voleli začine, ali kada smo rekli da su doneti iz [Istočne] Indije , neko je pitao koja je to država, koliko je daleko od Rusije i kako do tamo, iznenadili su se kada im je rečeno da su na brodu“ (N. Witsen. Putovanje u Moskvu 1664-1665. Sankt Peterburg, 1995, str. 90). Ako za vreme cara Alekseja Mihajloviča zaposleni u našoj ambasadi nisu znali gde je Indija i kako do nje, kako je onda 60 godina ranije „odbegli monah Otrepjev“ raspravljao sa jezuitskim kapelanima o povoljnom kopnenom putu do Indije kroz Rusiju, i ne oko cijele Afrike - preko Rta dobre nade - i dalje preko Indijskog okeana?

Prema francuskom istoričaru F. Braudelu "Vrijeme mira" (M., 1992, str. 509-510), putovanje kroz Rt dobre nade zahtijevalo je, u najboljem slučaju, godinu i po tamo i nazad. Braudel piše da je do kraja 16. vijeka. Portugalska moć bila je najjača u Indiji. Holanđani, koji su prodrli u Indoneziju (1599.), pokušali su zaobići Indiju, ali su tada "Židovi portugalskog porijekla" proširili "priče" u Amsterdamu da su Holanđani nasiljem i prijevarom stekli bogat tovar sa 400% profita ( str 211). Holanđani su stigli na Cejlon 1603., Indiju - 1605-1606. (str. 214).

Do prvih godina 17. vijeka. uključuje osnivanje ogromne holandske istočnoindijske kompanije, mnogo skromnije engleske i francuske istočnoindijske kompanije. Naravno, trgovački putevi za Indiju nisu mogli zanimati Poljake, oni su, uz pomoć Lažnog Dmitrija, htjeli ono što im je bilo pred očima - Smolensk, Severska zemlja, Novgorod, Pskov, Moskva.

Dakle, Lažni Dmitrij 1 bi mogao biti Portugalac ili porijeklom iz Portugala, a to je bilo povezano sa čudnim leglom pape Klementa 8 na prvi izvještaj nuncija Rangonija o "spašenom" imaginarnom princu. Iz ruskih izvora se takođe zna da je Lažni Dmitrij bio tamnocrven. Pirling piše da je Antonije Posevin vjerovao da je "Demetrije možda novi Solomon. On će podići hram bolji od jerusalimskog svetilišta" (str. 231).

Ali mogao bi biti i iz Italije. Pierling navodi agente koji su pratili prevaranta prema izvještajima njegovih nemilosrdnih pratilaca - poljskih jezuitskih kapelana. Glavni agent ovdje je isti onaj iskusni jezuita Anthony Possevin (stari koji je pokrenuo antiruske intrige još od vremena Ivana Groznog). Possevin je sjedio u Veneciji i "održavao stalne odnose s talijanskim prinčevima i francuskim diplomatama. Prelazak Henrika 4 na katoličanstvo doprinio je zbližavanju dvije strane" (str. 230). Jezuitski kapelani pisali su generalu jezuitskog reda Acquaviva u Rimu. Šef ("provincijal") poljskih jezuita Striveri je pisao Posevinu, a pisao mu je i Savicki, "ispovednik" varalice.

U Veneciji je bio i ambasador francuskog kralja Henrija 4 - F. Canet-de-Frens, koji je postao prijatelj jezuita Possevina i pisao direktno savjetniku francuskog kralja u Parizu. U sprezi s njima djelovao je i La Blanc, francuski doušnik u "sjevernim zemljama", čija je profesija, kako Pierling zaobilazno piše, bila "međunarodna prepiska". Izvještaje poljskih jezuita o Lažnom Dmitriju čitali su agent vojvode od Parme F. Roncaroni i venecijanski ambasador u Pragu F. Soranzo. Possevin je pokušao uključiti i vojvodu od Urbina Francesco-Maria 2 i velikog vojvodu Toskane Ferdinanda (str. 230-236).

Pogledajmo ovaj splet intriga. Ako se vojvoda od Parme Rainuccio 1, rođak pape Klementa 8 i potomak pape Pavla 3, popeo u naše nevolje, to je razumljivo. Interes Venecije, uvijek grabežljive i kosmopolitske trgovačke sile, također je jasan. Ali kakve veze s tim imaju vojvode od Urbina i Toskane? Prvi je bio susjed papske države i poglavar plaćeničke trupe ista Venecija, a drugi - bivši kardinal, koji se kasnije povukao iz svog dostojanstva i oženio. Bio je i stric tadašnje francuske kraljice Marije de Mediči. Sve je bilo logično na svoj način i - protiv nas.

Ubistvo cara Borisa Godunova, čiji je iznenadni i misteriozna smrt(moždani udar ili otrov?) šokirao savremenike i ostao misterija za istoričare, čini se izvesnim iz knjige istog Pearlinga. Maršal krakovskog dvora Myshkovsky se dopisivao s kardinalom Aldobrandinijem (rođakom pape Klementa 8) i vojvodom od Mantove (tj. Vincenzo 1 Gonzaga). U pismu od 6. januara 1604. Miškovski je detaljno opisao ubistvo cara Borisa Godunova, koji je, kao što je poznato, umro tek 13. aprila 1605. (str. 192-193). Pirling je pismo Miškovskog pronašao u italijanskim arhivama (Gonzaga i Borgeze).

Iznenadna smrt cara Borisa Godunova izazvala je izdaju guvernera, koji su prešli na nedavno poraženog prevaranta, i skoro svrgavanje mladog cara Fjodora Godunova. U pokušaju da opravda prevaranta, Pierling lažno tvrdi da su car Fedor i njegova majka Marija navodno sami uzeli otrov. Ali dobro je poznato da su ih ubili zlikovci koje je poslao varalica. O kćeri Borisa - Kseniji Godunovoj - Pirling piše krajnje drsko i cinično, poričući još jednu strašnu činjenicu - napravljena je od konkubine varalice. Pirling ponavlja laži iz pohvalnog jezuitskog pamfleta o Lažnom Dmitriju, objavljenog u Veneciji, Firenci, Pragu, Gracu, Madridu i Parizu 1605-1609.

Ilovaisky iznosi detalje pregovora između već vladajućeg varalice i ambasadora pape Pavla 5: vješti inženjeri, vojni tehničari i instruktori."

Ako je Lažni Dmitrij bio Poljak, zašto je onda tražio od italijanskog pape da mu pošalje Italijane da zamijene Ruse u pitanjima uprave, u trupama? Ilovajski dalje piše: „Štaviše, Lažni Dmitrij je tražio od pape da mu olakša diplomatske odnose ne samo sa rimskim carem (tj. Rudolfom 2. Habsburg. - N.S.), već i sa kraljevima Španije i Francuske. Uopšte, u pregovorima sa papskog ambasadora pokazao je neke diplomatske vještine."

Pierling, pozivajući se na Soranza, venecijanskog ambasadora u Pragu, tvrdi da su se Habsburgovci odnosili hladno prema Borisu Godunovu, ali je varalica počeo da nudi nevjeste, kćeri nadvojvode Karla od Štajerske (odnosno strica cara Rudolfa). Bila je to porodica koju su podigli jezuiti, a sin Karla Štajerskog - budućeg cara Ferdinanda 2 - kasnije se pokazao kao katolički fanatik. Da je Lažni Dmitrij bio Otrepjev, odbegli monah, da li bi mu austrijski car Rudolf II ponudio jednu od svojih rođaka za ženu?

A ako je Lažni Dmitrij bio Poljak, zašto bi onda imao veze sa španskim kraljem i sa austrijskim („rimskim“) carem, sa francuskim kraljem? Za Italijana je to prirodno – prisjetimo se višegodišnjih krvavih francusko-španskih ratova oko Italije u 16. vijeku, borbe Francuske i Španije za glasove kardinala pri izboru svakog pape.

Ponašanje Lažnog Dmitrija 1 u Moskvi kojeg je zarobio zadivilo je Moskovljane. Ako je strast za veseljem i plesom odavala u njemu Poljaka, onda je njegova palata sa podzemnim prolazima i izgrađena poučna tvrđava ličila na dvorce italijanske renesanse. Na tvrđavi za obuku napravljene su izbočine u obliku đavoljih glava iz kojih su virile škripe, a izgrađenu palatu varalice "krasila" je bakrena statua paklenog Kerbera sa pokretnim čeljustima. Pokvarenost Lažnog Dmitrija čak je dosegla i sodomiju - zaveo je mladog princa I. A. Khvorostinjina, kasnije vatrenog jeretika.

Ali francuski korijeni su i ovdje mogući. Francuski kralj Henri 3 od Valoisa (ranije, 1573.-1574., bio je izabran za kralja Poljske) je imao mlade prelepe plemiće za favorite, zvali su ih "mijoni", u baštama se održavala "travestijska gozba" - ništa od pozvani je bio u odjeći koja odgovara njegovom spolu. Na drugoj gozbi "stotinu najlepših dvorskih žena je služilo goste. Brant (savremenik događaja. - N. S.) piše da su bile "polugole i raspuštene kose, kao neveste". Gozba završio sa vakhanalijom u gajevima: savremenici su u njima videli oživljavanje orgija iz vremena opadanja Rimskog carstva" (I. Klula. Katarina Mediči. Rostov na Donu (ruski prevod), 1997, str. 287-288, 297 ).

Lažni Dmitrij 1 je bio blisko povezan sa Francuskom. Zadivio je ruski narod i činjenicom da je od Francuza i Nemaca (čak ni od Poljaka!) napravio sebi ličnu gardu. Francuz Margeret komandovao je sa stotinu konjanika, a Danac i Škot (?!) sa dve stotine pešaka naoružanih helebardama. Nikada nisu napustili prevaranta.

Ubistvo Lažnog Dmitrija 17. maja 1606. postalo je moguće zahvaljujući lukavstvu V. Šujskog, koji je tajno od prevaranta uklonio većinu njemačkih helebardi iz palate. Istovremeno, naši naoružani plemići su ušli u Moskvu, blokirajući sve kapije grada. Kuće u kojima su živjeli Poljaci sa svojom pratnjom unaprijed su označene, a ulice blokirane praćkama. Naravno, takva dobro organizovana zavera bila je moguća samo sa tadašnjim homogenim moskovskim stanovništvom - ruskim i pravoslavnim.

Prijatelj prevaranta, kapetan Margeret, francuski je politički agent. Godine 1606. vratio se u Francusku i napisao izvještaj za kralja Henrija 4 od Burbona. Margeret naziva prevaranta samo Dimitrija Ivanoviča, sina cara Ivana Groznog. Margeret piše da je varalica "odlučio da pošalje svog sekretara u Francusku na engleski brod da pozdravi najhrišćanskog kralja (Henry 4. - N.S.) i da se s njim upozna: Demetrije mi je često pričao o kralju s velikim poštovanjem. Kršćanstvo ( odnosno papski svijet. - N. S.) smrću Demetrija izgubio mnogo, samo da je umro, iako se njegova smrt čini sasvim vjerodostojnom. Ali ovo kažem jer ga nisam vidio mrtvog svojim očima, jer sam tada bio bolestan (Margereta. Država Ruske države i Velikog vojvodstva Moskovskog 1606. M., 1913, str. 87).

Zanimljivo je da je prvo izdanje Margeretinog izvještaja objavljeno u Parizu 1607. godine, u godini pojave Lažnog Dmitrija 2, koji je navodno "spasio" tokom ustanka u Moskvi 17. maja 1606. Margeretine sumnje u ubistvo Ispostavilo se da je Lažni Dmitrij 1 bio vrlo pravovremen za jezuite.

Od 1603. ispovjednik Henrika 4 je bio jezuita Coton. Nije li on diktirao Margeretu ovu blistavu dvosmislenost koja razlikuje jezuite - da li je varalica ubijen 1606. ili nije? Cijeli Margeretin izvještaj napisan je jasnim jezikom, sa detaljnim opisom ruskog oružja, vojske, bogosluženja, odnosa prema nehrišćanima, naših praznika i običaja. Sav ruski novac se marljivo preračunava u tadašnje francuske livre, sous i denier. I odjednom - senka vedrog dana, kada govorimo o maju 1606. Nije iznenađujuće što je Margereta ponovo završila u Rusiji, služila i Lažnom Dmitriju 2 i Poljacima, pomagala im da spale Moskvu 1611. godine, pokušavala da se nametne o knezu D.M. Požarskom, ali je dobio kategorično odbijanje. Margeret je špijunski agent, kakvim ga je smatrao princ Požarski.

Može li Lažni Dmitrij 1 biti engleski (škotski) jezuit (mason)? Sasvim. Jezuiti su već bili u Engleskoj krajem 16. veka. Prevarant je dozvolio Britancima da potpuno slobodno i bez carine trguju u Rusiji, odmah stupajući u bliske odnose sa engleskim trgovačkim diplomatom J. Merrickom. Ruski istoričar S. F. Platonov u svom djelu "Rusija i Zapad" (Berlin, 1925.) piše da su do 1612. poljski i Švedska invazija Engleski je trebao biti uključen. Engleska je htela da zauzme ruski sever, zatim Volgu sa izlazom na Kaspijsko more. Isti Merrik je bio autor ovog projekta: „Postoje vesti da je engleski kralj Džejms 1 „ponesen planom da pošalje vojsku u Rusiju kako bi je kontrolisao preko svog predstavnika” (str. 56). Plan je osujećen izborom cara Mihaila Romanova.

Može li Lažni Dmitrij biti Nijemac? Mogao bi također. Poznato je priznanje njegovog saučesnika Basmanova (ubijenog 17. maja 1606.) njemačkom pastoru Baeru: "Vi, Nijemci, imate oca i brata u njemu; on vas favorizira iznad svih bivših suverena." Zarad postavljanja nemačkih helebardi u blizini Kremlja, varalica je čak isterao sve ruske sveštenike sa Arbata i Prečistenke. Pierling pominje: "U Poljskoj se cijeli karavan trgovaca pridružio konvoju kraljice (tj. Marine Mniszek. - N.S.). Druga njihova četa se brzo formirala u Augsburgu. Na čelu joj je bilo hebrejsko ime Natan" (str. 334 ).

Otvorimo "Kapital" K. Marksa da saznamo tajnu istoriju finansija, koja mu je dobro poznata. Marx piše: „... Osnovana su bliža partnerstva sa specifičnim ciljevima, kao što su ... njemačko društvo augsburških trgovaca - Fugger, Welser, Felin, Höchstetter itd., ... koje s kapitalom od 66.000 dukata i tri broda, učestvovala su u portugalskoj ekspediciji 1505-1506 u Indiju, pri čemu su primili 150%, a prema drugim izvorima - 175% neto dobiti" ("Kapital". M., 1978. Vol. 3, knj. 3, dio 2, str.982-983).

Marx je dopunjen Braudelom. On vjeruje da su mu Fuggeri iz Augsburga, budući u "zavjeri" sa portugalskim kraljem, poslali srebro u zamjenu za robu iz Indije. Oni su i španskom kralju pozajmljivali novac do 1558. Ali i kasnije, do 1641. godine, agenti Fuggera i Welsera, koji su sjedili u portugalskoj kolonijalnoj prijestolnici Indije, u Goi, unaprijed su znali za bilo kakve pokušaje Britanaca ili Holanđani da prodru u Indiju (Braudel, str. 146, 148, 151, 215).

Dakle, Augsburg, koji je odmah poslao veliku delegaciju varalici, bio je u to vrijeme u fokusu novca, formalno "carski grad", odnosno grad-država. Stoga bi i specijalne veze varalice s Augsburgom mogle imati još uvijek malo poznatu pozadinu.

Da li je Lažni Dmitrij 1 bio holandski agent? Teško. Kada je Lažni Dmitrij zauzeo Moskvu u junu 1605. godine, holandski špijunski trgovac Isaac Massa već je tamo djelovao. Kasnije je poslao svoj izvještaj o događajima u Rusiji princu Moritzu od Orange, vladaru Holandije. Uz svo svoje neprijateljstvo prema Rusima, Masa je mrzeo Lažnog Dmitrija i radovao se ubistvu varalice: „Nema sumnje da bi [Lažni Dmitrij], po savetu jezuita, izvršio svoje planove, učinio mnogo zla i učinio bi uz pomoć rimske [kurije] - krivac za sva njegova djela su velike nesreće cijelog svijeta" (Priče Mase i Gerkmana o smutnom vremenu u Rusiji. Sankt Peterburg , 1874, str 207).

Massa piše o ogromnim troškovima prevaranta: "Sva drevna blaga, sačuvana stotinu godina ili više, prenijeta su i podijeljena prema nahođenju [kralja]. On je kupio mnoge vrijedne stvari od Britanaca, Holanđana i drugih stranaca Mnogi Jevreji su došli iz Poljske da trguju skupim stvarima” (str. 171). Massa daje popis nakita i gotovine koju je varalica poslao u Poljsku. Prema njegovim proračunima, to je iznosilo 784.568 florina (odnosno velikih holandskih srebrnjaka) ili 130 hiljada ruskih rubalja. „Pored toga, mnoge vrijedne stvari su tajno poslane u Poljsku... a papa nije zaboravljen“ (str. 216-217).

Ilovaisky citira poljske vijesti da je Lažni Dmitrij, kada je preuzeo tron, uspio protraćiti do 7,5 miliona rubalja. Uz kurs od 6 livra 12 sousa za 1 rublju (Margeretini podaci), ispada da je varalica za nekoliko sedmica izgubila 49,5 miliona francuskih livra. Dok je, prema francuskim istoričarima E. Lavisseu i A. Rambeauu, kralj Henri 4 uspio drastično smanjiti svu potrošnju, uštedjeti samo 12 miliona livra do kraja svoje vladavine (1610.)! Nije iznenađujuće da je jezuitska avantura potpuno uništila rusku državu.

Rubens, holandski diplomata i slikar u službi španskog kralja, pisao je 1627. francuskom plemiću Dupuyju: „... Smatram da je veoma čudno da su se svi hrišćanski kraljevi istovremeno našli u tako bezizlaznoj situaciji. Oni nisu samo svi u dugovima i njihovi prihodi su pod hipotekom, ali, osim toga, izuzetno im je teško da pronađu nove načine da predahnu i održe kredit... Vraćajući se na siromaštvo monarha, reći ću da to ne mogu objasniti u bilo čemu drugom osim u prenosu blaga svijeta u ruke veliki broj pojedinci“ (Peter Paul Rubens. Pisma. Dokumenti. Presude savremenika. M., 1977, str. 195-196).

Ko je sačinjavao ovaj krug tajnih mjenjača? A nisu li i oni grijali ruke na našem Smutnom vremenu?

Nemoguće je sve svesti samo na poljsku intervenciju, iako je stalno poljsko nasilje nad našim ženama i skrnavljenje naših crkava jasno pokazalo, prema ispravnoj primjedbi S. F. Platonova, da je „stanovništvo Moskve prestalo da se osjeća kao vlasnik njihovog grada."

Ovo takođe objašnjava nemilosrdnost istrebljenja Poljaka 17. maja 1606. Ubijali su ne samo Poljake, već i svakog ko je nosio zapadnjačku („poljsku“) haljinu. Prema raznim izvorima, tada je ubijeno od 1500 do 2135 Poljaka i drugih stranaca.

Ali novi car Vasilij Šujski napravio je fatalnu grešku. Hteo je da odloži rat sa Poljskom, ne shvatajući da je ona već započela invaziju na Rusiju. Da tada nije naredio da se poštedi Marina Mnishek i jedan broj poljskih magnata koji su "ostali" u Moskvi, ne bi bilo mnogo tragičnih događaja za nas 1607-1612.

Da je Lažni Dmitrij uspio da otkrije zavjeru Šujskih i preživio u maju 1606. godine, utopivši ruski otpor u krvi, šta bi tada čekalo Rusiju?

Isto kao i Češka. Češka je poražena 1620-1648. za vrijeme Tridesetogodišnjeg rata od strane austrijskih careva Ferdinanda 2., zatim Ferdinanda 3. Habsburgovaca, učenika jezuita. Od 2 miliona Čeha do 1648. godine, ostalo je samo 800 hiljada. Češka je prešla u ruke Nemaca, Italijana, Španaca. Religija i obrazovanje su u rukama jezuita.

Gorka sudbina Češke, zazidane tri veka u katoličkoj stranoj monarhiji, nije primer onoga što su papstvo i jezuiti spremali Rusiji?

N. SELISCHEV, član Ruskog istorijskog društva

http://www.rv.ru/content.php3?id=6322