Sociološka istraživanja: metodologija programskih metoda

Yadov V.A. jedan

Sociološka istraživanja: metodologija programskih metoda 1

2. POJAM DRUŠTVENE ČINJENICE 3

3. METODOLOGIJA 9

4. METODE, TEHNIKE, PROCEDURE 17

II. PROGRAM TEORIJSKIH I PRIMIJENJENIH SOCIOLOŠKIH ISTRAŽIVANJA 22

1. PROBLEM, PREDMET I PREDMET PROUČAVANJA 23

2. DEFINICIJA SVRHE I CILJEVA ISTRAŽIVANJA 27

5. FORMULACIJA RADNIH HIPOTEZA 40

6. GLAVNI (STRATEŠKI) PLAN ISTRAŽIVANJA 45

7. PROGRAMSKI ZAHTJEVI ZA UZORAK 50

8. OPŠTI ZAHTJEVI ZA PROGRAM 56

III. PRIMARNO MERENJE SOCIJALNIH KARAKTERISTIKA 62

1. IZRADA STANDARDA MJERENJA - SKALA 63

PRETRAGA REFERENCE MJERENJA 63

METODE PROVJERE POUZDANOSTI POSTUPKA PRIMARNOG MJERENJA 65

2. OPŠTE KARAKTERISTIKE VAGA 78

JEDNOSTAVNA NOMINALNA SKALA 79

DELIMIČNO NARUČENA SKALA 81

ORIGINALNA SKALA 82

METRIČKI JEDNAKI INTERVALI 87

PROPORCIONALNA OCENA 88

3. POTRAGA ZA UNIVERZALNIM KONTINUUMOM U GUTTMANNOVIM SKALAMA (NAREDJENA NOMINALNA SKALA) 90

4. KORIŠĆENJE SUDIJA ZA ODABIR STAVKI NA SKALI JEDNOG INTERVALA THURSTONE 95

5. ČETIRI SUŠTINSKA OGRANIČENJA KVANTIFIKACIJE PRIMARNIH DRUŠTVENIH KARAKTERISTIKA 98

IV. METODE PRIKUPLJANJA PODATAKA 103

1. DIREKTNO ZAPAŽANJE 103

2. DOKUMENTARNI IZVORI 112

3. UPITNIK I INTERVJU 124

4. NEKE PSIHOLOŠKE PROCEDURE 165

V. ANALIZA EMPIRIJSKIH PODATAKA 181

1. GRUPIRANJE I TIPOLOGACIJA 181

2. TRAŽITE RELACIJE IZMEĐU Varijabli 188

3. DRUŠTVENI EKSPERIMENT - METODA VERIFIKACIJE NAUČNE HIPOTEZE 199

4. ANALIZA PONOVLJENIH PODATAKA I KOMPARATIVNE STUDIJE 210

5. REDOSLED RADOVA U ANALIZI PODATAKA 216

VI. ORGANIZACIJA ISTRAŽIVANJA 221

1. OSOBINE ORGANIZACIJE TEORIJSKIH I PRIMIJENJENIH ISTRAŽIVANJA 221

2. OSOBINE METODOLOGIJE I FAZE RAZVOJA PRIMIJENJENIH ISTRAŽIVANJA 229

DODATAK 239

KODEKS STRUKE SOCIOLOGIJE 239

2. Koncept društvene činjenice

Šta je činjenična osnova sociološkog znanja, šta znači pojam „društvene činjenice“?

Činjenice se mogu razmatrati u ontološkom (ne zavise od svijesti) i logičko-epistemološkom planu. U ontološkom smislu, činjenice su bilo koja stanja stvarnosti koja ne zavise od posmatrača ili događaja koji su se desili. U logičkom i epistemološkom smislu, činjenice su opravdano znanje koje se dobija opisivanjem pojedinačnih fragmenata stvarnosti u određenom strogo određenom prostorno-vremenskom intervalu. Ovo su elementarne komponente sistema znanja.

Kao društvene činjenice mogu djelovati: (a) ponašanje pojedinaca ili čitavih društvenih zajednica, (b) proizvodi ljudske aktivnosti (materijalne ili duhovne), ili (c) verbalne radnje ljudi (sudovi, mišljenja, stavovi itd.). ).

U epistemološkom smislu, društvene činjenice dobijaju značenje zahvaljujući jednom ili drugom sistemu pojmova u kojima opisujemo fragmente društvene stvarnosti. Koliko god paradoksalno izgledalo, naučna činjenica je određeni rezultat kognitivnog procesa, a ne njegov početak. Naravno, ovo je preliminarni, međurezultat na nivou empirijske generalizacije.

Hajde da razmotrimo ovaj problem. Pretpostavimo da sociolog daje "činjenični opis" društveno-političke aktivnosti radnika u industrijskom preduzeću, koristeći spolja dobro prepoznatljive znakove takve aktivnosti, na primjer, govoreći na sastanku, sudjelujući u raznim inicijativama itd. Sumirajući dobijene podatke, naš sociolog je utvrdio da su najaktivniji menadžeri, a najmanje niskokvalifikovani radnici.

Da li je takva izjava "činjenica"? Kao da da. Ako dublje uđemo u ove stvari, naći ćemo tu sigurnost ovaj opis veoma sumnjivo. Zašto? Istina je da su predradnici i tehnolozi radionica mnogo češće govorili na sastancima, skoro svi su članovi nekih javnih organizacija, mnogi od njih pokreću korisne poduhvate. Oni su društveno aktivni. Ali na kraju krajeva, određen nivo društvene inicijative pripisuje se dužnostima rukovodećeg osoblja. Šta možete reći o direktoru ili predradniku koji ćuti na sastancima? - Loš vođa. I biće pošteno. Šta reći o pomoćnom radniku, koji se samo jednom na sastanku obratio ozbiljnom kritikom i analizom organizacionih problema u radnji? Recimo: "aktivan" radnik. Niko ga nije tjerao da govori. To uopće nije bilo uključeno u njegove proizvodne funkcije. Štaviše, mogao je da se plaši da to uradi, plašeći se "pritiska" svog direktnog vođe, kojeg je oštro kritikovao. Dakle, šta je, u činjeničnim opisima našeg sociologa, pouzdano, a šta nije pouzdano?

Odvojeni događaji društvene stvarnosti, po pravilu, su elementarne "čestice" masovnog procesa. Zadatak sociologa je da odvoji individualne razlike, koje su sistematične, od slučajnih, i na taj način opiše stabilna svojstva ovog procesa. Za to se koristi aparat probabilističke statistike čija je osnova zakon veliki brojevi.

Po definiciji B.C. Nemčinov, zakon velikih brojeva je „opšti princip na osnovu kojeg kumulativno dejstvo velikog broja pojedinačnih uzroka i uslova koji sadrže elemente slučajne prirode, pod određenim vrlo opštim uslovima, dovodi do rezultata koji je gotovo nezavisan od šansa" . Neophodni preduslovi za delovanje ovog zakona: dovoljan broj zapažanja i nezavisnost pojedinačnih događaja od nekog zajedničkog uzroka (u smislu dinamičke zavisnosti).

Ne zadržavajući se na posebnim problemima povezanim s konceptom slučajnosti u društvenim pojavama, ističemo da se drugi preduvjet za djelovanje zakona uočava svuda gdje se radi o ponašanju dovoljno velikih masa pojedinaca, ako njihove akcije nisu strogo regulisano, što isključuje svaku mogućnost lične inicijative, one. individualno izbegavanje datog programa akcije.

Stoga, zajedno s konceptom "društvene činjenice" V.I. Lenjin je upotrebio izraz "statistička činjenica", koji se može definisati kao tipične zbirne numeričke karakteristike zasnovane na posebno organizovanom masovnom posmatranju društvenih pojava.

Sada znamo da su (a) društvene činjenice apstrakcije utoliko što su opisi određenih događaja uopšteno, i (b) da su one pretežno društveno-statističke generalizacije.

Dakle, uključivanje činjeničnog znanja u sistem nauke pretpostavlja određenu konceptualnu shemu („korelacioni sistem“) u kojoj registrujemo zapažanja skupa događaja. Kako odabrati naučno potkrijepljen "korelacijski sistem" za opisivanje elementarnih "djelića" stvarnosti?

Osvrnimo se na dobro poznato rezonovanje V.I. Lenjina o dijalektičkoj definiciji pojma, za razliku od eklektičke. U raspravi o sindikatima 1921. ismijao je eklektičan pristup definiranju predmeta, kada se ograničio na nabrajanje njegovih različitih atributa: znakova čaše - posude za piće i istovremeno staklenog cilindra. Prigovarajući ovom načinu utvrđivanja, V.I. Lenjin je rekao: „Dijalektička logika zahteva da idemo dalje. Da bi se predmet zaista poznavao, potrebno je shvatiti, proučiti sve njegove aspekte, sve veze i "posredovanja". To nikada nećemo postići u potpunosti, ali zahtjev za sveobuhvatnošću će nas upozoriti na greške i mrtvilo. Ovo je prvo. Drugo, dijalektička logika zahteva da se objekat uzme u njegovom razvoju, "samokretanju" (kako Hegel ponekad kaže), promeni. Što se tiče stakla, to nije odmah jasno, ali staklo ne ostaje nepromijenjeno, a posebno se mijenja namjena stakla, njegova upotreba, veza njega sa spoljnim svetom. Treće, sva ljudska praksa mora ući u potpunu "definiciju" subjekta i kao kriterija istine i kao praktične odrednice odnosa subjekta sa onim što je osobi potrebno. Četvrto, dijalektička logika uči da "nema apstraktne istine, istina je uvijek konkretna", kako je pokojni Plehanov volio reći, slijedeći Hegela.

Pokušajmo ove lenjinističke primjedbe pretočiti u poslovnik. društvena istraživanja.

Rekavši da je sveobuhvatnost potrebna kao uslov objektivnosti, Lenjin naglašava da je ta sveobuhvatnost praktično nedostižna. Ali zahtjev sveobuhvatnosti je vrijedan jer naglašava relativnost istine, pokazuje da nikada ne dobijemo apsolutno znanje ni u jednoj studiji. Stičemo neko relativno znanje i moramo jasno definisati u kojoj meri je ono pouzdano i pod kojim uslovima se pretvara u nepouzdano znanje.

Vratimo se našem primjeru s proučavanjem društvene aktivnosti. Već znamo da je pojam "aktivnosti" specifičan ne samo po osobinama koje ga izražavaju, već i po uslovima radničke aktivnosti. Izvučeni iz specifičnih uslova, znaci aktivnosti (učestalost njihovog ispoljavanja) pokazuju se neuporedivim. Neophodno je u postupku istraživanja pronaći takav pokazatelj koji bi izrazio upravo tu relativnost kriterijuma delatnosti u odnosu na konkretne pozicije i uslove u kojima se nalaze zaposleni u preduzeću.

Kao jedan od mogućih indikatora uzimamo učestalost ispoljavanja znakova aktivnosti, recipročnu verovatnoću njihovog pojavljivanja. Drugim riječima, što se dato svojstvo češće nalazi, što je „normalnije“, to će biti manje njegova relativna važnost, njegova „težina“ za datu grupu radnika.

Ako je vjerovatnoća govora na sastanku p = a/n, gdje P- broj svih zapažanja, na primjer, svi učesnici uključeni u analizu sastanaka; a - broj povoljnih zapažanja (tj. onih slučajeva kada su govori snimljeni), tada će težina atributa "govoriti na sastanku" biti jednaka l/R ili p / a. Ako se vjerovatnoća govora na sastanku za sve šefove odjeljenja u fabrici približi jednoj, možemo reći da se ovdje odvija uobičajena norma ponašanja. Ali, ako je vjerovatnoća da niskokvalificirani radnik govori na sastanku znatno niža, onda se težina ovog pokazatelja naglo povećava.

Budući da će težina značajke „govor na sastanku“ za cijelu masu običnih radnika biti veća nego za cjelokupnu masu rukovodećeg osoblja, posjedovanje takve karakteristike jasno povećava ukupni „indeks aktivnosti“ za bilo koju datu uobičajenu radnik, ali ne i za datog običnog menadžera. Ali za menadžere će neki drugi znak aktivnosti dobiti veliku težinu, na primjer, samostalno donošenje odgovornih odluka i dosljednost u njihovoj implementaciji, čija će se relativna težina pokazati statistički značajnijom za ovu grupu zaposlenih od znaka " govoreći na sastanku."

Određivanje takvih prilično stabilnih "težina" znakova moguće je na velikim populacijama ispitanika. Tada vrijednosti vjerovatnoće imaju tendenciju da se stabilizuju (kao i njihove recipročne težine karakteristika). I tek tada se mogu koristiti za procjenu aktivnosti pojedinaca, koji zajedno čine masu jedinica sa stabilnom vjerovatnoćom takvog i takvog ponašanja.

Druga naznaka, koja je sadržana u citiranim Lenjinovim riječima: "Moramo uzeti objekt u njegovom razvoju, "samokretanju", uzeti u obzir da se veza objekta sa okolnim svijetom mijenja."

Najbliži sistem korelacije u kojem je potrebno razmotriti vezu objekta sa okolnim svijetom je specifičnoj društvenoj situaciji one. skup opštih i specifičnih životnih okolnosti i društvenih faktora u kojima beležimo posmatrane događaje. "Konkretna društvena situacija rezultat je složene interakcije različitih elemenata društvene strukture u datom istorijskom periodu."

Raspodjela opštih i specifičnih faktora zavisi od uslova koje V.I. Lenjin govori u trećem i četvrtom pasusu citiranog odlomka. Sa stanovišta postupka istraživanja, značajni opšti i specifični faktori određene situacije određuju se u zavisnosti od sledećih kriterijuma:

Koja je praktična ili teorijska svrha studije (za šta je predmet koji se proučava)?

Šta je predmet proučavanja (šta nas tačno u ovom objektu zanima sa stanovišta svrhe studije)?

Koje je stanje teorijskih i praktičnih znanja koje omogućava da se u datoj situaciji opiše, uopšti i objasni činjenice?

Teorija u ovom slučaju akumulira prethodnu praksu. Ako bi, kako V.I. Lenjin, definicija uključuje svu društvenu praksu, to znači da postoji neka teorija kao praktički potvrđen sistem ideja o stvarnosti. U tom smislu društvena praksa ulazi u određivanje veze u kojoj treba uzeti određene pojave.

Ovdje treba napomenuti da, naravno, kao društvena činjenica može djelovati i poseban događaj od posebnog društveno-istorijskog značaja. Ali sve o čemu je V.I. pisao u potpunosti se odnosi i na opis takvog događaja. Lenjin. Takav događaj je, na primjer, definicija suštine sovjetskih sindikata, u raspravi o čijoj prirodi V.I. Lenjin je naveo argumente o kojima je bilo reči.

Međutim, još uvijek postoji vrlo značajno ograničenje: odabir općih i specifičnih faktora u određenoj situaciji ne ovisi samo o cilju i predmetu istraživanja, o stanju teorije, već i o svjetonazoru istraživača. Kada sociolog napiše da je ta i takva grupa ljudi društveno aktivna, a takva i pasivna, ova izjava izražava određeni građanski stav istraživača.

Postavlja se pitanje: da li sociološko znanje ima činjeničnu sigurnost?

Da bismo razumjeli ovo pitanje, podijelimo ga na dva problema: jedan je problem valjanosti činjeničnog iskaza, a drugi je problem njegove istinitosti.

Valjanost činjeničnog iskaza zavisi od stanja našeg znanja i nekih kriterijuma koji služe kao argumenti koji ukazuju na to da su te i takve činjenične izjave legitimne.

Dajemo opštu šemu redosleda operacija neophodnih za utvrđivanje potkrepljenih socioloških činjenica (slika 1).

Prvi nivo u ovoj šemi je opšta premisa o validnosti činjeničnog znanja. To su naše temeljne ideje o suštini društvene i prirodne stvarnosti, našem svjetonazoru. Ako se na ovom nivou dopuste pogrešne kalkulacije, iluzije, zablude, onda će se oni "superimirati" na sve naredne istraživačke operacije. Drugi nivo je stanje i razvoj sociološke teorije. Ovdje se ima u vidu sistem već stečenih naučnih saznanja o objektima istraživanja, na osnovu kojih se i upoređujući sa novim, još uvijek nesistematizovanim zapažanjima (ili podacima drugih nauka), postavljaju hipoteze o neistraženim društvenim pojavama i procesima.

Oni čine konceptualni "okvir" u kojem će se opisati pojedinačni događaji u određenim društvenim situacijama. Uslov za takav prijelaz sa postojećih teorijskih koncepata na empirijska istraživanja je empirijska interpretacija pojmova, o čemu ćemo govoriti u sljedećem poglavlju.

Treći nivo je proceduralni. Ovo je sistem znanja o istraživačkim metodama i tehnikama koje pružaju pouzdane i stabilne činjenične informacije.

Ova tri preduslova čine glavne uslove za sastavljanje kvalitetnog istraživačkog programa, koji, zauzvrat, određuje sadržaj i redoslijed empirijskih postupaka za prikupljanje i obradu činjeničnih podataka.

U sociološku teoriju se uvodi konačni „proizvod“ ove aktivnosti – naučne činjenice. U strogo ciljanoj studiji, oni ulaze u sistem znanja iz kojeg su izvučene početne hipoteze. Naravno, na osnovu utemeljenih činjenica moguća je i njihova druga teorijska interpretacija. Ali tada će biti potrebna dodatna istraživanja kako bi se provjerila pouzdanost činjenične baze, jer je izuzetno rijetko dati istinski potpun i sveobuhvatan opis činjenica; neka bitna svojstva i veze posmatranih pojava sa druge tačke gledišta pokazaće se manje uverljivima ili uopšte nisu obuhvaćene.

Takođe je jasno da uvođenje novih naučnih činjenica na ovaj ili onaj način modifikuje teoriju datog nivoa, a promene u nizu posebnih socioloških teorija dovode do odgovarajućih transformacija u višim nivoima znanja. Takav je, takoreći, spiralni put razvoja svake nauke. Početna faza istraživanja bilo kojeg zavoja spirale je postojeće sistemsko znanje, a završna faza je novo sistemsko znanje i prelazak na sljedeći zavoj.

U ovom procesu podizanja zdanja sociološke nauke, činjenice igraju ogromnu ulogu, ali one i dalje ostaju "sirov građevinski materijal".

Što se tiče istinitosti znanja, iako je u direktnoj vezi sa njegovom valjanošću, ona ipak predstavlja poseban problem. Za razliku od valjanosti, istina se ne može utvrditi logičkim rasuđivanjem. Kriterijum istine je praktično ovladavanje temom.

Praksa se može posmatrati u različitim aspektima: i kao planirani društveni eksperiment i kao društveno-istorijsko iskustvo. Rezultat praktičnog razvoja objekta može potvrditi ili opovrgnuti ideje o njemu. Naša želja da imamo potpuni dokaz istine "odmah" nije izvodljiva. Prilikom istraživanja i u svakom pojedinačnom slučaju izvlačenja nekog "komadića" pouzdanog znanja, treba imati na umu da budućnost može djelomično pobiti naše trenutne ideje. Dakle, pored želje za stjecanjem istinskog znanja, morate biti u mogućnosti da praktično provjerite njihovu usklađenost sa stvarnošću.

U zaključku, hajde da ukratko formulišemo šta je pojam „društvene činjenice“. to znači da:

1) naučni opis i generalizacija podležu masovnim društvenim događajima koji se odnose na društveno značajna dela pojedinca ili grupe, stvarno i verbalno ponašanje i na produkte aktivnosti ljudi. Značaj ovih činova određen je problemom i svrhom proučavanja, kao i stanjem teorije u smislu koje razmatramo konkretnu društvenu situaciju;

2) generalizacija masovnih događaja se vrši, po pravilu, statističkim sredstvima, što ne lišava status društvenih činjenica pojedinačnih događaja od posebnog društvenog značaja;

3) opis i generalizacija društvenih pojava se vrši u naučnim terminima, a ako su to pojmovi sociološkog znanja, onda se odgovarajuće društvene činjenice mogu nazvati „sociološkim“ činjenicama.

Kao građanin socijalističkog društva kome su pružene mogućnosti i uslovi za obavljanje socioloških istraživanja, sociolog se u svojim svakodnevnim aktivnostima rukovodi prvenstveno interesima države. Kao predstavnik marksističko-lenjinističke sociologije, sociolog se drži partizanskog principa nauke, zauzimajući jasan klasni stav u analizi društvene stvarnosti.
Sociolog nema moralno pravo da se odrekne odgovornosti za ekonomske, društvene, političke, moralne i psihološke posljedice primjene (provođenja u praksu) rezultata koje je dobio. Ova odgovornost ne prestaje ni kada dobijene rezultate prezentuju, odobre ili prihvate za sprovođenje od strane državnih, javnih organa, institucija i organizacija koje su naručile istraživanje.

Šta je činjenična osnova sociološkog znanja, šta znači pojam „društvene činjenice“?
Činjenice se mogu razmatrati u ontološkom (ne zavise od svijesti) i logičko-epistemološkom planu. U ontološkom smislu, činjenice su bilo koja stanja stvarnosti koja ne zavise od posmatrača ili događaja koji su se desili. U logičkom i epistemološkom smislu, činjenice su opravdano znanje koje se dobija opisivanjem pojedinačnih fragmenata stvarnosti u određenom strogo određenom prostorno-vremenskom intervalu. Ovo su elementarne komponente sistema znanja.

Kao društvene činjenice mogu djelovati: (a) ponašanje pojedinaca ili čitavih društvenih zajednica, (b) proizvodi ljudske aktivnosti (materijalne ili duhovne), ili (c) verbalne radnje ljudi (sudovi, mišljenja, stavovi itd.). ).

Sadržaj
UVOD
Koncept društvene činjenice
Metodologija
Metode, tehnika, postupci
PROGRAM TEORIJSKIH I PRIMIJENJENIH SOCIOLOŠKIH ISTRAŽIVANJA
Problem, predmet i predmet istraživanja
Definisanje svrhe i ciljeva studije
Formulisanje radnih hipoteza
Glavni (strateški) plan istraživanja
Uzorkovanje softverskih zahtjeva
Opšti zahtjevi za program
PRIMARNO MJERENJE SOCIJALNIH KARAKTERISTIKA
Izrada mjernog etalona - vaga
Potražite mjerni standard
Metode za provjeru pouzdanosti postupka primarnog mjerenja
Opće karakteristike vaga
Jednostavna nominalna skala
Djelomično naručena vaga
ordinalna skala
Metrička skala jednakog razmaka
Skala proporcionalnih procjena
Pronalaženje jednosmjernog kontinuuma u Guttmanovim skalama (uređena nominalna skala)
Korištenje sudija za odabir stavki na Thurstone skali jednakog intervala
Četiri najvažnija ograničenja za kvantifikaciju primarnog društvene karakteristike
METODE PRIKUPLJANJA PODATAKA
direktno posmatranje
Dokumentarni izvori
Upitnici i intervjui
Neki psihološki tretmani
ANALIZA EMPIRIJSKIH PODATAKA
Grupiranje i tipologija
Pronalaženje odnosa između varijabli
Društveni eksperiment - metoda testiranja naučne hipoteze
Analiza podataka iz ponovljenih i uporednih studija
Redoslijed koraka u analizi podataka
ORGANIZACIJA ISTRAŽIVANJA
Osobine organizacije teorijskih i primijenjenih istraživanja
Osobine metodologije i faze implementacije primijenjenog istraživanja
DODATAK
Profesionalni kodeks sociologa

Besplatno preuzmite e-knjigu u prikladnom formatu, gledajte i čitajte:
Preuzmite knjigu Sociološka istraživanja, metodologija, program, metode, Yadov V.A., 1995 - fileskachat.com, brzo i besplatno.

Preuzmite doc
Ovu knjigu možete kupiti ispod najbolja cijena na popustu uz dostavu po celoj Rusiji.

Veličina: px

Započni utisak sa stranice:

transkript

1 Yadov V.A. Sociološka istraživanja: metodologija programske metode POJAM DRUŠTVENE ČINJENICE Šta je činjenična osnova sociološkog znanja, šta znači pojam „društvene činjenice“? Činjenice se mogu razmatrati u ontološkom (ne zavise od svijesti) i logičko-epistemološkom planu. U ontološkom smislu, činjenice su bilo koja stanja stvarnosti koja ne zavise od posmatrača ili događaja koji su se desili. U logičkom i epistemološkom smislu, činjenice su opravdano znanje koje se dobija opisivanjem pojedinačnih fragmenata stvarnosti u određenom strogo određenom prostorno-vremenskom intervalu. Ovo su elementarne komponente sistema znanja. Kao društvene činjenice mogu djelovati: (a) ponašanje pojedinaca ili čitavih društvenih zajednica, (b) proizvodi ljudske aktivnosti (materijalne ili duhovne), ili (c) verbalne radnje ljudi (sudovi, mišljenja, stavovi itd.). ). U epistemološkom smislu, društvene činjenice dobijaju značenje zahvaljujući jednom ili drugom sistemu pojmova u kojima opisujemo fragmente društvene stvarnosti. Koliko god paradoksalno izgledalo, naučna činjenica je određeni rezultat kognitivnog procesa, a ne njegov početak. Naravno, ovo je preliminarni, međurezultat na nivou empirijske generalizacije. Hajde da razmotrimo ovaj problem. Pretpostavimo da sociolog daje "činjenični opis" društveno-političke aktivnosti radnika u industrijskom preduzeću, koristeći spolja dobro prepoznatljive znakove takve aktivnosti, na primjer, govoreći na sastanku, sudjelujući u raznim inicijativama itd. Sumirajući dobijene podatke, naš sociolog je utvrdio da su najaktivniji menadžeri, a najmanje niskokvalifikovani radnici. Da li je takva izjava "činjenica"? Kao da da. Ako dublje uđemo u ove stvari, otkrit ćemo da je pouzdanost ovog opisa vrlo sumnjiva. Zašto? Istina je da su predradnici i tehnolozi radionica mnogo češće govorili na sastancima, skoro svi su članovi nekih javnih organizacija, mnogi od njih govore

2 pokretača korisnih poduhvata. Oni su društveno aktivni. Ali na kraju krajeva, određen nivo društvene inicijative pripisuje se dužnostima rukovodećeg osoblja. Šta možete reći o direktoru ili predradniku koji ćuti na sastancima? - Loš vođa. I biće pošteno. Šta reći o pomoćnom radniku, koji se samo jednom na sastanku obratio ozbiljnom kritikom i analizom organizacionih problema u radnji? Recimo: "aktivan" radnik. Niko ga nije tjerao da govori. To uopće nije bilo uključeno u njegove proizvodne funkcije. Štaviše, mogao je da se plaši da to uradi, plašeći se "pritiska" svog direktnog vođe, kojeg je oštro kritikovao. Dakle, šta je, u činjeničnim opisima našeg sociologa, pouzdano, a šta nije pouzdano? Odvojeni događaji društvene stvarnosti, po pravilu, su elementarne "čestice" masovnog procesa. Zadatak sociologa je da odvoji individualne razlike, koje su sistematične, od slučajnih, i na taj način opiše stabilna svojstva ovog procesa. Za to se koristi aparat probabilističke statistike, čija je osnova zakon velikih brojeva. Po definiciji B.C. Nemčinov, zakon velikih brojeva je „opšti princip na osnovu kojeg kumulativno dejstvo velikog broja pojedinačnih uzroka i uslova koji sadrže elemente slučajne prirode, pod određenim vrlo opštim uslovima, dovodi do rezultata koji je gotovo nezavisan od šansa" . Neophodni preduslovi za delovanje ovog zakona: dovoljan broj zapažanja i nezavisnost pojedinačnih događaja od nekog zajedničkog uzroka (u smislu dinamičke zavisnosti). Ne zadržavajući se na posebnim problemima povezanim s konceptom slučajnosti u društvenim pojavama, ističemo da se drugi preduvjet za djelovanje zakona uočava svuda gdje se radi o ponašanju dovoljno velikih masa pojedinaca, ako njihove akcije nisu strogo regulisano, što isključuje svaku mogućnost lične inicijative, one. individualno izbegavanje datog programa akcije. Stoga, zajedno s konceptom "društvene činjenice" V.I. Lenjin je koristio izraz "statistička činjenica", koji se može definisati kao tipične sumarne numeričke karakteristike zasnovane na posebno organizovanom masovnom posmatranju društvenih pojava. Sada znamo da su (a) društvene činjenice apstrakcije utoliko što su opisi određenih događaja uopšteno, i (b) da su one pretežno društveno-statističke generalizacije. Dakle, uključivanje činjeničnog znanja u sistem nauke pretpostavlja određenu konceptualnu shemu („korelacioni sistem“) u kojoj registrujemo zapažanja skupa događaja. Kako odabrati

3 naučno potkrijepljen "referentni sistem" za opisivanje elementarnih "djelića" stvarnosti? Osvrnimo se na dobro poznato rezonovanje V.I. Lenjina o dijalektičkoj definiciji pojma, za razliku od eklektičke. U raspravi o sindikatima 1921. ismijao je eklektički pristup definiciji predmeta, kada se ograničio na nabrajanje njegovih različitih karakteristika: osobina čaše, posude za piće i istovremeno staklenog cilindra. . Prigovarajući ovom načinu utvrđivanja, V.I. Lenjin je rekao: „Dijalektička logika zahteva da idemo dalje. Da bi se predmet zaista poznavao, potrebno je shvatiti, proučiti sve njegove aspekte, sve veze i "posredovanja". To nikada nećemo postići u potpunosti, ali zahtjev za sveobuhvatnošću će nas upozoriti na greške i mrtvilo. Ovo je prvo. Drugo, dijalektička logika zahteva da se objekat uzme u njegovom razvoju, "samokretanju" (kako Hegel ponekad kaže), promeni. U odnosu na staklo to nije odmah jasno, ali staklo ne ostaje nepromijenjeno, a posebno se mijenja namjena stakla, njegova upotreba, povezanost sa vanjskim svijetom. Treće, sva ljudska praksa mora ući u potpunu "definiciju" subjekta i kao kriterija istine i kao praktične odrednice odnosa subjekta sa onim što je osobi potrebno. Četvrto, dijalektička logika uči da "nema apstraktne istine, istina je uvijek konkretna", kako je pokojni Plehanov volio reći, slijedeći Hegela. Pokušajmo ove lenjinističke primjedbe pretočiti u pravila procedure društvenih istraživanja. Rekavši da je sveobuhvatnost potrebna kao uslov objektivnosti, Lenjin naglašava da je ta sveobuhvatnost praktično nedostižna. Ali zahtjev sveobuhvatnosti je vrijedan jer naglašava relativnost istine, pokazuje da nikada ne dobijemo apsolutno znanje ni u jednoj studiji. Stičemo neko relativno znanje i moramo jasno definisati u kojoj meri je ono pouzdano i pod kojim uslovima se pretvara u nepouzdano znanje. Vratimo se našem primjeru s proučavanjem društvene aktivnosti. Već znamo da je pojam "aktivnosti" specifičan ne samo po osobinama koje ga izražavaju, već i po uslovima radničke aktivnosti. Izvučeni iz specifičnih uslova, znaci aktivnosti (učestalost njihovog ispoljavanja) pokazuju se neuporedivim. Neophodno je u postupku istraživanja pronaći takav pokazatelj koji bi izrazio upravo tu relativnost kriterijuma delatnosti u odnosu na konkretne pozicije i uslove u kojima se nalaze zaposleni u preduzeću. Kao jedan od mogućih indikatora uzimamo učestalost ispoljavanja znakova aktivnosti, recipročnu verovatnoću njihovog pojavljivanja. Drugim riječima, što više

4 ako se ovo svojstvo nađe, što je "normalnije", to će biti manji njegov relativni značaj, njegova "težina" za ovu grupu radnika. Ako je vjerovatnoća govora na sastanku p = a/n, gdje je n broj svih zapažanja, na primjer, svih učesnika uključenih u analizu sastanaka; a je broj povoljnih zapažanja (tj. onih slučajeva kada su govori snimljeni), tada će težina atributa "govoriti na sastanku" biti jednaka l/p ili n/a. Ako se vjerovatnoća govora na sastanku za sve šefove odjeljenja u fabrici približi jednoj, možemo reći da se ovdje odvija uobičajena norma ponašanja. Ali, ako je vjerovatnoća da niskokvalificirani radnik govori na sastanku znatno niža, onda se težina ovog pokazatelja naglo povećava. Budući da će težina značajke „govor na sastanku“ za cijelu masu običnih radnika biti veća nego za cjelokupnu masu rukovodećeg osoblja, posjedovanje takve karakteristike jasno povećava ukupni „indeks aktivnosti“ za bilo koju datu uobičajenu radnik, ali ne i za datog običnog menadžera. Ali za menadžere će neki drugi znak aktivnosti dobiti veliku težinu, na primjer, samostalno donošenje odgovornih odluka i dosljednost u njihovoj implementaciji, čija će se relativna težina pokazati statistički značajnijom za ovu grupu zaposlenih od znaka " govoreći na sastanku." Određivanje takvih prilično stabilnih "težina" znakova moguće je na velikim populacijama ispitanika. Tada vrijednosti vjerovatnoće imaju tendenciju da se stabilizuju (kao i njihove recipročne težine karakteristika). I tek tada se mogu koristiti za procjenu aktivnosti pojedinaca, koji zajedno čine masu jedinica sa stabilnom vjerovatnoćom takvog i takvog ponašanja. Druga indikacija sadržana u Lenjinovim citiranim riječima: Moramo uzeti u obzir objekt u njegovom razvoju, "samokretanju", uzeti u obzir da se veza objekta sa okolnim svijetom mijenja. Najbliži sistem korelacije, u kojem je potrebno razmotriti vezu objekta sa okolnim svijetom, je specifična društvena situacija, tj. skup opštih i specifičnih životnih okolnosti i društvenih faktora u kojima beležimo posmatrane događaje. „Konkretna društvena situacija rezultat je složene interakcije razni elementi društvene strukture u datom istorijskom periodu". Raspoređivanje opštih i specifičnih faktora zavisi od uslova o kojima V. I. Lenjin govori u trećem i četvrtom paragrafu gornjeg odlomka. Sa stanovišta istraživačkog postupka, značajni su opšti i specifični faktori određene situacije određuju se u zavisnosti od sljedećih kriterija: Koja je praktična ili teorijska svrha studije (za šta je predmet koji se proučava)?

5 Šta je predmet istraživanja (šta nas tačno u ovom objektu zanima sa stanovišta svrhe studije)? Koje je stanje teorijskih i praktičnih znanja koje omogućava da se u datoj situaciji opiše, uopšti i objasni činjenice? Teorija u ovom slučaju akumulira prethodnu praksu. Ako bi, kako V.I. Lenjin, definicija uključuje svu društvenu praksu, to znači da postoji neka teorija kao praktički potvrđen sistem ideja o stvarnosti. U tom smislu društvena praksa ulazi u određivanje veze u kojoj treba uzeti određene pojave. Ovdje treba napomenuti da, naravno, kao društvena činjenica može djelovati i poseban događaj od posebnog društveno-istorijskog značaja. Ali sve o čemu je V.I. pisao u potpunosti se odnosi i na opis takvog događaja. Lenjin. Takav događaj je, na primjer, definicija suštine sovjetskih sindikata, u raspravi o čijoj prirodi V.I. Lenjin je naveo argumente o kojima je bilo reči. Međutim, još uvijek postoji vrlo značajno ograničenje: odabir općih i specifičnih faktora u određenoj situaciji ne ovisi samo o cilju i predmetu istraživanja, o stanju teorije, već i o svjetonazoru istraživača. Kada sociolog napiše da je ta i takva grupa ljudi društveno aktivna, a takva i pasivna, ova izjava izražava određeni građanski stav istraživača. Postavlja se pitanje: da li sociološko znanje ima činjeničnu sigurnost? Da bismo razumjeli ovo pitanje, podijelimo ga na dva problema: jedan je problem valjanosti činjeničnog iskaza, a drugi je problem njegove istinitosti. Valjanost činjeničnog iskaza zavisi od stanja našeg znanja i nekih kriterijuma koji služe kao argumenti koji ukazuju na to da su te i takve činjenične izjave legitimne. Dajemo opštu šemu redosleda operacija neophodnih za utvrđivanje potkrepljenih socioloških činjenica (slika 1).

6 Prvi nivo u ovoj šemi je opšta premisa o validnosti činjeničnog znanja. To su naše temeljne ideje o suštini društvene i prirodne stvarnosti, našem svjetonazoru. Ako se na ovom nivou dopuste pogrešne kalkulacije, iluzije, zablude, onda će se oni "superimirati" na sve naredne istraživačke operacije. Drugi nivo je stanje i razvoj sociološke teorije. Ovdje mislimo na sistem već postignutog naučna saznanja o objektima istraživanja, na osnovu kojih se i upoređivanjem sa novim, još nesistematizovanim zapažanjima (ili podacima drugih nauka), postavljaju hipoteze o neistraženim društvenim pojavama i procesima. Oni čine konceptualni "okvir" u kojem će se opisati pojedinačni događaji u određenim društvenim situacijama. Uslov za takav prijelaz sa postojećih teorijskih koncepata na empirijska istraživanja je empirijska interpretacija pojmova, o čemu ćemo govoriti u sljedećem poglavlju. Treći nivo je proceduralni. Ovo je sistem znanja o istraživačkim metodama i tehnikama koje pružaju pouzdane i stabilne činjenične informacije.

7 Ova tri preduslova čine glavne uslove za sastavljanje dobrog istraživačkog programa, koji, zauzvrat, određuje sadržaj i redoslijed empirijskih postupaka za prikupljanje i obradu činjeničnih podataka. Konačni "proizvod" ove aktivnosti, naučne činjenice, uvode se u sociološku teoriju. U strogo ciljanoj studiji, oni ulaze u sistem znanja iz kojeg su izvučene početne hipoteze. Naravno, na osnovu utemeljenih činjenica moguća je i njihova druga teorijska interpretacija. Ali tada će biti potrebna dodatna istraživanja kako bi se provjerila pouzdanost činjenične baze, jer je izuzetno rijetko dati istinski potpun i sveobuhvatan opis činjenica; neka bitna svojstva i veze posmatranih pojava sa druge tačke gledišta pokazaće se manje uverljivima ili uopšte nisu obuhvaćene. Takođe je jasno da uvođenje novih naučnih činjenica na ovaj ili onaj način modifikuje teoriju dati nivo, a promjene u nizu posebnih socioloških teorija dovode do odgovarajućih transformacija na višim nivoima znanja. Takav je, takoreći, spiralni put razvoja svake nauke. Početna faza istraživanja bilo kojeg zavoja spirale je postojeće sistemsko znanje, a završna faza je novo sistemsko znanje i prelazak na sljedeći zavoj. U ovom procesu podizanja zdanja sociološke nauke, činjenice igraju ogromnu ulogu, ali one i dalje ostaju "sirov građevinski materijal". Što se tiče istinitosti znanja, iako je u direktnoj vezi sa njegovom valjanošću, ona ipak predstavlja poseban problem. Za razliku od valjanosti, istina se ne može utvrditi logičkim rasuđivanjem. Kriterijum istine je praktično ovladavanje temom. Praksa se može posmatrati u različitim aspektima: i kao planirani društveni eksperiment i kao društveno-istorijsko iskustvo. Rezultat praktičnog razvoja objekta može potvrditi ili opovrgnuti ideje o njemu. Naša želja da imamo potpuni dokaz istine "odmah" nije izvodljiva. Prilikom istraživanja i u svakom pojedinačnom slučaju izvlačenja nekog "komadića" pouzdanog znanja, treba imati na umu da budućnost može djelomično pobiti naše trenutne ideje. Dakle, pored želje za stjecanjem istinskog znanja, morate biti u mogućnosti da praktično provjerite njihovu usklađenost sa stvarnošću. U zaključku, hajde da ukratko formulišemo šta je pojam „društvene činjenice“. to znači da:

8 1) naučni opis i generalizacija su predmet masovnih društvenih događaja koji se odnose na društveno značajna dela pojedinca ili grupe, stvarno i verbalno ponašanje i na proizvode ljudske delatnosti. Značaj ovih činova određen je problemom i svrhom proučavanja, kao i stanjem teorije u smislu koje razmatramo konkretnu društvenu situaciju; 2) generalizacija masovnih događaja se vrši, po pravilu, statističkim sredstvima, što ne lišava status društvenih činjenica pojedinačnih događaja od posebnog društvenog značaja; 3) opis i generalizacija društvenih pojava se vrši u naučnim terminima, a ako su to pojmovi sociološkog znanja, onda se odgovarajuće društvene činjenice mogu nazvati „sociološkim“ činjenicama. 3. METODOLOGIJA Metodologija je sistem principa naučnog istraživanja. Metodologija je ta koja određuje u kojoj mjeri prikupljene činjenice mogu poslužiti kao stvarna i pouzdana osnova za objektivno saznanje. „U polju društvenih pojava“, pisao je V. I. Lenjin, nema uobičajenijeg i neodrživog metoda od hvatanja pojedinačnih činjenica, igranja sa primerima... Činjenice, ako ih uzmemo u celini, u njihovoj vezi, ne samo "tvrdoglava" ali i bezuslovno demonstrativna stvar. Činjenice, ako su izvučene iz cjeline, iz veze, ako su fragmentarne i proizvoljne, samo su igračka ili nešto još gore" [I, str. 350]. Prema pozitivističkoj orijentaciji, metodologija nije povezana sa suštinom znanja o stvarnom svijetu, već se radije bavi operacijama pomoću kojih se konstruira znanje. Stoga se termin "metodologija" koristi za označavanje skupa istraživačkih postupaka, tehnika i metoda, uključujući tehnike prikupljanja i obrade podataka. Ovaj koncept metodologije sadrži neskriveni filozofski nihilizam, čije je porijeklo savršeno identificirao V.I. Lenjin. U "Materijalizmu i empiriokritici" V.I. Lenjin je to ubedljivo dokazao stvarni razlozi filozofski nihilizam nezadovoljstvo "lošom filozofijom", nesposobnost da objasni nova otkrića prirodnih nauka. Stoga su neki prirodoslovci proglasili zanemarivanje bilo koje filozofije. Isto se sada dešava u buržoaskoj empirijskoj sociologiji. Budući da metodologija u filozofskom smislu nije uspjela da odgovori na mnoga pitanja od praktične važnosti za društvene istraživače,

9 društvenih naučnika pretvaraju se u metodologe vlastitog polja značenja", napisao je B. Holzner u Rječniku društvenih nauka. Ništa bolja situacija nije kada sociolog "princip ponašanja" uzdigne na rang metodologije. Na primjer, Francuski sociolog Andre Touraine piše, da je sociologija "tuđa principu filozofije biće određuje svijest, ili suprotno - njen predmet je društveno djelovanje"... Ali društvene akcije (a ovaj termin koriste zapadni sociolozi da nazovu organiziranim i društveno uslovljeni oblici ljudske delatnosti na izvestan način) nesumnjivo su određeni specifičnim društvenim uslovima, čiju duboku suštinu upravo otkriva socio-filozofsko shvatanje „odnosa činjenica“, njihovog mesta u istorijskom procesu. Marksističko shvatanje metodologije polazi od činjenice da implementira heurističku (tj. pretražujuću) funkciju predmetnog područja teorije. Svaki teorijski sistem znanja ima značenje samo ukoliko nije samo opisuje i objašnjava određenu predmetnu oblast, ali je istovremeno i alat za traženje novih znanja. Budući da teorija formuliše principe i zakone koji odražavaju objektivni svijet u svom predmetnom području, ona se ispostavlja i metodom daljeg prodora u još uvijek neistražene sfere stvarnosti na osnovu postojećih znanja, provjerenih praksom. „Svaka nauka je primenjena logika“, napisao je Hegel. I ovo je duboka misao, koju je primijetio V.I. Lenjin kao važan epistemološki princip. A.P. Kuprijan razlikuje tri glavne metodološke funkcije teorije: orijentacijsku, prediktivnu i klasifikujuću. Prvi usmjerava napore istraživača u selekciji podataka, drugi se zasniva na uspostavljanju kauzalnih zavisnosti u nekoj posebnoj oblasti, a treći pomaže u sistematizaciji činjenica utvrđivanjem njihovih bitnih svojstava i odnosa, tj. nije nasumično. Ako je metodologija smislena, ako je integralna funkcija teorije, onda se, shodno tome, može izdvojiti nekoliko metodoloških nivoa u strukturi same teorije. Najviši nivo univerzalne naučne metodologije je izraz heurističke funkcije dijalektičko-materijalističke filozofije, tj. dijalektička metoda. IN AND. Lenjin je naglasio da „dijalektičku metodu, za razliku od metafizičke, Marx i Engels nazivaju ništa više od naučna metoda u sociologiji“.

10 Dijalektički pristup nije vezan za specifično sociološko istraživanje. Ovo je sistem principa koji vodi sociologa u razvoju programa i procedura istraživanja. Dakle, dijalektika tvrdi da su kvalitete ili stabilna svojstva objekta ( društveni objekt u našem slučaju) otkrivaju se kao nešto sačuvano u mnogostrukim odnosima ovog objekta s drugima. Iz ovoga proizilazi metodološki princip prema kojem treba obezbijediti određene istraživačke postupke kako bi se „uhvatila“ upravo stabilna svojstva objekta. Kako se ovaj princip primjenjuje u praksi? Na primjer, u proučavanju strukture motiva radne aktivnosti morali smo identificirati neku stabilnu motivacijsku "jezgru" i svojevrsnu "periferiju" motivacijske strukture. Za svaki istorijsko doba koju karakteriše sopstveno, specifično jezgro motiva za radnu aktivnost. Prema jednom od moguće klasifikacije razlikujemo tri glavna tipa podsticaja: direktna prinuda (najniži nivo podsticaja), ekonomski podsticaj (srednji), moralni, moralni, ideološki podsticaj (najviši). Različite kombinacije ova tri tipa podsticaja u svakoj datoj eri čine glavnu motivacionu srž radne aktivnosti. Opće dijalektičko pravilo o kojem je riječ propisuje tok djelovanja u kojem studija mora obezbijediti postupke za razmatranje ukupna struktura motivi rada u raznovrsnosti njegovih manifestacija. Strukturu motiva radne aktivnosti moguće je analizirati u suštinski različitim situacijama. Kao najznačajnije izdvojili smo tri vrste specifičnih situacija. Prvi je projektivna (imaginarna situacija) u kojoj se nalaze maturanti, odlučujući o izboru svog prvog zanimanja. Oni procjenjuju različite prednosti i nedostatke odabrane specijalnosti. Osobitost projektivne situacije je u tome što je ovdje isključen utjecaj specifičnih uvjeta proizvodnje, ljudi su, takoreći, odvučeni od njih. Ne otkrivaju se motivi rada kao takvi, već vrijednosne orijentacije, da tako kažem, lično značajni standardi za procjenu sadržaja i uslova radne aktivnosti. Druga vrsta situacije je stvarno uravnotežena. Sadrži mlade radnike koji procjenjuju pozitivne i negativne aspekte svog stvarnog rada. Ovdje se otkriva motivaciona struktura najbolja opcija. Na njega utiču kako sadržaj rada, tako i raznovrsni konkretni uslovi njegove organizacije, koji podstiču ili, naprotiv, sputavaju radničku aktivnost. Treća vrsta situacije je stresna ili čak konfliktna. U takvoj situaciji ima radnika koji mijenjaju radno mjesto, jer im iz nekog razloga ne odgovara. U ovoj situaciji otkriva se "prag", krajnja granica motivacionog jezgra, iza koje se nalaze takvi elementi motivacije koji čine "periferiju".

11 Upoređujući podatke dobijene istraživanjem dovoljno velike populacije radnika u tri opisane situacije (a grupe uzoraka moraju biti poređane prema bitnim karakteristikama), nalazimo da su neki motivi za radnu aktivnost stalno prisutni u sve tri situacije ( sadržaj rada, visina zarade, mogućnost napredovanja na poslu, prestiž profesije), drugi su specifični za samo jednu ili više situacija. Prva grupa, po svemu sudeći, čini motivaciono jezgro, tj. stabilna kombinacija koja karakteriše odnos prema radu u njegovim različitim stanjima i vezama u datim društvenim uslovima (sredina 1960-ih). Dijalektički princip zahtijeva, dalje, razmatranje društvenih procesa u njihovom razvoju, promjenama. Nemoguće je apsolutizovati suštinska stanja odnosa prema radu, fiksirana u određenim društvenim uslovima, proširiti ih na druge uslove, a da se ne utvrdi da li za to postoje objektivni razlozi. Analiza motivacije stava radnika prema radu, nakon 15 godina, omogućava uočavanje bitnih promjena u njemu, koje se objašnjavaju promjenama u integralnom načinu života radnika. Ovaj primjer pokazuje kako je opći metodološki zahtjev implementiran u poslovnik: da se pojave i procesi razmatraju u raznovrsnosti njihovih veza i u dinamici, otkrivajući tako njihova stabilna i promjenljiva svojstva. Dakle, u hijerarhiji heurističkih principa naučnog znanja, najviši nivo pripada univerzalnoj naučnoj metodologiji, koja izražava logičko-epistemološku funkciju marksističke filozofije. Sljedeći "kat" metodološke piramide zauzimaju metodologije različitih oblasti znanja. Ovdje otkrivamo i opću metodologiju sociološkog istraživanja, u kojoj se ostvaruje heuristička funkcija opće sociološke teorije. Razmotrimo kako ova funkcija djeluje u razvoju posebne sociološke teorije ličnosti. Pokušajmo shematski izraziti glavnu ideju koja slijedi iz materijalističkog poimanja suštine čovjeka kao skupa društvenih odnosa (Sl. 2a).

12 Ako je osoba rezultat društvenog procesa, onda se norme njenog ponašanja i njegove društvene funkcije smatraju zadacima nametnutim izvana. Ali odakle su ti recepti? Zašto se pojedincima nameću ove, a ne druge pozicije i uloge? To se objašnjava odnosima u sferi proizvodnje, koji društveno fiksiraju jednu ili drugu strukturu društvene podjele rada, strukturu društvenih pozicija. "Izbor" propisivanja uloga u nekim društvenim uslovima za neke društvene grupe je veoma širok, dok za druge "izbora" uopšte nema. Standardi prema kojima se uloge internalizuju takođe nisu postavljeni odnekud, iz "prirode" osobe kao biološkog bića. Oni su u osnovi sociokulturni standardi koji su nastali kao određene vrijednosne orijentacije koje su karakteristične za čitave društvene grupe. Ove orijentacije, pak, nisu ništa drugo nego odraz u vidu potreba i interesa ljudi njihovog stvarnog društvenog položaja, njihovih stvarnih mogućnosti, određenih društvenom strukturom i društvenim odnosima. Može se, dakle, reći da opšti društveni uslovi, određujući određene recepte, takođe predodređuju prirodu percepcije pojedinca o tim receptima. Ličnost je i subjekt i objekt istorijskog procesa, a kao subjekt i sama utiče na istorijski proces, menjajući ga i transformišući ga. Ali osnova interakcije u našoj shemi ostaju objektivni društveni odnosi. Djelujući kao primijenjena logika, tj. metodologija sociološkog istraživanja, opšta sociološka teorija (historijski materijalizam ovdje obavlja svoje funkcije) pomaže da se pronađe temeljna struktura i glavne linije međupovezanosti u predmetu koji se proučava. Da pređemo na fokusirano empirijsko proučavanje

13 objekta, gore razmatrana shematska slika trebala bi se barem hipotetički konkretizirati u detaljniju specijalnu teoriju. Sada ulazimo u područje trećeg nivoa metodologije, koji se može nazvati nivoom posebne metodologije socioloških istraživanja. Posebna (privatna) metodologija je izraz funkcije pretraživanja posebne sociološke teorije, u našem primjeru, teorije ličnosti. Pokušajmo shemu na slici 2a, koju su diktirali zahtjevi socio-filozofske metodologije, proširiti u detaljniju konstrukciju na nivou posebne teorije ličnosti. Otkrijmo tri elementa koja predstavljaju u najopštijem obliku: opšte društvene prilike, ličnost kao objekat i ličnost kao subjekt. Razmotrimo kako u detaljnijem obliku može izgledati veza „opći društveni uslovi osobe kao objekta“ (slika 2b). Šta su opšti društveni uslovi? Prije svega, to su ekonomski odnosi determinisani stepenom razvoja proizvodnih snaga. Dalje, u zavisnosti od toga ekonomskih odnosa smještena je društvena struktura društva - podjela na klase, društvene slojeve, učvršćivanje društvene podjele rada, zbog stanja proizvodnih snaga društva, osnova društvenih odnosa.

14 Zatim - ideološki odnosi kao komponenta opštih društvenih prilika, kao i duhovna kultura, akumulirajući istorijski uspostavljene tradicije ovo društvo. Društvena struktura i društvena podjela rada glavni su element koji određuje sve društvene odnose i odnose u sferi ideologije, jer određuju specifične interese različitih klasa i društvenih slojeva društva. Važna komponenta opštih uslova su društvene institucije, uključujući i društveno-političku strukturu, koje su povezane i sa društvenom strukturom i sa ideološkim odnosima. Ove najvažnije komponente opštih društvenih uslova određuju specifične društvene uslove postojanja ljudi. Među potonjima, prije svega, potrebno je istaknuti društveni status pojedinci, tj. koji pripadaju određenoj društvena grupa i mjesto u sistemu društvenih pozicija (uključujući položaj u sferi profesionalne podjele rada, te u sistemu etničke diferencijacije, bračni status, položaj u sistemu upravljanja društvenim procesima i dr.), koji su direktno povezani sa prirodu i sadržaj radne aktivnosti i uslove njenog života (uslovi rada i života). Njegov društveni položaj kroz uslove rada i života uključuje i njegovo neposredno društveno okruženje - društvene veze u kojoj osoba "uči" ponašanje igranja uloga. Ali postoje još dvije važne individualne karakteristike - spol i starost pojedinaca, faze njihovog životnog ciklusa. Sa ove tačke gledišta, oni imaju i društveni ekvivalent i treba ih uključiti u šemu iz razloga što biti muškarac ili žena, biti u određenoj fazi životnog ciklusa, znači obavljati različite društvene funkcije. Ovako raspoređeni podsistem "ličnost-objekat" pojavljuje se pred nama u detaljnijem obliku, kao određeni sistem naučnih koncepata koji odražavaju neka bitna svojstva normativnih zahtjeva koje društvene zajednice nameću svojim članovima. Treba pokušati proširiti i sadržaj podsistema "ličnost-subjekt" (slika 2c). Nećemo komentarisati cijelu ovu šemu. Napomenimo samo jednu tačku. Sagledavajući ličnost kao subjekt, moramo prije svega razumjeti kako društveni uslovi (opšti i specifični) utiču na interese.

15 pojedinaca. Interesi djeluju kao glavna veza između stvarnog društvenog položaja pojedinca i odraza te pozicije u umu. Kroz društveni interes ostvaruje se povratna informacija - od subjekta do njegovog društvenog djelovanja: ljudi djeluju u ostvarivanju određenih društveno određenih interesa. Istovremeno, na osnovu dinamički sistem potrebe i prethodno iskustvo, subjekt formira određenu i relativno stabilnu spremnost (dispozicije) za percepciju i način djelovanja u različitim specifičnim situacijama, a formiranje novih potreba, interesovanja i dispozicija podstiče kreativno, nestereotipno ponašanje i oblike aktivnosti, prevazilaženje rigidnih ulognih propisa, moguće samo pod uslovom razvijene samosvesti. Potonji, kako navodi I.S. Kon, postoji odgovor na sljedeća tri pitanja: "Šta mogu učiniti?", "Šta mogu učiniti?" i "Šta mogu učiniti?". Društveno odgovoran izbor načina ponašanja, aktivnosti pojedinca sada se usmjeravaju u stvarnu praksu, a kumulativno djelovanje društvenih subjekata izvor je transformacije njihovih životnih uslova, ekonomskih i društveni razvoj društvo. Dakle, kolo prikazano na sl. 2a. Sažmite. Koncept "metodologije" je skupni pojam koji ima razne aspekte. Opšta naučna metodologija kao izraz heurističke funkcije marksističke filozofije je

16 metoda traženja najopštijih pristupa proučavanju predmeta. Opća sociološka metodologija, čiju funkciju obavlja filozofsko-sociološka teorija istorijskog materijalizma, daje smjernice o temeljnim osnovama razvoja pojedinih socioloških teorija u odnosu na njihovu činjeničnu osnovu. Potonji, pak, sadrže posebne metodološke funkcije, djelujući kao primijenjena logika za proučavanje date predmetne oblasti. Pojam "metodologija" zadržava i uže značenje, koje se u našoj literaturi često koristi u značenju specifičnog naučnog sistema istraživačkih metoda, posebno mjerenja društvenih karakteristika, te u značenju "metalogike nauke". Glavni problem koji se ovdje postavlja je pitanje odnosa između teorije i empirijskih podataka, između različitim nivoima naučna generalizacija, teorija i eksperiment. U ovoj knjizi koristićemo pojam "metodologije" samo u prvom smislu, tj. da ovim terminom označimo logičko-epistemološku funkciju teorije. 4. METODE, TEHNIKE, PROCEDURE Za razliku od metodologije, istraživačke metode i postupci su sistem manje ili više formalizovanih pravila za prikupljanje, obradu i analizu informacija. Ali i ovdje metodološke pretpostavke igraju presudnu ulogu, prije svega u izboru određenih metoda za proučavanje postavljenog problema. Tada se ispostavlja da konstrukcija metodologije za proučavanje pojedinačnih aspekata problema, na ovaj ili onaj način, uključuje početne pretpostavke o prirodi objekta u cjelini, a samim tim i o načinima na koje moramo izvući potrebne informacije. . Ni u sovjetskoj ni u stranoj praksi ne postoji nijedna upotreba riječi o određenim metodama sociološkog istraživanja. Neki autori isti sistem radnji nazivaju metodom, drugi tehnikom, treći postupkom ili tehnikom, a ponekad i metodologijom. U ovom radu uvodimo sljedeću upotrebu riječi. Metoda je glavni način prikupljanja, obrade ili analize podataka. Tehnika - skup posebnih tehnika za efektivna upotreba jednu ili drugu metodu. Metodologija – koncept koji označava skup tehnika povezanih sa datom metodom, uključujući privatne operacije, njihov redoslijed i odnos.

17 Na primjer, u istraživanju javnog mnijenja, sociolog koristi upitnik kao metodu prikupljanja podataka. Iz nekog razloga, on je radije formulirao neka pitanja u otvorenom obliku, a neka - u zatvorenom (nude se varijante mogućih odgovora). Ove dvije metode čine tehniku ​​ovog upitnika. Upitnik, tj. alat za prikupljanje primarnih podataka, a odgovarajuća instrukcija za upitnik obrazac u našem slučaju metodologija. Procedura se obično naziva nizom svih operacija, zajednički sistem radnje i način organizovanja istraživanja. Ovo je najopštiji, štaviše, kolektivni koncept koji se odnosi na sistem metoda za prikupljanje i obradu socioloških informacija. Na primjer, provedeno pod vodstvom B.A. Grušinova studija formiranja i funkcionisanja javnog mnjenja kao tipičnog masovnog procesa obuhvatila je 69 postupaka. Svaki od njih je, takoreći, potpuna minijaturna empirijska studija, koja je organski uključena u opći teorijski i metodološki program. Tako je jedan od postupaka posvećen analizi sadržaja centralnih i lokalnih masovnih medija o problemima međunarodnog života, Drugi - ima za cilj da ustanovi efekat uticaja ovih materijala na čitaoca, treći - je proučavanje niza drugih izvora koji utiču na svest o međunarodnim pitanjima. Neki od postupaka koriste istu metodu prikupljanja podataka (npr. kvantitativna analiza teksta), ali različite tehnike (jedinice analize teksta mogu biti veće – tema i manje – pojmovi, nazivi), dok se neki razlikuju po posebnoj kombinaciji metoda i tehnika. , ne koristi se u drugim procedurama. Što se tiče metodologije ove velike studije, ona je koncentrisana na njen generalni dizajn, suštinu hipoteza koje se dalje razvijaju i testiraju, na konačno uopštavanje, tumačenje i teorijsko razumevanje dobijenih rezultata. Ako obuhvatimo sve metodološke, tehničke i proceduralne karakteristike rada sociologa, udio takvih metoda istraživanja koji se ne bi našli u drugim društvenim, pa čak i prirodnim naukama, neće biti tako velik. Sociolog koristi, uz posebne opšte naučne metode. Osim toga, mnoge tehnike su posuđene iz drugih društvenih disciplina, posebno iz ekonomskih, istorijskih i psiholoških. Sociolog mora ovladati tehnikama statističke analize, imati predstavu o relevantnim dijelovima matematike i statistike. Dakle, u budućnosti ćemo se baviti metodama, tehnikama i procedurama koje čine skup operacija sa empirijskim podacima masovnih društvenih procesa. Pokušaćemo da klasifikujemo ove operacije (vidi sliku 1).

18 Izdvajamo dvije klase metoda i tehnika za rad sa empirijskim podacima. Klasa A formirana je metodama i tehnikama vezanim za kolekciju primarne informacije. Metode i tehnike klase B koje se odnose na obradu i analizu sirovih podataka. Zauzvrat, klasa A je podijeljena u dvije podklase, gdje su (a-1) metode vezane za uspostavljanje pouzdanih informacija o nekim pojedinačnim događajima ili njihovim kombinacijama, a podklasa (a-2) su metode koje se odnose na određivanje redoslijeda, slijeda ili sistema za fiksiranje pojedinačnih događaja ili njihovih kombinacija. Na primjer, pri proučavanju strukture zanimanja van radnog vremena, po pravilu se koristi metod ankete (klasa a-1) selektivnim izdvajanjem određene kategorije stanovništva (klasa a-2). Tehnika koja daje informacije o strukturi zanimanja svake osobe u uzorku, "samofotografija" distribucije zanimanja tokom dana ili sedmice. Postoje posebne tehnike koje povećavaju pouzdanost takve opreme, koju smo svrstali u klasu (a-1). (Ovo su metode kontrole podataka za validnost, stabilnost i tačnost.) Tehnike koje osiguravaju ispravnost i pouzdanost odabira jedinica posmatranja su pravila uzorka istraživanja klasifikovanih u tehnološku klasu (a-2). Nakon prikupljanja primarnih podataka o strukturi zanimanja određene populacije ljudi prema navedenim pravilima, počinje faza njihove analize. Istraživač klasifikuje primljene informacije i podvrgava ih statističkoj obradi (metode klase B), koristeći tehniku ​​deskriptivne statistike zaključivanja (tehnika klase B). Statističke i matematičke operacije sa već prikupljenim podacima i poredanim prema bitnim karakteristikama su opsežne i složen sistem procedure, koje ovdje ne pokrivamo. Uz pravilnu organizaciju rada, postoji podjela odgovornosti između sociologa i matematičara ili statističara, kojima on predaje prikupljene informacije na obradu po zadatom programu. Naravno, sociolog mora imati opću predstavu o mogućnostima određenog statističkog postupka, inače neće moći ispravno odrediti način obrade i analize prikupljenog materijala. Ali postoji i posebno područje primjene kvantitativnih metoda u sociologiji, povezano s mjerenjem primarnih karakteristika. To je oblast kvantifikacije smislenog primarnog materijala, u kojoj sociolog mora biti profesionalac, jer je kvantitativni prikaz kvalitativnih osobina nemoguć bez dubokog prodiranja u sam sadržaj predmeta, u njegovu sociološku prirodu. Na ovo ćemo se fokusirati u poglavlju III.

19 Pitanja za savladavanje 1. Šta je predmet marksističko-lenjinističke sociologije, koji su osnovni principi marksističkog sociološkog proučavanja društvenih pojava i procesa? 2. Kakva je struktura sociološkog znanja, odnos između opštih i posebnih (privatnih) teorija, koja je specifičnost predmeta posebnih socioloških teorija? 3. U čemu se izražavaju praktično-primijenjene funkcije marksističko-lenjinističke sociologije? 4. Šta podrazumijevamo pod društvenim činjenicama i zašto su određene teorijske i praktične premise neophodne za objektivno utvrđivanje društvenih činjenica, koje su to premise?

20 5. Koje su razlike između pojmova "metodologija", "metode", "tehnika", "procedure", "tehnika" sociološkog istraživanja, kako su one međusobno povezane?

21 PROGRAM TEORIJSKIH I PRIMIJENJENIH SOCIOLOŠKIH ISTRAŽIVANJA Program istraživanja je iskaz njegovih teorijskih i metodoloških preduslova (opšta koncepcija) u skladu sa glavnim ciljevima preduzetog rada i hipotezama istraživanja, sa naznakom pravila postupka, kao i logičkog slijeda. operacija za njihovu verifikaciju. Sadržaj i struktura programa sociološkog istraživanja zavise od njegove opšte orijentacije, tj. od glavnog cilja istraživačke aktivnosti. S ove tačke gledišta, mogu se razlikovati dvije vrste istraživanja. 1. Teorijska i primijenjena istraživanja, čija je svrha promicanje rješavanja društvenih problema razvijanjem novih pristupa njihovom proučavanju, tumačenju i objašnjenju, dubljih i sveobuhvatnijih nego do sada. 2. Primijenjeno sociološko istraživanje usmjereno na praktično rješavanje dovoljno jasno definisanih društvenih problema kako bi se predložili konkretni načini djelovanja u određenom vremenskom periodu. Ovo istraživanje, koje se ponekad naziva društvenim inženjeringom, provodi se po direktnom nalogu vlasti. javne uprave odgovoran za organizaciju aktivnosti u ovoj oblasti. Teorijski pristupi koji su već razvijeni u sociologiji ovdje su implementirani u specifičnoj primjeni u ovoj oblasti. javni život i u ovakvim aktivnostima ljudi i organizacija, a njihov direktan rezultat treba da bude razvoj društveni projekat, sistem mjera za implementaciju u praksi. Program istraživanja se gradi u zavisnosti od imenovanih ciljeva. Ali, bez obzira na specifičnu svrhu studije, njen opći smjer mora, u krajnjoj liniji, tačno odgovarati praktičnim zadacima društvenog razvoja. Pažljivo osmišljen program je garancija uspjeha cjelokupnog studija. U idealnom slučaju, program teorijskih i primijenjenih istraživanja uključuje sljedeće elemente. Metodološki dio programa: 1. Formulacija problema, definisanje objekta i predmeta istraživanja.

22 2. Određivanje svrhe i postavljanje ciljeva studije. 3. Pojašnjenje i tumačenje osnovnih pojmova. 4. Preliminarni analiza sistema predmet proučavanja. 5. Postavljanje radnih hipoteza. Proceduralni dio programa: 6. Glavni (strateški) plan istraživanja. 7. Obrazloženje sistema uzorkovanja jedinica posmatranja. 8. Pregled osnovnih procedura za prikupljanje i analizu početnih podataka. Program je dopunjen planom rada (vidi str. 418, 440), koji pojednostavljuje faze rada, vremenski raspored studija, procjenjuje potrebne resurse itd. U ovom poglavlju razmatramo slijed radnji u izradi programa teorijskih i primijenjenih istraživanja, uključujući 17 njegovih tačaka. Posebna poglavlja III, IV i V posvećena su prikazu metoda za prikupljanje i analizu početnih podataka (stav 8), a zahtjevi za program i organizaciju samog primijenjenog istraživanja djelimično su navedeni u ovom dijelu i detaljnije razmotreni u pogl. . VI. 1. PROBLEM, PREDMET I PREDMET PROUČAVANJA Polazna tačka svakog istraživanja je problemska situacija. Istovremeno se mogu razlikovati dvije strane problema: epistemološka i subjektivna. U epistemološkom smislu (tj. sa stanovišta kognitivnog procesa), problemska situacija je „kontradikcija između znanja o potrebama ljudi i nekih efektivnih praktičnih ili teorijskih radnji i nepoznavanja načina, sredstava, metoda, metoda. , tehnike za implementaciju ovih neophodna akcijašto, pak, počiva na nedostatku poznavanja zakona onih objekata kojima se mora operisati." Predmetna strana problema sociološkog istraživanja je vrsta društvene kontradikcije koja zahtijeva organizaciju ciljanih akcija kako bi se ona eliminisala. ili izabrati jednu od mogućih alternativa društvenom razvoju.

23 Predmetni i epistemološki aspekti društvenog problema usko su povezani, budući da je izvor nepoznavanja metoda za rješavanje praktičnih društvenih i menadžerskih problema kako relativna složenost relevantne oblasti upravljanja, tako i stanje dostupnih teorijskih i praktičnih problema. znanja iz ove oblasti. U najjednostavnijem slučaju, radi se o nedostatku svijesti o stvarnoj društvenoj situaciji, zbog čega je nemoguće koristiti postojeće znanje za regulaciju društvenih procesa. U drugim slučajevima radi se o otkrivanju takvih procesa i pojava čija priroda nije teorijski precizirana, pa stoga ne postoje odgovarajući algoritmi za njihov opis, predviđanje i društveni uticaj na njih. Društveni problem se možda uopće ne prepoznaje kao društvena potreba, jer kontradikcije koje ga izazivaju nisu dostigle nivo na kojem postaju očigledne. Konačno, budući da je svjestan, ne postaje nužno predmet analize i svrsishodnog djelovanja, jer to zahtijeva aktivno interesovanje i spremnost za praktične transformacije. Upravo ta spremnost i interes čine osnovu "društvenog poretka" za sociološka istraživanja da identifikuju i razriješe društvene kontradikcije. Društveni problemi značajno variraju po obimu. Neki ne idu dalje od određenog kolektiva (grupa, lokalni problemi), drugi utiču na interese čitavih regiona, velikih društvenih grupa i javnih institucija (regionalni i institucionalni problemi). Konačno, na najvišem nivou, društveni problem utiče na interese i potrebe cijelog društva u cjelini, postaje društveni. Iz subjektivnih razloga, u našoj zemlji dugo vremena potreba za dubokim promjenama u privredi i društveno-političkom životu, njihovim revolucionarnim prestrukturiranjem, nije bila prepoznata i postavljana kao praktičan zadatak. U međuvremenu, "zemlja je u određenoj fazi počela da gubi zamah, počele su se gomilati poteškoće i neriješeni problemi, pojavile su se stagnirajuće i druge pojave koje su strane socijalizmu. Sve je to ozbiljno uticalo na ekonomiju, društvenu i duhovnu sferu." Razmotrimo kako je problem formuliran u sociološkim istraživanjima. Sama priroda objektivne kontradiktornosti koja leži u osnovi društvenog problema predodređuje vrstu istraživanja, bilo da će biti „primijenjeno inženjerstvo” ili teorijsko-primijenjeno. Primjer koji ilustruje prvu situaciju može biti proučavanje uzroka fluktuacije radne snage u određenom preduzeću. U sociologiji rada razvijeni su sasvim zadovoljavajući teorijski pristupi proučavanju i regulaciji takvih procesa. Poznato je da su razlozi "prekomjerne" fluktuacije radne snage u suprotnosti između zahtjeva i potreba.

24 zaposlena, s jedne strane, i sposobnost proizvodne organizacije da zadovolji ove zahtjeve, s druge. Problem istraživanja ovdje je formulisan kao pažljiva analiza uslova i sadržaja rada različitih grupa radnika, njihovih potreba, motivacije i odnosa prema tim uslovima uz praktičan pristup „certificiranju“ poslova, tj. kao potreba za balansiranjem resursa preduzeća sa zadacima povećanja ekonomske efikasnosti proizvodnje i poboljšanja društvenih uslova za rad radnog kolektiva, specifičnih grupa radnika. Teža je analiza društvene situacije u drugom tipu istraživanja – teorijskom i primijenjenom. Tako su novosibirski sociolozi, razvijajući program za proučavanje mobilnosti radne snage 1974. godine, polazili od činjenice da postoji jasna društvena protivrečnost između potrebe za povećanjem efikasnosti društvene proizvodnje i neregulisanog kretanja radnika koji to sprečava između utvrđenih mesta društvenog života. proizvodnje i oblasti zapošljavanja. Društvena praksa regulisanja kretanja radne snage uglavnom se zasnivala na razvoju administrativnih mjera i vaspitno-obrazovni rad, dok je sa stanovišta dugoročne socijalne politike efikasnije unapređenje socio-ekonomskih poluga za regulisanje kretanja radnih resursa. „I zbog toga je neophodno duboko proučiti, prvo, potrebe različite grupe stanovništvo, i drugo, društveni mehanizmi mobilnost kao globalni društveni proces, treće, socio-psihološki mehanizmi individualnog mobilnog ponašanja ljudi. Naučni problem koji proizilazi iz analize društvenog stanja autori su formulisali kao nepostojanje jedinstvene socio-statističke baze za proučavanje procesa mobilnosti radne snage u našoj zemlji, prisustvo proučavanja pojedinačnih oblika mobilnosti radne snage, ali kao i nedostatku jedinstvene socio-statističke osnove za proučavanje procesa mobilnosti radne snage u našoj zemlji. gotovo potpuno odsustvo proučavanja procesa u cjelini, deskriptivna priroda prikupljenih činjenica, nedostatak identifikacije mehanizama mobilnosti radne snage, a posebno grupnog i individualnog mobilnog ponašanja, nesigurnost kriterija za ekonomski i društveni efektivnost mobilnosti radne snage. Stepen složenosti naučnog i kognitivnog problema zavisi: (a) od relativne složenosti društvenih objekata koji sadrže kontradikcije i kojima je objektivno potrebna svrsishodna regulacija; (b) o stepenu zrelosti društvene potrebe za rješavanjem ovih suprotnosti; i (c) stanje naučnih i praktičnih znanja u relevantnoj oblasti. Obično istraživač počinje sa nekom opštom konstatacijom pitanja (pipajući za problemom), a zatim ga rafinira u niz razgranatijih formulacija, tj. specificira problem. Na primjer, masovna istraživanja vremenskih budžeta provedena na rubu 1990-ih pod vodstvom G.A. Prudenskog, u početku nije imao detaljnu formulaciju problema. Impuls koji je podstakao istraživanje bila je potreba, izražena u najopštijem obliku, da se optimizuje korišćenje vremena u sferama rada i slobodnog vremena. Sa akumulacijom stvarnih podataka, problem "optimizacije" vremenskih budžeta prerastao je u kompleks raznolikih društvenih problema. Kako je pokazao B.A. Grušina, analiza vremenskih budžeta otkrila je niz kontradiktornosti: između relativno jednakih zahtjeva za korištenje slobodnog vremena muškaraca i žena i nejednakih mogućnosti za realizaciju ovih zahtjeva; između nominalnog i

Organizacija naučnih istraživanja Teorijska osnova. Zadatak za samostalan rad. 1 Naučno istraživanje: suština i karakteristike Naučno istraživanje je svrsishodno znanje, rezultati

PROGRAM TEORIJSKIH I PRIMIJENJENIH SOCIOLOŠKIH ISTRAŽIVANJA Program istraživanja predstavlja prikaz njegovih teorijskih i metodoloških premisa (opšti koncept) u skladu sa glavnim ciljevima istraživačkog programa.

Vrijednosti i vrijednosne orijentacije, njihovo formiranje i uloga u razvoju ličnosti. Raitina M. S. Chitinsky Državni univerzitet. Lične vrednosne orijentacije su jedna od glavnih strukturalnih formacija

POGOVOR Svaki naučni rad mora sadržavati nova saznanja, inače nije ispravno naučni. Na osnovu ovoga želimo da razjasnimo šta je novo u ovoj monografiji. Kratka napomena

KONCEPTUALNI MODEL OBUKE SPECIJALISTA U AKADEMSKIM DISCIPLINAMA SA POZICIJE PRISTUPA ZASNOVAN NA KOMPETENCIJAMA (na primjeru akademska disciplina"Elektronika") Metodologija organizacije obrazovnog procesa u

O SPECIFIČNOSTI NAUČNE METODE B.A. Kislov Doktor filozofskih nauka, prof

Algoritmi za izvršavanje zadataka C5-C7 Jedinstveni državni ispit iz društvenih nauka Algoritam za izvođenje zadataka i modeli zadataka tipa C5. C5 su zadaci za samostalnu primjenu koncepata društvenih nauka u datom kontekstu ili dalje

Bilten Čeljabinskog državnog univerziteta. 2011. 30 (245). Filozofija. sociologija. Kulturologija. Problem. 22. str. 121

Smjernice u disciplini "Teorija menadžmenta" za studente smera obuke 081100 "Upravljanje državom i opštinom" kvalifikacija (bachelor) (samostalni rad, metod.

ODJELJAK 1. SOCIOLOGIJA KAO NAUKA PREDMET I METOD SOCIOLOGIJE Društvo kao predmet sociologije. Sociologija kao samostalna nauka. Predmetna oblast i metoda sociologije. Mjesto sociologije u sistemu javnosti

Odjeljak 3. FILOZOFSKA SLIKA SVIJETA 1. Osnova bića, koja postoji kao uzrok samoga sebe a) supstancija b) biće c) oblik d) slučajnost 2. Biće je a) sve što postoji oko b) neka vrsta materijalne formacije

Učenje se manifestuje kao odlučnost učenika da ovlada znanjima i veštinama u određenoj stručnoj oblasti i izražava stav pojedinca prema svom buduća profesija i profesionalne aktivnosti.

MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE obrazovne ustanove visoko stručno obrazovanje Odsjek "Državni univerzitet Adyghe".

Prezentacija na temu: Nauka i njena uloga u savremenom društvu Šta je nauka? Koja je uloga nauke u oblikovanju slike svijeta? I kakva je njegova uloga u modernom društvu? O svim ovim pitanjima se raspravljalo

7. POGLAVLJE NOMINALIZAM I REALIZAM U SAVREMENOJ FILOZOFJI MATEMATIKE

NAUČNO HIPOTETIČKO ZNANJE KAO DIDAKTIČKI RESURS Krasnova (Moskva) Pravac savremenih društvenih trendova daje osnovu da se društvo u nastajanju okarakteriše kao informaciono društvo,

Realizam (platonizam) Koncept "realizma" u modernoj filozofiji matematike ima nekoliko značenja. Često se koristi u metodološkom smislu za označavanje cjelokupne matematike koja djeluje

V.A. Dalinger Omski državni pedagoški univerzitet Elektronski naučni časopis "Bilten Omskog državnog pedagoškog univerziteta" Obrazovne i istraživačke aktivnosti studenata

Objašnjenje osnovnog nivoa DRUŠTVENE STUDIJE (10-11. razred)

Predavanje 2 Osnove didaktike visokog obrazovanja Plan 1. Opšti koncept didaktike 2. Didaktika visokog obrazovanja. Suština, struktura i pokretačke snage učenja 3. Nastavne metode u visokom obrazovanju 1. Opšti koncept didaktike

Glasnik Vojnog univerziteta. 2011. 3(27). str. 122-126. Slobodenyuk E.V., Tyurikov A.G. NAČINI POVEĆANJA EFIKASNOSTI DRUŠTVENOG UPRAVLJANJA PROFESIONALNOM INTEGRACIJOM VOJNIH VETERANA U ORGANIZACIJI

MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUSIJE FEDERALNA DRŽAVNA BUDŽETSKA OBRAZOVNA USTANOVA VISOKOG STRUČNOG OBRAZOVANJA "SAMARSKI DRŽAVNI AEROSMIČNI UNIVERZITET IME AKADEMIKA S.P.KOROLJEVA"

I.N. Nikolaenko Djelotvorno tumačenje kulture kao jednog od najvažnijih aspekata sagledavanja kulture Interesovanje za kulturu danas određuju mnoge okolnosti. moderna civilizacija brzo

T. V. Shershneva, vanredni profesor, Odsjek za psihologiju i pedagogiju, Bjeloruski državni univerzitet za kulturu i umjetnost, kandidat psihološke nauke PSIHOLOŠKI MEHANIZMI RAZUMIJEVANJA VERBALNIH INFORMACIJA

FEDERALNA AGENCIJA ZA ZRAČNI SAOBRAĆAJ FEDERALNA DRŽAVNA OBRAZOVNA USTANOVA VISOKOG STRUČNOG OBRAZOVANJA „MOSKVSKI DRŽAVNI TEHNIČKI UNIVERZITET ZA GRAĐANSKE

A.K. Narkoziev Potpredsjednik IUK-a za akademska pitanja Bolonjski proces i ontologija pristupa zasnovanog na kompetencijama. "Kompetencijalni pristup" kao pojam i kao sistemski koncept opisa sadržaja

ISTORIJSKI PODACI U KONTEKSTU INFORMOLOŠKOG PRISTUPA G.V. Mozhaeva Tomsk State University Jedna od karakteristika moderne nauke je integracija humanističkih i prirodnih nauka,

FORMIRANJE PROFESIONALIZMA NASTAVNIKA U SISTEMU SREDNJEG STRUČNOG OBRAZOVANJA Agadzhanov g., Naydenko V.S., Toiskin V.S. Stavropoljski fakultet komunikacija. V.A. Petrova Značajne promjene

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE Saratovski državni univerzitet po imenu N.G. Chernyshevsky Filozofski fakultet Program rada discipline (modul) Metodologija i metode naučnog

Lekcija 3. MATEMATIČKE METODE MODELIRANJA INFORMACIJSKIH PROCESA I SISTEMA Glavne faze konstrukcije matematički model 1. sastavlja se opis funkcionisanja sistema u cjelini; 2. sastavljen

SAŽETAK B1.V.OD.5 Metode modeliranja i predviđanja privrede Smjer 38.03.01 Ekonomski profil Ekonomija preduzeća i organizacija Kvalifikacija (stepen) diplomiranog prvostupnika Svrha discipline:

Tipologija nastave (FGOS) kognitivna aktivnost studenti. Osnovni metodološki cilj je postignut

Tema 9 Modeliranje kao metoda i oblik objašnjenja 1. Pojam modela i uloga modeliranja u analitičkoj studiji. 2. Proces modeliranja. Glavne faze i njihov sadržaj. 3. Modeliranje u društveno-humanitarnom

Ministarstvo prosvjete i nauke Ruska Federacija Federalna državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja „Ruski ekonomskog univerziteta ime

UDK 372.851 ORGANIZACIJSKI MODEL RADA SA OBRAZOVNIM MATEMATIČKIM TEKSTOM STUDENATA TEHNIČKIH UNIVERZITETA 2013 M. S. Khozyainova postdiplomac e-mail: [email protected] Državni pedagoški institut Komi,

Kubanski državni agrarni univerzitet FGBOU VPO "Kubanski državni agrarni univerzitet" Katedra za tehnologiju skladištenja i prerade biljnih proizvoda METODOLOŠKA UPUTSTVA za praktičnu

Napomene o programima rada disciplina smjera 040104 "Organizacija rada sa mladima" (65 prema OKSO) Disciplina OPD.F.5: "Državna politika za mlade u Ruskoj Federaciji" Ciljevi otkrivanja mjesta

Razvoj profesionalna kompetencija nastavnik kao faktor poboljšanja kvaliteta obrazovanja u kontekstu uvođenja druge generacije Federalnih državnih obrazovnih standarda. AT savremenim uslovima glavni princip izgradnje obrazovnih

Specifičnost tehničkog znanja VV ČEŠEV (Tomsk) Tehničke nauke dugo nisu bile predmet filozofskog istraživanja. Tome je doprinijelo uvjerenje da se primjenjuju

Batejkin Dmitrij Viktorovič ekonomija sci., vanredni profesor, ANEO VO "Altajski institut za finansijski menadžment", Barnaul, Altajska teritorija FORMIRANJE PROCESA PLANIRANJA DRUŠTVENO-EKONOMSKOG RAZVOJA

Šta je suština socijalizacije učenika? Koji su uslovi za socijalizaciju? Socijalizacija (od lat socialis - javno), proces postajanja ličnosti, asimilacija određenog sistema od strane ljudskog pojedinca

FORMIRANJE VITAGENSKOG OBRAZOVNOG PROSTORA U USLOVIMA OPŠTE OBRAZOVNE USTANOVE FEDIRKO E. I., zam. direktor za upravljanje vodnim resursima MOU SOSH 8 “NAŠA NOVA ŠKOLA. OPĆE OBRAZOVANJE ZA SVE I ZA SVE»

I 6 Na primjer, odnos između pitanja i odgovora u obrazovnom sistemu pratio je E. Fromm. Istina, nije se bavio metodološkim proučavanjem problema. To mu je potrebno da napravi razliku između dva načina

1 Tema 3. Osnove menadžmenta. 1. Zakoni upravljanja Svaki menadžer mora stalno biti svjestan da je u svojim aktivnostima podložan djelovanju zakona prirode i društva, zakona upravljanja. Zakoni kao

AKTIVIRANJE KOGNITIVNE AKTIVNOSTI UČENIKA V.S. Bykov, O.B. Mukhina, R.O. Shoshin South Ural State University, Chelyabinsk [email protected] Pojavio se problem aktivacije procesa učenja

1. Ciljevi i zadaci discipline Organizaciono ponašanje Ponašanje u organizaciji karakteriše podela zajednički zadatak organizacije u lokalne zadatke koji djeluju kao ciljevi za specifične

280 Odjeljak 3. Analiza i korištenje rezultata istraživanja Poglavlje 19. Upotreba rezultata socioloških istraživanja u menadžerskim aktivnostima ... um nije samo u znanju, ... um

3. PRINCIPI UPRAVLJANJA Pitanja: 1. Suština principa upravljanja 2. F. Taylorova načela upravljanja 3. G. Emersonova načela upravljanja 4. A. Fajolova načela upravljanja 5. Opća načela upravljanja 3.1.

FORMIRANJE KOGNITIVNE AKTIVNOSTI STUDENATA ZA IMPLEMENTACIJU IDEJE CEOŽIVOTNOG OBRAZOVANJA Gorshkova O. O. Surgut Institut za naftu i gas (ogranak Državnog univerziteta za naftu i gas Tsogu) Dinamične promene koje se dešavaju u životu

Opšta formulacija ciljeva metodologije nastavne tehnologije 1. Zašto podučavati (utvrđivanje ciljeva i zadataka obuke) 2. Šta predavati (izbor i određivanje sadržaja obuke) 3. Kako podučavati (razvijanje oblika, metode

SISTEMSKO-AKTIVNI PRISTUP OSNOVA ZA IMPLEMENTACIJU GEF-a Kao što je poznato, ideje učenja usmjerenog na studenta nalaze se u središtu savremene strategije modernizacije ruskog obrazovanja. Obrazovanje u kojem

GLAVNI KRITERIJUMI ZA SISTEMATIZACIJU FUNKCIJA SAVREMENE DRŽAVE Nikodimov I. Yu Moskovski državni univerzitet za tehnologiju i menadžment po K. Razumovskom (PKU), Rusija. Anotacija. Predloženo

Sadržaj tema nastavnog predmeta 10. razred (105 sati) Društvena i humanitarna znanja i stručne aktivnosti Prirodno-naučna i društveno-humanitarna znanja, njihova zajedničke karakteristike i razlike. Društvene nauke

Priprema za ispit iz discipline "Istorija i filozofija nauke" za pomoćnike prve godine studija Nastavni plan i program i tematski plan n/n Nazivi sekcija i tema Ukupno časova Predavanja Od kojih Seminari Samostalni

Tema 9. Klasifikacija lekcija u kontekstu uvođenja GEF-a Uvođenje GEF-a zahtijeva promjene svih komponenti obrazovni proces: organizacija i sadržaj zajedničkih obrazovnih aktivnosti nastavnika i školaraca,

6. Carinsko poslovanje u Rusiji kao predmet upravljanja Definicija i strukturiranje pojma "carinsko poslovanje u Rusiji". Morfološki model carinskog poslovanja. Slučajni slijed evolucije koncepta „carina

Yadov V.A.

Preuzeto sa http://www.socioline.ru

Yadov V.A. jedan

Sociološka istraživanja: metodološke programske metode.. 1

2. POJAM DRUŠTVENE ČINJENICE.. 3

3. METODOLOGIJA.. 9

4. METODE, TEHNIKE, PROCEDURE... 17

II. PROGRAM TEORIJSKIH I PRIMIJENJENIH SOCIOLOŠKIH ISTRAŽIVANJA 22

1. PROBLEM, PREDMET I PREDMET PROUČAVANJA .. 23

2. ODREĐIVANJE SVRHE I CILJEVA ISTRAŽIVANJA .. 27

5. NAPREDAK RADNIH HIPOTEZA. 41

6. GLAVNI (STATEŠKI) PLAN ISTRAŽIVANJA.. 45

7. PROGRAMSKI ZAHTJEVI ZA UZORAK.. 50

8. OPŠTI ZAHTJEVI ZA PROGRAM .. 57

III. PRIMARNO MERENJE SOCIJALNIH KARAKTERISTIKA.. 63

1. KONSTRUKCIJA STANDARDA MJERENJA - SKALE... 64

PRETRAGA REFERENCE MJERENJA.. 64

METODE ZA PROVJERU POUZDANOSTI POSTUPKA PRIMARNOG MJERENJA. 66

2. OPŠTE KARAKTERISTIKE SKALE .. 80

JEDNOSTAVNA NOMINALNA SKALA.. 81

DELIMIČNO NARUČENA SKALA.. 83

ORDALNA SKALA.. 84

METRIČKA SKALA JEDNAKIH INTERVALA.. 89

SKALA PROPORCIONALNIH PROCJENA.. 90

3. POTRAGA ZA UNIVERZALNIM KONTINUUMOM U GUTTMANNOVIM SKALAMA (NAREDJENA NOMINALNA SKALA) 92

4. KORIŠĆENJE SUDIJA ZA ODABIR STAVKI NA SKALI TERSTONE JEDAN INTERVAL.. 97

5. ČETIRI NAJVAŽNIJA OGRANIČENJA KVANTIFIKACIJE PRIMARNIH DRUŠTVENIH KARAKTERISTIKA.. 100

IV. METODE PRIKUPLJANJA PODATAKA.. 105

1. DIREKTNO ZAPAŽANJE.. 105

2. DOKUMENTARNI IZVORI.. 114

3. UPITNIK I INTERVJU... 127

4. NEKE PSIHOLOŠKE PROCEDURE ... 168

V. ANALIZA EMPIRIJSKIH PODATAKA.. 183

1. GRUPIRANJE I TIPOLOGIZACIJA .. 183

2. TRAŽI RELACIJE IZMEĐU Varijabli.. 191

3. DRUŠTVENI EKSPERIMENT - METODA VERIFIKACIJE NAUČNE HIPOTEZE... 202

4. ANALIZA PONOVLJENIH PODATAKA I KOMPARATIVNE STUDIJE.. 213

5. REDOSLED RADOVA U ANALIZI PODATAKA.. 219

VI. ORGANIZACIJA ISTRAŽIVANJA.. 224

1. OSOBINE ORGANIZACIJE TEORIJSKIH I PRIMIJENJENIH ISTRAŽIVANJA.. 224

2. OSOBINE METODOLOGIJE I FAZE RAZVOJA PRIMIJENJENIH ISTRAŽIVANJA.. 232

DODATAK.. 242

KODEKS STRUKE SOCIOLOGA.. 242

2. POJAM DRUŠTVENE ČINJENICE

Šta je činjenična osnova sociološkog znanja, šta znači pojam „društvene činjenice“?

Činjenice se mogu razmatrati u ontološkom (ne zavise od svijesti) i logičko-epistemološkom planu. U ontološkom smislu, činjenice su bilo koja stanja stvarnosti koja ne zavise od posmatrača ili događaja koji su se desili. U logičkom i epistemološkom smislu, činjenice su opravdano znanje koje se dobija opisivanjem pojedinačnih fragmenata stvarnosti u određenom strogo određenom prostorno-vremenskom intervalu. Ovo su elementarne komponente sistema znanja.

Kao društvene činjenice mogu djelovati: (a) ponašanje pojedinaca ili čitavih društvenih zajednica, (b) proizvodi ljudske aktivnosti (materijalne ili duhovne), ili (c) verbalne radnje ljudi (sudovi, mišljenja, stavovi itd.). ).

U epistemološkom smislu, društvene činjenice dobijaju značenje zahvaljujući jednom ili drugom sistemu pojmova u kojima opisujemo fragmente društvene stvarnosti. Koliko god paradoksalno izgledalo, naučna činjenica je određeni rezultat kognitivnog procesa, a ne njegov početak. Naravno, ovo je preliminarni, međurezultat na nivou empirijske generalizacije.

Hajde da razmotrimo ovaj problem. Pretpostavimo da sociolog daje "činjenični opis" društveno-političke aktivnosti radnika u industrijskom preduzeću, koristeći spolja dobro prepoznatljive znakove takve aktivnosti, na primjer, govoreći na sastanku, sudjelujući u raznim inicijativama itd. Sumirajući dobijene podatke, naš sociolog je utvrdio da su najaktivniji menadžeri, a najmanje niskokvalifikovani radnici.

Da li je takva izjava "činjenica"? Kao da da. Ako dublje uđemo u ove stvari, otkrit ćemo da je pouzdanost ovog opisa vrlo sumnjiva. Zašto? Istina je da su predradnici i tehnolozi radionica mnogo češće govorili na sastancima, skoro svi su članovi nekih javnih organizacija, mnogi od njih pokreću korisne poduhvate. Oni su društveno aktivni. Ali na kraju krajeva, određen nivo društvene inicijative pripisuje se dužnostima rukovodećeg osoblja. Šta možete reći o direktoru ili predradniku koji ćuti na sastancima? - Loš vođa. I biće pošteno. Šta reći o pomoćnom radniku, koji se samo jednom na sastanku obratio ozbiljnom kritikom i analizom organizacionih problema u radnji? Recimo: "aktivan" radnik. Niko ga nije tjerao da govori. To uopće nije bilo uključeno u njegove proizvodne funkcije. Štaviše, mogao je da se plaši da to uradi, plašeći se "pritiska" svog direktnog vođe, kojeg je oštro kritikovao. Dakle, šta je, u činjeničnim opisima našeg sociologa, pouzdano, a šta nije pouzdano?

Odvojeni događaji društvene stvarnosti, po pravilu, su elementarne "čestice" masovnog procesa. Zadatak sociologa je da odvoji individualne razlike, koje su sistematične, od slučajnih, i na taj način opiše stabilna svojstva ovog procesa. Za to se koristi aparat probabilističke statistike, čija je osnova zakon velikih brojeva.

Po definiciji B.C. Nemčinov, zakon velikih brojeva je „opšti princip na osnovu kojeg kumulativno dejstvo velikog broja pojedinačnih uzroka i uslova koji sadrže elemente slučajne prirode, pod određenim vrlo opštim uslovima, dovodi do rezultata koji je gotovo nezavisan od šansa" . Neophodni preduslovi za delovanje ovog zakona: dovoljan broj zapažanja i nezavisnost pojedinačnih događaja od nekog zajedničkog uzroka (u smislu dinamičke zavisnosti).

Ne zadržavajući se na posebnim problemima povezanim s konceptom slučajnosti u društvenim pojavama, ističemo da se drugi preduvjet za djelovanje zakona uočava svuda gdje se radi o ponašanju dovoljno velikih masa pojedinaca, ako njihove akcije nisu strogo regulisano, što isključuje svaku mogućnost lične inicijative, one. individualno izbegavanje datog programa akcije.

Stoga, zajedno s konceptom "društvene činjenice" V.I. Lenjin je upotrebio izraz "statistička činjenica", koji se može definisati kao tipične zbirne numeričke karakteristike zasnovane na posebno organizovanom masovnom posmatranju društvenih pojava.

Sada znamo da su (a) društvene činjenice apstrakcije utoliko što su opisi određenih događaja uopšteno, i (b) da su one pretežno društveno-statističke generalizacije.

Dakle, uključivanje činjeničnog znanja u sistem nauke pretpostavlja određenu konceptualnu shemu („korelacioni sistem“) u kojoj registrujemo zapažanja skupa događaja. Kako odabrati naučno potkrijepljen "korelacijski sistem" za opisivanje elementarnih "djelića" stvarnosti?

Osvrnimo se na dobro poznato rezonovanje V.I. Lenjina o dijalektičkoj definiciji pojma, za razliku od eklektičke. U raspravi o sindikatima 1921. ismijao je eklektičan pristup definiranju predmeta, kada se ograničio na nabrajanje njegovih različitih atributa: znakova čaše - posude za piće i istovremeno staklenog cilindra. Prigovarajući ovom načinu utvrđivanja, V.I. Lenjin je rekao: „Dijalektička logika zahteva da idemo dalje. Da bi se predmet zaista poznavao, potrebno je shvatiti, proučiti sve njegove aspekte, sve veze i "posredovanja". To nikada nećemo postići u potpunosti, ali zahtjev za sveobuhvatnošću će nas upozoriti na greške i mrtvilo. Ovo je prvo. Drugo, dijalektička logika zahteva da se objekat uzme u njegovom razvoju, "samokretanju" (kako Hegel ponekad kaže), promeni. Što se tiče stakla, to nije odmah jasno, ali staklo ne ostaje nepromijenjeno, a posebno se mijenja namjena stakla, njegova upotreba, veza njega sa spoljnim svetom. Treće, sva ljudska praksa mora ući u potpunu "definiciju" subjekta i kao kriterija istine i kao praktične odrednice odnosa subjekta sa onim što je osobi potrebno. Četvrto, dijalektička logika uči da "nema apstraktne istine, istina je uvijek konkretna", kako je pokojni Plehanov volio reći, slijedeći Hegela.

Pokušajmo ove lenjinističke primjedbe pretočiti u pravila procedure društvenih istraživanja.

Rekavši da je sveobuhvatnost potrebna kao uslov objektivnosti, Lenjin naglašava da je ta sveobuhvatnost praktično nedostižna. Ali zahtjev sveobuhvatnosti je vrijedan jer naglašava relativnost istine, pokazuje da nikada ne dobijemo apsolutno znanje ni u jednoj studiji. Stičemo neko relativno znanje i moramo jasno definisati u kojoj meri je ono pouzdano i pod kojim uslovima se pretvara u nepouzdano znanje.

Vratimo se našem primjeru s proučavanjem društvene aktivnosti. Već znamo da je pojam "aktivnosti" specifičan ne samo po osobinama koje ga izražavaju, već i po uslovima radničke aktivnosti. Izvučeni iz specifičnih uslova, znaci aktivnosti (učestalost njihovog ispoljavanja) pokazuju se neuporedivim. Neophodno je u postupku istraživanja pronaći takav pokazatelj koji bi izrazio upravo tu relativnost kriterijuma delatnosti u odnosu na konkretne pozicije i uslove u kojima se nalaze zaposleni u preduzeću.

Kao jedan od mogućih indikatora uzimamo učestalost ispoljavanja znakova aktivnosti, recipročnu verovatnoću njihovog pojavljivanja. Drugim riječima, što se dato svojstvo češće nalazi, što je „normalnije“, to će biti manje njegova relativna važnost, njegova „težina“ za datu grupu radnika.

Ako je vjerovatnoća govora na sastanku p = a/n, gdje P- broj svih zapažanja, na primjer, svi učesnici uključeni u analizu sastanaka; a - broj povoljnih zapažanja (tj. onih slučajeva kada su govori snimljeni), tada će težina atributa "govoriti na sastanku" biti jednaka l/r ili p / a. Ako se vjerovatnoća govora na sastanku za sve šefove odjeljenja u fabrici približi jednoj, možemo reći da se ovdje odvija uobičajena norma ponašanja. Ali, ako je vjerovatnoća da niskokvalificirani radnik govori na sastanku znatno niža, onda se težina ovog pokazatelja naglo povećava.

Budući da će težina značajke „govor na sastanku“ za cijelu masu običnih radnika biti veća nego za cjelokupnu masu rukovodećeg osoblja, posjedovanje takve karakteristike jasno povećava ukupni „indeks aktivnosti“ za bilo koju datu uobičajenu radnik, ali ne i za datog običnog menadžera. Ali za menadžere će neki drugi znak aktivnosti dobiti veliku težinu, na primjer, samostalno donošenje odgovornih odluka i dosljednost u njihovoj implementaciji, čija će se relativna težina pokazati statistički značajnijom za ovu grupu zaposlenih od znaka " govoreći na sastanku."

Određivanje takvih prilično stabilnih "težina" znakova moguće je na velikim populacijama ispitanika. Tada vrijednosti vjerovatnoće imaju tendenciju da se stabilizuju (kao i njihove recipročne težine karakteristika). I tek tada se mogu koristiti za procjenu aktivnosti pojedinaca, koji zajedno čine masu jedinica sa stabilnom vjerovatnoćom takvog i takvog ponašanja.

Druga naznaka, koja je sadržana u citiranim Lenjinovim riječima: "Moramo uzeti objekt u njegovom razvoju, "samokretanju", uzeti u obzir da se veza objekta sa okolnim svijetom mijenja."

Najbliži sistem korelacije u kojem je potrebno razmotriti vezu objekta sa okolnim svijetom je specifičnoj društvenoj situaciji one. skup opštih i specifičnih životnih okolnosti i društvenih faktora u kojima beležimo posmatrane događaje. "Konkretna društvena situacija rezultat je složene interakcije različitih elemenata društvene strukture u datom istorijskom periodu."

Raspodjela opštih i specifičnih faktora zavisi od uslova koje V.I. Lenjin govori u trećem i četvrtom pasusu citiranog odlomka. Sa stanovišta postupka istraživanja, značajni opšti i specifični faktori određene situacije određuju se u zavisnosti od sledećih kriterijuma:

Koja je praktična ili teorijska svrha studije (za šta je predmet koji se proučava)?

Šta je predmet proučavanja (šta nas tačno u ovom objektu zanima sa stanovišta svrhe studije)?

Koje je stanje teorijskih i praktičnih znanja koje omogućava da se u datoj situaciji opiše, uopšti i objasni činjenice?

Teorija u ovom slučaju akumulira prethodnu praksu. Ako bi, kako V.I. Lenjin, definicija uključuje svu društvenu praksu, to znači da postoji neka teorija kao praktički potvrđen sistem ideja o stvarnosti. U tom smislu društvena praksa ulazi u određivanje veze u kojoj treba uzeti određene pojave.

Ovdje treba napomenuti da, naravno, kao društvena činjenica može djelovati i poseban događaj od posebnog društveno-istorijskog značaja. Ali sve o čemu je V.I. pisao u potpunosti se odnosi i na opis takvog događaja. Lenjin. Takav događaj je, na primjer, definicija suštine sovjetskih sindikata, u raspravi o čijoj prirodi V.I. Lenjin je naveo argumente o kojima je bilo reči.

Međutim, još uvijek postoji vrlo značajno ograničenje: odabir općih i specifičnih faktora u određenoj situaciji ne ovisi samo o cilju i predmetu istraživanja, o stanju teorije, već i o svjetonazoru istraživača. Kada sociolog napiše da je ta i takva grupa ljudi društveno aktivna, a takva i pasivna, ova izjava izražava određeni građanski stav istraživača.

Postavlja se pitanje: da li sociološko znanje ima činjeničnu sigurnost?

Da bismo razumjeli ovo pitanje, podijelimo ga na dva problema: jedan je problem valjanosti činjeničnog iskaza, a drugi je problem njegove istinitosti.

Valjanost činjeničnog iskaza zavisi od stanja našeg znanja i nekih kriterijuma koji služe kao argumenti koji ukazuju na to da su te i takve činjenične izjave legitimne.

Dajemo opštu šemu redosleda operacija neophodnih za utvrđivanje potkrepljenih socioloških činjenica (slika 1).

Prvi nivo u ovoj šemi je opšta premisa o validnosti činjeničnog znanja. To su naše temeljne ideje o suštini društvene i prirodne stvarnosti, našem svjetonazoru. Ako se na ovom nivou dopuste pogrešne kalkulacije, iluzije, zablude, onda će se oni "superimirati" na sve naredne istraživačke operacije. Drugi nivo je stanje i razvoj sociološke teorije. Ovdje se ima u vidu sistem već stečenih naučnih saznanja o objektima istraživanja, na osnovu kojih se i upoređujući sa novim, još uvijek nesistematizovanim zapažanjima (ili podacima drugih nauka), postavljaju hipoteze o neistraženim društvenim pojavama i procesima.

Oni čine konceptualni "okvir" u kojem će se opisati pojedinačni događaji u određenim društvenim situacijama. Uslov za takav prijelaz sa postojećih teorijskih koncepata na empirijska istraživanja je empirijska interpretacija pojmova, o čemu ćemo govoriti u sljedećem poglavlju.

Treći nivo je proceduralni. Ovo je sistem znanja o istraživačkim metodama i tehnikama koje pružaju pouzdane i stabilne činjenične informacije.

Ova tri preduslova čine glavne uslove za sastavljanje kvalitetnog istraživačkog programa, koji, zauzvrat, određuje sadržaj i redoslijed empirijskih postupaka za prikupljanje i obradu činjeničnih podataka.

U sociološku teoriju se uvodi konačni „proizvod“ ove aktivnosti – naučne činjenice. U strogo ciljanoj studiji, oni ulaze u sistem znanja iz kojeg su izvučene početne hipoteze. Naravno, na osnovu utemeljenih činjenica moguća je i njihova druga teorijska interpretacija. Ali tada će biti potrebna dodatna istraživanja kako bi se provjerila pouzdanost činjenične baze, jer je izuzetno rijetko dati istinski potpun i sveobuhvatan opis činjenica; neka bitna svojstva i veze posmatranih pojava sa druge tačke gledišta pokazaće se manje uverljivima ili uopšte nisu obuhvaćene.

Takođe je jasno da uvođenje novih naučnih činjenica na ovaj ili onaj način modifikuje teoriju datog nivoa, a promene u nizu posebnih socioloških teorija dovode do odgovarajućih transformacija u višim nivoima znanja. Takav je, takoreći, spiralni put razvoja svake nauke. Početna faza istraživanja bilo kojeg zavoja spirale je postojeće sistemsko znanje, a završna faza je novo sistemsko znanje i prelazak na sljedeći zavoj.

U ovom procesu podizanja zdanja sociološke nauke, činjenice igraju ogromnu ulogu, ali one i dalje ostaju "sirov građevinski materijal".

Što se tiče istinitosti znanja, iako je u direktnoj vezi sa njegovom valjanošću, ona ipak predstavlja poseban problem. Za razliku od valjanosti, istina se ne može utvrditi logičkim rasuđivanjem. Kriterijum istine je praktično ovladavanje temom.

Praksa se može posmatrati u različitim aspektima: i kao planirani društveni eksperiment i kao društveno-istorijsko iskustvo. Rezultat praktičnog razvoja objekta može potvrditi ili opovrgnuti ideje o njemu. Naša želja da imamo potpuni dokaz istine "odmah" nije izvodljiva. Prilikom istraživanja i u svakom pojedinačnom slučaju izvlačenja nekog "komadića" pouzdanog znanja, treba imati na umu da budućnost može djelomično pobiti naše trenutne ideje. Dakle, pored želje za stjecanjem istinskog znanja, morate biti u mogućnosti da praktično provjerite njihovu usklađenost sa stvarnošću.

U zaključku, hajde da ukratko formulišemo šta je pojam „društvene činjenice“. to znači da:

1) naučni opis i generalizacija podležu masovnim društvenim događajima koji se odnose na društveno značajna dela pojedinca ili grupe, stvarno i verbalno ponašanje i na produkte aktivnosti ljudi. Značaj ovih činova određen je problemom i svrhom proučavanja, kao i stanjem teorije u smislu koje razmatramo konkretnu društvenu situaciju;

2) generalizacija masovnih događaja se vrši, po pravilu, statističkim sredstvima, što ne lišava status društvenih činjenica pojedinačnih događaja od posebnog društvenog značaja;

3) opis i generalizacija društvenih pojava se vrši u naučnim terminima, a ako su to pojmovi sociološkog znanja, onda se odgovarajuće društvene činjenice mogu nazvati „sociološkim“ činjenicama.

METODOLOGIJA

Metodologija je sistem principa naučnog istraživanja. Metodologija je ta koja određuje u kojoj mjeri prikupljene činjenice mogu poslužiti kao stvarna i pouzdana osnova za objektivno saznanje. „Na polju društvenih pojava“, pisao je V. I. Lenjin, „nema uobičajenijeg i neodrživog metoda od otimanja pojedinacčinjenice, igra primjera,.. Činjenice, ako ih uzmete u svoje Uglavnom, u njihovom komunikacije, ne samo "tvrdoglava", nego svakako demonstrativna stvar. Činjenice, ako su izvučene iz cjeline, iz veze, ako su fragmentarne i proizvoljne, samo su igračka ili nešto još gore” [I, str. 350].

Prema pozitivističkoj orijentaciji, metodologija se ne bavi suštinom znanja o stvarnom svijetu, već se bavi operacijama pomoću kojih se znanje konstruira. Stoga se termin "metodologija" koristi za označavanje skupa istraživačkih postupaka, tehnika i metoda, uključujući tehnike prikupljanja i obrade podataka.

Ovaj koncept metodologije sadrži neskriveni filozofski nihilizam, čije je porijeklo savršeno identificirao V.I. Lenjin. U "Materijalizmu i empiriokritici" V.I. Lenjin je uvjerljivo dokazao da su pravi uzroci filozofskog nihilizma nezadovoljstvo "lošom filozofijom" koja nije u stanju da objasni nova naučna otkrića. Stoga su neki prirodoslovci proglasili zanemarivanje bilo koje filozofije.

Isto se sada dešava u buržoaskoj empirijskoj sociologiji. „Budući da metodologija u filozofskom smislu nije uspela da odgovori na mnoga pitanja od praktične važnosti za društvene istraživače, društveni naučnici se pretvaraju u metodologe svog sopstvenog polja značenja“, napisao je B. Holzner u Rečniku društvenih nauka.

Ništa bolja situacija nije kada sociolog „princip ponašanja“ uzdigne na rang metodologije. Na primjer, francuski sociolog Andre Touraine piše da je sociologija "tuđa principu filozofije - biće određuje svijest, ili suprotno - njen objekt je društveno djelovanje". Ali društvene akcije (a zapadni sociolozi ovim terminom označavaju na određeni način organizovane i društveno uslovljene oblike ljudske delatnosti) nesumnjivo su određene specifičnim društvenim uslovima, čiju duboku suštinu upravo otkriva socio-filozofsko shvatanje "odnos činjenica", njihovo mjesto u istorijskom procesu.

Marksističko shvaćanje metodologije polazi od činjenice da ona implementira heurističku (tj. pretraživanje) funkciju predmetnog područja teorije. Svaki teorijski sistem znanja ima smisla samo utoliko što ne samo da opisuje i objašnjava određenu predmetnu oblast, već je istovremeno i sredstvo za traženje novog znanja.

Budući da teorija formuliše principe i zakone koji odražavaju objektivni svijet u svom predmetnom području, ona se ispostavlja i metodom daljeg prodora u još uvijek neistražene sfere stvarnosti na osnovu postojećih znanja, provjerenih praksom. „Svaka nauka je primenjena logika“, napisao je Hegel. I ovo je duboka misao, koju je primijetio V.I. Lenjin kao važan epistemološki princip.

A.P. Kuprijan razlikuje tri glavne metodološke funkcije teorije: orijentacijsku, prediktivnu i klasifikujuću. Prvi usmjerava napore istraživača u selekciji podataka, drugi se zasniva na uspostavljanju kauzalnih zavisnosti u nekoj posebnoj oblasti, a treći pomaže u sistematizaciji činjenica utvrđivanjem njihovih bitnih svojstava i odnosa, tj. nije nasumično.

Ako je metodologija smislena, ako je integralna funkcija teorije, onda se, shodno tome, može izdvojiti nekoliko metodoloških nivoa u strukturi same teorije.

Najviši nivo - univerzalna naučna metodologija je izraz heurističke funkcije dijalektičko-materijalističke filozofije, tj. dijalektička metoda. IN AND. Lenjin je naglasio da "dijalektičku metodu - za razliku od metafizičke - Marks i Engels nazivaju ništa drugo do naučni metod u sociologiji."

Dijalektički pristup nije vezan za specifično sociološko istraživanje. Ovo je sistem principa koji vodi sociologa u razvoju programa i procedura istraživanja. Dakle, dijalektika tvrdi da se kvalitete ili stabilna svojstva objekta (u našem slučaju društvenog objekta) otkrivaju kao nešto što je sačuvano u mnogostrukim odnosima ovog objekta s drugima. Iz ovoga proizilazi metodološki princip prema kojem treba obezbijediti određene istraživačke postupke kako bi se „uhvatila“ upravo stabilna svojstva objekta.

Kako se ovaj princip primjenjuje u praksi? Na primjer, u proučavanju strukture motiva radne aktivnosti morali smo identificirati neku stabilnu motivacijsku "jezgru" i svojevrsnu "periferiju" motivacijske strukture. Svaku istorijsku epohu karakteriše svoje, specifično jezgro motiva za radničku aktivnost. Prema jednoj od mogućih klasifikacija, razlikujemo tri glavna tipa podsticaja: direktna prinuda (najniži nivo podsticaja), ekonomski podsticaj (srednji), moralni, moralni, ideološki podsticaj (najviši). Različite kombinacije ova tri tipa podsticaja u svakoj datoj eri čine glavnu motivacionu srž radne aktivnosti.

Opće dijalektičko pravilo o kojem je riječ propisuje takav redoslijed radnji u kojem istraživanje mora obezbijediti postupke koji nam omogućavaju da razmotrimo opštu strukturu motiva rada u raznovrsnosti njegovih manifestacija.

Strukturu motiva radne aktivnosti moguće je analizirati u suštinski različitim situacijama. Kao najznačajnije izdvojili smo tri vrste specifičnih situacija. Prvi je projektivna (imaginarna situacija) u kojoj se nalaze maturanti, odlučujući o izboru svog prvog zanimanja. Oni procjenjuju različite prednosti i nedostatke odabrane specijalnosti. Osobitost projektivne situacije je u tome što je ovdje isključen utjecaj specifičnih uvjeta proizvodnje, ljudi su, takoreći, odvučeni od njih. Ne otkrivaju se motivi rada kao takvi, već vrijednosne orijentacije, da tako kažem, lično značajni standardi za procjenu sadržaja i uslova radne aktivnosti.

Druga vrsta situacije je stvarno uravnotežena. Sadrži mlade radnike koji procjenjuju pozitivne i negativne aspekte svog stvarnog rada. Ovdje se motivaciona struktura otkriva u optimalnoj varijanti. Na njega utiču kako sadržaj rada, tako i raznovrsni konkretni uslovi njegove organizacije, koji podstiču ili, naprotiv, sputavaju radničku aktivnost.

Treća vrsta situacije je stresna ili čak konfliktna. U takvoj situaciji ima radnika koji mijenjaju radno mjesto, jer im iz nekog razloga ne odgovara. U ovoj situaciji otkriva se "prag", krajnja granica motivacionog jezgra, iza koje se nalaze takvi elementi motivacije koji čine "periferiju".

Upoređujući podatke dobijene tokom anketiranja dovoljno velike populacije radnika u tri opisane situacije (a grupe uzoraka moraju biti poređane prema bitnim karakteristikama), nalazimo da su neki motivi za radnu aktivnost stalno prisutni u sve tri situacije ( sadržaj rada, visina zarade, mogućnost napredovanja u radu, prestiž profesije), ostali su specifični za samo jednu ili više situacija. Prva grupa, po svemu sudeći, čini motivaciono jezgro, tj. stabilna kombinacija koja karakteriše odnos prema radu u njegovim različitim stanjima i vezama u datim društvenim uslovima (sredina 1960-ih).

Dijalektički princip zahtijeva, dalje, razmatranje društvenih procesa u njihovom razvoju, promjenama. Nemoguće je apsolutizovati suštinska stanja odnosa prema radu, fiksirana u određenim društvenim uslovima, proširiti ih na druge uslove, a da se ne utvrdi da li za to postoje objektivni razlozi. Analiza motivacije stava radnika prema radu, nakon 15 godina, omogućava uočavanje bitnih promjena u njemu, koje se objašnjavaju promjenama u integralnom načinu života radnika.

Ovaj primjer pokazuje kako je opći metodološki zahtjev implementiran u poslovnik: da se pojave i procesi razmatraju u raznovrsnosti njihovih veza i u dinamici, otkrivajući tako njihova stabilna i promjenljiva svojstva.

Dakle, u hijerarhiji heurističkih principa naučnog znanja, najviši nivo pripada opštoj naučnoj metodologiji, koja izražava logičko-epistemološku funkciju marksističke filozofije.

Sljedeći "kat" metodološke piramide zauzimaju metodologije različitih oblasti znanja. Ovdje nalazimo i opća metodologija sociološkog istraživanja, koja implementira heurističku| funkcija opće sociološke teorije.

Razmotrimo kako ova funkcija djeluje u razvoju posebne sociološke teorije ličnosti.

Pokušajmo shematski izraziti glavnu ideju koja slijedi iz materijalističkog poimanja suštine čovjeka kao skupa društvenih odnosa (Sl. 2a).

Ako je osoba rezultat društvenog procesa, onda se norme njenog ponašanja i njene društvene funkcije smatraju zadacima nametnutim izvana. Ali odakle su ti recepti? Zašto se pojedincima nameću ove, a ne druge pozicije i uloge? To se objašnjava odnosima u sferi proizvodnje, koji društveno fiksiraju jednu ili drugu strukturu društvene podjele rada, strukturu društvenih pozicija.

"Izbor" propisivanja uloga u nekim društvenim uslovima za neke društvene grupe je veoma širok, dok za druge "izbora" uopšte nema. Standardi prema kojima se uloge internalizuju takođe nisu postavljeni odnekud, iz "prirode" osobe kao biološkog bića. Oni su u osnovi društveni i kulturni standardi koji su nastali kao određene vrijednosne orijentacije koje su karakteristične za čitave društvene grupe. Ove orijentacije, pak, nisu ništa drugo nego odraz u vidu potreba i interesa ljudi njihovog stvarnog društvenog položaja, njihovih stvarnih mogućnosti, određenih društvenom strukturom i društvenim odnosima.

Može se, dakle, reći da opšti društveni uslovi, određujući određene recepte, takođe predodređuju prirodu percepcije pojedinca o tim receptima. Ličnost je i subjekt i objekt istorijskog procesa, a kao subjekt i sama utiče na istorijski proces, menjajući ga i transformišući ga. Ali osnova interakcije u našoj shemi ostaju objektivni društveni odnosi.

Djelujući kao primijenjena logika, tj. metodologija sociološkog istraživanja, opšta sociološka teorija (historijski materijalizam ovdje obavlja svoje funkcije) pomaže da se pronađe temeljna struktura i glavne linije međupovezanosti u predmetu koji se proučava. Da bi se prešlo na svrsishodno empirijsko proučavanje objekta, gornja shematska slika mora se barem hipotetički konkretizirati u detaljniju specijalnu teoriju.

Sada ulazimo u područje trećeg nivoa metodologije, koji se može nazvati nivoom posebne metodologije socioloških istraživanja.

Posebna (privatna) metodologija je izraz funkcije pretraživanja posebne sociološke teorije, u našem primjeru, teorije ličnosti.

Pokušajmo shemu na slici 2a, koju su diktirali zahtjevi socio-filozofske metodologije, proširiti u detaljniju konstrukciju na nivou posebne teorije ličnosti.

Otkrijmo tri elementa koja predstavljaju u najopštijem obliku: opšte društvene prilike, ličnost kao objekat i ličnost kao subjekt. Razmotrimo kako veza "opći društveni uslovi osobe kao objekta" može izgledati u detaljnijem obliku (sl. 2. b).

Šta su opšti društveni uslovi? Prije svega, to su ekonomski odnosi determinisani stepenom razvoja proizvodnih snaga. Nadalje, u zavisnosti od ekonomskih odnosa, postoji društvena struktura društva - podjela na klase, društvene slojeve, učvršćivanje društvene podjele rada, zbog stanja proizvodnih snaga društva - osnova društvenih odnosa.

Zatim - ideološki odnosi kao komponenta opštih društvenih prilika, kao i duhovna kultura, akumulirajući istorijski uspostavljene tradicije datog društva. Društvena struktura i društvena podjela rada glavni su element koji određuje sve društvene odnose i odnose u sferi ideologije, jer određuju specifične interese različitih klasa i društvenih slojeva društva.

Važna komponenta opštih uslova su društvene institucije, uključujući i društveno-političku strukturu, koje su povezane i sa društvenom strukturom i sa ideološkim odnosima.

Ove najvažnije komponente opštih društvenih uslova određuju specifične društvene uslove postojanja ljudi. Među potonjima, prije svega, potrebno je izdvojiti društveni položaj pojedinaca, tj. pripadnost određenoj društvenoj grupi i mjesto u sistemu društvenih pozicija (uključujući poziciju u sferi profesionalne podjele rada iu sistemu etničke diferencijacije, bračni status, položaj u sistemu upravljanja društvenim procesima i dr.), koji su u direktnoj vezi sa prirodom i sadržajem radne aktivnosti i uslovima njegovog života (uslovi rada i života). Njegov društveni položaj, kroz uslove rada i života, uključuje i njegovo neposredno društveno okruženje – društvene veze u kojima se osoba „uči“ ponašanju igranja uloga.

Ali postoje još dvije važne individualne karakteristike - spol i starost pojedinaca, faze njihovog životnog ciklusa. Sa ove tačke gledišta, oni imaju i društveni ekvivalent i treba ih uključiti u šemu iz razloga što biti muškarac ili žena, biti u određenoj fazi životnog ciklusa, znači obavljati različite društvene funkcije.

Ovako raspoređeni podsistem "ličnost-objekat" pojavljuje se pred nama u detaljnijem obliku, kao određeni sistem naučnih koncepata koji odražavaju neka bitna svojstva normativnih zahtjeva koje društvene zajednice nameću svojim članovima.

Treba pokušati proširiti i sadržaj podsistema "ličnost - subjekt" (slika 2c).

Nećemo komentarisati cijelu ovu šemu. Napomenimo samo jednu tačku.

Sagledavajući ličnost kao subjekt, moramo prije svega razumjeti kako društveni uslovi (opšti i specifični) utiču na interese pojedinca. Interesi djeluju kao glavna veza između stvarnog društvenog položaja pojedinca i odraza te pozicije u umu. Kroz društveni interes ostvaruje se povratna informacija - od subjekta do njegovog društvenog djelovanja: ljudi djeluju u ostvarivanju određenih društveno određenih interesa. Istovremeno, na osnovu dinamičkog sistema potreba i prethodnog iskustva, subjekt formira određenu i relativno stabilnu spremnost (dispozicije) za sagledavanje i delovanje u različitim specifičnim situacijama, a formiranje novih potreba, interesovanja i dispozicija podstiče kreativno , nestereotipno ponašanje i oblici aktivnosti, "izlazak" izvan rigidnih ulognih propisa, moguć samo pod uslovom razvijene samosvesti.

Potonji, kako navodi I.S. Kon, postoji odgovor na sljedeća tri pitanja: "Šta mogu učiniti?", "Šta mogu učiniti?" i "Šta mogu učiniti?". Društveno odgovoran izbor načina ponašanja, aktivnosti pojedinca sada se usmjeravaju u realnu praksu, a kumulativno djelovanje društvenih subjekata izvor je transformacije njihovih životnih uslova, ekonomskog i socijalnog razvoja društva. Dakle, kolo prikazano na sl. 2a.

Sažmite. Koncept "metodologije" je skupni pojam koji ima različite aspekte. Opšta naučna metodologija kao izraz heurističke funkcije marksističke filozofije je metoda traženja najopštijih pristupa proučavanju predmeta. Opća sociološka metodologija, čiju funkciju obavlja filozofsko-sociološka teorija istorijskog materijalizma, daje smjernice o temeljnim osnovama razvoja pojedinih socioloških teorija u odnosu na njihovu činjeničnu osnovu. Potonji, pak, sadrže posebne metodološke funkcije, djelujući kao primijenjena logika za proučavanje date predmetne oblasti.

©2015-2019 stranica
Sva prava pripadaju njihovim autorima. Ova stranica ne tvrdi autorstvo, ali omogućava besplatno korištenje.
Datum kreiranja stranice: 22.07.2016

Sociološka istraživanja: metodologija programskih metoda

Preuzeto sa sajta http://www.socioline.ru

Sadržaj

Yadov V.A. jedan

Sociološka istraživanja: metodologija programskih metoda 1

Preuzeto sa http://www.socioline.ru 1

2. POJAM DRUŠTVENE ČINJENICE 3

3. METODOLOGIJA 9

4. METODE, TEHNIKE, PROCEDURE 17

II. PROGRAM TEORIJSKIH I PRIMIJENJENIH SOCIOLOŠKIH ISTRAŽIVANJA 22

1. PROBLEM, PREDMET I PREDMET PROUČAVANJA 23

^ 2. DEFINICIJA SVRHE I CILJEVA ISTRAŽIVANJA 27

5. FORMULACIJA RADNIH HIPOTEZA 40

6. GLAVNI (STRATEŠKI) PLAN ISTRAŽIVANJA 45

7. PROGRAMSKI ZAHTJEVI ZA UZORAK 50

^ 8. OPŠTI ZAHTJEVI ZA PROGRAM 57

III. PRIMARNO MERENJE SOCIJALNIH KARAKTERISTIKA 63

1. IZRADA STANDARDA MJERENJA - SKALA 64

PRETRAGA REFERENCE MJERENJA 64

^ METODE PROVJERE POUZDANOSTI POSTUPKA PRIMARNOG MJERENJA 66

2. OPĆE KARAKTERISTIKE VAGA 79

JEDNOSTAVNA NOMINALNA SKALA 80

DELIMIČNO NARUČENA SKALA 82

^ ORIGINALNA SKALA 83

METRIČKI JEDNAKI INTERVALI 88

PROPORCIONALNA OCENA 89

3. POTRAGA ZA UNIVERZALNIM KONTINUUMOM U GUTTMANNOVIM SKALAMA (NAREDJENA NOMINALNA SKALA) 91

^ 4. KORIŠĆENJE SUDIJA ZA ODABIR STAVKI NA SKALI JEDNOG INTERVALA THURSTONE 96

5. ČETIRI SUŠTINSKA OGRANIČENJA KVANTIFIKACIJE PRIMARNIH DRUŠTVENIH KARAKTERISTIKA 99

^ IV. METODE PRIKUPLJANJA PODATAKA 104

1. DIREKTNO ZAPAŽANJE 104

2. DOKUMENTARNI IZVORI 113

3. UPITNIK I INTERVJU 126

4. NEKE PSIHOLOŠKE PROCEDURE 167

^ V. ANALIZA EMPIRIJSKIH PODATAKA 182

1. GRUPIRANJE I TIPOLOGACIJA 182

2. TRAŽITE RELACIJE IZMEĐU Varijabli 190

3. DRUŠTVENI EKSPERIMENT - METODA VERIFIKACIJE NAUČNE HIPOTEZE 201

^ 4. ANALIZA PONOVLJENIH PODATAKA I KOMPARATIVNE STUDIJE 212

5. REDOSLED RADNJE U ANALIZI PODATAKA 218

VI. ORGANIZACIJA ISTRAŽIVANJA 223

1. OSOBINE ORGANIZACIJE TEORIJSKIH I PRIMIJENJENIH ISTRAŽIVANJA 223

2. OSOBINE METODOLOGIJE I FAZE RAZVOJA PRIMIJENJENIH ISTRAŽIVANJA 231

DODATAK 241

KODEKS STRUKE SOCIOLOGIJE 241

^

2. POJAM DRUŠTVENE ČINJENICE

Šta je činjenična osnova sociološkog znanja, šta znači pojam „društvene činjenice“?

Činjenice se mogu razmatrati u ontološkom (ne zavise od svijesti) i logičko-epistemološkom planu. U ontološkom smislu, činjenice su bilo koja stanja stvarnosti koja ne zavise od posmatrača ili događaja koji su se desili. U logičkom i epistemološkom smislu, činjenice su opravdano znanje koje se dobija opisivanjem pojedinačnih fragmenata stvarnosti u određenom strogo određenom prostorno-vremenskom intervalu. Ovo su elementarne komponente sistema znanja.

Kao društvene činjenice mogu djelovati: (a) ponašanje pojedinaca ili čitavih društvenih zajednica, (b) proizvodi ljudske aktivnosti (materijalne ili duhovne), ili (c) verbalne radnje ljudi (sudovi, mišljenja, stavovi itd.). ).

U epistemološkom smislu, društvene činjenice dobijaju značenje zahvaljujući jednom ili drugom sistemu pojmova u kojima opisujemo fragmente društvene stvarnosti. Koliko god paradoksalno izgledalo, naučna činjenica je određeni rezultat kognitivnog procesa, a ne njegov početak. Naravno, ovo je preliminarni, međurezultat na nivou empirijske generalizacije.

Hajde da razmotrimo ovaj problem. Pretpostavimo da sociolog daje "činjenični opis" društveno-političke aktivnosti radnika u industrijskom preduzeću, koristeći spolja dobro prepoznatljive znakove takve aktivnosti, na primjer, govoreći na sastanku, sudjelujući u raznim inicijativama itd. Sumirajući dobijene podatke, naš sociolog je utvrdio da su najaktivniji menadžeri, a najmanje niskokvalifikovani radnici.

Da li je takva izjava "činjenica"? Kao da da. Ako dublje uđemo u ove stvari, otkrit ćemo da je pouzdanost ovog opisa vrlo sumnjiva. Zašto? Istina je da su predradnici i tehnolozi radionica mnogo češće govorili na sastancima, skoro svi su članovi nekih javnih organizacija, mnogi od njih pokreću korisne poduhvate. Oni su društveno aktivni. Ali na kraju krajeva, određen nivo društvene inicijative pripisuje se dužnostima rukovodećeg osoblja. Šta možete reći o direktoru ili predradniku koji ćuti na sastancima? - Loš vođa. I biće pošteno. Šta reći o pomoćnom radniku, koji se samo jednom na sastanku obratio ozbiljnom kritikom i analizom organizacionih problema u radnji? Recimo: "aktivan" radnik. Niko ga nije tjerao da govori. To uopće nije bilo uključeno u njegove proizvodne funkcije. Štaviše, mogao je da se plaši da to uradi, plašeći se "pritiska" svog direktnog vođe, kojeg je oštro kritikovao. Dakle, šta je, u činjeničnim opisima našeg sociologa, pouzdano, a šta nije pouzdano?

Odvojeni događaji društvene stvarnosti, po pravilu, su elementarne "čestice" masovnog procesa. Zadatak sociologa je da odvoji individualne razlike, koje su sistematične, od slučajnih, i na taj način opiše stabilna svojstva ovog procesa. Za to se koristi aparat probabilističke statistike, čija je osnova zakon velikih brojeva.

Po definiciji B.C. Nemčinov, zakon velikih brojeva je „opšti princip na osnovu kojeg kumulativno dejstvo velikog broja pojedinačnih uzroka i uslova koji sadrže elemente slučajne prirode, pod određenim vrlo opštim uslovima, dovodi do rezultata koji je gotovo nezavisan od šansa" . Neophodni preduslovi za delovanje ovog zakona: dovoljan broj zapažanja i nezavisnost pojedinačnih događaja od nekog zajedničkog uzroka (u smislu dinamičke zavisnosti).

Ne zadržavajući se na posebnim problemima povezanim s konceptom slučajnosti u društvenim pojavama, ističemo da se drugi preduvjet za djelovanje zakona uočava svuda gdje se radi o ponašanju dovoljno velikih masa pojedinaca, ako njihove akcije nisu strogo regulisano, što isključuje svaku mogućnost lične inicijative, one. individualno izbegavanje datog programa akcije.

Stoga, zajedno s konceptom "društvene činjenice" V.I. Lenjin je upotrebio izraz "statistička činjenica", koji se može definisati kao tipične zbirne numeričke karakteristike zasnovane na posebno organizovanom masovnom posmatranju društvenih pojava.

Sada znamo da su (a) društvene činjenice apstrakcije utoliko što su opisi određenih događaja uopšteno, i (b) da su one pretežno društveno-statističke generalizacije.

Dakle, uključivanje činjeničnog znanja u sistem nauke pretpostavlja određenu konceptualnu shemu („korelacioni sistem“) u kojoj registrujemo zapažanja skupa događaja. Kako odabrati naučno potkrijepljen "korelacijski sistem" za opisivanje elementarnih "djelića" stvarnosti?

Osvrnimo se na dobro poznato rezonovanje V.I. Lenjina o dijalektičkoj definiciji pojma, za razliku od eklektičke. U raspravi o sindikatima 1921. ismijao je eklektičan pristup definiranju predmeta, kada se ograničio na nabrajanje njegovih različitih atributa: znakova čaše - posude za piće i istovremeno staklenog cilindra. Prigovarajući ovom načinu utvrđivanja, V.I. Lenjin je rekao: „Dijalektička logika zahteva da idemo dalje. Da bi se predmet zaista poznavao, potrebno je shvatiti, proučiti sve njegove aspekte, sve veze i "posredovanja". To nikada nećemo postići u potpunosti, ali zahtjev za sveobuhvatnošću će nas upozoriti na greške i mrtvilo. Ovo je prvo. Drugo, dijalektička logika zahteva da se objekat uzme u njegovom razvoju, "samokretanju" (kako Hegel ponekad kaže), promeni. Što se tiče stakla, to nije odmah jasno, ali staklo ne ostaje nepromijenjeno, a posebno se mijenja namjena stakla, njegova upotreba, veza njega sa spoljnim svetom. Treće, sva ljudska praksa mora ući u potpunu "definiciju" subjekta i kao kriterija istine i kao praktične odrednice odnosa subjekta sa onim što je osobi potrebno. Četvrto, dijalektička logika uči da "nema apstraktne istine, istina je uvijek konkretna", kako je pokojni Plehanov volio reći, slijedeći Hegela.

Pokušajmo ove lenjinističke primjedbe pretočiti u pravila procedure društvenih istraživanja.

Rekavši da je sveobuhvatnost potrebna kao uslov objektivnosti, Lenjin naglašava da je ta sveobuhvatnost praktično nedostižna. Ali zahtjev sveobuhvatnosti je vrijedan jer naglašava relativnost istine, pokazuje da nikada ne dobijemo apsolutno znanje ni u jednoj studiji. Stičemo neko relativno znanje i moramo jasno definisati u kojoj meri je ono pouzdano i pod kojim uslovima se pretvara u nepouzdano znanje.

Vratimo se našem primjeru s proučavanjem društvene aktivnosti. Već znamo da je pojam "aktivnosti" specifičan ne samo po osobinama koje ga izražavaju, već i po uslovima radničke aktivnosti. Izvučeni iz specifičnih uslova, znaci aktivnosti (učestalost njihovog ispoljavanja) pokazuju se neuporedivim. Neophodno je u postupku istraživanja pronaći takav pokazatelj koji bi izrazio upravo tu relativnost kriterijuma delatnosti u odnosu na konkretne pozicije i uslove u kojima se nalaze zaposleni u preduzeću.

Kao jedan od mogućih indikatora uzimamo učestalost ispoljavanja znakova aktivnosti, recipročnu verovatnoću njihovog pojavljivanja. Drugim riječima, što se dato svojstvo češće nalazi, što je „normalnije“, to će biti manje njegova relativna važnost, njegova „težina“ za datu grupu radnika.

Ako je vjerovatnoća govora na sastanku p = a/n, gdje P- broj svih zapažanja, na primjer, svi učesnici uključeni u analizu sastanaka; a - broj povoljnih zapažanja (tj. onih slučajeva kada su govori snimljeni), tada će težina atributa "govoriti na sastanku" biti jednaka l/r ili p / a. Ako se vjerovatnoća govora na sastanku za sve šefove odjeljenja u fabrici približi jednoj, možemo reći da se ovdje odvija uobičajena norma ponašanja. Ali, ako je vjerovatnoća da niskokvalificirani radnik govori na sastanku znatno niža, onda se težina ovog pokazatelja naglo povećava.

Budući da će težina značajke „govor na sastanku“ za cijelu masu običnih radnika biti veća nego za cjelokupnu masu rukovodećeg osoblja, posjedovanje takve karakteristike jasno povećava ukupni „indeks aktivnosti“ za bilo koju datu uobičajenu radnik, ali ne i za datog običnog menadžera. Ali za menadžere će neki drugi znak aktivnosti dobiti veliku težinu, na primjer, samostalno donošenje odgovornih odluka i dosljednost u njihovoj implementaciji, čija će se relativna težina pokazati statistički značajnijom za ovu grupu zaposlenih od znaka " govoreći na sastanku."

Određivanje takvih prilično stabilnih "težina" znakova moguće je na velikim populacijama ispitanika. Tada vrijednosti vjerovatnoće imaju tendenciju da se stabilizuju (kao i njihove recipročne težine karakteristika). I tek tada se mogu koristiti za procjenu aktivnosti pojedinaca, koji zajedno čine masu jedinica sa stabilnom vjerovatnoćom takvog i takvog ponašanja.

Druga naznaka, koja je sadržana u citiranim Lenjinovim riječima: "Moramo uzeti objekt u njegovom razvoju, "samokretanju", uzeti u obzir da se veza objekta sa okolnim svijetom mijenja."

Najbliži sistem korelacije u kojem je potrebno razmotriti vezu objekta sa okolnim svijetom je specifičnoj društvenoj situaciji one. skup opštih i specifičnih životnih okolnosti i društvenih faktora u kojima beležimo posmatrane događaje. "Konkretna društvena situacija rezultat je složene interakcije različitih elemenata društvene strukture u datom istorijskom periodu."

Raspodjela opštih i specifičnih faktora zavisi od uslova koje V.I. Lenjin govori u trećem i četvrtom pasusu citiranog odlomka. Sa stanovišta postupka istraživanja, značajni opšti i specifični faktori određene situacije određuju se u zavisnosti od sledećih kriterijuma:

Koja je praktična ili teorijska svrha studije (za šta je predmet koji se proučava)?

Šta je predmet proučavanja (šta nas tačno u ovom objektu zanima sa stanovišta svrhe studije)?

Koje je stanje teorijskih i praktičnih znanja koje omogućava da se u datoj situaciji opiše, uopšti i objasni činjenice?

Teorija u ovom slučaju akumulira prethodnu praksu. Ako bi, kako V.I. Lenjin, definicija uključuje svu društvenu praksu, to znači da postoji neka teorija kao praktički potvrđen sistem ideja o stvarnosti. U tom smislu društvena praksa ulazi u određivanje veze u kojoj treba uzeti određene pojave.

Ovdje treba napomenuti da, naravno, kao društvena činjenica može djelovati i poseban događaj od posebnog društveno-istorijskog značaja. Ali sve o čemu je V.I. pisao u potpunosti se odnosi i na opis takvog događaja. Lenjin. Takav događaj je, na primjer, definicija suštine sovjetskih sindikata, u raspravi o čijoj prirodi V.I. Lenjin je naveo argumente o kojima je bilo reči.

Međutim, još uvijek postoji vrlo značajno ograničenje: odabir općih i specifičnih faktora u određenoj situaciji ne ovisi samo o cilju i predmetu istraživanja, o stanju teorije, već i o svjetonazoru istraživača. Kada sociolog napiše da je ta i takva grupa ljudi društveno aktivna, a takva i pasivna, ova izjava izražava određeni građanski stav istraživača.

Postavlja se pitanje: da li sociološko znanje ima činjeničnu sigurnost?

Da bismo razumjeli ovo pitanje, podijelimo ga na dva problema: jedan je problem valjanosti činjeničnog iskaza, a drugi je problem njegove istinitosti.

Valjanost činjeničnog iskaza zavisi od stanja našeg znanja i nekih kriterijuma koji služe kao argumenti koji ukazuju na to da su te i takve činjenične izjave legitimne.

Dajemo opštu šemu redosleda operacija neophodnih za utvrđivanje potkrepljenih socioloških činjenica (slika 1).

Prvi nivo u ovoj šemi je opšta premisa o validnosti činjeničnog znanja. To su naše temeljne ideje o suštini društvene i prirodne stvarnosti, našem svjetonazoru. Ako se na ovom nivou dopuste pogrešne kalkulacije, iluzije, zablude, onda će se oni "superimirati" na sve naredne istraživačke operacije. Drugi nivo je stanje i razvoj sociološke teorije. Ovdje se ima u vidu sistem već stečenih naučnih saznanja o objektima istraživanja, na osnovu kojih se i upoređujući sa novim, još uvijek nesistematizovanim zapažanjima (ili podacima drugih nauka), postavljaju hipoteze o neistraženim društvenim pojavama i procesima.

Oni čine konceptualni "okvir" u kojem će se opisati pojedinačni događaji u određenim društvenim situacijama. Uslov za takav prijelaz sa postojećih teorijskih koncepata na empirijska istraživanja je empirijska interpretacija pojmova, o čemu ćemo govoriti u sljedećem poglavlju.

Treći nivo je proceduralni. Ovo je sistem znanja o istraživačkim metodama i tehnikama koje pružaju pouzdane i stabilne činjenične informacije.

Ova tri preduslova čine glavne uslove za sastavljanje kvalitetnog istraživačkog programa, koji, zauzvrat, određuje sadržaj i redoslijed empirijskih postupaka za prikupljanje i obradu činjeničnih podataka.

U sociološku teoriju se uvodi konačni „proizvod“ ove aktivnosti – naučne činjenice. U strogo ciljanoj studiji, oni ulaze u sistem znanja iz kojeg su izvučene početne hipoteze. Naravno, na osnovu utemeljenih činjenica moguća je i njihova druga teorijska interpretacija. Ali tada će biti potrebna dodatna istraživanja kako bi se provjerila pouzdanost činjenične baze, jer je izuzetno rijetko dati istinski potpun i sveobuhvatan opis činjenica; neka bitna svojstva i veze posmatranih pojava sa druge tačke gledišta pokazaće se manje uverljivima ili uopšte nisu obuhvaćene.

Takođe je jasno da uvođenje novih naučnih činjenica na ovaj ili onaj način modifikuje teoriju datog nivoa, a promene u nizu posebnih socioloških teorija dovode do odgovarajućih transformacija u višim nivoima znanja. Takav je, takoreći, spiralni put razvoja svake nauke. Početna faza istraživanja bilo kojeg zavoja spirale je postojeće sistemsko znanje, a završna faza je novo sistemsko znanje i prelazak na sljedeći zavoj.

U ovom procesu podizanja zdanja sociološke nauke, činjenice igraju ogromnu ulogu, ali one i dalje ostaju "sirov građevinski materijal".

Što se tiče istinitosti znanja, iako je u direktnoj vezi sa njegovom valjanošću, ona ipak predstavlja poseban problem. Za razliku od valjanosti, istina se ne može utvrditi logičkim rasuđivanjem. Kriterijum istine je praktično ovladavanje temom.

Praksa se može posmatrati u različitim aspektima: i kao planirani društveni eksperiment i kao društveno-istorijsko iskustvo. Rezultat praktičnog razvoja objekta može potvrditi ili opovrgnuti ideje o njemu. Naša želja da imamo potpuni dokaz istine "odmah" nije izvodljiva. Prilikom istraživanja i u svakom pojedinačnom slučaju izvlačenja nekog "komadića" pouzdanog znanja, treba imati na umu da budućnost može djelomično pobiti naše trenutne ideje. Dakle, pored želje za stjecanjem istinskog znanja, morate biti u mogućnosti da praktično provjerite njihovu usklađenost sa stvarnošću.

U zaključku, hajde da ukratko formulišemo šta je pojam „društvene činjenice“. to znači da:

1) naučni opis i generalizacija podležu masovnim društvenim događajima koji se odnose na društveno značajna dela pojedinca ili grupe, stvarno i verbalno ponašanje i na produkte aktivnosti ljudi. Značaj ovih činova određen je problemom i svrhom proučavanja, kao i stanjem teorije u smislu koje razmatramo konkretnu društvenu situaciju;

2) generalizacija masovnih događaja se vrši, po pravilu, statističkim sredstvima, što ne lišava status društvenih činjenica pojedinačnih događaja od posebnog društvenog značaja;

3) opis i generalizacija društvenih pojava se vrši u naučnim terminima, a ako su to pojmovi sociološkog znanja, onda se odgovarajuće društvene činjenice mogu nazvati „sociološkim“ činjenicama.