Naziv tajnog društva decembrista, koje je nastalo 1816. Dekabristi: tajna društva, časopisi, karakteristike svjetonazora i ponašanja. Društvo ujedinjenih Slovena

K. Kolman "Pobuna decembrista"

Dekabristi su bili "djeca 1812", tako su se zvali.

Rat s Napoleonom probudio je u ruskom narodu, a posebno u plemstvu, osjećaj nacionalnog identiteta. Ono što su vidjeli u zapadnoj Evropi, kao i ideje prosvjetiteljstva, jasno su označili za njih put koji bi, po njihovom mišljenju, mogao spasiti Rusiju od teškog ugnjetavanja kmetstva. Oni su tokom rata svoj narod vidjeli u sasvim drugom svojstvu: patriote, branitelje otadžbine. Mogli su uporediti život seljaka u Rusiji i zapadnoj Evropi i zaključiti da ruski narod zaslužuje bolju sudbinu.

Pobjeda u ratu stavljena prije misleći ljudi pitanje je kako narod pobednik da nastavi da živi: da li i dalje čami pod kmetskim jarmom, ili mu treba pomoći da skine ovaj jaram?

Tako se postepeno razvijalo shvatanje potrebe borbe protiv kmetstva i autokratije, koje nije ni pokušavalo da promeni sudbinu seljaka. Dekabristički pokret nije bio neka vrsta izvanrednog fenomena, on se odvijao u opštem toku svetskog revolucionarnog pokreta. P. Pestel je o tome pisao u svom svedočenju: „Sadašnji vek obeležen je revolucionarnim mislima. Od kraja do kraja Evrope vidljivo je jedno te isto, od Portugala do Rusije, ne isključujući ni jednu državu, čak Englesku i Tursku, te dvije suprotnosti. Cijela Amerika predstavlja isti spektakl. Duh transformacije čini, da tako kažemo, umove posvuda da žubore... Vjerujem da su to razlozi koji su pokrenuli revolucionarne misli i pravila i ukorijenili ih u umove.

Rana tajna društva

Rana tajna društva bila su preteča južnih i sjevernih društava. Unija spasa organizovana je februara 1816. godine u Sankt Peterburgu. Sam naziv društva sugerira da su njegovi članovi za cilj postavili spas. Spasiti koga ili šta? Prema riječima učesnika društva, Rusiju je bilo potrebno spasiti od pada u provaliju, na čijoj je ivici stajala. Glavni ideolog i osnivač društva bio je pukovnik Generalštaba Aleksandar Nikolajevič Muravjov, tada je imao 23 godine.

F. Tulov "Aleksandar Nikolajevič Muravjov"

Unija spasenja

Bila je to mala, zatvorena grupa istomišljenika, koja je brojala svega 10-12 ljudi. Na kraju svog postojanja narastao je na 30 ljudi. Glavni članovi Unije spasa bili su knez, vv. Generalštabni oficir S.P. Trubetskoy; Matvej i Sergej Muravjov-Apostoli; Poručnik Generalštaba Nikita Muraviev; I.D. Yakushkin, potporučnik Semjonovskog puka; M.N. Novikov, nećak čuvenog prosvetitelja XVIII veka, i Pavel Ivanovič Pestel.

Glavni ciljevi njihove borbe:

ukidanje kmetstva;
likvidacija autokratije;
donošenje ustava;
uspostavljanje predstavničke vlasti.

Ciljevi su bili jasni. Ali sredstva i sredstva da se to postigne su nejasni.

Ali budući da su ideje decembrista posuđene iz prosvjetiteljstva, sredstva i metode su formirane upravo iz tih izvora i nisu se sastojale u preuzimanju vlasti, već u obrazovanju progresivnih društvenih pogleda. A kada ovi stavovi zavladaju narodnim masama, te mase će same pomesti vladu.

Unija blagostanja

Ali vrijeme je prolazilo, pojavile su se nove ideje i stavovi, u skladu s tim, 1818. godine formirano je još jedno društvo - Unija blagostanja (bazirana na Uniji spasa). Njena organizaciona struktura bila je složenija, a djelokrug djelovanja znatno širi: školstvo, vojska, birokratija, sud, štampa itd. U mnogome su se ciljevi Sindikata blagostanja poklapali sa državnom politikom Rusije, pa je organizacija bila nije potpuno tajna.

Glavni ciljevi organizacije:

ukidanje kmetstva;
likvidacija autokratije;
uvođenje slobodne i zakonite vlasti.

Ali povelja Sindikata blagostanja sastojala se od dva dijela: glavnog i "tajnog", koji je kasnije sastavljen.

Njegov program:

ukidanje ropstva;
jednakost građana pred zakonom;
publicitet u javnim poslovima;
javnost sudskih postupaka;
uništenje monopola vina;
uništavanje vojnih naselja;
poboljšanje sudbine branitelja otadžbine, postavljanje granice njihove službe, smanjene sa 25 godina;
poboljšanje sudbine članova čiste;
in Mirno vrijeme smanjenje veličine vojske.

Januara 1820. na sastanku u Sankt Peterburgu postavljeno je pitanje: "Koja je vlada bolja - ustavno-monarhijska ili republikanska?" Svi su jednoglasno izabrali republikansku vlast.
Unija blagostanja po prvi put u istoriji ruskog revolucionarnog pokreta odlučila je da se bori za republikanski oblik vlasti u Rusiji. Promena programa je za sobom povukla i taktičke promene.

Moskovski kongres, sazvan 1820. godine, odlučio je da očisti pokret od kolebljivog, kao i od radikalnog dela. Društvo Pestel je proglašeno raspuštenim.

Nova tajna društva

Južno društvo decembrista

Na osnovu Unije blagostanja, 1821. godine formirane su dvije revolucionarne organizacije: Južno društvo u Kijevu i Sjeverno društvo u Sankt Peterburgu. Revolucionarniju od njih, Južnu, predvodio je P. Pestel. Tulčinska uprava Unije blagostanja obnovila je tajno društvo pod nazivom "Južno društvo". Njegova struktura je bila slična strukturi Unije spasa: sastojala se isključivo od oficira, stroga disciplina. Trebalo je uspostaviti republikanski sistem kroz kraljevoubistvo i vojni udar. Društvo je uključivalo tri saveta: Tulčinskaja (predvođena P. Pestelom i A. Jušnevskim), Vasilkovska (predvođena S. Muravjovom-Apostolom) i Kamenska (predvođena V. Davidovim i S. Volkonskim).

Politički program Južnog društva

"Ruska istina" P.I. Pestel

P. Pestel, pristalica revolucionarnih akcija, sugerirao je da će za vrijeme revolucije biti potrebna diktatura privremene vrhovne vlade. Stoga je izradio projekat sa veoma dugim naslovom „Ruska istina, ili Sačuvana državna povelja velikog ruskog naroda, koji služi kao svedočanstvo unapređenja državnog uređenja Rusije i sadrži pravi poredak i za narod. i za Privremeni vrhovni odbor", ili ukratko "Ruska istina" (po analogiji sa zakonodavnim dokumentom Kijevske Rusije). U stvari, to je bio ustavni projekat. Imao je 10 poglavlja:

- o zemljišnom prostoru;

- o plemenima koja naseljavaju Rusiju;

- o imanjima pronađenim u Rusiji;

- o ljudima u odnosu na pripremljenu za njih političku državu;

- o uređaju i obrazovanju vrhovna vlast;

- o strukturi i formiranju lokalnih vlasti;

- o bezbednosnim aranžmanima u državi;

- o vladi;

- nalog za izradu državnog zakonika.

Ukidanjem kmetstva, Pestel je obezbijedio oslobađanje seljaka sa zemljom. Štaviše, on je predložio da se sva zemlja u volosti podeli na dva dela: ona koja je javna svojina ne može se prodati. Drugi dio je privatno vlasništvo, može se prodati.

Ali, uprkos činjenici da se Pestel zalagao za potpuno ukidanje kmetstva, on nije predložio da se sva zemlja da seljacima, a zemljišno vlasništvo je delimično sačuvano.

Odlučni protivnik autokratije, smatrao je potrebnim fizički uništiti cijelu vladajuću kuću.

Kada se proglasi republika, treba uništiti sva imanja, nijedno imanje se ne smije razlikovati od drugog ni po kakvim društvenim privilegijama, uništeno je plemstvo, svi ljudi trebaju biti ravnopravni građani. Svi su morali biti jednaki pred zakonom, svi su mogli učestvovati u javnim poslovima.

Prema Pestelovom ustavu, punoljetnost se dostizala sa 20 godina. Pestel je bio pristalica federalne strukture sa snažnom centraliziranom vlašću. Republika je trebalo da bude podeljena na pokrajine ili oblasti, oblasti na okruge, a okruge na volosti. Šefovi se samo biraju. Više zakonodavna vlast- Narodno vijeće, koje treba da se bira na 5 godina. Niko nije imao pravo da raspusti veche. Veche je trebao biti jednodomni. Izvršna agencija- Državna Duma.

Da bi kontrolisao tačnu implementaciju ustava, Pestel je preuzeo vlast oprezan.

Ustav je proklamovao nepovredivo pravo svojine, slobodu zanimanja, štamparstva i veroispovesti.

Nacionalno pitanje: druge narodnosti nisu imale pravo da se odvoje od ruske države, morale su se spojiti i postojati kao jedinstven ruski narod.

Bio je to najradikalniji ustavni projekat od svih koji su postojali u to vrijeme.

Ali Rusija još nije bila spremna da živi po Pestelovom projektu, posebno po pitanju likvidacije imanja.

sjevernog društva

P. Sokolov "Nikita Muraviev"

Nastala je u proleće 1821. U početku se sastojala od 2 grupe: radikalnije grupe na čelu sa Nikite Muravjovom i grupe koju je vodio Nikolaj Turgenjev, a zatim su se ujedinili, iako je radikalno krilo, koje je uključivalo K. F. Ryleev, A. A. Bestuzhev, E. P. Obolensky, I. AND. Pushchina, podijelio je odredbe "Ruske istine" P. I. Pestela. Društvo se sastojalo od saveta: nekoliko saveta u Sankt Peterburgu (u gardijskim pukovima) i jedno u Moskvi.

Na čelu društva bila je Vrhovna Duma. Zamjenici N. Muravjova bili su knezovi Trubetskoy i Obolensky, zatim, u vezi sa odlaskom Trubetskoya u Tver, Kondraty Ryleev. I. Pushchin je igrao značajnu ulogu u društvu.

Politički program Sjevernog društva

N. Muravjov je stvorio svoj ustav. Napustio je svoje republikanske stavove i prešao na poziciju ustavne monarhije.

Predložio je da se seljačko pitanje reši na sledeći način: osloboditi ih kmetstva, a zemljoposedničke zemlje ostaviti zemljoposednicima. Seljaci su trebali dobiti imanja i dva jutra po dvorištu.

Samo je vlasnik zemlje imao pravo da učestvuje u političkom životu (da bira i bude biran). Oni koji nisu imali nekretnine ili pokretne stvari, poput žena, bili su lišeni biračkog prava. Izgubili su ga i nomadi.

Prema ustavu Nikite Muravjova, svako ko je stigao na rusko tlo prestao je da bude rob (kmet).

Vojna naselja treba uništiti, konfiskovati određene zemlje (one sa kojih je prihod išao za održavanje vladarske kuće), prenijeti na seljake.

Ukinuti su svi nazivi klasa i zamijenjeni zvanjem građanina. Koncept "ruski" imao je značenje samo u odnosu na rusko državljanstvo, a ne nacionalno.

Ustav N. Muravjova proklamovao je slobode: kretanje, zanimanje, govor, štampa, veroispovest.

Ukinut je razredni sud i uveden zajednički porotnik za sve građane.

Car je trebao predstavljati izvršnu vlast, on je trebao biti glavnokomandujući, ali nije imao pravo da pokreće i prekida ratove.

Rusiju je Muravjov doživljavao kao federalnu državu, koja je trebala biti podijeljena na federalne jedinice (vlasti), trebalo ih je biti 15, svaka sa svojim glavnim gradom. A Muravjov je Nižnji Novgorod, centar zemlje, doživljavao kao glavni grad federacije.

Najviši zakonodavni organ je Narodno vijeće. Sastojao se od 2 doma: Vrhovnog i Doma narodnog predstavnika.

Vrhovna duma je trebala biti zakonodavno tijelo, uključujući i suđenje ministrima i svim uglednicima u slučaju njihove optužbe. Učestvovala je, zajedno sa carem, u sklapanju mira, u postavljanju vrhovnih zapovednika i vrhovnog staratelja (generalnog tužioca).

Svaka vlast je takođe imala dvodomni sistem: izabrano veće i Državnu dumu. Zakonodavna vlast u državi pripadala je zakonodavnoj skupštini.

Ustav N. Muravjova, ako bi bio uveden, srušio bi sve temelje starog sistema, sigurno bi naišao na otpor, pa je predvidio upotrebu oružja.

Pitanje ujedinjenja južnog i severnog društva

Članovi oba društva shvatili su potrebu za tim. Ali nije im bilo lako doći do zajedničkog mišljenja. Svako društvo je imalo svoje nedoumice oko određenih pitanja ustava. Osim toga, čak je i sama ličnost P. Pestela izazvala sumnju među članovima Sjevernog društva. K. Ryleev je čak otkrio da je Pestel "opasna osoba za Rusiju". U proleće 1824. sam Pestel je došao kod članova Severnog društva sa predlogom da prihvate Rusku istinu. Na sastanku je bilo strastvenih rasprava, ali je u isto vrijeme ova posjeta podstakla Sjeverno društvo na odlučnije djelovanje. Razgovarali su o pripremi predstave u Bijeloj Crkvi, gdje je bila planirana kraljevska smotra 1825. Ali predstava je mogla biti samo zajednička: Sjeverno i Južno društvo. Svi su se složili da je potrebno izraditi zajednički program: ideju republike (umjesto ustavne monarhije) i Ustavotvorna skupština(umjesto diktature Privremene revolucionarne vlade) bile su prihvatljivije za većinu. O ovim pitanjima mora se konačno odlučiti kongres 1826.

Ali događaji su počeli da se razvijaju po nepredviđenom planu: novembra 1825. iznenada je umro car Aleksandar I. Prestolonaslednik je bio Aleksandrov brat Konstantin, koji je već odbio da vlada, ali njegova odluka nije objavljena, a 27. novembra stanovništvo se zaklelo na vernost Konstantinu. Međutim, nije prihvatio prijestolje, ali se nije formalno odrekao ni carskog prijestolja. Nikola nije čekao formalnu abdikaciju od svog brata i proglasio se carem. Ponovno polaganje zakletve trebalo je da se obavi 14. decembra 1825. godine.

Stvorena je situacija interregnuma, a decembristi su odlučili da dignu ustanak - još ranije, pri stvaranju prve organizacije, odlučili su da deluju u vreme promene careva. Ovaj trenutak je sada stigao, iako je bio neočekivan i preran.

PREDAVANJE XII

Pojava tajnih društava nakon Napoleonovih ratova. - Unija spasenja. - Iznajmite ga. - Pestel i Mikh. Mravi. – Opozicija Mikh. Muravjova i transformacija "Unije spasenja" u "Uniju prosperiteta". - Svoj statut, organizaciju i aktivnosti njenih članova u četiri "grana". - Politička pitanja među članovima sindikata. - Izliv ogorčenja protiv Aleksandra 1817. - Pitanje republike 1820. - Uticaj "semenovske istorije", drugog poljskog Sejma i Napuljske revolucije na raspoloženje Aleksandra. - Zatvaranje Sindikata blagostanja. - Južno društvo. - Aktivnosti Pestela i drugih njegovih članova u njemu, - Vasilkovskaja savet. - Društvo ujedinjenih Slovena. - Severno društvo. - "Ustav" Nikite Muravjova i "Ruska istina" Pestela.

Prva tajna društva decembrista

Želja za društvenom aktivnošću, koja se nalazila kod mnogih mladih oficira po povratku u Rusiju 1813-1814, nije se kasnila da se odmah manifestuje u raznim oblicima, kao što je, na primer, oficirski "artel", koji je bio svojevrsni kluba u Semenovskom puku, zatim u čitav niz masonskih loža koje su se umnožile u Rusiji, prosvetnih i književnih krugova, poput „Arzamasa“, „Zelene lampe“ itd., čiji je značaj u istoriji ruske književnosti dobro poznat; zatim u obliku kružoka za samorazvoj i čitanje među mladim oficirima, u kojima su ponekad učestvovali i autsajderi. Kada su nastali ovi elementi pokreta, inicijatori prvog političke organizacije. U Sankt Peterburgu su istovremeno nastala dva preduzeća ove vrste. S jedne strane, mladi 24-godišnji pukovnik Aleksandar Nikolajevič Muravjov, čovjek vrlo sklon sanjarenju i misticizmu (bio je mason i imao je visoku diplomu francuskog reda), postavljeni su temelji za takvo društvo među uglavnom oficiri Semenovskog puka; s druge strane, mladi briljantni general, koji je obavljao značajne diplomatske misije u ratu 1814. godine, Mihail Fedorovič Orlov, pokušao je da privuče u formiranje posebnog političkog društva sa masonskim formama grofa Mamonova, predstavnika stare Katarine. Slobodno zidarstvo, koje je pod Novikovom i Švarcom težilo javnim ciljevima, i Nikolaj Turgenjev, koji je preuzeo na sebe da o tome razgovara sa nekim ljudima, uključujući gardijske generale Benkendorfa i Vasilčikova. U provincijama, u udaljenim gradovima, sličan pokret se odvijao među tamo stacioniranim vojnim pješadijskim i artiljerijskim jedinicama. Tako je u provinciji formiran krug Društva prijatelja prirode od strane Junkera Borisova, koji je uključivao uglavnom mlade ljude, uglavnom junkere i podređene oficire. Bila je to vrlo skromna organizacija, ali se kasnije iz nje razvilo Društvo ujedinjenih Slovena, koje se kasnije pridružilo Južnom društvu - najznačajnijoj tajnoj organizaciji 20-ih godina.

Unija spasa 1816

Dekabrist Pavel Pestel

Orlov pokušaj nije bio uspješan i nije razvijen. Društvo prijatelja prirode isprva nije od velikog značaja, ali je Muravjovljev poduhvat morao odigrati veliku istorijsku ulogu.

Evo njegove priče u većini uopšteno govoreći. Godine 1816. poručnik I.D. Jakuškin je bio u poseti svojim drugovima u Semjonovskom puku braće Muravjov-Apostol: Sergeju i Matveju, deci tada poznatog pisca i diplomate Ivana Matvejeviča Muravjova-Apostola. Razgovarali su među sobom o uobičajenim temama koje su ih zanimale, a u to vrijeme pukovnik Aleksandar Nikolajevič Muravjov i njegov rođak Nikita Mihajlovič Muravjov (sin Mihaila Nikitiča, koji je nekada bio jedan od Aleksandrovih učitelja i umro 1807. druže ministar narodne prosvete) i pozvao prisutne da učestvuju u tajnom političkom društvu čijim su formiranjem bili zauzeti. Bez mnogo diskusije, bez preciznog definisanja svrhe ovog poduhvata, svi prisutni su pristali da učestvuju u projektovanoj organizaciji. Društvo se formiralo i počelo rasti, ali, u suštini, nije imalo određeni politički cilj; neki od njenih članova čak su vjerovali da je njen glavni cilj suzbijanje priliva i uspjeha stranaca u ruskoj službi, čime su mnogi u to vrijeme bili nezadovoljni; ali, naravno, prema zamisli osnivača, cilj društva je bio politički - unapređenje državnog i društvenog sistema. U tako neizvjesnom položaju ovo društvo je postojalo neko vrijeme, sve do Pavla Ivanoviča Pestela, mladog, inteligentnog i energičnog prinčevog ađutanta. Wittgenstein, koji je ovom društvu odmah dao određenu svrhu i organizaciju. Cilj je dobio određeni politički karakter i sastojao se u postizanju ustavnog oblika vlasti u Rusiji, a Pestel je organizaciju društva pozajmio od tadašnjih talijanskih tajnih društava, takozvanih karbonara. Zapravo, povelja ovog prvog društva, koju je napisao Pestel, nije stigla do nas, jer je ubrzo zamijenjena drugom i potom uništena, ali je oblike koje je Pestel posudio od karbonara prenio u Južno društvo koje je kasnije nastalo, o čemu su, kao što će se dalje vidjeti, sačuvani detaljniji podaci. Društvo koje je osnovao Muravjov, a organizovao Pestel 1817. zvalo se "Savez spasa ili vernih i pravih sinova otadžbine". Generalno, tada su u Evropi bila poznata dva glavna tipa tajnih društava: jedan tip, mirniji kulturna organizacija kao nemački Tugendbunda(Unija vrlina), koja je imala za cilj kulturni i politički preporod Njemačke i djelovala uz odobrenje vlade, usmjerena uglavnom protiv vanjskog neprijatelja, porobitelja Njemačke - Napoleona. S druge strane, na jugu Evrope postojala su društva karbonari, ili, kako su ih tada zvali u Grčkoj, heterija. Oni su bili vrsta direktnih konspirativnih organizacija. Odabravši ova dva tipa, Pestel se opredelio za vrstu karbonara, koja je više odgovarala njegovom ličnom karakteru i principima. Mora se reći da su većina osnivača "Unije spasa" bili liberalno orijentisani ljudi koji su tražili najbolje oblike političkog i društvenog života, ali su jednim delom bili mistici i sanjari - poput Aleksandra Muravjeva i Sergeja Muravjova - Apostol, dijelom - apstraktni teoretičari i doktrineri, poput Nikite Antsa, a mnogi od njih nisu imali ni punih 20 godina. Pestel, iako je i on bio vrlo mlad (imao je tada oko 24 godine), bio je, međutim, čovjek sa već utvrđenim stavovima i prilično određenim uvjerenjima, čovjek najvišeg stepena inteligencije, koji je prevazilazio opći nivo u inteligencija i snaga karaktera. Bio je visoko cijenjen ne samo od svojih drugova, članova tajnog društva i njegovih mladih prijatelja, već i od nadređenih i općenito od svih koji su ga poznavali. Upravo mu je tu potvrdu dao njegov glavni komandant, glavnokomandujući Južne armije, princ. Wittgenstein, koji je otvoreno rekao da je Pestel već sutra mogao hrabro biti postavljen i za ministra i za komandanta vojske i da se ni na jednom mjestu ne bi odbacio. Potpuno isto mišljenje o Pestelu imao je i pametni i talentovani general Kiselev, u to vreme načelnik Generalštaba Južna armija. Naravno, njegovi bliski drugovi govorili su o njemu sa još većim entuzijazmom: knez Volkonski (u svojim beleškama), Jakuškin, koji se u mnogo čemu nije slagao s njim, ali ga je veoma poštovao, i drugi decembristi koji su ostavljali beleške ili svedočili o Pestelu. tokom istrage.

Jednom riječju, Pestel je, nesumnjivo, bio najistaknutija ličnost po svom karakteru, znanju i umu među članovima tadašnjih tajnih društava. Posjedovao je ne samo ogroman um - stvaralački um, već i odgovarajući temperament; bio je čovjek gvozdene volje i kolosalnih ambicija, što je, po svemu sudeći, u velikoj mjeri bilo pokretačko proljeće u njemu, uz iskrene i snažne težnje za opšte dobro.

Naravno, kada se takva osoba pojavila među članovima tajnog društva i dala određene prijedloge, kojima se, u suštini, u početku niko drugi nije protivio, onda su njegovi prijedlozi, iako su svojom grubošću zadivili njegove drugove, vrlo prihvaćeni. ubrzo, a karbonarima je statut odobren. Karakteristična karakteristika ove povelje bile su strašne zakletve koje su polagane pri ulasku u ovo društvo, iako su se takve zakletve praktikovale i u mnogim masonskim ložama koje nisu imale nikakve političke zadatke. Važnija je bila raspodjela članova društva u različitim neravnopravnim kategorijama. Na čelu društva su trebali biti "bojari" - vođe koje (u principu) nisu ni poznavali ostali članovi. Sam statut društva mogao je biti poznat samo "bojarima" i sljedećoj kategoriji članova, koji su se zvali "muževi"; pripadnici treće kategorije, "braća", odnosno obični članovi, nisu ni bili svjesni pravila, samo su bili dužni slijepo se pokoravati tajnoj vlasti ovog tajnog društva. Konačno, postojala je i četvrta kategorija (više ne članovi, već samo simpatizeri) – tzv. „prijatelji“, koji su upisivani u spiskove kao pogodan materijal iz kojeg su se mogli regrutirati punopravni članovi, ali oni sami možda nisu ni znali za njihovo uvrštavanje na ove liste i o njegovoj umešanosti u tajno društvo. Ova vrsta organizacije bila je u savršenom skladu sa jakobinskim pogledima Pestela, koje je razvio za sebe kao poštovalac ere Konvencije i revolucionarne vlade Francuske 1793. .

Nakon što je društvu dao ovu povelju, Pestel je, međutim, i sam morao da napusti Peterburg na svoje mjesto službe - prvo u regiju Ostsee, gdje je Vitgenštajn komandovao korpusom, a 1818., imenovanjem Vitgenštajna za glavnog komandanta Južne armije, na krajnjem jugu, do granice sa Moldavijom, grada Tulčina, gde je bio štab Južne armije. Ubrzo je počela fermentacija među preostalim članovima društva, posebno nakon prijema Mihaila Nikolajeviča Muravjova, koji je, za razliku od ostalih članova društva, poput Pestela, imao jaku volju, ali nije dijelio njegove stavove, a posebno bio svjestan protivnik onih jakobinskih oblika za koje se pretpostavljalo da su Pestel u srcu organizacije. Mihail Muravjov, iako inferiorniji u odnosu na Pestela, u njegovom odsustvu bio je najmoćniji i, osim toga, sa nezavisno razvijenim izgledom. On je svoje neslaganje sa Pestelom izrazio direktno i oštro. Kada je od njega po ulasku u društvo zatraženo da položi zakletvu u svim ritualima povelje, on je to kategorički odbio; nakon što je pročitao statut, izjavio je da je ovaj statut prikladan samo za pljačkaše Muromskih šuma, ali ne i za kulturno društvo sa političkim ciljevima. Počela je fermentacija i pregovori. Upravo u ovo vrijeme, povodom polaganja Sabornog hrama Hrista Spasitelja u spomen na Otadžbinski rat značajan dio garde bio je u Moskvi i tamo su se održavali sastanci članova društva uz duge rasprave o nesuglasicama koje je unio Mihail Muravjov.

Unija blagostanja 1818

Grof Mihail Nikolajevič Muravjov (kasnije Muravjov-Vilenski)

Iako se članovi društva u većini nisu u velikoj mjeri slagali s Pestelom, nisu se slagali sa onim što je predložio Mihail Muravjov, koji je nastojao da iz statuta društva izbaci direktne političke ciljeve. Na kraju su Muravjov i njegove pristalice čak zaprijetili da će se povući iz društva. Tada su, ne želeći da ih izgube, dobili zadatak da izrade novu povelju. Uzeli su tugendbund povelju kao model. Ova povelja je objavljena u nemačkim novinama („Freimüthige Blatter“), čiji je primerak donešen u Rusiju, a Muravjov i njegovi saradnici su je preveli na ruski. Prilagođena ruskoj stvarnosti i shodno tome promijenjena, ova njemačka povelja činila je osnovu nove povelje tajnog društva. Nakon duge rasprave, prihvaćeno je i društvo je preimenovano iz "Unije spasa" u "Uniju blagostanja" (1818).

Prvi paragrafi nove povelje glase:

1. “Uvjereni da je dobar moral čvrst bedem prosperiteta i junaštva naroda, i da uz svu brigu vlasti oko njega, teško da će postići svoj cilj, ako oni kojima upravljaju sa svoje strane ne doprinesu tome u ovim dobrotvornim U namjerama, „Unija blagostanja“ svetom čini svojom dužnošću da među svojim sunarodnicima širi prava pravila morala i prosvjetiteljstva, da pomogne vladi da podigne Rusiju na nivo veličine i prosperiteta, na koji joj je predodređena Kreator.

2. "Imajući za cilj dobrobit otadžbine, sindikat to ne krije od dobronamjernih građana, ali da bi se izbjegla zloba i zavist, njegove radnje moraju se vršiti u tajnosti."

3. „Unija, koja u svim svojim postupcima nastoji da u punoj strogosti poštuje pravila pravde i vrline, nikako ne otkriva one rane koje ne može odmah početi da vadi, jer to nije taština ili neki drugi impuls, već želja za zajedničkim prosperitetom koja ga vodi.”

4. „Unija se nada blagonaklonosti vlade, posebno na osnovu sljedećih izreka reda u Bosama pokojne carice Katarine Druge: „Ako njihovi umovi (građani) nisu dovoljno pripremljeni za njih (za nove zakone ), onda se potrudite da ih pripremite, pa ćete već učiniti mnogo” - i na drugom mjestu: “Vrlo loša politika je ona koja zakonima ispravlja ono što bi trebalo ispraviti moralom.”

Iz ovih paragrafa povelje jasno se vidi da je Sindikat blagostanja po svojoj ideji bio institucija, čak i sa stanovišta vlade, prilično dobronamjerna, i ne čudi što su njeni članovi djelovali gotovo otvoreno, a vlast, iako je nesumnjivo znala za postojanje ove organizacije, nije preduzela nikakve represivne mere protiv nje.

Međutim, mnogi misle da su ovi ciljevi postavljeni samo za pokazivanje i da je drugi dio povelje, već čisto politički, razrađen. Ali ovaj drugi dio povelje, čija je izrada povjerena Nikiti Muravjovu, nije dovršen; o njemu su raspravljali pojedinačni lideri, ali nije prihvaćeno kao aktuelno zakonodavstvo sindikata, pa čak ni njegovo centralno tijelo. Kako nije trebalo da ima nikakve zavereničke ciljeve, sindikat je takođe restrukturiran prema tipu kulturno-prosvetnog društva: članovi društva grupisani su u odeljenja, koja su se zvala saveti; poslovi "domorodačkog vijeća" koji se nalazio u Sankt Peterburgu bili su zaduženi za izabrano "domorodačko vijeće". Statut društva - tzv. Zelena knjiga - bio je poznat svim članovima društva. Članovi sindikata su svoju propagandu vodili sasvim otvoreno.

U pogledu aktivnosti Sindikata socijalne zaštite, ove aktivnosti su grupisane u četiri ogranka:

Prva industrija je bila filantropski, to je uključivalo prilagođavanje čovječanstvu u njegovim potrebama. U praksi bi se ta aktivnost tada mogla izraziti posebno u poboljšanju položaja kmetova, tim pre što su značajan dio članova (ako ne i svi) bili zemljoposjednici. Međutim, iako se prema povelji „tugendbunda“ zahtijevalo da njegovi članovi ne smiju imati robove, povelja „Unije blagostanja“, koju je sastavio Mihail Muravjov, tumačila je samo dobronamjeran odnos prema njihovim seljacima. Što se tiče poboljšanja položaja kmetova, glavna ličnost u uniji bio je N.I. Turgenjev.

Druga industrija je bila obrazovni, i u tom pogledu mnogi pripadnici su aktivno radili, uglavnom u trupama. Glavni radnik u tom pogledu je, nesumnjivo, bio general M.F. Orlov, isti onaj koji je ranije sanjao o osnivanju masonskog tajnog političkog društva. Bio je šef divizije i doprinio je širokom širenju Lancasterskih škola uzajamne obuke kako u njemu podređenim pukovima, tako i među stanovništvom onih mjesta gdje se nalazila njegova divizija. Sam Orlov je donirao i prikupio značajne sume za svrhu obrazovanja. Tako je, na primjer, 1818. napisao da je uspio prikupiti 16 hiljada rubalja za godinu dana. I.I. Turgenjev izvještava da je Orlov donirao svu svoju platu u obrazovne svrhe,

Treća industrija se pobrinula bolja pravda u Rusiji. Nesumnjivo je da bi se u tom pogledu aktivnosti članova društva uglavnom mogle izraziti u izradi projekata za novi sud. Opet, Turgenjev, koji je tada služio kao državni sekretar, preuzeo je ovo Državno vijeće. Mnogi članovi društva, međutim, imali su ideju da, kako bi odmah uticali na unapređenje pravde, treba da napuste briljantniji vojni rok i odu na službu na nižim sudskim mestima (npr. u sudovima sudovima). A neki i jesu. Tako je, na primjer, blizak prijatelj Puškinovog gimnazijalca I. I. Pushchina prihvatio mjesto sudskog sudije u Moskvi. Ryleev je učinio isto i prije ulaska u društvo.

Konačno, četvrta grana se bavila poboljšanjem ekonomske i finansijske situacije u Rusiji i zvala se grana ekonomski. Ovdje se stvar uglavnom sastojala u objavljivanju relevantnih radova. Spomenik ovakvoj aktivnosti članova društva je rad N.I. Turgenjeva "Iskustvo u teoriji poreza", koja je bila prva nezavisna studija u ovoj oblasti u Rusiji. U istom smislu su bile važne i aktivnosti onih članova koji su se bavili novinarstvom i novinarstvom. Turgenjev zajedno sa prof. Kunitsin je tada čak htio otvoriti novi časopis, ali mu to nije bilo dopušteno, uprkos činjenici da je bio državni sekretar Državnog vijeća i rukovodio jednim od odjela Ministarstva finansija.

Unatoč činjenici da se broj članova Unije blagostanja povećao (1819. dostigao je 200 ljudi), djelovanje društva je bilo prilično tromo i većini članova se činilo suviše bezobraznim, pogotovo što je nezadovoljstvo vladom postajalo sve više i više. i razvio se u vezi sa rastom vladinog ugnjetavanja, mračnjaštva i omraženih vojnih naselja. Osjećala se potreba za revolucionarnijom organizacijom i u tom raspoloženju prirodno je da je među mladim članovima društva raslo nezadovoljstvo i nezadovoljstvo njihovim krugom djelovanja.

Istina, miroljubivost ovog društva nije spriječila neke njegove članove da raspravljaju o političkim temama, ali to teško može okarakterizirati značaj i ulogu Sindikata blagostanja: o ovim pitanjima raspravljali su samo pojedini članovi društva, uglavnom članovi društva. “radikalna uprava”. Takve rasprave vodile su se i prije osnivanja Unije blagostanja, kada se društvo zvalo i Unija spasa.

Tako je 1817. u Moskvu primljeno pismo od Princa. S. N. Trubetskoy, u kojem je pisao o uznemirujućim glasinama, prilično apsurdnim i kontradiktornim, koje su se svodile na to da je Aleksandar optužen da je htio napustiti Rusiju, preseliti se u Varšavu, pripojiti litvanske pokrajine Poljskoj, odatle upravljati Rusijom i izdati dekret o oslobođenju seljaka u inat buđenim plemićima. Naravno, to nije bila posljednja mjera, jer je većina članova društva bila raspoložena za oslobođenje seljaka, ali prve glasine su pogoršale njihovo raspoloženje do te mjere da su se čak suočili s pitanjem kraljevoubistva, a Yakushkin je definitivno preuzeo na sebe ubistvo Aleksandra, nakon čega je želio da vam oduzme život.

Istina, sljedećeg dana sudionici su se predomislili i odlučili napustiti svoj plan, ali ova epizoda je ostavila tako oštar utisak na Jakuškina da je, pošto je poslušao zahtjev da napusti svoje planove, on, međutim, u iritaciji napustio društvo i tek nakon neko vrijeme ponovo ušao u "Uniju blagostanja".

Još jedan zanimljiv sastanak - generalni sastanci su, očigledno, bili prilično česti, ali su obično bili prilično bezbojni - bio je 1820. godine, prilikom dolaska Pestela u Sankt Peterburg, i održao se u stanu F. N. Glinke, ađutanta guvernera- General Svetog Miloradovića. Na ovom sastanku je postavljeno pitanje šta bi trebalo dati prednost: republika ili ustavna monarhija? Pestel, tada već ubijeđeni republikanac, snažno se zalagao za republiku. A kada je to pitanje iznio na raspravu "radikalnog vijeća" - međutim, na sastanku nisu bili svi članovi "radikalnog vijeća", a nisu bili ni jedini - većina (osim jednog) također se izjasnila za republika. Očigledno je ova rezolucija bila teorijske prirode i nije odlučeno da se njihove aktivnosti odmah usmjere na uvođenje republike u Rusiji. Ali Pestel je to shvatio na ovaj način i naknadno pokušao ovoj odluci dati značenje formalne odluke.

"Pobuna" u Semenovskom puku

Iste 1820. dogodio se incident u Sankt Peterburgu, koji je, međutim, nije bio uzrokovan aktivnostima Unije blagostanja, veoma snažno utjecao na sudbinu svih tajnih društava (uključujući masonske lože): ovaj događaj je bio ogorčenje niži činovi Semenovskog puka. To se dogodilo bez učešća službenika. Razlog tome je bio sljedeći. Semjonovski puk se nekada vodio krajnje ljudski; većina oficira bili su i sami humani ljudi i mnogi od njih su bili članovi Unije blagostanja, komandant puka je bio dobrodušni general Potemkin, ali kada mu je 1820. puk preuzeo pukovnik Švarc, grubi, strogi , despot, frontovnjak, sklon čak i svirepom i nezakonitom mučenju vojnika, a kada je krenuo da uvežbava ovaj puk, naredio je bičevanje nekoliko vitezova Svetog Đorđa, koji su, po zakonu, bili pošteđeni ove kazne, ogorčeno je nekoliko četa puka.

Oblik ogorčenja je, međutim, bio prilično miran. Vojnici ogorčenih četa samo su hteli da se izjasne da traže od Švarca da ubuduće ne pribegava takvim merama. Oficiri - među njima i S. I. Muravjov-Apostol - pokušali su ih odvratiti od toga, shvaćajući da vojnici time ništa neće postići; ali ta uvjerenja na kraju nisu dovela do cilja, pa je kao rezultat cijeli puk poslat u tvrđavu. Ova okolnost ostavila je veliki utisak na Aleksandra. Bio je u to vrijeme na kongresu u Laibachu. Ova pobuna se poklopila sa još jednim vrlo teškim utiskom - sa drugog Varšavskog Sejma 1820. godine, koji je odbacio gotovo sve zakone koje je Vlada uvela, nakon niza vrlo oštrih govora opozicije. Tome su se pridružile vijesti o revoluciji u Napulju, koje su bile predmet rasprave na Laibach kongresu. Sve je to Aleksandru pripremilo takvo raspoloženje, u kojem je pobuna Semenovskog puka na njega ostavila izuzetno oštar utisak, što je bilo utoliko bolnije što je on sam nekada komandovao Semenovskim pukom i ovaj mu je puk bio omiljeni puk. Odbio je vjerovati da se puk pobunio sam od sebe i vidio je učešće tajnih huškača u tome. Puk je raspušten. Ova priča je imala dvije važne implikacije. S jedne strane, vojnici i oficiri Semjonovskog puka stacionirani širom carstva formirali su odlične kadrove propagandista revolucionarnih ideja i nezadovoljstva, a s druge strane, zbog narušenog raspoloženja vlade, Unija blagostanja je priznala da je više nije mogao postojati u svom prijašnjem obliku. Stoga su u januaru 1821. članovi sindikata, okupivši se u Moskvi, odlučili da prekinu djelovanje ove organizacije. Unija blagostanja je proglašena zatvorenom, a N. I. Turgenjev, koji je predsjedavao većinom ovih sastanaka u Moskvi, čak je i cirkularno obavijestio sve članove o tome.

Postoji mišljenje da je tajno društvo samo prividno odlučilo da se zatvori kako bi skrenulo pogled vlasti, a zatim nastavilo svoj rad u konspirativnijim oblicima. Međutim, teško da je to bila opšta misao čitave skupštine. Bilo kako bilo, u Sankt Peterburgu je tajno društvo zaista prestalo da postoji.

Aleksandar, vraćajući se iz inostranstva, dobio je detaljnu prijavu o aktivnostima ovog društva preko komandanta gardijskog korpusa Vasilčikova. Istina, suveren je u isto vrijeme rekao da nije na njemu, koji je na početku svoje vladavine marljivo propagirao liberalne ideje, da sada prihvati strogoću prema pojedinačnim nosiocima istih ideja, ali je bio vrlo nezadovoljan smjerom umova. u straži i, poslavši ga u pohod na zapadne granice 1821. godine, potom ga namjerno ostavio 1,5 godine na parkingu u Litvaniji, očito misleći; da su mladi oficiri pod lošim uticajem situacije u glavnom gradu. Tako su 1821. glavni elementi tajnog društva uklonjeni iz Sankt Peterburga.

Sjeverna i južna društva decembrista

Dekabrist Sergej Muravjov-Apostol

Ali kada su južni delegati sa moskovskog kongresa došli u Tulčin i tamo napravili izveštaj o zatvaranju društva, južne jedinice, predvođene Pestelom i Jušnevskim (general-intendantom Južne armije), izjavile su da neće zaustaviti svoje organizacija. Tako je južni odjel Unije blagostanja postao nezavisno tajno društvo. U isto vrijeme, južnjačka organizacija je obnovila nekadašnju, Pestelevsku, povelju „Unije spasa“ i postavila sebi određene političke i oštro revolucionarne ciljeve. Kažu da je postavljanje tako opasnih ciljeva čak i namjerno preuveličano kako bi se uplašili kolebljivici i formiralo pouzdano jezgro revolucionarne organizacije. Cilj društva je svakako bio uspostavljanje republike u Rusiji, a metode delovanja su usvojene jakobinske i mere su bile najdrastičnije.

Južno društvo je bilo organizovano u obliku tri veća. Jedno, "korijensko vijeće", bilo je u Tulčinu; vođe su bili Pestel i Jušnevski, koji su bili izabrani za direktora čitavog društva, a zapravo je sva vlast pripadala Pestelu. Zatim su bile dvije grane - u s. Kamenka, pod kontrolom lokalnog posjednika, penzionisanog pukovnika Vasa. Davidov i komandant pješadijske brigade smještene tamo, general Prince. S. G. Volkonskog, au Vasilkovu - pod komandom Sergeja Muravjova-Apostola, koji je djelovao s određenom neovisnošću od Pestela i svojim glavnim službenikom učinio mladog oficira (također iz Semenova) Mihaila Bestužev-Rjumina.

Pestel je stalno postavljao svojim drugovima neophodnost ne samo kraljevoubistva, nego čak i istrebljenja čitave vladarske porodice, a to je pitanje stalno dovodilo do sporova između njega i Muravjova-Apostola.

Kongresi vođa Južnog društva održavali su se jednom godišnje na sajmu ugovora u Kijevu, a na tim kongresima 1822, 1823, 1824. i 1825. godine. stalno se raspravljalo o tome kako eliminirati vladajuću kuću i sve njene članove, a, međutim, konačna odluka Pitanje je svaki put odlagano za sljedeći put.

Međutim, Pestel je, postavljajući tako radikalne ciljeve, smatrao da je potrebno djelovati vrlo hladno i oprezno, nakon opsežne rasprave i temeljite pripreme. Sergej Muravjov-Apostol je, naprotiv, bio nestrpljiv i sklon entuzijazmu i brzim odlučnim merama, gadila mu se ideja da se istrijebi čitava porodica, ali je, s druge strane, zahtevao rani početak akcije i stalno nastojao da podigne ustanak. Čak i jednom, kada je jedan od zapovjednika pukova koji su bili dio društva (Povalo-Shviikovsky) izgubio puk, Muravjov je pomislio da odmah pokrene ogorčenje. Glavni pomoćnik Muravjova bio je, kao što sam rekao, Bestužev-Rjumin, koji je imao još žešći i vatreniji temperament. Aktivno je promovirao svoje stavove, a uspio je napraviti dvije velike stvari. Otkrio je postojanje samostalnog Društva ujedinjenih Slovena, koje je sebi postavilo za cilj uspostavljanje federalne republike među svim slovenskim narodima. Bestužev je, otvorivši ovu organizaciju, pokušao da je privuče u južnjačko društvo, i u tome je uspeo. Započeo je i odnose sa članovima poljskih revolucionarnih organizacija i vodio je duge pregovore s njima o tome da li će se poljske organizacije povinovati ruskim revolucionarnim planovima i da li su pristale da uhapse i, ako bude potrebno, ubiju Konstantina Pavloviča kao jednog od predstavnici kraljevske kuće.

Poljaci su na ova pitanja odgovarali vrlo izbegavajući i, generalno, očigledno nisu posebno verovali u doslednost i tajnost ruskih organizacija. Bestužev je, očigledno, pokušao da im baci prašinu u oči, očigledno preuveličavajući sredstva zavere u Rusiji. U te pregovore se umiješao i Pestel, a u njegovom prisustvu se raspravljalo o tome u kojoj mjeri bi Poljska mogla biti obnovljena. Poljaci su se, naravno, zalagali za obnovu Poljske 1772. godine, ali je Pestel definitivno izjavio da se zalaže za obnovu etnografske Poljske (bez uključivanja maloruskih elemenata u nju), i samo u vidu ustupka pristao je da pripoji joj litvanske provincije.

Istovremeno, Pestel je uložio izuzetno energične napore da oživi tajno društvo u Sankt Peterburgu. Stalno je tamo slao svoje izaslanike (knez S. G. Volkonski, Matvej Muravjov, Aleksandar Pođo, itd.), 1824. je sam otišao. Na njegovo insistiranje društvo je konačno organizovano; ali mu je bilo prilično teško da ubedi članove ovog severnjačkog društva da slede njegove planove i da ih podrede svojoj volji: severnjaci su do tog vremena uspeli da razviju sopstvene nezavisne stavove i bili su u sukobu sa Pestelom.

Oživljavanje tajnog društva u Sankt Peterburgu dogodilo se tek 1822. godine, kada su se stražari vratili u Sankt Peterburg. Tada je izabran novi savet od Nikite Muravjova, kneza. S.P. Trubeckoj i Nikolaj Turgenjev, koji je, međutim, odbio i zamenio ga je mladi oficir, princ Evg. Peter. Obolenski. Organizacioni element je bio Nikita Muravjov, koji je pre svega pristupio izradi ustava. Odlučno se nije slagao s Pestelom u mnogim temama.

"Ruska Pravda" - Pestelov nacrt ustava

Ustav Nikite Muravjova, s jedne strane, i ustav koji je izradio Pestel pod nazivom Ruska Pravda, s druge strane, izražavali su samo dve konkurentske struje među ovim revolucionarnim krugovima. Pestel je u svojoj Ruskoj pravdi, ili Državnom testamentu, osmislio republikansku strukturu u Rusiji. Na njegove teorijske konstrukcije veliki je utjecaj imao francuski pisac Detyu de Tracy, koji je napisao poznati komentar na Montesquieuov Duh zakona. Pod uticajem Detoua de Tracyja, Pestel je usvojio stav da nijedan monarhijski ustav nije nestabilan, da su monarhijska struktura i narodna volja nespojive, da je stoga svako ustavno-monarhijsko sredstvo besmislica. Shvatajući da Rusija nije spremna za republiku, mislio je Pestel, srušivši postojeći sistem uz pomoć vojnog udara i uništivši vladajuću kuću, da formira vojnu diktaturu u obliku privremene vlade, koja će energičnim radom za oko 8-10 godina, pripremila bi mogućnost implementacije republičkog sistema u Rusiji. Naravno, to bi dovelo do vojno-despotskog režima, jer bi implementacija ovog plana nesumnjivo zahtijevala suzbijanje čitavog niza kontrarevolucionarnih ustanaka.

Međutim, sama republika, koju je dizajnirao Pestel, očito je bila jakobinskog tipa, sa izuzetno snažnom i centraliziranom administrativnom moći.

Zakonodavna vlast u ovoj republici, prema njegovom planu, trebalo je da pripada vijeću (izabranom na osnovu opšteg dvostepenog glasanja), ali je cjelokupno upravljanje bilo koncentrisano, po modelu francuskog imenika, u rukama petorice ljudi - direktora, koji su trebali dobiti veliku moć. Istovremeno, Pestel ne samo da nije želio dozvoliti bilo kakvu autonomiju za pojedine lokalitete, već je, naprotiv, želio da potpuno, iako nasilno, ujedini cijelu Rusiju u jedno i jedinstveno političko tijelo: nije čak ni priznaju nezavisnost Finske i pristaju na odvajanje samo Poljske - pod uslovom, međutim, da Poljska usvoji društveno-politički sistem identičan onom u Rusiji; Finska je, s druge strane, trebala biti potpuno inkorporirana, a Pestel nije ni priznavao lokalne jezike. Po pitanju religije, imao je slične stavove, smatrajući da pravoslavlje u Rusiji treba da bude dominantna religija. U odnosu na Muhamedance, on je preuzeo oštru intervenciju u njihov unutrašnji život, želeći da ukine podređenost žena među njima. Pestel je Jevreje smatrao štetnim eksploatatorima seljačkih masa i mislio je da preseli sve Jevreje u Palestinu, te im je želio dati vojnu moć potrebnu za to.

Dakle, Pestelove principe nije odlikovao liberalizam, ali je, s druge strane, demokratsko načelo u svom planu provodio veoma duboko, posebno na ekonomskom planu, gdje je smatrao da je potrebno uvesti novi, vrlo osebujan agrarni sistem. Zamislio je da se sva zemlja podijeli na dva dijela: jedan, javni, treba da bude u zajednici javne uprave, drugo, državno zemljište (po njegovoj terminologiji), moglo se eksploatisati od strane trezora ili raspodijeliti po diskrecionom nahođenju centralne vlade privatnim licima. Ali u svakom slučaju, Pestel je smatrao da zemljište ne može biti predmet privatne svojine i da treba prvenstveno da služi za osiguranje narodnih masa. U tom pogledu njegov plan je bio koliko originalan, toliko i dosljedan i demokratski.

Ustav Nikite Muravjova

Dekabrist Nikita Muravjov

Što se tiče ustava Sjevernog društva, koji je sastavio Nikita Muravjov, on je bio monarhijski. Iako su se i sam Nikita i mnogi drugi članovi Sjevernog društva složili da je republika u principu bolja od monarhije, nisu se nadali da će to provesti, a ako u sporovima s Pestelom nisu posebno snažno branili svoje stavove, bilo je uglavnom zato što nisu imali priliku da uvjere i argumentiraju ono što su znali iz iskustva.

Ali mora se reći da su principi najradikalnijih ustava tog vremena položeni u osnovu ovog monarhijskog ustava. Glavni model, očigledno, bio je španski ustav iz 1812. Prvi paragraf Muravjovljevog ustava sasvim je definitivno utvrdio da Rusko carstvo ne može pripadati nijednom posebnom porodičnom imenu, a narodna volja je odmah stavljena u prvi plan. Careva moć bila je krajnje ograničena. Veče kod Muravjova ne samo da je uživao sva zakonodavna prava, već je čak dobio i prava koja obično pripadaju monarhu - pravo na objavu rata i sklapanje mira i pravo na amnestiju.

Drugi žig Muravjovljev ustav je bio federalizam sa širokom autonomijom pokrajina: Pestelova republika je bila centralizirana, a Muravjova monarhija podijeljena na 13 (prema drugom izdanju - 15) autonomnih pokrajina, od kojih je svaka trebala imati neku vrstu parlamenta, svoju dumu. (izabran, međutim, na osnovu biračkog prava), koji je, naravno, bio podređen opštem rukovodstvu centralne vlade, ali je imao široku autonomiju. Društveno, Muravjov nije išao tako daleko do Pestela. Prema njegovim pretpostavkama, seljaci su trebali biti oslobođeni, ali su dobili vrlo nedovoljno zemljišnih parcela, najveći dio zemlje je morao ostati u rukama posjednika.

Ove dvije vrste političkih ideala bile su predstavnici dvije glavne struje koje su u to vrijeme postojale među tajnim društvima u Rusiji. On ovdje nije toliko dijelio pitanje republike ili monarhije, već više o tome na koji način to provesti: da li jakobinski ili način potčinjavanja narodnoj volji. Kada je u Sjevernom društvu početkom 1825. K.F. Ryleev, on je takođe rekao da se u principu može preferirati republika, ali da će to biti važno samo kada se ljudi s tim slože. Dakle, glavna stvar kojoj su članovi Severnog društva zamerili Pestelovim planovima bila je njegova namera da izvede republiku po svaku cenu, protivno volji naroda. Rylejev i Nikita Muravjov su u tom pogledu bili prava narodna volja: narodnu volju su stavili u prvi plan. S druge strane, u društvenom smislu, pravo demokratsko gledište tada je provedeno samo u originalnom nacrtu Pestela, koji su usvojili samo članovi Južnog društva. To su struje koje su se razvile u revolucionarnim krugovima tog vremena, a odrazile su se, naravno, i na stavove širih slojeva društva.

Materijal za sastavljanje ovog predavanja, pored "izvještaja istražne komisije" o slučaju decembrista i memoara Jakuškina, Volkonskog, Svistunova, Rosena, Fonvizina, Nikolaja Turgenjeva ("La Russie et les Russes") i druge, nedavno su objavljene knjige: V. I. Semevsky„Političke i društvene ideje decembrista”. Sankt Peterburg, 1909; I. N. Pavlov-Silvansky"Pestel pred vrhovima, krivični sud", Sankt Peterburg, 1906; njegov sopstveni. „Materijalisti dvadesetih“ u „Prošlosti“ za 1906. godinu, br. 7; P. I. Pestel. "Ruska istina". Ed. Shchegolev. Sankt Peterburg, 1906; Dovnar-Zapolsky"Tajno društvo decembrista". M., 1906; njegov sopstveni."Memoari decembrista". Kijev, 1906; njegov sopstveni."Ideali decembrista". M., 1907; ALI. K. Borozdina„Kritika stanje tehnike Rusija i planovi za budući uređaj. Iz pisama i svjedočanstava decembrista. Sankt Peterburg, 1906; moji radovi:„Porodica Bakunjin“ na „ruskom. mislio." za 1909, knj. V (u posebnom izdanju iz 1915. „Mlade godine Mihaila Bakunjina”) i „N. I. Turgenjev i „Unija blagostanja“ u „Eseji o istoriji. društveni pokret. i krst. poslovi u Rusiji. Sankt Peterburg, 1905; YaK Schilder„Imp. Aleksandar I, tom IV. Sankt Peterburg, 1904; njegov sopstveni.„Imper. Nikola I, tom I. Sankt Peterburg, 1903; Zbirka umjetnosti. V. I. Semevsky, V. Ya. Bogucharsky i P. E. Shchegoleva Društva, pokreti u Rusiji u prvoj polovini 19. veka. T. I. SPb., 1904. Od starih knjiga nisu izgubile na značaju: A. Ya. Pypina„Generale. pokret pod Aleksandrom I”; Kropotov„Život gr. M. N. Muravjov. SPb., 1874; A. P. Zablotsky-Desyatovsky„gr. Kiseljev i njegovo doba”, Sankt Peterburg, 1882; M. I. Bogdanovich„Istorija vladavine imp. Aleksandar I”, tom V i VI. SPb., 1871.

Statut "Unije blagostanja" u cijelosti je objavljen u knjizi A. Ya. pipina"Društveni pokret pod carem Aleksandrom I", str.505 (2. izdanje).

O N. I. Turgenjevu, vidi. moj rad u mojoj knjizi „Eseji o istoriji društvenog pokreta. i seljačkih poslova u Rusiji”, kao i čl. V. I. Semevsky u Enciklopedijskom rječniku Brockhausa i Efrona i u njegovoj knjizi "Političke i društvene ideje decembrista".

Rat je toliko nepravedna i loša stvar da oni koji se bore pokušavaju da priguše glas savjesti u sebi.
L.N. Tolstoj

Tajna društva decembrista nastaju u Uniji spasa i Uniji blagostanja. Svaki sindikat razvijao je ideje liberalnog razvoja Rusije, svake godine organizacije su prodirale sve dublje i dublje u upravljanje zemljom. Posebno se ističe Unija blagostanja, koja je postojala od 1818. do 1821. godine. Promicao je ideje reformi uz očuvanje autokratije. sve su promenili događaji 1820-1821. U to vrijeme su se dogodile revolucije u Španiji, a zatim u Portugalu i Italiji. Bili su praktično bez krvi, a revolucionari su uspjeli u glavnom - postigli su donošenje liberalnog ustava. Vođe tajnih društava očekivale su da je sličan scenario beskrvne revolucije moguć i u Rusiji, ali su vođe imali različite poglede na metode njenog ostvarivanja. Kao rezultat toga, Unija blagostanja se raspala:

Južno tajno društvo sa centrom u Ukrajini, u Tulčinu.
Sjeverno tajno društvo sa centrom u Sankt Peterburgu.

Južno tajno društvo

Južno tajno društvo budućih decembrista formirano je 1821. Imao je sjedište u Ukrajini u 3 centra:

Tulchin. Ovdje je bilo sjedište društva, koje se zvalo "Vjeće starosjedilaca". Ovaj grad je izabran kao glavni, budući da je ovdje bila smještena 2. ukrajinska armija, na osnovu koje je društvo funkcioniralo. Njegove vođe su bili Pestel i Jušnjevski.
Kamenka. Vođe odjela bili su Davidov i Volkonski.
Vasilkov. Vođe Muraviev-Apostol i Bestuzhev-Ryumin.

Tajno društvo decembrista na jugu donosilo je sve odluke na kongresima. Ovi kongresi su održavani svake godine u Kijevu. Prvi kongres održan je januara 1822. Na ovom kongresu Pestel je prvi put formulisao svoj program reformisanja Rusije, koji je nazvao „Ruska istina“.

Ruska Pravda Pestel

Pavel Ivanovič Pestel je svoj dokument o stvaranju Ustava nazvao "ruskom istinom", jer je želio da naglasi povezanost svog tajnog društva sa drevna Rusija. Podsjetimo da je 1047. godine Jaroslav Mudri usvojio "Rusku istinu", koja je ocrtavala kodeks zakona Kijevske Rusije. Tada je to bilo neophodno, jer se zemljom nije moglo upravljati bez zakona. Nazivajući svoj dokument "Ruskom istinom", Pestel je naglasio da i Rusko carstvo od 1822. godine nije imalo zakone, bilo je nemoćno i da mu je potrebna jaka ruka da uspostavi red. Štaviše, poredak je, kako je pretpostavljalo ovo tajno društvo decembrista, trebao biti liberalniji od poslijeratne politike Aleksandra 1.

Ruska Pravda Pestel je predložila sljedeće:

Rusija bi se iz Imperije trebala pretvoriti u Republiku, Gdje odlučujuću ulogu igraće narodni parlament. Parlament je izabran.
A izvršna vlast pripada Suverenoj Dumi, koja se sastoji od 5 ljudi. Svake godine se 1 od 5 osoba promijeni. Duma je izborna.
Samo muškarcima starijim od 20 godina bilo je dozvoljeno da glasaju.
Vrhovni savet je trebalo da nadgleda poštovanje zakona u zemlji. Katedrala je trebalo da se sastoji od 120 ljudi koji su na svom položaju doživotno.
U zemlji se proglašava sloboda vjerskih stavova i vjerovanja, pečati, pokreti i riječi. Pred sudstvom sve kategorije stanovništva moraju biti ravnopravne.
Potpuno ukidanje kmetstva. Predloženo je da se zemljište podijeli na 2 velike grupe: javni i privatni. Onoliko zemlje je prešlo u privatno vlasništvo, koliko je trebalo da bude dovoljno za seljaka. Ostatak je otišao u javnost.
Poljska bi trebala dobiti nezavisni status. Pestel je vjerovao da će nakon toga Poljska biti saveznik Rusije.

Kao što vidite, glavni programski dokument Južnog tajnog društva decembrista pretpostavljao je potpunu eliminaciju monarhije. Planirano je da se sva vlast koncentriše u rukama parlamenta, koji djeluje iz jednog centra. U programu nije bilo naznačeno u kom centru će parlament raditi: u Sankt Peterburgu ili u Moskvi. U svojoj srži, to je bio radikalan dokument, koji je, iako je pokušao dati liberalne razvojne puteve Ruskom carstvu, za to zahtijevao potpuno rušenje moći monarha.

Sjeverno tajno društvo

Sjeverno tajno društvo osnovano je 1822. godine u Sankt Peterburgu. Društvo je radilo samo u glavnom gradu Ruskog carstva, bez formiranja predstavništva u drugim gradovima. Vođe ovog tajnog saveza budućih decembrista bili su Muravjov, Puščin, Lunjin, Turgenjev, Obolenski i Trubeckoj. Sjeverno društvo bilo je manje radikalno od južnog. Nije tražilo uništenje monarhije, već je govorilo o stvaranju restriktivnih uslova u obliku ustava. Na kraju je usvojen Muravjovljev ustav, koji je zapravo bio statutarni dokument društva.

Muravjovljev ustav

„Ustav“ koji je razvio Muravjov i kojem je Severno tajno društvo decembrista težilo pretpostavlja sledeće:

Rusko carstvo postaje ustavna monarhija. Vlast i dalje pripada caru, ali sada mora biti ograničena Ustavom. Uglavnom je caru oduzeta zakonodavna vlast.
Zakonodavna vlast je prešla na raspolaganje Parlamentu. Parlament je bio izboran, ali nije svima bilo dozvoljeno da glasaju. Za razliku od Južnog društva, izbori su bili dozvoljeni ne na osnovu dostizanja određene dobi, već na osnovu stjecanja određene imovine. U stvari, samo je bogatima bilo dozvoljeno da glasaju.
Svi državni položaji u Rusiji trebali su postati izborni. Tako je tabela rangova, koju je uveo Petar 1, uništena.
Afirmisana je univerzalna jednakost slojeva stanovništva pred zakonom. Osigurana je i sloboda govora, sloboda savjesti, sloboda vjeroispovijesti, sloboda štampe.
Ukidanje kmetstva. Dokument je predviđao preraspodjelu zemljišta. Veći dio je trebao biti prebačen na trajnu upotrebu zemljoposjednicima. Seljaci su trebali da dodijele 2 jutra zemlje. To nije bilo dovoljno za prehranu seljačke porodice, pa se činilo da je dokument sugerirao da će seljaci dobrovoljno biti unajmljeni da rade kod zemljoposjednika.
Rusko carstvo je trebalo da se transformiše u formu Federacije. Trebalo je uvesti 13 saveznih okruga, od kojih je svaki trebao imati svoj centar. Napominjem da je Kijev trebao djelovati kao centar Černomorska.

Ovaj Ustav nije bio pokušaj promjene zemlje na bolje, već pokušaj preraspodjele resursa. Da, dokument je predviđao ukidanje kmetstva, ali u stvari seljaci nisu postali slobodni. Čitav program Sjevernog tajnog društva zasnivao se na činjenici da su zemljoposjednici, kao klasa, trebali dobiti značajniju ulogu u upravljanju zemljom.

Zajedničko i razlike u društvima

Tajna društva decembrista postavila su sebi jedan cilj - ukidanje kmetstva i reformu sistema upravljanja zemljom. Druga stvar je da su se načini reformisanja razlikovali. Tradicionalno na jugu nije se radilo o pokušaju promjene vlasti, već o revoluciji punog razmjera, tokom koje je car trebao biti uhapšen ili pogubljen. Sjeverno društvo se držalo principa uvođenja Ustava, budući da je ovo društvo bilo bliže krugovima vlasti u zemlji, pa se stoga nalazilo u Sankt Peterburgu. Pošto je ovo društvo bilo blisko upravljanju, nije moglo razmatrati opcije za uništenje carske moći. Dakle, izabran je Ustav, ali je Ustav ciljao obični ljudi, ali na osiguranom.

Na kraju, uprkos razlikama u principima vođenja njihovih aktivnosti, razvoj severnog i južnog tajnog društva doveo je do ustanka na Senatski trg decembra 1825. Ustanak je bio spontan, ali je to bio prvi pripremljen i relativno veliki pokušaj rušenja vlasti.

Savez spasenja ili Društvo pravih i vjernih sinova otadžbine

Prvo tajno društvo decembrista nastalo je 1816. Nazvana je Savez spasenja, a kasnije, nakon usvajanja Povelje, Društvo pravih i vjernih sinova otadžbine. Osnivač je bio mladi pukovnik generalštaba Aleksandar Muravjov, članovi - S. Trubetskoy, Sergej i Matvej Muravjov-Apostoli, Nikita Muravjov, M. Lunjin, P. I. Pestel, I. I. Puščin i drugi. Bila je to plemenita vojnička omladina, vezana vezama bliskog ličnog prijateljstva i okupljena na osnovu naprednih ideja tog vremena. Bilo je ukupno 30 članova.

Ovo društvo je imalo pisani "statut" u kojem su objedinjeni i program i statut društva. Isprva se kao cilj smatralo samo oslobađanje seljaka od kmetstva, ali ubrzo je ovom cilju pridodat još jedan cilj - uvođenje ustavne monarhije u Rusiji. Ali kako se ovi ciljevi mogu postići? Ponekad su decembristi imali planove za kraljevoubistvo, ali su nakon rasprave bili odbijeni; u društvu još nije bilo potpunog političkog jedinstva; grupa radikalnijih članova borila se protiv umjerenijih. Unutrašnja ideološka borba i nejasna taktika primorali su dekabriste da likvidiraju prvo tajno društvo i organizuju drugo 1818. godine - pod nazivom Unija blagostanja.

Union of Welfare

Unija blagostanja, kao i Unija spasa, bila je tajno revolucionarno društvo. Njeni članovi su takođe sebi postavili za cilj borbu protiv kmetstva i autokratije. Ali, za razliku od prve, uske i male, konspirativne organizacije, oni su hteli da značajno prošire svoje članstvo i da aktivno utiču na stvaranje naprednog „javnog” mnjenja u zemlji, koje bi, po dekabristima, moglo biti odlučujuća sila u pripremi za sledeću revoluciju. Organizacija je narasla na 200 ljudi.

Napisana je povelja novog društva, po boji poveza nazvana "Zelena knjiga". Njegov prvi dio izlagao je opća pravila i ciljeve društva, sadržavao je formulaciju glavnih političkih ciljeva poznatih samo vodećim članovima. Društvo je vodilo takozvano "Vjeće domorodačkih naroda". Prema povelji, u članstvo Unije mogli su biti primljeni ne samo plemići, već i trgovci, malograđani, sveštenstvo i slobodni seljaci. Članovi Saveza blagostanja obavezali su se da stalno razvijaju i svuda podržavaju progresivna mišljenja, da osuđuju kmetstvo, despotizam vlasti i ugnjetavanje naroda.

Ali, zajedno sa rastućim nezadovoljstvom potlačenih masa u zemlji, kao i sa porastom opšteevropske revolucionarne situacije 1818-1820. Unija je počela jasno da se „napušta“. politički. U njemu su dominirale pristalice republike i odlučne otvorene akcije. Početkom 1820. godine u Sankt Peterburgu je održan sastanak Korenskog saveta, na kome je iznet Pestelov izveštaj o najboljem obliku vladavine. Pestel je okarakterisao sve "za" i "protiv" ustavne monarhije i republike, dajući snažnu prednost ovoj drugoj. U prozivnom glasanju svi članovi društva glasali su za republiku.

U vezi sa promjenom programa javila se potreba za novom taktikom koja bi osigurala brzu realizaciju postavljenih političkih ciljeva. Oko 1820 Dekabristi, vojni ljudi, počeli su raspravljati o pitanju odlučnog vojnog napada na autokratiju. Ogorčenje Semjonovskog puka, takoreći, potvrdilo je ispravnost odluke o novoj taktici: gardisti su već organizirali samostalan nastup.

U januaru 1821 U Moskvi se sastao kongres domorodačke uprave Unije blagostanja. Kongres je proglasio Uniju "raspuštenom", a pod okriljem ove rezolucije, koja je olakšala odabir nepouzdanih članova, društvo se ponovo tajno reorganiziralo: nastala su južno i sjeverno društvo, koje su pripremile ustanak decembrista 1825.

Osnivanje Južnog društva

U 2. armiji stacioniranoj u Ukrajini radilo je takozvano Južno vijeće Unije blagostanja sa centrom u Tulčinu, sjedištu štaba 2. armije. Pestel je bio na čelu Južnog vijeća. Saznavši od svojih delegata, koji su bili prisutni na kongresu domorodačkog vijeća Unije blagostanja, o zatvaranju društva, Pestel i njegovi istomišljenici - decembristi Jušnjevski, Krjukovi, Volf, Ivašev, Barjatinski i drugi - odlučio da ne poštuje uredbu o "zatvaranju" u "društvu nastavlja". Nova organizacija nastala u martu 1821. u Tulčinu, zvalo se Južno društvo.

Odlučeno je da se povremeno sazivaju kongresi vodećih članova tajnog društva. Prvi kongres vođa Južnog društva sastao se u Kijevu januara 1822. i slušao Pestelov izveštaj o osnovama njegovog ustavnog projekta (Ruska Pravda). I godinu dana kasnije, na drugom kongresu vođa u januaru 1823. usvojeni su temelji Pestelovog ustava.

Ruska Pravda je prvi republički ustav koji je došao do nas u istoriji revolucionarnog pokreta u Rusiji. Proglasilo je da kmetstvo („Ropstvo“) treba „odlučno ukinuti“ i „plemstvo se mora zauvijek odreći podle prednosti posjedovanja drugih ljudi“. Pored nove strukture vlasti, afirmisane su sloboda vjeroispovijesti, sloboda govora, sloboda štampe uz odgovornost za objavljena djela samo pred sudom, sloboda kretanja i jednak sud za sve.

Osnivanje Sjevernog društva

Nakon likvidacije Unije blagostanja 1821. Petersburg je takođe osnovao tajno društvo. Njegovo glavno jezgro činili su N. Muravjov, Nikolaj Turgenjev, M. Lunjin, S. Trubeckoj, E. Obolenski i I. Puščin. U budućnosti se sastav značajno proširio. U njoj je jasno bila uočljiva borba između dve struje – umerene, ustavno-monarhističke i radikalnije, obeležene republikanskim simpatijama. Jedan broj članova Sjevernog društva vratio se sloganu ustavne monarhije i riješio seljačko pitanje manje radikalno od članova Južnog društva. Ali zajednička borba protiv kmetstva i autokratije i dalje je blisko ujedinila oba društva, koja su odlučila da izađu zajedno. Sjeverno društvo, kao i južno društvo, usvojilo je taktiku vojnog udara.

Utjecajan član Sjevernog društva, posebno u prvim godinama njegovog postojanja, bio je jedan od pokretača dekabrističkog pokreta - Nikita Muravjov. Izradio je nacrt ustava, o kojem se vrlo živo raspravljalo među decembristima.

Nacrt ustava Nikite Muravjova karakterizirala je visoka imovinska kvalifikacija. Staleži su ukinuti i uspostavljena je jednakost svih pred zakonom. Rusija je proglašena federacijom, koja je sa glavnim gradom podijeljena na 15 "sila". U svakoj vlasti, najviši organ vlasti bila je posebna predstavnička institucija, podijeljena u dva doma: Gornji dom - Suverenu Dumu i Donji dom - Dom izabranih poslanika države. Car je imao samo izvršnu vlast, mogao je odgoditi usvajanje zakona tako što će ga vratiti parlamentu i staviti na sekundarnu raspravu, ali ga nije mogao u potpunosti odbaciti. Tabela o činovima je uništena, položaji u državi postali su izborni. Najavljeno je hitno uništavanje vojnih naselja, proglašena sloboda vjeroispovijesti, sloboda govora, štampe, okupljanja i kretanja.

Društvo ujedinjenih Slovena

Društvo ujedinjenih Slovena, kao i glavna dekabristička organizacija, imalo je tešku početnu istoriju. Iste 1818. godine, kada je u Moskvi, u Ukrajini, u gradu Rešetilovka, Poltavska gubernija, formirana Unija blagostanja, braća junkeri Borisov, zajedno sa nekoliko drugova, osnovali su tajno političko društvo Prvog pristanka, u cilju borbe za demokratski sistem. Godine 1823 mlada organizacija transformisana je u Društvo ujedinjenih Slovena, koje je za cilj postavilo osnivanje moćne demokratske republičke federacije slovenskih zemalja. U federaciju je trebalo da uđu zemlje koje je društvo smatralo slovenskim: Rusija, Poljska, Češka, Moravska, Mađarska, Transilvanija, Srbija, Moldavija, Vlaška, Dalmacija i Hrvatska. Granice ove ogromne federacije trebale su doseći četiri mora - Crno, Bijelo, Baltičko i Jadransko; četiri sidra - u liniji sa četiri mora - simbolizirana u navodnom grbu morska snaga slavenska federacija. Svaka država koja je dio federacije morala je razviti svoj vlastiti ustav, koji odražava njegove karakteristike. Kmetstvo je ukinuto svuda u federaciji; jedno od "pravila" Ujedinjenih Slovena je glasilo: "Nemoj imati roba kad ni sam ne želiš biti rob." Ova republička federacija slovenskih zemalja predstavljena je članovima društva kao bogata, slobodna država sa živahnim ekonomskim životom. Taktika vojne revolucije bila je strana Društvu ujedinjenih Slovena. Njeni članovi su smatrali da vojne revolucije „nisu kolevka, već kovčeg slobode, u ime koje su i posvećene“, i bili su pristalice narodne masovne revolucije; Istina, program Slavističkog društva još nije bio detaljno razrađen i jasno uokviren.

Tako je pitanje slovenskog jedinstva ušlo u ruski revolucionarni pokret. Zasnovala se ne samo na ideji krvnog jedinstva naroda koji su bili bliski u kulturi i govorili slavenskim jezicima, već - što je najvažnije - na demokratskoj ideji novog sistema pokorenog revolucijom, u kojem su i kmetstvo i autokratija je uništena. „Društvo je za glavni cilj imalo oslobođenje svih slovenskih plemena od autokratije“, kaže u memoarima član društva Gorbačevski.

Spajanje Društva ujedinjenih Slovena sa Južnim društvom decembrista

U jesen 1825. godine, uoči nastupa, Društvo ujedinjenih Slovena se udružilo u Južno društvo i formiralo svoj poseban ogranak - Slavenski sabor. To, međutim, ne znači da su svi članovi društva napustili svoju ideju stvaranja sveslavenske demokratske federacije. Ovaj cilj je, po njihovom mišljenju, samo gurnut u budućnost; revolucionarni preokret u Rusiji je prepoznat kao prioritet. Nakon toga, oslobođena revolucijom, sama Rusija je trebala postati oslonac oslobođenih slovenskih naroda. „Rusija, oslobođena tiranije, otvoreno će promovirati ciljeve Slavenskog saveza - osloboditi Poljsku, Češku, Moravsku i druge slovenske zemlje, uspostaviti slobodne vlade u njima i ujediniti sve u savezni savez“, pozivao je Slovene Bestužev-Rjumin, savjetujući ih da se ujedine sa Južnim društvom .

Uvod.

Decembrizam kao istorijska pojava izuzetno je višeznačan. Uključuje ideologiju plemenitih revolucionara, koja je imala značajan uticaj na javnu svest napredne Rusije u prvoj polovini 19. veka.
Osnivači ideološki svesne i organizovane političke borbe protiv autokratije i kmetstva, decembristi su zauvek otišli u istoriju
Rusija.

Istorijski i društveno-politički obrasci nastupa decembrista ni u kom slučaju ne bi trebali zamračiti isključivost, originalnost njihovog pokreta u cjelini, pečat izabranika koji je pao na njihove sudbine. Ne smijemo zaboraviti da je mali dio naprednog plemstva protestirao protiv kmetstva, feudalnih institucija i samovolje autokratije. Uopšteno govoreći, rusko plemstvo je ostalo kmetski orijentisan i konzervativan stalež odan prestolu.
Velika zasluga decembrista bila je u tome što su se mogli izdići iznad svojih klasnih interesa, prezreti klasne privilegije i svjesno otići u očiglednu smrt, u ime uzvišenih i plemenitih ideala.

Ruska kultura, u najširem smislu ovog pojma, nije bila samo moralna i duhovna osnova za dekabriste, već se u njima direktno oličavala i uzdizala je na novi nivo. Reputacija najobrazovanijih ljudi svog vremena, pripisana decembristima, nije legenda i nije kasna presuda potomaka. Ovaj ugled se razvio pod njima i bio je prirodan početak autoriteta i uticaja koji su uživali među svojim savremenicima. Mnogi od decembrista studirali su u Moskvi i
Peterburgski univerziteti, licej Carskoye Selo - najbolje obrazovne ustanove tog vremena, unutar čijih je zidova vladao duh slobodoumlja; slušao privatne kurseve vodećih profesora.

Povijest dekabrističkog pokreta neraskidivo je povezana s imenima Puškina i
Griboedova, među samim decembristima bilo je mnogo poznatih pisaca, pjesnika, naučnika, umjetnika (K.F. Ryleev, A.I. Odoevsky, A.A. Bestuzhev-
Marlinski, N.A. Bestužev, F.P. Tolstoj).

Formiranje revolucionarnog pogleda na svijet decembrista.

Dekabristi su odrasli i formirani u uslovima ruske stvarnosti, njihov pogled na svet odražavao je sledeće, temeljne istorijske zadatke koji su sazreli u ruskom istorijskom procesu - uništenje kmetstva i eliminaciju autokratije. Pripadajući većim delom generaciji rođenoj na prelazu iz 18. u 19. vek, posmatrali su rusku stvarnost, složenu i punu društvenih protivrečnosti, u kojoj su živo izraženi klasni kontrasti, borbu starog i novog; među njima se neprestano raspravljalo o delovanju autokratije i složenim međunarodnim sukobima s početka veka. Mnogi od budućih decembrista počeli su razmišljati o stanju stvari u svojoj rodnoj zemlji još u školi.

Tako napredni Rusi obrazovne ustanove kao Moskovski univerzitet,
„škola vođa kolone“ (buduća Generalštabna akademija) i
Licej u Carskom Selu bili su "rasadnici" decembrista. Ovdje su, pod utjecajem ruske revolucionarne tradicije, predavanja vodećih ruskih naučnika, a također i promišljanja o djelima zapadnoevropskih političkih pisaca i filozofa (Voltaire, Rousseau, Montesquieu), koji su odigrali značajnu ulogu u pripremama francuskih revolucije, radoznala mlada misao budućih ruskih revolucionara radila je na ruskoj stvarnosti. Razmišljanja o nepravdi plemićkih privilegija, o opasnostima kmetstva, o carskom despotizmu, pojavile su se među mnogim decembristima još prije rata 1812.

Dekabristi su Domovinski rat doživljavali kao narodni rat i primorao ih je da razmišljaju o nevolji porobljenog ruskog naroda, koji se hrabro borio za svoju domovinu. Vrativši se u svoju domovinu, prekriveni slavom pobjedom, budući decembristi počeli su još dublje razmišljati o potlačenom položaju svoje voljene domovine. Svuda je vladalo kmetstvo, samovolja autokratije nije bila ni na koji način ograničena, staleški sud je ugnjetavao običan narod, plemićki činovnici su se bavili podmićivanjem i pronevjerama, potlačene mase tonule su u mrak. Svakim danom reakcija se pojačavala, "Arakčejevština" je bjesnila. U toj atmosferi je nastalo prvo tajno društvo decembrista.

Poređenje moralnih ideala decembrista i Puškina.

Peterburški period Puškinovog života i rada odlikuje se njegovom željom za zajedništvom, zajednicom, bratskim jedinstvom. To se nije odrazilo samo na inerciju navike licejskog bratskog sindikata, već i na posebnost tih godina u ruskoj istoriji općenito. Sretan kraj ratova s Napoleonom probudio je u društvu osjećaj vlastite snage, prava na društvenu aktivnost, u tim poslijeratnim godinama pojavile su se "večeri" kod Žukovskog,
"Ruski doručci" kod Ryleeva, gdje su zajedno razmišljali, raspravljali, pili, raspravljali o novostima, čak i čitanje knjiga - zanimanje koje se tradicionalno povezuje sa samoćom - postaje oblik prijateljske komunikacije. U to vrijeme je nastalo i aktivno živjelo "Arzamas bratstvo", u kojem je Puškin, gimnazijalac, primljen u odsustvu, a u ljeto 1817., jednom u Sankt Peterburgu, "Cvrčak" je postao njegov pravi učesnik.

Do tada je u Arzamasu, zajedno sa novim članovima (N. Turgenjev,
M. Orlov, N. Muravjov) pojavile su se političke ideje, koje su ubrzo dovele do kolapsa književnog društva. Međutim, to nije spriječilo Puškina da se približi N. Turgenjevu i M. Orlovu - njihov izgled kao propovjednika slobode sada se Puškinu pokazao privlačnijim od pojave „bezbrižnog ljenjivca“ u duhu Batjuškovljevih junaka ili „umorni seljak“ u duhu Žukovskog.
Puškina je privukao dekabristički tip osobe: beskompromisnost, oštrina u govorima, kategoričnost, strogi moralni zahtjevi i duboka religioznost Nikolaja Turgenjeva, izuzetna hrabrost i čovjekoljublje
Fjodor Glinka, visok "stepen" patriotizma i građanstva Nikite
Muravjov, Mihail Lunjin, Jakuškin i dr. Ponešen moralnim idealom decembrista, Puškin je ipak imao svoje etičke ideje.

Moralni ideal decembrista bio je obojen tonovima herojskog asketizma. Pravi građanin je predstavljen kao strogi heroj koji je zarad opšteg dobra odbijao sreću, zabavu, prijateljske gozbe, ljubav; građanin je bio suprotstavljen pjesniku, heroj ljubavniku, sloboda sreći. kako god
Puškin je, za razliku od decembrista, propovijedao druge moralne ideje.
Prosvetiteljstvo 18. veka (vek uglavnom ateistički, sumnjajući u sve) u borbi protiv hrišćanske askeze stvorilo je koncept slobode, koji nije suprotstavljen sreći, već se s njom podudara. Zaista slobodna osoba je osoba strasti, oslobođenih unutrašnjih snaga, ovo je ljubavnik, pjesnik, građanin. Puškin je bio duboko povezan sa 18. vekom i usvojio je takvo shvatanje slobode – ona se ne može graditi na samoograničavanju pojedinca, naprotiv, procvat i punoća života svakog pojedinca je put do sloboda. Upravo se to shvatanje slobode odrazilo, na primer, u čuvenoj poruci „Čadajevu“ („Ljubav, nada, tiha slava...“, 1818; I -
P.307), ili u madrigalu princezi E.I. Golitsyni (1817; I - P.281):

Neiskusni zaljubljenik u strance / / I njegov uvijek tužitelj,

Rekoh: u mom otadžbini / / Gdje je prava pamet, gdje ćemo naći genija?

Gdje je građanin plemenite duše,// Uzvišen i plameno slobodan?

Gdje je žena - ne sa hladnom ljepotom, // Već sa vatrenom, zanosnom, živom?

Gdje mogu naći neobavezan razgovor, / / Briljantan, veseo, prosvijetljen?

S kim možeš biti ne hladan, ne prazan? // Gotovo sam mrzeo Otadžbinu

Ali jučer sam video Golitsina / I pomirio sam se sa svojom domovinom.

U ovoj pesmi Puškin je zapravo formulisao svoj moralni ideal, on proklamuje nameru da živi u stalnom gorenju, "plamenu", napetosti strasti (ljubav, podvala, patriotizam, itd.).

Takav odnos prema kockarski zabavi i strasti, čini se, približio je Puškina arzamaskim pjesnicima, ali to je bila vanjska sličnost.
Za Arzamasa i pesnike njihovog kruga zabava i lenjost bili su samo književna poza: Žukovski, poznat po samozatajnim pesničkim snovima, bio je uravnoteženiji i veseliji u svakodnevnom životu; Batjuškov, tragično bolestan u životu, postao je poznat u poeziji kao pevač ljubavi i zadovoljstva; Baratynsky, melanholičar u životu, napisao je pjesmu "Gozbe", veličajući bezbrižnu zabavu. Puškin je isti u poeziji i u životu. Uzimajući od „Arzamasa“ ideje o radosti zemaljskog života, a od decembrista građansko-patriotski patos i želju da se pređe sa reči na dela, Puškin je stvorio novi etički ideal, lišen krajnosti: sreća je slobodan razvoj pojedinca, koji je sposoban i za visoka građanska djela i za vjerska osjećanja, i za ljubavne strasti, i za samo zezanciju, zabavu, lijenost. Puškin je imao neverovatna sposobnost održavati "zlatnu sredinu", imajući savršen osjećaj za mjeru.

Puškin je utro novi i svoj put u životu i poeziji, ali oni oko njega nisu mogli da razumeju, činilo im se da je zalutao, hteli su da ga upute na „pravi“ put, a i „Arzamas“ i Dekabristi su to pokušali da urade. Umoran od moraliziranja, od činjenice da ga još uvijek smatraju dječakom, Puškin je ponekad, uprkos svima, pokazivao dječačko ponašanje. Ali što je više sebi dozvoljavao da se šali i što mu je više jačala reputacija "nezrelog" mladića, Puškinu nije bilo dozvoljeno da uđe u krug učesnika tajnih dekabrističkih društava. Uporna učenja mentora, s jedne strane, a s druge strane, nepovjerenje prema prijateljima, postali su uzrok grozničave nervoze, napetosti duševnog stanja.
Puškin tih godina; u svakom trenutku čeka uvrede i uvek je spreman da odgovori izazovom na duel. U ljeto 1817. godine, beznačajnim povodom, izazvao je starčevog strica S. I. Hanibala na dvoboj, izazvao N. Turgenjeva, kolegu iz Liceja.
M. Korf, major Denisevich i mnogi drugi. drugi. Mnogi dvoboji su se mogli "ugasiti", ali ne svi - u jesen 1819. godine. Puškin se borio sa Kuchelbekerom (obojica su pucali u vazduh), ozbiljan duel je verovatno bio sa K.F. Ryleevim (nije tačno utvrđeno).

Tajna društva decembrista.

Savez spasenja ili Društvo pravih i vjernih sinova otadžbine.

Prvo tajno društvo decembrista nastalo je 1816. Zvao se
Savez spasenja, a kasnije, nakon usvajanja Povelje, - Društvo pravih i vjernih sinova otadžbine. Osnivač je bio mladi pukovnik Generalštaba Aleksandar Muravjov, članovi - S. Trubetskoy, Sergey i Matvey Muravyov-
Apostoli, Nikita Muravjov, M. Lunjin, P. I. Pestel, I. I. Puščin i drugi. Bila je to plemenita vojnička omladina, vezana vezama bliskog ličnog prijateljstva i okupljena na osnovu naprednih ideja tog vremena. Bilo je ukupno 30 članova.

Ovo društvo je imalo pisani "statut" u kojem su objedinjeni i program i statut društva. Isprva se kao cilj smatralo samo oslobađanje seljaka od kmetstva, ali ubrzo je ovom cilju pridodat još jedan cilj - uvođenje ustavne monarhije u Rusiji. Ali kako se ovi ciljevi mogu postići? Ponekad su decembristi imali planove za kraljevoubistvo, ali su nakon rasprave bili odbijeni; u društvu još nije bilo potpunog političkog jedinstva; grupa radikalnijih članova borila se protiv umjerenijih.
Unutrašnja ideološka borba i dvosmislenost taktike natjerali su dekabriste da likvidiraju prvo tajno društvo i organiziraju drugo 1818. godine - pod nazivom Unija blagostanja.

Union of Welfare.

Unija blagostanja, kao i Unija spasa, bila je tajno revolucionarno društvo. Njeni članovi su takođe sebi postavili za cilj borbu protiv kmetstva i autokratije. Ali, za razliku od prve, uske i male, konspirativne organizacije, željeli su značajno proširiti svoje članstvo i aktivno utjecati na stvaranje naprednog rukovodstva u zemlji.
"javnog" mnijenja, koje bi, prema dekabristima, moglo biti presudna snaga u pripremi budućeg puča. Organizacija je narasla na 200 ljudi.

Napisana je povelja novog društva, nazvana po boji poveza.
"Zelena knjiga". Njegov prvi dio izlagao je opća pravila i ciljeve društva, sadržavao je formulaciju glavnih političkih ciljeva poznatih samo vodećim članovima. Društvo je vodilo takozvano "Vjeće domorodačkih naroda".
Prema povelji, u članstvo Unije mogli su biti primljeni ne samo plemići, već i trgovci, malograđani, sveštenstvo i slobodni seljaci. Članovi Saveza blagostanja obavezali su se da stalno razvijaju i svuda podržavaju progresivna mišljenja, da osuđuju kmetstvo, despotizam vlasti i ugnjetavanje naroda.

Ali, zajedno sa rastućim nezadovoljstvom potlačenih masa u zemlji, kao i sa porastom opšteevropske revolucionarne situacije 1818-1820. Unija je počela jasno politički da „napušta“. U njemu su dominirale pristalice republike i odlučne otvorene akcije. Početkom 1820. održan je sastanak Korenskog saveta u Sankt Peterburgu, gde je podnet izveštaj
Pestel o najboljem obliku vladavine. Pestel je sve okarakterisao "za" i
"protiv" ustavne monarhije i republike, dajući snažnu prednost ovoj drugoj. U prozivnom glasanju svi članovi društva glasali su za republiku.

U januaru 1821 Kongres domorodačke uprave Unije sastao se u Moskvi
Blagoslovi. Kongres je proglasio Uniju "raspuštenom", a pod okriljem ove rezolucije, koja je olakšala odabir nepouzdanih članova, društvo se ponovo tajno reorganiziralo: nastala su južno i sjeverno društvo, koje su pripremile ustanak decembrista 1825.

Fondacija Južnog društva.

U 2. armiji stacioniranoj u Ukrajini tzv
Južno vijeće Sindikata blagostanja sa centrom u Tulčinu - sjedište štaba 2. armije. Pestel je bio na čelu Južnog vijeća. Saznavši od svojih delegata, koji su bili prisutni na kongresu Domorodačkog vijeća Unije blagostanja, o gašenju društva, Pestel i njegovi saradnici, decembristi Jušnjevski,
Kryukovs, Wolf, Ivashev, Baryatinsky i drugi - odlučili su dekretom
"zatvaranje" se ne pokorava u "društvo nastavlja". Nova organizacija nastala u martu 1821. u Tulčinu, zvalo se Južno društvo.

Osnivanje Sjevernog društva.

Nakon likvidacije Unije blagostanja 1821. Petersburg je takođe osnovao tajno društvo. Njeno glavno jezgro bio je N. Muravjov,
Nikolaj Turgenjev, M. Lunin, S. Trubetskoy, E. Obolensky i I. Pushchin. U budućnosti se sastav značajno proširio. U njoj je jasno bila uočljiva borba između dve struje – umerene, ustavno-monarhističke i radikalnije, obeležene republikanskim simpatijama. Jedan broj članova Sjevernog društva vratio se sloganu ustavne monarhije i riješio seljačko pitanje manje radikalno od članova Južnog društva. Ali zajednička borba protiv kmetstva i autokratije i dalje je blisko ujedinila oba društva, koja su odlučila da izađu zajedno. Sjeverno društvo, kao i južno društvo, usvojilo je taktiku vojnog udara.

Uticajni član Sjevernog društva, posebno u prvim godinama njegovog postojanja, bio je jedan od pokretača dekabrističkog pokreta - Nikita
Mravi. Izradio je nacrt ustava, o kojem se vrlo živo raspravljalo među decembristima.

Nacrt ustava Nikite Muravjova karakterizirala je visoka imovinska kvalifikacija. Staleži su ukinuti i uspostavljena je jednakost svih pred zakonom. Rusija je proglašena federacijom, koja je podijeljena na 15
"vlasti" sa svojim kapitalom. U svakoj vlasti, najviša vlast bila je posebna predstavnička institucija, koja je bila podijeljena u dva doma: Gornji dom - Suverenu Dumu i Donji dom - Dom izabranih poslanika države.
Car je imao samo izvršnu vlast, mogao je odgoditi usvajanje zakona tako što će ga vratiti parlamentu i staviti na sekundarnu raspravu, ali ga nije mogao u potpunosti odbaciti. Tabela o činovima je uništena, položaji u državi postali su izborni. Najavljeno je hitno uništavanje vojnih naselja, proglašena sloboda vjeroispovijesti, sloboda govora, štampe, okupljanja i kretanja.

Društvo ujedinjenih Slovena.

Društvo ujedinjenih Slovena, kao i glavna dekabristička organizacija, imalo je tešku početnu istoriju. Iste 1818. godine, kada se u Moskvi, u Ukrajini, u gradu Rešetilovka, oblikovala Unija blagostanja,
U Poltavskoj guberniji, braća junkeri Borisov, zajedno sa nekoliko drugova, osnovali su tajno političko društvo prvog pristanka, koje je težilo borbi za demokratski sistem. Godine 1823 mlada organizacija transformisana je u Društvo ujedinjenih Slovena, koje je za cilj postavilo osnivanje moćne demokratske republičke federacije slovenskih zemalja. Federacija je trebalo da uključi zemlje koje je društvo smatralo slovenskim: Rusiju, Poljsku, Češku, Moravsku, Mađarsku,
Transilvanija, Srbija, Moldavija, Vlaška, Dalmacija i Hrvatska. Granice ove ogromne federacije trebale su doseći četiri mora - Crno, Bijelo,
Baltik i Jadran; četiri sidra - u skladu sa četiri mora - simbolizirala su u navodnom grbu pomorsku moć slavenske federacije. Svaka država koja je dio federacije morala je razviti svoj vlastiti ustav, koji odražava njegove karakteristike. Kmetstvo je ukinuto svuda u federaciji; jedno od "pravila" Ujedinjenih Slovena je glasilo: "Nemoj imati roba kad ni sam ne želiš biti rob." Ova republička federacija slovenskih zemalja predstavljena je članovima društva kao bogata, slobodna država sa živahnim ekonomskim životom. Taktika vojne revolucije bila je strana Društvu ujedinjenih Slovena. Njeni članovi su smatrali da vojne revolucije „nisu kolevka, već kovčeg slobode, u ime koje su i posvećene“, i bili su pristalice narodne masovne revolucije; Istina, program Slavističkog društva još nije bio detaljno razrađen i jasno uokviren.

Tako je pitanje slovenskog jedinstva ušlo u ruski revolucionarni pokret. Zasnovala se ne samo na ideji krvnog jedinstva naroda koji su bili bliski po kulturi i govorili slavenskim jezicima, već, što je najvažnije, na demokratskoj ideji novog sistema pokorenog revolucijom, u kojem su i kmetstvo i autokratija je uništena. „Društvo je za glavni cilj imalo oslobođenje svih slovenskih plemena od autokratije“, kaže Gorbačevski, član društva, u memoarima.

Spajanje Društva ujedinjenih Slovena sa Južnim društvom decembrista.

U jesen 1825. godine, uoči nastupa, Društvo ujedinjenih Slovena se udružilo u Južno društvo i formiralo svoj poseban ogranak - Slavenski sabor. To, međutim, ne znači da su svi članovi društva napustili svoju ideju stvaranja sveslavenske demokratske federacije. Ovaj cilj je, po njihovom mišljenju, samo gurnut u budućnost; revolucionarni preokret u Rusiji je prepoznat kao prioritet. Kasnije oslobođen revolucijom
Sama Rusija je trebala postati oslonac oslobođenim slovenskim narodima.
“Rusija, oslobođena tiranije, otvoreno će promovirati ciljeve
Slavenska unija - osloboditi Poljsku, Češku, Moravsku i druge slovenske zemlje, uspostaviti slobodne vlade u njima i ujediniti sve u saveznu uniju ”, pozivao je Bestuzhev-Ryumin Slovene, savjetujući im da se ujedine s Južnim društvom.

Prvi pokušaji decembrista da izdaju svoje časopise.

Dekabristi su prvi pokušali da osnuju svoj časopis na bazi književnog društva Arzamas. Godine 1817 „Arzamas“ je uključivao tri istaknute ličnosti dekabrističkog pokreta - člana Unije spasa N. I. Turgenjeva, člana buduće Unije blagostanja M. F. Orlova i budućeg aktivnog učesnika
Sjeverno društvo, autor Ustava H.M. Muravyov. Dekabristi su nastojali da Arzamas iznesu izvan okvira književnog kruga, da svoje djelovanje usmjere na društvena i politička pitanja. U ime već restrukturiranog društva namjeravali su kasnije izdavati časopis.

Ideja je pripala Turgenjevu, čiji je predlog, detaljno argumentovan, pročitan na sastanku društava. Turgenjeva je podržavao napredni Arzamas - i prije svega Orlov i Vjazemski. Orlov je održao strastveni govor, argumentirajući potrebu za organizacijom časopisa koji bi prvenstveno bio zainteresovan za politička pitanja, za "istinsko slobodno razmišljanje". Vjazemski je takođe naglasio da bi vodeće mesto u časopisu trebalo da pripada "politici koja ućutkava cenzuru".

Nakon donošenja odluke o organizaciji časopisa, Orlov,
Turgenjev i Vjazemski su pristupili razvoju njegovog programa i strukture.
Časopis im je predstavljen kao politički i književni organ u isto vrijeme; sva odeljenja časopisa bila su pozvana da služe "širenju ideja slobode, pristojne u Rusiji u njenom sadašnjem stanju".

Vjazemski je detaljno izložio svoje stavove o zadacima i prirodi časopisa Arzamas u bilješci koja odražava stavove svih naprednih Arzamasa. Na javno mnjenje je moguće uticati samo „izdavanjem časopisa“, jer bi „bilo koji drugi put bio udaljeniji“. Razmatrajući istoriju ruskog novinarstva, Vjazemski izdvaja imena Novikova i
Karamzina, čije iskustvo treba iskoristiti. “Ostaje nam da spojimo primjere naša dva novinara u časopisu i podijelimo publikaciju u tri kategorije: moral, književnost i politika.” Pretpostavljajući da je malo vjerovatno da će cenzura dozvoliti dodirivanje društveno-političkog života Rusije, Vyazemsky preporučuje da se odjel za politiku popuni izjavom o „najkorisnijim mjerama koje su vanzemaljske vlade poduzele za postizanje velikog cilja - snage i prosperiteta naroda" , kao i sporovi „političkog svjetla o temama važnim u državnom sistemu“. Odeljenje za moral u časopisu Vyazemsky preporučuje sastavljanje prema uzorcima satirične publicistike 18. veka, a pre svega Novikovljevih časopisa Drone i Painter: moralne priče, prepiska sa svim provincijama (fiktivno ili istinito, ne bitno, ali vjerovatno), satirični razgovori itd. Vyazemsky predlaže da se prihod od časopisa (ako ga ima) usmjeri na podršku neosiguranim sposobnim piscima.

Do objavljivanja časopisa, međutim, nije došlo, jer decembristi nisu uspjeli promijeniti pravac Arzamasovih aktivnosti. Kada su Orlov, Turgenjev i
Mravi su shvatili da Arzamaši nisu skloni da prihvate njihov program, već su napustili društvo.

Do 1818. godine, kao što je već spomenuto, plan budućeg decembrista
A. Bestuzhev da izdaje sopstveni časopis "Simtserla", koji nikada nije ugledao svetlost dana.

Od kraja 1818 N.I. Turgenjev ponovo preduzima mere da organizuje izdavanje časopisa. Da bi to učinio, odlučuje osnovati legalno „Društvo 19 i
XIX vijeka“, a u njegovo ime od početka 1820. izdaju časopis pod nazivom „Rus 19. veka“ ili „Arhiv političke nauke i ruske književnosti. Časopis je trebao služiti kao pravni organ Unije blagostanja. N.I.Turgenjev, H.M.Muravjov,
F.N. Glinka, I.G. Burtsev, P.I. Koloshin, M.K. Gribovsky i Pushkin,
Kuchelbecker, Kunitsyn, Vyazemsky i drugi, koji nisu bili dio tajnog društva, ali su znali za njegovo postojanje.

Časopis je Turgenjev zamislio kao društveno-političko tijelo, čiji je glavni cilj "širiti zdrave političke ideje među nama". Program budućeg časopisa obuhvatao je osam odeljenja: 1) Opšta politika, odnosno nauka o obrazovanju i državnoj upravi; 2) politička ekonomija, odnosno nauka o državnoj ekonomiji; 3) finansije; 4) Jurisprudencija; 5) Istorija; 6)
Statistika; 7) Filozofija (sa pododeljcima: Obrazovanje, Književnost, Opisi ponašanja); 8) Blend. Određujući sadržaj i oblik pododjeljka "Opis morala", Turgenjev je iskoristio ideju Vjazemskog i predložio naziv
"Slikar", "kako zbog toga što je ovaj naziv u skladu sa temom, tako i za obnovu sjećanja na stari časopis koji je izlazio pod ovim imenom."

„Ako je moguće, pisaćemo protiv ropstva“, obavestio je Turgenjev svog brata Sergeja 24. januara 1819. “…Svi članci bi trebali biti slobodoumni.” Kada mu je slao „Prospekt” novog časopisa, Turgenjev je napisao: „Pošto ne možemo direktno da kažemo šta treba da se kaže, verujem da sve ovo treba da se obuče u odeću teorija”. Ove riječi precizno karakteriziraju časopisnu praksu tih godina: novinarstvo zabranjeno cenzurom bilo je sastavni dio naučnih članaka.

Časopis je trebao biti prodat "po najjeftinijoj cijeni za veći trošak", što ukazuje na želju decembrista da šire šire svoje ideje.

Ovo Turgenjevljevo časopisno preduzeće takođe se nije ostvarilo. Očigledno, nije uspio da dobije dozvolu: od 1818. godine vlada je bila vrlo nevoljna da pristane na otvaranje novih časopisa. Politička orijentacija Turgenjevljevog časopisa takođe bi mogla izazvati sumnju u cenzuru.

Novi plan decembrista da stvore društveno-političko tijelo, ovoga puta ne u Rusiji, već u inostranstvu, datira iz marta 1820. godine, kada je M.F. Orlov zaprosio P.A. Vyazemskog, koji je bio u Poljskoj pod kancelarijom Aleksandra
Ja, da u Varšavi izdajem nedeljni časopis The Russian Observer, sličan francuskim nedeljnicima. Orlov je iznio niz glavnih pitanja za budući časopis: prijateljstvo, političke, ekonomske i kulturne veze između poljskog i ruskog naroda, materijali o ustavu
(potpuni prevod ustava koji je Poljskoj dao Aleksandar I, svi govori u
Varšavski Sejm, itd.), detaljne informacije o političkim događajima u
Evropa, itd. On sam, braća Nikolaj i Sergej Turgenjev i drugi trebali su poslati materijal iz Rusije. Ova inicijativa se nije ostvarila;
Vyazemsky je ubrzo bio osumnjičen za slobodoumlje i pozvan u St.

U oktobru 1824 Dekabrist P. A. Mukhanov tražio je dozvolu za objavljivanje mjesečnog vojnog časopisa. Mukhanov ne samo da nije dobio ovu dozvolu, već je čak bio ukoren na poslu jer je podnio zahtjev Moskovskom cenzorskom komitetu bez prethodnog pristanka svojih neposrednih pretpostavljenih.

"Sin otadžbine"

Časopis N. I. Grecha "Sin otadžbine" 1816-1825. po sastavu zaposlenih, kvaliteti materijala i strogoj periodičnosti (izlazi redovno jednom nedeljno) zauzima jedno od prvih mesta među ruskim publikacijama. Sin Otadžbine razlikovao se od ostalih časopisa ovoga vremena po tome što je 1813-1818. pod njim su postojala dva nedeljna dodatka posvećena političkim vestima iz Evrope.

Sin otadžbine bio je istorijski, politički i književni časopis.
Svaki broj otvarao se ozbiljnim naučnim člankom (najčešće o istorijskoj ili ekonomskoj temi), osvrtom na evropska politička zbivanja ili detaljnom kritičkom analizom novog dela, često književnog i umetničkog. Usledile su tri ili četiri pesme. U rubrici „Savremena ruska bibliografija“ objavljene su informacije o svim knjigama objavljenim u Rusiji, često bez ikakvih napomena i ocjena, tj.
"Sin otadžbine" uveo je računovodstvenu i registracijsku bibliografiju u rusko novinarstvo. Pored toga, časopis je imao rubrike: "Putovanja", "Mješavine" i
“Dobrotvorna akcija” (ko je, za šta i koliko donirao).

Godine 1816-1825. U časopisu su učestvovale dvije grupe saradnika: umjereni liberali, predvođeni Grechom, i decembristi i njihovi saveznici. Učešće u časopisu decembrista F. Glinke, N. Turgenjeva, N. Muravjova, N. Kutuzova,
A. Martos, K. Ryleev, A. Bestuzhev, V. Kuchelbeker i njima bliski pisci: Puškin, Griboedov, Kunjicin, Vyazemsky, Somov - ponovo su od časopisa Grech postali progresivni novinski organ.

Dekabrističku liniju u časopisu, prije svega, predstavljali su naučni i publicistički članci. Primer za njih je „Razgovor o potrebi da se ima istorija Otadžbinskog rata 1812“ F. Glinke (1816,
br. 4). Autor, član Unije spasa, a kasnije i Unije blagostanja, aktivno je sarađivao u Sinu otadžbine kao istoričar, publicista i pjesnik.

Glinka u svom "Rasgovoru" posebno govori o stilu kojim bi trebalo opisati događaje iz 1812. godine. Jednostavnost i jasnoća riječi, svečanost, veličanstvenost u tonalitetu - to su neophodne osobine buduće istorije. Historičari bi trebali "izbaciti iz svojih opisa sve riječi, pa čak i okrete govora posuđene iz stranih dijalekata". Glinka apeluje na naučnike da što pre počnu da stvaraju istoriju Otadžbinskog rata, dok su učesnici i očevici događaja još živi. On, takoreći, naglašava da se istorija rata mora pisati prema istinitim svjedočenjima savremenika, a ne prema "plakatima"
Rastopčin i odnosi sa vladom.

Smjelije od drugih časopisa, Sin otadžbine obradio je pitanje položaja ruskih kmetova. Ako ga mnoge publikacije uopšte nisu dotakle, kada bi Vestnik Evropy Kačenovskog snažno tvrdio da svako „treba da bude zadovoljan svojim stavom“, a Russkij vestnik
Sergej Glinka je pozvao pisce i novinare da pokažu da seljaci imaju „očeve vlastele“ koji brinu o potrebama seljaka kao da su njihove, zatim je „Sin otadžbine“ pisao sa dubokim poštovanjem o običnom narodu i oštro se protivio oni autori koji o njemu govore „nekad s prezirom, nekad s gađenjem, nekad ga predstavljaju kao glupog“ (1818, br. 42). U nemogućnosti da otvoreno govore o situaciji kmetova, osoblje Sina otadžbine često koristi prevedeni materijal za ovo ili se dotiče ove teme u člancima posvećenim drugim pitanjima. Dakle, A. Bestuzhev je stavljen na br.
38 za 1818 članak „O aktuelnim moralnim i psihičko stanje Livonski i estonski seljaci”, što je prijevod poglavlja iz djela bavarskog poslanika na ruskom dvoru de Breja, upravo onog u kojem je autor pisao o nevolji ruskih kmetova i hvalio njihov trud, prirodni talenat. , visoki moral.

Među publicističkim govorima "Sina otadžbine" 1816-1820. Kunjicinovi članci "O Ustavu" i "Napomene o osnovama ruskog prava", njegov članak o knjizi N. Turgenjeva "Iskustvo teorije poreza", članak N. Kutuzova "O uzrocima prosperiteta i veličine naroda ", članak N. Muravjova "Rasprava o biografijama Suvorova" i drugi.

U književnim sporovima, "Sin otadžbine" pokazao se kao borac za romantizam.
Psihološki romantizam škole predstavljen je i na njenim stranicama.
Žukovski (pjesnici njegove škole: Delvig, Pletnev, Milonov, u početku A.
Bestužev), i građanski romantizam decembrista i njihovih saveznika. Ali u isto vrijeme, pjesnici F. Glinka, Griboedov, Katenin,
Küchelbecker, Krylov, Pushkin. Građanski pravac u poeziji, koji nije jedini u Sinu otadžbine, osjećao se prilično snažno.

Glavna linija najboljih kritičkih članaka "Sina otadžbine" je borba za stvaranje izvorne, nacionalne književnosti, za njen građanski sadržaj, za "visoke" žanrove i "visoki" stil. Griboedov, Vyazemsky, A. Bestuzhev,
Ryleev, Kuchelbeker, Katenin, Somov i dr. Svoje stavove su branili u žestokim borbama s reakcionarnim novinarstvom i prije svega s Vestnikom
Evropa" Kačenovski.

Sin Otadžbine je mnogo pažnje posvetio Puškinovom delu. pjesme
"Ruslan i Ljudmila", "Kavkaski zarobljenik", "Bahčisarajska fontana" smatraju se u časopisu trijumfom "pravog" romantizma i nacionalnosti. Prvo poglavlje "Eugena Onjegina", objavljeno 1825. uz „Razgovor knjižara sa pesnikom“, dekabristički kritičari nisu mogli ispravno da procene: „Evgenija Onjegina“ stavljaju ispod romantičnih pesama.

U obrazovnoj literaturi ponekad se izražava mišljenje da je „Sin otadžbine“ nakon 1820. "naglo okrenuo reakciji." Ovo nije istina. Do samog kraja
Godine 1825. u časopisu Greča objavljeni su oštri publicistički i kritički članci i divni primjeri građanske poezije, a učešće decembrista Ryleeva, A. Bestuzheva, Kuchelbekera se povećalo krajem perioda.
Indikativna je u tom smislu 1825. godina.

Ove godine "Sin otadžbine" je veliku pažnju posvetio narodnooslobodilačkom pokretu u Evropi i Americi. Dekabristi su sanjali o uvođenju republikanskog sistema u Rusiji, pa su pozdravili stvaranje
Sjedinjene Američke Države. Međutim, decembristi su, kao i kasnije Puškin, bili prilično kritični prema američkoj "demokratiji", naglašavajući barbarski odnos "civilizovanih" Amerikanaca prema "obojenim ljudima". Duboka simpatija prema Crncima, strastveni protest protiv rasne diskriminacije, legaliziran u Sjedinjenim Državama, sadržan je u članku "Eksperimenti Sjevernoamerikanaca da presele svoje crne sunarodnjake natrag u Afriku" (1825, br. 20). U njemu je pisalo: „Predrasude zbog kojih je crnačka afrička generacija, koja je tako dugo bila osuđena na bolno ropstvo, mnogo niža od bijele, tako univerzalno vlada u Americi da se čak ni prosvijećene Sjedinjene Države nisu mogle osloboditi od nje. Crna boja tijela u očima Amerikanaca znak je duhovnih nedostataka i gotovo razlog za prezir.

Jedan od poslednjih govora decembrista u "Sinu otadžbine" bio je članak Rilejeva "Nekoliko misli o poeziji", objavljen u broju 22, mesec dana pre ustanka. Ryleev prigovara formalnoj podjeli poezije na klasičnu i romantičnu, jer je cijela poenta u „duhu poezije“ (unutarnji sadržaj umjetničkog djela, izražen u njegovoj građanskoj orijentaciji, u odrazu visokih misli i osjećaja u to), a ne u obliku.
Svojim člankom Ryleev, takoreći, zaokružuje borbu decembrista za književnost koja je originalna po formi, visoko ideološka, građanska po sadržaju. Obraća se svojim savremenicima: „Ostavljajući beskorisnu raspravu o romantizmu i klasicizmu, pokušajmo da uništimo u sebi duh ropskog podražavanja i, okrenuvši se izvoru prave poezije, uložićemo sve napore da u svojim spisima ostvarimo ideale visoka osećanja, misli i večne istine, uvek bliske čoveku.i uvek nezadovoljne njime poznate. Ryleev snažno naglašava da samo takav pravac književnosti odgovara „duhu vremena“, tj. društveni i politički zadaci sa kojima se suočava ruska inteligencija.

Tako su sve do dešavanja na Senatskom trgu, decembristi nastavili da sarađuju u Sinu otadžbine, iako su imali na raspolaganju i bliža izdanja. To su činili jer su dekabristički časopisi, po pravilu, izlazili ne više od jednom mjesečno, u malom tiražu od 300-500 primjeraka, dok je Sin otadžbine izlazio sedmično i tiraž je dostizao 1.200 primjeraka. On je bio najviše popularni magazin Petersburgu, Moskvi i pokrajinama. I to je sasvim dobro odgovaralo decembristima, koji su bili zainteresovani za široko širenje svojih društveno-političkih, književnih i estetskih pogleda.

Nakon Dekabrističkog ustanka, Sin otadžbine prelazi u tabor reakcionarnog novinarstva. Već 1825. Grech poziva Bugarina za kourednika, a 1829. "Sin otadžbine" se spaja sa časopisom
Bugarin "Sjeverni arhiv" i počinje da se pojavljuje pod kombinovanim imenom
Sin otadžbine i severnog arhiva. Časopis za književnost, politiku i modernu istoriju".

"Takmičar edukacije i dobročinstva"

„Konkurs“ je nastao kao naučno-književni časopis sa četiri stalna odeljenja: „Nauka i umetnost“, „Graciozna proza“,
"Pjesme", "Mješavina". Centralno mesto zauzimali su naučni članci o ruskoj i stranoj istoriji, filozofiji i estetici, geografiji i etnografiji, istoriji i teoriji književnosti i ruskoj narodnoj umetnosti. Nije bilo resora za politiku, štampano je malo ekonomskih i novinarskih članaka, ali je umetnički materijal bio šire zastupljen. U odeljenju „Graciozna proza“ smeštena su „scenska putovanja“ („Putovanje u
Revel" A. Bestuzheva, "Bilješke o Holandiji" N. Bestuzheva i drugih) i priče
(„Zinovij Bogdan Hmeljnicki“ F. Glinke, „Igor“, „Luboslav“, „Aleksandar“
V. Narežnji, "Drugo veče na bivaku" A. Bestužev i drugi).

Ako su u "Sinu otadžbine" članovi Slobodnog društva ljubitelja ruske književnosti učestvovali samo kao uticajni zaposleni, onda je 1818. počeli su izdavati svoj mjesečni časopis Competitor of Enlightenment and Charity.

Ciljevi časopisa definisani su u njegovom nazivu. Reč "konkurent" dolazi od reči "ljubomoran", koja je u XIX veku. takođe važno
"stremiti", "pokušati", "briga". Dakle, takmičar prosvjetiteljstva i dobročinstva je osoba koja zajedno sa drugima nastoji širiti znanje i pomoći siromašnima. Prihod od publikacije išao je za podršku potrebitim naučnicima, piscima i studentima.

Članovi Slobodnog društva nastojali su da takmičaru daju enciklopedijski karakter; objavljivali su materijale različitog sadržaja i oblika kako bi privukli različite krugove pisaca u časopis.
Međutim, to nije bilo uspješno, a tiraž časopisa nije prelazio 300-500 primjeraka. Očigledno je da je potpuni uspjeh „Konkursa“ omeo nedostatak političkih informacija i manja, u poređenju, na primjer, sa „Sinom otadžbine“, posvećenost temama književna kritika. U "Konkurentu" nije bilo samostalnog odjeljenja za kritiku, bibliografija je uključena u odjeljenje
"Mješavina". Izdavači su radije objavljivali članke opšte prirode, koji su definisali i branili teorijske osnove romantizma, nego da štampaju redovne prikaze novih knjiga.

U svojoj prvoj godini izdavanja, Konkurs prosvetiteljstva i dobročinstva bio je prilično bled časopis; nakon toga se znatno razvedrio
Rukovodstvo slobodnog društva ljubitelja ruske književnosti prešlo je na lijevo krilo. F. Glinka, izabran 1819. godine. Predsjednik Društva, nastoji da ocrta dekabrističku liniju. Radovi počinju da se objavljuju u časopisu
Puškin, Kučelbeker, A. i N. Bestužev, Vjazemski, Somov, pojačava se saradnja samog F. Glinke; tada u časopis dolaze Rylejev, Kornilovič i drugi decembristi.

„Takmičar“ karakteriše pozivanje na teme i zaplete nacionalne ruske istorije, posebno na istoriju Otadžbinskog rata 1812. godine, promicanje slobodoljubivih patriotskih ideja i mržnje prema tiraniji, vaspitanje građanske hrabrosti, zaštita romantizma u njegovim progresivnim tendencijama. Ne samo izbor tema, njihova interpretacija, već i sam tonalitet izlaganja, patriotski patos i „uzvišeni“ stil učinili su „Konkurenta“ dekabrističkom publikacijom.

Godine 1820. Küchelbeckerova evropska pisma objavljena su u Competitor i Nevsky Spectator. U formi imaginarnog putovanja u 25. vek, autor prikazuje savremenu Evropu. Autorovo rezonovanje o slobodnom društvu dodatno je naglašavalo nedostatak prava sunarodnika u uslovima autokratskog režima.

Jedan od prvih među ruskim časopisima "Competitor" počeo je da upoznaje čitaoce sa najboljim delima narodne poezije. Brojni članci posvećeni raznim vrstama narodne poezije govore o pjesničkom talentu, ljepoti duhovnog svijeta ruskog naroda: „Osobine morala i duha ruskog naroda, izvučene iz pjesama“ (1818), „Nešto o ruskom narodu pesme” (1818), „O svadbenom ruskom obredu” (1822), „O narodnoj poeziji” (1823) itd. U „prirodnoj” narodnoj poeziji, decembristi su videli jedan od izvora istinski romantične umetnosti.

Najveći značaj u potkrepljivanju načela građanskog romantizma imala je serija članaka O. Somova „O romantičarskoj poeziji“, objavljena u četiri broja „Konkursa“ za 1823. Somov vidi prednost romantične poezije nad klasicizmom u tome što se susreće sa zahtevima savremenog života. Samo romantizam, sa svojim zanimanjem za narodno i lokalno, može osigurati razvoj ruske književnosti. Potrebna je takva poezija koja bi odražavala glavne crte nacionalnog karaktera ruske osobe, „slavne po vojnim i građanskim vrlinama“.
Rusi treba da imaju „svoju narodnu poeziju, neponovljivu i nezavisnu od tradicije drugih“, zaključuje Somov, iznoseći stavove pesnika i kritičara decembrističkog kruga. Njegove riječi zvučale su kao poziv na stvaranje nacionalne književnosti.

Građansku orijentaciju odsjeka za poeziju dali su radovi
F. Glinka, Kuchelbeker, Pushkin i posebno Ryleev, koji je objavio god
"Takmičar" patriotskih misli nekoliko ljudi, odlomak iz "Gaydamak" i delovi pesme "Voinarovsky".

Nakon poraza ustanka na Senatskom trgu, Slobodno društvo se raspalo, jer su njegovi glavni učesnici uhapšeni ili upleteni u zavjeru. "Takmičar" se zaustavio i na Novembarskoj knjizi.
Pretplatnici nikada nisu primili zadnji broj za 1825

"Nevsky Spectator"

Pored Konkursa, još jedan časopis iz Sankt Peterburga, Nevsky Spectator, bio je povezan sa Slobodnim društvom ljubitelja ruske književnosti.
Izlazio je mjesečno od januara 1820. do juna 1821. Magistar etičkih i političkih nauka I. M. Snitkin. Mnogi članovi su dali doprinos časopisu
Slobodno društvo ljubitelja ruske književnosti.

"Nevsky Spectator" je po svom tipu bio naučno-književni časopis, tačnije naučno-novinarski, sa zapaženim interesovanjem za političku istoriju, ekonomiju i pitanja obrazovanja. Časopis je imao stalna odjeljenja:
"Istorija i politika", "Državna privreda", "Obrazovanje", "Moral",
"Književnost", "Kritika", "Likovna umjetnost" (muzika, slikarstvo, arhitektura), "Mješavina". Prva dva odeljenja su se skoro u potpunosti sastojala od članaka samog izdavača, odeljenje „Prosveta“ vodio je N. Raškov, član Slobodnog društva ljubitelja ruske književnosti. U ostalom su se mijenjali zaposleni, što je uticalo na poziciju časopisa.

U odeljenjima "Književnost" i "Kritika" nalaze se dela i izjave različite javne prirode: odbrana Žukovskog i oštra kritika na njegov račun, objavljivanje odlomaka iz Puškinove pesme "Ruslan i Ljudmila" i žestoki napadi na nju. Štampaju se pjesme Puškina, Rylejeva, Kuchelbekera, a nakon njih - spisi grofa Hvostova i drugih nevažnih pjesnika. Međutim, to je lako objasniti zamišljanjem istorije Nevsky Spectator-a po periodima.
Postojala su četiri takva perioda: prvi - od januara do aprila 1820, drugi - od maja do septembra, treći - od oktobra 1820. do marta 1821 i četvrti - od aprila do juna 1821.

U prvom periodu vodeći radnici časopisa u odeljenjima "Književnost" i
"Kritika" su bili Kuhelbeker i Puškin. Za četiri mjeseca, Küchelbecker je ovdje objavio šest pjesama, priču "Opsada grada Aubignyja", odlomke iz socijalne utopije "Evropska pisma" i pregledni kritički članak
„Pogled na aktuelnu literaturu“. U svakoj od četiri sobe bile su Puškinove pesme.

Od majskog broja prekida se saradnja u Nevsky Spectatoru
Puškin, Kuchelbecker, F. Glinka i drugi napredni pjesnici: njihovo mjesto zauzimaju trećerazredni konzervativni pisci - D. Khvostov,
F. Sinelnikov i dr. Nevsky Spectator se sada svađa sa O. Somovom, koji je branio principe progresivnog romantizma u Sinu otadžbine, napada Puškina kao autora pesme Ruslan i Ljudmila, optužujući ga za kršenje dobar ukus, u nemoralu i liberalizmu.

U oktobru 1820 Ryleev i Somov dolaze u Nevsky Spectator; šest mjeseci
Ryleev vodi književni odjel i odjel "Nravy", Somov - kritički.
U 10. broju časopisa objavljeno je jedno od najupečatljivijih djela građanskog romantizma - Rilejeva satira "Privremenom radniku", u kojoj su svi vidjeli smjelu kritiku Martineta i despota grofa Arakčejeva. Satira "Privremenom radniku" imala je izuzetan uspjeh u čitalačkoj publici i alarmirala je cenzore. Pored ove satire, Ryleev je u Nevsky Spectatoru objavio dvadesetak dela u stihovima i prozi, uključujući eseje „Provincijalni u
Petersburg" i priča "Ekscentrik".

Istovremeno, kritička aktivnost teoretičara građanskog romantizma O. Somova bila je široko razvijena u Nevsky Spectatoru. On vodi doslednu borbu za nacionalnu rusku književnost, za njen progresivni pravac protiv imitacije i neodređenosti. Somov svojim polemičkim člancima nastavlja liniju zacrtanu u članku
Kuchelbecker "Pogled na tekuću literaturu", i suprotstavlja se subjektivizmu i misticizmu djela Žukovskog. Rekavši da je u poslednjim pesmama Žukovskog "sve nemačko, osim slova i reči", Somov odlučno izjavljuje: "Pravi talenat mora pripadati otadžbini"
(1821,№3).

Martovski broj iz 1821. završava saradnju između Ryleeva i
Somov u "Nevsky Spectator", prelaze u "Takmičar" i "Sin otadžbine", a 1823-1825. zajedno će učestvovati u almanahu
"Polarna zvezda". Od aprila 1821. ponovo se pojačava učešće epigonskih pisaca u Nevsky Spectatoru, odnosno ponavlja se ono što se dogodilo u drugom periodu. Grof Hvostov ponovo preuzima inicijativu: štampaju se njegove pesme ili poetske poruke njemu, sa Hvostovom sarađuju reakcionarni pisci M. Dmitrijev, Ja. Rostovcev i drugi. Takvi zaposlenici nisu mogli osigurati uspeh Nevskog Spectator-a, pa je u julu 1821. Snitkin je prestao da izdaje časopis.

"polarna zvijezda"

Petrogradski almanah "Polarna zvezda" jedan je od najzanimljivijih časopisa prve četvrtine 19. veka. Izdali su ga A. A. Bestuzhev i
K. F. Ryleev; objavljene su tri knjige - za 1823, 1824 i 1825. Nijedan savremeni novinski organ nije imao takav uspeh kod čitalaca.

Do početka objavljivanja njihovog almanaha, Ryleev i Bestuzhev nisu bili pridošlice u književnosti i novinarstvu. Ryleev je već stekao slavu kao autor oštre satire "Privremenom radniku" i građanskog "Dumsa", Bestužev - kao pjesnik i talentovani kritičar; obojica su sarađivali u peterburškim časopisima, učestvovali u Slobodnom društvu ljubitelja ruske književnosti.

Izdavači su "Polarnoj zvezdi" radi prikrivanja cenzure dali formu karakterističnu za tadašnje almanahe kao predstavnike "male" periodike: štampana je u formatu od dvanaestine tabaka, a naslov je ukazivao da je to "džepna knjiga za ljubitelje i ljubitelje ruske književnosti." Ryleev i Bestuzhev željeli su naglasiti da namjeravaju izdati čisto književni almanah, bez odstupanja od tradicije Karamzina.

Pa ipak, provincijski čitaoci odmah su pogodili da Polarna zvezda nije toliko književno-umetnički almanah koliko društveno-politički almanah. Njegovo samo ime odjekivalo je na Puškinovu pesmu „Čadajevu“ (1818), koja je bila široko rasprostranjena u rukopisnim kopijama i doživljavana je kao simbol slobode, srećne budućnosti. Osim toga, nakon objavljivanja prve knjige, Bestužev i Rylejev su informisali čitaoce da su, kada su se zauzeli za objavljivanje Polarne zvezde, „imali na umu više od jedne zabave javnosti“, da almanah nije namenjen uskom krug čitalaca, ali za "mnogo".

Izdavači su za saradnju u Polarnoj zvezdi privukli najbolje književne snage - Puškina, Gribojedova, F. Glinku, Kuhelbekera,
D. Davidov, Vjazemski, Somov i dr. Čak su i Greč i Bugarin povremeno učestvovali u almanahu; za sada su se skrivali iza razmetljivog liberalizma i nisu prekidali veze sa progresivnim vođama; osim toga, njihovo učešće u "Polarnoj zvezdi" je oslabilo budnost cenzure.

Ryleev je vodio odeljenje za poeziju u almanahu i objavio svoje "misli", odlomke iz pesama "Voynarovsky" i "Nalivaiko". Bestužev je bio zadužen za prozu, postavljao je kritičke osvrte na književnost i priče, prožete idejama slobodoljublja. Bio je odgovoran za glavne izdavačke i uređivačke poslove, pregovore sa zaposlenima i cenzuru, odabir materijala, sastavljanje knjiga i lekturu. Mnogi savremenici su "Polarnu zvezdu" doživljavali kao Bestuževljev almanah.

Svaka knjiga je otvarana pregledom literature koju je napisao Bestužev, a zatim su uslijedila djela u prozi i stihu, koja su bila svojevrsna umjetnička ilustracija odredbi koje su u njoj iznesene. Bestuževljevi članci poslužili su kao organizacioni princip u knjigama Polarne zvijezde, dajući im jasan smjer.

Kada se karakteriše društveno-politički položaj Polarne zvezde, mora se imati na umu da više od dve godine deli njenu treću knjigu od prve.
Za to vrijeme došlo je do značajnih pomaka u pogledima izdavača, što se nije moglo ne odraziti na materijale "Polarne zvijezde". Almanah, jedinstven i svrsishodan kao organ dekabrističke periodike, razvijao se i usavršavao iz knjige u knjigu: svake godine političko lice Polarne zvezde bilo je jasnije definisano zbog činjenice da su Rylejev i Bestužev sve potpunije ovladavali idejama. plemenitog revolucionarizma.

"Polarna zvezda" za 1823. Bestuzhev i Ryleev pripremili su u jesen 1822.
U to vrijeme još nisu bili decembristi: Ryleev nije bio razočaran ustavnom monarhijom, Bestuzhev nije u potpunosti prevladao utjecaj Žukovskog i Karamzina. Nejasnoća političkih i književnih stavova izdavača uticala je na sadržaj prve knjige Polarne zvezde i, pre svega, primetna je u Bestuževovoj recenziji Pogled na staru i novu književnost u Rusiji.

Umetnički materijali prve knjige Polarne zvezde nisu bili jednoobrazni u svom pravcu. Progresivne tendencije su izrazile Rylejevljeve misli:
"Rogneda", "Boris Godunov", "Mstislav Udaloj". Pjesma F. Glinke "Jadikovka zarobljenih Jevreja" prožeta je gorljivom odbranom ljudske slobode.

Puškin se u almanahu pojavljuje kao prognani pjesnik. Iz Odese je u prvu knjigu almanaha poslao pjesmu “Ovidije”, u kojoj je svoju sudbinu uporedio sa sudbinom rimskog pjesnika Ovidija, kojeg je car Oktavijan August protjerao s granica svoje domovine. Osim toga, postoje još tri:
"Grkinja", "San ratnika" i "Elegija" ("Jao, zašto sija...").

Najbolja fikcija u prozi "Polarne zvezde" na
1823 bila je Bestuževljeva priča "Roman i Olga" (iz istorije slobodnih
Novgorod), u kojem je poetizovana građanska hrabrost ruskog čoveka - hrabrost, hrabrost, nezavisnost, slobodoljublje i njegov esej
"Veče na bivaku", koji prikazuje život oficira u pohodu.

Ali u prvoj knjizi Polarne zvijezde također su objavljena djela
Greč i Bugarin, nesposobni grof Hvostov i drugi "dobronamerni" pisci.

Žukovskog, pored prijevoda iz Šilerove Devojke Orleanske i Eneide
Vergilija, plasirao je pet lirskih pjesama, od kojih su tri posvećene temama razdvajanja i smrti, ispunjene tugom i čežnjom. Učešće Žukovskog u prvoj knjizi Polarne zvezde svedoči o njihovoj još uvek nepotpuno uspostavljenoj književnoj i estetskoj poziciji.

Druga knjiga almanaha - "Polarna zvezda" za 1824. godinu - cenzurisana je
20. decembra 1823. U to vrijeme, Ryleev je već bio član Sjevernog društva, a
Bestužev je spreman da joj se pridruži. Utvrđeni su stavovi izdavača, pa je politička linija almanaha postala izraženija.

Almanah otvara Bestuževljev prikaz „Pogled na rusku književnost tokom 1823. godine“. Na početku članka, a ne na kraju, kao što je to bio slučaj u prvom prikazu, razmatraju se razlozi koji su „usporili tok književnosti“, a zatim se daje opis radova u protekloj godini. On čini razvoj književnosti direktno zavisnim od društveno-političke situacije.

Značajno je da se u drugoj knjizi Polarne zvezde nije pojavila nijedna lirska pesma Žukovskog. Ali Puškinov doprinos se značajno povećao - objavio je sedam pjesama. Kuchelbecker je stavio odlomak iz pjesme "Svyatopolk". Bestužev je dao u almanahu "Roman u sedam slova" i priči "Dvorac Neuhausen", Ryleev - odlomke iz pesme
"Vojnarovski".

Treća knjiga Polarne zvezde objavljena je u leto 1825. Po ideološkoj zasićenosti značajno nadmašuje prva dva: oba izdavača su već decembristi, aktivni sudionici Sjevernog društva, vođe njegove lijeve frakcije - republikanaca.

"Pogled na rusku književnost tokom 1824. i početkom 1825."
Bestužev, koji otvara Polarnu zvijezdu, nije samo književni, već u punom smislu riječi politički performans. Ponovo se postavlja teza: nemamo literaturu, tj. takvu literaturu koja bi zadovoljila potrebe ruskog društvenog života. Zašto? Nema pravog društvenog uzbuđenja, a pošto um „nije zaokupljen politikom“, „uletio je u nepotizam i tračeve... Ne govorim samo o književnosti: sva su naša društva zaražena istom bolešću“, naglašava kritičar. Treći Bestuževljev prikaz ne samo da potvrđuje zavisnost literature od društvenog života, već sadrži snažan poziv na aktivnu političku borbu. “Počinjemo osjećati i razmišljati – ali pipajući. Život nužno zahtijeva kretanje, a um u razvoju zahtijeva djela”, kaže Bestužev, ocrtavajući put revolucionarne aktivnosti svojim savremenicima. Živopisna umjetnička ilustracija ove teze članka je odlomak iz pjesme
Ryleev "Nalivaiko", objavljeno u almanahu. Usnama heroja veliča se revolucionarni podvig: borba protiv ugnjetača naroda je neophodna, čak i ako se u toj borbi mora poginuti.

U svom trećem osvrtu, Bestužev je više puta nagovještavao neizbježnost revolucionarnog ustanka u Rusiji. Samo u tom smislu, na primjer, potrebno je razumjeti njegove riječi: “Bart u zraku daje samo bljeskove, ali sabijen u željezo, puca od pucnja i kreće se i uništava gomile.”

Recenzirajući rusku književnost za 1824. i početak 1825. godine, Bestužev daje najvišu ocjenu Griboedovljevom Jau od pameti, definišući komediju kao „pojavu koju nismo poznavali od vremena Podrasta“. Unatoč ozbiljnosti cenzure, uspio je otkriti čitateljima protestnu prirodu slike Chatskog kao aktivnog borca za uzvišene građanske ideale, koji ima "dušu u osjećajima, inteligenciju i duhovitost u govorima". “Budućnost će ovu komediju cijeniti dostojanstveno i staviti je među prve kreacije naroda”, rekao je.
Bestuzhev. Uz "Teško od pameti" Bestužev stavlja Puškinovu rukom pisanu pesmu
"Cigani" kao zaista originalno djelo, u kojem "blistaju munjeviti eseji slobodnog života i dubokih strasti". Naprotiv, Bestužev, kao i mnogi decembristi, ima manje entuzijastičan stav prema prvom poglavlju Jevgenija Onjegina, koje je upravo objavljeno nedugo prije: on cijeni samo lirske digresije u Puškinovom romanu, pune visokih osjećaja i „plemenitih poriva“, gde „san odvodi pesnika od proze opisanog društva. Bestužev u svojoj trećoj recenziji ne govori ni riječi o pjesmama Žukovskog, već samo spominje prijevod Šilerove Sluškinje Orleanske.

Bestužev veliku pažnju posvećuje savremenom ruskom novinarstvu i kritici. Primjećujući primjetno oživljavanje u štampi, Bestuzhev prilično strogo govori o mnogim publikacijama. Ističući reakcionarni pravac Biltena
Evropa”, piše da je ovaj časopis “pričao o starom, a merio novo zarđalim šestarom”. Recenzent se oštro protivi
„kritičke svađe” karakteristične za mnoge časopise (a posebno za
"Bilten Evrope"). Zahtijeva ozbiljnu principijelnu kritiku, koja bi se bavila analizom suštine djela, a ne sitnim polemikama, bila bi "praktična i temeljna", te "ne pore preko zareza".

Umetnički materijal "Polarne zvezde" za 1825. odlikovao se velikom ideološkom doslednošću. U trećoj knjizi almanaha nema nijednog poetsko djelo Zhukovsky. Nije slučajno što je Bestužev, nakon svoje recenzije, postavio odlomak iz Puškinove poeme „Cigani“ i prvi odlomak iz Riljevljeve pesme „Nalivaiko“ („Smrt starešine Čigirinskog“), u kojima se govori o nemilosrdnoj odmazdi nad porobljivačima. otvoreno opravdano. Vrhunac Rylejevljevog rada i najbolji primjer propagandne poezije decembrista bio je drugi odlomak iz pjesme "Nalivaiko" - "Nalivaikova ispovijest". Ne samo da je veličao revolucionarni podvig branitelja slobode, već je direktno ukazivao na skori početak revolucionarnih događaja u Rusiji.

Kao što znate, razbojnička tema, kao simbol ljubavi prema slobodi i nezavisnosti, često se razvijala u poetskoj praksi decembrista.
Značajno je da su u trećoj knjizi "Polarne zvezde" dva dela posvećena ovoj temi: "Braća-razbojnici" Puškina i "Razbojnici" N. Jazikova.

U proznom delu treće knjige, ideje slobodoljublja najjasnije su izražene u Bestuževljevoj priči "Izdajnik" i eseju njegovog brata Nikolaja.
Bestuzhev "Gibraltar". U "Izdajniku" licemjerni, podmukli Vladimir
Sitskom, koji je prebegao kod Poljaka, suprotstavlja se njegov brat Mihail, koji se hrabro bori za slobodu svoje domovine i gine u ovoj borbi. Esej N.
Bestuževljev "Gibraltar" posvećen je revolucionarnim događajima u Španiji; sadrži neskrivenu simpatiju prema herojskoj borbi pobunjenika i duboku tugu uzrokovanu porazom revolucije.

Čitaoci su visoko cijenili ideološke i umjetničke zasluge Polar Star. Prva knjiga almanaha objavljena je u tiražu od 600 primjeraka i odmah je rasprodata. Druga knjiga je štampana u 1.500 primeraka, rasprodata je za tri nedelje i donela je izdavačima neočekivani prihod.
Stoga su Bestuzhev i Ryleev već mogli da daju novčanu nagradu učesnicima treće knjige. U istoriji ruskog novinarstva, ovo je bio prvi slučaj plaćanja za autorski rad.

Nakon što je izašla treća knjiga Polarne zvijezde, Ryleev i Bestuzhev su počeli pripremati četvrtu. Ali zauzetost poslovima Sjevernog društva i službe nije im dozvolila da na vrijeme prikupe almanah u cijelosti. Tada su odlučili da štampaju dostupni materijal u maloj knjizi pod nazivom
"Zvezda".

Međutim, Zvezdočka nije ugledala svetlost dana: deo tiraža, štampan do 14. decembra 1825. godine, posle događaja na Senatskom trgu, predat je istražnoj komisiji, zajedno sa ostalim radovima Rylejeva i Bestuževa.

By figurativni izraz Hercena, "Polarna zvijezda" nestala je iza oblaka Nikolajeve vladavine. Nastavljajući tradiciju almanaha Dekabrista,
Hercen 1855 u Slobodnoj ruskoj štampariji u Londonu počeo je da štampa svoj almanah "Polarna zvezda", na čijoj se koricama nalazila slika bareljefa sa profilima pet pogubljenih decembrista. Hercen je ovo ime odabrao, po njegovim riječima, tada "da pokaže kontinuitet tradicije, kontinuitet rada, unutrašnju povezanost i krvno srodstvo" sa decembristima.

On je veoma pozitivno govorio o "Polarnoj zvezdi" Bestuzheva i Ryleeva
Belinsky; stalno ga je nazivao "slavnim, slavnim" almanahom (IX,
684; X, 283), ukazuje na izuzetan uspjeh kod čitalaca (IV, 120).

"Polar Star" Bestuzhev i Ryleev je bio predak veliki broj almanasi 1820-1830-ih. Prema samoj napomeni Belinskog,
„Uspeh Polarne zvezde proizveo je period almanaha u našoj književnosti koji je trajao više od deset godina“ (IV, 120).

Najbliže "Polarnoj zvezdi" u pravcu bila su dva almanaha:
"Mnemosyne", objavljena u Moskvi, i "Ruska antika" - u Sankt Peterburgu.

"mnemozina"

Mnemosyne je nastala 1824. kao tromjesečna zbirka, ali je njena posljednja knjiga kasnila i izašla je sljedeće godine. Mnemozina je podsećala na almanah samo po imenu i periodičnosti. Zapravo, bio je to pravi časopis i po sastavu i po prirodi materijala. U "Mnemozini" su postojali odseci: "Filozofija", "Vojna istorija",
"Graciozna proza", "Pesme", "Putovanja", "Kritika i antikritika",
"Mješavina". Ovu originalnost "Mnemosyne" nisu osjetili samo savremenici:
Belinski ga je, na primjer, nazvao "časopis-almanah" ili jednostavno
"dnevnik".

Inicijativa za izdavanje Mnemosyne pripala je K. V. Küchelbeckeru, koji je isprva namjeravao da je objavi sam, ali je onda, po savjetu prijatelja, privukao V. F. Odojevskog, koji je imao velike književne veze, kao suizdavača.

Kuchelbecker se pridružio Sjevernom društvu neposredno prije ustanka, ali su njegovi savremenici poznavali njegovo slobodno razmišljanje iz njegovih govora u časopisima. Takođe je bilo poznato da putujući po Evropi kao sekretar plemića A.
L. Naryshkin, Kuchelbecker je u Parizu predavao o ruskoj književnosti, upoznao slušaoce sa slobodoljubivim djelima savremenih autora.
Politička oštrina ovih predavanja uznemirila je ruskog ambasadora u Parizu, te je poslao Kuchelbeckera u Rusiju. Vrativši se u Sankt Peterburg kao osramoćeni pjesnik, Kuchelbecker je ubrzo poslan da služi u kancelariji generala
Jermolova u Tiflis, gde se sprijateljio sa Gribojedovim. U jesen 1823. Gribojedov i
Küchelbecker je stigao u Moskvu i ubrzo počeo da radi zajedno
"Mnemozina".

Odojevski nije bio član tajnih društava, ali je znao za njihovo postojanje i bio je prijatelj sa mnogim decembristima. Pokazuje veliku simpatiju prema apstraktu
"filozofije" i mističnog idealizma, romantični pisac ("ruski Hofman", kako su ga zvali), Odojevski je u svojim filozofskim i fantastičnim pričama ponekad kritički prikazivao sekularno društvo, koje je pozitivno ocenio.
Belinski (I, 274; IV, 344; VIII, 300).

Naučno odeljenje je vodio Odojevski. Pisao je članke i eseje o filozofiji - u duhu Schellingovog filozofskog idealizma, i o estetici - u duhu njemačkog romantizma, kao i satirične članke - feljtone. Küchelbecker je bio na čelu umjetničkog i kritičkog odjela i bio je najaktivniji član Mnemosyne: u četiri knjige almanaha objavio je više od dvadeset svojih djela u različitim žanrovima - pjesme, pisma o putovanju u Njemačku i Francusku, priču
"Ado", pjesme "Svyatopolk Prokleti" i "Byronova smrt", odlomci iz tragedije
„Argivci“, kritički i polemički članci itd.

Prva knjiga "Mnemosynes" otvorena je programskom pesmom
Gribojedov "David"; branio je ideju herojskog čina, opravdavao borbu protiv tiranina. Puškin je dao tri pesme u almanahu:
"Veče", "Demon moj", "Na more". U "Večeri" slobodu naziva svojim idolom, a u pesmi "Do mora" crta lik slobodoljubivog pesnika
Byron. Objavljivane su i pjesme Vyazemskog, Baratinskog, Raicha i drugih, ali je vodeća uloga u odjelu poezije nesumnjivo pripadala Kuchelbeckeru,
Gribojedova i Puškina.

Na katedri za filozofiju, članci Odojevskog („Aforizmi raznih pisaca o modernoj nemačkoj filozofiji“, odlomak iz „Rečnika istorije filozofije“) i argument profesora Moskovskog univerziteta M. G. Pavlova „O metodama istraživanja prirode “, što je dokazalo prednost “spekulativne” metode pred “empirijskom”.
Pavlovljev rad ostavio je snažan utisak na njegove savremenike; o tome se govorilo iu narednim decenijama; Belinski ju je dobro poznavao (II, 463).

Ali centralno mjesto u Mnemosyne s pravom je zauzeo članak
Kuhelbekera „O pravcu naše poezije, posebno lirske, u poslednjoj deceniji“, objavljeno u drugoj knjizi almanaha. Bila je to militantna predstava u kojoj su se branile glavne odredbe književno-estetičkog programa decembrista: borba protiv imitacije, potražnja za originalnom književnošću, zasićenom visokim građanskim patosom, oštra kritika elegijskog romantizma Karamzinovog uvjerenja, delo Žukovskog i pesnika njegove škole.

Kuchelbecker napominje da je tokom protekle decenije žanr elegije, koji veliča osjećaj tuge, melanholije i malodušnosti, postao najrašireniji u ruskoj poeziji. Vrijeme od poezije zahtijeva hrabru snagu, ali ona nije u "mutnim, nedefinirajućim, razmaženim, bezbojnim djelima".

Govoreći prilično strogo o Puškinovim elegijama, Kuchelbecker ih suprotstavlja svojim romantičnim pjesmama. Borio se za Puškina kao kritičar dekabrističkog logora i želeo je da pesnikovo delo usmeri u glavne tokove građanskog romantizma.

Prema Küchelbeckeru, visoke društvene ideje mogu se izraziti samo u žanrovima kao što su građanska oda, herojska pjesma, tragedija, popularna patriotska misao, satira i komedija.

Među mnogima koji su napali Küchelbeckera zbog njegovog hrabrog članka bio je
Bugarin. Kuchelbecker je objavio svoj odgovor Bugarinu („Razgovor sa F.V. Bulgarinom“) u trećoj knjizi „Mnemozine“; ovdje je dodatno argumentirao i razvio odredbe svog članka. Odojevski je odmah stao na stranu Kuhelbekera i nakon njegovog "Razgovora" postavio "Dodatak prethodnom razgovoru", takođe uperen protiv Bugarina; osim toga, u treću knjigu "Mnemosyne" Odojevski je uključio feljton "Posljedice jednog satiričnog članka" i ismijao one pjesnike ("parnasnike") koji "ne skidaju pogled sa maglovite daljine".

U "Mnemosyne" pojavila se jedna od prvih pozitivnih kritika o komediji
Gribojedova, polemički uperen protiv reakcionarne kritike. U članku
U "Nekoliko riječi o izdavačkoj mnemozini" navodi se da "Jao od pameti" čini "čast našem vremenu" i zaslužuje "poštovanje svih svojih čitalaca, osim nekih ljubaznih govornika".

"Mnemozina" je postigla veliki uspeh kod čitalaca: prva knjiga je objavljena u tiražu od 600 primeraka, druga - 1200 primeraka. Bilo je to drugo poslije
"Polarna zvijezda", slučaj kada je almanah štampan u tako velikom tiražu.

Belinski je smatrao "Mnemosyne" kao "časopis, čija je tema bila umjetnost i znanje" (II, 463). Veliki kritičar je istakao veliku ulogu
"Mnemosynes" u širenju ozbiljnih teorijskih saznanja i najnovijih naučnih ideja, u obogaćivanju ruskog jezika naučnom terminologijom.

"ruska starina"

Istorijski i istovremeno književni almanah „Ruska starina.
Džepna knjiga za amatere i ljubitelje domaćeg” izdala je decembrista A.O. Kornilović; objavljena je samo jedna knjiga - za 1825. godinu.
Kornilović je istoričar i istorijski pisac koji je ozbiljno proučavao to doba
Petar I, član Slobodnog društva ljubitelja ruske književnosti, bio je zaposlenik Polarne zvezde i drugih publikacija.

Knjiga "Ruska starina" sastojala se od pet Kornilovičevih članaka, ujedinjenih zajedničkim naslovom "Ruski moral pod Petrom Velikim", i četiri članka istoričara i etnografa V. D. Suhorukova, koji su nosili naslov "Gostoljubivost donskih kozaka u 17. i 18. vijeka." U djelima Korniloviča vrlo su cijenjene aktivnosti Petra I kao prosvijećenog monarha-reformatora, napravljeno je skriveno suprotstavljanje Petra I Aleksandru I, karakteristično za decembriste.
Veliki”, odnosio se na članke Korniloviča, posebno na članak „O prvim balovima u Rusiji”.

Suhorukov je prikupio materijale o istoriji donskih kozaka. U svojim je djelima isticao herojstvo, hrabrost, prirodnu slobodoljubivost donskih kozaka, odnosno one građanske vrline koje je Ryleev veličao u
misli i pesme. Članci Korniloviča i Suhorukova, odlikovani istorijskom tačnošću, bili su umetnička dela u punom smislu te reči.

"Ruska starina" naišla je na simpatičan prijem kod čitalaca i ubrzo je izašla sa drugim izdanjem.

Decembrista u svakodnevnom životu.

Ljudsko ponašanje je uvijek drugačije. Ovo ne treba zaboraviti.
Prelepe apstrakcije poput „romantičnog ponašanja“, „psihološkog tipa ruskog mladog plemića 19. veka“. itd. uvijek će pripadati konstrukcijama vrlo visokog stepena apstrakcije.

Da li je postojalo svakodnevno ponašanje decembrista, razlikovalo ga ne samo od reakcionara i "gasitelja", već i od mase njegovih savremenih liberalnih i obrazovanih plemića? Proučavanje materijala tog doba omogućava nam da na ovo pitanje odgovorimo potvrdno.

Ne treba zaboraviti da svaka osoba u svom ponašanju ne implementira samo jedan program djelovanja, već stalno bira, aktualizirajući jednu strategiju iz opsežnog skupa mogućnosti. Svaki pojedini decembrist u stvarnom svakodnevnom ponašanju mogao bi se ponašati kao plemić, oficir (gardist, husar, štabni teoretičar), aristokrata, čovjek, Rus, Evropljanin itd.

Međutim, postojalo je neko posebno ponašanje, posebna vrsta govora, akcije, reakcije, svojstvena članu tajnog društva.

Dekabristi su prvenstveno bili ljudi od akcije, što je uticalo na njihov društveno-politički stav prema praktičnoj promeni političkog života Rusije, ali i na lično iskustvo većine njih kao vojnih oficira koji su cenili hrabrost, energiju, preduzimljivost, čvrstinu, čvrstinu, istrajnost. ništa manje od sposobnosti sastavljanja političkog dokumenta ili vođenja teorijske debate.

Savremenici su izdvajali ne samo "razgovorljivost" decembrista - oni su isticali i oštrinu i direktnost njihovih sudova, imperativne rečenice, "nepristojne", sa stanovišta sekularnih normi, sklonost da se stvari nazivaju pravim stvarima, izbjegavajući eufemističke konvencije sekularnih formulacija.

Dakle, jezičko ponašanje decembrista bilo je izrazito specifično.
Svijest decembrista karakterizirala je oštra polarizacija moralnih i političkih procjena: svaki čin se pokazao u polju "nepristojnosti",
"podlost", "tiranija" ili "liberalizam", "prosvjetiteljstvo", "herojstvo".
Nije bilo neutralnih ili beznačajnih akcija, nije implicirana mogućnost njihovog postojanja. Radnje koje su bile izvan verbalne oznake, s jedne strane, a označene eufemistički i metaforički, s druge strane, dobivaju nedvosmislene verbalne oznake, čiji je skup mali i poklapa se s etičkim i političkim leksikonom decembrizma.

Svakodnevno ponašanje decembrista u brojnim slučajevima im je omogućilo da razlikuju
“svoj” od “gasitelja” karakteristično je za plemenitu kulturu, koja je stvorila izuzetno složen i razgranat sistem znakova ponašanja. Na osnovu svakodnevnog ponašanja birali su se kandidati za društvo i nastajalo viteštvo, svojstveno dekabristima.

Hijerarhija značajnih elemenata ponašanja sastoji se od sljedećeg niza: gest - čin - tekst ponašanja. Dakle, svaki tekst ponašanja na nivou radnje odgovara određenom programu ponašanja na nivou namera.

Kao što je gest i djelo plemenitog revolucionara dobilo značenje za njega i ljude oko njega, budući da je riječ imala svoje značenje, svaki lanac radnji postao je tekst (stekao značenje) ako bi se mogao razjasniti njegovom vezom s određenim književnim zapletom. , obilježene pečatom romantizma, budući da su koristili tipične književne situacije poput „rastanak Hektora i Andromahe“, „zakletva Horatijevih“, ili imena koja su sama po sebi sugerirala zaplete.

Pravo ponašanje osobe iz dekabrističkog kruga pojavljuje se u obliku nekog šifrovanog teksta, a književni zaplet je poput šifre koja omogućava da se pronikne u skriveno značenje.

Snažan uticaj riječi na ponašanje, znakovnih sistema na svakodnevni život posebno se jasno očitovao u onim aspektima svakodnevnog života koji su po svojoj prirodi najudaljeniji od društvene semioze. Jedna od ovih oblasti je i rekreacija, koja je uvek fokusirana na spontanost, prirodnost i van karaktera. Dakle, u urbanim civilizacijama odmor nužno uključuje izlet "u krilo prirode".

Praznik u životu plemstva XIX veka. bio prilično složen i heterogen. Povezivalo se i sa seljačkim kalendarskim obredom i sa činjenicom da postpetrovska plemićka kultura još nije patila od rigidne ritualizacije običnog, neblagdanskog života.

Međutim, brutalni režim među vojnom omladinom doveo je do pojave posebnog tipa divljeg ponašanja, koji se doživljava kao varijanta slobodoumlja. Ovdje je rekreacija bila u obliku veselja ili orgija.

Nastavak toga bilo je uspostavljanje veze između veselja i teorijskih i ideoloških ideja. To je dovelo do transformacije veselja, divljanja u neku vrstu društveno značajnog ponašanja i njegove ritualizacije, ponekad spajajući prijateljsko opijanje s travestijskom liturgijom ili parodijskim susretom masonske lože.

Iz oblasti rutinskog ponašanja divlje ponašanje je prebačeno u sferu simboličke aktivnosti. Rutinsko ponašanje se razlikuje po tome što ga pojedinac prima od društva, epohe ili svoje psihofiziološke konstitucije kao nešto što nema alternativu. Znakovno ponašanje je uvijek rezultat izbora i uključuje slobodnu aktivnost subjekta ponašanja, njegov izbor jezika njegovog odnosa prema društvu.

Govorno ponašanje karakteriziralo je kršenje Karamzinovog kulta
"pristojnost". Ono što se manifestovalo u mešavini jezika visoke političke i filozofske misli, rafiniranih pesničkih slika sa uobičajenim rečnikom.
To je stvorilo poseban, oštro poznat stil. Ovaj jezik, bogat neočekivanim kombinacijama i stilskim susjedstvima, postao je svojevrsna lozinka po kojoj su prepoznavali "svoje". Prisustvo jezičke lozinke, izraženog kružnog žargona, karakteristično je i za Zelenu lampu i za Arzamas.

Govorno ponašanje moralo je odgovarati svakodnevnom ponašanju zasnovanom na istoj konfuziji. Poznanstvo, uzdignuto u kult, dovelo je do svojevrsne ritualizacije života. Samo što je to bila ritualizacija iznutra prema van, koja je podsjećala na klovnovske rituale karnevala.

Svakodnevno ponašanje, ništa manje oštro od formalnog ulaska u tajno društvo, ogradilo je plemenitog revolucionara ne samo od ljudi "prošlog veka", već i od širokog spektra Frondera, slobodoumnika i
"liberalisti". Takav naglasak na posebnom ponašanju, suprotno ideji zavjere, nije smetao mladim zavjerenicima.

Ideal "gozbi" bio je prkosno suprotstavljen spartanskom duhom i naglašeno ruskim u sastavu jela "ruski doručci" u Rylejevu,
„na kojoj su mnogi pisci i članovi naše
društvo“.

Mladiću, koji je vrijeme dijelio između balova i prijateljskih opijanja, suprotstavio je anhorit koji je vrijeme provodio u kancelariji. Kabinetske studije su čak zahvatile vojnu omladinu, koja je više ličila na mlade naučnike nego na vojnike.

AT najviša mera Dekabrista je karakterizirao kult bratstva, zasnovanog na jedinstvu duhovnih ideala, uzdizanju prijateljstva. Domaćinske, porodične, ljudske veze prožimale su debljinu političkih organizacija. Ni u jednom drugom političkom pokretu u Rusiji ne postoji toliki broj porodične veze: braća Bestužev, braća Vadkovski, braća Bodisko, braća Borisov, braća Kučelbeker, tkaju u gnezdu Muravijev -
Lunin, oko kuće Raevskog.

Čitav izgled decembrista bio je neodvojiv od samopoštovanja, zasnovanog na izuzetno razvijenom osjećaju časti i na uvjerenju svakog od učesnika pokreta da on - sjajna osoba. Stoga se svaki čin smatrao značajnim, dostojnim sjećanja potomaka, pažnje istoričara, koji ima najviše značenje. Otuda poznata slikovitost i teatralnost svakodnevnog ponašanja i izuzetno visoki zahtjevi za normama svakodnevnog ponašanja.

Dekabristi su gradili od nesvjesnih elemenata svakodnevnog ponašanja ruskog plemića na prijelazu iz 18. u 19. vijek. svjesni sistem ideološki značajnog svakodnevnog ponašanja, cjelovit kao tekst i prožet višim značenjem.

Unatoč odnosu između svakodnevnog ponašanja decembrista i principa romantičnog svjetonazora, visoki značaj njihovog svakodnevnog ponašanja nije se pretvorio u štulavost i nategnuto recitiranje, već je, naprotiv, bio zadivljujuće spojen s jednostavnošću i iskrenošću.

Dekabristi su unijeli jedinstvo u ljudsko ponašanje, ali ne rehabilitacijom životne proze, već time što su, propuštajući život kroz filtere herojskih tekstova, jednostavno poništili ono što nije bilo podložno upisivanju na ploče istorije. Prozaičnu odgovornost prema nadređenima zamijenila je odgovornost prema istoriji, a strah od smrti zamijenjen je poezijom časti i slobode. Prenošenje slobode iz carstva ideja i teorija u "disanje" - u život - to je suština i svrha svakodnevnog ponašanja decembrista.

Bibliografija:

1. "Arzamas" i Arzamas protokoli. L., 1933.

2. Memoari Bestuževih. M., 1951.

3. Herzen A. I. Sobr. op. u 30 tomova, v. 12. M., 1957.

4. Girchenko I. V. Neuspjeli pokušaj izdavanja "Vojnog časopisa"//

Dekabristi u Moskvi. Sažetak članaka. M., 1961.

6. Dnevnici i pisma N. I. Turgenjeva, tom 3. M., 1921.

7. Esin B. I. Istorija ruskog novinarstva XIX veka. M., 2000.

8. Zapadov A. V. Istorija ruskog novinarstva XVIII - XIX veka. M., 1973.

9. Lotman Yu.M. Dekabrist u svakodnevnom životu.// U školi poetske riječi: Puškin, Ljermontov, Gogolj. M., 1988.
10. Zbornik materijala za proučavanje istorije ruskog novinarstva, broj 1.M.,

1952.
11. Sobolev V. Periodična štampa u Rusiji početkom XIX veka i novinarstvo decembrista. M., 1952.

Časopisi i almanasi:

Bilten Evrope, 1816, br. 10.

Nevsky Spectator, 1821, br. 3.

Sin otadžbine, 1816, br. 4,

1818, №38, № 42,

1825, № 20, №22.

Ruska antika, 1889, br. 2.

Ruski arhiv, 1875, br. 12.

————————
"Arzamas" i Arzamas protokoli. L., 1933, str. 19.

Ibid, str. 239–242.
Podaci o društvu i časopisu nalaze se u pismima i dnevnicima N.I.
Turgenjev. Vidi: Dnevnici i pisma N. I. Turgenjeva, tom 3. Str. 1921, str.
373–382; Dekabrist N. I. Turgenjev. Pisma bratu S. M. Turgenjevu. M. -L.,
1936, str. 273–282. U skraćenici, ovi dokumenti su preštampani o „Zborniku materijala za proučavanje istorije ruskog novinarstva“, knj. 1. M., 1952, str.
177–179.

"Ruski arhiv", 1875, br. 12, str. 427.

Girchenko I. V. Neuspjeli pokušaj izdavanja "Vojnog časopisa" - U knjizi:
Dekabristi u Moskvi. Sažetak članaka. M., 1961, str. 258–264.

F. Glinka "Razgovor o potrebi postojanja istorije Otadžbinskog rata 1812" // "Sin otadžbine", 1816, br. 4

"Bilten Evrope", 1816, br. 10, str. 142.

Vidi: Sobolev V. Periodična štampa u Rusiji početkom 19. veka i novinarstvo decembrista. M., 1952, str. 13.

"Sin otadžbine", 1823, br. 4, str. 174, 175.
Nakon objavljivanja Zvezdočke, Ryleev i Bestuzhev su nameravali da podnesu zahtev za pravo izdavanja časopisa; O tome svedoči pismo Vjazemskog
Bestužev od 18. novembra 1825. godine: „... Rečeno mi je da svoj almanah pretvarate u dnevnik, i obradovao sam se“ („Ruska starina“, 1889, br. 2, str.
321).

Herzen A.I. Sobr. op. u 30 tomova, v. 12. M., 1957, str. 265. Nadalje, Hercenove izjave se citiraju iz ovog izdanja, s naznakom obima i stranice u tekstu.

Mnemozina je boginja pamćenja u grčkoj mitologiji, majka devet muza, zaštitnica nauka i umjetnosti. U Rusiji je bilo uobičajeno da se almanasi nazivaju imenima mitoloških likova.

Prema članku Lotmana Yu.M. Dekabrist u svakodnevnom životu.// U školi poetske riječi: Puškin, Ljermontov, Gogolj. M., 1988. S. 158 - 205.

Memoari Bestuževih. M., 1951. str. 53.