Jehovos liudytojų valdymo organas. Intymių Jehovos liudytojų santykių kontrolė Jehovos liudytojų valdymo organas

C-178
1975–1997: neramūs Sargybos bokšto draugijos metai
Randalas Wattersas

Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje Jehovos liudytojų valdymo organas nutildė kelis asmenis, kurie nepriklausomai padarė išvadą, kad 607 m. pr. Kr. chronologija buvo klaidinga. e – 1914 m ant kurio remiasi daugelis Sargybos bokšto mokymo apie savo autoritetą. Kai 1979–1980 metais visa ši informacija pateko į daugelio Betelio šeimos narių dėmesį, o kai kurie pradėjo apie tai diskutuoti su pažįstamais, organizacijoje prasidėjo plati raganų medžioklė, skirta nutildyti tuos, kurie kalbėjo apie svarbios informacijos slėpimą.

Charlesas Taze'as Russellas tikrai būtų patyręs didelį šoką, jei pamatytų, kokia šiandien tapo jo 1879 metais sukurta organizacija. Nuo kuklios pradžios Sargybos bokšto draugija pradėjo sparčiai augti, ypač nuo 1970 m. Žurnalas Sargybos bokštas, kurio tiražas XIX amžiuje siekė 6000 egzempliorių, dabar spausdinamas milijonais.

Dar viena pradžia

Viskas prasidėjo neteisingai. Russellas nenorėjo kurti savo religijos. Bent jau žodžiais (žr. Sargybos bokštas 1895:216, 1894:384, 1893:266). Jis parašė:

Bandymas priversti visus žmones mąstyti vienodai visais klausimais baigėsi dideliu atsimetimu ir didžiulės popiežiaus sistemos sukūrimu, todėl Evangelija, vienas Pauliaus ir kitų apaštalų skelbtas tikėjimas, buvo prarasta – palaidota po daugybės neįkvėptų žmonių. popiežių ir tarybų dekretai. Ankstyvosios bažnyčios vienybė, pagrįsta paprasta evangelija ir sukurta vien meilės, užleido vietą Romos bažnyčios vergovei... Kiekvienas naujas reformų judėjimas (pvz., protestantizmas) padarė klaidą bandydamas sukurti tikėjimo išpažinimą. pakankamai didelis pagal pagrindinių jo šalininkų standartus (Stebėjimo bokštas, 1893 m. rugsėjis, p. 1572).

Ir kodėl organizacijos žlunga:

Mes nuolat atkreipėme dėmesį į krikščionių vienybės troškimą, parodydami, kad tokia vienybė yra išpranašauta Šventajame Rašte; tačiau norimi geri rezultatai iš tikrųjų bus blogi, nes tai bus ne nuoširdi, o mechaninė vienybė. – Sargybos bokštas, 1893 m. kovo mėn., p. 1504.

„Biblijos tyrinėtojai“, kaip tais ankstyvaisiais metais buvo vadinami, galėjo lankytis kitose bažnyčiose ir švęsti Kalėdas. Tačiau dabar, penki prezidentai ir po devyniasdešimties metų, Sargybos bokšto draugija pasikeitė neatpažįstamai. Daugiau nei penkiais milijonais aktyvių narių ir didžiuliu nekilnojamuoju turtu besipuikuojanti Sargybos bokštas yra didelė korporacija, kuri kruopščiai slepia savo finansinius įrašus ir vidaus politiką.

Skeletai spintoje

Iki aštuntojo dešimtmečio vidurio kai kurie Draugijos nariai pradėjo abejoti savo chronologijos teisingumu, ypač skaičiavimais dėl „pagonių laikų“. Problemos prasidėjo, kai nedidelei vyrų grupei buvo pavesta parašyti knygą „Pagalba Biblijos supratimui“ – Biblijos terminų žodyną Jehovos liudytojams. Istorinis „paskutinių dienų“ chronologijos patikrinimas neabejotinai parodė, kad svarbiausia data, 1914 m. (neva skelbiama nematomu Kristaus sugrįžimu), buvo tik Pirmojo pasaulinio karo pradžios data. Ši data buvo gauta iš daugybės nesusijusių skaičiavimų, skaičiuojant 2520 metų nuo Jeruzalės sunaikinimo datos 607 m. pr. Kr. e. Tačiau skaičiavimų harmoniją pažeidė tai, kad pagal visus istorinius duomenis Jeruzalė buvo sugriauta 586-587 m. pr. Kr e., tai yra net 20 metų vėliau, nei teigia liudytojai. Be to, Biblija nesuteikia jokios priežasties kalbėti apie 2520 metų „pagonių laikus“. Russello pasimatymai ir idėjos buvo pagrįsti klaidinga istorijos samprata. Organizacinis perversmas buvo neišvengiamas. Kad ir kaip kruopščiai buvo saugoma paslaptis, anksčiau ar vėliau ji išaiškės. „Įtrūkimas“ atsirado aštuntajame dešimtmetyje, o galiausiai „užtvanka“ sugriuvo 1980 m.

Dauguma Jehovos liudytojų nesupranta, kokį lemiamą vaidmenį jų organizacijos struktūroje ir doktrinoje atlieka 1914 m. data. Nors iš pradžių buvo tikimasi Kristaus sugrįžimo 1874 m., o 1914 m. turėjo būti pasaulio pabaiga, šiuolaikiniai liudytojai laiko 1914 m. Kristaus sugrįžimo data (nors oficialiai tai buvo paskelbta tik 1929 m.). Valdančioji taryba paaiškino liudytojams, kad Kristui sugrįžus prasidėjo „organizacijos apvalymas“, trukęs 3,5 metų, po kurio Kristus organizaciją nuteisė ir galiausiai 1918 m. pasirinko ją kaip savo „ištikimą ir nuovokų vergą“. “, kad šiomis paskutinėmis dienomis mokytų žmoniją Dievo tiesos. Tie patys metai buvo paskelbti nematomo „paėmimo“ metais, kai mirusieji liudytojai (įskaitant, manoma, pirmuosius krikščionis) buvo prikelti ir paimti į dangų.

„Vienintelės tikros Dievo organizacijos“ idėja chronologiškai visiškai priklauso nuo 1914 m. datos teisingumo.

Bet tai dar ne viskas. Kitos krikščionių „klasės“ – tų, kurie gyvens žemėje, bet neatgims ir nebus patepti Šventąja Dvasia – atranka taip pat pagrįsta šia svarbia 1914 m. data. Remdamasis savo lūkesčiais 1935 m., Prezidentas Josephas Rutherfordas bandė paaiškinti, kodėl tiek daug žmonių atėjo į organizaciją, kai Biblijoje (kaip jis tikėjo) buvo sakoma, kad tik 144 000 valdys su Kristumi danguje. Jis pradėjo ieškoti atsakymo Apreiškimo knygoje, ir jo dėmesį patraukė ištrauka 7:13-17. Tai tikrai buvo likimo dovana, nes rastas atsakymas, matyt, išsprendė kitą problemą. rimta problema— kaip sustiprinti vietos bendruomenių kontrolę. Iki šiol buvo renkami kongregacijų prižiūrėtojai (vadinami vyresniaisiais), ir daugelis iš jų, Rutherfordo apmaudu, turėjo visišką galią savo susirinkimuose. Naujas Apreiškimo knygos ištraukos aiškinimas leido vienu akmeniu nužudyti du paukščius. Visų pirma, 13 eilutėje minimi „vyresnieji“ dabar reiškė specialios 144 000 tikinčiųjų grupės (atstovaujamų Direktorių tarybos) narius, o ne kongregacijos prižiūrėtojus.

Taigi terminas „vyresnysis“ buvo panaikintas, o visi kongregacijos prižiūrėtojai neteko atsakingų pareigų. Naujai paskirti vadovai dabar buvo vadinami kitaip – „partnerystės tarnais“. Žinoma, tuo pačiu metu buvo pristatytas ir naujas šių pagrindinių žmonių atrankos metodas – dabar juos pasirinko direktorių valdyba! Tai reiškė, kad daugelis buvusių „vyresniųjų“ negrįžo į savo pareigas, o Rutherfordui buvo suteikta visa valdžia skiriant lyderius. Daugeliui buvusių „senolių“ tai atrodė šlykštu ir, išeidami iš organizacijos, pasiėmė kitus.

Anot Rutherfordo, naujasis Apreiškimo 7:13-14 teksto supratimas nustatė atskirą ribą tarp „144 000“ (pateptųjų) ir „didžiosios minios“ klasių. Rutherfordas samprotavo taip: kaip vyresnieji klausia: „Kas tie žmonės iš didžiulės minios? – ir Jonas atsako: „Tu tai žinai“, – todėl, matyt, vyresnieji (144 tūkst. Rutherfordo ir jo direktorių asmenyje) gali nuspręsti, kas yra didžiulėje minioje! Tada Rutherfordas skelbia didžiulę minią kaip žemišką tikinčiųjų klasę, kuri negimsta iš naujo, bet gyvena amžinai, vadovaujama 144 000 „pateptųjų“ ir gauna pilną teisę gyventi tik po to, kai 1000 metų yra išmėginti ir apsivalyti nuo minčių. . Tolesniais samprotavimais buvo nustatyta, kad reikia „pateptiesiems“ atstovaujančios Valdymo tarybos. Nes…

Biblija buvo parašyta „pateptiesiems“ krikščionims, kurie yra pripildyti Šventosios Dvasios ir bus danguje su Kristumi (1 Jono 2:20, 27);
naujai paskirtos „didžiosios minios“ nariai negali būti „naujosios sandoros“ (t. y. naujosios sandoros) šalimis, o Kristus negali būti vienintelis jų tarpininkas (plg. Sargybos bokštas, 1979 m. balandžio 1 d., p. 31);

<... Sargybos bokštas, 1967 m. spalio 1 d., p. 587). Šiems žmonėms netinka tai, kas pasakyta 1 Jono 2:27: „... patepimas, kurį gavote iš jo, nuolat yra jumyse, ir jums nereikia, kad kas jus mokytų... jis pats jus moko visko. “ (NM). Jiems buvo atmestas antgamtinis ryšys su Dievu ir slaptas Šventosios Dvasios veikimas jų gyvenime (Jono 14:15-27). Valdymo organas aiškiai atsidūrė „dvasininkų“ vaidmenyje, o „didžiosios minios“ nariai – „pasauliečius“. Taigi tiesa ateina iš Bruklino, o ne iš Šventosios Dvasios.

Dabar galime suprasti tikrąją 1914 m. prasmę. Jei ši data neteisinga, tai ir 1918 bei 1935 metų datos yra neteisingos. Jei 1914-ieji klaidingi, Kristus negrįžo nematomas. Jei 1918-ieji yra neteisingi, Kristus nepaskyrė Sargybos bokšto savo ypatingu pranašu. Jei neteisingai apibrėžti 1935 metai, nėra klasių skirtumo – visi krikščionys yra vienodi, visi turi gimti iš naujo (Jono 3:3, 5, 7), visi turi valgyti duoną ir vyną (Jono 6:53). -54), ir jie visi turi turėti tarpininką, ne žmonių sukurtą organizaciją, o Kristų (1 Tim. 2:5).

Prasideda problemos

Ar aš plėšikas, kad išlindai su kardais ir pagaliais? Kai diena iš dienos buvau su tavimi šventykloje, tu nepakelei prieš mane rankų. Bet dabar tavo valanda ir tamsos valdžia (Lk 22:52-53, NM).

Šiaudai, kurie galiausiai sulaužė kupranugario nugarą, pradėjo materializuotis 1965 m. Iki to laiko trečiasis Sargybos bokšto draugijos prezidentas Natanas Knorras jau kurį laiką norėjo išleisti Biblijos žodyną, vėliau išleistą pavadinimu Aid To Bible Understanding. Iš pradžių rinkti medžiagą šiam leidiniui buvo patikėta Fredo Franzo (būsimo ketvirtojo organizacijos prezidento) sūnėnui Raymondui Franzui. Tada reikėjo pridėti dar keturis žmones, kurie dirbtų prie šio projekto. Taip susikūrė penkių narių komitetas. Du iš jų, Ray'us Frantzas ir Lymanas Swingle'as, vėliau tapo Valdymo tarybos nariais. Rengiant medžiagą šiam projektui prisidėjo ir Gileado mokyklos sekretorius Edwardas Dunlapas.

Savo knygoje „Sąžinės krizė“ (p. 32–41) Raymondas Franzas pasakoja, kaip jis studijavo draugijos chronologiją, remdamasis kertiniu akmeniu 1914 m., kaip vadinamųjų įvykių pabaigos datą. „pagonių laikai“ – laikotarpis, tariamai prasidėjęs 607 m. pr. e. ir truko 2520 metų. Franzas rašo, kaip nurodė savo sekretoriui Charlesui Plowgeriui apeiti Niujorko bibliotekas ir pabandyti pateisinti šią Jeruzalės sunaikinimo datą. Tačiau patvirtinimo nerasta. Priešingai, data yra 586–587. pr. Kr e. tapo dar akivaizdesnis. Vėliau, 1977 m., Jehovos liudytojų vyresnysis Švedijoje atsiuntė dokumentų kolekciją, paremtą daugiau nei 10 000 dantiraščio lentelių iš Mesopotamijos ir datuojamų senovės Babilono epochoje. Informacija iš šių lentelių patvirtino, kad Jeruzalė nebuvo sunaikinta 607 m. e., ir po dvidešimties metų. Kaip savo knygoje rašo Raymondas Franzas: „... dirbant prie knygos, buvo išnaudota daug laiko ir popieriaus, siekiant susilpninti archeologinių ir istorinių įrodymų, atskleidusių mūsų datos neteisingumą – 607 m. pr. Kr., patikimumą. e. - ir suteikė naują pradžios tašką, taigi ir kitokią pabaigos datą nei 1914 m.“ (p. 40-41). Bandydamas rasti istorinių faktų trūkumų, Franzas ir jo sekretorius netgi nuvyko į Rod Ailendą, į Brauno universitetą, kad pasikalbėtų su profesoriumi Abrahamu Sacksu, senovės dantiraščio specialistu. Tačiau nebuvo nė menkiausios tikimybės, kad šie faktai pasirodytų klaidingi. Tačiau kadangi kiti Valdančiosios tarybos nariai atsisakė persvarstyti savo nuomonę šiuo klausimu, Franzas manė, kad rašant vadovo straipsnį jo pareiga yra nuslėpti tam tikrus faktus.

Minėtas Švedijos vyresnysis buvo pašalintas, nes papasakojo kitiems Liudytojams apie savo išvadas apie klaidingą Sargybos bokšto chronologiją ir nuorodą į 1914 m. Vėliau jis parašė knygą pavadinimu Pagonių laikai persvarstyti(„Pagonių laikų permąstymas“), remdamasis jo laiškais valdančiajai tarybai ir savo nuostabiais atradimais.

Kaip minėta pirmiau, kai kurie pagrindiniai Jehovos liudytojų mokymai yra pagrįsti 1914 m. data, pavyzdžiui, šios organizacijos išrinkimu 1918 m. „ištikimo ir protingo vergo“ vaidmeniui ir organizacijos padalijimu į dvi klases. 1935 metais. Sugriauti 1914 m., kaip nematomo Kristaus sugrįžimo datos, patikimumą, reiškė sugriauti Valdymo organo autoritetą visa prasme. Nuo šiol jie negali būti laikomi „paskirtu kanalu“ bendrauti (iš tikrųjų tarpininku) tarp Dievo ir neatgimusių žmonių. Tokiu atveju Bibliją skaitantys organizacijos nariai turėtų sutikti, kad visi tikrieji krikščionys bus su Kristumi ir turėtų gimti iš naujo, kaip reikalavo Jėzus (Jono 3:3, 7). Jiems nereikėtų, kad kas nors juos mokytų, ar tai būtų asmuo, ar organizacija, nes 1 Jono 2:27 sakoma, kad jie bus mokomi Šventosios Dvasios, kaip pats Jėzus pažadėjo Jono 14:16-26. Nuo istorinių faktų „šiaudų“ svorio ėmė lūžinėti kupranugario nugara.

Per kelerius ateinančius metus atrodė, kad pasekmių nebuvo. Tačiau iš tikrųjų buvo verdama stačia košė. Organizacijos struktūros pokyčiai suteikė dar daugiau galių keliems pagrindiniams Valdymo organo nariams ir jie niekada neleis, kad jų autoritetas būtų sumenkintas dėl tokių pavojingų faktų. Bet kokios diskusijos šia tema buvo oficialiai uždraustos, tačiau atskiri organizacijos nariai – ypač Betelyje, kaip liudytojai vadina savo būstinę – ir toliau klausinėjo. Tuo metu tik keli Betelio darbuotojai žinojo, kas atsitiko, bet jie papasakojo tiems, kurie klausė.

Iki 1979 m. informacija apie naujai atrastas aplinkybes pasiekė kelių ispanų Jehovos liudytojų bendruomenės Niujorke narių ausis. Valdančioji taryba apie tai sužinojo maždaug 1980 m. memorialo metu. Pokalbiai buvo kviečiami į ad hoc komiteto posėdžius, vykstančius keistomis valandomis nuošaliuose spaustuvininkų biuruose, adresu Adams Street 117. Chrisas ir Norma Sanchezas, padėję išversti Naujojo pasaulio vertimą iš anglų į ispanų kalbą ir daug metų praleidę Betelyje, atsidavusių ministrų, buvo apkaltinti „sąmokslu prieš organizaciją“ ir skriaudžiami kitų žmonių akivaizdoje. Net Valdančiosios tarybos narys Danas Sidlikas išsakė įžeidžiančių pastabų. Jie buvo apipavidalinti „dėmis“, „vėžiais“ ir „kirmėlėmis“, po to jiems buvo duota keliolika valandų visiškoje tyloje atsiimti savo daiktus ir palikti Administracijos centrą. Nuo šiol jiems buvo atimtas bendravimas. Sanchezs apskundė sprendimą, tačiau jų skundas buvo akimirksniu atmestas. Jų buvimas Brukline kėlė per didelį pavojų – jų paslaptys galėjo tapti viešos ir susprogdinti visą organizaciją iš vidaus.

Kiti liudytojai, vertėjai Nestoras Cuilanas ir jo žmona bei René Vasquezas taip pat buvo pripažinti kaltais ir pašalinti iš bendruomenės. Vietos seniūnai, kurie iš pradžių patikėjo jų žodžiais, vėliau išsipirko pasmerkdami juos Aptarnavimo skyriui – Valdymo tarybos „dešiniajai rankai“. Betelio šeimos nariai paprastai to nežinojo, ir daugelis lieka nežinoję iki šių dienų, nekaltai tikėdami Valdančiosios tarybos paaiškinimu, kad buvo atskleistas sąmokslas prieš Jehovos organizaciją ir kad visi šie žmonės buvo apostatai ir „dvasiniai ištvirkėliai“. ir „iškrypęs“. Jie neįsivaizdavo, kad tikrosios problemos tik prasideda.

Vadovaujančiosios tarybos atsakymas į privačias Biblijos studijas buvo toks:

Raskite visus, kurie abejoja draugijos interpretacijomis.
Neleiskite kitiems liudytojams jų klausytis.
Primygtinai propaguokite savo mokymą, kad yra dvi krikščionių klasės, iš kurių viena („pateptieji“) taikoma sąvokai „gimti iš naujo“, o likusios turi visiškai pasikliauti kintančiomis Sargybos bokšto organizacijos interpretacijomis.

Paranojos viešpatavimas

Jei jūsų širdyje yra bent truputis abejonių dėl Jehovos, jo Žodžio ar organizacijos, pasistenkite greitai jas pašalinti, kol tai neišaugs ir nenužudys jūsų tikėjimo... nedvejodami kreipkitės pagalbos į mylinčius susirinkimo prižiūrėtojus... išdidumas ar klaidingas mąstymas. ... pasistenkite greitai sustabdyti savo polinkį skųstis ir būti nepatenkintomis temomis kaip viskas vyksta krikščionių susirinkime... Atsikratykite visko, kas kelia tokias abejones... (Sergėjimo bokštas, 1996 m. vasario 1 d., p. 23-24).

Žinoma, daugelis Betelio šeimos narių buvo sužavėti išgirdę apie tai, kas atsitiko jų broliams ispanams, ir net ašaros per pusryčius. Tuo tarpu Aptarnavimo departamentas skubiai rinko bet kokius galimus pretekstus pašalinti Raymondą Franzą – jiems atrodė, kad jis ir Edwardas Dunlapas rengia sąmokslą prieš organizaciją. Lee Watersas iš Aptarnavimo departamento netgi pareiškė: „Jie [„atskalūnai“] daugelį metų ruošė dirvą [atakuoti organizaciją]. Nors Lymanas Swingle'as tada užtarė Rėjų Frantzą ir išgelbėjo jį nuo pašalinimo (Lymanas žinojo apie viską, kas susiję su 1914 m.), Franzas buvo stebimas, o vėliau pašalintas dėl to, kad pietavo su savo viršininku, buvusiu Jehovos liudytoju (žr. „Time“). , 1986 m. vasario 22 d., p. 66). Edvardas Dunlapas buvo pašalintas po to, kai Valdančiosios tarybos nariai bandė įtikinti jį užmerkti akis į faktus ir, siekiant išlaikyti vienybę, palaikyti esamą požiūrį. Per ateinančius mėnesius dešimtys žmonių paliko Betelio šeimą arba buvo pašalinti iš bendruomenės, nes, matyt, „per daug žinojo“. Betelio šeimos nariai nuolat girdėdavo pranešimus apie naujus „atsimetėlius“, tačiau tik nedaugelis žinojo apie naujausius įvykius.

Tuo tarpu kelios dešimtys Betelio šeimos narių ir toliau reguliariai rinkdavosi Biblijos studijoms pirmadienio vakarais po Sargybos bokšto šeimos studijų. Jie naudojo skirtingus Biblijos vertimus ir Biblijos komentarus. Ypač įdomūs buvo Pauliaus laiškai romiečiams ir galatams, kurie atskleidė daug geresnį ir gilesnį gyvenimo bei santykių su Kristumi supratimą, nei buvo leista Jehovos liudytojams. Tačiau baimė būti atskleistam ir atskirtam daugeliui sutrukdė dalytis savo atradimais su kitais. Į slaptus susitikimus pirmadieniais dalyviai pasiimdavo Sargybos bokšto žurnalus, jei į duris pasibelstų šnipas.

„Išgelbėjimas pagal įstatymą“, pasak Schroederio

1980 m. gegužės 29 d. įvykusiame Betelio šeimos vyresniųjų susirinkime Albertas Schroederis (valdančiosios tarybos atstovas) pasakė, kalbėdamas apie tuos, kurie abejoja absoliučiu organizacijos vadovybės autoritetu:

Viskas, ko jie moko, nepaiso struktūros, kurią mes kūrėme visus šiuos metus.

Daugelis liudytojų Administracijos centre taip pat pradėjo suprasti, kad krikščionybė yra ne įstatymais ir taisyklėmis paremta religija (priešingai nei Mozės įstatymas), o santykis su Jėzumi Kristumi ir kad krikščionis vadovauja Šventoji Dvasia. Apaštalas Paulius savo laiške galatams rašė:

Man kartu su Kristumi ant stulpo įvykdoma mirties bausmė. Ir jau nebe aš gyvenu, o Kristus gyvena manyje... nes jei teisumas yra per įstatymą, tai paaiškėja, kad Kristus mirė veltui (2:20-21, NM).

Jeigu tave veda dvasia, vadinasi, nesate įstatymo (5:18).

Svarbu suprasti, kad žodis „įstatymas“ Naujojo pasaulio vertime (ir bet kurioje kitoje Biblijoje) dažnai reiškia ne Mozės įstatymą, o bet kokią krikščionims primestų įstatymų ir nuostatų sistemą. Tokia yra Sargybos bokštą iki pamatų sulyginančios evangelijos esmė: ar mes esame išgelbėti vien tikėjimu į Jėzų Kristų, ar, kaip „žydai“ pirmajame amžiuje, taip pat turime laikytis organizacijos taisyklių ir reikalavimų? (Gal. 5:1–4)

Tokių abejonių Jehovos liudytojų vadovaujanti taryba nebegalėjo pakęsti. Betelio šeima išgirdo griežtus atsakymus, tokius kaip Albertas Schroederis tame pačiame vyresniųjų susirinkime 1980 m. gegužės 29 d.:

Mes ne tik tarnaujame Jehovai, bet ir esame vadovaujami savo „motinos“. Mūsų "motina" turi teisę sukurti mums taisykles ir nuostatas... Šioje knygoje, pavadintoje "Šakinio organizavimo procedūra", yra 28 temos; o tarp jo poskyrių yra taisyklės ir administravimas. Jame yra 1177 taisyklės ir nuostatai... tai patobulinta, gerai sutepta organizacija ir tikimasi, kad laikysimės jos taisyklių. Jei kas nors jaučia, kad negali paklusti galiojančioms taisyklėms ir nuostatoms, toks žmogus turėtų išeiti ir nebedalyvauti progresyviame darbe.
Kai kurie atkrito nuo organizacijos, o ne nuo Biblijos, tvirtindami, kad nereikia paklusti įstatymui... Ši puiki organizacinės procedūros programa sujungia dangiškuosius ir žemiškuosius.

Kokius vaistus ši „pakoreguota“ tėvų organizacija skirs tiems, kurie tiki, kad žmogus yra išganytas ne paklusdamas organizacijos įstatymams, o tikėjimu į Jėzų Kristų?

Pasibaigus Valdančiosios tarybos paranojai dėl susiskaldymo organizacijoje, buvo paskelbtas straipsnis, kuriame dar labiau pabrėžiama jų samprata apie dvi krikščionių klases. Šio straipsnio iliustracijoje „trys maištininkai“ (matyt, Ray'us Frantzas, Edas Dunlapas ir Reinhardas Lengtatas, knygos „Aid To Bible Understanding“ bendraautoriai) buvo sunumeruoti 6 ir pažymėti „svetimi“, „vagiu“ ir „samdiniu“. – apostatai ir netikri piemenys ( Sargybos bokštas, 1980 m. liepos 15 d., p. 26).

gąsdinimo taktika

Kol Ray'us Frantzas buvo išvykęs, Draugijos vadovybė sudarė specialų komitetą, kuris surinko jo artimų draugų ir pažįstamų liudijimus ir iš jo privačių pokalbių ištraukė viską, kas gali būti panaudota prieš jį aukščiau aprašytų problemų kontekste. Dvi savaites komiteto nariai baugino daugelį Betelio šeimos narių ir įrašė jų liudijimą į juostą. Tada Rėjus buvo netikėtai pakviestas atgal į Betelį ir buvo priverstas klausytis šių įrašų prieš vadovaujančiąją tarybą. Raymondas Franzas buvo atimtas iš visų privilegijų ir pašalintas iš organizacijos. Keletą dešimtmečių ėjo įvairias atsakingas pareigas, keliavo po pasaulį, lankėsi filialuose. Bet tai nieko nepakeitė.

Kiti organizacijos nariai buvo daug valandų intensyviai tardomi. Sargybos bokšto komitetai sudarė dešimties klausimų sąrašą, kurie buvo užduodami visiems, kurie buvo įtariami kalbantys apie padėtį Valdančiojoje taryboje. Daugelis buvo pašalinti iš organizacijos vien todėl, kad ramia sąžine negalėjo priimti ir skelbti kai kurių liudytojų mokymų. Ištremtieji traktuojami kaip „dvasiškai mirę“ ir net neleidžiama su jais kalbėtis. Daugelis patys išvyko tikėtinu pretekstu – tik tam, kad nebūtų atimta bendrystė.

Dėl ateinančias savaites ir kelis mėnesius pastebėjau, kad Valdančiosios tarybos nariai nesirinko žodžių, šmeižia tokius žmones ir kėsinasi į juos. Jie buvo vadinami „dvasiniais ištvirkėliais“, „psichikos ligoniais“ ir „bepročiais“. Buvo sakoma, kad jie vadovaujasi „demoniškais mokymais“. Viename komiteto posėdyje, per kurį susituokusi pora, ilgametę atsidavimo tarnybą, buvo pašalinta iš bendruomenės, Valdymo tarybos narys pavadino juos „kvailiais“ ir „melagiais“. Vieno Betelio darbuotojo Randy M. telefono skambučiai buvo nukreipti per aptarnavimo skyrių, kad būtų galima atsekti išorinius kontaktus. Betelio šeimos nariai netgi pasmerkė draugus, įtarę atsimetimu. Svarbu suprasti, kad tik keli iš jų suprato, kas iš tikrųjų vyksta – Valdančioji taryba viską laikė po paslapties šydu ir visais įmanomais būdais menkino tuos, kurie buvo pašalinti iš organizacijos.

Kaip jau minėta, kai kurie Betelio šeimos nariai organizavo savo Biblijos studijas, kad suprastų Šventąjį Raštą nepriklausomai nuo Sargybos bokšto dogmos. Netrukus jų veikla buvo atskleista ir jiems buvo liepta liautis susitikinėti, nebent jie atliks tyrimus naudodamiesi draugijos leidiniais. 1980 m. balandžio 30 d. Karlas Kleinas iš Valdančiosios tarybos pareiškė:

Jei jus traukia „atsižadėjimas“, susiraskite sau hobį ir venkite dykinėjimo, kad pabėgtumėte nuo tokių minčių. Laikykis atokiau nuo giluminis tyrimas Biblija, kad suprastų Raštų prasmę.

Kitas Valdančiosios tarybos narys Lloydas Berry 1980 m. gegužės 29 d. pasakė Betelio šeimos vyresniesiems:

Kai kalbame apie teisę, mes kalbame apie organizaciją. Šio įstatymo turime siekti visa širdimi. Jehova neduoda aiškinimo asmenims. Mums reikia vadovo, o tai yra „ištikimas ir nuovokus vergas“. Neturėtume burtis į gaujas diskutuoti požiūrių, prieštaraujančių „ištikimam ir santūriam vergui“. Turime gerbti savo mokymo šaltinį. Turime būti kaip asilas – būk nuolankus ir pasilik prie šėryklos – ir nuodų nevalgysime.

Tai tik maža dalis šokiruojančių dalykų, kuriuos buvo galima pamatyti ir išgirsti Administracijos centre. Padėkite save į vieną iš tų Betelio vyresniųjų, kurie tik neseniai pradėjo suprasti tikrosios krikščionybės prasmę, ir dabar įsivaizduokite, kaip klausotės šių šventvagiškų teiginių, kurie aiškiai prieštarauja visam laiškų romiečiams ir galatams turiniui. , ir mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus žodžiai, kurie pasakė: „Jūs pažinsite tiesą, ir tiesa padarys jus laisvus“ (Jono 8:32).

Valdymo organo atsakymas

Nors valdančioji taryba tiesiogiai ir išsamiai nekomentuoja 1979–1980 m. įvykių, bijodama, kad organizacijos eiliniai asmenys užduos per daug klausimų, devintajame dešimtmetyje Sargybos bokšto puslapiuose pasirodė daug straipsnių, kuriuose buvo kalbama apie jautriomis temomis (apie laisvę Kristuje, Valdančiosios tarybos autoritetą ir „dviejų klasių“ doktriną). Tačiau noriu jus perspėti, kad šių atsakymų brandumo lygis gali pasirodyti komiškas!

Tada Jėzus paklausė dvylikos: „Gal ir jūs norite išeiti? Simonas Petras jam atsakė: „Viešpatie, pas ką eisime? Jūs turite amžinojo gyvenimo žodžius. Mes įtikėjome ir žinome, kad tu esi Dievo Šventasis“ (Jono 6:67-69, NM).

Autoritarinės religijos (dažnai vadinamos „kultais“) dažnai tikintiesiems, norintiems išvykti, susiduria su etine dilema. Baimė dėl to, kas jūsų laukia, jei paliksite organizaciją, yra įsišaknijusi jūsų galvoje, todėl bet kokie bandymai pasitelkti sveiką protą ar kritinį mąstymą greičiausiai privers jus jaustis kaltu, kad išdrįsote suabejoti vadovybe.

"Kur mes eisime?" yra posakis, kurį Sargybos bokštas naudoja siekdamas mikliai pakeisti Jėzų organizacija kaip ištikimybės Jehovos liudytojams objektu. Tačiau Petro žodžiai reiškė, kad jis nori mokėti kančia už privilegiją sekti savo Viešpatį Jėzų.

Per pastaruosius 2000 Bažnyčios istorijos metų žmonės, kurie bijojo Dievo labiau nei žmonės, turėjo ne kartą atsiskirti nuo korumpuotų religinių struktūrų. Tokiais atvejais, kai mylimi ir gerbiami žmonės ir organizacijos tampa blogi, galime susidurti su sąžinės krize. Atsispirti ydoms beveik neabejotinai reiškia būti išstumtam ir atstumtam, galbūt net prarasti artimus draugus, sutuoktinį ir vaikus. Ateitis gali atrodyti tuščia ir beprasmė. Tačiau būtent ši išvykimo akimirka gali būti naujo gyvenimo pradžia – ypač jei prie jos pridedama malda, gilus apmąstymas ir rimtas išsilavinimas. Nenusiminkite! Šiuo metu tūkstančiai žmonių patiria tą patį, ką ir jūs. Jei išgyvenate tokias kankinas abejones, žinokite, kad nesate vieni.

Kai susitinki su draugiškiausiais žmonėmis, kuriuos kada nors matėte, kurie supažindina jus su mylimiausia žmonių grupe, su kuria kada nors teko bendrauti, ir kai jų vadovas jums atrodo labiausiai įkvepiantis, rūpestingiausias, užjaučiantis ir supratingiausias žmogus, kokį tik kada nors esate matę. susitiko, kai turėjote progą pabendrauti, o tada sužinosite, kad ši grupė išsikelia tikslus, kurių net nesvajojote pasiekti, ir visa tai atrodo per gerai, kad būtų tiesa, galbūt tikrai per gerai, kad būtų tiesa! Neatmeskite studijų, planų ir vilčių, kad persekiotumėte vaivorykštę (Ginny Mills, buvusi Džimo Džounso liaudies šventyklos narė, kuri buvo nužudyta praėjus metams po to, kai 911 jos tikinčiųjų nusižudė arba buvo nužudyti Džounstaune 1978 m. lapkričio 18 d.).

Gyvenimas pagal įstatymą ir gyvenimas pagal malonę

Kartą per pokalbį apie žmonių santykių paslaptį ir nelaimę, kurią žmonės sukelia vieni kitiems, Sargybos bokšto rajono prižiūrėtojas Floydas Kite juokaudamas man pasakė, kad „pusė mūsų čia tam, kad išbandytų kitą pusę“. Kaip atsidavęs Jehovos liudytojas, dėkingas Dievui už organizavimą, buvau pasiryžęs priklausyti tai „pusei“, kuri išbandė kitą. Kaip Betelio vyresnysis ir prižiūrėtojas atidžiai stebėjau kitų elgesį. Tačiau laiškų galatams ir romiečiams studijos, kuriomis susidomėjau Betelyje, pakeitė mano gyvenimą ir atvėrė akis į tiesas, kurios mums negirdėtos, bet ne krikščionių bažnyčiai.

Idėja gyventi pagal Įstatymą nėra bloga. Jehova davė Mozei ir Izraelio žmonėms tobulą Įstatymą. Vėliau Jėzus atėjo ne panaikinti Įstatymo, bet jį įvykdyti (Mt 5:17). Tai reiškia, kad įstatymo reikalavimai nebuvo klaidingi, pasenę ar pertekliniai. Jėzus atėjo ne pasakyti, kad Įstatymo per sunku laikytis, o kelti kartelę dar aukščiau. Būtent taip Jis padarė, apibendrindamas Įstatymą dviem įsakymais: „Mylėk Viešpatį, savo Dievą, visa širdimi, protu ir siela, o savo artimą kaip save patį“ (Mato 5:20; 22:35-39). . Jis pasakė: „Visas Įstatymas remiasi šiais dviem įsakymais...“ (22:40, NM).

Jėzaus mirtis ant kryžiaus mus išlaisvino iš rašytinio Įstatymo vergo jungo (Kol. 2:13-15). Tačiau įdomu tai, kad mainais Jis nustatė dar absoliutesnį standartą. Jis nuėjo dar toliau ir paaiškino, kaip širdies ketinimai gali pažeisti Dievo reikalavimus, net jei išoriškai laikotės Įstatymo. Kitaip tariant, Jėzus parodė, kad reikia siekti, kad išsipildytų Įstatymo principai. Skelbdamas tokį tobulą elgesio standartą, Jėzus iškėlė tikėjimo ir įsipareigojimo kartelę taip aukštai, kad puolęs žmogus niekada negalėtų jos pasiekti be Dievo malonės.

Pavyzdžiui, anot Jėzaus, nuodėmė yra ne tik svetimavimas, bet ir pats geidulingas troškimas (Mt 5,27-28)! Nuodėmė yra ne tik vagystė, bet ir svetimo turto ar svetimos žmonos troškimas. Santuoka nėra tik šventa – skyrybos gali paversti žmogų svetimautoju Dievo akyse (Mato 5:31-32)! Turite melstis už savo priešus ir daryti gera savo persekiotojams (Mato 5:38-40, 43-46). Kodėl tada geriau būti krikščioniu nei Senojo Testamento žydu?

Skirtumas tas, kad Dievas krikščionims suteikė naują gimimą ir naują prigimtį (1 Pt 1:23). Teisumo „sėkla“ buvo pasėta mumyse tą akimirką, kai gimėme iš naujo. Dievas ateina ir apsigyvena mumyse (per Šventąją Dvasią), leisdamas mums dalytis Jo šventumu (Rom. 8:9-11). Jėzus tai padarė savo mirtimi ir prisikėlimu (Žyd 9:11-15). Esame atpirkti ir paskelbti teisiais. Tada Jėzus naudoja mumyse pasėtą „sėklą“, kad mus pašventintų ir brandintų krikščionis. Jis nori, kad gyventume darnoje su nauja mums duota gamta. Mes mirštame dėl senos sugedusios puolusios kūno prigimties (2 Pt 1:3-4). Jei ne šis naujas gimimas ir jį lydinti malonė, būtume labiau pasmerkti nei pagal Mozės Įstatymą, nes Jėzaus reikalavimai yra aukštesni ir platesni už Mozės Įstatymo reikalavimus. Jėzus pasakė, kad turime būti tobuli (Mt 5:48).

Galime tikėtis būti „tobuli“, jei gyvensime pagal savo naują prigimtį (Gal. 5:16-17). Turime gimti iš naujo (Jono 3:3-7). Kaip dažnai galima pamatyti, kad religingi žmonės dėl savo skurdžios prigimties bando laikytis kažkokių dirbtinių elgesio taisyklių, kurias primeta kokios nors religijos ar bažnyčios, ir mano, kad taip jie pasiekė šventumą. Tačiau apaštalas Paulius aiškiai sako, kad jei bandome būti išteisinti vadovaudamiesi įstatymais ar taisyklėmis, mes vis tiek esame pasmerkti ir Kristus mums nėra naudingas (Gal 2, 15-21). Ne senoji prigimtis, o Šventoji Dvasia daro mus pajėgius daryti tikrai teisingus darbus.

Kristus nenusileido mūsų silpnybėms ir nesumažino savo reikalavimų. Jis laukia, kol leisime mumyse esančiai Dvasiai valdyti mūsų gyvenimus. Ir kiek tai įvyks, mes galėsime patenkinti tobulus Jo reikalavimus.

Nors Jėzus nenusileidžia, Jis yra turtingas gailestingumo ir atleidžia mums, kai nepasiekiame tobulumo. Jis žino, kad kelyje daug kartų nusidedame (Žyd 4:15-16). Jis nurodo mums tobulumą. Turime visada turėti prieš akis vaizdą, kuo Jis nori, kad būtume, o ne koks nors artimiausias ir pasiekiamas tikslas. Tačiau Jis žino, kad mes užaugsime ir mirsime nepasiekę tobulumo (Fil. 3:12-14).

Kartais tai labai slegia! Tai reiškia, kad savo krikščioniškame kelyje niekada negalėsime galutinai sustoti. Lipame į mums per aukštą „kalną“, o pakeliui Dievas mums nerengia „kelio stovyklų“, nors suteikia galimybę trumpam sustoti pasisemti jėgų ir eiti toliau. Tada, kai Kristus grįš, Jis užbaigs savo darbą mumyse, akimirksniu padarydamas mus tobulus (1 Tes 4:16-17; 1 Kor. 15:51-53).

Randalas Wattersas, buvęs Jehovos liudytojas
kaip „Free Minds Inc.“ prezidentas.
jau 20 metų padeda aukoms
autoritarinės religinės grupės.

Spausdinta su santrumpos. Originalus straipsnis yra svetainėje

1) Kaip patekti į Valdančiąją tarybą?
Ilgai ir nesėkmingai bandėme išsiaiškinti patekimo į Draugijos Valdančiąją tarybą (toliau – R. S.) sistemą ir šių bandymų jau atsisakėme. Tačiau nedidelė avarija padarė tam tikras išvadas. Parodykime.
Draugijos autoriai praneša apie tokią patekimo į R.S. sistemą, cituojame:

*** w01 4/15 p. 29 Ar prisimeni? ***
Nors teisės korporacijų direktoriai renkami jų narių balsavimu, Valdančioji taryba nepaskirti žmonių. Jį paskyrė Jėzus Kristus.

Tačiau kaip Jėzus Kristus dalyvauja skiriant atskirus brolius R.S. - niekur nepaaiškinta: tai suprantama, nes tiesiogine prasme Jėzus Kristus niekas R.S. neskiria.

Anksčiau jie taip pat kalbėjo apie vyresniųjų skyrimą Jehovos, bet galiausiai paaiškino, kad tiesiogine prasme Jehova neturi nieko bendra su vyresniųjų skyrimu: juos renka atsakingi asmenys pagal Šventojo Rašto kriterijus ir ilgas rekordas(S.B. 2014 m. lapkričio 15 d. rubrikoje „Skaitytojų klausimai“). Tikimės, kad vieną dieną rinkimai į R.S. dar parašys, kad juos renka vadai, tik aukščiausi - patys RS nariai, parinkdami į savo komandą tinkamus brolius.
Iš kur tokie tinkami broliai?

Gal, žinoma, klystame, bet pati draugija kol kas rodo tokį patekimo į R.S. vaizdą, išskirkime savo spėjimą:
laiko patikrintos „kitos avys“ su žemiška viltimi, pakviestos tarnauti Betelio vadove kaip padėjėjai įvairiuose R. S. vadovaujamų tarnybų komitetuose, po kelerių metų atsidavusios ir ištikimos tarnybos (kartais kaip R. S. atstovai)

- iš pradžių jie sklandžiai „paverčiami“ pateptaisiais (pradeda gauti iš simbolių, o paskui – perkeliami į R.S.
(norint išlaikyti R.S. pateptųjų tarybos statusą, priimti iš simbolių prieš ten patenkant tiesiog būtina).

Kuo remiantis pamatėme tokį „paskyrimo“ paveikslą RS? Parodykime.

Naujame SB 10-15-15 (pirmame straipsnyje) pavadinimai R.S komitetų padėjėjai iš „kitų avių“, artimiausia „teismui“ R.S., kurią turėtume branginti, cituojame:

„brangink tokius žmones“ (iš S.B. 2015 m. spalio 15 d., p. 3)

NUO 1992 M. Valdančioji taryba paskyrė patyrusius, dvasiškai brandžius krikščionių vyresniuosius tarnauti jo komitetų padėjėjai*. Šie pagalbininkai iš „kitų avių“ suteikti neįkainojamą paramą vadovaujančiajai tarybai (Jono 10:16). Tokie broliai kiekvieną savaitę dalyvauja komiteto, prie kurio jie priklauso, posėdyje, teikia reikiamą informaciją ir pateikti savo pasiūlymus. Galutinius sprendimus priima valdymo organas, o padėjėjai vykdo komitetų nurodymus ir atlieka pavestas užduotis. Be to, padėjėjai lydi Valdančiosios tarybos narius į specialius ir tarptautinius kongresus. Jie taip pat gali lankytis filialuose kaip pagrindinio skyriaus atstovai.Valdymo organas labai pasitiki šiais atsidavusiais, darbščiais broliais ir vertina jų ištikimą tarnystę. Branginkime tokius žmones! (Filipiečiams 2:29).*** cm. Įdėti

Koordinatorių komitetas: Johnas Screennas, Robertas Wallenas
Personalo komitetas: Geraldas Grizzle'as, Patrickas Lafranca, Danielis Molchanas, Ralphas Wallsas
Leidybos komitetas: Donas Adamsas, Robertas Butleris, Donaldas Gordonas, Haroldas Corkernas, Robertas Luccioni, Alexas Reinmulleris, Davidas Sinclairas
Paslaugų komitetas: Gary Bro, Joel Dellinger, Christopher Mavor, Baltasar Perla Jr, Williamas Turneris Jr, Liūtas Weaveris Jr, Robertas Wallenas, Sethas Hyattas0
Studijų komitetas: Ronaldas Curzanas, Williamas Malenfantas, Markas Numaras Kennethas Flodinas, Davidas Shaferis
Rašytojų komitetas: Jamesas Muntzas, Isakas Marey, Robertas Ciranko, Gene Smalley, Johnas Wischukas

Ką tai turi bendro su mūsų išvadomis?
Stebėdami Draugijos televizijos laidą su Mozambiko ir Angolos filialo reportažu, netyčia pastebėjome, kad visas pavadinimas Kennethas Flodinas, programos vedėjas, minimas žmonių, kuriuos reikia branginti, sąraše (jis yra mokymo komitete, žr. langelį)

Kilo beprotiška mintis: o jeigu administracinio aparato sistema Bendrovėje iš esmės sukurta taip pat, kaip buvusioje Sovietų Sąjungoje? Ten buvo Politinio biuro nariai(„R.S“) ir kandidatai į politinio biuro narius(pavyzdžiui, „kitos avys“ yra tarnybų komiteto padėjėjai).
Jei taip, tai visi naujausi naujokai, tapę R.S. per pastaruosius kelerius metus taip pat turėjo būti R. S. padėjėjais. ar bent jau ministrai komitetuose.
Nusprendėme patikrinti.

Štai kas pranešama apie naujausią naują narį R.S. - apie Marką Sandersoną(2013-07-15, šeštadienis):

2008 m. brolis Sandersonas lankė Filialo komiteto mokyklą ir buvo paskirtas Filipinų filialo komiteto nariu. 2010 m. rugsėjį jis buvo pakviestas grįžti į JAV, kur jis dirbo Valdančiosios tarybos tarnybos komiteto padėjėju.

P kadangi tarnybų komitetų padėjėjai, kaip minėjome aukščiau iš naujos SB, datos 10/15/15 - nuo 1992 metųd) tarnauti "kitos avys" - vadinasi, Markas Sandersonas, dirbęs R.S. padėjėju. 2010 metais – buvo iš „kitų avių“ tarpo, kol jis persikėlė į R.S.

Mes žiūrime į dar dviejų naujų brolių rekordą: Džofris Džeksonas ir Anthony Morrisas:

*** w06 3/15 p. 26 nauji valdybos nariai ***
Nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. du nauji broliai Jeffrey Jacksonas ir Anthony Morrisas tarnaus Jehovos liudytojų valdymo taryboje

● Brolis Džeksonas pradėjo tarnauti pionieriumi Tasmanijoje, Australijoje 1971 m. vasarį... 2003 m. balandį jis ir Jenny buvo pakviesti tarnauti į Betelį JAV. Jis buvo paskirtas į vertimų komandos aptarnavimo skyrių. Netrukus po to brolis Džeksonas tapo Valdymo tarybos studijų komiteto asistentu.

● Brolis Morisas pradėjo dirbti pionieriumi Jungtinėse Valstijose 1971 m. O 2002 m. rugpjūčio 1 d. jis ir Siuzan buvo pakviesti tarnauti Betelyje. Brolis Morisasdirbo užpakaliniame biure Patterson mieste,ir tada buvo Valdančiosios tarybos paslaugų komiteto padėjėjas.

Žiūrėti daugiau: S.B. 1994 1/11 2 psl 9:
įsigaliojo 1994 m. liepos 1 d. Gerritas Leschas tapo naujuoju Valdančiosios tarybos nariu... 1963–1976 m. jis dirbo rajono ir srities prižiūrėtoju Austrijoje... buvo pakviestas į draugijos būstinę Brukline, Niujorke, kur jo brolis Leshas tarnavo administraciniame skyriuje ir padėjo tarnybos komitetui.

S.B. 2000 1/1 p.29:
Jehovos liudytojų valdymo taryba gavo keturis naujus narius. Štai jų vardai: Samuelis Hurdas, Stephenas Lettas, Guy'us Pearce'as ir Davidas Splane'as. Jie visi yra pateptieji krikščionys.

● Samuelis Hurdas pradėjo tarnauti pionieriumi 1958 m., o 1965–1997 m. dalyvavo rajono ir regiono darbe. Tada su žmona Gloria jis tapo Betelio šeimos nariu JAV; brolis Hurdas dirbo ofise. Jis taip pat padėjo Tarnybos komitetui.

● Stephenas Lettas pionieriumi tapo 1966 m. gruodį ir 1967–1971 m. tarnavo Betelyje JAV. 1971 m. spalį jis vedė Susan ir buvo paskirtas specialiuoju pionieriumi. 1979–1998 metais jis tarnavo rajono prižiūrėtoju. Nuo 1998 m. balandžio mėn. ji ir Susan priklauso Betelio šeimai Jungtinėse Valstijose. Steponas dirbo ofise ir talkino Studijų komitetui.

● Guy'us Pearce'as užaugino vaikus ir 1982 m. balandį su žmona pradėjo tarnybą pionieriais. 1986–1997 metais jis tarnavo rajono prižiūrėtoju, o vėliau su žmona Penny tapo Betelio šeimos nariu JAV. Brolis Pierce padėjo Žmogiškųjų išteklių komitetas.

● Davidas Splane'as pionieriumi pradėjo 1963 m. rugsėjį. Gileado mokyklos 42 klasės absolventas tarnavo misionieriumi Senegale, Afrikoje, o vėliau 19 metų dirbo apygardoje Kanadoje. Brolis Splane ir jo žmona Linda tarnauja Betelyje JAV nuo 1990 m. aptarnavimo ir rašymo skyriuose. Nuo 1998 m padėjo Rašytojų komitetui.

Šis testas parodė, kad mūsų spėjimai nėra nepagrįsti:
kiekvienas iš naujųjų šiuolaikinės R.S. kol jis persikėlė į R. S. – kurį laiką dirbo padėjėju prie R. S. tarnybinio komiteto, būdamas "kita avis"

(taigi išeina iš pranešimoSB 10/15/15 kad nuo 1992 metų pagal padėjėjus R. S. tarnauti„kitos avys“) tada į tinkamas momentas (anksčiau reikėjo papildyti R.S. gretas, nes miršta 1914 m. šeimos pateptieji)- matyt, jis priėmė iš veikėjų, dėl ko jis tapo „kandidatu“ į R.S.

Šis tyrimas paskatino dar vieną spėliojimą: kodėl draugija naujai pažvelgė į dvigubą pateptųjų lytį ir pranešė, kad simbolių padaugėjo? Parodykime.
Kai Draugija suprato, kad visipateptieji, pašaukti 1914 m. regione, jau eina į pabaigą, bet Armagedonas neateina - reikėjo kažką nuspręsti: manome, kad nuo 2006 m. priimtų simbolių skaičiaus padidėjimas iš dalies buvo nurodytas dirbtinai.

(iš dalies, mes manome, jie pradėjo priimti „kitas avis“, suprasdami, kad tai teisinga):
2005 - 8 524
2006 - 8 758
2007 - 9 105
2008 - 9 986 ir kt.

Kodėl to reikėjo? Pateisinti akceptorių augimo faktą iš simbolių – nepaisant to, kad buvo tikimasi nuosmukio.
Jei pažvelgsite į datas, tai tiesiog visi pateptieji iš pirmojo skambučio (1914-1935 m. laikotarpis) praktiškai „atėjo į pabaigą“ (pvz., šaukimo metu 1935 m. pateptajam buvo 15 metų, tada 2005 m. – 2005-1920 = 85 m.). Kur gauti naujų pateptųjų R.S.., jei jų skaičius netrukus iš viso sumažėtų?

Šiuo atžvilgiu reikėjo naujos pateptųjų kreipimosi bangos, o pakeliui reikėjo sukurti naują šviesą apie šią „dvigubą rūšį“ (dviejų pateptųjų kartų sankirta): kad niekas neįtartų. kad R.S. pateptųjų nėra.
Ir šioje versijoje, kadangi pastebimas naujas augimas, galime ir toliau palaikyti idėją apie pateptųjų buvimą R.S., skaitome:

*** w10 6/15 p. 5 Susivieniję meilės ryšiuose – metinio susirinkimo ataskaita
Brolis Barras parodė, kad kolekcija nesitęs neribotą laiką. Jis rėmėsi Mato 24:34, kuriame sakoma: „Ši karta nepraeis, kol visa tai įvyks“. Jis pakartojo du kartus: „Akivaizdu, kad Jėzus tai turėjo omenyje pateptųjų, kurie matė ženklo išsipildymo pradžią 1914 m., gyvenimai turėjo susikirsti su pateptųjų, kurie matys didžiojo suspaudimo pradžią.“. Mes tiksliai nežinome, kiek laiko apima „ši karta“, bet ji apima šias dvi žmonių grupes, kurių gyvenimai susikerta.***

Ir nors pakeliui turėjau paaiškinti, kad dauguma tų, kurie šiuo metu gauna iš simbolių, yra psichiškai ir emociškai nestabilūs.

(Še. 15.08.11, 22 psl.)- svarbiausia, kad nauja šauksmo banga duotų psichiškai ir emociškai stabilius pateptuosius R.S.
(eigoje, tarkime, pirmoji masinio šaukimo į krikščionybės istorijos faktą banga buvo reikalinga krikščionių kongregacijai formuotis I a., antroji – paskutinėmis dienomis atkurti Jehovos garbinimą po apostazė 19 amžių – išsipildžius pranašystei Michėjo 4:1, trečioji banga bus reikalinga, kad būtų galima atpažinti du paskutinius pranašus iš Apr. 11:36)

Kas dar buvo įdomaus?
Manome, kad dabartinės R.S. ir atrinkti sau tuos, kurie, būdami arti jų (aukščiausiajame Betelyje), jiems būtų tinkamiausi kaip kovos draugas, atitinkantys visus reikalavimus R.S. nariams, pirmajam iš. kuris tikrai turi būti šis:
1) lojalumas ir išskirtinis atsidavimas Draugijos kurso „partijos“ politikai

(be viso kito: anglų kalbos žinios, didelis darbo stažas, 20-25 metų etatinė tarnyba, ne mažiau ir, matyt, kandidato kilmė turi būti bent amerikietis arba iš angliškai kalbančios šalies, ten nėra nei vieno ruso, ukrainiečio komitetų darbuotojų sąrašuose ir, pavyzdžiui, baltarusio).

Ne be reikalo naujajame SB 10/15/15 (pirmame straipsnyje), kaip parodėme pradžioje, visi R.S. komiteto padėjėjai. išvardyti kaip mes esame taip pat turėtų būti branginamas, kaip ir R.S.

Viena vertus, tokį požiūrį, žinoma, galima suprasti: visiškai nepažįstamas ir neišbandytas atsidavimas ištikimam Draugijos vergui (RS) – jie negali jų priartinti prie savęs.
Bet kadangi su 1992 m visi ištikimi R.S komitetų padėjėjai, kaip skelbia pati Draugija, yra iš „kitų avių“- būtų sunku paaiškinti jų patekimą į R.S. 2000-aisiais kaip pateptieji, jei ne naujas simbolių gavėjų augimas.

Kaip minėta aukščiau, norėdamas vieną iš jų rekomenduoti R.S. - pirma, išrinktasis „padaromas pateptuoju“ (čia idėja yra visiškai maištinga, bet išplaukia iš jų pačių pranešimų):
kol kas nors iš tarnybos komiteto nueina pas R.S. gal po metų ar dvejų) – šiam, greičiausiai, duotas požiūris priimti iš veikėjų, kitu atveju – narystės R.S. nematyti.

(atkreipkite dėmesį, kad pranešimuose apie naujus R.S. narius niekur nenurodyta, kada naujokas buvo pašauktas į pateptąjį ir pradėjo gauti iš simbolių. Gal po šio mūsų straipsnio pradės kur nors apie tai pranešti, pažiūrėsim )

Apskritai, pagalvojus apie Draugijos žinutes apie artimiausius savo padėjėjus iš „žemiškų avių“ ir glaudų bendradarbiavimą su jais nuo 1992 m., nubrėžta ši maištinga sklandaus „kitų avių“ „judėjimo“ schema – nuo padėjėjų iki tarnybos komitetų Pirmas į pateptąjį, o paskui R.S.

Iš to nesunku suprasti, kodėl Draugija vis dar palaiko mokymus apie 1914 m., apie tikinčiojo pateptojo likučio paskyrimą į ištikimo vergo vaidmenį ir jais pagrįstą likusį, taip pat kodėl Draugija yra priversta peržiūrėti ankstesnius palyginimų supratimas, jų prasmės „pritaikymas“ naujai šviesai apie Tarną ir šią dvigubą rūšį.

Esant tokiai schemai, taip pat aišku, kodėl, pirma, ne vienas tikras Jehovos pateptasis ne pagal veikų ir paslaugų generolui skaičių Su tavo, o pagal kiek kitokius dvasinius atitikties kriterijus – niekada negalės ten patekti. Ypač jei jis gimė ne angliškai kalbančioje šalyje ir neturi pakankamai lėšų patekti į Ameriką į Gileado mokyklą („dailidžių sūnūs“ ten kelias iš esmės uždarytas).

Ir antra, aišku, kodėl R.S. smarkiai perdeda mintį apie visų kitų pasaulio pateptųjų netinkamumą Šventojo Rašto aiškinimui:
juk jei ten patektų tikras pateptasis, tai iš karto tektų atsakyti į daugybę nepatogių klausimų apie NWT ir Draugijos mokymus.
Atrodo, kad, siekdami žmogiškos šlovės ir paguodos, mūsų aukščiausi vadovai dar nesugeba išryškinti savo doktrinų, tačiau jie sugeba sugalvoti doktrinas, kurios gina jų pačių, o ne Jehovos interesus.

Ir nebūtų nieko blogo, jei jie tiesiog pasiskambintų Jehovos tautos valdovai buvo paskirti į savo pareigas dėl uolumo savireklamai, darbų atlikimo ir atitikimo Šventajam Raštui, apibūdinant juos kaip krikščionis. Toks jų statuso variantas būtų teisingas ir atitiktų Šventąjį Raštą, nes tarp Jehovos tautos turėtų būti lyderių, o uolumas Dievo Namams skatina gabius brolius siūlyti savo kandidatūras į lyderių pareigas (savarankiškai išsikelti). ), kuris yra natūralus ir nėra smerkiamas Šventojo Rašto, dėl visų sugebėjimų, įskaitant ir gebėjimas sumaniai vadovauti didelei tikinčiųjų visuomenei – iš Dievo:

11 Vienus jis paskyrė apaštalais, kitus pranašais, vienus evangelistais, kitus ganytojais ir mokytojais, 12 šventųjų tobulėjimui, tarnystės darbui, Kristaus Kūno statybai. (Ef.4:11,12)

Bet jie paėmė ištikimo ir apdairaus Jehovos tarno statusą, Jo atstovas, tardamas Jo žodį, plius – dangsto savo kandidatūras Kristaus paskyrimas, bet ne savo norą ir Dievo sugebėjimus vesti Jehovos tautą pas Jį pagal Jo žodį ir krikščionišką veiklą.

Tuo mūsų aukščiausi vadai suteikia priežastį piktžodžiauti Jehovai – tiems, kurie ieško priežasties. Juk jei bosas iškreipti Šventojo Rašto teksto supratimą ar kokio nors Biblinio mokymo prasmę – taip galima suprasti: ką pasiimti iš nuodėmingų Adomo palikuonių, kuriems nėra svetima nieko žmogiško – net jei jie tapo lyderiais tarp Jehovos tautos?

Ir jei Jehovos tarnas tai daro, tai yra piktžodžiavimas prieš Jehovą ir jo šventąją dvasią, nes paaiškėja, kad šventoji dvasia per vadinamojo „ištikimojo Jehovos tarno“ burną kažkodėl pradėjo keistis ir iškraipyti. prasmę tų Biblijos mokymų, kurie gina Draugijos vadovų interesus. Kas yra nepriimtina.

Norėčiau klysti spėdamas, kad šiuolaikinėje R.S. rudens „kitos avys“, atsidavusios šiuolaikinei politikai O.S.B. Tačiau atsakymas į antrąjį klausimą - netyčia sufleruoja mintį, kad vargu ar klysime:

2) Ar šiandien vadovaujančiojoje taryboje yra pateptųjų?
Šiandien yra 2015 m.
Viena vertus, tikrus ir netikrus pateptuosius atpažįsta iš vaisių.
Kita vertus, priklausomai nuo to, į ką atkreipti dėmesį: yra nuodingų medžių. Jų vaisiai išoriškai gražūs, tačiau viduje valgyti pavojinga sveikatai.

Kokie yra šiuolaikinių R.S. pateptųjų vaisiai?
Evangelijos darbas vis dar plečiasi, tai faktas. Kai kurie dalykai buvo peržiūrėti į gerąją pusę: buvo uždrausta, pavyzdžiui, įbauginti žmones Armagedonu; primesti savo patarimus; priekaištauti besidomintiems nuo pirmo karto dėl netikro garbinimo objektų buvimo bute, atimti daug laiko iš klausytojų; leido lanksčiau naudoti pristatymus; pataisė Gogo (ne velnio, o šiaurės karaliaus) reikšmės supratimą; jie skelbia daug naudingų publikacijų moralės ir teisingo gyvenimo būdo tema ir kt. Tai yra, yra tikrai gerų vaisių.

Išoriškai irgi viskas atrodo patraukliai, praturtinta daugybe techninių naujovių, kurios džiugina visus Jehovos liudytojus ir tuos, kuriuos mes įtraukiame į susirinkimą. Pavyzdžiui, jie atėjo į kongresą ir aiktelėjo: yra didžiuliai ekranai kalbai transliuoti, sulankstomi baseinai „sidabrinio kardo“ pavidalu; PNM Biblija gražiais sidabriniais viršeliais ir t.t. - ir iškart mintis: visa tai yra Jehovos palaima!!! Ir nebeprisimename, kad geros savijautos prasme yra negerai naršyti išorėje, turime žiūrėti į šaknis ir paklausti: „Ką mes turime viduje“? Koks šio „vaisiaus“ skonis?
Sužinome.

Šiuolaikiniai R.S. atėjo į savo pirmtakų sukurtą organizacijos sistemą. Atrodo, kad tokia Jehovos tautos vadovavimo sistema vis dar veikia ir išoriškai viskas atrodo gana gerai: pasaulyje vis dar yra žmonių, norinčių pasikrikštyti liudytojų, norinčių tarnauti kaip bendri pionieriai ir atsakingi broliai. Didelės tikinčiųjų visuomenės struktūra tarsi nesutrikusi (jau 8 mln., atėjome būdami 5 mln.).

Bet kokybės sistema pamažu stabdo šio darbo eigą: mūsiškis, pavyzdžiui, susirinkimas susiskaldė ir nedidėja, nors maždaug prieš 15-20 metų susirinkimai aktyviai augo (per porą veiklos metų buvome padalintas).

Jei pažvelgsite į 2014 m. Pasaulio ataskaitą, tai pastebėsite , pavyzdžiui,buvusios SSRS šalys

(Baltijos, Ukraina, Armėnija)- neigiamasaugimas arba nulis - ir tai nepaisant to, kad kasmet ten kas nors pakrikštijamas.
Likusiose išsivysčiusiose šalyse yra daug kongregacijų.
Pavyzdžiui, Rusijoje šis paveikslėlis: 2013 m. vidutinis skelbėjų skaičius 2014 m. buvo pakrikštytas 164 187 4 716 žmonių, o 2014 m. pabaigoje buvo 165 322 skelbėjai (164 187 + 4 716 - 165 322 = 3 137 žmonių išėjo iš susitikimų per 2014 m.). Tas pats – pavyzdžiui, Gruzijoje ir Kanadoje bei visose šalyse, kuriose ataskaitoje nurodytas 1 proc. Japonijoje pakrikštytųjų skaičius yra dar mažesnis nei tų, kurie paliko kongregacijas:
2013 m. vidutinis skelbėjų skaičius 2014 m. buvo pakrikštytas 215 996 2 435 žmonių, o 2014 m. pabaigoje buvo 215 294 skelbėjai (215 996 + 2 435 - 215 294 = 3 581 žmonių išėjo iš susitikimų per 2014 m.).
(palyginimui, 1998 m. Armėnijoje augimas siekė 32%, Gruzijoje 10%, Baltarusijoje 21%, Ukrainoje - 15%, Baltijos šalyse vidutiniškai 12%, Rusijoje -17%; Japonijoje 2%).

Ką tai sako?
Apie tai, kad jei dar randasi žmonių, kurie nori priartėti prie Dievo, tai gerai, bet būtų gerai, kad pavyktų išgelbėti Jehovos „aveles“.

Augimą daugiausia skatina naujų teritorijų plėtraneišsivysčiusios šalys ir salos, išsivysčiusiose šalyse yra nutekėjimas.
Kodėl?
Pirma, pasaulio žmonės jau tapo labiau „pažengę“ (judėjimas Jehovos liūdytojai). Antra, įvairios informacijos apie Draugiją prieinamumas internete (įskaitant teisingą informaciją) jaudina daugelio nesubrendusių liudytojų protus.

Trečia, Draugijos mokymosi sistema keičiasi iš karto po krikšto: prieš krikštą suinteresuotieji skatinami ieškoti Šventojo Rašto, o po krikšto – Rašto ieškoti tik iš Draugijos leidinių, okuo toliau, tuo atkakliau. At daugeliui iš pradžių tai sukelia sumišimą, o paskui suklumpa.

Ketvirta, išsivysčiusių šalių medituojančius Jehovos liudytojus suklumpa per pastaruosius kelerius metus vis dažnėjanti „keista“ nauja šviesa ir reikalavimai absoliučiai pasitikėti Draugijos vergu.
Penkta, patys liudytojai pakeitė savo požiūrį: vis mažiau norinčiųjų studijuoti Šventąjį Raštą ir vis daugiau norinčių tarnauti Draugijai dėl matomų pranašumų.

Išvada tokia kokybiški vaisiai– palieka daug norimų rezultatų: pavyzdžiui, fariziejai taip pat apėjo jūrą ir žemę, kad bent vieną atsigręžtų į Dievą. Tačiau atsivertusieji buvo dvigubai blogesni už juos pačius, nes kuo toliau nuo tinkamos motyvacijos šaltinių, tuo tikinčiojo kokybė prastėja.

Kaip Draugijai pavyksta pakeisti vertybes? Atkreipdami mūsų dėmesį į išorinius pokyčius – sužavėdami salių komfortu ir gražių šiuolaikinių dalykų gausa – jie nukreipia mūsų dėmesį nuo iškreipto kai kurių dvasinių mokymų turinio ir jų nusiteikimo, turinčio įtakos protų ir širdžių nusiteikimui. visų liudininkų.
Kokią dvasią (nuotaiką) persmelkia šiuolaikinių RS narių publikacijos – matomos sėkmės ir kai kurių teigiamų rezultatų fone?
Mes išvardijame:

Dvasia -
- stabmeldystė: RS šlovinimas ir šlovinimas (jų žodis šiandien prilygsta Jehovos žodžiui, jų darbai prilygsta Jo darbams);
- absoliutūs reikalavimai pasitikėti Draugijos vergu;
- entuziazmas dėl naujausių draugijos techninių pasiekimų;
- Draugijos interneto svetainės pagyrimas ir šlovinimas;
- PNM ir R.S publikacijų šlovinimas ir pagyrimas;
- nuolatinės tarnybos šlovinimas ir šlovinimas (pionieriai ir atsakingi broliai yra visaverčiai Jehovos tarnai, likusieji tarsi ne visai pilnaverčiai);
- karjerizmas ir konkurencija (stažas vardan sėkmėsteokratiniskarjerą, o ne dėl Jehovos interesų gynimo);
- aklo paklusnumo reikalavimai R.S. ir organizacijos lyderiai;
- draudimas savarankiškai apmąstyti Šventąjį Raštą be Draugijos publikacijų;
- informacijos izoliacija (leista peržiūrėti tik Bendrovės informaciją);
- kaimynų įtarumas ir denonsavimas (skatinama aktyvi disidentų paieška);
- susiskaldymas (draudžiama burtis į grupes ir kalbėtis abstrakčiomis temomis be seniūnų priežiūros);
- liudininkų baimė neįtikti susirinkimų vadovybei ir pan.

Ar Dievo dvasia pasėta? Ne, ši savęs šlovinimo, pasididžiavimo ir arogancijos dvasia užkrėtė visus pasaulietiškus žmonių lyderius, nuneštus žmogiškos šlovės, užsiėmusiu dirbtiniu savo autoriteto išaukštinimu, bet kokia kaina sulaikydami mases ir visiškai jas pajungę sau.

O kuo užpildyti šiuolaikinės R.S. mokymai?
Kai kurių Biblijos mokymų iškraipymas, siekiant apsaugoti R. S. autoritetą ir galią, pristatant save kaip ištikimą ir apdairų Jehovos tarną.

Jei net „kitos avys“, tyrinėdamos šiuolaikinę naują Draugijos šviesą, pavyzdžiui, pagal šią dvigubą kartą, pasak ištikimojo tarno, palyginimą apie raugę ir miegančias mergeles, pastebi jose logikos trūkumą ir neatitikimas Šventajam Raštui, tada pateptieji teoriškai turėjo tai pastebėti ir nepaleisti tokios „naujos šviesos“, net prisidengdami nauja Jehovos šviesa ir rafinuotu Rašto supratimu.

Bet kadangi visa TAI ne tik išleidžiama į šviesą, bet ir kategoriškai reikalaujama TAI suvokti kaip Jehovos šviesą be abejonių ir klausimų, aišku, šiuo metu R.S. su patepimu bent jau ne viskas gerai, R.S. nariai. šiandien jie panašesni į politikus nei į Jehovos pateptuosius. .

Apibendrinant: turėdamas visą organizacijos reikalų išorinio blizgesio spindesį ir blizgesį, kai kurių „darbų“ vidinis turinys palieka daug norimų rezultatų, nes yra užnuodytas šio amžiaus tamsos dvasios: pasaulietinių vertybių, siekio. šlovės, galios ir materialinė gerovė, kurioje Draugijai ėmė vis labiau prireikti, todėl prašo vis labiau didinti aukų kiekį.

Kokia išvada?
Arba šiuolaikinės R.S. narės, apakusios savo šlovės, miega kaip dešimt mergelių iš palyginimo ir laukia, kol bus pažadintos. Arba jie pamažu prarado Jehovos dvasią, net jei ją turėjo pašaukimo metu. Arba R.S. Maždaug nuo 2000 m. čia pradėjo eiti „kitos avys“, iš padėjėjų į tarnybinius komitetus, prisidengusios pateptaisiais..

Jei ten buvo tikrų pateptųjų, reikia galvoti, kad visi jie jau yra už organizacijos ribų arba ant slenksčio: dėl patepimo dvasios prigimties pašauktasis negali dalyvauti erezijai ir tikrai jai priešinsis.

Manome, kad visa ši padėtis aukščiausioje vadovybėje, išpranašauta šio pasaulio pabaigos Jehovos šventyklai „neteisėtojo“ iš 2 Tes. pavidalu, yra persekiojama, bet kaip patikrinti. gerai maitinamasšiuolaikiniai Jehovos liudytojaigyventi patogiai Sargybos bokšto draugijos fronte..?
Leiskite stabmeldystės dvasiai – ir nieko daugiau nereikia, tai parodys, kas kam tarnauja – dvasia ar raidė, ar jis stengiasi įtikti Jehovai, ar Draugijos valdovams.

Ką daryti?
Toliau kantriai žengti Jehovos liudytojo karjerą savo susirinkimuose, visus išbandymus ištverti su tikinčiųjų orumu; vis stropiau žvelgdami į Jo žodį ir tikrindami savo mokytojų mokymus – dėl atitikimo Šventajam Raštui; valgyti visavertį ir sveiką maistą pagal Šventąjį Raštą, o ne valgyti sveiką maistą ir tam ruošti besidominčius, parodydamas teisingų Biblijos pažinimo pagrindų neliečiamumą ir Draugijos mokymo kintamumą – jų pačių naujuose pasauliuose. . Taip pat galite melstis už mūsų aukščiausius vadovus, kad Jehova padėtų jiems pabusti ir nepablogintų situacijos, bet geriau tobulėti ir mylėti Dievo žodį labiau nei savo mokymus.

Atsiminkite, brangieji: pagrindinis Jehovos liudytojų pranašumas yra tas, kad mes turime pirmieji teisingi Biblijos mokymų principai apie Dievą, Jo Kristų, ketinimus, taip pat apie Kristaus susirinkimą ir apie būtinybę lankytis jų susirinkimuose, kuriuose tinkamai garbinamas Jehova..
Dievo malone šiuos pirmuosius vaisius surinko Jehovos pateptieji, todėl jie yra nepajudinami ir nekintantys, kaip Jo šventyklos stulpai.

Šio orumo iš Draugijos neatims net ją šmeižiantys ir šmeižiantys asmenys ir net mūsų vadovai, kurie iki šiol labiau rūpinasi savo gerove nei tiesos ieškojimu Šventajame Rašte.
Šis orumas – kaip ir lentelės Izraelyje, pats Izraelis gal ir ne itin nepriekaištingai pasielgė gyvenime, bet išlaikė lenteles, todėl kiekvienas atėjęs pas juos galėjo sužinoti tiesą apie Dievą ir Jam patinkantį gyvenimo būdą.

Jie galės sužinoti ir šiandien – tie, kurie ateina pas mus, į Jehovos liudytojų kongregacijas.
Ir tik nuo to, ką jis myli labiau: Jehovą ir Jo žodį, ar Draugijos tarną ir jo žodį, priklausys tolimesnis kiekvieno atvykusio į susirinkimą augimas.
Ir tai ne iš mūsų, o iš Dievo, kuris auklėja savuosius ir atstumia stabmeldžius.

Jehovos liudytojų valdymo organas yra kolektyvinis organas, teokratiškai vadovaujantis Jehovos liudytojų organizacijai pasauliniu mastu. Valdymo organo narių skaičius yra nepastovus (2013 m. – aštuoni), o pirmininkas keičiasi kasmet. Įsikūręs Jehovos liudytojų būstinėje Niujorke, kurią sudaro įvairūs administraciniai padaliniai, agentūros ir tarnybos, padedančios valdymo organui atlikti savo funkcijas ir prižiūrėti visas teisines Jehovos liudytojų asociacijas.

Istorija

Tiesą sakant, valdymo organo darbas prasidėjo 1971 m. Prieš tai visišką tikėjimų, leidinių ir religinių bendruomenių (iš pradžių Biblijos tyrinėtojų bendruomenių, o vėliau – Jehovos liudytojų bendruomenių) kontrolę vykdė Sargybos bokšto draugijos prezidentas. Nors Jehovos liudytojų leidiniuose minima „valdymo institucija“, daugelį metų nebuvo aišku, kas tai yra ir koks jos vaidmuo. Daugeliu atvejų tai buvo tapatinama su Sargybos bokšto draugijos direktorių taryba.

1971 m. spalio 20 d. prie septynių Sargybos bokšto draugijos direktorių tarybos narių prisijungė dar keturi nariai, kurie tapo žinomi kaip išplėsta Valdančioji taryba. Žurnalo Sargybos bokštas 1971 m. gruodžio 15 d. numeryje pirmą kartą buvo pavartotas terminas „Jehovos liudytojų valdymo organas“, nurodant konkrečią grupę, atsakingą už religinę organizaciją, ir paaiškintas jos vaidmuo. 1976 m. organizaciniai pokyčiai vadovybėje žymiai išplėtė Valdymo organo galias ir teises. Šiais metais buvo sudaryti šeši administraciniai komitetai, kurie prižiūrės Jehovos liudytojų veiklą visame pasaulyje.

Galios

Jehovos liudytojai yra giliai įsitikinę, kad jų organizacija yra teokratinė, tai yra, vadovaujama Dievo per Jėzų Kristų, o Valdymo organas yra ne aukščiausia vadovybė, o „ištikimasis ir nuovokus tarnas“ (Mt.) Jėzaus rankose. kurio pagalba jis vykdo šią lyderystę . Nors Biblijoje termino „valdymo organas“ nėra, Jehovos liudytojai mano, kad pirmiesiems krikščionims vadovavo apaštalai Jeruzalėje, ir tai yra biblinis pagrindas šiuolaikinei Valdymo institucijai, kurios funkcijos ir ribos. kompetencija turėtų būti pagrįsta Biblija.

Jehovos liudytojų priimtas teokratinio vadovavimo principas reiškia, kad Valdančioji taryba gali bet kada paskirti asmenis, kuriuos ji laiko reikalingais, į bet kokias pareigas bet kuriame regione. Tuo pačiu metu Valdančioji taryba turi teisę veikti, skirdama tam tikrus darbuotojus, neatsižvelgdama į vietos bendruomenių rekomendacijas.

Valdymo organas priima sprendimus dėl tikėjimo ir organizacinių dalykų, kurie yra privalomi visiems Jehovos liudytojams ir jų kuriamoms struktūroms. Tačiau šie sprendimai nėra dogmatiški, bet laikui bėgant gali keistis priklausomai nuo aplinkybių, ir tai laikoma įprasta praktika. Tokių pokyčių, įskaitant principinius dalykus, Jehovos liudytojai nesuvokia kaip valdymo organo nesėkmės ar jos sprendimų ydingų įrodymų.

Valdančiosios tarybos nariai neužima administracinių pareigų teisinėse Jehovos liudytojų asociacijose, tačiau daugiausia dėmesio skiria teologiniams ir kitiems su tikinčiųjų dvasinių poreikių priežiūra susijusiems klausimams. Siekiant, kad atskira asmens nuomonė neparalyžiuotų valdybos darbo, visi valdymo organo sprendimai priimami ne vienbalsiai, o dviejų trečdalių balsų dauguma.

Struktūra

Pati Valdančioji taryba nėra juridinis asmuo, bet veikia per legalias Jehovos liudytojų asociacijas ir tiesiogiai paskirtus atstovus – filialų komitetų narius įvairiose šalyse ir keliaujančius prižiūrėtojus. Administraciniais tikslais Valdančioji taryba turi šešis komitetus, kurių kiekviename yra kai kurie valdymo organo nariai ir jų padėjėjai (2010 m. bendras padėjėjų skaičius buvo 23 žmonės, kurie nebūtinai laiko save pateptoji grupe, o patys valdybos nariai būtinai turi priklausyti šiai grupei). Savo ruožtu šiems komitetams vadovauja įvairūs Jehovos liudytojų pagrindinės administracijos skyriai ir tarnybos. Pagrindiniai yra: aptarnavimo skyrius, kompiuterių skyrius, rašymo skyrius, meno skyrius, vertimo skyrius, garso įrašų skyrius, mokymo centras, statybos skyrius, teisės skyrius, viešųjų ryšių skyrius, leidybos kompleksas, siuntų skyrius, ligoninės informacijos tarnyba, taip pat nemažai žemės ūkio ūkių. Kiekvienas iš šešių komitetų yra vieno iš valdymo organo narių koordinatorius.

Koordinatorių komitetas atsakingas už sklandų ir efektyvų visų kitų komitetų darbą, ekstremaliomis situacijomis, stichinės nelaimės, Jehovos liudytojų persekiojimo protrūkiai ir kitos panašios problemos. Į šį komitetą įeina visi kitų penkių komitetų koordinatoriai ir sekretorius, kuris taip pat yra valdymo organo narys [ ] .
Paslaugų komitetas prižiūri Jehovos liudytojų pamokslavimo veiklą, keliaujančių prižiūrėtojų, pionierių tarnystę ir susirinkimo veiklą. Jis prižiūri Jehovos liudytojų būstinės, filialų ir kongregacijų sąveiką, peržiūri metines skelbimo veiklos ataskaitas, atrenka kandidatus mokytis Gileado mokykloje ir paskirsto šios mokyklos absolventus tolesnei tarnybai [ ] .
Rašytojų komitetas prižiūri visos medžiagos, paskelbtos Sargybos bokšte ir Atsibuskite! , taip pat brošiūras, knygas ir bukletus, prižiūri kalbinių užrašų ir scenarijų rengimą teatro spektakliams. Šis komitetas atsako į klausimus, susijusius su tikėjimais, morale ir konkrečiais klausimais Jehovos liudytojų susirinkimuose [ ] .
Studijų komitetas atsakinga už mokymo programą savaitiniuose Jehovos liudytojų susirinkimuose ir metiniuose suvažiavimuose, vadovauja įvairioms mokykloms (Gileado mokyklai, Pionierių tarnybos mokyklai, Karalystės tarnybos mokyklai ir kt.). Be to, šis komitetas prižiūri garso ir vaizdo produktų rengimą ir publikavimą [ ] .
leidybos komitetas atsakingas už literatūros spausdinimą, leidybą ir siuntimą Jehovos liudytojų bendruomenėms visame pasaulyje. Be to, šis komitetas yra atsakingas už aukas, spaustuves ir turtą, priklausantį teisinėms Jehovos liudytojų asociacijoms visame pasaulyje [ ] .
Personalo komitetas samdo savanorius tarnauti Jehovos liudytojų būstinėje ir filialuose visame pasaulyje. Jis prižiūri Betelio darbuotojų fizinę ir dvasinę gerovę [ ] .

Junginys

Vadovaujančiosios tarybos, kaip aukščiausios Jehovos liudytojų valdymo organo, darbas prasidėjo 1971 m., kai Sargybos bokštas paskelbė, kad „Valdančiąją tarybą sudaro vienuolika pateptų Jehovos liudytojų“. Pirmieji 1971 m. Valdančiosios tarybos nariai, visi dabar jau mirę, yra pažymėti trečiame šių sąrašų stulpelyje. Naujus Valdymo organo narius skiria pati Valdančioji taryba tik iš vyrų, kurie save laiko esantys ypatingai klasei.

2016 m. gruodžio 12 d., 07:44 val

Siūlau savo komentarą ir papildomus duomenis apie klausimą-atsakymą Jehovos liudytojų viešumoje Vkontakte (JW NEWS). Kaip įprasta – skambėjo pusė tiesos, besiribojanti su melu ir paremta manipuliacija.

Šis, gana raštingas ir palūkanos Klausti ir SI administratorių „atsakymas“ iš visuomenės.

Čia turiu keletą klausimų. Kodėl visi valdymo organo nariai yra JAV piliečiai? Kodėl pateptasis iš kitos šalies netampa „ištikimo ir nuovokaus vergo“ dalimi? Ar bent vienas valdymo tarybos narys buvo kitos šalies pilietis? Atsakyk prašau. Ačiū iš anksto!

Jura
_______________________________

JW News atsakymas: klausimas apie pilietybę nėra visiškai tikslus. Valdymo organo (GB) nariai gyvena JAV, nes ten yra mūsų būstinė, bet mes nežinome, ar jie visi yra JAV piliečiai, ar gyvena JAV kitomis sąlygomis.

Pagal kilmę RS nariai yra iš skirtingų šalių. Mūsų leidiniuose išsamios RS narių biografijos dažniau publikuojamos po jų mirties, tad apie dabartinių narių kilmę sunku ką nors pasakyti. Iš dabartinių žinoma, kad Jeffrey Jacksonas gimė Kvinslande (Australija), o Gerritas Löschas yra iš Austrijos.

* Carey Barber – Anglija;
* Johnas Barras – Škotija;

* Karlas Kleinas – Vokietija;
* Lyman Swingle – JAV;
* Frederickas Franzas – JAV;
* Albertas Schroederis – JAV;
* Teodoras Jaraczas – JAV;
* George Gangas – Turkija;

Taip pat verta paminėti, kad kai kurie iš tų SC narių, kurie gimė JAV, didžiąją savo gyvenimo dalį praleido kitose šalyse, tarnaudami pamokslininkais (pionieriais ar misionieriais) arba keliaujančiais prižiūrėtojais.
.

_____________________________

KOMENTARAS:

Atkreipkite dėmesį, kad klausėjas uždavė klausimą LABAI TIKSLIAI – apie JAV PILIETYBĘ einant pareigas VALDYMO NARIU. Kalbame apie PILIETYBĘ (kaip statusą) ir NARYSTĘ SI Valdančiojoje taryboje.

Analogiškai – JAV prezidentu gali būti TIK JAV PILIEČIAI (pagal įstatymą). Tačiau SI vadovai savo organizaciją pozicionuoja kaip „tarptautinę“, o vadovaujančiosios tarybos vadovai – kaip atstovaujančius VISŲ SI „dvasiniams“ interesams, nepriklausomai nuo šalies ar tautybės.

Taigi, kai SI pradeda sakydamas: „Klausimas apie pilietybę NĖRA TOKAS“. Kas tame "netikslaus"? Klausime viskas parašyta labai aiškiai, mano nuomone. Be to, abu kartus buvo paminėta PILIETYBĖ (statusas), o ne „kur jie gimė“, „kur užaugo“ ar „kur dirbo“.

Ir jei SI nustotų rašyti šią eilutę, tai būtų daugiau ar mažiau sąžininga: „Valdymo organo (GB) nariai gyvena JAV, nes ten yra mūsų būstinė, tačiau ar jie visi yra Amerikos piliečiai, ar jie gyventi JAV? kitomis sąlygomis, mes nežinome.

Tačiau SI nuolat tvirtina, kad jie yra „tarptautiniai“ su „tarptautine lyderyste“. Ir jie pradeda apibūdinti kilmę ir net „darbo“ šalis PRIEŠ Valdančioji taryba arba apskritai tarnauja Brukline (Niujorkas, JAV), taip „mesdami šešėlį ant tvoros“.

Turėsime šiek tiek išsklaidyti šį šešėlį ir ką nors parodyti.

Pradėkime nuo to, kad formaliai, iki 1971 m., SI neturėjo jokios Valdančiosios tarybos. Pagrindinė valdžia priklausė Draugijos prezidentui, o šį prezidentą siaurame rate išrinko jo „kolegos“ iš JAV juridinių asmenų valdybos. Jei patikrinsite juos visus, tai, matyt, beveik visi bus amerikiečiai arba kanadiečiai.

Taigi, draugijos pirmininkai.

William Henry Conley – pirmasis oficialus prezidentas (net PRIEŠ Charlesą Russellą) – nuo 1981 iki 1984 m. Gimes Jungtinese Amerikos Valstijose. Nuoroda į anglų wiki.

Charlesas Taze'as Russellas laikomas įkūrėju ir daugumai SI yra žinomas kaip „pirmasis“ draugijos prezidentas (jie vargu ar žino apie Conley egzistavimą). 1884–1916 m. (iki mirties) buvo OSB pirmininkas. Amerikietis pagal gimimą. Nuoroda apie jį Wiki.

Josephas Franklinas Rutherfordas SI yra žinomas kaip „antrasis“ RSD prezidentas. Po Russello ėjo prezidento pareigas iki jo mirties 1942 m. Amerikietis pagal gimimą. Nuoroda apie jį Wiki.
.

Nathanas Homeras Knorras buvo „trečiasis“ RSD prezidentas iki savo mirties 1977 m. Amerikietis pagal gimimą.

Frederickas Williamas Franzas buvo ketvirtasis RSD prezidentas 1977–1992 metais (iki savo mirties). Amerikietis pagal gimimą.

Miltonas George'as Henschelis – penktasis RSD prezidentas 1992–2000 m. (iki mirties). Amerikietis pagal gimimą.

Iš karto reikia pasakyti, kad po Frederiko Franzo mirties prezidento vaidmuo tapo „nominalesnis“. Ir dar – angliškoje Vikipedijoje apie šiuos RSD prezidentus yra daug kartų daugiau detalių nei straipsniuose rusų kalba.

Dabar apie SI Valdančiąją tarybą. Formaliai ji pradėjo veikti tik 1971 m., kitokia nei „direktorių taryba“ sudėtimi.

Pabandykime nuo šio amžiaus aštuntojo dešimtmečio pradžios ir pažiūrėkime, kas žinoma iš užsienio kalbų straipsnių apie kilmę ar pilietybę (praeityje SI formavimosi metu apie valdymo organo narius).

Šiomis temomis naudosiu daugiausia straipsnius portugalų kalba. Čia iš čia.

Taigi enum yra eilės tvarka iš straipsnio. Skliausteliuose nurodyti buvimo RSD Valdančiojoje taryboje metai.

Albertas Schroederis (1974–2006) – gimė JAV.

Carey Barber (1977-2007) – gimė Anglijoje. Būdamas 16 metų jis buvo pakrikštytas Kanadoje. Būdamas 18 metų jis pradėjo dirbti Betelyje (šalis nenurodyta).

Charlesas Fekelis (1974–1977) gimė Čekijos Respublikoje, kuri tuomet buvo Austrijos-Vengrijos dalis. Jo šeima emigravo į JAV, kai jam buvo 8 metai. Pakrikštytas 1916 m., gyvendamas JAV. Manau, kad pilietiškumas čia aiškus.

Danielis Sidlikas (1974-2006) – gimęs JAV.

Ewart Chitty (1972-1979) – gimimo vieta nenurodyta. Tačiau būdamas 23 metų jis dirbo Betelyje Londone. Galbūt anglų kalba (arba amerikietiška).

Frederik Franz (1972-1992) – žr. 4 RSD pirmininkus aukščiau. Amerikietis pagal gimimą.

George'as Gangas (1971-1994) – gimęs Turkijoje, tačiau lenkų wiki rašo, kad jis yra „graikų kilmės“. Kelerius metus su šeima keliavo po kelias šalis (dėl Pirmojo pasaulinio karo) – Graikiją, Prancūziją, vėliau emigravo į JAV, kur vėliau pradėjo bendrauti su Raselio sekėjais. Krikšto metu jis jau gyveno JAV. (Dabar palyginkite su tuo, ką SI parašė aukščiau esančiame atsakyme).

Grantas Suteris (1972-1983) – amerikietis pagal gimimą.

Guy'us Pearce'as (1999–2014) – gimė JAV.

Hugo Riemeris (1974 m. – [?]) – informacijos nėra.

Johnas Barras (1977-2010) – gimė Škotijoje. Nuo 26 metų pradėjo tarnauti Betelyje (matyt, JAV), paskui išvyko į kitas vietas, nuo 1946 metų grįžo į JAV į Betelį.

John Booth (1974-1996) - gimimo vieta nenurodyta, bet krikšto metu gyveno JAV.

John Gro (1972-1975) – straipsnyje informacijos nėra.

Karlas Kleinas (1974-2001) – gimė Vokietijoje, bet kai jam buvo apie 4 metai, šeima persikėlė į JAV). Tai yra, jis užaugo ir gyveno JAV iki krikšto akimirkos.

Leo Greenlees (1972-1974) – protėviai nenurodyti, bet tarnavo Kanados Bethel ir RSD būstinėje JAV.

Lyman Swingle (1972-2001) – gimė amerikietis.

Martinas Pötzingeris (1977-1988) – gimė Vokietijoje. Bet jis jau palaidotas JAV. Praėjo koncentracijos stovyklas nacistinėje Vokietijoje.

Milton Henschel (1972-2003) – žr. 5 RSD pirmininką aukščiau. Amerikietis pagal gimimą.

Nathan Knorr (1972-1977) – žr. 3 RSD pirmininką aukščiau. Amerikietis pagal gimimą.

Raymondas Franzas (1972-1980) – Frederiko Franzo sūnėnas. Amerikietis pagal gimimą. Vyriausias „apustatas“, parašęs dvi knygas „Sąžinės krizė“ ir „Krikščioniškos laisvės beieškant“ apie OSB viršūnę ir priėmęs nemažai sprendimų žmonių likimo ir tikėjimo klausimais.

Thomas Sullivanas (1972–1974) gyveno Kanadoje, kol susipažino su Russello idėjomis. (galima manyti, kad jis iš pradžių buvo Kanados kilmės arba imigrantas).

Lloydas Barry (1974-1999) – gimė Naujojoje Zelandijoje. Pradėjo nuo Australijos (angliškai kalbančio) Bethel. Ilgą laiką jis vadovavo OSB filialui Japonijoje.

William Jackson (1972-1981) – amerikietis pagal gimimą.

Theodore Jaracz (1972-2010) – amerikietis pagal gimimą.
____________________________
.

Kas žinoma apie kai kuriuos dabartinius SI valdymo organo narius?

Samuel Hurd (RukSov narys nuo 1999 m.) gyveno ir tarnavo JAV prieš dirbdamas Betelyje. Vienintelis afroamerikiečių kilmės narys per visą RSD valdančiosios tarybos egzistavimą. Matyt – amerikietis pagal gimimą.

Geoffrey Jackson (RukSov narys nuo 2005 m.) – pradėjo pionieriaus veiklą Australijoje.

Stephenas Lettas (RukSov narys nuo 1999 m.) – Bruklino Betelyje tarnavo nuo 18 iki 22 metų. Tada jis vedė ir tarnavo keliaujant (o prieš tai – specialiuoju pionieriumi) iki 1998 m., kai vėl buvo grąžintas į Brukliną. Matyt, amerikietis pagal gimimą.

Gerrit Lösch (RukSov narys nuo 1994 m.) – gimęs Austrijoje. Tarnavo Austrijoje, įskaitant Austrijos Betelyje (Vienoje), nuo 1993 m. tarnauja Brukline (JAV).

Anthony Morris (RukSov narys nuo 2005 m.) – pradėjo pionierius JAV. Matyt, amerikietis pagal pilietybę ir ilgą laiką.

Markas Sandersonas (RukSov narys nuo 2012 m.) yra amerikietis pagal gimimą.

Davidas Spleinas (RukSov narys nuo 1999 m.) – kilmė nežinoma, bet beveik 19 metų jis „keliavo“ Kanadoje. Matyt, arba kanadietis, arba amerikietis pagal pilietybę (bet tai dar nėra tiksliai žinoma).
_________________________

Taigi, ką galima pasakyti apie SI atsakymo tikslumą viešai (gana atrankinis ir neišsamus)?

Citata (su paaiškinimu):

"Iš dabartinių žinoma, kad Jeffrey Jacksonas gimė Kvinslande (Australija), o Gerritas Löschas yra kilęs iš Austrijos. [nieko nesako apie pilietybę, bet gimimo vietos – taip, jos atitinka]

Mes žinome apie šių mirusių RS narių kilmę:

* Carey Barber – Anglija; [pusė tiesa – krikšto metu gyveno Kanadoje]
* Johnas Barras – Škotija; [nieko nesako apie pilietybę]
* Lloydas Barry – Naujoji Zelandija; [Lloydas Barry pradėjo dirbti angliškai kalbančiame Betelyje, Australijoje, kur pagrindinė kalba yra anglų]
* Karlas Kleinas – Vokietija; [pusė tiesa. Nuo 4 metų gyveno ir augo JAV. Visa tai PRIEŠ krikštą]
* Lyman Swingle – JAV;
* Frederickas Franzas – JAV;
* Albertas Schroederis – JAV;
* Teodoras Jaraczas – JAV;
* George Gangas – Turkija; [pusė tiesa. Susitikimo su „tyrėjais“ metu -SI jau gyveno JAV]
* Martinas Pötzingeris – Vokietija. [nieko nekalba apie vėlesnį JAV pilietybės priėmimą ar nebuvimą].

Dar blogiau, kad iš visų Valdančiosios tarybos narių atsakymui buvo atrinkti tik „kai kurie“ mirę lyderiai, tuo tarpu pagrindas VISADA buvo amerikiečiai (plius angliškai kalbantys SI – Anglija, Kanada, Australija).

Dar pora „sumaišo“ su vokišku ir austrišku mentalitetu-kilme.

Dabar kyla klausimai - kur brazilai, meksikiečiai, kur japonai, kur rusai, ispanai, italai, ukrainiečiai, baltarusiai, kur "slavų" atstovai. “ šalys apskritai, kur Afrikos šalių atstovai, kur prancūzai, kur lenkai, kur kitos „tautės“ SI Valdančiojoje taryboje nuo 1971 metų (apie ankstesnį laikotarpį nekalbu) .

Na, ten nėra kinų ar SI indų (nors tai keista, nes JAV yra ir SI kinų, ir indų, manau, yra ir tautybių). Bet kažkodėl aukščiausią OSB vadovybę VISADA sudaro ANGLOSAKSONAI (JAV, ANGLIJA, KANADA, AUSTRALIJA). Vienas ištisinis kažkoks anglosaksiškas pasaulis.

Taip yra nepaisant to, kad RSD vadovai visiems trinasi, kad „nes Viešpatyje, mūsų Dieve, nėra neteisumo ir šališkumo“ (2 Metraščių 19:7) arba Romiečiams 2:11: „Nes nėra šališkumo. su Dievu“, o taip pat maždaug kaip jau „DAUGIAU NEI 100 METŲ“ toje pačioje Rusijoje ar Ukrainoje ir beveik visame pasaulyje jų „gerąją naujieną“ skelbė „pateptieji“.

Vadinasi, per tą patį laiką Dievas iš tikrųjų neparinko nieko kito, išskyrus anglosaksus, aukščiausiu tokios „tarptautinės organizacijos“ vadovu? Ir kodėl iš tikrųjų jie visi, matyt, gavo Amerikos pilietybę (geriausiu atveju galime kalbėti apie dvigubą ar trigubą pilietybę)?

Tai yra, logiškai išeina, kad norint „dvasiškai“ valdyti Dievo organizaciją pačioje SI viršūnėje, reikia arba būti anglosaksu, turinčiu patirties, asmeniškai pažinoti vieną iš dabartinių SS narių. Valdančioji taryba ar jų artimi partneriai, beveik būtina baigti „Gileadą“ (apie 6 mėn.) Anglų kalba JAV, dešimtmečiais įrodyti atsidavimą kulto interesams ir yra maža tikimybė, kad pakliūsite į kulto valdžios „aukštesnes ešelonas“. Ar nemanote, kad visa tai keista? Ypač atsižvelgiant į mokymus apie „pateptuosius“ šioje organizacijoje?

Kodėl iki 1999 m. valdančiojoje taryboje nebuvo JOKIŲ JUODŲJŲ SI? Ar jie buvo Azijos kilmės? Ne, ten buvo tik baltieji amerikiečiai. Ar SI nenuostabu, kad pirmasis juodaodis RukSov narys pasirodė likus keleriems metams iki pirmojo mulato prezidento pasirodymo JAV? Tarsi kažkas būtų pasakęs OSB vadovybei iš politikų – „ruoškite žmones“. Tačiau ankstyvosiose stadijose SI mokė, kad „naujame pasaulyje“ juodaodžiai taps „baltieji“ (nesistebėkite, tai taip pat buvo daroma siekiant paremti rasinę segregaciją).

Taip pat - remdamasis Raymondo Frentzo (išbuvo RukSov apie 9 metus) knygomis, pridursiu: beveik visi sprendimai svarbiais klausimais po diskusijų ten sprendžiami BALSAVIMU. Ne „vienbalsis“, o savotiškas daugumos „kvorumas“. Taigi anglosaksai yra kaip Vieningoji Rusija Dūmoje. Jie VISADA turi daugumą. Net jei koks nors kitas oponentas pateks į Valdančiąją tarybą ir norėtų, pavyzdžiui, sumažinti interesų vaidmenį JAV adresu arba, kad OSB labiau veiktų kito regiono interesais, nieko nepavyks. Nuo žodžio „paprastai“.

Be to, bet kuris „opozicionierius“ Valdančiojoje taryboje bus greitai išmestas, kaip tai padarė su Raymondu Franzu, jie netgi nueis taip toli, kad jį kartu su žemesnio lygio šalininkais iš viso išmes iš Organizacijos. Jau paskelbiau įrašą apie Nestorą Quilaną, kuris tarnavo Brukline, kilęs iš Puerto Riko, tarnaujantis Ispanijoje pagal draudimą, kurį anglosaksai-SI, savo lyderių siūlymu, 1980 metais tiesiog greitai išvarė iš Bruklino. dėl to, kad nenorėjo „įkeisti“ Raymondo Franzo. Čia yra straipsnio vertimas.

Visgi SI, gyvenantiems NE JAV ar nepriklausantiems „europietiškai“ tautų atšakai, lieka klausimas – tai gal vis dėlto Jehova yra kažkoks Dievas, ypač palankus anglosaksams? Jis pasirinko angloamerikiečių pasaulinę galią, į „unikalią“ Amerikos valstybę įkūrė tokį unikalų „tikrosios religijos“ centrą, Jis taip išmintingai išrenka 90% anglosaksų vadovauti šiai religijai ir netgi suteikia jiems galimybę gauti JAV pilietybę, tas pats išmintingas Dievas padeda persekiojamam SI gauti "politinį prieglobstį" JAV ir apskritai gauti "vizą" dar lengviau. Koks mylintis, „teisingas“, tarptautinis Dievas!

O dabar pora žodžių SI: supranti, tau dabar bus be galo sunku internetu įrodyti žmonėms, kad nesate „amerikietiško kulto“ atstovai ir kad „Dievas turi nešališkumą“. Tai labai labai sunku. Matyt, „pats šėtonas“ sugalvojo būtent šį... internetą. Ir būtent kaip „tarptautinis“ tinklas. Sėkmės bandant įrodyti priešingai!

Kitiems šio įrašo skaitytojams: jei bendraujate su Jehovos liudytoju, parodykite arba išsakykite šiuos duomenis ir klausimus apie „Dievo atrankumą“ Sargybos bokšto draugijoje.

Nikolajus Var

Intymių Jehovos liudytojų santykių kontrolė.

Daugybė įvairių šaltinių teigia ir teigė, kad Jehovos liudytojų religinė organizacija yra kontroliuojama Kasdienybė paprasti tikintieji. Viskas kontroliuojama: laisvalaikis, pramogos, televizijos žiūrėjimas, literatūros skaitymas, naudojimasis internetu, pažintys, pažintys, išsilavinimas ir mąstymas.

Tačiau labai mažai dėmesio buvo skirta intymių vyro ir žmonos santykių kontrolei. Bet kaip tik šiuo klausimu galima sakyti, kad Jehovos liudytojai „pralenkė“ visus. Galbūt pirmą kartą istorijoje žmonijos istorijaši religinė grupė prisiėmė „prokuroro miegamajame“ vaidmenį, kontroliuodama ne moralines problemas, o klausimus, kaip vyras ir žmona turi lytinių santykių, ką leisti vienas kitam mylėjimosi ir žaidimų metu, kaip sujaudinti vienas kitą, kaip kokiais metodais pasiekti orgazmą ir kt. ir tt

Jehovos liudytojų vadovybė savo publikacijose, su maniako manija, analizuoja visas sekso rūšis ir jas klasifikuoja. Tuo pačiu kai kurios intymių santykių rūšys pripažįstamos „normaliais“, t.y. priimtinos Biblijos požiūriu, o kiti „amoralūs“, t.y. nepriimtina bibliniu požiūriu.

Tačiau problema ta, kad Dievo Žodyje nėra „moralių“ ir „amoralių“ lytinių santykių tarp vyro ir žmonos gradacijos.

Biblijoje, Patarlių 5:18, 19, pateikiami tokie, taip sakant, „nurodymai“ šia tema:

18 Tebūna palaimintas tavo šaltinis; ir paguosk savo jaunystės žmoną,
19 Su mielu elniu ir gražia zomša: tegul jos krūtys visada giria tave, visą laiką džiugina jos meile.

OSB vadovybei to nepakako ir jie nusprendė įvesti „naują tvarką“ intymiuose sutuoktinių santykiuose, bandydami surengti atvirkštinę seksualinę revoliuciją.

Tuo tikslu buvo iškeltas tekstas iš apaštalo Pauliaus laiško Romiečiams 1:26,27, kuriame jis smerkė homoseksualius santykius. Bet šios eilutės buvo paaiškintos taip, kad paaiškėjo, jog oralinis seksas (t.y. lyties organų glostymas burna) ir analinis seksas (t.y. išangės naudojimas lytinio akto metu) tarp vyro ir žmonos neleidžiami, nes. tik homoseksualai turi tokius santykius tarpusavyje.

Pažvelkime į šį Biblijos tekstą:

26 Todėl Dievas atidavė juos gėdingiems geiduliams, nes jų moterys iškeitė savo prigimtinę paskirtį į nenatūralų.
27 Kaip ir jie, vyrai taip pat paliko natūralų moterų naudojimą ir užsidegė aistra vienas kitam, vyrai – vyrais, darydami nepadorius dalykus ir patys gaudami visišką atpildą už savo klaidas.

Akivaizdu, kad, kaip buvo pažymėta aukščiau, šie žodžiai reiškia tik homoseksualius santykius, bet ne kaip vyro ir žmonos lytinį aktą, čia nėra net užuominos apie tokius santykius.

Šis klausimas pirmą kartą buvo išsamiai aptartas 1969 m. gruodžio 15 d. Sargybos bokšto straipsnyje (p. 765, 766). Šiame straipsnyje tokie vyro ir žmonos seksualiniai santykiai buvo nuodugniai aptarti. Kaip Raymondas Fretzas, buvęs Jehovos liudytojų valdymo tarybos narys, rašo knygoje „Sąžinės krizė“ 3 skyriuje: žmonių elgesys savo miegamajame.

R. Franzas šioje citatoje reiškia, kad Valdančioji taryba pradėjo gauti laiškų iš vietinių kongregacijų vyresniųjų, kurie pradėjo pranešti visiškai intymius dalykus apie kitų santuokinius santykius.

Franzas praneša, kad 1972 m. Valdančioji taryba turėjo nagrinėti bylą, jis rašo:

Klausimas..., kuris sukėlė ilgas diskusijas, buvo susijęs su susituokusia liudytojų pora iš Kalifornijos. Kažkas savo miegamajame pamatė tam tikras knygas ir nuotraukas, kuriose užfiksuota neįprasta seksualinė veikla (nepamenu, ar tiksliai sužinojome, kaip tai matęs ir apie tai pasakojęs asmuo pateko į santuokinį miegamąjį). Vietos seniūnaičių tyrimai ir paklausimai atskleidė, kad seksualiniuose santykiuose ši pora tikrai praktikavo ne tik įprastus lytinius santykius. Seniūnų laiškai pasiekė Brukliną, o Valdančioji taryba turėjo aptarti ir nuspręsti, kokių veiksmų imtis šių porų atžvilgiu.

Iki to ryto, kai mums buvo perskaityti šie laiškai, niekas iš mūsų, išskyrus Prezidentą, neturėjo galimybės net pagalvoti apie šią situaciją. Tačiau po kelių valandų sprendimas buvo priimtas ir porai neteko bendrauti. Vėliau šis sprendimas tapo oficialia politika, taikoma visiems, užsiimantiems tokia seksualine veikla.

Atkreipkite dėmesį, kad vos per kelias valandas buvo priimtas sprendimas, kuris vėliau virto tragedija tūkstančiams Jehovos liudytojų šeimų. Ateityje įvykiai vystėsi labai dramatiškai. Jehovos liudytojų gyvenime neliko sferų, į kurias SB draugija, kaip Jehovos Dievo „viską matanti akis“, negalėtų įsikišti. Franzas tai paaiškina taip:

Paskelbta medžiaga buvo suprantama ir pritaikyta taip: sutuoktiniai dažniausiai tikėjo, kad jei tokie reiškiniai atsirado ar egzistavo jų santuokoje, nesvarbu, ar jie įvyko bendru sutuoktinių sutikimu, ar tik vieno iš jų iniciatyva, jie privalo apie tai pranešti seniūnams (antruoju atveju sutuoktinis, iš kurio iniciatyvos tokiems veiksmams neatėjo, turėjo apie viską pranešti seniūnams, net jei sutuoktinis, kurio iniciatyva tai įvyko, nenorėjo pasakyti tai). Jei kas nors nepranešė apie tai, kas vyksta, tai buvo vertinama kaip nenoras atgailauti ir lėmė sprendimą atleisti iš bendruomenės. Įsitikinimas, kad atskirtis atkirto jį nuo vienintelės organizacijos, kurioje buvo įmanomas išsigelbėjimas, taip pat nuo draugų ir giminaičių, labai privertė žmogų paklusti, nepaisant to, kad jam buvo labai sunku prisipažinti ar pranešti apie tokius dalykus. vyresnysis.

Po šio 1972 m. sprendimo RSD užplūdo teisinių komitetų banga, kur vyresnieji atsisveikindavo su pranešimais ar prisipažinimais apie seksualinius veiksmus. Tai buvo gėdinga praktika kištis į intymiausią bet kurio žmogaus gyvenimo sritį. Franzas savo knygoje prisimena:

Per šiuos klausymus moterys patyrė nepakeliamą gėdą, nes jas tardė vyresnieji ir teiravosi apie intymias jų seksualinio gyvenimo santuokoje detales. Daugelis santuokų, kuriose vienas iš sutuoktinių nebuvo liudytojas, patyrė didelių sunkumų, nes ne liudytojas sutuoktinis protestavo, jo manymu, neteisėtu įsibrovimu į Asmeninis gyvenimas. Kai kurios santuokos iširo

Štai tragedija, apie kurią kalbėjau aukščiau: „kai kurios santuokos iširo“.

Kiek tokių skyrybų buvo dėl nepriimtinų vyro ir žmonos lytinių santykių? Tikriausiai šimtai ar net tūkstančiai santuokų. Šią išvadą galima padaryti remiantis 1976 m. rugpjūčio 9 d. Generalinės tarnybos darbuotojo, kuris tvarkė korespondenciją, memorandumu Valdymo organui:

„Dėl šios politikos priėmimo atsirado daug problemų, dažnai šeimose, kuriose yra netikintys [t.y. e. ne Liudytojas] vyras. Žmonos atsisakė leisti savo vyrams taip jas sujaudinti ar tokiu būdu stimuliuoti savo vyrus. Dėl to santuokos iširo.

Įdomu, kaip Franzas apibūdina šią situaciją:

Per pastaruosius penkerius metus buvo gauta daugybė laiškų, kurių dauguma klausia, kur Šventajame Rašte yra duotas pagrindas Valdančiosios tarybos nariams tokiu būdu kištis į žmonių privatumą, ir teigiama, kad paskelbti argumentai, pateikti jiems atrodo nepakankama ginti priimtą politiką. stipri (pagrindinė Rašto ištrauka, kuria buvo grindžiama ši politika, paimta iš Romiečiams 1:24-27, kur kalbama apie homoseksualumą; laiško rašytojai nurodė, kad jie negali suprasti, kaip tai daroma ištrauka galėtų būti taikoma heteroseksualiems vyro ir žmonos santykiams). Kituose laiškuose, daugiausia iš žmonų, buvo tiesiog kalbama apie jų sumišimą ir netikrumą dėl to, koks priimtinas buvo jų meilės žaidimas su vyru prieš lytinį aktą.

Tada jis papasakojo absoliučiai nuostabius dalykus, padedančius suprasti, kokioje vergiškoje priklausomybėje yra Jehovos liudytojai ir kokie jie neapsaugoti nuo įžūlaus įsibrovimo net į jų miegamąjį:

1976 m. birželio mėn. Draugijos paslaugų skyriaus nario atmintinėje pasakojama apie pokalbį telefonu su seminarijos instruktoriumi (vyresniesiems). Jame rašoma, kad instruktorius paskambino pasiteirauti apie vieną iš seminaruose dalyvavusių vyresniųjų, kuris prisipažino su žmona užsiėmęs neteisėta seksualine veikla: Brolis [instruktoriaus pavardė nurodoma] ilgai diskutavo su juo, kad nustatytų, ar jis iš tikrųjų buvo veiksmas, kuriame jis dalyvavo, buvo oralinis seksas. [Instruktorius] patarė, kad, atsižvelgiant į aplinkybes, jis turėtų pasikalbėti su kitais komiteto nariais. Taip atsitiko, kad klasėje dalyvavo du komisijos nariai ir [instruktorius] priėjo ir pasikalbėjo su jais. Dabar [instruktorius] norėtų sužinoti, ką dar reikia padaryti... [Jam] buvo patarta parašyti visą, kas nutiko, kad ateityje, susidūręs su panašiais dalykais, žinotų, kaip elgtis toliau ir jam nebereikės skambinti.
Tai rodo, kiek vyko intymių detalių tyrimai ir kaip štabas kontroliavo visą situaciją. Laiškas po laiško atskleidžia, kad žmonės jautė pareigą Dievui informuoti vyresniuosius apie bet kokius nukrypimus nuo valdančiosios tarybos priimtos normos. Vyras iš Vidurio Vakarų valstijos, prisipažinęs, kad nukrypo nuo Valdančiosios tarybos sprendimo dėl santuokinių santykių su žmona, vyresniųjų pasakė, kad Draugijai bus parašytas laiškas; jis taip pat parašė motyvacinį laišką. Praėjo aštuonios savaitės ir galiausiai jis atrašė Bruklinui, sakydamas, kad „laukimas, nerimas ir jaudulys tampa beveik nepakeliami“. Jis sakė, kad buvo nušalintas nuo visų susirinkimo pareigų, įskaitant susirinkimų maldą, kad „beveik kas savaitę prarandu tai, dėl ko dirbau ar meldžiausi trisdešimt metų“. Jis prašė greito atsakymo, sakydamas:
Turiu kažkaip nuraminti savo mintis ir išsiaiškinti, kokia mano padėtis Jehovos organizacijoje.

Visas šios situacijos siaubas slypi tame, kad pats žmogus nesuprato, jog jo atsidavimas Jehovai Dievui negali būti siejamas su atsidavimu organizacijai, kuri pati pažeidė visus įmanomus ir nesuvokiamus moralės ir etikos standartus.

Pateikiame Draugijos Aptarnavimo skyriaus laiško kopiją, paimtą iš R. Franzo knygos „Krizė norint susitaikyti“. Laiško autorius, pasak Franzo, buvo Mertonas Campbellas iš to skyriaus.

Kongregacijos Seniūnų taryba
… Jehovos liudytojai per … už …
Brangūs broliai!
Mes turime liepos 21 d. laiško kopiją iš susirinkimo komiteto... Kalifornijoje, kuriame jie rašo apie reikalus, susijusius su J...
Praneškite mums, jei kuris nors iš vyresniųjų davė neteisingų patarimų apie oralinį seksą. Jei vienas iš kongregacijos vyresniųjų pasakė susituokusiems žmonėms, kad jiems tinka oralinis seksas, kuo remiantis buvo duotas toks patarimas? Jei buvo duotas neteisingas patarimas, prašome pranešti, ar buvo imtasi atitinkamų veiksmų, siekiant ištaisyti tų, kuriems patarimas buvo duotas, nesusipratimą ir ar seniūnai sutinka, ką apie oralinį seksą rašo Draugijos leidiniai.
Jei kuris nors iš jūsų, broliai, kaip vyresnysis, kam nors patarė, kad oralinis seksas yra priimtinas kaip meilės žaidimas prieš tikrąjį santykį, šis patarimas buvo klaidingas.
Dėkojame už dėmesį šiam klausimui. Tegul Jehovos palaiminimai būna su jumis, kai stengiatės parodyti savo, kaip vyresniųjų, pareigas.
tavo broliai,
Kopijos: Teisės komitetui
Susibūrimai…
Jehovos liudytojai, Kalifornija

Tokie nurodymai buvo duoti susirinkimo vyresniesiems. Tačiau net ir to nepakako, kai kurie vyresnieji „pavydėdami“ dėl beprotiško „tyrumo“ kongregacijoje nuėjo taip toli, kad patikėjo, kaip rašo Franzas, kad „Valdančioji taryba turėjo eiti toliau, smerkdama nenatūralius sutuoktinių veiksmus. , įskaitant tam tikras pozicijas lytinių santykių metu.

Tačiau ne visi vyresnieji pasiekė tokį vergiško pavaldumo Valdančiai tarybai laipsnį, buvo ir tokių, kurie mąstė ir bandė pakeisti situaciją. Vyresnysis parašė vadovaujančiajai tarybai (iš Franzo knygos):

Kadangi Jehova viską apie seksualinį elgesį išsamiai paaiškino Kunigų knygos 18 skyriuje ir kituose skyriuose, kodėl jis neduoda jokių nurodymų susituokusioms poroms dėl priimtinų ir nepriimtinų santykių formų? Argi ne natūralu manyti, kad Jehova taip elgtųsi, jei norėtų atverti šią labai asmenišką ir intymią sritį Izraelio „teisėjų“ ar „vyresnybių“ pažiūroms ir nuomonei, kad būtų imtasi atitinkamų priemonių prieš nusikaltėlius. ?

Tikriausiai jų požiūris galiausiai įsigalėjo ir po 5 metų Valdančioji taryba vėl grįžo prie šio klausimo ir nusprendė pakeisti pašalinimo iš bendruomenės politiką dėl liūdnai pagarsėjusių „netinkamų“ santykių santuokoje. Pasak Franzo, viskas vyko taip:

Didžioji dalis gaunamų laiškų niekada nepasiekė valdymo organo, bet juos tvarkė „laiškų stalų“ arba aptarnavimo skyriaus darbuotojai. Tačiau esu tikras, kad įvairūs valdymo organo nariai turėjo žinoti, galbūt per asmeninius ryšius ir pokalbius, kad daugelis jų autorių jautė, kad nekviesti įsiveržė į kitų privatumą. Kai pagaliau (po maždaug penkerių metų) šis klausimas vėl buvo įtrauktas į darbotvarkę, buvo pakeista pašalinimo politika, todėl Valdančioji taryba pasitraukė iš intymių žmonių gyvenimo klausimų. Dar kartą man buvo pavesta parengti medžiagą spaudai, šį kartą apie norimą pakeitimą. Mane labai nudžiugino tai, kad galėjau, kad ir kaip atvirai, pripažinti, kad organizacija visą laiką buvo neteisinga.

1978 m. vasario 15 d. Sargybos bokštas paskelbė Franzo straipsnį šia tema, kuriame iš dalies teigiama:

Tačiau tolesnis kruopštus šio klausimo svarstymas įtikina mus, kad nesant aiškių gairių Šventajame Rašte, šiais klausimais sutuoktiniai yra atsakingi Dievui už save ir kad šios intymios santuokos detalės nepriklauso kongregacijų vyresniųjų kontrolei. , o vyresnieji negali nieko išskirti. arba iš organizacijos vien tuo pagrindu.* Žinoma, jei žmogus nori paklausti vyresniųjų patarimo, vyresnysis kartu su tuo asmeniu peržiūrės Biblijos principus, elgdamasis kaip ganytojas, bet neieškodamas. kontroliuoti vedybinis gyvenimas patarimo klausęs asmuo.
Žinoma, mes nekalbame apie bet kokios seksualinės veiklos, kuria žmonės užsiima, pateisinimą. Tiesiog mes puikiai suvokiame atsakomybę užtikrinti, kad mūsų gyvenimą valdytų Šventasis Raštas, ir nenorime užimti dogmatiškos pozicijos, kai tam nėra pakankamai priežasties. Taip pat išreiškiame pasitikėjimą Jehovos tautos, kaip visumos, troškimu padaryti viską už juos ir visoje savo veikloje atspindėti visas puikias jo savybes. Esame pasirengę palikti sprendimą tokiose intymiose santuokinėse srityse Jehovos Dievo ir jo Sūnaus rankose, kurie turi visą išmintį ir žinias, kurių reikia teisingam sprendimui priimti.

Tačiau praėjus 5 metams po to, 1983 m. kovo mėn., RSD iš tikrųjų grįžo prie kai kurių ankstesnių nuostatų dėl „nenatūralių lytinių santykių“.

1983 m. kovo 15 d. laikraštis „The Watchtower“, teigdamas, kad vyresnieji neturėtų „prižiūrėti“ kongregacijos narių asmeninių santuokinių santykių, vis dėlto aiškiai nurodė, kad tie, kurie užsiima „nenatūraliais lytiniais santykiais“ arba juos pateisina, negali užimti pareigų. seniūno ar turėti kitų Draugijos paskirtų „privalumų“. Taip pat buvo sakoma, kad dėl to „gali būti net pašalinimas iš kongregacijos“. Šio „Stebėjimo bokšto“ rusiškame leidime 1984 m. gruodžio 1 d. straipsnis „Garbės santuoka kaip Dievo duotas prietaisas!“. Jame buvo parašyta:

Ką galima pasakyti apie seksualinę veiklą tarp sutuoktinių santuokiniuose santykiuose? Vyresniesiems nedera uostyti intymų susituokusių krikščionių gyvenimą. Tačiau sutuoktiniai savo gyvenime turi atsižvelgti į Bibliją. Tie, kurie nori „vaikščioti Dvasia“, neturėtų ignoruoti Biblijos nurodymų apie Dievo nuomonę. Taip pat naudinga ugdyti neapykantą viskam, kas Jehovos akyse nešvaru, įskaitant akivaizdžiai iškreiptas seksualines praktikas. Sutuoktiniai turėtų elgtis taip, kaip kad jie galėtų išlaikyti švarią sąžinę, skirdami išskirtinį dėmesį „Dvasios vaisiaus“ vystymuisi (Galatams 5:16, 22, 23; Efeziečiams 5:3-5).
Tačiau kaip yra, jei vienas iš santuokos partnerių nori ar net reikalauja, kad jo sutuoktinė ar žmona dalyvautų akivaizdžiai iškrypusiame seksualiniame akte? Aukščiau pateikti faktai rodo, kad pornkya reiškia neteisėtą seksualinį elgesį už santuokos ribų. Jei sutuoktinis santuokinių santykių metu verčia atlikti iškreiptą veiksmą, pvz., oralinį ar analinį seksą, tai nesuteiktų biblinio pagrindo skyryboms, kurios abiem suteiktų teisę tuoktis dar kartą. Nors tokia situacija nuliūdintų tikintį sutuoktinį, Jehova palaimins jo pastangas laikytis Biblijos principų. Tokiais atvejais sutuoktiniams gali būti naudinga atvirai aptarti šį klausimą, ypač nepamirštant, kad lytinis aktas turi būti kilnus, tyras ir švelnios meilės išraiška. Tai neabejotinai turėtų atmesti viską, kas gali nuliūdinti ar pakenkti santuokos partneriui (Efeziečiams 5:28-30; 1 Petro 3:1, 7).
Kaip jau buvo sakyta, ne vyresniųjų pareiga „kontroliuoti“ intymius sutuoktinių santuokinius reikalus kongregacijoje. Tačiau kai paaiškėja, kad bet kuris kongregacijos narys santuokoje užsiima iškreiptais seksualiniais veiksmais arba atvirai pasisako už juos, toks asmuo tikrai nebus nepriekaištingas ir dėl to negalėtų gauti specialių privilegijų, tokių kaip tarnystė. vyresnysis, tarnautojas arba pionierius. Toks elgesys ir tokių veiksmų gynimas gali lemti net pašalinimą iš susirinkimo. Kodėl?
Galatams 5:19-21 minima daug ydų, kurios nėra įtrauktos į pornkyą, tačiau dėl kurių žmogus taps netinkamas gyventi Dievo Karalystėje. Tai apima „nešvarumą“ (gr. akatarsca, reiškiantį nešvarumą, ištvirkimą, ištvirkimą) ir „netaikymą [nesuvaržomas elgesys, NM]“ (gr. aselgeya, reiškiantis ištvirkimą, šėlsmą, begėdiškumą). Ir pornija, ir tokios ydos, kai jos tampa grubios, gali būti krikščionių bendruomenės pašalinimo, bet ne Šventojo Rašto skyrybų priežastimi. Asmuo, begėdiškai propaguojantis šokiruojančius ir bjaurius seksualinius veiksmus, būtų kaltas dėl siautėjančio elgesio ar gašlumo. Asmuo, turintis tokius polinkius, žinoma, gali net nusileisti iki pornijos. Tada būtų priežastis skirtis pagal Šventąjį Raštą. Kaip visi krikščionys turėtų stengtis vengti visų tokių „kūno darbų“ ir prieš juos kovoti (Galatams 5:24, 25).

Tačiau šie tolimesni SB draugijos politikos pokyčiai nelėmė „žymaus teisinių posėdžių skaičiaus, kuris lydėjo pirminį tokios pozicijos priėmimą. Galbūt taip neatsitiko dėl karštų seniūnų pastangų šiuos klausimus ištirti anksčiau. ir jau atnešė pakankamai blogų pasekmių“, – komentuoja Franzas.

Be to, knygoje „Atkreipk dėmesį į save ir visą kaimenę“ (vadovėlis Jehovos liudytojų vyresniesiems) 142 puslapyje rašoma:

Nors krikščionių bendruomenė negali duoti nurodymų visais seksualiniais klausimais, susijusiais su santuokine lova, žmonėms galima patarti, kad intymiuose santykiuose, kaip ir visose kitose krikščioniško gyvenimo srityse, jie būtų malonūs, mylintys ir dėmesingi. vienas kitam (Ef 5:28-30; 1 Petro 3:1, 7).
Kiekvienas turi neapykantą bet kokiai iškreiptai seksualinei praktikai (Kun 18:22, 23; Ps 96:10; Amoso 5:15; Rom. 12:9; Ef 5:3, 10-12; Kol. 3: 5, 6).
Asmenys turėtų būti raginami tai daryti, kad būtų švari sąžinė, o santuokinė lova turi būti nesutepta (Hbr 13:4; w1-XII-84, p. 20-23).
Nors iškrypėliai poelgiai yra neteisingi, tai nereiškia, kad tokiuose veiksmuose dalyvaujantis ar dalyvavęs santuokoje asmuo būtinai praranda tarnybinius pranašumus.
Jei vyresnieji sužino apie tokį elgesį, jie turi atsižvelgti į šiuos dalykus: Ar įprotis atsirado neseniai, ar vis dar išlieka, ar tai jau praeitis ir tikrai nugalėta? Ar tai palaiko Šis asmuo toks elgesys kaip tinkamas gyvenimo būdas? Ar jo mąstyseną graužia sąžinė? Jei jis nuoširdžiai atgailauja, o situacija apskritai nėra žinoma, tuomet nereikia atimti iš jo oficialių privilegijų.

Ką tai reiškia praktiškai? Tai reiškia, kad Jehovos liudytojams, kurie intymiuose santykiuose užsiima oraliniu ar analiniu seksu, greičiausiai nebus taikoma jokia teisinė priemonė, tačiau jie neišvengs „patarimų“, ką daryti intymiuose santykiuose. tokie klausimai: kaip, kiek, kada, ką jauti, ką apie tai manai?!

Iš knygos „Dėmesio!“ išplaukia, kad tarnautojai, pionieriai ir vyresnieji gali prarasti savo privilegijas vien todėl, kad kažkam patinka atlikti oralinį seksą su savo žmona ir ji neprieštarauja.

Be to, jei minėti paskirti tarnautojai vis dar neatgailauja, kad jiems tai patinka, ir, neduok Dieve, dar kam nors apie tai pasako, kad tai malonu, tada jie negali būti pašalinti iš kongregacijos, nebent teisiniu pagrindu. jie neatgailauja dėl savo nuodėmingo elgesio, kuris susideda iš meilės kokiam nors „nešvarumui“ arba graikiškai: akatars (purvas, ištvirkimas, ištvirkimas) ir „ištvirkimas“ arba graikiškai: aselgeia (ištvirkimas, šėlsmas, begėdiškumas), kaip tai yra iš RSD aiškinimo Galatams 5:19-21:

19 Tačiau kūno darbai yra akivaizdūs: tai ištvirkavimas, nešvarumas, nesąžiningas elgesys, 20stabmeldystė, dvasingumas, priešiškumas, nesantaika, pavydas, pykčio priepuoliai, kivirčai, susiskaldymai, sektantizmas,
21 pavydas, girtavimas, mėšlungis ir panašiai. Įspėju jus apie tokius dalykus, kaip perspėjau, kad tie, kurie taip daro, nepaveldės Dievo karalystės.

Iš to išplaukia, kad RSD šiuo metu plačiai nepraktikuoja pašalinimo iš susirinkimo dėl kažkokių „nepriimtinų“ intymių santykių santuokoje, tačiau pats šis mechanizmas vis dar veikia ir, be jokios abejonės, kartais praktiškai naudojamas kontroliuoti. paprastų organizacijos narių privačią sferą ir slopina jų savigarbą.

Bendruomenės vyresniesiems vis dar galioja taisyklė: šiuos sekso būdus praktikuojantis vyresnysis nėra tinkamas pareigoms ir turi būti pašalintas. Tačiau praktiškai to pritaikyti beveik neįmanoma, nes. daugelis vyresniųjų apie šią tvarką visai negalvoja, daugelis ją ignoruoja, o daugelis net nežino.

Prisimenu vieną kartą, kai savo kalboje paprašiau brolio rajono kongrese pabrėžti, kad oralinis seksas už santuokos ribų yra ištvirkavimas, rajono prižiūrėtojas, išgirdęs tai, nustebęs paklausė: „Kuo oralinis seksas santuokoje taip pat yra blogas dalykas?

Taigi štai! Pasirodo, net paskirti keliaujantys prižiūrėtojai nesupranta, kas sakoma vadovėlyje vyresniesiems, kad jei „jis nuoširdžiai atgailauja ir apskritai situacija nėra žinoma, tai nebūtinai iš jo reikia atimti pareigas. privilegijų“, t.y. išversta: „Jei jis neatgailaus ir toliau su žmona užsiima „iškrypėliškais lytiniais aktais“, jis turi būti pašalintas iš vyresniojo arba rajono prižiūrėtojo pareigų!

Daugelis niekaip nesupranta, kad „iškrypėliškais seksualiniais aktais“ (iš vadovėlio „Atkreipk dėmesį“) turima omenyje oralinis ir analinis seksas, o ne tokie iškrypimai kaip žvėriškumas, homoseksualumas ar dar kažkas, dar niekšiškesnio. Visa tai tiek vadovėlyje, tiek Draugijos leidiniuose vadinama tikruoju vardu, tačiau kai tuose pačiuose šaltiniuose kalbama apie „iškrypėlišką seksualinę veiklą“, būtent tai yra aprašyta Romiečiams 1:26,27. kaip homoseksualus, taigi, kaip sakoma - "kad tu tai daryk su savo žmona, nes tai Dievas tau davė atitinkamus organus, tai naudok juos, bet ne taip, kaip šitie homoseksualai... Tai tokia" moralistika "garsai už" scenos ".

Dažnai užduodu sau klausimą: „Kodėl Sargybos bokšto draugija turi kontroliuoti net intymius santykius santuokoje? Deja, darau apmaudžią išvadą: draugijos vadovybės tikslas yra įskiepyti savo narius tokį atsidavimą, kuris valdytų. tampa įmanoma ne tik mąstymo, bet ir emocijų, jausmų, hormonų išskyrų lygmeniu. Draugijai reikia tokio tipo „ištikimo tarno“, kuris būtų valdomas ne tik „lauko tarnybos“, bet ir „lauko tarnybos“ srityje. jo reprodukcinių gebėjimų srityje, įjungdamas ir išjungdamas juos pagal komandą kokiame nors Draugijos leidinyje, pavyzdžiui, žurnale „Pabusk!“, vieną pavadinimą, kuris būtų signalas deaktyvuoti. Visa tai leis sukurti mobili „uoliųjų tarnų“ armija, neapsunkinta perteklinėmis tiesos paieškomis, bet pasiruošusi ją priimti jau pasiruošusi ir bet kurioje savo gyvenimo srityje. Priimk nuolankiai ir suglebusi, kaip sterilizuota „avelė“, tinkama tik kirpti ir „tarnaujantys“ jų savininkų labui.

Valdančiosios tarybos nariai tikriausiai turėjo tam tikrų moralinių nuostatų priimdami visus šiuos sprendimus dėl seksualinio gyvenimo kontrolės santuokoje, tačiau turėdamas panašių minčių apie tai, kas yra priimtina mano santuokoje, negaliu primesti kito elgesio šioje asmeninėje srityje.

Bet svarbiausia, kad nerandu jokios biblinės priežasties tokius veiksmus santuokoje laikyti nuodėmingais. Žinoma, tai yra asmeninio pasirinkimo reikalas, būtinai atsižvelgus į partnerio nuomonę. Todėl daug svarbiau laikytis Biblijos principo iš Ef. 5:28-29:

28 Taip pat ir vyrai turi mylėti savo žmonas, kaip jie myli savo kūną. Kas myli savo žmoną, myli save,
29 Juk niekas niekada nekentė savo kūno, bet, priešingai, jį maitina ir puoselėja, kaip Kristus darė susirinkimą.

Todėl Jehovos liudytojų intymių santykių kontrolė santuokoje yra nebiblinė kontrolė ir kenkia ne tik žmogaus laisvei, bet ir jo gebėjimui mylėti savo santuokos draugą kaip savo kūną.

_____________________________

Skaitytojų klausimai

● Neseniai žiniasklaidoje buvo paskelbtas teismo sprendimas, kuriame nutarta, kad suaugusiųjų žodinis poravimasis tam tikroje valstybėje pagal įstatymą nebebaudžiamas. Ar dėl to tokia praktika būtų tik asmeninės sąžinės reikalas, jei tuo užsiimtų krikščionių pora pagal santuokos susitarimą? (U.S.A.
Šio žurnalo tikslas nėra aptarti visus intymius santuokinių santykių aspektus. Nepaisant to, tokia praktika, kaip dalyvaujant šioje teismo byloje, tapo gana įprasta ir sulaukė didelio viešumo. Net maži vaikai tam tikrose mokyklose yra informuojami apie šiuos dalykus lytinio švietimo kursuose. Todėl būtume nerūpestingi savo atsakomybei, jei sulaikytume Šventojo Rašto patarimus, kurie galėtų padėti nuoširdiems krikščionims žengti tyrumo keliu, reikalaujančiu Kūrėjo palaiminimo. Apaštalo Pauliaus dienomis buvo vykdomos neįprastos seksualinės praktikos, ir jis apie jas netylėdavo, kaip matyti iš Romiečiams 1:18-27. Todėl mes tik sekame geru jo pavyzdžiu, nagrinėdami šį klausimą.
Kalbėdamas apie seksualines praktikas, apaštalas pateikia principą, padedantį padaryti teisingą išvadą. Jis kalba apie „natūralų patelės naudojimą“, kurio kai kurie atsisakė ir pasirinko tai, kas „prieštarauja prigimčiai“, taip tenkindamas „gėdingą seksualinį apetitą“ ir „dirbdamas tai, kas nepadoru“. Apaštalas konkrečiai kalba apie homoseksualias praktikas, tokias smerkdamas. Tačiau nurodytas principas – kad seksualinių troškimų tenkinimas gali būti „natūralus“ arba „priešingas prigimčiai“ – taip pat tinka nagrinėjamam klausimui (Taip pat žr. Kunigų 18:22, 23).
Natūralus būdas susituokusioms poroms turėti lytinių santykių yra visiškai akivaizdus iš paties Kūrėjo suteikto atitinkamų organų sukūrimo, todėl čia nereikėtų apibūdinti, kaip šie organai papildo vienas kitą normalios seksualinės kopuliacijos metu. Manome, kad, išskyrus tuos, kuriems buvo įskiepytas požiūris, kad „santuokoje viskas vyksta“, didžioji dauguma žmonių paprastai atmestų kaip atstumiantį žodinį, taip pat ir analinį. Jei šios santykiavimo formos nėra „priešingos gamtai“, tai kas yra? Jei tokius veiksmus atliekantys asmenys tai daro abipusiu sutarimu kaip susituokę asmenys, tai nepadarytų šių veiksmų natūralūs ar nepadorūs. Ar laikydamiesi tokios pozicijos, esame „siaurūs“ ar „kraštutiniai“?
Ne, kaip matyti iš fakto, kad keliose JAV valstijose jau seniai galioja įstatymai, prieštaraujantys būtent tokiai praktikai, priskiriant jas „sodomijos“ formoms, net jei tuo užsiimantys asmenys yra susituokę. Dėl šios teisinės vartosenos Websterio trečiasis naujas tarptautinis žodynas į „sodomijos“ apibrėžimą įtraukė: „kūniškas poravimasis su tos pačios lyties atstovu arba su gyvūnu arba nenatūralus kūniškas poravimasis su priešingos lyties atstovu; specif.: vyriško organo įsiskverbimas į kito burną ar išangę. Žinoma, žodynai ir valstybės įstatymai skiriasi, bet mūsų pozicija visų pirma grindžiama Dievo Žodžiu Biblija. Tačiau tokie pasaulietiški įrodymai tarnauja tam tikram tikslui, iš esmės atitinkančiam tai, ką apaštalas pasakė 1 Korintiečiams 5:1. Ten jis parodė, kad vieno Korinto susirinkimo nario seksualiniai santykiai buvo savotiškai smerkiami net pagonių tautų žmonių. Taigi, termino „sodomija“ taikymas šiais laikais minėtoms kopuliacijos formoms rodo, kad ne be reikalo sakome, kad jos yra ne tik „nenatūralios“, bet ir labai tokios.
Tačiau kadangi santuoka yra dieviškos kilmės, mūsų sąžiningas požiūris į santuokinius santykius nėra pagrįstas pasaulietinėmis pažiūromis ir jomis nevaldomas. Todėl kai kurių valstijų įstatymų panaikinimas ir žodinės kopuliacijos (ar panašios nenatūralios kopuliacijos) paskelbimas „teisėtu“ nekeičia mūsų Biblija pagrįstos pozicijos. Irstančios moralės pasaulyje galime tikėtis, kad kai kurie teismai gali skirtingu laipsniu pasiduoti augančiai seksualinio iškrypimo tendencijai, kaip tai padarė kai kurie dvasininkai ir gydytojai.
Mūsų tikslas nėra bandyti nubrėžti tikslią ribą, kur baigiasi tai, kas „natūralu“, o kas prasideda „nenatūralu“. Tačiau mes tikime, kad apmąstydamas Biblijos principus krikščionis turėtų bent jau suprasti, kas yra labai nenatūralu. Kitose srityse krikščionio sąžinė turės vadovautis, o tai apima klausimus apie glamones ir „meilės žaidimą“ prieš santykį. (Palyginkite Patarlių 5:18, 19.) Tačiau net ir čia krikščionis, norintis duoti Dievo šventosios dvasios vaisių, išmintingai vengs praktikų, kurios priartėtų prie nenatūralių poravimosi formų arba gali lengvai į ją patekti.
Ką daryti, jei tam tikros susituokusios poros susirinkime praeityje ar net pastaruoju metu užsiėmė tokiais veiksmais, kaip ką tik aprašyta, ir iki šiol neįvertino neteisybės sunkumo? Tada jie gali prašyti Dievo atleidimo maldoje ir įrodyti savo nuoširdžią atgailą susilaikydami nuo tokių grubių nenatūralių veiksmų.
Tikrai nėra vyresniųjų ar kitų krikščionių bendruomenės pareiga ieškoti privataus susituokusių porų gyvenimo. Nepaisant to, jei ateityje bus atkreiptas jų dėmesys į šiurkštų nenatūralų elgesį, pvz., oralinę ar analinę kopuliaciją, vyresnieji turėtų stengtis ištaisyti situaciją prieš tol, kol bus padaryta žala, kaip jie darytų su bet kokia kita rimta skriauda. . Žinoma, jiems rūpi padėti tiems, kurie nuklysta ir yra „pagauti į velnio pinkles“ (2 Tim. 2:26). būtina pašalinti juos iš susirinkimo kaip pavojingą „raugą“, galintį užteršti kitus (1 Kor. 5:6, 11-13.
O krikščionių moterys, ištekėjusios už netikinčiųjų ir kurių sugyventiniai reikalauja, kad jos prisidėtų prie tokių labai nenatūralių veiksmų? Ar apaštalo teiginys, kad „žmona valdo ne savo kūną, o jos vyras“, suteikia žmonai pagrindą paklusti šiems reikalavimams? (1 Kor. 7:4) Ne, nes tokia vyro valdžia yra tik santykinė. Dievo valdžia visada išlieka aukščiausia. (1 Kor. 11:3; Apaštalų darbai 5:29) Be to, apaštalas kalbėjo apie normalius seksualinius santykius, kaip rodo kontekstas. Tiesa, atsisakymas užsiimti nešventais poelgiais gali atnešti žmoną sunkumų ar net persekiojimų, tačiau situacija yra tokia pati, tarsi jos vyras reikalautų, kad ji užsiimtų kokia nors stabmeldybe, piktnaudžiavimu krauju, nesąžiningumu ar kitokiu panašiu nusikaltimu.
Milijonai susituokusių porų visoje žemėje ir praeityje, ir dabar, nesinaudojant iškrypėliškais metodais, suprato, kad nesavanaudiška meilė teikia džiaugsmą ir visišką pasitenkinimą abiem partneriams santuokiniuose santykiuose. Suprasdami, kad sugedęs pasaulis greitai bus nušluotas, galime pagalvoti apie apaštalo Petro žodžius, kurie rašė: „Kadangi visa tai turi ištirpti, kokiais žmonėmis turite būti šventuose elgesiuose. ir atsidavimo Dievui darbus, laukiant ir turint omenyje Jehovos dienos buvimą“. Taip, dabar ne laikas paslysti ar leisti kitiems suvilioti ar spausti mus nešventoms praktikoms vien tam, kad patenkintume savanaudišką aistrą. Ne, jei tikrai puoselėjame savo viltį gyventi šviežia, švaria nauja tvarka, taip arti. (2 Pet. 3:11, 12; Judo 7) Taigi krikščionių susituokusios poros gali išlaikyti ‛santuokinį guolį be sutepimo’, ne tik susilaikydamos nuo paleistuvystės ir svetimavimo, bet ir vengdamos nešvarių, nenatūralių poelgių (Hebr. 13:4.

Istorija

Galios

Struktūra

Junginys

Galbūt jums bus įdomu