كونهو الأساس الداخلي لواقع الكائنات في حقيقتها محتوىلذلك ، فإن الوجود هو أيضًا أساس مجرد وجود ممكن في كل محتوى ممكن للوجود. ومع ذلك ، فإن الوجود على هذا النحو (من تلقاء نفسه) ليس كائنًا محددًا ومحدودًا ؛ وإلا فلن يكون هناك سوى كائن مطابق للوجود ، وهو ما سيكون ضروريًا (وليس عرضيًا). لا يعطى مع الوجود جوهرهذا (أو ذاك) الكائن المحدود. مع جوهر الكائن المُحدد ، أيضًا ، لم يعد يتم إعطاء الكينونة ؛ وإلا فإن الكائنات ستكون ضرورية مرة أخرى (وليس عرضية). من هذا يتبع الفرق بين الوجود وجوهر الكائنات المحدودة. الوجود ليس جوهرًا ، الجوهر ليس الوجود. وبالتالي ، من المفترض اختلافبين الوجود وجوهر نفس الكائن. السؤال هو أي نوع من الاختلاف هذا؟

إذا تم سؤال الكائنات حول ما إذا كانت موجودة وما هي ، فإن الوجود والجوهر يتحولان إلى جوانب مختلفة من الناحية المفاهيمية. اختلافهم ، على أي حال ، هو فرق منطقي(التمايز حسب الاختصاص) بين المحتويات المفاهيمية للتفكير. لا يشمل الوجود من الناحية المفاهيمية جوهر كائن معين. والجوهر لا يشمل الوجود. لا يمكن إنكار وجود فرق منطقي على الأقل بين الوجود والجوهر ؛ هذا يعبر عن محدودية وصدور الكائنات.

ومع ذلك ، فإن السؤال هو ما إذا كان هناك ما هو أبعد من ذلك فرق حقيقي(المميز الحقيقي). توماس الاكوينيلم تظهر بعد. لقد قال فقط أن الكينونة (esse) "تشير إلى آخر" (refertur ad aliud) ؛ الآخر هو الجوهر النهائي. ومع ذلك ، في وقت لاحق في المدرسة Thomists، تم تقديم "المميز الواقعي". الحجة الرئيسية بسيطة: إذا كان الوجود والجوهر هما المبادئ التأسيسية للوجود بالفعل ، فعندئذ يجب أن يكونا حقيقيين. وإذا كانا مختلفين في جوهرهما ، حتى أنهما معاكسان لبعضهما البعض ، فلا بد أنهما مختلفان حقًا. ولكن كلما قل فهم الكينونة في معناه الأساسي (الفعل الأسدي) من قبل توما الأكويني ، كلما أصبح التمييز الحقيقي أكثر غموضًا. الاسكتلنديينرفضها ووضع في مكانها "مميزة فورماليس خارج ناتورا ري" ، بطريقة مماثلة (ولكن مع مقدمات مختلفة) قدمها السواريسيون"الامتياز من حيث الاختصاص مع الأساس في إعادة"). في كلتا الحالتين ، هناك تمييز ضمني ليس حقيقيًا ولكن مفاهيمي ، والذي ، مع ذلك ، له ما يبرره في الموضوع: "ex natura rei" أو "cum fundamento in re" ، أي أنه مبرر في المحدود وعدم الضرورة (الاحتمالية) ) من الكائنات ، والتي تتطلب اختلافًا معينًا بين الوجود والجوهر. وهكذا أصبح "التمييز الحقيقي" النقطة المركزية في الجدل بين المدارس المدرسية ، وفي كثير من الأحيان تم إيلاء القليل من الاهتمام لحقيقة أن المقادير المعنية تم فهمها بشكل مختلف بسبب الفهم المختلف للوجود.

السوارى، وفقًا لفهمهم للوجود ، يتم التساؤل حول وجود كائن مكوّن بشكل كامل وملموس حول ما إذا كان "موجودًا" و "ما هو". يتم توفير الإجابة على هذا من خلال الوجود والجوهر (بالمعنى الأوسع: quidditas ، whatness) كجوانب متميزة من الناحية المفاهيمية ؛ سيكون التمييز الحقيقي بلا معنى هنا. ومع ذلك ، لم نعد نتحدث عن التكوين الداخلي للكائنات - سيكون هذا طبيعيًا لوجهة النظر Thomists. بالنسبة لهم ، ليست الجوانب المفاهيمية فقط مهمة ، ولكن أيضًا مبادئ التكوين الوجودي المتناسب للوجود - نسبة الوجود والجوهر. في حالة واحدة ، التنفيذ وجوديالتفكير ، الذي يشير فقط إلى كائن معين ، في كائن آخر - وجوديالتفكير الذي يسعى إلى "فهم" الكائن من أسسها الداخلية (مبادئ). لقد حاولنا أن نظهر أن الطريقة الوجودية للرؤية ، على الرغم من شرعيتها ، تؤدي باستمرار إلى مسألة التبرير الأنطولوجي.

ومع ذلك ، فإن هذا يتطلب فهمًا صحيحًا للتمييز الحقيقي ، وبالتالي ، تمييز دقيق. الفرق مضمن ليس في "الأشياء" ، ولكن في مماثلالتحويل - مبادئ نفس الكائن. لذلك ، يتحدث المرء عن اختلاف "ميتافيزيقي" أو "وجودي". لا يمكن اعتبار الوجود والجوهر شيئًا "هو" بحد ذاته ، ولكن فقط على أنهما داخليان. مبادئمن خلالها تكون الكائنات (en quo). إذا لم يؤخذ هذا في الاعتبار ، فإن الاختلاف "الحقيقي" يصبح سخيفًا ، وإذا تم أخذه في الاعتبار ، فإنه يؤدي إلى فهم ميتافيزيقي متعمق للكائن المحدود.

الكينونة والجوهر يعطيان كائنًا واحدًا حقيقيًا وملموسًا ، بقدر ما هو "موجود" ، فهو في الأساس "واحد" ، متطابقةمع نفسي. في الهوية الحقيقية للكائنات ، اختلاف مبادئها تم تصويره، أي الحفاظ عليها والتغلب عليها في وقت واحد ، ورفعت إلى وحدة أعلى.

للمقارنة ، يمكن الاستشهاد بعلاقات أخرى من هذا "الإزالة". وهكذا ، يحدث شيء مشابه ، على سبيل المثال ، في أي مركب كيميائي ، حيث يتم الحفاظ على العناصر ، ولكنه يشكل وحدة واقع جديد ما. وبالمثل ، فإن الكائن الحي "يتكون" من مختلف العناصر الغذائية، التي تدخل بشكل أساسي في عمليات الحياة ، ولكن يتم "إزالتها" فيها ، أي أنها محفوظة في أصالتها ، ولكنها تفقد ، مع ذلك ، الاستقلال في الوحدة الجوهرية للحياة. نفس الشيء يحدث في المجالات التاريخية والروحية والثقافية ، في التطور الشخصي.

إذا كان من الممكن دائمًا استخدام مفاهيم التجربة (ووصفها) ميتافيزيقي فقط على نفس المنوالفلماذا إذن لا تُفهم علاقة الوجود والجوهر على نحو متماثل - بالمعنى الميتافيزيقي؟ ازدواجية الوجود والجوهر "تنزع" في الوحدة الفعلية للوجود. مذهب حقيقيالاختلاف صحيح ، لكنه يرى المبادئ أيضًا منعزلة (قد يقول هيجل "مجردة") ، وليس كـ "وساطة" في وحدة الكل. مقارنة بهذا ، بحتة عاقِليكمن الاختلاف في أنه يؤكد على الكيان الواحد والكائن حقًا ، دون أن يسأل ، مع ذلك ، عن مقدمات تكوينه الميتافيزيقي.

هنا ينبغي أن يقترح وساطة: الوجود والجوهر هما المبادئ الحقيقية للكائنات المحدودة ، الصديق المقابلصديق في وظيفته التأسيسية. لكن نقيضهم يزول في الوحدة الحقيقية للوجود. يمكن أن يقال ذلك فرق حقيقي(المميز الواقعي) لكلا المبدأين يتم "إزالته" (التغلب عليه) في الهوية الحقيقية لكائن ملموس ، ولكن في فرق منطقي(التمييز من حيث الاختصاص) يظل اختلاف المبادئ "ملغى" (محفوظ).

ويترتب على ذلك: الوجود كمبدأ للواقع كله وإمكانية الوجود (في حد ذاته) ، والمحتوى اللامحدود للوجود ، هو ذلك الذي تنشأ منه إمكانية الجواهر المحدودة أيضًا كمبادئ لقيود معينة.

ومع ذلك ، فإن الوجود مثل الواقع الفعلي لوجود الكائنات هو ذلك الذي يكون فيه هو والآخر - كمبدأ للوضع الإيجابي والجوهر كمبدأ للحد السلبي - "متفرغين" في الوجود الملموس لكائن معين. الوجود ، بفضل الجوهر المحدود ، "يتوسط" نفسه في كائن ملموس. وهكذا يتبين أن الوجود وحدة ديناميكية لذاته ولآخره ، وبهذا المعنى - "هوية الهوية والاختلاف". إن الواقع الملموس للكائنات هو تكملة معارضة الوجود والجوهر في الفورية الوسيطة لما هو موجود.

تعبر عن نفسها ليس لأنها منغلقة في البداية على أنها "داخلية" بالنسبة إلى "خارجي" ، ولكن لأنها ، باعتبارها في العالم ، فهي بالفعل "خارجية" (25.162).

إذا كانت اللغة هي الحقيقة التي يتم فيها الكشف عن الفهم المسبق ، فيجب أن يتحول علم الأنطولوجيا التأويلية إلى اللغة من أجل دراسة مسألة معنى الوجود. وليس بالطريقة التي يتعامل بها العلم ، أي اللسانيات ، مع اللغة ، ولكن بالتأويل ، من أجل سماع كيف "يتحدث" الوجود في اللغة.

6. "دور" هيدجر: مسألة الكينونة ، التي ليست كينونة الكائنات

وهكذا ، وصلنا إلى النقطة التي يندمج فيها موضوع "الوجود والزمان" مباشرة مع موضوع أعمال هايدجر في الفترة الثانية. لأن "لغة الاستجواب" هي بالضبط ما كان يفعله هايدجر منذ منتصف الثلاثينيات. وأحدث الأعمال. في الكينونة والزمان ، يلجأ أيضًا مرارًا وتكرارًا إلى التشكيك في اللغة - إلى تحليل اشتقاقي لعدد من الكلمات الفلسفية الرئيسية (بعضها - "ظاهرة" ، "شعارات" - درسناها هنا بعد هيدجر). لكن في الفترة الأولى من الإبداع ، كان عمل هايدجر مع اللغة ، إذا جاز التعبير ، غير موضوعي ؛ إنها فقط مساعدة في وصف بنية الوجود. معظم الجوانب البنيوية للوجود ، بما في ذلك "الموقف" ، "الخوف" ، "التصميم" ، إلخ ، لم يكشف عنها هايدجر بأي حال من الأحوال من خلال تحليل اللغة. ليس من قبيل المصادفة أننا لم نعد نواجه هذه الوجودات وما شابهها في أعمال الفترة الثانية ، ونادرًا ما يستخدم مفهوم "الوجود" من قبله: على ما يبدو ، يريد هايدجر الآن أخيرًا تحرير نفسه من جميع الارتباطات. مع الذات المتعالية ، لكن هذه الارتباطات لا تزال محسوسة في مفهوم "الوجود". في الفترة الثانية ، قام هايدجر ، على حد تعبير تلميذه ج. ج. جادامير ، "بتوسيع مسألة الكينونة ، التي ليست كيانًا" (17 ، 68).

وفقًا للمنهج التأويلي ، الذي يتضمن دائمًا الحركة في دائرة ، يعمل هايدجر في الفترة الثانية فقط بمساعدة طريقة "غير مباشرة" - تفسير تلك النصوص الفلسفية والشعرية التي يتم فيها تخزين "حكاية الوجود" . بالطبع ، هذا تغيير خطير للغاية ليس فقط في الطريقة ، ولكن أيضًا في موضوع البحث. لكن مشكلة التأويل والفهم تحديدًا هي الرابط الذي يوحد موضوع "الوجود والوقت" مع عمل هايدجر اللاحق.

من المميزات أنه من بين جميع الوجوديين الموصوفين في الكينونة والزمان ، يحتفظ الراحل هايدجر ، وعلاوة على ذلك ، على مفهومه الأكثر أهمية ، "الانفتاح". فقط من صفة الكينونة يصبح "الانفتاح" أهم صفة للوجود. علاوة على ذلك ، فإن الوجود هو الانفتاح على هذا النحو. الوجود هو الحقيقة (بالفعل في أعمال هايدجر الأولى ، تُرجمت الحقيقة من صفة مميزة للمعرفة إلى صفة مميزة للكينونة نفسها) ؛ يؤكد هايدجر أنه ليس من قبيل الصدفة أن الكلمة اليونانية للحقيقة a؟ LT | ueia ، المترجمة من اليونانية ، تعني "عدم الحفر".

يمكن إظهار كيف أن عقيدة هيدجر الراحل عن الوجود كأنها عدم إخفاء وانفتاح وترتبط بتأويلات "الوجود" المقدمة في "الوجود والزمان". السمة الرئيسية للوجود هنا انفتاحه ، أي الظهور والانفتاح عليه لما هو موجود.لا يوجد هنا نوعان من الانفتاح: انفتاح الوجود وانفتاح الكائنات (عليه) شيء واحد. يكفي اختصار هذه الكلمة "له" والتحدث ببساطة عن انفتاح الكائنات ، أو حتى عن الانفتاح فقط ، أو أخيرًا ، عن الكينونة فقط. "ما هو الوجود؟ إنه هو نفسه. يجب أن يتعلم التفكير المستقبلي تجربة هذا والتعبير عنه." الوجود "ليس الله وليس أساس العالم. إن الوجود أبعد من كل ما هو موجود ، ومع ذلك أقرب إلى الرجلمن أي كائن ، سواء كان صخرة أو حيوانًا أو عملًا فنيًا أو آلة ، سواء كان ملاكًا أو إلهًا. الوجود هو الأقرب. ومع ذلك ، يظل التقارب شيئًا بعيدًا جدًا بالنسبة لأي شخص. منذ البداية ، يتشبث الإنسان دائمًا بما هو موجود ، وما هو موجود فقط. ولكن إذا كان التفكير يقدم الكائنات على أنها كائنات ، فإنه يرتبط بالفعل بالوجود. لكنه دائمًا ما يفكر في الكائنات على هذا النحو ، ولا يفكر أبدًا في كونه كذلك "(23 ، 76). إن نسيان الوجود ، وفقًا لهيدجر ، ليس عرضيًا فحسب ، بل طبيعيًا تمامًا: بعد كل شيء ، الوجود دائمًا هو وجود الكائنات ولذلك فمن الطبيعي أن ينزلق الشخص دائمًا إلى الوجود ، دون أن يكون قادرًا على التحول إلى الانفصال عنه. لذلك ، يقول هايدجر إن نسيان الكينونة ليس ثمرة عدم التفكير أو الإرادة الشريرة ، بل مصير الوجود نفسه . التأويلات ، تفسير ما يقوله هو نفسه لغة - تلك ، حسب الراحل هايدجر ، هي الطريقة الوحيدة "للاستماع" إلى الوجود. اللغة ليست نتاجًا نشاط شخصيالوعي ، ولكن "بيت الوجود". هذا يعني أن اللغة وحدها تمنح ذلك الانفتاح ، والذي بفضله يمكن أن ينكشف لنا أي كائن.

يؤكد هايدجر أن الإنسان ليس خالقًا للغة ، ولكنه بالأحرى وسيط تتحدث من خلاله اللغة ، أي الكينونة نفسها. يستسلم للغة ، ولا يخضعها لنفسه ، ولا يتقنها (26 ،

255). إن كلمة اللغة ، حسب هايدجر ، لا تعين ببساطة ما هو موجود بالفعل في التمثيل حتى بدونه ؛

إنها ليست علامة ، مثل التسمية ، التي نضعها على الأشياء لتمييزها عن بعضها البعض ؛ على العكس من ذلك ، فإن الكلمة تكشف شيئًا ما لأول مرة ، وتجعله موجودًا. ومع ذلك ، تكشف اللغة عن الكائنات بطريقة غريبة جدًا:

إنه ، كما يقول هايدجر ، يكشف بقدر ما يخفي. ليس من الصعب في هذا التوصيف الهايدجري للغة وطريقتها (اللغوية) في تقديم الكائنات أن نلاحظ فكرة هوسرل القائلة بأن الوعي لا يمكن أبدًا تحديد موضوع ما بشكل كامل ، وأنه لا يزال هناك دائمًا بعض "الأفق" غير الموضوعي ، "خلفية الإدراك" ، في الأساس لم يتم القضاء عليه تمامًا. "فتح" محاط دائما ، مظلل بـ "مخفي".

كلمة المخازنالوجود في حد ذاته ، والتخزين يعني الكشف عن وإخفاء ما يتم تخزينه. السمة في هذا الصدد هي تحليل هايدجر لكلمة "حقيقة" ـ وحرهيت. اعتبر هايدجر أنها مشتقة من الحرب الألمانية القديمة ، والتي تعني "الحماية" ، "الحماية". "نحن نتعرف أيضًا على هذه الكلمة في wahrnehmen (الإدراك ؛ الإدراك هو أهم موقف للوعي ، وفقًا للظواهر. - P. G.) ،أي أن يأخذوا تحت الحراسة ، في gewahren (يحفظ) و verwahren (يحفظ). يجب النظر إلى الحفظ على أنه إخفاء جمع الضوء (بيرغن). يحافظ الحضور على ما هو موجود في حالة عدم إخفاء - ما هو موجود الآن وما لم يعد موجودًا الآن (das gegenwartige und ungegenwartige) ... نعتقد هنا الحراسة (Wahr) في الشعور بالإضاءة - إخفاء التجمع ، كما تم تحديد السمة الأساسية المخفية حتى الآن للوجود ، أي الوجود. يومًا ما سوف نتعلم أن نفكر في كلمتنا المأخوذة "الحقيقة" من منظور "الحفظ" ، وسنعرف أن الحقيقة حافظة (Wahrnis) وأن الوجود ينتمي إلى الحقيقة "(19 ، 321).

إنه الغموض ، وبهذا المعنى ، "ضخامة" كلمات اللغة الطبيعية ، على عكس تلك التي تم إنشاؤها بشكل مصطنع ، وهذا هو السبب في أن اللغة تكشف في نفس الوقت وتخفي ما تقوله. لذلك ، وفقًا لهايدجر ، من المستحيل الاقتراب من الكشف عن معنى الوجود بمساعدة الوسائل القديمة في الفلسفة - المنطق والديالكتيك. فقط الهيرمينوطيقا ، كتفسير للغة ، هي طريقة مناسبة للكشف عن معنى الوجود ، فقط هي فن الدخول بشكل صحيح في الدائرة الأبدية للغة (26 ، 150-151). لا تطرح الهيرمينوطيقا أبدًا مسألة البداية الحقيقية للفلسفة ، والتي هي سمة من سمات الفلاسفة السابقين ، وخاصة في العصر الحديث - ديكارت ، وسبينوزا ، وكانط ، وفيشت ، وهوسرل.

علم الوجود هو الجزء الأول والأهم من المعرفة الفلسفية. بدأت الفلسفة نفسها بصياغة الأسئلة الأنطولوجية: البحث عن أصول الوجود ، والطبيعة النظامية للوجود ، وطرق الوجود ، ومكان الإنسان في الوجود - الأسئلة الأصلية التي كانت تقلق بالفعل المفكرين الأوائل - الفلاسفة الطبيعيين . حاول الفلاسفة الطبيعيون القدماء ، ومعظمهم من "ما قبل سقراط" (فيثاغورس ، وطاليس ، وأناكسيمينيس ، وأناكساغوراس ، وأناكسيماندر ، وهيراكليتوس من أفسس ، وإمبيدوكليس ، وبارمينيدس ، وما إلى ذلك) ، استنادًا إلى المعرفة التي كانت موجودة في ذلك الوقت ، أن ينظروا إلى أبعد من ذلك ، - لا فقط صِف الجوانب المرئية للواقع ، ولكن لكي تفكر: ما هو "الوجود بشكل عام" ، لذلك كانت إحدى المشكلات الأولى في الأنطولوجيا هي مسألة تعريف مفهوم "الوجود" والبحث عن مبادئ تنظيم للوجود.

إن مفهوم "الوجود" هو أحد أكثر المفاهيم الفلسفية عمومية ، ورحابة ، وضخامة ، وبالتالي يصعب تحديد المفاهيم الفلسفية. يجب ألا يغيب عن الأذهان أنه من الضروري التمييز بين "الوجود" كمفهوم و "الوجود" كهيكل حقيقي. يرتبط تحليل الوجود ، باعتباره المفهوم الفلسفي الأكثر عمومية ، بأنشطة المدرسة القديمة للإليتكس (بارمينيدس ، زينو ، ميليسوس). كان Eleatics أول من حاول فهم العالم من خلال تطبيق النهائي المفاهيم العامة: الوجود ، اللاوجود ، الحركة ، الثبات ، الكل ، القابلية للتقسيم ، عدم القابلية للتجزئة ، إلخ. ونتيجة لذلك ، حددوا مفهوم الوجود مع الوجود نفسه. بالنظر إلى أن "كل شيء موجود ، ولكن لا يوجد لا وجود" ، فقد رفضوا بالتالي نظرية التباين ، وعدم ثبات الوجود ككل ، مؤكدين على سلامتها وثباتها. بالنسبة لهذا المفهوم ، انتقد أفلاطون ، وأرسطو ، و Sextus Empiricus ، وما إلى ذلك الإيليين ، لكن ميزتهم هي أنهم كانوا أول من أثار مسألة الوجود على هذا النحو ، ونزاهته ، ومصادفة فكرة الوجود مع نفسها. .

في التقريب الأولي ، يُفهم أن يكون المرء على أنه كل شيء موجود ، كل شيء "يعيش" ، أي "موجود". في هذا الصدد ، يتطابق مفهوم "الوجود" مع مفهوم "الواقع". الحقيقي يعني "الموجود في الوجود". في بعض الأحيان يتم استبدال مفهوم "الوجود" بمفاهيم "العالم" ، "الكون" ، "الكون" ، "الموجود" ، إلخ. كل ما هو موجود في الواقع والاحتمال ، العالم كله في تغييره وحركته ؛ كل ما سبق ، وبأي شكل من الأشكال ، أن يسمي نفسه ؛ ما هو موضوعي مستقل عن الوعي ، وكذلك الإنسان بوعيه وروحانيته.

أن تكون واقعًا متعدد الأوجه ومعقد للغاية في البنية. هناك عدة مستويات وأشكال للوجود:

1 - عدم وجود المادة - الوجود الموضوعي. هذا هو عالم الأشياء المدركة حسيًا التي تؤثر على الوعي والتفكير من خلال الحواس. يتم تقديم الوجود هنا كعالم من الصور الحسية ، في تعبيره الملموس والموضوعي. هذا هو عالم الأشياء ، المواقف المحددة ، عالم النشاط في خلق الأشياء ، في المقام الأول في العمل ، والاقتصاد ، المناطق المنزليةكون. في الفلسفة المادية ، هذا هو عالم المادة.

2. كائن روحي موضوعي. هذه هي الحياة الروحية للإنسان: عالم الأفكار ، والنظريات العلمية ، وعالم المعرفة ، وعالم القيم الروحية ، وعالم الفلسفة ، وعالم المشاعر ، وعالم التجارب ، وعالم العلاقات ، وما إلى ذلك. ، التي توجد بالفعل كثقافة عالمية ، كعقلية حقيقية لأمة معينة ، مجتمع.

3. الوجود الاجتماعي التاريخي. يتضمن كلا من العناصر المادية والروحية للوجود. ويشمل العلاقات الحقيقية في الزمن التاريخي: الإصلاحات ، والثورات ، والحروب ، و "إعادة توطين" الشعوب ، وتغيير السلطة وشكل الدولة ، وظهور دول ومدن جديدة على الخريطة واختفائها ، إلخ.

4. كائن شخصي-شخصي. ويشمل أيضًا العناصر المادية والروحية ، ولكن حياة فرد معين ، بتجربته الفردية الفريدة ، ومظاهر شخصية محددة للوجود تحدث فقط مع هذا الشخص ، والتي تختلف بالفعل عن المسار العام للحياة.

في بنية الوجود ، يمكن تمييز العديد من التدرجات اللونية:

أ) "الوجود في ذاته" (كائن موضوعي) ، بغض النظر عن وعينا.

ب) "أن تكون لنا" (كائن ذاتي). هذا هو الكائن الذي نبنيه بأنفسنا ، هذه أو تلك الصورة للعالم. "الوجود في حد ذاته" يشير إلى المفهوم خلودو "أن تكون لنا" - مع هذا المفهوم الزمانيةمحدودة في المكان والزمان.

ج) الكينونة مميزة: كونها حقيقية ، فعلية ، فعلية ، حاضرة (يمكن التحقق منها بطريقة ما) ؛ وباعتباره محتملاً وممكنًا (لا يمكن توقعه أو افتراضه إلا).

د) التكوين حقيقي(دلالي ، أساسي) - "عالم الأفكار" عند أفلاطون ، الله في الأنطولوجيا الدينية ، الفكرة المطلقة في هيجل ، إلخ. والوجود غير صحيح(ظاهري ومرئي ذاتيًا وقابل للتحقيق).

الوجود والوجود ، مفهوم الوجود . الوجود والعدم.

يعتبر مفهوم "الموجود" أيضًا أحد أهم مفاهيم الأنطولوجيا. غالبًا ما يستخدم كمرادف للوجود. لكن هناك اختلافات بينهما:

1. في بعض الأنظمة الفلسفية ، يُستخدم مفهوم "الموجود" للإشارة إلى الوجود ككل ، ليكون بمثابة مرادف للوجود: أن يكون كل شيء موجود.

2. في حالات أخرى ، يُفهم الوجود على أنه مظهر من مظاهر بعض الأشكال المنفصلة للوجود. يجري هنا يدل على جزء مهم من الوجود. على سبيل المثال ، في الإنسان - الشخص ؛ في التمركز الاجتماعي - المجتمع.

3. أخيرًا ، الأفعال الموجودة كأساس للوجود ، كبداية مطلقة لا تتغير - المبدأ الأول ، جوهره.

النقاط المثيرة للاهتمام هي بعض وجهات النظر حول العلاقة الوجود والعدم. لا يتم إنكار عدم الوجود ، كما هو الحال في تعاليم الإيليين ، على العكس من ذلك ، يُعطى مجال اللاوجود دور وأهمية وجودية أساسية. يعتبر عدم الوجود من نواحٍ مختلفة ، على النحو التالي:

الوجود السلبي: أي الغياب التام لأي شيء على الإطلاق ؛

التفوق الإيجابي للوجود على الوجود (مثل ، على سبيل المثال ، افتراض الحرية المطلقة في فلسفة ن. بيردييف).

معًا ، الوجود والعدم يشكلان خلود. غالبًا ما يتم تحديد مفهوم "عدم الوجود" بالمفهوم لا شئ، لكنهم لا يتطابقون تمامًا. إنها لا تتطابق بمعنى أن "لا شيء" يتم تعريفه بالنفي التام ، فهو صفر ، وأن عدم الوجود هو مجرد شكل آخر من أشكال الكينونة: لقد كان الشيء ، ولكنه فقد يقينه ، لم يعد كما كان ، ولكنه لم يكن كذلك. تختفي على الإطلاق ، لكنها تتحول إلى شيء آخر ("أصبحنا ترابًا وعشبًا" - يتم غناؤها ، على سبيل المثال ، في أغنية واحدة عن الحرب).

في هذا الفهم ، يمكن تمثيل ديالكتيك الوجود والعدم في التفسير التالي:

1. اللاوجود أساسي ومطلق ؛ عدم الوجود هو لانهائي من جميع النواحي ؛

2. عدم وجود الوجود هو الوجود.

3- أن تكون ثانويًا ونسبيًا ، فلا يوجد كائن مطلق ؛

4. التعبير عن عدم استقرار الوجود هو الوقت ، لأن كل ما هو موجود في الزمن ، كل شيء ينشأ ويموت ، يمر في العدم ؛

5. الظهور والموت ليسا متكافئين في القوة: كل شيء ينشأ لفترة من الوقت ، ولكنه يهلك إلى الأبد ؛

6. السمة الرئيسية للوجود ، ودليلها (صفتها) هي الوفاة المطلقة.

7- أن تكون أمرًا أساسيًا ، والوعي بالوجود ثانوي. أساس الإدراك هو الذاكرة. بفضل الذاكرة ، يستقبل الوعي حالة المادة (ظهور ثابت معين). الموت الواعي للكائن هو المعاناة. المعاناة تقوى الوعي على اختراع حضور الله ، حضور الأبدية ، المطلق. هكذا ينشأ الوعي ، الديني في جوهره ، الذي يعطي الخلود للوجود على شكل الله المطلق. لكن الفلسفة المادية تقول أنه لا يوجد إله. لذلك ، ينشأ وعي عدم الوجود. إنها تزيد المعاناة وتتطور إلى رعب من الوجود. هذا هو المكان الذي تلعب فيه الفلسفة. إنه مدعو إلى معارضة رعب الوعي هذا بـ "شجاعة عدم الوجود". هذا الأخير يعني الشجاعة على الوجود مهما كان الأمر. لكي تعرف أن كل شيء يمر ، وفي نفس الوقت لا تقع في رعب عدم الوجود - يجب أن يتم تعليم ذلك من خلال الفلسفة الحقيقية. لا شيء يحيط بنا من جميع الجهات ، فهو يعلم أننا فريسته ، ولا يمكننا الهروب منه. عدم الوجود غير مرئي ، إنه يختبئ وراء ظهر الوجود ، لكنه يتسلل على كعوبنا ويقتلنا بأيدي الوجود. كل لحظة من الوجود تصبح على الفور الماضي ، وبالتالي عدم الوجود. أن تكون ، من ناحية أخرى ، تسعى جاهدة إلى الأمام ، وليس تحليل المسار (سرعات أعلى من أي وقت مضى ، والمزيد والمزيد من التقدم). الجري السريع للوجود يميز الهروب المطلوب من العدم. ولكن بغض النظر عن مدى السعي لتحقيق هذا الهدف ، فإن الهدف النهائي لا يزال لا مفر منه. في مثل هذا الموقف المتشائم ، ولكن الواقعي تمامًا ، تصبح المهمة أكثر إلحاحًا: أن تعيش حياة ذات مغزى ، وذات معنى ، لتأكيد وجودك على أكمل وجه ممكن ، لتجعل حياتك سعيدة وممتعة ومبهجة. تأخذ الفلسفة الحرية في مساعدة الشخص على إدراك نفسه ، واختيار المسار والحياة التي يعتبرها صحيحة وممكنة وسعيدة.

لسبب وجيه ، يمكن القول أنه في الفلسفة لا توجد مشكلة أكثر جوهرية في الأهمية وأكثر صعوبة في حلها من توضيح جوهر الوجود.

في الوقت الحاضر ، لا توجد وجهة نظر واحدة في فلسفة العالم حول مسألة ماهية الوجود. نحن نلتزم بوجهة نظر مشتركة إلى حد ما وهي:

لأول مرة ، يستخدم المفكر اليوناني القديم بارمينيدس (Parmenides) مفهوم "الوجود" كفئة محددة لتعيين واقع موجود (حوالي 540 - 470 قبل الميلاد). وفقا لبارمينيدس ، الوجود موجود ، إنه مستمر ومتجانس وغير متحرك تمامًا. لا يوجد شيء آخر غير الوجود. كل هذه الأفكار واردة في بيانه: "من الضروري القول والتفكير في أن الوجود موجود ، لأن الوجود موجود ، بينما لا يوجد شيء آخر". تم إيلاء اهتمام كبير لمشكلة الوجود من قبل أفلاطون ، الذي ، من خلال عمله ، قدم مساهمة كبيرة في تطويرها. يعرف أفلاطون الوجود بعالم الأفكار الأصيلة ، غير المتغيرة ، والموجودة إلى الأبد. يسأل أفلاطون: "هذا الكائن الذي نكتشفه في أسئلتنا وإجاباتنا ، ما هو ، دائمًا لا يتغير ولا يتغير ، أو يختلف في أوقات مختلفة؟ هل يمكن لما هو متساوٍ في ذاته ، جميل في حد ذاته ، كل شيء بشكل عام موجود في حد ذاته ، أي يجري ، للخضوع لأي نوع من التغيير؟ أم أن أيًا من هذه الأشياء ، المنتظمة والموجودة بذاتها ، لا تتغير دائمًا وهي نفسها ، ولا تقبل أبدًا ، تحت أي ظرف من الظروف ، أدنى تغيير؟ يجيب: "يجب أن يكونا دون تغيير ونفس الشيء ..." يعارض أفلاطون الوجود الحقيقي للكائن غير الأصيل ، مما يعني الأشياء والظواهر التي يمكن الوصول إليها من قبل المشاعر الإنسانية. الأشياء المدركة للحواس ليست سوى تشابه ، ظل ، مجرد انعكاس لصور مثالية - أفكار.

الوجود الحقيقي- هذه فكرة ، هذه هي فكر كل نفس ، التي ، مثل فكر الله ، "تتغذى على العقل والمعرفة الصافية" متى كان ذلك مناسبًا لها. "لذلك ، عندما ترى الأشياء من وقت لآخر على الأقل ، فإنها تعجب بها ، وتتغذى على التأمل في الحقيقة وتكون سعيدة حتى قبو الجنة، بعد وصف الدائرة ، لن ينقلها مرة أخرى إلى نفس المكان. في حركته الدائرية ، يفكر في العدالة نفسها ، ويتأمل الحكمة ، ويتأمل المعرفة ، وليس المعرفة التي تنشأ ، وليس ما يتغير اعتمادًا على التغييرات التي نسميها الآن الكينونة ، ولكن تلك المعرفة الحقيقية ، التي تكمن في الوجود الحقيقي ". في حوار "بارمنيدس" يتحدث أفلاطون بمزيد من التفصيل عن الكائن الأرضي المشتق ، والذي يعتبر بالنسبة له العالم الحقيقي المدرك حسيًا. فيها ، على عكس الحق ، يمكن للمرء أن يقول ، هناك واحد وكثير ، الظهور والموت ، والنمو والسلام. جوهر هذا العالم ، ودينامياته تتميز بالصراع المستمر للوجود السماوي وعدم الوجود الأرضي ، والأفكار والمادة. في هذا العالم ، لا يوجد شيء أبدي ، لا يتغير ، لأن. كل شيء خاضع للخلق والتغيير والدمار. يقدم أرسطو مساهمة كبيرة في تطوير عقيدة الوجود. أساس كل الوجود ، وفقًا لأرسطو ، هو المادة الأولية ، والتي ، مع ذلك ، يصعب تحديدها باستخدام أي فئة ، لأنها من حيث المبدأ غير قابلة للتحديد. فيما يلي أحد التعاريف - التفسيرات للمادة الأولية ، التي قدمها أرسطو: "هذا هو الكائن الموجود بالضرورة ؛ وبقدر ما هو موجود بالضرورة ، فهو بذلك (موجود) جيدًا ، وبهذا المعنى فهو البداية ... هناك بعض الجوهر أبدي ، غير متحرك ومنفصل عن الأشياء المعقولة: وفي نفس الوقت يظهر أيضًا أن لا يمكن أن يكون لهذا الجوهر حجم ، لكنه لا يحتوي على أجزاء وغير قابل للتجزئة ... ولكن من ناحية أخرى ، فإنه (يظهر) أيضًا أنه كائن لا يخضع لتأثير (خارجي) ولا يمكن تغييره.

على الرغم من أن المسألة الأولى جزء لا يتجزأ من كل كائنومع ذلك ، لا يمكن تحديده على أنه أحد عناصر الوجود الحقيقي أو اعتباره أحد عناصر الوجود الحقيقي. ومع ذلك ، فإن المسألة الأولى لها بعض اليقين ، لأنها تشتمل على أربعة عناصر - النار والهواء والماء والأرض ، والتي تعمل ، من خلال مجموعات مختلفة ، كنوع من الوسيط بين المادة الأولى ، غير المفهومة بمساعدة الحواس ، و حقًا العالم الحاليالذي يدركه الإنسان ويعرفه. إن أهم ميزة لأرسطو في تطوير عقيدة الوجود هي فكرته القائلة بأن الوجود الحقيقي يصبح في متناول المعرفة بسبب الشكل والصورة التي يتم تقديمها للإنسان. وفقًا لأرسطو ، فإن الوجود المحتمل ، والذي يتضمن المادة الأولى والعناصر الطبيعية الأساسية الأربعة ، بفضل الشكل ، يشكل كائنًا حقيقيًا ويجعله في متناول المعرفة. لأول مرة ، يظهر الكائن الموجود بالفعل كوحدة للمادة والشكل. يضع المفكر الفرنسي رينيه ديكارت أسس تفسير مزدوج للوجود. يعترف ديكارت باليقين الأساسي لكل ما هو موجود ، أولاً وقبل كل شيء ، في الذات المفكرة ، في وعي الشخص بنشاطه. عند تطوير هذه الفكرة ، يجادل ديكارت بأنه إذا تجاهلنا وأعلننا خطأ كل شيء يمكن الشك فيه بأي شكل من الأشكال ، فمن السهل الافتراض أنه لا إله ولا سماء ولا جسد ، لكن لا يمكن القول إننا غير موجودين ، وذلك لا نفكر. سيكون من غير الطبيعي الاعتقاد بأن ما يعتقده غير موجود.

وهكذا فإن الاستنتاج الذي عبرت عنه عبارة " أعتقد ، لذلك أنا موجود"هو الأول والأكثر موثوقية من تلك التي ستظهر أمام كل من يتفلسف بشكل صحيح. ليس من الصعب تحديد ما هو موجود هنا الروحانية، وعلى وجه الخصوص ، التفكير الأول. في الوقت نفسه ، يعترف ديكارت بمبدأ آخر لكل ما هو موجود ، وهو المادة التي لا تعتمد على الوعي والروح فيه. السمة الرئيسية لها هي الطول. وبالتالي ، فإن الحركة والامتداد سيكونان خصائص مقنعة لأهمية العالم. وبالتالي ، فإن الوجود في ديكارت يتم تمثيله بشكل ثنائي: في شكل مادة روحية وفي شكل مادي. من وجهة نظر المثالية الذاتية ، يشرح الفيلسوف الإنجليزي جورج بيركلي (1685-1753) جوهر الوجود. يكمن جوهر آرائه في التأكيد على أن كل الأشياء هي مجرد "مجمعات لأحاسيسنا" ، والتي قدمها في الأصل وعينا. وفقًا لبيركلي ، الوجود الحقيقي ، أي الأشياء والأفكار موضوعيًا ، في الواقع ، في تجسدها الأرضي غير موجود ، ملجأهم هو الفكر البشري. وعلى الرغم من أن بيركلي يميل إلى تفسير موضوعي مثالي لجوهر الوجود ، بشكل عام ، فإن تفسيره لهذه المشكلة هو ذاتي-مثالي بطبيعته. يفسر مؤسسو فلسفة الماركسية كارل ماركس (1818 - 1883) وفريدريك إنجلز (1820 - 1895) مشكلة الوجود من وجهة نظر المادية الديالكتيكية. بالاعتماد على التقاليد المادية في تفسير الكينونة ، التي طورها فلاسفة الماديون الإنجليزيون والفرنسيون ، تفهم الماركسية من خلال كونها المادة الموجودة بلا حدود ، في المكان والزمان ، وهي مستقلة عن الوعي البشري. بينما تعلن الماركسية عن خلود الوجود ، فإنها في نفس الوقت تعترف ببداية وظهور ونهاية الأشياء والظواهر الملموسة. لا وجود للوجود بدون المادة ، فهي أبدية وتوجد في نفس الوقت. لا يعني عدم الوجود اختفاء الوجود ، بل يعني الانتقال من شكل إلى آخر. خص مؤسسو الماركسية ، على عكس أسلافهم ، عدة مستويات من الوجود ، وعلى وجه الخصوص ، الكائن الطبيعي والوجود الاجتماعي. من خلال الوجود الاجتماعي ، فهم يفهمون مجمل الأنشطة المادية والروحية للناس ، أي "إنتاج الحياة المادية نفسها". في السنوات اللاحقة ، بما في ذلك القرن العشرين ، لم يكن هناك عملياً "اختراقات" أساسية في تفسير الوجود.

مثال على ذلك هو فهم أن تكون واحدًا من أكثر الأشياء فلاسفة مشهورونالقرن ال 20 مارتن هايدجر (1883-1976). بصفته فيلسوفًا وجوديًا ، يعطي هايدجر خصائص وتفسيرات مختلفة للوجود ، وأحيانًا تكون متناقضة وتدحض تلك التي تم التعبير عنها سابقًا. على الرغم من أن المفكر الألماني قد تعامل مع هذه المشكلة طوال حياته تقريبًا ، إلا أنه ليس لديه تعريف أكاديمي للوجود ، ولكنه يميز ويصف ويبرز بعض الجوانب المهمة ، والتي ، مع ذلك ، تتوافق مع الاعتبار الوجودي للمشكلة. لذلك ، وفقًا لهيدجر: "الوجود هو الشيء الذي نتعامل معه ، لكنه ليس شيئًا موجودًا. الوقت شيء نتعامل معه ، لكنه ليس شيئًا مؤقتًا. نقول عن الوجود: هو. بالنظر إلى هذا الشيء ، "الوجود" ، النظر في هذا الشيء ، "الوقت" ، دعونا نظل حذرين. دعنا نقول لا: يوجد كيان ، هناك وقت ، لكن: للوجود مكان والزمان له مكان. وفضلاً عن ذلك: "الوجود ليس شيئًا بأي حال من الأحوال ، وبالتالي فهو ليس شيئًا مؤقتًا ، ومع ذلك ، كوجود ، لا يزال يتحدد بالوقت. الوقت ليس شيئًا بأي حال من الأحوال ؛ وبالتالي ، فهو ليس شيئًا موجودًا ، ولكنه يظل ثابتًا في مساره ، وهو نفسه ليس شيئًا مؤقتًا مثل ما هو موجود في الوقت المناسب.

إن الوجود والوقت يحددان بعضهما البعض بشكل متبادل ، ومع ذلك ، بطريقة لا يمكن اعتبار الكائن الأول مؤقتًا ، ولا يمكن اعتباره - الوقت الثاني - ". بناءً على ما تقدم ، على ما يبدو ، لا ينبغي أن يستغرب المرء أنه في المرحلة الأخيرة من نشاطه ، توصل هايدجر إلى استنتاج مفاده أنه من المستحيل إدراك الكينونة بعقلانية.

100 صمكافأة من الدرجة الأولى

اختر نوع العمل عمل التخرجتقرير أطروحة الماجستير في ملخص الدورات التدريبية حول ممارسة مراجعة تقرير المادة امتحانمونوغراف حل المشكلات خطة الأعمال إجابات على الأسئلة عمل ابداعيمقال رسم مقالات عروض ترجمة كتابة أخرى زيادة تفرد النص أطروحة المرشح العمل المخبري المساعدة عبر الإنترنت

اسأل عن السعر

لقد كرسنا مساحة كبيرة لتحليل مفاهيم الوجود والجوهر لأن هذه المفاهيم هي في مركز اهتمام أرسطو وتشكل الموضوع الرئيسي للدراسة في الميتافيزيقيا. السؤال: ما هو (الوجود) على هذا النحو؟ يشكل جوهر هذا العمل. Dobrokhotov يلاحظ "حتى بالمقارنة مع أفلاطون" ، "يبدو أن أرسطو متخصص في الوجود بامتياز" 43. الوجود أو الوجود ، يعتبر أرسطو - في إطار التقليد الذي ينتقل من الإيليين إلى أفلاطون - بداية للهوية الذاتية والثبات: أن تكون وسيلة للبقاء ، يجب الحفاظ عليها ، عدم الانقطاع ، عدم التغيير. هذا هو الجوهر تحديدًا: فهو قادر على الوجود بمفرده وأن يكون حاملًا للأضداد ، دون أن يفقد هويته الذاتية على وجه التحديد كجوهر. الجوهر فقط له تعريف يجيب على السؤال: "ما هذا؟" ، وبالتالي فإن الجوهر فقط هو الذي يمكن تصوره وإدراكه.

في ميتافيزيقيا أرسطو ، جنبًا إلى جنب مع السؤال "ما هذا؟" ويطرح السؤال أيضًا: "ماذا تعني" تعني "؟ (انظر ، على سبيل المثال ، الميتافيزيقيا ، 7 ، 17 ، 1041 أ 23). عندما نسأل ما هذا ، نبحث عن جوهر الشيء ؛ عندما نسأل عما يعنيه أن تكون ، فإننا نبحث عن "الوجود" (الوجود) على هذا النحو. وهكذا يوفر أرسطو أساسًا للتمييز بين مشكلة الجوهر (الجوهر) والوجود (الوجود) ؛ يعتقد بعض العلماء أن مسألة "الكائنات في حد ذاتها" تطرح مشكلة الوجود. مناقشة مشكلة الكائنات على هذا النحو ، كما كتب أ. دوهرينغ ، "مدرك

في حقيقة أنه يواجه مشكلة معرفية وجودية ؛ يعترف أن هناك شيئًا "موجودًا أكثر" (VII، 3، 1029 a 6 - rsfespn kby blllpn n) ، لأن وجوده شرط أساسي لوجود شخص آخر. بطريقة ما ، هذا يعني العودة إلى Platonic nfpt pn45. في الواقع ، فإن أعلى جوهر لأرسطو - الواقعية الخالصة ، والتفكير الذاتي - يلعب في تعليمه نفس الدور الذي تلعبه فكرة أفلاطون عن الخير - وهو الأعلى بين الأفكار ، والذي يُرجح أن يكون "بداية" الأفكار أكثر من دور الفكرة (بما أن الفيثاغوريين لديهم واحد هو بداية رقم وليس رقمًا). وأن أرسطو يرى في آلة الحركة الدائمة الوجود على هذا النحو ، وهو موضوع الفلسفة الأولى ، كما يتضح من نص الكتاب السادس للميتافيزيقا: ... "(الميتافيزيقيا ، 6 ، 1 ، 1026 أ 16-17). وبعد ذلك يتم توضيح أن الفلسفة الأولى هي علم الكائنات على هذا النحو: "إذا كان هناك بعض الجوهر الثابت ، فهو الأول (أولئك الذين درسهم علم الطبيعة. - PG) ويشكل مذهبها. الفلسفة الأولى .. إنها الفلسفة الأولى التي يجب أن تبحث في الوجود كوجود - ما هو وما هو كل شيء متأصل فيه باعتباره موجودًا "(الميتافيزيقيا ، 6 ، 1 ، 1026 أ 29-32).

يبدو أن هذا المنطق لأرسطو يتعارض مع تفسيره لموضوع الفلسفة الأولى في الكتاب الحادي عشر. نظرًا لأن السؤال عن كيفية فهم أرسطو لمحتوى الفلسفة الأولى ، وبالتالي ، كيف يحل مشكلة الوجود ، كان موضوعًا للجدل لعدة قرون ولا يزال مثيرًا للجدل اليوم ، فإننا سنقتبس المقطع حول كونه من الكتاب الحادي عشر في كامل: "بما أن علم الفيلسوف يستكشف الكائنات على هذا النحو بشكل عام ، وليس جزءًا منها ، في هذه الأثناء ، لا يتم التحدث عن الكائنات في واحد ، ولكن في قيم مختلفة، فمن الواضح أنه إذا كان الاسم ("الموجود") هو الشائع بينهم فقط وليس أي شيء آخر ، فإن الموجود ليس موضوع علم واحد ... ؛ وإذا كان هناك شيء مشترك (في معاني الكائنات المختلفة) ، فيمكن للمرء أن يقول إنه موضوع علم واحد. يبدو أنه يتم التحدث عن الكائنات بهذه الطريقة ، تمامًا كما نتحدث عن "طبي" و "صحي": بعد كل شيء ، يتم التحدث عن كلاهما أيضًا بمعانٍ مختلفة. في الواقع ، "vra

يُطلق على كل من المنطق والسكين اسم "الشفاء" ... لذلك ، بطريقة مماثلة ، يتم التحدث عن كل شيء على أنه كائن: يتم التحدث عن شيء ما على أنه موجود في كل مرة لأنه إما خاصية للكائنات على هذا النحو ، أو مستقر أو حالة عابرة ، أو حركتها ، أو أي شيء آخر من هذا النوع "(الميتافيزيقيا ، 11 ، 3 ، 1060 ب 31-1061a10).

في الكتاب السادس ، يسمي أرسطو الكائنات بأنها الجوهر الأعلى ، الأبدي وغير المادي ، وفي الكتاب الحادي عشر ، بصفته كائنات على هذا النحو ، لديه شيء مشترك ، موجود في معاني مختلفة للكائنات ، سواء كانت جوهرات منفصلة ، وجواهر مركبة ، و ، أخيرًا ، مسندات الكائنات.: خصائصها ، خصائصها الخاصة والعرضية ، حالاتها ، - باختصار ، كل ما له علاقة بالوجود.

في أواخر التاسع عشر- في بداية القرن العشرين ، لفت P. Natorp الانتباه إلى عدم توافق معني أرسطو للوجود على هذا النحو واقترح أن هذا كان نتيجة لإدخالات لاحقة في نص الميتافيزيقيا ، معبرة عن فهم الاقتراب من الأفلاطونية. زيلر لم يتفق مع Natorp في هذه المسألة. كان مقتنعا بأن هذا التناقض يعكس الصعوبات المميزة في تعاليم أرسطو نفسه. في القرن العشرين ، كانت هناك محاولات أخرى لاستبعاد الكتاب الحادي عشر للميتافيزيقيا باعتباره كتابًا غير أصيل ، ولكن تم رفض هذه المحاولات بحق ، لأن الكتاب ككل مهم جدًا لفهم الفلسفة الأرسطية. في محاولة لإزالة التناقض في نصوص "الميتافيزيقيا" ، يبحث في. ييغر عن شرح لمقاربات مختلفة لفهم الوجود على هذا النحو في تطور أرسطو ، من الفترة الأفلاطونية المبكرة ، عندما كان الواقع الفائق في مجاله من الرؤية ، إلى فترة النضج ، عندما تحول الفيلسوف إلى دراسة العالم الحسي. اليوم ، يتم رفض وجهة النظر هذه من قبل غالبية الفلاسفة - يعترض عليها جيه أوين ، ك.

أما بالنسبة لـ Natorp الذي سبق ذكره ، فهو يرى في الكائن الأرسطي "الشيء الأكثر تجريدًا" ، أي المفهوم الأكثر عمومية ، والذي يكون محتواه هو الأكثر فقرًا ، وكلما كان نطاقه أوسع. O. Apelt47، R. Collingwood48، B. Russell49، I. Fuchs50 أتفق معه هنا.

وآخرون يعتقدون أن وجود أرسطو مصطلح فارغ لا يتوافق معه أي واقع.

يجب أن يقال أن الباحثين المعاصرين لم يولوا اهتمامًا لمعنيين مختلفين للوجود على هذا النحو عند أرسطو. بدءًا من العصور القديمة المتأخرة ، أخذ مفسرو أرسطو في الاعتبار هاتين المقاربتين من مقارباته لتفسير الكائنات على هذا النحو ، وبالتالي ، ميز بين مفهومين للميتافيزيقا ، يسمى الميتافيزيقيا العامة (الميتافيزيقيا العامة) والميتافيزيكا التخصصية (الميتافيزيقيا الخاصة) في العصور الوسطى . الميتافيزيقيا العامة ، أو الفلسفة الأولى ، وفقًا للفهم التقليدي ، هي علم المبادئ العامةيجري ، كما يفسرها أرسطو في الميتافيزيقيا (الحادي عشر ، 3). إن موضوع الميتافيزيقا الخاصة هو الجوهر الأبدي المنفصل ، الله ، وبالتالي يطلق عليه علم اللاهوت ، وهو مصطلح يستخدمه أرسطو أيضًا.

يعتقد العديد من المعلقين في العصور الوسطى على أرسطو أنه على الرغم من أن الميتافيزيقيا تدرس الأسباب الأولى والمواد المنفصلة ككائنات على هذا النحو ، فإن موضوعها الرئيسي قد يكون بالتحديد مجتمعًا مشتركًا. هذه ، على وجه الخصوص ، هي وجهة نظر توماس أكويناس ، سكوت ، وليم أوكام.

تم الحفاظ على التمييز بين العلمين حول الكائنات على هذا النحو - الفلسفة واللاهوت الأول - من قبل عدد من الباحثين اليوم. مثل هذا التقسيم دعا إليه الفيلسوف الألماني س.موسر 52. قريب من النهج التقليدي هو موقف A. أما بالنسبة للعلم الذي يدرس المادة الأبدية غير المنقولة ، فإن مونسيون يسميها "الفلسفة الأولى" ، أو اللاهوت ، وتميزها عن الميتافيزيقيا 53. رولف يفكك علمي الكائنات على هذا النحو بنفس الطريقة. كتب رولف في مقدمة ترجمته للميتافيزيقا: "على أساس تعريفه" ، "يتلقى أرسطو أيضًا جزأين من الميتافيزيقيا: علم الوجود باعتباره علم الكائنات بشكل عام - يمكن تسمية هذا الجزء بالميتافيزيقا المناسبة ، لأن العام تتبع المسار التحليلي بعد الفرد ، حيث تعتبره الفيزياء - واللاهوت ، أو الفلسفة الأولى ... علم الله وأسباب الكائنات بشكل عام.

الأكثر إقناعًا هو وجهة نظر ج. أوينز ، والتي وفقًا لها لا يوجد تناقض بين الكتابين السادس والحادي عشر للميتافيزيقا. يعتقد أوين أن الوجود على هذا النحو هو الجوهر الأعلى ، أي آلة الحركة الدائمة الثابتة. العلم الذي يبحث في هذا الجوهر هو الفلسفة الأولى. كتب أوينز ، "الوجود ككائن" يعني في حالته الأولى الجوهر المنفصل باعتباره عالميًا في سببيته فيما يتعلق بكل الأشياء وكوجهة نظر رسمية يمكن من خلالها اعتبار كل الأشياء كائنات ". أوين ، على عكس ييغر ومونسيون ، لا يميل إلى تفسير تعقيدات الميتافيزيقيا من خلال تطور Stagirite ؛ إنه مقتنع بأن المصطلح "موجود على هذا النحو" يشير إلى كل من الجوهر البسيط الأعلى والجواهر المركبة (الكائنات الحسية) ، وأخيراً ، حتى الوجود الأساسي - اعتمادًا على المتطلبات المنهجية لسياق معين من التفكير. لا ينطبق مفهوم "الوجود على هذا النحو" على الكيانات المنفصلة فقط. ثانيًا ، يتم تطبيقه على كل ما يخدم كمصدر لشيء آخر.

وبالفعل ، فإن الوجود على هذا النحو - في جوهره ، إذا جاز التعبير ، موجود في آلة الحركة الدائمة غير المادية ؛ في الجواهر المعقولة ، وكذلك في مسنداتها ، فإن الوجود على هذا النحو موجود فيما يتعلق بالجوهر الأعلى ، على غرار كيف يكون للصحة وجودها الحقيقي في كائن حي (صحي) ، ولكن فيما يتعلق بالمشاركة أو فيما يتعلق به - في الطب ، في الجمباز ، المشي ، الطبيب ، إلخ. في الوقت نفسه ، تزداد درجة "مشاركة" كل كائن في الوجود على هذا النحو مع زيادة أهميته. الشرط الرئيسي للفعل (وبالتالي كونه سببًا لشخص آخر) هو ، وفقًا لأرسطو ، أن يكون المرء على طبيعته.

وهكذا ، مع زيادة "وجود" الكائن ، تزداد قوته "المسببة" أيضًا ، وليس من قبيل الصدفة أن يؤكد أرسطو على أن الجوهر هو الأول من بين الأسباب (57).

في ختام تحليل أنطولوجيا أرسطو ، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ خصوصيات نهجه المنهجي. على عكس Eleatics ، وكذلك أفلاطون والأفلاطونيين ، أرسطو على

بدأ دراسته للكائنات ، بدءًا من الطبيعة ، ومن الأشياء المعقولة ، وتغييرها وحركتها ، وأخيراً وصل إلى الحاجة إلى الاعتراف بالجواهر الفائقة الحساسية ، لأنه بدون هذا الافتراض يعتبر أنه من المستحيل شرح مصدر وجود الجواهر الحسية. وطبيعة تكوينها وتغيرها. تكمن خصوصية الأنطولوجيا الأرسطية (وكما سنرى أيضًا نظرية المعرفة) في حقيقة أن طبيعة الوجود يدرسها الفيلسوف أساسًا على مثال الأشياء المعقولة ، أي الكيانات المركبة ؛ ولكن نتيجة لهذه الدراسة ، وجد أن الوجود على هذا النحو موجود في شكله النقي في الجواهر المنفصلة ، بينما تتلقى الأشياء المعقولة كيانها من هذه الأخيرة ، والتي - وقبل كل شيء إلى الجوهر الأعلى - تنجذب إليها للخير والهدف.

كما يلاحظ الفيلسوف الألماني دبليو ويلاند بحق ، فإن موقف أرسطو يتطلب "تحليل الملموسة في بداياتها ، وليس اشتقاق الملموسة من البدايات. البدايات تقف في نهاية الدراسة وليس في بداية الدراسة. إن هذا النهج المنهجي هو الذي يفسر سبب اكتشاف أرسطو للعديد من البدايات التي لا ترتبط ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض. نظرًا لأن هذه المبادئ ليست مشتقة من مبدأ سام واحد ، فمن الصعب اختزالها فيه. ومن هنا تأتي الصعوبات في تفسير نصوص أرسطو ، وخاصة الميتافيزيقيا: كل من هذه المبادئ (أو ارتباطها ، مثل "المادة - الشكل" ، "المادة - الحرمان") في كل مرة يعطي وجهة نظر لحل مشاكل معينة.

ملحوظات

1 ليس من قبيل المصادفة أن يتجه الفلاسفة اليوم بشكل متزايد إلى مشاكل الأنطولوجيا والميتافيزيقيا بحثًا عن حلول لأكثر القضايا إلحاحًا في العلوم والنشاط البشري. انظر ، على سبيل المثال ، عمل مثير للاهتمام تم إعداده بمشاركة عدد من الفلاسفة المشهورين - T. Buchheim ، R. Schoenberger ، K.-O. Apel و V. Hösle و P. Kozlovsky وآخرون مع عنوان مميز: "Metaphysik. Herausvorderungen und Möglichkeiten ". هرسغ. ven V. Hösle. شتوتغارت ، 2002.

2 انظر ، على سبيل المثال ، Science et Philic de la Nature ، الذي نشره Luciano Boi (Bern، Berlin، Bruxelles، Frankfurt / M.، New

York، Oxford، Wien، 2000) ، الذي يناقش مؤلفوه - الفلاسفة وعلماء الفيزياء وعلماء الرياضيات - الحاجة إلى إحياء النهج الفلسفي الطبيعي لدراسة الطبيعة وفهم العلم الحديث. انظر أيضًا الإصدار المكون من مجلدين لأرسطو و العلم الحديث"، الذي نشر وقائع الندوة التي عقدت حول هذا الموضوع في اليونان في عام 1997: أرسطو والعلوم المعاصرة. المجلد. الأول والثاني ، أد. بواسطة D. جونسون. نيويورك ، برن ، برلين ، بروكسل ، فرانكفورت / م ، أكسفورد ، فيينا ، 2000.

3 يترجم العديد من المعلقين الألمان fi fY Yun eYanby إلى Wesenheit (الجوهر) ، مما يميز هذا المصطلح عن peuYab ، والذي يترجم إلى Substanz (مادة).

4 إن مفاهيم القرون الوسطى هي التي تعبر عن مفاهيم أرسطو جوانب مختلفةيجري: esse ، ens ، essentia ، المادة ، التواجد ، التواجد في كل سن ، إلخ.

5 يمكن ملاحظة ذلك ، على سبيل المثال ، في الكتاب الخامس ، الفصل. 7 ، حيث يكون مفهوما "الموجود" (fjn) والوجود (fj eYanbj) مترادفين عمليًا (Metaphysics، V، 7، 1017 a 5-1017b).

6 مصطلح "ميتافيزيقيا" في حد ذاته لم يرد في أرسطو. نشأت في وقت لاحق. في القرن الأول ن. ه. أندرونيكوس من رودس ، في ترتيب وإعادة كتابة مخطوطات أرسطو ، وضع الأطروحات حول مشاكل الوجود بعد تلك التي تم فيها النظر في مشاكل الفيزياء ، وبالتالي وحدهم تحت العنوان العام: "ما بعد الفيزياء" (fb meyb fyb tsnuykb). ومع ذلك ، يبدو أن هذا المصطلح لم يكن له أيضًا معنى تقني بالنسبة إلى Andronicus نفسه ، ولكن ، بالتالي ، فإن مثل هذا التعيين r ليس مجرد مسألة صدفة. ما بعد الفيزياء هو أيضًا ما يوجد على الجانب الآخر ، وهو أعلى من الفيزياء.

8 في هذا المقطع ، يشير أرسطو باعتباره السبب الأول إلى جوهر (peuYab) وجوهر الوجود (fY Yun eYanby) للأشياء ، وبالتالي وضع هذه المفاهيم في المكان الذي ينتمي إليه في معظم الحالات. كما سنرى أدناه ، هذا ليس عرضيًا بأي حال من الأحوال.

11 في الأكاديمية الأفلاطونية ، أعطيت الأفضلية لدراسة "الكائنات القيمة والإلهية" ، على حد تعبير أرسطو ، الذي أشار إلى هذا الموضوع: كائنات ذات قيمة وإلهية (لذلك ، بناءً على ما يمكننا أن نتحرى عنه ، وما نتشوق لمعرفته عنها ، لا نعرف سوى القليل جدًا من الإحساس المباشر) ، ولكن فيما يتعلق بالأشياء العابرة - الحيوانات والنباتات - لدينا فرصة عظيمة لنعرف ، لأننا نكبر معهم "(على أجزاء من الحيوانات ، أنا ، 5 ، 644 ب - ترجمة ف. كاربوف). أما بالنسبة لإهمال هذه الأشياء كقاعدة ، فقد صاغ أرسطو عقيدته العلمية على النحو التالي: "... يبقى أن يقال عن طبيعة الحيوانات ، دون أن يفوت أي شيء قدر الإمكان - لا أقل ولا أكثر.

ذات قيمة ، لملاحظة حتى تلك الأشياء غير السارة للحواس ، فإن الطبيعة التي خلقتها لا تزال تقدم ملذات لا يمكن وصفها للأشخاص القادرين على معرفة الأسباب والفلاسفة بطبيعتهم "(في أجزاء من الحيوانات ، 1 ، 5 ، 645 أ).

12 بالحديث عن "النوع غير القابل للتجزئة" ، فإن أرسطو يعني النوع الأقل عمومية ، أي النوع الذي "يؤثر" بشكل مباشر على الأفراد. بالنسبة لشخص معين ، على سبيل المثال ، سقراط ، فإن "الأنواع غير القابلة للتجزئة" ستكون "الإنسان" ، وهو مفهوم لم يعد قابلاً للتقسيم إلى أنواع ؛ سيكون الجنس بالنسبة له "كائنًا حيًا" يشمل العديد من الأنواع ("مقسمة" إلى أنواع).

13 "... تشير جميع الأضداد دائمًا إلى الطبقة التحتية ، ولا يوجد أي منها بشكل منفصل. ومع ذلك ... لا شيء يتعارض مع الجوهر ... "(الميتافيزيقيا ، الرابع عشر ، 1 ، 1087 ب).

14 "... لا شيء يتم التعبير عنه بشكل عام هو الجوهر" (الميتافيزيقيا ، السابع ، 16 ، 1041 أ). يلاحظ أرسطو أدناه أن "لا يوجد شيء مشترك" ، "يوجد بشكل منفصل ، بصرف النظر عن الأشياء الفردية" (الميتافيزيقيا ، السابع ، 16 ، 1040 ب 25). لذلك ، من المستحيل اعتبار جوهر الفكرة - "الإنسان في ذاته" أو "الحصان في ذاته" ، لأن هذه مفاهيم عامة لا توجد بمعزل عن الأشياء الفردية. في إشارة إلى الأفلاطونيين ، كتب أرسطو: "يعتقد البعض أن المشترك ، أكثر من أي شيء آخر ، هو السبب والبداية ، لذلك دعونا ننظر في الأمر. يبدو أنه من المستحيل أن يكون أي شيء محدد بشكل عام كيانًا. أولاً ، جوهر كل شيء هو ما يخصه فقط وليس متأصلًا في شيء آخر ، والعام مرتبط بأشياء كثيرة. وثانيًا ، الجوهر هو ما لا يؤثر على الركيزة ، ويؤثر العام دائمًا على بعض الركيزة ... من الواضح أن لا شيء متأصل في كونه عام ليس جوهرًا ، وأن كل ما له نفس التأثير على أشياء كثيرة لا يعني "هذا" ، بل "بالمثل". بخلاف ذلك ، ينتج عن ذلك العديد من السخافات ، بما في ذلك "الشخص الثالث" (الميتافيزيقيا ، 7 ، 13 ، 1038 ب 5-1039 أ). نقرأ عن "الرجل الثالث" كحجة ضد نظرية الأفكار الموجودة بالفعل في "بارمينيدس" لأفلاطون (انظر: Parmenides، 132d 133). الخط الفكري هنا بسيط: مقارنة شخص بفكرة شخص ما يجعل من الممكن اكتشاف ما هو مشترك بينهما ، والذي يجب أن يصبح محتوى شيء ثالث ("شخص ثالث") ، وهكذا دواليك لانهائية.

15 على الرغم من استخدام مصطلح "الركيزة" لترجمة erpkeYamenpn على نطاق واسع ، إلا أن هناك اعتراضات على مثل هذه الترجمة. يشرح أرسطو نفسه أن erpkeYamenpn "يكمن وراءه بطريقة مزدوجة: إما كشيء محدد موجود - تمامًا كما أن الكائن الحي هو الناقل لخصائصه - أو كمادة حاملة للإلهام" (Metaphysics، VII، 13، 1038b 5 ). عندما تكون erpkeYamenpn مهمة لشكل معين ، يبدو أن مصطلح "ركيزة" مناسب ؛ في نفس المكان حيث نحن نتكلمحول شركة نقل بعض الخصائص ، فإن أفضل ترجمة ستكون "موضوع" ؛ كان هذا المعادل اللاتيني - subiectuin لـ erpke Yamennin - هو الذي اقترحه الفيلسوف البيزنطي Vissarion في القرن الخامس عشر. وهكذا ، على سبيل المثال ، من غير المناسب القول إن "سقراط المتعلم" هو الركيزة الأساسية للتعليم: إنه الموضوع ، وخبرته التعليم. انظر ملاحظات إي رولف حول هذا لترجمته للميتافيزيقا: Aristoteles "Metaphysik، übersetzt und erldutert von K. Rolf. Erste Hälfte، Leipzig 1920، S. 205

(كوم 59). بدقة أكبر ، ينقل معنى الكلمة اليونانية erpkeYamenpn وما يعادلها من اللاتينية - subiectum - كلمة روسية"تخضع الى".

16 الشيء الواحد والبسيط ليسا الشيء نفسه: أحدهما يعني القياس ، والبسيط يعني خاصية الشيء نفسه (الميتافيزيقيا ، XII ، 7 ، 1072a 30). يسهب دبليو روس بشكل خاص في الاختلاف بين هذه المفاهيم. انظر: Ross W.D. ميتافيزيك أرسطو ، لندن ، 1924. 2 ، ص 376.

18 أ. يصف Chanyshev هذا القانون بحق بأنه "البديهية الأولى" لأرسطو. انظر: Chanyshev A.N. أرسطو. م ، 1981. س 31.

19 هذا ما يقوله أرسطو نفسه. يميز بين نوعين من الحجج الديالكتيكية - الاستقراء (الاستقراء) والقياس المنطقي ، يوضح: "الاستقراء ... هو الصعود من الفرد إلى العام. على سبيل المثال ، إذا كان قائد الدفة الذي يعرف عمله جيدًا هو أفضل قائد ... فعندئذٍ ، بشكل عام ، هو الذي يعرف عمله في كل مجال هو الأفضل. التوجيه (الطريقة) أكثر إقناعًا وأكثر وضوحًا ويمكن الوصول إليه بشكل أكبر للإدراك الحسي ... القياس المنطقي (طريقة) أكثر لا يقاوم وأكثر فاعلية ضد أولئك الذين يميلون إلى المجادلة "(توبيكا ، 1 ، 12 ، 105 أ 12-19).

20 أعني ما يسمى ب. "إثبات القياس المنطقي" (Second Analytics، I، 6، 7AL 10-11) ، والذي ميزه أرسطو عن القياس المنطقي الديالكتيكي والإيرستي (السفسطائي) (لمزيد من المعلومات حول هذا ، انظر: Mikeladze 3. أساسيات منطق أرسطو. مقدمة لأطروحات أرسطو المنطقية ). انظر: أرسطو. يعمل في 4 مجلدات ، T. 2. M. ، 1978. S. 6-9).

21 قام ليبنيز ، أحد علماء الرياضيات والفلاسفة الرائدين في العصر الحديث ، بتقييم القياس المنطقي لأرسطو بالطريقة التالية: "أعتقد أن اختراع الشكل القياسي هو أحد أجمل وحتى أهم اكتشافات الروح البشرية. إنها نوع من الرياضيات العالمية ، ومعناها الكامل لم يُفهم بعد بشكل كافٍ. يمكننا القول أنه يحتوي على فن العصمة ، إذا كنت تعرف كيفية استخدامه بشكل صحيح. (تجارب Leibniz G.V الجديدة على العقل البشري. M.-L. ، 1936. ص 423).

22 من بين أولئك الذين يود أرسطو نزع سلاحهم في هذا الصدد هو السفسطائي بروتاغوراس ، الذي كان يعتقد أنه بما أن "كل ما يبدو ويبدو أنه صحيح ، يجب أن يكون كل شيء صحيحًا وخطأ في نفس الوقت" (الميتافيزيقيا ، 4 ، 5 ، 1009a 8-9). أولئك الذين يأخذون كل ما هو معقول ("رأي") على أنه الحقيقة ، وبالتالي لا يعترفون بقانون التناقض. وفي الواقع ، بما أن ما تدركه الحواس هو إلى حد كبير غير محدد ، فإن قانون اليقين ، وهو قانون التناقض ، لا يمكن ملاحظته هنا. وهذا يعني أن قانون التناقض يتطلب الانتقال إلى ما فوق الحس باعتباره الأساس الذي يوفر بعض المتغيرات في عنصر التغيير والوقت.

23 أ. Chanyshev: "معايير الجوهر ، وفقًا للفيلسوف ، هي: 1) المعرفة في المفهوم و 2) القدرة على الوجود بشكل منفصل ... المفارقة هي أن هذين المعيارين يتعارضان مع بعضهما البعض" (Chanyshev A.N. Aristotle. P. 36).

24 جوثري دبليو. تاريخ الفلسفة اليونانية. المجلد. السادس. أرسطو. مطبعة جامعة كامبريدج ، 1981 ، ص. 211.

25 وهكذا ، K.A. براندس ، ل. روز ، ك. برانتل ، في ييغر يعتبرون "الفئات" عملاً غير أصيل. على العكس من ذلك ، فإن د. روس ، إل دي رييك ، جيه إل. يثبت إيكريل وإي. دوهرينغ وآخرون أن العمل يخص أرسطو ؛ زيلر يدافع أيضا عن وجهة النظر هذه. ماير ، ت. جومبيرز ، مع التحذير من أن أرسطو لم يكتبها كلها ، ولكن فقط الفصول التسعة الأولى من التصنيفات.

26 الماهية ، يكتب أرسطو هنا ، مكررًا تعريف الجوهر في "المقولات" ، هو "ما لا يؤثر على الطبقة التحتية ، بل يؤثر عليه كل شيء آخر" (الميتافيزيقيا ، 7 ، 3 ، 1029 أ 8).

27- أعرب ج. أوينز عن اعتبار مثير للاهتمام حول الشكل كجوهر: "الشكل كفعل ، عندما يتم جمعه في مادة محتملة تمامًا ، يظل متطابقًا في جميع حالاته ، لأن المادة لا تضيف حقيقة جديدة. هذه الهوية هي هوية ليست عالمية وليست فردية. هذه الهوية ، كشكل في حد ذاته ، أساسية فيما يتعلق بكل من العالمية والفردية. إنه شكل يُنظر إليه على أنه التفرد من خلال المادة ... وإلى التعميم من خلال العقل البشري "(أوينز ج. عقيدة الوجود في الميتافيزيقيا الأرسطية ، تورنتو ، 1977 ، ص 14).

28 تمت ترجمة هذا المصطلح إلى اللاتينية كـ "quid est" أو "quidditas" ("whatness"). في وقت لاحق ، ظهرت أيضًا ترجمة "essentia" ؛ باللغة الألمانية تمت ترجمته كـ "Wesenheit" (أو wesentliche Sein (E. Rolf)) - في الواقع "essence" ، على عكس "Substanz" (peuYab). ترجمة فورية مثيرة للاهتمام اقترحها I. Dühring هي "اليقين" (Bestimmtheit) ؛ تأخذ هذه الترجمة في الاعتبار أن phi fY Yong eYanby هي التي تؤدي وظيفة التعريف (انظر: خلال I. Aristoteles. In: Paulys Realencyclopedie der classischen Altertumswis senschaf t. Supplementband، XI. Stuttgart، 1968، S. 280.)

29 "جوهر الوجود هو الجوهر" ، يختتم أرسطو (الميتافيزيقيا ، 7 ، 6 ، 1031 ب 33) ، مؤكدًا أكثر: "ولكن ليس الشيء وجوهر كيانه واحدًا فحسب ، بل أيضًا التعيين (أفضل" مفهوم " . "- PG) هما نفس الشيء ..." (الميتافيزيقيا ، 7 ، 6 ، 1031 ب 34).

30 لذلك ، يبدو لي أن السمة التي يعطيها A.L.Dobrokhotov للجوهر عادلة: "الجوهر هو الوجود الذي له شيء" (Dobrokhotov A.L. تصنيف الوجود في فلسفة أوروبا الغربية الكلاسيكية. ص 100).

31 أسموس ف. ميتافيزيقيا أرسطو ، مقدمة للمجلد 1 من أعمال أرسطو. انظر أرسطو. يعمل في 4 مجلدات ، T. 1. M. ، 1975. S. 12-13.

32 يفكر أرسطو في الجنس الذي ينتمي إليه النحاس والفضة ، أي المعدن.

33 ونحن نعلم بالفعل أن الجوهر الأول هو شكل. "يبدو أن التعريف من خلال اختلافات الأنواع يشير إلى شكل وإدراك الشيء ، وما يأتي من الأجزاء المكونة يشير إلى المادة بالأحرى" (الميتافيزيقيا ، 8 ، 2 ، 1043 أ 19-21).

34 انظر: رولف إي. تعليق على ترجمة "الميتافيزيقيا" (رولف إي أرسطو "ميتافيزيك ، إيرست هيليت ، س 201).

35 في تيماوس أفلاطون ، يمكن للمرء أن يرى تمييزًا مشابهًا ، لأن المادة تظهر هناك ليس فقط على أنها "عدم وجود" ، ولكن أيضًا "كمتلقي وممرض لكل ما هو موجود".

36 يميز: 1) القدرة على التصرف ، 2) المعاناة ، التحمل ، 3) الانتقال إلى شيء آخر (سيئ أو جيد) ، 4) القدرة على البقاء في حالة ثابتة ، أي الاستقرار (تفصيل). تحليل كل هذه المعاني "القدرة" و "القدرة" في أرسطو ، انظر كتاب A.F. Losev: Losev A.F. تاريخ الجماليات القديمة. أرسطو والكلاسيكيات المتأخرة. م ، 1975. ص 95-97).

ربما تكون الكلمة الروسية "اكتمال" ، التي لا يوجد فيها فقط "إتمام" ، و "إنجاز" ، ولكن أيضًا "كمال" ، أقرب إلى كلمة "entelechy" اليونانية. للحصول على تحليل مفصل لمفهوم entelechy باعتباره تحقيق هدف وتحقيقه ، راجع عمل A.G. تشيرنياكوف ، علم الوجود للزمن. الوجود والزمن في فلسفة أرسطو ، هوسرل ، هايدغر. سانت بطرسبرغ ، 2001. S. 59-75.

38 Rolf E. Aristoteles "Metaphysik، zweite Hälfte، Leipzig، 1921. S. 374. تحليل مفصل لمفاهيم الفاعلية والطاقة والإنعاش مكرس ل وظيفة مثيرة للاهتمام: Stallmach J. Dynamis und Energeia، Meisenheim am Glan، 1959.

39 العلم الذي نسميه اليوم الفيزياء ، حتى نيوتن ، حمل اسم "الفلسفة الطبيعية" (الفلسفة الطبيعية). وهكذا ، فإن أهم عمل لنيوتن ، والذي يحدد المبادئ الأساسية للفيزياء الكلاسيكية ، يسمى: "المبادئ الرياضية للفلسفة الطبيعية".

40 اما الجانب الحسي النفس البشريةإذن فهو ، مثل أرواح النباتات والحيوانات ، هو موضوع دراسة الفلسفة الطبيعية أو الفيزياء. نظرًا لأن الروح ، وفقًا لأرسطو ، هي شكل الجسد ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان الشكل يمكن أن يوجد بعد موت الجسد. "وما إذا كان هناك أي (شكل) وبالتالي - يجب النظر في ذلك. في بعض الحالات ، لا شيء يمنع ذلك ؛ على سبيل المثال ، ليست الروح على هذا النحو - ليست الكل ، ولكن العقل (لكي تبقى الروح كلها - ربما يكون هذا مستحيلًا) "(الميتافيزيقيا ، الثاني عشر ، 3،1070a23-25). هنا ، مع ذلك ، تنشأ عدد من الصعوبات ، والتي سننظر فيها أدناه.

41 "النوع الأول من التغيير هو الحركة ، والنوع الأول من الحركة هو الحركة الدائرية. الحركة الدائرية ناتجة عن المحرك (الأول) "(الميتافيزيقيا ، 12 ، 7 ، 1072 ب 7-9).

42 وتجدر الإشارة إلى أنه حتى في العصور القديمة ، حاول البروكليس الأفلاطوني الحديث في "تعليق على تيماوس" إثبات أن إله أرسطو ليس هدفًا فحسب ، بل سببًا مؤثرًا أيضًا. "الكون ، بما أنه مادي ، يتلقى إلى الأبد قوة غير محدودة ، لكنه لا يمتلكها بالكامل أبدًا ، لأنه محدود" (في Tim. I ، 295. - ترجمة S.V. Mesyats). هذه المشكلة ، بالإضافة إلى عدد من الجوانب الأخرى لتعاليم أرسطو في تفسير Proclus ، تم تناولها بالتفصيل في "المقدمة" بواسطة S.V. شهر لنشر بروكلس "مبادئ الفيزياء" ترجمتها (انظر: Prokl. بدايات الفيزياء. M. ، 2001. S. 22-33).

44 انظر: Tugendhat E. TI KATA TINOU، Freiburg-München 1958؛ Boehm R. Das Grundlegende und das Wesentliche. Zu Aristoteles "

Abhandlung "bber das Sein und das Seiende". Metaphysik Z. Gravenhage ، 1965. تتطلب مشكلة الجوهر والوجود عند أرسطو دراسة خاصة. هنا يجب التأكيد على أن أرسطو لم يميز بشكل ثابت بين هذه المفاهيم ؛ تنشأ الحاجة إلى مثل هذا التمييز بين الأرسطيين في العصور الوسطى ، الذين يواجهون مسألة خلق العالم من قبل الله ، وبالتالي يضطرون إلى رسم خط فاصل بين جوهر الأشياء (quidditas ، essentia) ووجودها (الوجود). ). جيلسون هنا ، على ما يبدو ، على حق ، مشيرًا إلى أن المحرك الأول في أرسطو هو المادة الأولى ، وعلى هذا النحو ، هو سبب جوهر كل المواد الأخرى ، وبالتالي سبب وجودها (انظر: جيلسون إي إل "Ktre etl" جوهر. P. ، 1948 ، ص 62.). ومع ذلك ، وفقًا لجيلسون ، فإن مثل هذا التعريف للجوهرية مع الوجود غير قانوني من وجهة نظر اللاهوت المسيحي والإسلامي (أي ، "لاهوت العهد القديم" ؛ آلة الحركة الدائمة هي "سبب وجود العالم ، لكنه ليس كذلك". سبب وجود العالم "(المرجع نفسه). لذلك ، في حد ذاته ، يستنتج المفكر الفرنسي peuYab لأرسطو ، لا يسمح بحل مشكلة الوجود (انظر المرجع نفسه).

45 خلال I. Aristoteles. ص 279.

46 "هذه الميتافيزيقيا القديمة ،" كما كتب دبليو جايجر ، "كانت حصريًا علم الكينونة غير المنقولة ، المتعالية ، اللاهوت ، وليس علم الكائنات على هذا النحو" (Jaeger W. Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung، Berlin، 1955، ق 226).

٤٧ ان تؤخذ من تلقاء نفسها ليس اكثر من فراغ القائمة البيضاء، حيث لا يزال هناك شيء يحتاج إلى الكتابة من أجل الحصول على معنى معين "(Apelt O. Beiträge zur Geschichte der griechischen Philosophic. Leipzig ، 1891. S. 112).

48 انظر: Collingwood R. Essays الفلسفية. المجلد. 1 ، أكسفورد ، 1933.

49 انظر: راسل ب. تاريخ الفلسفة. م ، 1989.

50 Fuchs J. Die Proprietäten des Seins bei Alexander von Hales. ميونيخ ، 1930.

51 انظر Owens J. Op. لتحليل هذه المسألة. ذكر ، ص. 39-41.

52 انظر: Moser S. Metaphysik einstund jetzt. برلين ، 1958.

53 القصر A. L "objet de la scienceosophique suprkm d" apris Aristoteles. في: Melanges Dies، 1956، p. 151-168. أنظر أيضا: القصر أ. العرض الفلسفي ، الفلسفية séconde et metaphysique chez Aristoteles / Revue philos. دي لوفان. LVI ، ص 165-221. وفقًا للقصر ، حدد أرسطو أولاً الكائنات على هذا النحو مع الجوهر بشكل عام ، وبعد ذلك فقط مع أعلى جوهر غير مادي - الله.

54 Rolf E. Aristoteles "Metaphysik، Erste Hälfte. Rolfs Einleitung، S. VI-VII.

55 أوينز ج. عقيدة الوجود في الميتافيزيقيا الأرسطية ، ص. 19.

56 أوينز ج. 21

جيلسون "Essence (ousia) هو النوع الوحيد من الأسباب الفعالة التي يمتلكها أرسطو" ، كما كتب E.Gilson في هذا الصدد (Gilson E. L "Ktre etl" essence ، ص 62).

58 Wieland W. Das Problem der Prinzipienforschung und die Aristoteli-sche Physik. - في: Kant-Studien. دينار بحريني. 52 ، هفت 2. كولن ، 1960-1961. ص 214.