5.3. Odgovornost zaposlenih. Radni sporovi Pravna regulativa disciplinske odgovornosti Zaposleni mora uredno obavljati radne obaveze, pridržavati se internog pravilnika o radu, što je uključeno u pojam radne discipline.

KOLEKTIVNI RADNI SPOROVI: VRSTE, OPŠTA PRAVILA RJEŠAVANJA Kolektivni radni spor je neriješen nesporazum između zaposlenih (njihovih predstavnika) i poslodavaca (njihovih zastupnika) u vezi sa uspostavljanjem i promjenom uslova rada

§ 59. Radni sporovi. Odgovornost po zakonu o radu Radni sporovi se dijele na individualne i kolektivne. Pravo na individualne i kolektivne radne sporove priznaje se na osnovu utvrđenog savezni zakon načine za njihovo rješavanje

Radne sporove koji nastanu između zaposlenog i poslodavca u vezi sa primenom važećeg radnog zakonodavstva, kolektivnog ugovora i drugih lokalnih podzakonskih akata, kao i ispunjenja uslova iz ugovora o radu, razmatraju: ); sudovi opšte nadležnosti (član 382 Zakona o radu Ruske Federacije); mirovni sudija konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (član 23. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije); savezni okružni sud kao prvostepeni sud (član 24. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije); okružni sud kao apelacioni sud(čl. 320 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije); nadležni vrhovni republički sud, okružni sud, sud grada saveznog značaja, sud autonomna regija, od strane suda autonomnog okruga kao kasacionog suda za razmatranje odluke okružnog suda koja nije stupila na snagu (član 337. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije) ili kao prvostepeni sud ; prezidijum vrhovnog republičkog suda, okružni sud, sud grada saveznog značaja, sud autonomne oblasti, sud autonomnog okruga kao sud nadzornog organa za preispitivanje odluke okružnog suda koja je stupila na snagu, apelaciono rešenje okružnog suda, rešenje republičkog suda, okružnog suda, sudova grada saveznog značaja, suda autonomne oblasti, suda autonomnog okruga ( član 337. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije); druga tijela koja nisu predviđena Zakonom o radu Ruske Federacije, ali su određena u skladu sa članom 383. Zakona o radu Ruske Federacije i drugim saveznim zakonima (na primjer, sporovi određenih kategorija zaposlenih koji se razmatraju po posebnom redu). Postupak za razmatranje pojedinačnih radnih sporova od strane drugih organa koji nisu navedeni u Zakonu o radu Ruske Federacije nije predmet proučavanja ovog rada.

Zakonom o radu Ruske Federacije predviđena je mogućnost primjene posebnog postupka za pretpretresno razmatranje određenih kategorija radnih sporova.

Poglavlje 60. Zakona o radu Ruske Federacije u osnovi je zadržalo praksu provjerenu proceduru za razmatranje pojedinačnih radnih sporova uz manje izmjene. U nauci o radnom pravu odavno se daju prijedlozi za uspostavljanje jedinstvene nadležnosti za pojedinačne radne sporove, bez obzira na prirodu spora. Ovaj naučno utemeljen prijedlog sadržan je u Zakonu o radu Ruske Federacije. Dakle, sporovi oko premeštaja na drugo radno mesto trenutno nisu u nadležnosti komisije za radne sporove, već se razmatraju neposredno pred sudom, kao i sporovi o otkazima, bez obzira na osnov.

Pod nadležnošću predlažemo da se shvati način i postupak za određivanje organa koji u početku treba da razmatra pojedinačni radni spor. Kriterijumi za takvo utvrđivanje biće osnova spora, vrsta i sadržaj kršenja (ili navodnog kršenja) pravila utvrđenog normom, status zaposlenog i poslodavca, činjenica da organizacija ima CCC. , procesni rokovi.

Raspodjela nadležnosti između VSTV-a i suda je takva da je SVZ prvenstveno nadležan za zaštitu prava zaposlenog u radnim odnosima. Zadatak KZS-a je pretpretresno rješavanje individualnog radnog spora, podređenog KZS-u, direktno u organizaciji. Sudu je povjerena zaštita samog prava iz ugovora o radu i razmatranje drugih radnih sporova nakon ili umjesto KZS-a ili kada ne postoji KZS.

Većina pojedinačnih radnih sporova razmatra se ili direktno u komisiji za radne sporove, ili uzastopno prolazeći kroz obje faze: KZS, zatim sud. Ova procedura je pogodna jer se sporovi mogu razmatrati direktno u organizaciji, tj. na radnom mjestu, gdje se dokazi mogu prikupiti i procijeniti brže i lakše.

Svaki nadležni organ (CCS, sud, nadređeni organ za sporove sa alternativnom nadležnošću) je samostalan organ sa svojim postupkom za razmatranje radnih sporova. Iako se mogućnost sukcesivnog razmatranja spora, prvo u KZS, a potom i na sudu, naziva opštim postupkom, svaki od ovih organa ima svoj postupak, drugačije uređen zakonom.

Postupak razmatranja radnih sporova u CCC-u uređen je Zakonom o radu Ruske Federacije (članovi 383-390) i drugim saveznim zakonima. Postupak za rješavanje radnih sporova u sudu određen je čl. 391-397 Zakona o radu Ruske Federacije i drugih saveznih zakona, kao i građanskog procesnog zakonodavstva. Ostali savezni zakoni za KZS i sud su zakoni kojima se utvrđuje alternativna nadležnost za određene radne sporove, tj. zaposleni sam odlučuje gdje će se obratiti - višem organu ili sudu.

Sa stanovišta brojnih autora, čini se prikladnim zadržati nadležnost radnih sporova, predviđenu normama Zakona o radu Ruske Federacije. Predlažu da se uredi ne samo zakon, već i postupak donošenja odluka KSZ-a o odbijanju prihvatanja spora koji nije u njegovoj nadležnosti, uz obrazloženje postupka za njegovo rješavanje. Zaposleni u ovim slučajevima treba da ima pravo žalbe na odluku KZS-a kojom mu je odbijeno razmatranje prijave. Oblik žalbe CCC-u treba da bude određen zakonom. Neophodno je maksimalno pojednostaviti proceduru za podnošenje zahteva zaposlenog u KSZ, predviđajući obavezu člana KSZ-a da pomogne zaposlenom u pripremi prijave u smislu pojašnjenja njegovih zahteva. Prilikom prihvatanja prijava zaposlenih, preporučljivo je da članovi komisije vode odgovarajuće pregovore sa zaposlenim, identifikuju suštinu spora, razjasne zahtjeve zaposlenog, au nekim slučajevima i pomognu podnosiocu zahtjeva da ih formuliše.

Po mom mišljenju, ovo gledište treba prihvatiti samo djelimično. Ove odredbe mogu provoditi samo oni članovi KSZ-a koji su predstavnici zaposlenog. Štaviše, u ovom slučaju, takav član CCC-a ne bi trebalo da učestvuje u razmatranju spora u komisiji. Neophodno je na nivou zakona utvrditi pravilo koje predviđa zabranu članu KSZ-a da zastupa interese zaposlenog koji podnese zahtjev na razmatranje komisiji.

Dio 2, čl. 383 Zakona o radu Ruske Federacije predviđa da su specifičnosti razmatranja radnih sporova za određene kategorije radnika utvrđene saveznim zakonima.

U skladu sa čl. 383 Zakona o radu Ruske Federacije, postupak za razmatranje radnih sporova određen je samo Zakonom o radu Ruske Federacije i drugim saveznim zakonima. Podzakonski akti, zakoni subjekata Ruske Federacije to ne mogu mijenjati. Međutim, u praksi, konstitutivni entiteti Ruske Federacije usvajaju zakone koji takođe uspostavljaju alternativnu nadležnost radnih sporova opštinskih službenika (pravo da se prijave za rešavanje radnih sporova nadležnim organima lokalna uprava ili na sud. Ovo je u suprotnosti sa dijelom 2 čl. 383 Zakona o radu Ruske Federacije, iako postoji i druga tačka gledišta. A.F. Nurtdinova smatra da nema kontradiktornosti u zakonodavstvu.

Svi pojedinačni radni sporovi prema početnoj nadležnosti mogu se podeliti u sledeće grupe: 1) razmatrani na opšti način, počev od KZS. Tako se razmatraju radni sporovi iz radnog odnosa. Ostali radni sporovi iz radnog odnosa ne rješavaju se na opšti način, jer nisu u nadležnosti KZS; 2) razmatra mirovni sudija; 3) razmatra okružni sud; 4) razmatra viši organ.

Ovako su zakonom definisani nadležni organi za pojedinačne radne sporove. Ali generalno, spor između zaposlenog i poslodavca razmatra se u KZS-u, a zatim, na inicijativu jedne od strana u sporu, na sudu. U poslednje vreme je nastala i proširuje se alternativna nadležnost pojedinih sporova - po izboru tužioca na sudu ili u višem organu. Slijedi da ih KSZ ne razmatra. Budući da Zakon o radu Ruske Federacije ne izdvaja, prema nadležnosti, u posebnu grupu individualne radne sporove o uspostavljanju novih uslova rada za zaposlenog, o zadovoljavanju njegovih legitimnih interesa, oni se razmatraju, kao i sporovi oko prijave. radnog zakonodavstva, tj. sporovi oko zakona, istim opštim redom, počevši od KZS. U komisiji za radne sporove razmatraju se te nesuglasice koje prerastu u radni spor koji rješava nadležni organ, tj. ako zaposlenik, samostalno ili uz učešće sindikalnog odbora kao zastupnika svojih interesa, ove nesuglasice nije riješio neposrednim pregovorima sa upravom. Dakle, KZS prilikom prihvatanja prijave mora utvrditi da li je zaposleni pokušao da riješi sukob koji je nastao direktno sa poslodavcem, njegovim predstavnicima.

Komisija za radne sporove ne može rješavati sporove koji su u nadležnosti suda ili višeg organa, u suprotnom će njena odluka biti nezakonita.

Članom 384. Zakona o radu Ruske Federacije izmijenjena je procedura za formiranje komisije za radne sporove koja je postojala prije 2002. godine (prema Zakonu o radu Ruske Federacije). Ako je ranije njegove članove birala opšta skupština (konferencija) radnog kolektiva, tada se, u skladu sa Zakonom o radu Ruske Federacije, CCC stvara na inicijativu zaposlenih i (ili) poslodavca iz jednakog broja predstavnika zaposlenih i poslodavaca, tj. na paritetnoj (jednakoj) osnovi. Istovremeno, predstavnike zaposlenih u CCC bira generalna skupština (konferencija) zaposlenih u organizaciji ili ih delegira predstavničko tijelo zaposlenih (sindikalni odbor) uz njihovo naknadno odobrenje na glavnoj skupštini (konferenciji) zaposlenima u organizaciji. Predstavnici poslodavca se imenuju u KTS naredbom rukovodioca organizacije. Zakon o radu Ruske Federacije, za razliku od Zakona o radu Ruske Federacije, ne predviđa pravilo prema kojem se CCC formiraju u svim organizacijama koje imaju više od 15 zaposlenih. Čini se da bi se obaveza stvaranja CCC-a u organizacijama svih oblika vlasništva trebala zadržati u Zakonu o radu Ruske Federacije. Postojeći postupak, po mom mišljenju, krši pravila nadležnosti i nadležnosti. Neophodno je zakonom definisati lice (lice) odgovorne za formiranje KCK u organizacijama. Čini se da takvu dužnost treba dodijeliti poslodavcu. Sve dok postoji navedena praznina u Zakonu o radu Ruske Federacije, samo postojanje institucije KZS-a kao tijela za rješavanje individualnih radnih sporova u organizacijama postaje problematično.

Budući da radno zakonodavstvo u najopštijim crtama reguliše rad KSZ-a, preporučljivo je da se na nivou lokalnog regulatornog akta u organizaciji izradi Pravilnik o komisiji za radne sporove, koji treba da detaljno precizira proceduru njenog organizovanja i rada. . U ovom slučaju, prioritet treba dati pitanjima proceduralne prirode. Izrađivači takvog dokumenta, kao i članovi postojećih komisija, mogu koristiti i norme građanskog procesnog zakonodavstva. U svakom slučaju, ovakva lokalna regulativa (u nedostatku radnog zakonika) može biti veoma korisna za članove KSZ-a i stranke u pojedinačnom radnom sporu. S obzirom na posebnu relevantnost pitanja koja se odnose na formiranje i rad CCC-a u organizacijama, čini se potrebnim predložiti Ministarstvu rada Ruske Federacije izradu približne uredbe o CCC-u. Takođe se čini neophodnim organizovati proizvodnju i besplatnu distribuciju metodološke i posebne pravne literature za pomoć članovima KSZ-a u organizacijama. Danas je mnogim ruskim građanima i organizacijama potrebna stvarna podrška ove vrste.

Prisustvo CCC-a omogućava vam da većinu nastalih individualnih radnih sporova riješite brzo i kvalitetno u samoj organizaciji. U ovom slučaju poslodavac ne snosi sudske troškove.

Učešće u CTC-u pravno obrazovanih građana, visoka efikasnost aktivnosti ovakvog KTS-a je prototip radnog suda, kao posebnog nadležnog organa za razmatranje pojedinačnih radnih sporova. Organizacija ovakvih CCC-a i efektivnost njihovog rješavanja radnih sporova potvrđuje ispravnost teze o potrebi formiranja radnih sudova.

Za uspješnije formiranje KSZ-a potrebno je razjasniti neke odredbe važećeg radnog zakonodavstva. Dakle, u skladu sa članom 5. čl. 384 Zakona o radu Ruske Federacije, komisija za radne sporove bira predsjednika i sekretara iz reda svojih članova. Ovo nije u skladu sa dijelom 6 čl. 387 Zakona o radu Ruske Federacije, budući da se odnosi i na zamjenika predsjedavajućeg CCC-a.

Odlukom skupštine radnog kolektiva mogu se formirati i organizacije KZK u nekom od njegovih strukturnih odjeljenja sa velikim brojem zaposlenih (ili, na primjer, geografski udaljenim od centralnog dijela organizacije). Komisije za radne sporove pododjeljenja obrazuju se od jednakog broja predstavnika radnog kolektiva, koje bira skupština zaposlenih u pododsjeku, i predstavnika rukovodioca odjeljenja, koje imenuje njegovim nalogom (uputstvom). Konkretno, u preduzeću Novosibirsk, OAO Agrobios, stvoren je KTS pododjeljka (radionice) za popravku rashladnih jedinica. Izrada KTS-a posebne radionice u ovaj slučaj opravdano činjenicom da se nalazi na prilično značajnoj teritorijalnoj udaljenosti od matične organizacije u selu Agroles, Iskitimski okrug, Novosibirska oblast.

Komisije za radne sporove strukturnih odjeljenja organizacije djeluju na isti način kao i KSZ centralne (glavne) organizacije za razmatranje radnih sporova zaposlenih u ovom odjeljenju. Svaka strana u sporu može se žaliti na njene odluke sudu. Dakle, u ovom slučaju je ispoštovana opšta procedura uzastopnog razmatranja spora. Praksa poznaje dvije vrste komisija za razmatranje radnih sporova: "KZS organizacije" i "KZS strukturne jedinice organizacije".

Komisije za radne sporove strukturnih odjeljenja mogu razmatrati pojedinačne radne sporove u okviru nadležnosti ovih odjeljenja.

Izabranim predstavnicima zaposlenih u CCC-u (uključujući i u CCC-u strukturnog podjela organizacije) smatraju se zaposleni koji su dobili većinu glasova i za koje je sastanku prisutno više od polovine članova radnog kolektiva. , a delegati konferencije prisutni na konferenciji su glasali. Zakonom nije utvrđeno koliko članova radnog kolektiva (delegata na konferenciji) mora biti prisutno na skupštini da bi ona bila nadležna da bira predstavnike zaposlenih u KSZ. Stoga se primjenjuje opšte pravilo održavanje sastanaka, tj. ovlašten je rješavati pitanja kada je prisutna najmanje polovina članova radnog kolektiva (delegata konferencije).

Svaki KTS ima svoj pečat. Za organizaciono-tehničke usluge komisije za radne sporove (činovništvo, čuvanje predmeta, izdavanje kopija odluka i izvoda iz zapisnika sa sjednice KZS) nalogom poslodavca se posebno imenuje stalni radnik, a to je deo njegovog radna funkcija. Ovaj zaposlenik registruje pristigle prijave, obavještava o vremenu održavanja sastanka CCC-a, itd. Pošto su navedene radnje uvrštene u krug njegovih radne obaveze, onda ih može obavljati tokom radnog vremena.

Zaposleni se može obratiti komisiji za radne sporove, zakon ne daje takvo pravo poslodavcu.

Zaposleni ima pravo da se obrati KTS-u u roku od tri meseca od dana kada je saznao ili je trebalo da sazna za povredu svog prava. Komisija za radne sporove je dužna da uvaži prijavu zaposlenog podnesenu u zastarivanju, upiše je i sazove sjednicu kako bi se spor razmatrao u roku od deset dana od dana podnošenja prijave. Ukoliko se propusti rok za prijavu u KTS, prijava zaposlenog se prihvata. U tom slučaju komisija utvrđuje razloge propuštanja roka. Ako ih poštuju, CCC ima pravo donijeti odluku o vraćanju roka i spor se može razmatrati u meritumu (član 386. Zakona o radu Ruske Federacije). Sa stanovišta nauke o radnom pravu, ovaj period je period potraživanja. Potražni (zastarni) rok je period kalendarskog vremena utvrđenog zakonom za podnošenje prijave nadležnom organu za zaštitu radnog prava ili legitimnog interesa. Propuštanje roka potraživanja bez opravdanog razloga povlači gubitak prava na zaštitu u ovom organu, pa se rok za potraživanje smatra rokom za ostvarivanje zaštite materijalnog radnog prava zaposlenog. Zakon ne utvrđuje koji su razlozi valjani, ostavljajući to na diskreciono pravo KZS. Praksa CCC-a smatra da su takvi razlozi dugotrajna bolest zaposlenog, boravak na službenom putu, godišnjem odmoru i sl. Ako CCC prilikom rješavanja pitanja propuštanja roka za potraživanje to prizna kao propusnicu bez opravdanog razloga, tada donosi odluku o odbijanju ispunjenja zahtjeva zaposlenog. Na ovu odluku KZS može se izjaviti žalba sudu.

Pitanje rokova u radnom zakonodavstvu više puta su postavljali zaposleni i njihovi zastupnici pred Ustavnim sudom Ruske Federacije. Norme dijela jedan i treći člana 211 Zakona o radu Ruske Federacije, kao i dijelovi jedan i treći člana 392 Zakona o radu Ruske Federacije, u suštini utvrđuju iste odredbe o vremenu odlaska na sud za rješavanje individualnog radnog spora. Ovim normama su utvrđena ista pravila i mogućnost njihovog vraćanja od strane suda u slučaju odsustva iz opravdanih razloga. U skladu sa ovim standardima, prijava za rješavanje radnog spora podnosi se okružnom (gradskom) sudu ili mirovnom sudiji u roku od tri mjeseca od dana kada je zaposleni saznao ili je trebao saznati za povredu svog prava, a u slučajevima otkaza - u roku od mjesec dana od dana dostavljanja kopije rješenja o otkazu ili od dana izdavanja radne knjižice. U slučaju propuštanja navedenih uslova iz valjanih razloga, oni mogu biti vraćeni od strane suda. Član 386. Zakona o radu Ruske Federacije utvrđuje sličan rok za podnošenje zahtjeva za CCC - tri mjeseca od dana kada je zaposlenik saznao ili je trebao saznati za povredu svog prava.

Ustavni sud Ruske Federacije je u više navrata donosio odluke u kojima je izražen sljedeći pravni stav. Prvi i treći dio člana 211 Zakona o radu Ruske Federacije koreliraju sa odredbom člana 37 (dio 4) Ustava Ruske Federacije o priznavanju prava na individualne i kolektivne radne sporove koristeći metode njihovog rješenjem utvrđenim saveznim zakonom i zapravo uređuju uslove, postupak i rokove za ostvarivanje ovog ustavnog prava. Mjesečni i tromjesečni periodi predviđeni dijelom prvog člana 211. Zakona o radu Ruske Federacije za podnošenje zahtjeva sudu imaju za cilj brzo i efikasno obnavljanje povrijeđenih prava zaposlenika, uključujući pravo na rad u slučajevima nezakonitog otkaz ugovora o radu od strane poslodavca, pravo na zaštitu od nezaposlenosti, kao i pravo na blagovremenu platu. Pravovremenost obraćanja sudu zavisi od volje zaposlenog. Propušteni rok iz valjanih razloga može se vratiti od strane suda ili CCC-a. Osim toga, određujući jednomjesečni, a ne duži rok u slučajevima otpuštanja, zakonodavac je uzeo u obzir kako interese poslodavca koji se odnose na izbor kadrova, tako i interese novozaposlenog koji je zauzeo sporan stav. i podliježe otkazu ako je zahtjev bivšeg radnika za vraćanje na posao zadovoljen. Ustavni sud Ruske Federacije je došao do zaključka da dio treći člana 211. Zakona o radu Ruske Federacije nije usmjeren na ograničavanje, već na proširenje garancija sudske zaštite prava i interesa učesnika u radnim sporovima ako propuštaju, iz opravdanog razloga, rokove za podnošenje zahtjeva sudu za dozvolu za rad spora. Jednako štiti interese i zaposlenog i poslodavca, jer su obje strane u radnom sporu zainteresirane za što kraće vrijeme za njegovo razmatranje (zaposleni da bi se vratio na prethodno radno mjesto, a poslodavac da bi u mogućnosti da zaposli novog radnika). Istovremeno, protiv odluke KZS ili suda da se odbije vraćanje propuštenog roka može se uložiti žalba.

U skladu sa čl. 14. Zakona o radu Ruske Federacije, period sa kojim Zakon o radu Ruske Federacije povezuje nastanak radnih prava i obaveza počinje od kalendarskog datuma na koji je utvrđen početak nastanka ovih prava i obaveza. Period sa kojim Zakon o radu Ruske Federacije povezuje prestanak radnih prava i obaveza počinje narednog dana nakon kalendarskog datuma kojim se utvrđuje prestanak radnog odnosa. Rokovi izračunati u godinama, mjesecima, sedmicama ističu na odgovarajući dan posljednje godine, mjeseca ili sedmice roka. Period izračunat u kalendarskim sedmicama ili danima uključuje neradnim danima. Ako posljednji dan roka pada na neradni dan, rokom ističe sljedeći radni dan nakon njega.

U skladu sa čl. 387 Zakona o radu Ruske Federacije, razmatranje radnog spora u odsustvu moguće je samo uz pismeni zahtjev zaposlenog. U prijavi može navesti da traži da se radni spor razmotri u njegovom odsustvu. Ako se zaposleni drugi put bez opravdanog razloga ne pojavi na sjednici komisije, onda KSZ može odlučiti da njegovu prijavu povuče iz razmatranja. Ali to ne lišava radnika prava da podnese ponovnu prijavu na spor, ako nije propušten tromjesečni rok za potraživanje. Ako se predstavnik poslodavca ne pojavi, sjednica CCC-a se ne odgađa.

Sjednice KSZ-a održavaju se u neradno vrijeme koje odgovara dotičnom zaposleniku. Zaposleni i poslodavac se unaprijed obavještavaju o vremenu za razmatranje spora. Sjednica se smatra nadležnom za razmatranje radnog spora ako je prisutno najmanje polovina članova iz svake stranke, a moraju zasjedati jednak broj predstavnici sa svake strane.

Komisija za radne sporove ne treba da kopira sud. Svjedoci u sporu se ne uklanjaju, njihovo prisustvo je dobrovoljno, a komisija spor rješava dodjeljivanjem i tajnim glasanjem prava u sali za sastanke u prisustvu zaposlenog i drugih lica. Time se obezbjeđuje širok publicitet i javna kontrola nad radom CCC-a. Kopija zapisnika sa sjednice SVZ obično se postavlja radi upoznavanja članova radnog kolektiva.

Zapisnik sa sjednice CCC-a vodi njegov sekretar, a potpisuje ga i pečatom ovjerava predsjedavajući CCC-a ili njegov zamjenik.

Odluka komisije za radne sporove navodi (član 388 Zakona o radu Ruske Federacije): naziv organizacije (pododjeljenja), prezime, ime, patronim, položaj, profesija ili specijalnost zaposlenika koji se prijavio komisija; datumi podnošenja prijave komisiji i razmatranja spora, suština spora; prezimena, imena, patronimika članova komisije i drugih lica prisutnih na sjednici; suštinu odluke i njeno obrazloženje (pozivajući se na zakon, drugi podzakonski akt); Rezultati glasanja.

Uredno ovjerene kopije rješenja komisije za radne sporove predaju se zaposlenom i rukovodiocu organizacije u roku od tri dana od dana donošenja rješenja.

Odluka KZS mora biti motivisana i obrazložena, sadržavati upućivanje na relevantne norme radnog prava. Izreka rješenja je napisana u obavezujućem obliku: odbiti podnosiocu zahtjeva da ispuni navedene uslove, obavezati poslodavca da radniku isplati taj i taj iznos, vratiti radniku na ranije standarde proizvodnje i sl.

Rok od tri dana za dostavu uredno ovjerenih kopija rješenja KSZ zaposleniku i upravi je procesni rok utvrđen zakonom. Tek nakon što dobije takvu kopiju odluke CCC-a, bilo koja od strana u sporu može na nju uložiti žalbu sudu.

Protiv odluke KSZ-a zaposleni, odnosno poslodavac ulaže žalbu sudu u roku od deset dana od dana dostavljanja prepisa odluke komisije. Propuštanje ovog roka nije osnov za odbijanje prijave. Nakon što je razloge propuštanja priznao kao valjane, sud može vratiti ovaj rok i razmatrati spor u meritumu.

Odluka KZS-a podliježe izvršenju u roku od tri dana po isteku deset dana predviđenih za žalbu. U slučaju neizvršavanja odluke komisije u propisanom roku, zaposlenom se izdaje uverenje od strane komisije za radne sporove, koje je izvršna isprava. Potvrda se ne izdaje ako je zaposleni ili poslodavac u propisanom roku podnio zahtjev za ustupanje radnog spora sudu. Na osnovu potvrde koju izdaje komisija za radne sporove i dostavljene najkasnije u roku od tri mjeseca od dana njenog prijema, sudski izvršitelj izvršava rješenje komisije za radne sporove. Ako zaposleni propusti utvrđeni tromjesečni period iz opravdanih razloga, komisija za radne sporove koja je izdala potvrdu može vratiti ovaj period (član 389. Zakona o radu Ruske Federacije).

Član 389. Zakona o radu Ruske Federacije odražava jedno od načela postupka za razmatranje radnih sporova - osiguravanje stvarnog obnavljanja povrijeđenih prava i legitimnih interesa zaposlenih. Ovo načelo je izraženo u činjenici da ukoliko poslodavac dobrovoljno ne postupi po odluci organa za radne sporove u zakonom utvrđenom roku, onda se ova odluka izvršava preko sudskog izvršitelja.

U potvrdi, koja ima snagu izvršne isprave, navodi se: naziv organa koji je donio odluku; datum njegovog prihvatanja i izdavanja sertifikata; prezime, ime i prezime zaposlenog; odluka o meritumu spora. Certifikat se ovjerava potpisom predsjednika KSZ-a (ili njegovog zamjenika) i pečatom KSZ-a.

Sudski izvršitelj obavlja svoje radnje na osnovu Saveznog zakona od 21. jula 1997. br. 118-FZ "O izvršiteljima", kao i Saveznog zakona od 21. jula 1997. N 119-FZ "O izvršnom postupku".

Mirovni sudija, u skladu sa članom 23. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, razmatra predmete koji proizilaze iz radnih odnosa, izuzev predmeta o vraćanju na posao i predmeta o rješavanju kolektivnih radnih sporova. Tako je zakonodavac odredio magistrat kao glavni organ za rješavanje radnih sporova. Mirovni sudija u prvom stepenu razmatra sve sporove koji su u nadležnosti CCC-a u slučajevima kada CCC u organizaciji nije osnovan ili nije razmotrio prijavu zaposlenog u roku od 10 dana (član 390. Zakona o radu Ruske Federacije). ), ako se radnik, poslodavac ili sindikat koji štiti interese zaposlenog ne složi sa odlukom KZS, na zahtev tužioca, ako odluka KZS nije u skladu sa zakonom (čl. 391. ZKP). Zakon o radu Ruske Federacije).

Okružni prvostepeni sud može suditi u bilo kojem pojedinačnom radnom sporu, izuzev sporova koje vode mirovni suci. Neposredno u okružnom sudu, u skladu sa čl. 391 Zakona o radu Ruske Federacije razmatraju se sporovi oko vraćanja na posao.

U vezi sa prisustvom različitih organa i instanci koje razmatraju pojedinačne radne sporove, postavlja se pitanje da li parnični postupak čini jedinstvenu celinu, bez obzira na to koji organi i na kom nivou su uključeni u donošenje odluke, ili postoji nezavisni parnica: s jedne strane, u KTS-u ili višim organima, as druge - u pravosuđu, zbog čega se u prvom slučaju treba rukovoditi radnim pravom, au drugom - parničnim postupkom. Na ovo pitanje, O.V. Smirnov je još 1981. godine odgovorio ovako: „Budući da se u mnogim zemljama pravosudni organi pri razmatranju radnih sporova rukovode normama građanskog procesnog prava, čini se da to ukazuje da se radi o drugom slučaju. Ako pođemo od činjenice da se koncept „građanskog procesa“ razvio u odnosu na koncept „krivčnog procesa“ i to podrazumijeva učešće sudova u razmatranju predmeta nekrivične prirode, onda se teško može prigovoriti na ovu tačku gledišta, jer radni sporovi nisu krivični predmeti. Ali kada se ovo pitanje sagleda sa stanovišta granske podjele prava, postoje ozbiljne sumnje u ispravnost prethodnog gledišta, jer je teško moguće da se radni postupci ne razlikuju od građanskih. Utvrđuju se specifičnosti razmatranja radnih predmeta specifičnosti industrije radno pravo.

Dakle, mirovni sudija, sud koji razmatra radne predmete, je učesnik (subjekt) radnog postupka i dužan je da postupa u duhu osnovnih načela radnog prava, bez obzira da li deluje kao pravosudni organ u prvostepenom, odnosno kada se zaposleni obrati neposredno sudu, zaobilazeći KZS, ili razmatrajući prigovor na odluku KZS, kada se zaposleni, poslodavac, tužilac ili predstavnik sindikalnog organa obrati sudu, osporujući odluka CCC.

Najvažniji sa stanovišta postupka razmatranja individualnog radnog spora su principi demokratičnosti u postupku razmatranja radnih sporova, slobodno i pristupačno obraćanje zaposlenih organima koji rešavaju radne sporove, kao i redosled, insceniranost, nelinearnost radnji unutar svake faze i brzina rješavanja radnih sporova, osiguravajući stvarnu obnovu povrijeđenih radnih prava.

Radni spor koji na opšti način rješava komisija za radne sporove podliježe razmatranju pred sudom (magistratom): 1) na zahtjev zaposlenog, poslodavca ili nadležnog sindikata koji štiti interese zaposlenog, kada to ne čini saglasan sa odlukom CCC-a; 2) na zahtjev tužioca, ako je odluka KZS-a u suprotnosti sa zakonom.

Spisak sporova koji podležu sudskom preispitivanju bez prethodne prijave CCC je dat u čl. 391 Zakona o radu Ruske Federacije. Takvi sporovi uključuju, prije svega, radne sporove o pravima koja su od posebnog značaja za zaposlenog, kao i sporove čije je razmatranje povezano sa određenim poteškoćama. Tu spadaju sporovi: o vraćanju na posao, bez obzira na razloge za otkaz ugovora o radu; o premještaju na drugo radno mjesto; o promjeni datuma i teksta razloga za razrješenje; o plaćanju za vrijeme prinudnog odsustva ili obavljanja slabije plaćenog posla; na zahtjev poslodavca za naknadu materijalne štete koju je prouzrokovao zaposleni; o odbijanju zapošljavanja; osobe koje smatraju da su diskriminisane; lica koja rade po ugovoru o radu kod poslodavaca - fizička lica; lica koja rade u organizaciji u kojoj CCC nisu osnovani; radnici vjerskih organizacija (član 348 Zakona o radu Ruske Federacije).

Može se pretpostaviti da bi se radni sporovi rukovodilaca organizacija i članova kolegijalnih izvršnih organa organizacija trebali rješavati sudskim putem, jer razmatranje njihovih sporova u KZS-u nije moguće zbog posebnog službenog položaja tih lica.

Sudovi rješavaju radne sporove na način opšte nadležnosti prema pravilima utvrđenim za razmatranje građanskih predmeta u prvostepenom sudu. Ovo se odnosi kako na sporove koje nije razmatrala KSZ, tako i na sporove koje je komisija prethodno razmatrala.

Razmatranje u prvostepenom sudu spora koji je prethodno riješio KZS ne utiče na procesnu mogućnost stranaka u radnom sporu da ulože žalbu na odluku mirovnog sudije apelacionoj instanci, na odluku suda u kasacionoj instanci. instance ili putem nadzora. U slučaju kasacione žalbe protiv odluke suda, postupak se vodi u skladu sa normama građanskog procesnog zakonodavstva.

Uvođenjem instituta sudija za prekršaje, razmatranje radnih sporova (sa izuzetkom sporova o vraćanju na posao) takođe je prešlo u nadležnost ovih organa i propisano čl. 23 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije.

Mirovni suci nemaju ovlašćenje da ponište odluku koju je donela komisija za radne sporove. Žalba protiv odluke KZS-a je ustupanje individualnog radnog spora na sud.

S obzirom na postojanje različitih organa čija je nadležnost zaštita prava i zakonom zaštićenih interesa, potrebno je pravilno i precizno razgraničiti njihova ovlašćenja u ovoj oblasti, čemu služi institucija nadležnosti.

Višestepenost i višestepenost sistema sudova opšte nadležnosti iziskuje razgraničenje nadležnosti, prvo, vertikalno, odnosno između sudova. različitim nivoima i veze pravosudnog sistema (na primjer, između federalnih okružnih sudova i sudija za prekršaje; između nižih i viših saveznih sudova); drugo, horizontalno, odnosno između sudova iste veze, kao i unutar istog suda. Horizontalno razgraničenje nadležnosti vrši se: 1) u slučaju razgraničenja nadležnosti sudova iste vrste iste veze; 2) u slučaju diferencijacije nadležnosti između vojnih i nevojnih sudova; 3) u slučaju razgraničenja kolegijuma i isključivih ovlašćenja istog suda (vojnog i nevojnog), koji je zakonom ovlašćen da u prvom stepenu razmatra konkretan pravni predmet.

Dakle, postupak razgraničenja ovlašćenja sudova opšte nadležnosti da razmatraju i rešavaju njima podređene pravne predmete uređen je ovakvim institutom građanskog procesnog prava, koji se zove nadležnost. U tom smislu, nadležnost je skup građanskih procesnih pravila kojima se utvrđuju pravila za razgraničenje nadležnosti sudova opšte nadležnosti.

U zavisnosti od kriterijuma za razgraničenje nadležnosti sudova opšte nadležnosti, razlikuju se dve glavne vrste nadležnosti: generička (predmetna) i mesna (mesna). Generičku nadležnost karakteriše činjenica da je kriterijum za razgraničenje nadležnosti sudova i sudija rod, vrsta, kategorija predmeta. Teritorijalna nadležnost se utvrđuje na osnovu kriterijuma kao što su mesto, teritorija.

U skladu sa dijelom 1. čl. 390. Zakona o radu Ruske Federacije, zaposlenik ima pravo koristiti drugi oblik prosljeđivanja individualnog radnog spora na sud - podnošenjem tužbe za vraćanje povrijeđenih subjektivnih prava ako u roku od 10 dana perioda, komisija za radne sporove ga nije razmatrala u meritumu. Odredbe čl. 390. Zakona o radu Ruske Federacije ne utvrđuje generičku nadležnost pojedinačnog radnog spora koji se prenosi iz CCC-a na sudske organe.

Prema čl. 28 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, tužba se podnosi sudu u mjestu prebivališta tuženog. Tužba protiv organizacije podnosi se sudu u mjestu gdje se nalazi organizacija. Ako je poslodavac pojedinac, onda se tužba podnosi sudu u njegovom mjestu prebivališta. Ako pravno lice djeluje kao poslodavac, tužba se podnosi na mjestu gdje se nalazi organ pravnog lica (prema stavu 2. člana 54. Građanskog zakonika, mjesto pravnog lica je mjesto njegove državne registracije) .

U skladu sa čl. 29 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, nadležnost je moguća po izboru tužioca: tužba protiv organizacije koja proizlazi iz aktivnosti njene podružnice ili predstavništva može se podnijeti i sudu na lokaciji njene podružnice ili predstavništvo (klauzula 2, član 29 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije); zahtjevi za vraćanje radnih prava mogu se podnijeti i sudu u mjestu prebivališta tužioca (klauzula 6, član 29 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije); tužbe radnika za naknadu štete po zdravlje koju su im pričinile u vršenju dužnosti mogu se podnijeti u mjestu povrede, kao iu mjestu prebivališta zaposlenog (član 5. člana 29. Zakona o parničnom postupku). Ruske Federacije); Zahtjevi radnika za vraćanje radnih prava mogu se podnijeti u mjestu njihovog prebivališta.

Izbor između nekoliko sudova, koji su, prema članu 29 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, nadležni za slučaj, pripada tužiocu (klauzula 10, član 29 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije) .

Treba napomenuti da se stvaranjem instituta magistrata u Rusiji ne rješava problem približavanja razmatranja radnog spora mjestu (mjestu prebivališta) strana u radnom sukobu. Sadržaj radnih sporova je veoma raznolik. Dakle, naznaka u zakonu o nadležnosti mirovnih sudija za sve sporove koji proizlaze iz radnih odnosa, izuzev slučajeva vraćanja na posao, još ne govori o jasnoći u razgraničenju nadležnosti između okružnih sudova i mirovnih sudija. . Dakle, nije sasvim jasno u koju granu sistema opšte sudske nadležnosti treba uključiti sporove, iako ne sadrže uslove za vraćanje na posao, ali koji postavljaju pitanje zakonitosti otkaza ugovora o radu (npr. promena formulacije). o razlozima za otpuštanje, naplati zarade tokom prinudnog odsustva bez vraćanja na posao) ili prisiljavanju poslodavca da zaključi ugovor o radu (na primjer, kada se ospori odbijanje zapošljavanja). Sporovi između sudija za prekršaje i okružnih sudova u pogledu nadležnosti jednog broja predmeta iz radnih odnosa nimalo ne doprinose blagovremenom i pravilnom rješavanju ove kategorije predmeta. Osim toga, kao rezultat toga, značajan broj radnih predmeta u nadležnosti mirovnog sudije postaje predmet meritornog rješavanja okružnog suda. Ovo zbog činjenice da okružni sud, kao žalbena instanca u odnosu na mirovne sudije, razmatra žalbene predmete u potpunosti po postupku svojstvenom prvostepenom sudu. A kako se na odluke donesene u radnim predmetima nerijetko žali višem sudu, radni spor je po pravilu "osuđen" na drugo meritorno razmatranje u okružnom sudu.

Važeći Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije nije jasno definisao ovlašćenja okružnog suda kao žalbene instance kada razmatra pritužbe ili zastupa tužioca protiv odluka mirovnog sudije. Preporučljivo je da se u procesnom zakonodavstvu utvrde pravila za razmatranje i podnošenje ovakvih pritužbi, kao i za kasacione žalbe. Razmatranje predmeta mora biti kolegijalno, a granice razmatranja predmeta u apelacionom sudu moraju biti slične onima utvrđenim članom 347. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije.

Tužilac u predmetu je, po pravilu, zaposleni čija su prava povređena. S obzirom na to da radno-pravni subjekt nastaje sa 15 godina, tužilac u predmetu može biti i maloljetni radnik.

Interese poslodavca na sudu zastupa ovlašćeno službeno lice poslodavca. Punomoćje u ime organizacije izdaje se potpisano od strane njenog čelnika ili druge osobe ovlaštene za to njenim osnivačkim dokumentima, zalijepljeno pečatom ove organizacije (dio 3. člana 53. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije). ).

Prilikom razmatranja individualnog radnog spora od strane mirovnog sudije u skladu sa čl.3 čl. 3 Saveznog zakona od 17. decembra 1998. br. 188-FZ "O mirovnim sudijama u Ruskoj Federaciji", mirovni sudija razmatra samo radni spor.

Prilikom razmatranja individualnog radnog spora u saveznom sudu u skladu sa Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije (član 7), građanske predmete u prvostepenim sudovima razmatraju sudije ovih sudova pojedinačno ili kolektivno u predviđenim slučajevima. jer po saveznom zakonu. Ako Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije daje sudiji pravo da razmatra građanske predmete i obavlja pojedinačne procesne radnje, on nastupa u ime suda. Predmete po pritužbama protiv odluka mirovnih sudija koje nisu stupile na snagu razmatraju po žalbi samo sudije dotičnih okružnih sudova. Građanski predmeti u kasacionim i nadzornim sudovima razmatraju se zbirno.

U slučajevima predviđenim saveznim zakonom, predmete u prvostepenim sudovima zajednički razmatraju tri profesionalne sudije (1. dio, član 14. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije).

U skladu sa čl. 133 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, sudija je dužan da u roku od pet dana od dana prijema tužbe od strane suda razmotri pitanje prihvatanja iste u svoj postupak. O prihvatanju zahtjeva za pokretanje sudskog postupka, sudija donosi rješenje, na osnovu kojeg se pokreće parnični postupak pred prvostepenim sudom.

Nakon prihvatanja prijave, sudija donosi rješenje o pripremi predmeta za suđenje i naznačuje radnje koje treba preduzeti od strane stranaka, drugih lica koja učestvuju u predmetu, kao i vrijeme poduzimanja ovih radnji kako bi se osiguralo pravilno i blagovremeno razmatranje i rješavanje predmeta. slučaj. Priprema za suđenje je obavezna u svakom građanskom predmetu i vrši je sudija uz učešće stranaka, drugih lica koja učestvuju u predmetu, njihovih zastupnika (član 147. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Individualni radni spor o vraćanju na posao mora se razmotriti i riješiti prije isteka mjesec dana od dana prihvatanja zahtjeva za pokretanje postupka (dio 2 člana 154 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Prilikom obraćanja sudu za rješavanje radnog spora, stranke trebaju imati na umu da sud istovremeno može razmotriti zahtjev radnika za vraćanje na posao i pritužbu poslodavca protiv naloga državne inspekcije rada za vraćanje nezakonito otpuštenog radnika na posao. (član 373 Zakona o radu Ruske Federacije). Svaki radnik ili predstavnik sindikalnog odbora može dobiti besplatnu pravnu pomoć u radnom sporu koji je nastao na pravnim konsultacijama sindikalnih organa.

Prilikom razmatranja radnog spora na sudu, stranke mogu zaključiti sporazum o nagodbi. Uslovi pod kojima su strane postigle sporazumni sporazum moraju biti odražene u zapisniku sa sudske rasprave i potpisane od strane stranaka. Ugovor o nagodbi se ne može odobriti ako na bilo koji način zadire u radna prava zaposlenog ili, mimo zakona, ima za cilj oslobađanje relevantnih lica od odgovornosti. Sklapanjem sporazuma o nagodbi pred sudom, stranke nemaju pravo da mijenjaju visinu naknade za štetu nanesenu zdravlju zaposlenog u obavljanju radnih obaveza.

Spor koji je nastao između stranaka može se dobrovoljno otkloniti (rešiti) sporazumom i bez odlaska na sud. Sadržaj takvog sporazuma varira. Često se izražava u privremenim ustupcima stranaka pri održavanju pravnog odnosa, može se sastojati u dogovorenom razjašnjenju i razjašnjenju uslova pravnog odnosa, koje strane tumače na različite načine i stoga dovodi do nesuglasica u njegovom sprovođenju.

U svim ovim slučajevima, bez obzira da li je takav ugovor usmjeren na promjenu pravnog odnosa (transformaciona radnja) ili na njegovo potvrđivanje (deklarativno djelovanje), strane se obavezuju da će pravni odnos koji postoji između njih razmotriti u obliku predviđenom ugovorom. (konstitutivna radnja), te se njima rukovoditi u svom ponašanju (regulativna radnja). Dakle, ugovor o poravnanju koji su stranke zaključile u navedenom sadržaju predstavlja transakciju, u ovom slučaju ugovor u građanskopravnom smislu.

Ugovor o nagodbi sklopljen bez odlaska na sud je vansudski. Vansudsko poravnanje (sporazum), ako jedna od strana izbjegne njegovo izvršenje, a druga ide na sud, bit će jedna od okolnosti slučaja.

Izvan suda može se postići sporazum i o sporu u kojem je pokrenut parnični spor na sudu. Takav sporazum dobija pravni značaj tek nakon što ga odobri sud.

Ovjera i sudsko odobrenje sporazuma o poravnanju neophodni su uslovi za njihovo davanje pravnu vrijednost. Bez njih, takav sporazum se ne može smatrati potpunim i valjanim.

Dakle, sporazum o sudskom nagodbi je posao koji stranke zaključuju u toku razmatranja predmeta i odobrava ga sud, prema kojem tužilac i tuženi, međusobnim ustupcima, redefinišu svoja prava i obaveze i prekidaju nastalu parnicu. između njih. Nova pravila pravnih odnosa stranaka utvrđena ovim ugovorom su obavezna za izvršenje i njima se moraju rukovoditi u svom ponašanju.

Sudski mirni sporazum može se zaključiti samo između stranaka i stoga ga ne mogu sklopiti druga lica koja učestvuju u predmetu (treća lica bez samostalnih potraživanja, tužilac, itd.). Prije usvajanja sporazuma o nagodbi, sud je dužan, uz učešće stranaka, pažljivo provjeriti da li je isti zakonit, da li povređuje nečija prava ili zakonom zaštićeni interes (2. dio člana 39., član 173. Zakona o parničnom postupku). Ruske Federacije).

Ugovor o nagodbi, koji su strane sastavili u obliku nezavisnog dokumenta, sud prilaže predmetu. Takva registracija je od posebnog značaja kada se predmet razmatra u kasacionoj i nadzornoj instanci.

Ugovor o sudskom poravnanju mora ispunjavati određene uslove:

a) kao građanskopravni posao, sporazum o sudskom poravnanju podliježe normama građanskog prava. Sud ne može odobriti sporazum o nagodbi koji ima najmanje jedan od poroka sa kojima zakon povezuje nevaljanost transakcije (članovi 168-179 Građanskog zakonika Ruske Federacije);

b) svrha sudskog miroljubivog sporazuma je konačno otklanjanje spora između stranaka, pri čemu su ispunjeni zahtjevi za jasnoću sadržaja mirovnog sporazuma, punu sigurnost i bezuslovnost prava i obaveza stranaka utvrđenih sporazumom su povezani.

Uslovi mirovnog sporazuma odobrenog sudskom presudom moraju biti jasno i nedvosmisleni kako ne bi bilo nejasnoća i sporova oko njegovog sadržaja prilikom izvršenja.

Stupanjem na snagu sudske odluke o obustavljanju postupka na osnovu sporazuma o nagodbi koje je on odobrio, isključena je mogućnost ponovne žalbe sudu sa istim tužbenim zahtjevom (stav 5. člana 220., član 221. ZKP). Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije).

Sporazum stranaka je jedan od oblika slobodnog rešavanja spora od strane stranaka bez upotrebe državne prinude. Sud mora preuzeti inicijativu u mirenju stranaka. Mogućnost rešavanja spora mirnim sporazumom sudija treba da razjasni u postupku pripreme predmeta za suđenje, na početku glavnog pretresa u prvostepenom, žalbenom i kasacionom sudu (čl. 172. 327., 350. st. Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije).

Ako se sporazum o nagodbi ne izvrši dobrovoljno, on se primjenjuje.

Trend povećanja broja radnih sporova koji se razmatraju na sudovima omogućava nam da zaključimo da se nakon stupanja na snagu Zakona o radu Ruske Federacije povećava broj takvih slučajeva i njihova složenost. pred zakonodavcem i pravosuđe postavlja se pitanje potrebe izrade Zakonika o radnom postupku (ZOP) i posebnih sudova za rješavanje radnih sporova.

Ako će usvajanje ZTK, uzimajući u obzir novinu ovog značajnog normativnog akta, nesumnjivo zahtijevati dosta vremena, onda se stvaranje specijalizovane karike u pravosudnom sistemu može izvršiti za relativno kratko vrijeme.

U slučaju nastanka ili prestanka radnog odnosa, kao iu toku njihovog djelovanja, često dolazi do nesuglasica između zaposlenih i poslodavaca. Razlog njihovog nastanka je, po pravilu, kršenje postojećih normi radnog i drugog socijalnog zakonodavstva.

Međutim, ne prerasta svaki nesporazum u pravni spor. Učesnici u odnosima uređenim radno-pravnim pravom mogu svoj sukob riješiti dobrovoljno, mirnim putem, pregovorima i spriječiti prelazak nesuglasica koje između njih nastaju u fazu radnog spora. Osim toga, ne mogu se zanemariti čisto psihološki faktori. Dakle, većina zaposlenih, uprkos nezadovoljstvu nezakonitim radnjama poslodavca, i dalje izbegava da se obrati nadležnim organima za zaštitu svojih prava, plašeći se negativnih posledica po sebe.

Ali ako sukob ne riješe njegovi sudionici i postane neophodno da se u njegovo rješavanje uključe posebna ovlaštena tijela, onda on prerasta u radni spor. Na osnovu navedenog formulišemo definiciju radnih sporova:

Radni sporovi su nesuglasice između zaposlenog (zaposlenih) i poslodavca o utvrđivanju i primjeni važećih normi radnog i drugog socijalnog zakonodavstva, koje nisu rješavane u neposrednim pregovorima sa poslodavcem i postale su predmet postupka u posebno nadležnim organima.

Za rješavanje radnih sporova zakonom je utvrđen odgovarajući postupak, tj. utvrđuju se obrasci (postupak) i rokovi za podnošenje prijava (zahtjeva), njihovo razmatranje, donošenje odluka o njima i njihovo izvršenje.

Uslovi za nastanak spora su oni uslovi, okolnosti koje direktno ili indirektno utiču na radne odnose, uzrokujući nerazjašnjene nesuglasice između zaposlenih i uprave. Razlog za nastanak radnih sporova su pravne činjenice koje su direktno izazvale nesuglasice između zaposlenog (zaposlenih) i uprave. Čak su i razlozi zajednički za radne sporove specifičan karakter u konkretnom pravnom odnosu za rješavanje radnog spora. Radi se o kršenju određenih prava zaposlenog ili nepoštovanju njegovih obaveza prema preduzeću (npr. kada je materijalno odgovoran za nastalu štetu).

Uslovi za nastanak radnog spora postaju uzrok potonjeg. Na primjer, nepoznavanje rukovodioca organizacije radnog zakonodavstva ili zanemarivanje istog dovodi do kršenja prava radnika i nastanka individualnog radnog spora. Radni sporovi često nastaju kao rezultat kombinacije više uslova (razloga). Neki od njih su ekonomski, drugi su društveni, treći su legalni.

Tako, na primjer, ekonomski uslovi su finansijske teškoće organizacija koje onemogućavaju punu i blagovremenu isplatu zarada, obezbjeđivanje garancija i beneficija zaposlenima (mlijeko na radu u nezdravim uslovima, terapeutska i preventivna ishrana i sl.), odsustvo ili nedovoljno sredstava za zaštitu rada.

Uslovi za nastanak sporova ekonomske prirode dovode do ozbiljnih društvenih posljedica, koje zauzvrat ili u kombinaciji sa ekonomskim posljedicama dovode do radnih sporova. Dakle, nedostatak sredstava dovodi do smanjenja broja zaposlenih ili likvidacije organizacije, do sve veće nezaposlenosti. Oslobođeni radnici, brane svoje pravo na rad ( radno mjesto), često se obraćaju za rješavanje radnog spora i zaštitu svojih prava pravosuđu.

Uslovi socijalne prirode uključuju, na primjer, rastući jaz u visini dohotka slabo plaćenih i visoko plaćenih radnika.

Uslovi pravne prirode uključuju, posebno, složenost, nedosljednost, kao i nedostupnost radnog zakonodavstva za administraciju, a posebno za zaposlene, kao rezultat - slabo poznavanje svojih radnih prava i obaveza poslodavaca od strane zaposlenih. , načini zaštite svojih prava; nespremnost mnogih čelnika organizacija, službenika uprave da se pridržavaju radnog zakonodavstva; slaba spremnost sindikalnih lidera, sindikalnih aktivista da zaštite radnike na osnovu radnog zakonodavstva.

Prijelaz na tržišnu ekonomiju pogoršala situaciju u mnogim organizacijama, pogoršala uzroke radnih sporova. Zbog nedostatka sredstava, mnoge organizacije su prinuđene da privremeno u potpunosti ili djelimično obustave rad. Značajan broj preduzeća je likvidiran. Bilo je firmi u stečaju. Mnogi radnici su otpušteni. Nezaposlenost je postala sveprisutna. Razlike u uslovima rada iu visini plata naglo su porasle. S jedne strane, minimalna plata je bila znatno niža od egzistencijalnog nivoa. S druge strane, plate više nisu ograničene maksimalnom veličinom. Tome su doprinijele značajne promjene radnog zakonodavstva koje su se desile tokom poslednjih godina:

§ sužavanje obima centralizovanog obaveznog regulisanja radnih odnosa i proširenje lokalne regulative, kao i uspostavljanje uslova rada kroz individualne ugovore o radu (ugovore);

§ dodjela radnog zakonodavstva Ustavom Ruske Federacije u zajedničku nadležnost Ruske Federacije i njenih konstitutivnih entiteta i, kao rezultat toga, mogućnost regulisanja radnih odnosa uz pomoć zakona,

§ druge propise koje su doneli nadležni organi Ruske Federacije i njenih konstitutivnih entiteta;

§ prisilna (kako bi se izbjegle praznine u pravnom uređenju radnih odnosa) kombinacija ruskog zakonodavstva sa zakonodavstvom koje zadržava pravni značaj bivši SSSR(ako nije u suprotnosti sa ruskim zakonodavstvom i ne postoji zakonodavstvo Ruske Federacije o pitanjima koja rješava);

§ uključivanje međunarodnih pravnih normi i akata u sistem radnog zakonodavstva Ruske Federacije.

Sindikati po svojoj prirodi, statutima, zakonima koji su osmišljeni da zastupaju interese radnika i štite njihova prava, ne doprinose uvijek aktivno i efektivno rješavanju nesuglasica između radnika i administracije, ne koriste sva sredstva koja su im na raspolaganju za to. svrha.

Negativnu ulogu ima i slabljenje nadzora i kontrole poštivanja zakona o radu. Stvaranje novih državnih organa za nadzor i kontrolu poštivanja radnog zakonodavstva (Rostrudinspektsii pri Ministarstvu rada Ruske Federacije), koji se još formiraju, praćeno je uklanjanjem iz nadležnosti inspektorata rada, koji je pod nadležnost sindikata, državne vlasti (izdavanje obavezujućih naloga, izricanje novčanih kazni). Kao rezultat toga, broj povreda radnih prava radnika naglo je povećan, a zakonska odgovornost smanjena. zvaničnici uprave za takve prekršaje.

Za otklanjanje uzroka radnih sporova treba koristiti sredstva i metode koji utiču na svaki od njih i to na složen način. Međutim, čak i ako se preduzmu sve potrebne mjere, nerealno je potpuno otkloniti uzroke radnih sporova. Radni sporovi neće nestati. Može smanjiti

njima ukupan broj. Možda neće biti sporova o nekim konkretnim pitanjima, čiji su uzroci potpuno eliminirani. Sporovi mogu nastati oko drugih pitanja koja ranije nisu postojala. Stoga će radni sporovi postojati u doglednoj budućnosti.

Efikasno sredstvo za zaštitu radnih prava radnika poziva se da bude zakonom utvrđena procedura za rješavanje radnih sporova. Nazovimo normativne akte koji regulišu ovaj postupak.

Main pravila za razmatranje radnih sporova su zakoni Ruske Federacije. Prije svega, ovo je Ustav Ruske Federacije, koji ugrađuje osnovna prava u sferi rada i među njima - pravo na zaštitu svojih prava (uključujući sudsku zaštitu). Među najvažnijim propisima koji regulišu razmatranje radnih sporova je Zakon o radu Ruske Federacije (u daljem tekstu: Zakon o radu Ruske Federacije), čiji je dio 5 posebno posvećen zaštiti radnih prava i sloboda.

Prilikom rješavanja radnih sporova, tako važno tijelo za njihovo razmatranje kao sud primjenjuje ne samo norme materijalnog prava (Zakon o radu Ruske Federacije, drugi zakoni i drugi regulatorni pravni akti), već i norme procesnog prava - prvenstveno norme Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije (u daljem tekstu - Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije).

Moderno rusko radno zakonodavstvo nastoji da što više uzme u obzir svjetsko iskustvo i međunarodne pravne akte. Štaviše, u skladu sa Ustavom Ruske Federacije, općepriznatim principima i normama međunarodno pravo i međunarodni ugovori Ruske Federacije su glavna komponenta legalni sistem. Ako se međunarodnim ugovorom Ruske Federacije utvrđuju druga pravila od onih predviđenih zakonom, onda se primjenjuju norme međunarodnog ugovora. Sličan princip je fiksiran u sektorskim zakonima. Ova nova situacija za ruski pravni sistem pretpostavlja znanje i sposobnost primjene međunarodnih pravnih normi od strane ruskih sudova, vlasti. državna vlast i menadžment.

Osim toga, u skladu sa članom 46. Ustava Ruske Federacije, on garantuje pravo svakog građanina u skladu sa međunarodnim ugovorima Ruska Federacija da se obrati međudržavnim tijelima za zaštitu ljudskih prava i sloboda ako su iscrpljeni svi dostupni domaći pravni lijekovi. Sada nije lako teorijski stav. Kao rezultat pristupanja Ruske Federacije Opcionom protokolu Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima iz 1966. godine, koji sadrži mehanizam za zaštitu ljudskih prava od strane Komiteta za ljudska prava, ovu priliku mogu iskoristiti i građani. Praktična primjena ove ustavne norme u budućnosti može dovesti do nestandardnih situacija za današnji pravni sistem.

Ulazak Rusije u Vijeće Evrope 1966. daje ruski državljani dodatne garancije za zaštitu njihovih prava i nameće dodatne obaveze državnim organima da poštuju ljudska prava (uključujući i oblast radnih odnosa).

„Prodor“ normi međunarodnopravne regulative u radno zakonodavstvo Rusije odvija se u dva pravca: prvo, kroz ratifikaciju konvencija i drugih akata međunarodnih organizacija i njihovih tijela, čiji je Rusija učesnik (član), i , drugo, kroz sklapanje bilateralnih i multilateralnih međunarodnopravnih ugovora Rusije sa drugim državama.

Prvi pravac je povezan sa normativnim aktivnostima Ujedinjenih nacija, Međunarodne organizacije rada (ILO), Evropskog regionalnog udruženja država Vijeća Evrope, Commonwealtha. Nezavisne države(CIS). Prije svega, to su konvencije i preporuke MOR-a. Drugi pravac je u vidu zajedničke normativne prakse dve ili više konkretnih država zainteresovanih za međusobno ili regionalno rešavanje radnopravnih pitanja.

To, pak, dovodi do promjene preovlađujućih stereotipa u formiranju ruskog pravnog sistema i primjeni pravnih normi. Prvo, postaje moguće i potrebno direktno (odmah) primijeniti međunarodne norme ako ih ratifikuje Ruska Federacija. Drugo, to je uključivanje međunarodnih pravnih normi u rusko zakonodavstvo, u strukturu konkretnih zakona. Konačno, treće, to je implementacija odredbi sadržanih u međunarodnim pravnim normama kroz donošenje relevantnih akata ruskog pravnog sistema i prakse sprovođenja zakona.

Stoga međunarodno pravno uređenje radnih odnosa postaje jedan od najvažnijih dijelova ruskog radnog prava, koji se mora uzeti u obzir pri rješavanju radnih sporova.

Takođe je od velikog značaja za razmatranje radnih sporova arbitražna praksa. Naravno, rezolucije Plenuma vrhovni sud Ruska Federacija nisu izvori prava i nisu uključeni u sistem normativnih akata. Međutim, oni sadrže sudsko tumačenje relevantnih pitanja, a sudovi se, razmatrajući konkretne slučajeve, njima rukovode i koriste ih za izradu jedinstvene pravosudne politike.

Klasifikacija radnih sporova je neophodan uslov za razumevanje procedure za njihovo rešavanje. Za klasifikaciju radnih sporova koristićemo sledeće osnove: 1) učesnike u radnim sporovima; 2) sadržaj radnih sporova.

Dakle, prema subjektima koji učestvuju u radnom sporu, potonji se dijele na individualne i kolektivne:

§ individualni radni sporovi uključuju, s jedne strane, zaposlenog, as druge strane administraciju (npr. spor o nezakonitom otpuštanju zaposlenog);

§ kolektivni radni sporovi obuhvataju, s jedne strane, grupu zaposlenih, zaposlenike organizacije (organizacije), s druge strane administraciju jedne ili više organizacija (takvi sporovi nastaju prilikom zaključivanja kolektivnog ugovora i drugih ugovora o radu ili socijalna zaštita, odnosno prava, ovlaštenja i legitimni interesi cjelokupnog radnog kolektiva ili njegovih strukturnih jedinica osporavaju se i štite).

Drugi znak podjele radnih sporova na vrste je njihov sadržaj. Radni sporovi se po sadržaju dijele na sporove o uspostavljanju uslova rada i sporove o primjeni utvrđenih uslova rada:

§ pod uspostavljanjem uslova rada podrazumeva se njihovo utvrđivanje uz pomoć zakona, drugih podzakonskih akata (uključujući ugovore, kolektivne ugovore, druge lokalne akte). Tako uspostavljeni uslovi rada su opšti karakter i odnose se na sve ili određene kategorije radnika (na primjer, zakonom propisane minimalne plaće i minimalne godišnji odmor). Individualni uslovi rada utvrđuju se (ustanovljavaju) ugovorom o radu (ugovorom) između zaposlenog i organizacije (na primjer, određeni iznos plate);

§ primena utvrđenih uslova rada je korišćenje opštih uslova u individualnim radnim odnosima na osnovu naloga (uputstva) uprave (npr. prekovremeni rad i privlačenje zaposlenih na njih; postupak izricanja disciplinskih sankcija, postupak razrješenja). Korišćenje opštih uslova rada za regulisanje pojedinačnih radnih odnosa na drugačiji način - dogovorom stranaka ugovor o radu- treba shvatiti ne kao primenu uslova rada, već kao uspostavljanje pojedinačnih uslova rada na osnovu zakona, drugih pravnih akata (npr. visina zarade utvrđena ugovorom o radu ne može biti manja od granice utvrđene zakon).

Sporovi o primjeni utvrđenih uslova rada (normi radnog zakonodavstva) su tužbenog karaktera, jer se radi o sporovima o vraćanju povrijeđenog prava ili legitimnog interesa koji se razmatraju na osnovu relevantne prijave (zahtjeva) nadležnih organa.

Sporovi oko uspostavljanja uslova rada su sporovi nekonkurentnog karaktera, jer se ovdje ne radi o obnavljanju povrijeđenog prava (legitimnog interesa), već o uspostavljanju novog prava.

Također je moguće razvrstati sporove po institucijama, pa čak i podinstitucijama radnog prava. Prema ovom kriterijumu, individualni radni sporovi se mogu klasifikovati na sledeći način:

§ Sporovi oko primjene zakonodavstva o kolektivnim ugovorima i ugovorima i po uslovima ugovora o radu.

§ Sporovi po osnovu neslaganja oko primjene zakona o zapošljavanju.

§ Sporovi u vezi sa primenom normi sadržanih u institutu „ugovor o radu“. Ova vrsta individualnih radnih sporova može se podijeliti na podvrste koje se pojavljuju kao predmet tužbe u konkretnim radnim predmetima, zbog čega imaju određene razlike u njihovom razmatranju:

§ sporovi oko zapošljavanja i zaključivanja ugovora o radu;

§ sporovi oko upisa u radnu knjižicu;

§ Sporovi oko udaljenja sa posla;

§ sporovi oko premeštaja na drugo radno mesto, preseljenja ili promene bitni uslovi rad;

§ sporovi oko vraćanja na posao;

§ sporovi oko plaćanja prinudnog odsustva;

§ sporovi oko isplate otpremnine;

§ sporovi oko izdavanja radne knjižice i isplate vremena njenog kašnjenja;

§ sporovi oko plaćanja za kašnjenje u izvršenju sudske odluke o vraćanju na posao.

§ Sporovi oko primjene zakona o radnom vremenu.

§ Sporovi u vezi sa primenom zakona o periodima odmora.

§ Sporovi oko primjene normi uključenih u instituciju nadnica, uključujući standarde rada i cijene po komadu.

§ Sporovi oko primjene zakona o garancijama i naknadama.

§ Sporovi koji proizilaze iz primjene zakona o materijalnoj odgovornosti stranaka u radnom odnosu.

§ Sporovi oko primjene disciplinske odgovornosti.

§ Sporovi iz oblasti zaštite na radu.

§ Sporovi u vezi sa primjenom zakona o radu žena.

§ Sporovi u vezi sa primjenom radnog zakonodavstva mladih.

§ Sporovi oko obezbjeđivanja beneficija zaposlenima koji kombinuju posao sa obrazovanjem.

§ Sporovi, koji se zasnivaju na poslovima nadzora i kontrole poštovanja zakona o radu.

U literaturi postoje i drugi razlozi za razvrstavanje radnih sporova, na primjer, u zavisnosti od pravnog odnosa iz kojeg ti sporovi nastaju. Sporovi koji proizlaze iz:

§ pravni odnosi o zapošljavanju i zapošljavanju koji prethode radu;

§ radni odnosi;

§ pravni odnosi za obuku, prekvalifikaciju i usavršavanje kadrova u proizvodnji;

§ pravni odnosi o upravljanju radom u određenom preduzeću;

§ socijalna partnerstva;

§ pravni odnosi o privođenju disciplinskoj odgovornosti;

§ pravni odnosi za naknadu štete koju prouzrokuju strane u radnom odnosu;

§ pravni odnosi za nadzor i kontrolu poštovanja radnog zakonodavstva.

Treba napomenuti da je ova klasifikacija po svom sadržaju vrlo bliska podjeli radnih sporova, ali se s njom ne poklapa. Takođe je važno da se radni sporovi koji se odnose na različite vrste radni odnosi, imaju „proceduralnu“ specifičnost. Razlikuju se po predmetu, teretu dokazivanja, vrsti dokaza.

Što se tiče kolektivnih radnih sporova, oni su posebna vrsta radnih sporova koji imaju internu klasifikaciju, a za njihovo rješavanje je predviđena posebna narudžba, ali pošto je ovaj rad posvećen individualnim radnim sporovima, ovu temu nećemo detaljnije razvijati.

Zatim se ispituje sistem organa koji razmatraju radne sporove. Ovim tijelima je dato pravo i dužnost da takve sporove rješavaju zakonom. Da bi to učinili, daju im se određena ovlaštenja. S tim u vezi, organi za rješavanje radnih sporova su među nadležnima.

Promjene u Zakonu o radu Ruske Federacije pokazale su se vrlo temeljnim u dijelu o radnim sporovima. Dakle, struktura organa koji razmatraju ove sporove je promijenjena - sada u njoj nema sindikalnih odbora. Generalno, ovo je logična odluka, budući da sindikati na osnovu svojih statutarnih zadataka ne mogu biti objektivni učesnik u procesu rješavanja sporova, a sindikalni odbori ne mogu biti tijelo koje donosi obavezujuće odluke o radnim sporovima. Kao rezultat toga, ispostavilo se da je struktura ovih organa dvovezna. Naravno, to nimalo ne sprječava sindikate da široko koriste svoja prava i izvršavaju svoje zakonske obaveze. Radi se o o promjeni oblika i metoda korištenja svojih predstavničkih tijela od strane zaposlenih u fazi sprječavanja sporova i situacija koje ih stvaraju.

Trenutno, prema zakonodavstvu Ruske Federacije, radni sporovi koji nastaju između zaposlenog i poslodavca ili njegovih predstavnika (uprava organizacije, institucije, preduzeća) u vezi s primjenom zakonodavnih i drugih regulatornih akata o radu, kolektivnog ugovora i drugi ugovori o radu, kao i uslovi

ugovorom o radu (ugovorom), smatraju se:

komisije za radne sporove u organizacijama (CTS);

okružni (gradski) narodni sudovi.

Osim toga, moguća je primjena posebnog postupka za pretpretresno razmatranje određenih kategorija radnih sporova. Tako se, na primjer, rješavaju sporovi o naknadi od strane poslodavca za štetu prouzrokovanu zaposlenom povredom, profesionalnom bolešću ili drugim oštećenjem zdravlja u obavljanju njegovih radnih obaveza. Žrtve i izdržavana lica imaju pravo žalbe na odluku poslodavca o pitanjima naknade štete Federalnom inspektoratu rada pri Ministarstvu rada Ruske Federacije ili državna inspekcija rada subjekta Ruske Federacije.

Što se tiče kolektivnih radnih sporova, njima se bave komisije za mirenje i radne arbitraže.

No, vratimo se individualnim radnim sporovima. Većina njih se razmatra ili direktno u CCC-u, ili uzastopno prolazeći kroz obje faze: CCC, zatim sud. Ova procedura je pogodna jer se sporovi mogu razmatrati direktno u organizaciji, tj. na radnom mjestu, gdje se dokazi mogu prikupiti i procijeniti brže i lakše.

100 r bonus prve narudžbe

Odaberite vrstu posla Diplomski rad Rad na kursu Sažetak Magistarski rad Izvještaj o praksi Članak Pregled izvještaja Test Monografija Rešavanje problema Poslovni plan Odgovaranje na pitanja Kreativni rad Esej Crtanje Kompozicije Prevod Prezentacije Tipkanje Ostalo Povećanje jedinstvenosti teksta Kandidatski rad Laboratorijski rad On-line pomoć

Pitajte za cijenu

radni spor- nesuglasice subjekata radnog prava o primjeni radnog zakonodavstva ili uspostavljanju novih uslova rada u ortakluku, primljene od nadležnog organa na rješavanje.

Važeće zakonodavstvo predviđa nekoliko načini rješavanja individualnih radnih sporova– razmatranje i rješavanje radnih sporova u komisiji za radne sporove (KTS); na sudu, mimo KZS, i po posebnom redu, kada se spor rješava u višem organu. Individualne radne sporove razmatraju KZS i sudovi ako zaposleni, sam ili uz učešće svog zastupnika, nije riješio nesuglasice u neposrednim pregovorima sa poslodavcem. Regulatorni okvir koji reguliše postupak razmatranja pojedinačnih radnih sporova je radno zakonodavstvo, a postupak za razmatranje predmeta radnih sporova pred sudovima je utvrđen građanskim procesnim zakonodavstvom Ruske Federacije.

KSZ razmatra sporove o premeštaju na drugo radno mesto, primeni drugih uslova ugovora, o individualnim normativima i radnom vremenu, o trajanju i korišćenju odmora zaposlenom, izricanju disciplinskih sankcija, naknadama i sl.

KTS se formiraju na inicijativu zaposlenih i (ili) poslodavca od jednakog broja predstavnika zaposlenih i poslodavca. Predstavnike zaposlenih u komisiju za radne sporove bira skupština zaposlenih u organizaciji. Predstavnike poslodavca u komisiju imenuje rukovodilac organizacije. Organizacionu i tehničku podršku za rad KTS-a vrši poslodavac. KTS iz svog sastava predsjedavajućeg i sekretara komisije.

Zaposleni se može prijaviti u roku od 3 mjeseca od dana kada je saznao ili je trebao znati za povredu svog prava. Ako je rok propušten iz valjanih razloga, CCC ga može vratiti i meritorno riješiti spor.

Postupak rješavanja kolektivnih radnih sporova

Komisija za mirenje stvaraju same stranke od jednakog broja svojih zastupnika na ravnopravnoj osnovi. Mora se formirati u roku od tri radna dana od pokretanja kolektivnog radnog spora i ozvaničiti nalogom poslodavca i odlukom predstavnika zaposlenih. Poslodavac nema pravo izbjegavati njegovo stvaranje i učešće u njegovom radu i dužan je stvarati neophodne uslove Komisija za mirenje je dužna da razmotri spor u roku od pet radnih dana od dana donošenja naredbe o njenom formiranju. Komisija iz reda svojih članova bira otvorenim glasanjem predsjednika i sekretara, ali oni moraju biti iz redova različite stranke. Komisija je dužna da iskoristi sve mogućnosti koje joj stoje na raspolaganju za rješavanje nastalog kolektivnog radnog spora.

Ako se stranke ne dogovore u komisiji za mirenje, nastavljaju postupak mirenja uz učešće posrednika ili u radnoj arbitraži, kako se dogovore.

U razmatranje kolektivnog radnog spora uz učešće posrednika po dogovoru stranaka, medijator se poziva na preporuku službe za rješavanje kolektivnih radnih sporova (u daljem tekstu Služba) ili nezavisno od nje. A ako se u roku od tri radna dana od momenta prijave Službi stranke ne dogovore o kandidaturi posrednika, onda ga imenuje Služba. Posrednik sporazumom sa stranama u sporu utvrđuje postupak za razmatranje kolektivnog radnog spora sa svojim učešćem. Posrednik je neutralno treće tijelo u odnosu na strane u sporu, on je pozvan da im pomogne da postignu sporazum. On mora razmotriti spor u roku od sedam kalendarskih dana od trenutka njegovog poziva (imenovanja). Ovo razmatranje završava se donošenjem usaglašene odluke u pisanoj formi, a ako se ne postigne saglasnost, sastavlja se protokol o nesuglasicama.

Ako se ne postigne dogovor stranaka o sporu i sačini protokol nesuglasica, onda se od tog trenutka stranke prelaze na treću fazu postupka mirenja - radnu arbitražu.

Radna arbitraža je privremeni organ za rješavanje konkretnog kolektivnog radnog spora. Sastavljaju ga strane u sporu i Služba najkasnije tri radna dana od završetka razmatranja spora od strane komisije za mirenje ili uz učešće posrednika.

Formira se u sastavu tri radna arbitra koje je preporučila Služba ili predložile stranke u kolektivnom radnom sporu. Predstavnici strana u sporu ne bi trebalo da budu uključeni u sastav radne arbitraže.

Relevantnom odlukom poslodavca, predstavnika zaposlenih i Službe formalizovano je formiranje radne arbitraže, njen personalni sastav, propisi i njena ovlašćenja.

Radna arbitraža se može sastati više puta u roku od pet dana. Razmatra žalbe stranaka, prima potrebnu dokumentaciju i informacije u vezi sa kolektivnim radnim sporom. Po potrebi obavještava državne organe i lokalne samouprave o mogućim društvene posledice kolektivni radni spor. Završava radnu arbitražu razmatranje spora sa izradom preporuka o meritumu spora u pisanoj formi. Ove preporuke se saopštavaju strankama. Oni dobijaju obavezujuću snagu za strane ako su stranke zaključile pismeni sporazum o njihovoj implementaciji.

Individualne i kolektivne radne sporove razmatraju različita tijela.

Organi za razmatranje pojedinačnih radnih sporova predviđeni su čl. 382 Zakona o radu Ruske Federacije, prema kojoj su ova tijela komisija za radne sporove i sud.

Radni spor razmatra komisija za radne sporove ako zaposleni nije mogao samostalno da reši nesuglasice koje su nastale kod poslodavca. Individualne radne sporove komisija rješava u pretkrivičnom postupku.

Komisija za radne sporove obrazuje se u skladu sa čl. 384 Zakona o radu Ruske Federacije.

Komisija se obrazuje na inicijativu zaposlenih ili poslodavca od jednakog broja predstavnika zaposlenih i poslodavca. Predstavnike zaposlenih u komisiju za radne sporove bira generalna skupština (konferencija) zaposlenih u organizaciji ili ih delegira predstavničko telo zaposlenih uz naknadno odobrenje na generalnoj skupštini (konferenciji) zaposlenih u organizaciji i imenuje ih šef organizacije.

Odlukom skupštine mogu se obrazovati komisije u strukturnim odjeljenjima organizacije. Istovremeno, pojedinačni sporovi se mogu razmatrati u komisijama za radne sporove strukturnih odjeljenja organizacija iz nadležnosti ovih odjeljenja.

Ako individualni radni spor komisija nije razmatrala u roku od deset dana, kao i ako je na odluku komisije uložena žalba sudu, pojedinačni radni spor razmatra sud.

Predmeti iz radnih odnosa, osim slučajeva vraćanja na posao, su u nadležnosti mirovnih sudija na osnovu st. 7 str.1 čl. 3 Zakona o mirovnoj pravdi. Ako u nekim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije nema mirovnih sudija, navedenu kategoriju predmeta razmatraju federalne sudije okružnih sudova.

Predmeti iz radnih odnosa razmatraju se na način utvrđen građanskim procesnim zakonodavstvom.

Kolektivne radne sporove razmatraju sljedeći organi:

1) komisija za mirenje;

2) radna arbitraža.

Istovremeno, komisija za mirenje je, za razliku od radne arbitraže, obavezno tijelo koje razmatra kolektivni radni spor.

Komisija za mirenje je privremeni organ za razmatranje kolektivnog radnog spora (tačka 1. Preporuka o organizaciji rada na razmatranju kolektivnog radnog spora od strane komisije za mirenje). Razmatra kolektivne radne sporove u vezi sa uspostavljanjem i promjenom uslova rada (uključujući plate), zaključivanje, izmenu i sprovođenje kolektivnih ugovora, ugovora, kao i u vezi sa odbijanjem poslodavca da uzme u obzir mišljenje izabranog predstavničkog tela zaposlenih prilikom donošenja akata koji sadrže norme radnog prava u organizacijama.

Komisiju za mirenje obrazuju strane u kolektivnom radnom sporu u roku od 3 radna dana od trenutka početka kolektivnog radnog spora. Odluka o formiranju komisije za mirenje formalizira se naredbom (uputstvom) poslodavca i odlukom predstavnika zaposlenih u organizaciji.

Poslodavac nema pravo izbjegavati formiranje komisije za mirenje i učešće u njenom radu. Osim toga, mora stvoriti potrebne uslove za rad komisije.

Radna arbitraža je privremeni organ koji se osniva ako su stranke u kolektivnom radnom sporu u pisanoj formi sklopile sporazum o obaveznom sprovođenju svojih odluka (tačka 2. Preporuka o organizaciji rada na razmatranju kolektivnog radnog spora). u radnoj arbitraži).

Prilikom razmatranja kolektivnog radnog spora radna arbitraža se formira u sljedećim slučajevima:

1) izbjegavanje učešća jedne od strana u kolektivnom radnom sporu u formiranju ili radu komisije za mirenje;

2) nedonošenje usaglašene odluke o kandidaturi medijatora u roku od 3 radna dana;

3) razmatranje kolektivnog radnog spora između zaposlenih i poslodavaca organizacija u kojima su štrajkovi zabranjeni ili ograničeni zakonodavstvom Ruske Federacije;

4) nepostizanje sporazuma prilikom razmatranja kolektivnog radnog spora od strane komisije za mirenje, ako su stranke odabrale da se spor razmatra u radnoj arbitraži kao naredni postupak mirenja.

Dakle, komisija za mirenje i radna arbitraža razmatraju i rješavaju kolektivni radni spor. Radno zakonodavstvo precizira drugo tijelo koje olakšava rješavanje kolektivnih radnih sporova. Ovo je Služba za rješavanje kolektivnih radnih sporova.

Služba za rješavanje kolektivnih radnih sporova (u daljem tekstu Služba) je sistem državnih organa (odjela) formiranih u sklopu savezni organ izvršna vlast za rad, nadležni organi izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalne samouprave, osmišljeni da pomognu u rješavanju kolektivnih radnih sporova organiziranjem postupaka mirenja i sudjelovanjem u njima (dio 1. članka 407. Zakona o radu Ruske Federacije) .

Ovo tijelo djeluje na osnovu Pravilnika o Službi za rješavanje kolektivnih radnih sporova.

Usluga je vladina agencija omogućavanje rješavanja kolektivnih radnih sporova organizovanjem, učešćem u postupcima mirenja, kao i provođenje mjera za sprječavanje i rješavanje kolektivnih radnih sporova.

Prema dijelu 2 čl. 407. Zakona o radu Ruske Federacije, tačka 4. navedenog pravilnika, Služba za rješavanje kolektivnih radnih sporova ima sljedeća ovlaštenja:

1) vrši notifikaciju kolektivnih radnih sporova;

2) proverava, po potrebi, ovlašćenja zastupnika stranaka u kolektivnom radnom sporu;

3) formira listu radnih arbitara;

4) obučava radne arbitre specijalizovane za rešavanje kolektivnih radnih sporova;

5) utvrđuje i sumira uzroke i uslove za nastanak kolektivnih radnih sporova, priprema predloge za njihovo otklanjanje;

6) pruža metodološku pomoć strankama u kolektivnom radnom sporu u svim fazama rešavanja ovih sporova;

7) organizuje finansiranje postupaka mirenja u skladu sa utvrđenom procedurom;

8) organizuje rad na rešavanju kolektivnih radnih sporova u saradnji sa predstavnicima zaposlenih i poslodavaca, državnih organa i jedinica lokalne samouprave;

9) priprema ažurne informacije o kolektivnim radnim sporovima (štrajku) u regionima Ruske Federacije, preduzetim mjerama za njihovo rješavanje;

10) organizuje rad na izboru i usavršavanju zaposlenih u službi, kao i na osposobljavanju i usavršavanju medijatora i radnih arbitara specijalizovanih za rešavanje kolektivnih radnih sporova;

11) izrađuje predloge za sprovođenje istraživačkog rada o problemima rešavanja kolektivnih radnih sporova;

12) proučava, sumira i širi domaća i strana iskustva u organizovanju rada na sprečavanju i rešavanju kolektivnih radnih sporova, izdaje informativni bilten.

Zaposleni u Službi mogu biti uključeni kao stručnjaci, posrednici, pa čak i radni arbitri u vođenju postupaka mirenja za rješavanje sporova. Istovremeno, dužni su da čuvaju državnu, službenu i poslovnu tajnu.

Zaposleni takođe imaju pravo da slobodno posećuju organizacije (filijalu, predstavništvo, drugu posebnu strukturnu jedinicu) radi rešavanja kolektivnih radnih sporova, utvrđivanja i otklanjanja uzroka koji dovode do ovih sporova.

Više o temi Organi koji se bave radnim sporovima:

1. § 2. Sudije, organi, službena lica ovlašćena za razmatranje predmeta upravnih prekršaja
2. 2. Organi ovlašćeni za razmatranje slučajeva upravnih prekršaja
3. 3. Nadležnost arbitražnih sudova prema Kijevskom sporazumu sssn Nadležni sud države članice ZND ima pravo da razmatra slučajeve iz čl. 1 Kijevskog sporazuma osporava, ako je tuženi imao stalno prebivalište ili lokaciju na teritoriji date države članice ZND na dan podnošenja tužbe. Međutim, ako je u predmetu uključeno više optuženih koji se nalaze na teritoriji različitih država članica ZND, tada se spor razmatra na lokaciji bilo kog optuženika po izboru
4. § 3. Kolektivni radni sporovi i postupak za njihovo rješavanje
5. Priznavanje prava na individualne i kolektivne radne sporove

- Kodeksi Ruske Federacije - Pravne enciklopedije - Autorsko pravo - Zastupništvo - Upravno pravo - Upravno pravo (apstrakti) - Arbitražni proces - Bankarsko pravo - Budžetsko pravo - Valutno pravo - Građanski postupak - Građansko pravo - Ugovorno pravo - Stambeno pravo - Stambena pitanja - Zemljišno pravo - Pravo glasa - Informaciono pravo - Izvršni postupci - Istorija države i prava - Istorija političkih i pravnih doktrina - Privredno pravo - Ustavno pravo stranih zemalja - Ustavno pravo Ruske Federacije -