Vlagyimir Degtyarev,

Azt az időszakot, amelyben élünk, gyakran nevezik a kegyelem idejének, vagyis a Szentlélek különleges munkájának időszakának. NÁL NÉL Ótestamentum, az egyik prófécia, amely az eljövendő Messiásról szól, rövid, de terjedelmes leírást ad erről a csodálatos Személyről. Ez a szakasz azt mondja, hogy Ő „az Úr Lelke, a bölcsesség és értelem lelke, a tanács és az erő lelke, a tudás és a kegyesség lelke” (Ézsaiás 11:2). A Bibliában az egy Istenről szóló tant találjuk, aki három személyben nyilatkoztat ki nekünk (1Pét 1:2). A Szentlélek a harmadik, bár ez egyáltalán nem jelenti, mint a továbbiakban látni fogjuk, az Isteni Háromság legkisebb Személyiségét, mivel Ő teljesen egyenlő az Atyával és a Fiúval.

Tanulmányozni kell a Szentlélek bibliai tanítását, bár ez meglehetősen nehéz feladat. A téma felületes megközelítésében úgy tűnik, hogy a Biblia kevésbé világos kinyilatkoztatást ad a Szentlélekről, mint az Atyáról és a Fiúról. Talán ez részben annak köszönhető, hogy a Szentlélek munkájának nagy része a Fiú hirdetése és dicsőítése (János 14:26; 16:13-14). Ennek ellenére már a Biblia második versében (1Móz 1:2) is említést látunk erről a csodálatos Személyről, ahol Őt úgy mutatják be, mint aki közvetlenül részt vett világunk teremtésében.

Az orosz spirit szó az ógörög pneuma szó héber ruach szójának megfelelője. Mindkét szó jelentése az eredetiben a következő: lehelet vagy szél.

Rövid történelmi áttekintés a Szentlélek-tan fejlődéséről.

Az Egyház tanítása a Szentlélekről nem alakult ki egyszerre. A mi tényeinknek megfelelően a kereszténység első századaiban a Szentlélek tanítása nagyon lassan fejlődött. Az egyház tanúságot tett a Szentlélekről a vízkeresztség pillanatában és órakor Apostoli szimbólum hit. Az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében való keresztség azt jelzi, hogy a korai keresztény egyház hitt a Szentlélekben, mint isteni személyben, bár ezt a tant akkoriban nem fejezték ki kifejezetten. A korai egyházi keresztények megértették, hogy a Szentlélek a Szentírás szerzője. "Origenes például azt mondta, hogy a Bibliát »a Szentlélek írta«" (Erickson, Christian Theology, 719.) Az egészséges tanítás fejlődésével párhuzamosan a Szentlélekkel kapcsolatos különféle hamis tanok kezdtek beszivárogni az Egyházba. A hamis tanok kétségtelenül problémákat okoztak az egyháznak, de Isten mégis arra használta őket, hogy rávegye az egészséges keresztényeket, hogy komolyan vegyenek részt az isteni Szentháromság harmadik személyéről szóló egészséges tan kialakításában.

Montanizmus (2. század)

A montanizmus felhívta a figyelmet a Szentlélek tanára. Ez a fríg eretnekségnek is nevezett mozgalom Kr.u. 170 körül alakult ki Frígiában. Montanus, ennek az eretnekségnek az alapítója, valamint két követője, Prisca és Maximilla prófétának vallották magukat, követőik pedig Montanust, Priszkát és Maximillát a Szentlélek földi képviselőinek tartották. Montanus azt tanította, hogy eljött a Paraclete, vagyis az új kinyilatkoztatásokat adó Szentlélek korszaka. A közelgő világvégét hirdette, és szigorú és rendkívül erkölcsös életre szólított fel. Ez volt az az idő, amikor sok egyház keresztény élete nem felelt meg az evangéliumi elveknek. Éppen a magas erkölcsi követelmények vonzották Tertullianust ehhez a mozgalomhoz, valamint számos más akkori hívőt. A montanizmus a Biblián túlmutató „további kinyilatkoztatásokhoz” való különleges jogát erősítette meg, ezért az egyház elutasította azt. Így az Egyház megerősítette, hogy a számunkra szükséges, Istentől kapott kinyilatkoztatást a Szentírás tartalmazza, és a Szentlélek nem ad semmilyen más, a Bibliától független kinyilatkoztatást.

arianizmus (4. század)

Arius, aki presbiter volt Alexandriában, azzal érvelt, hogy a Fiú, vagyis Krisztus, az Atyától születettés nem létezett születése előtt. Aztán Arius tanítása szerint a Fiú teremtette a világot, és először a Szentlelket. Arius ellen Athanasius diakónus állt, akit később püspökké vált. Kijelentette a Szentlélek teljes istenségét, egylényegű vagy egyenlő az Atyával és a Fiúval. Vitájuk megoldására Konstantin császár döntése alapján 325-ben összehívták a niceai zsinatot. Mert fő téma A zsinat Jézus Krisztus istensége volt, ezért a Fiúról szóló niceai hitvallás kimondja, hogy Ő egylényegű, vagyis egyenlő az Atyával, és a Szentlélekről csak egyet mondanak: „Hiszek a Szentlélekben”. A Szentlélek istensége csak a niceai hitvallásban szerepel.

Konstantinápolyi székesegyház (4. század)

A niceai hitvallás nem fogalmazta meg egyértelműen a Szentlélek istenségét, így a zsinat után újabb vita robbant ki. Felmerült a macedónok eretneksége, Macedónia néven, Konstantinápoly püspöke. A macedónok nem ismerték fel a Szentlélek isteni természetét, és úgy vélték, hogy Ő különbözik a Szentháromság első két személyétől. Azt tanították, hogy a Szentlélek teremtmény, nem Isten. Ezt az eretnekséget Basil, Caesarea püspöke ellenezte, aki azzal érvelt, hogy „a Szellemnek ugyanolyan mértékben kell dicsőséget, tiszteletet és hódolatot adni, mint az Atyának és a Fiúnak” (Erickson, Christian Theology, 722). A viták annyira fellángoltak, hogy Theodosius császárnak 381-ben Konstantinápolyban össze kellett hívnia a 150 keleti püspökből álló zsinatot. A teológus Gergely által vezetett zsinat kiegészítette a niceai jelképet a következő kijelentéssel a Szentlélekről: „[Hiszek] ... a Szentlélekben, az Úrban, az Éltetőben, aki az Atyától származik, akit az Atyával és a Fiúval együtt imádunk és dicsőítünk, a próféták által szólva." Azt mondhatjuk, hogy a Konstantinápolyi Zsinat megerősítette a Szentlélek istenségét, ahogy a Nicaeai Zsinat is megerősítette Jézus Krisztus istenségét.

Ágoston (354-430)

De Trinitate (lat.) "A Szentháromságról" című művében Ágoston kijelenti, hogy az Istenség három személyének egy lényege van. A Szentlélek Ágoston szerint az Atyától és a Fiútól származik.

Khalcedon katedrális (5. század)

A 451-es kalcedoni zsinaton, ahol Róma, Konstantinápoly, Antiochia és Jeruzsálem egyházai képviseltették magukat, végül a nicénai-konstantinápolyi hitvallást a Szentháromság teljes tanaként fogadták el. Így ismét megerősítették a Szentlélek isteni mivoltát.

Reformáció (1517)

A reformáció nem hozott jelentős változást a Szentlélek tanításában, amely már formát öltött, és amelyet a niceai-konstantinápolyi hitvallás fogalmazott meg. Csak a meglévő készítmények fejlesztése és fejlesztése folytatódott. Ez volt az az időszak, amikor a Szentlelket figyelmen kívül hagyták a római katolikus egyház gyakorlati életében. Helyét a hivatalos templomban pápák, papok, misék, a Mária-kultusz és a szentek „foglalták el”. A protestáns reformáció csak újra felfedezte ezt a nagyszerű tant. De késő XIX században olyan események zajlottak, amelyek a Szentlélek tanítását szinte az uralkodó helyre tették az egyházi vitákban. A pünkösdi, majd a karizmatikus mozgalom megjelenése, azok lényegtelenségével bibliai tanítás A Szentlélek tanai, a Szentlélekben való keresztség és a Szentlélek működése a keresztények életében arra késztették a modern egyházat, hogy komolyan tanulmányozza és fejtse ki ennek a csodálatos Személynek az egészséges tanítását. Ráadásul a 20. század második felét komoly viták jellemzik a Szentlélek tanával kapcsolatban. NÁL NÉL utóbbi évek egyre többet beszélnek erről a témáról, és több könyvet írtak, mint valószínűleg bármely más vallási témáról.

Vlagyimir Degtyarev,

A keresztény teológia alapjai, Zaporozhye Bible College and (DMin Disszertáció) Zaporozhye 2007

A Szentírásban a Szentlélekre vonatkozó minden utalásnak van egy sajátossága: nem közölnek közvetlenül semmit a Lélek lényegéről és jellegéről. A Bibliában sok leírás található különféle tevékenységek a Szentlélek, de nincs egyetlen tanítási kijelentés sem, amely egyértelműen kifejezné az Ő természetét. Hasonló csend figyelhető meg a korai keresztény írásban is. Mi az oka ennek a jelenségnek? Prot. Georgy Zavershinskiy, a „A Szellem ott lélegzik, ahol akar” című könyv szerzője megjegyzi: „Sokkal nehezebb, sőt eredménytelenebb a Szentlélekről beszélni, nekik élniük kell” - Cyprian (Kern) archimandrita szavai jellemzik a kereszténység első századainak pneumatológiáját. A korai keresztény közösségek számára a Szentlélek megnyilvánulásai valóságosak voltak aktív erő a Megváltó ígéretének beteljesedése (János 14:26, 15:26). A Szentlélek által éltek, tapasztalati úton felismerték benne Krisztus istenségét, és bőséges kegyelmi ajándékokkal telve. Nyilvánvalóan ez a Szellemről szóló szisztematikus tan hiányához vezetett az Eredet előtti korszakban. Nem kellett különösebben írni és tanítani arról, aki valóban jelen volt a keresztény közösségekben, felvilágosítva és erőt adva, hogy mindig készen állj „szelídséggel és áhítattal válaszolni mindenkinek, akinek számot kell adnia reményedben” (1Pét 3:15)" .

Ez a titokzatos alulkifejezés ténye vitákat szült az egyház történetében a Szentlélek lényegéről, amelyek a Kr.u. 4. század második felében robbantak fel. e. És a viszonylag újabb időkben az a gondolat, hogy a Szentlélek nem Isten (dogmatikailag pontosan fogalmazva - az Egy Isten harmadik személye), hanem csak az Ő személytelen aktív ereje. A magukat kereszténynek valló csoportok között ezt a nézetet ma Jehova Tanúi és más szentháromságellenesek védelmezik.

A fő érv a Szentlélek isteni személyként való értelmezése ellen az, hogy Jehova Tanúi nem képzelik, hogy az Újszövetségben a Szentlélek személy lett, ha az Ószövetségben Isten tevékeny erejeként írják le. Ezen előfeltevés alapján a Tanúk nem tudnak elfogadni sok olyan újszövetségi szöveget, amelyek a Szellemet személyként írják le. Ezért Jehova Tanúinak a nyelvi spekulációhoz kell menniük, kijelentve, hogy az újszövetségi szerzők az animáció (vagy megszemélyesítés) technikáját alkalmazták, amikor a Lélekről írtak. Így analógiákat adunk Isten botjának és jobbjának élénkítésére (2Móz 15:6, Zsolt 22:4). A Tanú-apologéták azonban nem vesznek figyelembe egy alapvetően fontos tényt: a himnuszok és zsoltárok nyilvánvalóan művészi képei nem extrapolálhatók mechanikusan más bibliai könyvek narratív és teológiai szakaszaira. Ezzel a megközelítéssel teljesen figyelmen kívül hagyják az ószövetségi poétika speciális irodalmi műfaját. Természetesen a bibliai szövegek inspirációjának fundamentalista nézete hat itt, melynek sajátosságait tárgyaljuk.

Valójában az Ószövetség néhány szakaszától eltekintve (pl. Ézsaiás 63:10) a Szentlelket Isten cselekvő erejeként írják le. Ha azonban Jehova Tanúi tagadják is a Szentlélek lényegének felfogásában bekövetkezett változást az Újszövetségben, akkor sem tagadhatják, hogy az Ószövetséggel összehasonlítva alapvetően új elképzelések jelennek meg az Újszövetségben a Szellemről. Például jellegzetes különbség a Lélek emberre gyakorolt ​​hatásában, hogy az Újszövetségben a hívő megszentelődésének és megigazulásának forrásaként írják le (Róma 8:9, 1Kor 6:11, 2 Thess). 2:13). Az Ószövetségben, beleértve a nem kanonikus könyveket is, a Lélek cselekedetei csak prófétai ajándék, különleges fizikai erő, csodás képességek, bölcsesség stb. megszerzésében nyilvánulnak meg. Ha az Ószövetségben a Szellem élettelen képekkel van leírva az anyag világáról: az élet lehelete, a szél, a tűz, a víz és a felhők, majd az Újszövetségben már galamb - élőlény - formájában (Mt 3,16). A negyedik, teológiailag legérettebb evangéliumban a Szentlelket nem is képekben írják le, hanem a Vigasztaló személyeként. gr.Παρ ά κλητος - védelmező, közbenjáró, Ban ben. 14:16, 26, 15:26, 16:7). Sőt, Krisztus szavai: „És én kérni fogom az Atyát, és ő más Vigasztalót ad nektek, hogy veletek legyen mindörökké” (János 14:16) nem engedik, hogy a Vigasztaló Személyiségét pusztán úgy tekintsük. figuratív beszédfigura. Figyeld meg, hogy Jézus a Szentlelket hívja mások A Vigasztaló, ami azt jelenti, hogy az első maga Krisztus. A másik Vigasztaló nem lehet senki (pláne semmi!) kevesebb, mint Krisztus: „jobb neked, ha elmegyek; mert ha nem megyek, nem jön hozzád a Vigasztaló; de ha elmegyek, elküldöm őt hozzátok” (János 16:7). Általánosságban elmondható, hogy az Ószövetségben a Seregek Ura népe Vigasztalójának nevezte magát: „Én, én vagyok a te Vigasztalód” (Iz 51:12).

A legellentmondásosabb különbség azonban az Újszövetségben és az Ószövetségben a Lélek leírása között az, hogy Jézus Krisztus lesz a Szentlélek forrása (János 4:14, 7:37-39, 20:22). Ő kiönt Neki: „Mivel tehát Isten jobbjára emeltetett, és az Atyától megkaptad a Szentlélek ígéretét, kiárad amit most látsz és hallasz” (ApCsel 2:33). Az ószövetségi paradigmában csak Isten, YHWH lehet a forrás, amely kiárasztja a Szellemet (Iz. 44:3, Ez. 39:29, Zak. 12:10, Jóel 2:28). A próféták csak közvetíteni tudták a Lélek kegyelmét, nem pedig kiönteni (vö. 1Sám 16:13). Ha az Ószövetségben a Messiást, mint személyt, csak a rajta lakozó Lélek keni fel (Iz 11:2, 42:1, 61:1), akkor az Újszövetségben Jézus feltámadása után a Szent Szellemet úgy írják le Krisztus Lelke(Fil 1:19, Gal. 4:6, 1Pét 1:11). Senki sem áraszthatja ki a Szentlelket, csak maga Isten – ez az alapkoncepció bármilyen korú zsidóság számára. Isten Szentlelke és Krisztus Lelke azonban felcserélhetően szerepel az Újszövetségben (1Thessz. 4:8; Róm. és istenkáromló kijelentés).

Mikor jöttek rá Krisztus első tanítványai, hogy a Szentlélek a Vigasztaló isteni személye? Nyilvánvaló, hogy a Lélek tapasztalati megismerése pünkösdkor történt, amikor a tanítványokat felkente. Ahogy az apostolok csak a halálból való feltámadása után ismerték fel Krisztus istenségét, úgy a Lélek istenségét is megtapasztalták az Ő csodálatos kiáradásakor. Amit Krisztus a Lélekről mint Vigasztalóról mondott, az első keresztények nem az elvont tudás szintjén tapasztalták meg, hanem magából a tapasztalatból. keresztény élet: „Hasonlóképpen a Lélek megerősít minket gyengeségeinkben; mert nem tudjuk, mit imádkozzunk, ahogy kellene, de maga a Lélek közbenjár értünk kimondhatatlan nyögéssel. Aki a szívet vizsgálja, tudja, mi a Lélek gondolata, mert Isten akarata szerint közbenjár a szentekért” (Róm. 8:26,27, vö. 1Kor 2:10).

Teljesen homályos marad, hogy az újszövetségi szerzők miért beszéltek a Szentlélekről külön az Atyaistentől azokban az esetekben, amikor az Atya és a Fiú személyét említik, ha a Lélek csak Isten ereje: „A mi Urunk kegyelme Jézus Krisztus, és az Atyaisten szeretete, és a Szentlélek közössége mindnyájatokkal. Ámen ”(2Kor. 13:13),“ az Atyaisten előre tudtára, Lélek megszentelésével, engedelmességre és Jézus Krisztus vérével való meghintésre: kegyelem néktek és békesség szaporodjék (1Pét 1). :2). Mi a narratív értelme az önálló tevékenység Szellemének felruházásában: „Az ajándékok különbözőek, de a Lélek egy és ugyanaz; és a szolgálatok különbözőek, de az Úr egy és ugyanaz; és a tettek különbözőek, de Isten egy és ugyanaz, aki mindenkiben mindent munkál” (1Kor 12:4-6)? Ha a Szentlélek csak az Atyaisten attribútuma, akkor cselekedeteinek ilyen leírása tautologikusnak és feleslegesnek tűnik, mivel az Atyát és Krisztust már említették. Nem világos, és hogyan Pál a "Szentlélek erejéről" beszél, ha állítólag ő maga Isten ereje (Róm. 15:13,19)? Jehova Tanúi kiadványaiban nincs érthető válasz erre a nyilvánvaló kérdésre.

Például a „…a Szentlélek nevében” való keresztelés jelentésének magyarázata során Jehova Tanúi ezt mondják: „Mit jelent az, hogy megkeresztelkednek „…a Szentlélek nevében”? Ez a szent szellem szerepének és működésének felismerését jelenti. Kicsit feljebb ez áll: „Mit jelent „az Atya nevében” megkeresztelkedni? Ez azt jelenti, hogy ismerjük fel nevét, pozícióját, hatalmát, akaratát és törvényeit. Ismét nem világos, miért ismerjük el külön a Szentlélek szerepét és tevékenységét, ha Ő Isten függő ereje? Nem elég felismerni Isten, az Atya helyzetét és tekintélyét, hogy elfogadjuk hatalmát?

BizonyítékIIszázad

Logikus, hogy ha az első keresztények hitet vallottak a Szentlélekben, mint a Vigasztaló isteni személyében, akkor már a Kr.u. II. században is rendelkeznünk kell hasonló bizonyítékokkal. e. Jehova Tanúi kijelentik, hogy „a korai keresztények nem tekintették a szent szellemet a Szentháromság részének. Ez a tanítás évszázadokkal később jelent meg. Ennek az abszurd állításnak a megcáfolásához elég a 2. századi keresztény szerzők műveihez kapcsolódó elsődleges forrásokhoz fordulni. A legkorábbi bizonyságtételeket az "apostolok emberei" között találjuk:

i.sz. 96-98 e.: „Fogd meg tanácsunkat, és nem fogsz megbánni. Mert Isten élés az Úr Jézus Krisztus él és a Szentlélek, a választottak hite és reménysége» [Svshmch. Római Kelemen. 1Korinthus 58:2]

107 CE e.: „Legyetek engedelmesek a püspöknek és egymásnak, ahogyan Jézus Krisztus engedelmes volt az Atyának test szerint és az apostoloknak Krisztus, Atya és Lélek hogy legyen egység testi és lelki értelemben” (Ignác Antiochia, Magnesians 13)

Kr.u. 156 e.: „Ezért és mindenért magasztallak, áldalak, dicsőítelek téged az örök és mennyei főpap, Jézus Krisztus, a te szeretett szolgád által, aki által dicsőség Neked vele és a Szentlélekkel, most és az eljövendő korok számára. Ámen" [Szmirnai polikarpusz, vértanúság, 14.3].

A következő tanúságtételek névtelen, szír eredetű zsidó-keresztény művek, con. Én - korán 2. század n. e.:

RENDBEN. 100 Kr.u e.: „A keresztséget pedig igy kereszteld: miután a fentiek mindegyikét előre megtanítottad, keresztelj az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében (Mt 28,19) élő vízben.<…>Ha nincs sem az egyik, sem a másik, öntsön vizet a fejére háromszor nevében Atya és Fiú és Szentlélek” [Didáké 7:1,3].

2. század közepe: „... a Naptól nyugatra érkezve, az Esti Fényt látva énekelünk Atya és Fiú és Szentlélek Istené" [ Esti ima"Csendes fény"].

3. század eleje: „... amikor énekelünk dicsőség az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek. Minden erő kiáltson fel: Ámen! Ámen!" [Himnusz, Oxyrhynchus Papyrus].

3. század eleje: "Jöjj, a Magasságos ajándéka, jöjj, tökéletes irgalom, jöjj, Szentlélek, jöjj, titkok feltárója, kiválasztott a próféták közül..." ["Júdás Tamás cselekedetei", apokrif].

Természetesen a kritikusok kifogásolhatják, hogy a második század pneumatológiája eltér a Szentháromságról és a Szentlélek Istenségéről szóló tan későbbi megfogalmazásaitól a negyedik-ötödik században. Rev. találó kifejezése szerint. A. Schmemann: "A gondolat még nem tartott lépést a hittel, a szavak tehetetlenek voltak a tapasztalat kifejezésére." Időbe telt, és az eretnekségek megjelenésével összefüggő történelmi helyzetre volt szükség ahhoz, hogy a Szentháromság misztériuma egy koherens és rendszerezett bemutatás szintjén megérthető legyen. Ennek oka az is, hogy a korabeli írókat jobban érdekelte az Atya, a Fiú és a Szentlélek miként való viszonya, mintsem az, hogyan viszonyulnak egymáshoz.

A Szentlélek személyének és istenségének ilyen korai bizonyítékai kizárják a görög filozófia befolyását a Léleknek mint Isten harmadik személyének elképzelésére. A bemutatott bizonyítékok abból az időszakból származnak, amikor az egyházteológiai gondolkodás még nem kezdett beszélni az ókor filozófiai kategóriáinak nyelvén - ami annyira összezavarja Jehova Tanúit. Emellett rendkívül fontos, hogy a Szentlélek istenségét a keresztények nem teológiai értekezésekben, hanem liturgikus és imagyakorlatban vallották – ez jelzi e hit egyetemes és hiteles természetét.

Zavershinskiy, George, Rev. A szellem ott lélegzik, ahol akar. Bevezetés a Szentlélek ortodox tanába. (Sorozat: Bizánci Könyvtár). Szentpétervár: Aleteyya, 2003. 254 p.

A legszembetűnőbb versek és érvek áttekintése D. Bagdazarov cikkében található: „A Szentlélek csak egy aktív erő?”.

Hermann Gunkel: A Szentlélek hatása. Fortress Press//Philadelphia. 1979. P. 16-21.

Miért galamb? A galamb a bibliai hagyományban az új világ teremtését jelképezi, amely a vízzel kapcsolatos. Tehát az özönvíz után a galamb visszatér Noéhoz a bárkában, szimbolizálva egy új világ eljövetelét, amelyet az özönvíz vize tisztít meg. A jordániai keresztelővízzel való kapcsolat egyértelmű. Továbbá „Isten Lelke lebegett a vizek felett” (1Móz 1:2). Figyelemre méltó, hogy az itt használt merahefet „remegően szárnyaló” igenév a tojások keltetését jelenti. A vers utolsó része tehát a Lelket úgy írja le, mint aki lebeg, védelmez és részt vesz a teremtésben. Ugyanez az ige a deut. A 32:11-et a fiókái fölött szárnyaló sashoz használják. Jehova Tanúi teljesen hiába próbálják ezt a verset felhasználni annak bemutatására, hogy a személy nem tud "rohanni". A szövegrész nyelvi elemzése éppen azt mutatja, hogy az eredeti nyelv ábrázolja Ruach Elohim animált entitás .

Bradford E. Hinze és D. Lyle Dabney, A szellem adventjei. Marquette University Press. 2001. P. 36-42. Bár a Tanúk kifogásolhatják, hogy a galamb nem tudatos lény, egy ilyen érvelés nem bizonyítja a Szentlélek Személyének elutasítását. Hasonló módon magát Krisztust ábrázolja az Apokalipszis könyve bárány alakjában – szintén tudattalan élőlényként.

A görög pneuma szó köztudottan semleges, de Johannes korpuszában a Szellemről beszélnek férfias(mint „ő”), így az ekeinos névmás a Jn. A 15:26 férfias, az azt követő pneuma ellenére.

Az egyetlen szöveg, amely a Lélek kiáradásának más témájáról beszél, az Isteni Bölcsesség szavai: „Fordulj feddésemhez: íme, kiárasztom rád lelkemet, hirdetem szavaimat neked” (Péld. 1:23). Természetesen itt látható Krisztus megtestesült Bölcsességének titokzatos előképe, aki kiárasztotta a Lelket tanítványaira.

Lásd a magazint: Konzervatív Judaizmus, A „Szentlélek” és a Judaizmus. Vol. 49, sz. 2, Winter, 1997, p. 43.

Brownson J. The Odes of Solomon and Johannine Tradition // Journal for the Study of the Pseudepigrapha, 2. szám, 1988. - 51. o.

Maksimov Yu. V. A Szentlélek tanítása a korai egyházban (I-III. század). - M.: Bibliai Járőrközpont. kutató: Imperium Press, 2007, 61. o.

Az idézeteket a monográfia szerint közöljük: Maksimov Yu.V. A Szentlélek tanítása a korai egyházban (I-III. század). - M.: Bibliai Járőrközpont. kutató: Imperium Press, 2007, 62-64.

Nagy Szent Bazil

A Szentlélek tanítása

Magasan fontosságát van egy kis Szent Bazil könyve "A Szentlélekről", ami Amphilochiusnak, Iconium püspökének szól. Ebben a könyvben Basil a Szentlélek személyes természetét tagadó eretnekekkel polemizál, akiket valamiért "témának" nevez. A témák a Lelket Isten jelenléteként, Isten kegyelmi ajándékaként határozták meg, de nem alanyként, nem személyként, a Szentháromság Személyeként, akihez az Egyház imádkozik és dicsőséget küld. A liturgikus hagyománytól való nyilvánvaló eltérés mellett ez az eretnekség az alárendeltség másik formája volt, mert megerősítette a Szentháromság személyeinek egyenlőtlenségét. A "Szentlélekről" című könyvben figyelemre méltó az a forma, ahogyan Szent Bazil felöltöztette cáfolatát; jóllehet mindabból, amit mondott, világosan következik, hogy a Szentlélek Isten, de lényegében nem alacsonyabb rendű az Atyánál és a Fiúnál, a Szellemet nem nevezik közvetlenül "Istennek". azt kiváló példa gazdaság, egyházgazdaság, melynek elvei szerint Vaszilij mindenekelőtt a világról gondoskodott az egyházban. Finom diplomata és körültekintő pásztor lévén Basil határozott volt a lényeges kérdésekben, de nagyon óvatosan fogalmazott, nem akart senkit megdöbbenteni vagy megkísérteni. Emiatt bírálta őt Szent Gergely teológus. Itt kell megjegyezni, hogy Szent Bazil nagy szerepet játszott a niceai-cárgrádi hitvallás kialakulásában, és talán neki köszönhető, hogy a Szentlelket ebben a hitvallásban sem nevezték közvetlenül „Istennek”: „... és a Szentlélekben az Életadó Úr, az Atyától kiindulva, az Atyával és a Fiúval együtt tisztelve és dicsőítve; aki a próféták által szólt."

Összességében elmondható, hogy Szent Bazil megközelítése a Lélek személyes létezésének problémájához nagyon friss, realista és bibliai szellemiséggel átitatott. Minden, amit a Lélekről mondunk, közvetlenül kapcsolódik hitünkhöz, a hit pedig elválaszthatatlanul kapcsolódik a keresztség által kapott üdvösséghez. Mindhárom – a hit, a keresztség és az isteni nevek – nem mágikus képletek és rituálék, hanem élő valóság, amely üdvösséget hoz nekünk:

Ha a Lélek elválasztása az Atyától és a Fiútól a keresztségben veszélyes a keresztelő számára, és haszontalan a keresztségben részesülő számára, akkor hogyan utasíthatnánk el a Lelket az Atyától és a Fiútól büntetlenül? A hit és a keresztség az üdvösség két módja, rokon és elválaszthatatlan. Mert a hitet a keresztség teljesíti be, a keresztséget pedig a hit alapozza meg, és mindkettő ugyanazon neveken teljesedik be. Ahogy hiszünk az Atyában és a Fiúban és a Szentlélekben, úgy megkeresztelkedünk az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében. És ahogy a gyónás megelőzi, ami az üdvösséghez vezet, úgy a keresztség is követi, megpecsételve a gyónáshoz való beleegyezésünket.

A víz és a Lélek kapcsolatát a keresztségben a következőképpen magyarázzák: az öreg ember vízbe fullad és belehal, a keresztelőkút vize a halál eszköze minden bűnösnek. De felemelkedünk a vízből, új életre támadunk fel, és ezt a feltámadást a Lélek tevékeny jelenléte idézi elő. Azzal, hogy megerősíti a Lélek erejét, amely új életre támaszt minket, Basil közvetve bizonyítja isteni természetét:

És ily módon világossá válik... miért, a Lélekkel és a vízzel együtt. Mivel a keresztségben két célt feltételeznek, a bűnös test elpusztítását, hogy ne teremje többé a halál gyümölcsét, hanem a Lélek által feléledni és gyümölcsöt teremni a szentélyben, ezért a víz a halált jelképezi, a testet úgy viszi el, mintha sírba kerülne. , a Lélek pedig éltető erőt ad, megújítva lelkünket.a bűnös halálból az eredeti életbe. Ez azt jelenti, hogy „újjászületünk víz és Lélek által” (János 3:3, 5), mert gyarlóságunk víz által történik, de életet teremt bennünk a Lélek... Ezért ha van valami kegyelem víz, nem a víz természetéből van, hanem a Lélek jelenlétéből... A Szentlélek által - a mi helyreállásunk a paradicsomba, belépésünk a mennyek országába, visszatérés a fiúságba, bátorság, hogy Istent Atyánknak nevezzük, váljunk Krisztus kegyelmének részesei, hogy a világosság gyermekeinek nevezzünk, hogy részesüljünk az örök dicsőségben, egyszóval, hogy elnyerjük az áldás teljességét ebben és a következő korban is, amikor magunkban, mint a tükörben, tükrözik azoknak az áldásoknak a kegyelmét, amelyeket az ígéretek szerint szánnak ránk, és amelyeket már jelenlévő hit által élvezünk. Mert ha ez a zálog, mi a tökéletes? ha ilyen az első zsenge, mi a teljessége az egésznek?

Nagy Szent Atanáz azt mondta, hogy ha Krisztus nem Isten, akkor nem üdvözülünk (vagyis nem vagyunk istenítve). Szent Bazil hasonlóképpen érvel a Szentlélekkel kapcsolatban. „Életadó” lévén a Lélek nem lehet más, mint Isten, sőt, általa kapjuk meg az istenítést:

A Szellem által - a szívek felemelkedése, a gyengék vezetése, a boldogulók tökéletesítése. A Lélek, miután felragyogott minden szennyeződéstől megtisztulva, szellemivé teszi őket az önmagával való közösség által. És ahogy a csillogó és átlátszó testek, amikor egy fénysugár rájuk esik, önmaguk világítóvá válnak, és új sugarat vetnek ki magukból, úgy a szellemhordozó lelkek a Szellemtől megvilágosodva szellemivé válnak, és kegyelmet árasztanak másokra. . Innen ered a jövő előrelátása, a szentségek megértése, a rejtett megértése, az ajándékok szétosztása, a mennyei tartózkodás, az angyalokkal való együttállás, a végtelen öröm, az Istenben való lét, az Istenhez hasonlóvá válás, és a vágyott végső határa az istenítés.

A Szentlélek mindenben teljesen elválaszthatatlan és elválaszthatatlan az Atyától és a Fiútól... az... Fiú... Szeretteim (János 1, 33; Máté 3, 17) és hogyan kente fel Isten a názáreti Jézust Szentlélek állva (ApCsel 10, 38). Ezután minden cselekedet a Lélek jelenlétében történt. A szellem is jelen volt az ördög által megkísértettekben. Mert azt mondják: Jézust ekkor a Lélek felvitte a pusztába, hogy az ördög megkísértse (Máté 4:1). A Lélek sem hagyta el a feltámadt halottak közül. Mert megújítva az embert és újra visszaadva neki azt a kegyelmet, amelyet Isten lehelt belé, és amelyet az ember elpusztított, az Úr a tanítványok arcába lehelte, és ezt mondja: Vegyétek a Szentlelket. Akiknek megbocsátjátok a bűnöket, azoknak bocsánatot nyernek; akit elhagysz, azon maradnak (Jn. 20, 22-23). Az egyház kormányzását nem nyilvánvalóan és vitathatatlanul a Lélek végzi? Mert az van mondva: ...Isten az Egyházban először apostolokat, másodszor prófétákat, harmadszor tanítókat jelölt ki; továbbá csodás erőket adott másoknak, gyógyulást, segítséget, irányítást, különböző nyelvek(1Kor 12:28). Mert ez a rend a Lélek ajándékainak felosztásával jön létre.

Tehát a Lélek teljesen elválaszthatatlan Krisztus személyétől, életétől, cselekedeteitől. A Lélek egyértelműen elkíséri Krisztust életének fő eseményeiben: a keresztségben, a kísértésben, a kereszthalálban, a csodák végrehajtásában, az Egyház megalapításában és irányításában. Ebből következik, hogy a Lélek fő „műve” Krisztus jelenlétének jelzése, Krisztus feltárása az emberekben, a természetben, az Egyházban. A Szentháromság Harmadik Személye maga nem inkarnálódik, nem válik emberré, mint a második. Ezért a Szellem mintegy az árnyékban marad, de mindenütt és mindenhol megnyilvánítja a megtestesült Fiút.

Krisztust szerető! Tegnap a Szentlélek eljövetelét dicsőítettük, akit nem emberi találmányok, hanem az Atya hatalmának tanúsága tisztelünk. Isten Igéjét nem abból ismerjük fel, amit gondolunk vagy mondunk, hanem abból, amivel ragyogunk, és felismerik jámborságunkat, és hirdetik az igazságot. Csak Isten igéje, csak a Szentlélek vezetése szolgál mind a jámborság lámpásaként, mind az istenismeret prédikációjaként és az isteni tanítás fényeként. Meg kell állni egy kicsit hosszabban a Szentlélek és Istenimádó Lélek történeténél, és világosabban kell mondani valamit az Ő szent és dicsőséges erejéről. Használjuk ismét ugyanazokat a szavakat, mint korábban - a Szentlélekről nem az alapján fogunk beszélni, amit mi magunk gondolunk, hanem az alapján, amit tanulunk, amit az isteni szavak tanítanak nekünk Róla, jobb, ha azt mondjuk: ennek alapján Ő maga hirdeti magát, a próféták száján keresztül beszél, sugarát az apostolokon keresztül közli; Természeténél fogva oszthatatlan, mivel oszthatatlan és oszthatatlan természetből indul ki.

A neve: Szentlélek, Igazság Lelke, Isten Lelke, Az Úr Lelke, Az Atya Lelke, A Fiú Lelke, Krisztus Lelke. Így nevezi a Szentírás Őt, vagy inkább önmagát, és Isten Lelkét, és azt a Lelket, aki Istentől van. És hogy Isten Lelke nevének hallatán soha nem gondolnánk, hogy az Istennel való közösség miatt hívják így, a Szentírás a Szentlélekről szólva hozzáteszi: "Istené, ami Istentől van." Egy dolog azt mondani, hogy „Istené”, és más, hogy „Ami Istentől van”. Istené – az ég és a föld, ahogyan Isten teremtette. De semmiről sem mondják, hogy Istentől származik, csak azt, ami az Ő lényegéből származik. A szellemet szentnek hívják. Ez az Ő legfontosabb és keresztneve, amely a legkifejezőbb jelentést tartalmazza, és a Szentlélek természetét mutatja. Szentlélek, Isten Lelke. Ki nevezi Őt Isten Szellemének? Hallgass a Megváltóra: "Ha Isten Lelke által űzöm ki a démonokat" (Mt 12:28). Isten Szelleme. Azért, hogy – mint már korábban is mondtam – valaki, aki hallott Isten Lelkéről, ne gondolja, hogy itt valamiféle közösségről van szó, és nem a természeti közösségről, Pál ezt mondja: „De mi nem kaptuk meg az Isten Lelkét. ez a világ, hanem a Lélek, aki Istentől van” (1Kor 2:12).

A Lelket viszont az Atya Szellemének nevezik, ahogyan a Megváltó mondja a szent apostoloknak: „ne törődjetek azzal, hogyan vagy mit mondjak; mert abban az órában megadatnak nektek, hogy mit mondjatok, mert nem ti szóltok, hanem a ti Atyátok Lelke szól majd bennetek” (Mt 10,19-20). Ahogy a Szentírás azt mondta: „Isten Lelke”, hozzátette: „Ami Istentől van”, úgy a Szellemet az Atya Lelkének is nevezik. És nehogy azt gondoljátok, hogy az Atyával való közössége miatt hívják így, a Megváltó határozottan azt mondja: „Amikor eljön a Vigasztaló… az igazság Lelke, amely az Atyától származik” (János 15:26). Azt írja, hogy „Istentől”, itt viszont „az Atyától”. Amit pontosan tulajdonított magának az Úr: „Az Atyától jöttem” (János 16:28), ugyanazt a tulajdonságot tulajdonítják a Szentléleknek is, mondván: „Aki az Atyától származik”. Tehát a Lélek Isten Lelke, a Lélek pedig Istentől, az Atya, és Ő az Atyától származik. Mit jelent a „kijönni”? Nem azt mondta, hogy "született". Ami nincs megírva, arról nem szabad beszélni. A Fiú az Atyától született, a Lélek pedig az Atyától.

Érdeklődsz tőlem általánosságban a különbségről, hogyan születik az, és hogy megy tovább? Mit? Tudva, hogy a Fiú megszületett, megismerted származásának képét is. És amikor azt hallod, hogy a Fiút prédikálják, egyúttal felfogod az Ő születésének képét is. A neveket a hit tiszteli, és a jámbor gondolkodás megőrzi. Mit jelent a „kijönni” szó? Hogy elkerüljük a „születés” nevet, és ne a Szellemet Fiúnak nevezzük, a Szentírás a Szentlélekről beszél: „aki az Atyától származik”. Kimenőnek nevezi, ahogyan a víz fakad a földből. Ahogy a paradicsomról mondják: „a folyó az Édenből ered” (1Móz 2,10), így a Lélek is kiáramlik és kiáramlik. Az Atyát az „élő víz” forrásának nevezik, ahogyan Jeremiás próféta mondja: „Csodálkozzatok, egek, rettegjetek és féljetek – mondja az Úr. Mert az én népem két gonoszt követett el: élő víz forrásává hagytak engem” („Az ég megrémült ettől és nagyon remegett… Mert népem két gonoszt követett el: élő víz forrását hagyták nekem”) (Jeremiás 2:12-13). isteni szó, amely az Atyát az „élő víz” forrásaként határozza meg, az élő vízről beszél, amely az élet forrásából származik: „amely az Atyától származik” (János 15:26). Mi jön ki? Szentlélek. Hogyan? Mint a víz a forrásból. De miért nevezik a Szentlelket víznek? A Megváltó azt mondja: „Aki hisz énbennem, amint az Írás mondja, élő víz folyamai fakadnak ki annak gyomrából” (János 7:38). Az evangélista magyarázatot ad erre a vízre vonatkozóan: „Ezt a Lélekről mondta, amelyet azoknak kell kapniuk, akik hisznek benne” (János 7:39). Tehát, ha János evangélista, amikor a Szentlélekre vonatkozó magyarázatot adott, elhívta Őt Élővíz, és az Atya azt mondja: „Elhagytak engem, az élő víz forrását”, tehát az Atya a Lélek forrása; ezért a Lélek az Atyától származik. Ezért, ismétlem, a Szentlelket Isten Szellemének és az Istentől származó Szellemnek, az Atya Szellemének és az Atyától származó Szellemnek hívják. Ésaiás Krisztus arcáról tesz bizonyságot az Úr Lelkéről: „Az Úr Isten Lelke van rajtam, mert az Úr felkent engem” (Ézsaiás 61:1). Pál pedig: „Az Úr Szellem; és ahol az Úr Lelke, ott a szabadság” (2Kor 3:17). Ha ott, ahol a Lélek jelen van, és ezért van szabadság, akkor valóban rabszolga? Ha azokat, akikre leszáll, a Szentlélek kiszabadítja a rabszolgaság igájából, és szabadságot kap, akkor miben rabszolga? Hogyan adja azt, amije nincs? Hogyan szabadít fel másokat, lévén rabszolga? Nem hallottad, amit Pál mond: "mert a Krisztus Jézusban való élet Lelkének törvénye szabaddá tett engem" (Róm. 8:2)? Valóban felszabadítja a Szellem rabszolgáit, amelynek természetében nincs meg a szabadság eleme? Mert ha teremtett és rabszolgává van, akkor senkit sem tesz szabaddá.

2. Ne tévesszen meg az eretnekek trükkjeikkel. Nem mondom, hogy a Szellem rabszolga, és nem azt sem, hogy teremtmény. Ez egy új eretnekség. Fennáll a veszélye annak, hogy az eretnekek három elvet vezetnek be: a teremtetlent, a teremtettet és a másikat, amit nem tudom, minek nevezzem. Isten Lelke, Isten Szelleme, Az Atya Lelke, Az Atyától származó Szellem, az Úr Lelke, a Fiú Lelke. Az apostol ezt mondja: „De mivel fiak vagytok, Isten elküldte szívetekbe Fiának Lelkét, aki így kiált: Abba, Atya!” (Galata 4:6). Látod, a Fiút Szellemnek nevezte. Egy másik helyen Pál viszont Krisztus Lelkének nevezi: „De ti nem test szerint jártok, hanem Lélek szerint, ha csak Isten Lelke lakik bennetek” (Róm 8,9). Kérjük, figyeljen erre a szent plexusra. Pál egyfajta szent és élő kötelet hoz a színre egy háromszoros szövésű erőből, amely egyesíti az elválaszthatatlan természetet és különféle nevek egyetlen erőre mutatva. „Nem test szerint éltek – mondja az apostol –, hanem Lélek szerint. Itt a Szellem. – Ha csak Isten Lelke lakik benned. Itt van Isten Lelke. „Ha pedig valakiben nincs meg a Krisztus Lelke” (Róma 8:9). És természetesen azt kellene mondani: "De ha valakiben nincs Isten Lelke", hanem azt mondta: "Krisztus Lelke."

Az apostol azt mondta: „Isten Lelke”, és hozzátette: „Krisztus Lelke”. „Ha valakiben nincs Krisztus Lelke, az nem az övé” (Róm. 8:9). Az apostol ezt azért mondta, hogy megmutassa, ha a Lélek, akkor az Krisztus, hogy egy és ugyanaz: Krisztus jelen van, és a Lélek van jelen, és hogy egy és ugyanaz a mondanivaló: Isten Lelke” és „Krisztus Lelke...” . Ezért a Szentlélek az igazság Lelke, ahogyan a Fiú Lelkének is nevezhetjük, mert a Megváltó azt mondja: „Én vagyok... az igazság” (János 14:6). A Szentlelket az igazság Lelke, ami a Fiú Lelke, ahogy Pál mondja: „Ő elküldte Fiának Lelkét a ti szívetekbe” (Galata 4:6). Tehát Ő egyszerre a Fiú Lelke és annak Lelke, aki feltámasztotta Jézus Krisztust. Hallgassa meg magát Pált: "Ha annak Lelke lakik bennetek, aki feltámasztotta Jézust a halálból" (Róm. 8:11). Ezek a szent és szeplőtelen hatalom, a szent és imádott Szellem nevei. Vannak más nevek is, amelyek nem az Ő természetének, hanem az Ő tevékenységének felelnek meg. A beszéd mélyreható, megértéséhez figyelmes, a tétovázást nem ismerő, hittel teli fülekre van szükség. A Lelket az élet Lelkének nevezik, mert a Megváltó azt mondja: „Én vagyok az igazság és az élet” (János 14:6). A Szellemet az élet Lelkének hívják, ahogy Pál mondja: „Az élet Lelke törvénye” (Róm. 8:2).

Ezek a nevek ugyanarra a méltóságra, ugyanarra a természetre utalnak. Vannak más nevek, amelyeket nem a Szentléleknek, hanem az Ő erejének és cselekvésének tulajdonítanak, amikor pl. beszélgetünk ajándékairól. Megszólalok, először tisztázom az álláspontomat, majd tanúbizonyságot teszek. Amikor a Szentlélek a szentek imái által megadja a megszentelődést - akár nekem, akár más kereszténynek - és én megkapom az ajándékot, hogy szent testem és szent lelkem legyen, akkor a velem közölt ajándékot ún. a szentség szelleme, vagyis a kegyelem ajándéka. Ha a Szentlélek ajándékot ad valakinek, akinek sem bölcsessége, sem tudása nincs: csak hitet ad neki, mint például sokaknak, akiknek kegyelmi ajándékai vannak, amelyek által ők, nem ismerve a Szentírást, hisznek bennük, az ilyen ajándékot a hit szellemének nevezik. Ha valaki megkapja a Szentlélektől azt az erőt és ajándékot, hogy higgyen a megígért áldásokban, amelyeket az eljövendő korban kapunk, az megkapja az ígéret lelkét. Ha valaki megkapja a bölcsesség ajándékát, akkor az ilyen ajándékot a bölcsesség szellemének nevezik. És minden esetben a Lélek kegyelemmel teli ajándékait szellemnek nevezzük. Legyen különösen figyelmes az Ön nézeteinek képletes és részben megfogalmazott magyarázataira.

Szóval, térjünk át a bizonyítékokra. Ha valakinek megvan a szeretet ajándéka, azt mondják, hogy benne van a szeretet szelleme. Amikor valaki megkapja a vértanúság ajándékát, azt mondják, hogy hatalom szelleme van, vagyis kegyelmi ajándék. Mivel amit adnak, az a Szentlélek, az ajándékot ugyanazon a néven nevezik, mint aki adja. Ezért mondja Pál: "Nem a szolgaság lelkét kaptátok, hogy ismét félelemben éljetek, hanem a befogadás lelkét" (Róm. 8:15). És még egyszer: „Mert nem a félelem lelkét adta nekünk Isten, hanem az erőnek, a szeretetnek és a józanságnak lelkét” (2Tim 1,7). Itt a kegyelem ajándékára a Lélekre hivatkozik, mint abban az esetben, amikor azt mondja: „Ti... megpecsételtetek a megígért Szentlélekkel” (Ef. 1:13).

Hol van írva az Ígéret Lelkéről? Pál azt mondja: „a hitnek ugyanaz a lelkülete” (2Kor. 4:13) és ígéreteket, vagyis a Lélek kegyelmi ajándékát. Nos, itt van a hit szelleme, az ígéret szelleme. Ha valaki szelíd és alázatos szívű, megkapta a szelídség ajándékát. Ez utóbbi Isten kegyelmi ajándéka. Pál így beszél erről: „Ha valaki bűnbe esik, ti, lelkiek, javítsátok meg a szelídség lelkében” (Galata 6:1), vagyis a szelídség kegyelmi ajándékával. „Vigyázzanak” – mondja a Szentírás – „kiki-ki önmagára, nehogy kísértésbe esik” (Galata 6:1). Itt van a szelídség szelleme. Egy másiknak a lélek és a test megszentelése adatott, és ezt a szentség szellemének nevezik, ahogyan az apostol mondja: „Pál, Jézus Krisztus szolgája, akit apostolnak neveznek, kiválasztottak Isten evangéliumára, amit Isten korábban megígért. prófétái által a szentírásokban” („Pál, Jézus Krisztus szolga, akit apostolnak neveznek, akit Isten evangéliumára választottak ki, amelyet előre megígért prófétái által, a Szentlélek szerint) (Róm 1: 1-2, 4). Visszafelé mondta; szavainak jelentése ez: "Pál, aki a Szentlélek szerint apostol lett."

Sokan az első mondást követve azt gondolták, hogy Pál Isten Fiáról beszél, akit „a Szentlélek szerint” eleve elrendeltek. A valóságban azonban ez nem így van. Éppen ellenkezőleg, ez a rész azt mondja, hogy Pál apostollá lett szentelve „a Szentlélek szerint”. Mikor szállították ki? Jézus Krisztus feltámadása után. Mivel a többi apostol Krisztus szenvedése előtt, őt pedig Krisztus feltámadása után választották meg, ezért mondják: "a Szentlélek szerint". Mondok még valamit. Amikor a szentségek alatt mindnyájan mondogatni kezdjük: „Mi Atyánk, aki a mennyekben vagy!” („Miatyánk, aki a mennyekben vagy”) (Mát. 6,9), ez azt jelenti, hogy ajándékot kaptunk: a nemzés lelkét, vagyis a Szentlélek kegyelmi ajándékát. A lelket a féltékenység szellemének nevezik, ahogy Pál mondja: „Így ti is irigykedjetek a lelki ajándékokra” („mert ti is buzgólkodtok a lelki ajándékokra”) (1Kor. 14,12), vagyis ti is. a lelki ajándékok iránti féltékenység. „Nagy ajándékokra vágysz – vagyis a kegyelmi ajándékokra –, és mutatok neked egy még kiválóbb utat” (1Kor 12:31). „Ha emberek és angyalok nyelvén szólok, de szeretet nincs bennem, akkor én... semmit” (1Kor. 13:1-2); vagyis a szeretet minden kegyelmi ajándéknál fontosabb.

3. De térjünk vissza a megvitatandó kérdéshez. Ésaiás ismét beszél: mert ugyanaz a Lélek szól mindenki szája által. Ezért, ahogy Pál mondta az élet szelleméről, a szeretet lelkéről, az erő lelkéről, a tisztaság lelkéről, az ígéret lelkéről, a hit lelkéről, a szelídség lelkéről, a fiúgyermekvállalás lelkéről, olyan áldott Ésaiás: „És lesz ág Isai gyökeréből” („Isai gyökeréből vessző fog kijönni”) (Iz. 11:1), vagyis a királyi – a Megváltó. A vessző királyi jelnek nevezi, ahogy Dávid is mondja: „Az igazság vessze a te országod vesszője” (Zsoltárok 44:7). „És ág származik Isai gyökeréből, és ág nő a gyökeréből; és az Úr Lelke megnyugszik rajta” (Ézsaiás 11:1-2).

Itt van a Szellem természetének neve. Ezután kövesd kegyelmes ajándékait: „a bölcsesség és értelem szelleme, a tanács és az erő szelleme, a tudás lelke, az istenfélelem lelke, ... az Isten félelmének lelke” (Iz 11:2-3). ). Például valaki elmagyarázza a Szentírást: vagy te, a hívek, vagy egy másik keresztény. Még ha a jelentés homályos és homályos is, a Szentlélek hatalmat ad valakinek, hogy még a legbensőbb gondolatait is tisztázza. Az ilyen ember megkapta a kinyilatkoztatás szellemét, vagyis a felfoghatatlant feltáró kegyelmi ajándékot. Ezért az apostol, aki azt kívánja a jámbor tanítványoktól, hogy csökkentsék a Szentírás értelmét, így szól: „Imádkozom Istenhez, hogy ... adja meg nektek a bölcsesség és a kinyilatkoztatás Lelkét, hogy megismerjétek Őt, és megvilágosítsa a Szentírás értelmét. a szíved” (Ef. 1:17-18). Láttad a kinyilatkoztatás szellemét? De térjünk vissza a javasolt beszédhez. Amikor meg kell érteni a mélységet, azt a kinyilatkoztatás szellemének nevezik. Ahol szeretetnek kell lennie, azt a szeretet szellemének hívják. Ahol szükséges, hogy a tanító világosan beszéljen, azt a bölcsesség szellemének nevezik. Ahol szükséges, hogy a hallgató világosan megértse, amit mondanak neki, azt a megértés szellemének nevezzük. A bölcsesség szelleme adatik a tanítóknak, a megértés szelleme a hallóknak

Én prédikálok, és te meg tudsz érteni engem, de nem taníthatsz másokat. Ezt hívják a bölcsesség ajándékának, ha valakit tanít. Isten, meg akarván mutatni, hogy ahogyan a bölcsesség szavát küldi a tanulónak, úgy a tanulónak - a megértés ajándékát, hogy megértse Istent, azt mondja: „A prédikátor szája a bölcsesség, a tanulás ajándéka. a szívnek megvan a megértés ajándéka. A bölcsesség a száj fegyvere; a megértés a szív fegyvere." Ezért mondja Dávid: „Bölcsességet szól ajkam, és szívem elmélkedései tudomány lesz” („Szám bölcsességet szól, és szívem tanítása értelmes lesz”) (Zsoltárok 48:4). Egy másik nem részesült a tanítás kegyelmében, de megkapta azt a kegyelmet, hogy kifejezze a kívánt véleményt, és jó és dicséretes tanácsokat adjon. Előfordul, hogy egy diák nem tud helyes véleményt mondani, mert nem kapta meg ezt az ajándékot: a másik nem kap meg mindent, így nem gondolja, hogy a kegyelem ajándéka a természet műve. Az ember megkapja a tanítás kegyelmét; és nehogy arrogáns legyen, képtelennek bizonyul tanácsot adni világi ügyekben. A másik, aki nem tud tanítani, kiváló tanácsokat ad. Kiderül, hogy aki más esetekben kölcsön ad, az adja kölcsön magát nekik. Honnan van? Most bemutatom a bizonyítékot, hogy annak, aki megkapta a tanítás kegyelmét, szüksége van egy másik személy tanácsára. Mózes megkapta a bölcsesség, a törvényhozás, a tanítás ajándékát; magára vállalta, hogy egész nap ítélkezzen. Jön apósa, Jethro, tanácsot ad neki, és azt mondja: „Egyedül nem tud jogi eljárást lefolytatni egy ilyen nagy nép felett; de ha mégis megteszi, teljesen tönkreteszi magát.” De mit kell tenni? „Rendezze meg, mondja, a tízes és az ötvenes vezetőket, a százas és ezres vezetőket úgy, hogy a tízes vezető erejét meghaladó dolgok az ötvenes vezetőhöz kerüljenek, az utóbbiak kiváló képességei pedig a a száz vezére, a száz vezér erejét meghaladók pedig az ezres vezérhez jutnak, ennek erejét meghaladó pedig hozzád, a tiédet meghaladó pedig Istenhez. Ha – mondja – bármilyen „fontos ügy” („nehéz… ige”) történik, akkor hadd jelentsék ezt neked.

Ha valami meghaladja az erődet, fordítsd Istenhez (2Móz 18:18-23). A jogalkotó bölcs lévén elfogadta a magánszemély véleményét; és ez a vélemény lett a jövő törvénye és képe. Mivel Jethro, Mózes apósa a bálványok papja volt, majd elítélte tévedését és megtudta az igazságot, a pogányoktól a gyülekezet képmása lett: a pogányok értelme felülmúlta a pogányok bölcsességét. törvény, nem azért, mert pogány volt, hanem mert kijavították jobb oldala. Valóban, mikor fogadták el Jethro véleményét? Nem amikor bálványpap volt, hanem miután megismerte Istent. Amikor látta Isten tetteit, és amikor Mózes beszélt neki az egyiptomi csodákról, ezt mondja: „Most már tudom (ez a megtérés!), hogy Urad nagyobb minden istennél” (2Móz 18:11). Tehát attól kezdve, hogy megtudta az igazságot, Jethro megkapta a kegyelem ajándékát, hogy jó tanácsot adjon.
4. De térjünk vissza a megvitatandó kérdéshez. Aki tanít, az a bölcsesség lelkét kapta, aki pedig tanul, a megértés szellemét kapta, hogy megértse, amit tanítanak. Ezért Ézsaiás bölcsességet tulajdonít a beszélőnek, és megértést a hallgatónak, és azt mondja: „bölcs művész és ügyes a beszédben” („bölcs építész és megfontolt hallgató”) (Iz 3:3). A tanács szellemét a tanácsadó kapja, a hatalom szellemét annak, aki a tanácsot kapja. A tanácsadó megkapja a kegyelmi ajándékot, hogy valami hasznosat mondjon, míg aki a tanácsot kapja, az megkapja a kegyelmet, hogy azt tegye, ami hasznos. Az istenfélelem szelleme. A kegyelemmel teli ajándékok mindegyikét egy adott szükségletre adták. Amikor Mózes alatt sátrat építettek a pusztában, akkor kétségtelenül nem tanítói ajándékra volt szükség, hanem építész ajándékára, hogyan kell elkészíteni a finom vászont, jácintot, bíbort, lila.

Isten kegyelmi ajándékot adott - építészeti, varrás és szövés, arany olvasztás, kövek megmunkálása és összekapcsolása. Miért kommunikálta Isten ezeket a művészeteket? Mert sátort épített a földön. A tabernákulum egyfajta föld és ég volt. Isten hat nap alatt teremtette az eget és a földet. A tabernákulum ég és föld formájában volt elrendezve, és szükség volt a Szentlélek ajándékára, amely rendbe hozza a dolgokat. Ez nem a tanítás ideje volt, hanem a szövés és más művészetek gyakorlásának ideje. Isten ezt mondja: „Én nevezem ki Becalelt, Uriev fiát, Húr fiát, Júda törzséből; és betöltöttem őt Isten Lelkével, bölcsességgel, értelemmel, tudással és minden hozzáértéssel” (“Íme, Becalelnek neveztem el, ... Júda törzséből, és betöltöttem őt Isten szellemével, a bölcsesség, ... értelem és tudás szelleme” (Ex. 31:2-3). A bölcsesség Lelke által, hogy tanácsot adjon azoknak, akik a tabernákulumot csinálták, hogy így vagy úgy építsék-e. A megértés ("gondolkodás") szelleme - mindent rendbe hozni. A tudás szelleme által, hogy megértse Isten szavainak erejét. Egy másik esetben Isten megígéri, hogy átadja a jótékonykodás kegyelmét, és ezt mondja: „kiárasztom Dávid házára... a kegyelem és a bőkezűség lelkét” (Zak 12:10), vagyis a jótékonyság ajándékát. . Viszont az alázat áldott ajándékát közöljük. Hogyan világos ez? Három fiatal a barlangban, igazak lévén, letaposták a lángot, de alázatos bölcsességként bűnösnek mondták magukat. Letaposták a lángokat, igazságuk fölöslegesen, és harmattá változtatták a kemencét. Azonban nem lettek büszkék, és azt mondták: „Ó, milyen nagy a mi igazságunk! Meghódítottuk a természetet, túlszárnyaltuk a törvényt!” De úgy viselkednek, mint az igazak, és úgy beszélnek, mint a bűnösök.

Tényleg, gondolj bele. Lángba tapostak, örvendeztek, mint a szentek, és úgy beszéltek magukról, mint a bűnösökről: „Vétkeztünk, és törvénytelenül cselekedtünk, eltávolodtunk Tőled, és mindenben vétkeztünk. Nem hallgatták a parancsolataidat, nem tartották meg azokat, és nem úgy cselekedtek, ahogy parancsoltad nekünk, hogy jó legyen nekünk” (Dán 3:29-30). Ezért, mivel igazak lévén megalázták magukat, megkapták az alázat lelkét, az alázat kegyelemmel teli ajándékát. Mint ilyenek, amikor látják a kegyelem megnyilvánulását, ezt mondják: „Jelenleg nincs fejedelmünk, nincs prófétánk, nincs vezetőnk, nincs égőáldozatunk, nincs áldozatunk, nincs áldozatunk, nincs tömjénezőnk, nincs helyünk, ahol áldozatot mutathatnánk be. hozzád, és megtaláld irgalmasságodat.” (Dán 3:38-39).

Mivel tehát nincs sem városunk, sem templomunk, sem oltárunk, sem tömjénünk, mindezek helyett elég lesz nekünk a bölcsesség alázata. Ezért mondják: "De bűnbánó szívvel és bűnbánó lélekkel fogadjanak el minket." Egy másik, amikor megtelik kegyelemmel, miután az ajándékot a maga teljességében elfogadta, ezt mondja: "Megkaptam a beteljesedés szellemét." Hogyan világos ez? Jeremiás azt mondja: „Népem leányának útja nem a szent felé vezet, és nem a beteljesedés tiszta szellemének irányába” (Jeremiás 4:11-12). Azt mondja, nincs szellemük, hogy betöltse őket. Az apostoloknak, ahogy meg van írva, „a beteljesedés szelleme” volt. „Akkor – mondja a Szentírás – „Pál betelt Szentlélekkel” (ApCsel 13:9), vagyis amikor leleplezte Elimet, a varázslót (ApCsel 13: 8). Látod az áldásokat?

Megismétlem a kimondhatatlan természet neveit: Isten Lelke, Isten Szelleme, az Úr Lelke, Az Atya Lelke, a Fiú Lelke, Krisztus Lelke, annak Lelke, aki feltámasztotta Krisztust, az élet Lelkét, az igazság Lelkét. Aztán - kegyes ajándékok: a hatalom szelleme, a szeretet szelleme, a tisztaság szelleme, az ígéret szelleme, a hit szelleme, a kinyilatkoztatás szelleme, a "fiúság szelleme". Ha valaki megkapja a kegyelmi ajándékot az ítélet végrehajtására, akkor megkapja az ítélet lelkét, ahogy Ésaiás mondja: „és megtisztítja Jeruzsálem vérét közülük az ítélet szellemével és a tűz szellemével” („és az Úr” megtisztítja őket az ítélet szellemével és a hőség szellemével” (Iz. 4:4). A büntető és megtisztító erőt „az ítélet szellemének és a tűz szellemének” nevezi. Dávid „helyes szellemet” kér, amely a helyes útra vezetne. Aztán egy kegyelemmel teli ajándékot kér, amely uralja a szenvedélyeket, és gondoskodik arról, hogy a lélek ne legyen a szenvedélyek rabságában. Mivel Dávid szíve megromlott, és a tisztaság állapotából a bűn, a szenvedélyek és a gyönyör útjára lépett, és mivel igazságtalanul hozott egy döntést, amely tönkretette a férjét, a vágy rabszolgája lett és házasságtörésbe esett, ezért kéri Istent, mondván: „Újítsd meg bennem a helyes szellemet. Ne utasíts el – mondja – jelenlétedből... Add vissza nekem üdvösséged örömét, és erősíts meg uralkodó Szellemmel "(" Újítsd meg a jogok szellemét méhemben. Ne utasíts el jelenlétedből ... jutalmazz meg üdvösséged örömével, és erősíts meg uralkodó lélekkel" ) (Zsoltárok 50:12-14), vagyis egy kegyelmi ajándék, amely uralja a szenvedélyeket és uralkodik az élvezetek felett.
5. Ezt mondtuk a Szentlélek isteni méltóságáról és cselekedeteinek sokféleségéről. Az eretnekek azonban nem tudják, hogy a Szentírás a „szentség szelleméről” vagy „ígéretekről” beszél a Lélek ajándékaira, ezt az Ő természetével hozzák összefüggésbe, és azt mondják, hogy Isten adta és a Szentlélek ajándékozta. „Láttad – mondják –, hogy ez Isten ajándéka? Elolvasták, mi az ajándékokról, és utaltak a természetre, miközben meg kellett érteni, hogy mely nevek tisztázzák a természetet és melyek a kegyelmet. Elferdítették az igazságot, összezavartak mindent, összezavarodtak, letévedtek az igazság ösvényéről, „bolond szívük elsötétült” (Róm 1,21); „bölcsnek vallván magukat, bolondok lettek” (Róm. 1:22). Ezért vitatkoznak: „Mivel – mondják – kérdéseket teszel fel a Lélekkel kapcsolatban, és a Szentírás alapján tanítasz, azt kívánva, hogy a Szentírás legyen a tanúd, mi magunk a Szentírás ösztönzésére azt mondjuk, amit a Megváltó mondott. a Szentlélekről." Mit mond? „Ha pedig eljön a Vigasztaló, akit én küldök nektek az Atyától, az igazság Lelke... elvezet titeket a teljes igazságra, mert nem magától szól, hanem azt mondja, amit hall, és hirdeti. ami eljön hozzátok… mert ő vesz abból, ami az enyém, és hirdetni fogja nektek: "(" "Amikor eljön a Vigasztaló, ... az igazság Lelke, aki az Atyától származik, az... elvezet benneteket minden igazságot; ne magától szólj, hanem ha hallja, hirdetni fog neked, mintha az enyémből kapna és hirdetne veled" (János 15:26, 16:13-14).

Láttad, azt mondják, hogy a Lélek „nem magáról beszél”, hanem Krisztust fogadja J.-től? A Lélek méltóságát nem lehet bizonyítani. Nem tette világossá a Szentírás – mondják –, hogy alá van vetve a Fiú hatalmának, hogy a Fiú kölcsönadja neki, és a Lélek azután átadja ajándékait másoknak? Fordítson különös figyelmet az ügyre. Ha úgy tűnik, hogy az elmondottakból valami zavart kelt benned, ne támadd azonnal az adott kifejezést, hanem várd meg a gondolat végét. Nem láttad, hogy az épületek építésekor minden véletlenszerűen összekeveredik: mész, kövek, rönkök, minden kevert formában jelenik meg a szemedben, és a mester szemében minden megfelelni látszik a céljainak? Tudja, hogy ezek a kevert anyagok mikor jönnek jól azon a helyen, és mikor máshol; és ami most itt-ott szétszóródott, az a megfelelő harmonikus rendbe kerül, és az eredmény az épület szépsége. Ezért amikor észreveszi, hogy a beszélő az egyikről a másikra, a másikról a harmadikra ​​mozog, akkor gondoljon arra, hogy anyagokat készít magának. Ha ez utóbbit összegyűjtöm, akkor az érvelésemben megmutatom a harmonikus sorrendet. A Fiúnak és a Léleknek egy a természete, egy az erő, egy az igazság, egy az élet, egy a bölcsesség. Mivel az Üdvözítő el akarta venni a mi természetünket, el van töltve Szentlélekkel, nem azért, mert alacsonyabb volt a Szentléleknél, hanem azért, mert a testnek emberi formában kellett megkapnia a Lélek alászállását; és nem azért, mert Isten, az Ige nem tudta megszentelni az általa felvett természetet. Ha egyetértenél ezzel az állásponttal, akkor a Fiú is felesleges lenne, hiszen az Atya elegendő lenne a teremtés megszentelésére. Elfogadja-e az Atya a Fiút, mert Ő – az Atya – tehetetlen? A Fiú ugyanebből az okból kapja a Lelket? Hanem azért, mert csak egy természet van, amely "mindenben cselekszik"; egy dolgot tesz az Atya, és az egész természetben észreveszik; a másik a Fiú, és átmegy az egész természetbe; a harmadik pedig a Lélek, és az egész természetben észlelhető.

Tehát, ha a természetet önmagában tekintjük, akkor egyenlő és ugyanaz, tele van uralkodó méltósággal, csodálatos, sem nem szegény, sem nem tökéletlen, nem növekszik, nem csökken, nem romlik, nem kap kiegészítést. Amikor Isten, az Ige felvette a testünket, emberi képre építette azt, és mint a próféták vagy az apostolok egyike kapta a Szentlelket. Korábban azt mondtam, hogy a Lélek leszáll, nem azért, mert a Fiú istensége nem volt elégséges, hanem azért, hogy ily módon a Szentháromság tökéletes ismerete feltáruljon.

Tehát az Úr teste méltó volt a Szentlélekhez, majd a Megváltó a Szentlélek tulajdonába akarta adni azt a testet, amelyet Ő - az Úr - felvett, hogy odaadja mindazt, amit Krisztus a a testet a Szentléleknek tulajdonítják, aki benne élt, akárcsak a szent emberi templomban. Krisztus számunkra ember, de önmagában Isten. Ő maga az Isten, az ember pedig jótékonyságának köszönhetően. Démonokat űzött ki, és kiűzetésüket a Szentléleknek akarta tulajdonítani. És azt mondja: "Ha Isten Lelke által űzöm ki a démonokat" (Mt 12,28). Nem azt mondta, hogy „Isten Igéje által űzöm ki”, hanem a Szentléleknek tulajdonítja, mint egy szent ember, akit a Szentlélek tisztelt meg. Ismeretes, hogy amikor belépett a templomba, elővette Ésaiás próféta könyvét, és elolvasta. Elolvastam, hogy mit írtak róla. „És ő, aki kinyitja a könyvet – mondja a Szentírás –, azt mondja: Az Úr Lelke van rajtam” (Lukács 4:17-18). Illik ez Istennek az Igéhez? Valóban azt mondja Isten: „Az Úr Lelke van rajtam”? Hát nem kétségtelen, hogy az ember arca azt mondja: „Az Úr Isten Lelke van rajtam, mert az Úr felkent engem” (Ézsaiás 61:1)? „Lélekkel vagyok felkenve a Szenttel” – mondja. Ezért mondja Péter: „Isten felkente a názáreti Jézust Szentlélekkel és hatalommal” (ApCsel 10:38).
6. Itt, kérem, hagyja abba a figyelmünket. A fentiek mindegyike a szavak tisztázását szolgálja: „Az enyémből vesz” (az enyémből kap) (János 16:14). Nem ugrálunk egyik témáról a másikra, hanem, ahogy korábban mondtam, anyagokat készítünk Önnek, hogy ezeket egyetlen harmonikus egésszé hozzuk össze. I. Krisztus megkapta a Szentlélek ajándékát, megkeresztelkedett a Jordánban; János pedig ezt mondja: "Láttam az egeket megnyílni, és Isten Lelkét leszállni... mint egy galambot, és rajta maradni" (Márk 1:10; János 1:32). Láttad, hogyan fogadja az Úr emberi formában a Szentlelket? Senki sem olyan gonosz, hogy azt gondolja, hogy az Istenség megkapta a Szellemet. Keresztelő János azt mondja: "Van köztetek, akit nem ismertek." „Nem ismertem őt, de aki elküldött engem, hogy vízzel kereszteljek, azt mondta nekem: Akire látod, hogy a Lélek leszáll és rajta marad, az... Isten Fia (János 1:26, 33-34). ).

A Szentlélek leszállt, hogy beteljesítse Ésaiás próféciáját: „Az Úr Lelke van rajtam” (Ézsaiás 61:1). A test megkeresztelkedett, aki megkeresztelkedett, azonnal kiszállt a vízből, és „elvezette a Lélek a pusztába” (Mt 4,1). „Felemelték”, és a testnek a Szentlélek, mintegy nevelő volt. Miért „nevelték fel”? Képet adni nekünk: "Ahogy az én testemet nem a kívánságok uralják, hanem a Lélek, úgy tegyétek ti is." Ezért mondja Pál: "Ha pedig a Lélek vezérel titeket, nem vagytok testben"; és: „Mindazok, akiket Isten Lelke vezérel, nincsenek a törvény alatt” (Galata 5:18; Róma 8:14). Krisztus testét a Lélek vezérli; Mi is tőlük fogunk kalauzolni. Valójában ezért az Úr mindent magára vesz, hogy képet hagyjon bennünk. „A Lélek felvezette a pusztába kísértésre” (Mt. 4:1) – és legyőzte az ördögöt; nem az Istenség győzött, mert becstelen lenne, ha az Istenség azt mondaná magáról, hogy győzött. Istent soha nem győzik le vagy győzik le, hanem mindig uralkodik.

Ha Ő győzött, általában lehetséges, hogy Ő maga győzött. De Aki mindig uralkodik, az a Mindenható, és az alattvalók nem lázadnak fel ellene, ahogyan nem győzi le beosztottjait sem ismert erőfeszítésekkel. Tehát, ha az Úr teste, az Úr képe, új ember, mennyei, új ág, amely csodálatos születés után virágzott ki, ha megkapta a Szentlelket, akkor bizonyítékod van arra, hogy a Lélek a mennyből jött, hogy „a Lélek által Feltámadt” a pusztába, hogy legyőzzük az ördögöt. Így aztán Ádám képe, amely kezdetben tévedésbe esett, később győzött, mert ez jön új személy a Lélek ereje kíséri. Ezért, amint mondtam, „elvezette a Lélek a pusztába, hogy megkísértse” (Mt 4:1). És amikor visszatért, mint győztes, a Szentírás ezt mondja róla: „Jézus pedig visszatért a Lélek erejével a pusztából” (Lukács 4:14).

Tehát a testben volt a Szentlélek, nem része a lelki ajándékoknak, mint mi, amikor bölcsességet adnak az egyiknek, és tudást a másiknak, de megvolt minden ajándéka. Valóban megszáll a félelem, és remegek a félelemtől, nehogy nyelvem tehetetlensége csökkentse a hirdetett nagyszerűségét. Tehát az Úr teste és a szent test, miután megkapta a Szentlélek erejét, nem kapta meg, ahogyan az apostolok és próféták egyikéről mondják, egyik vagy másik kegyelmi ajándékot. Az ember nem tartalmazhat mindent. Pál tehát azt mondja: „Mindnyájan apostolok? Mind próféták? Mind tanárok? Mind csodatevők? Mindenkinek van gyógyító ajándéka? (1Kor. 12:29-30)? Hozzánk viszonyítva a tehetségek megoszlanak; de Krisztus testében a kegyelem minden megnyilvánulása, minden ajándék jelen volt, a test lényege szerint. És figyelj. Először is, az Úr betöltötte templomát mindenféle kegyelemmel teli erővel. Megvolt az ajándéka a betegségek gyógyításának, a démonok kiűzésének, a halottak feltámasztásának, a jövő megjövendölésének, az igazság cselekedeteinek megtételében; Mindenre képes volt, és rendelkezett a lelki ajándékok teljességével, hiszen az Úr teste tele volt mindenféle kegyelemmel teli ajándékkal. Szükséges volt, hogy akkor általában több testet kapjunk az Úrtól, mintha egy raktárból származnánk; adatik tőle mind az apostoloknak, mind a prófétáknak. János bizonyságot tett arról, hogy Benne, vagyis az Úrban van az Istenség teljessége. Pál pedig: „mert őbenne lakozik az istenség minden teljessége testileg” (Kol. 2:9). Nem egyszerűen azt mondta: „az Istenség élt benne”, hanem: „az Istenség teljessége”, vagyis az Istenség minden ajándéka.

És nehogy valaki azt higgye, hogy "az istenség teljessége" Istenben, az Igében lakott, az apostol azt mondja: "Az istenség teljes teljessége benne lakozik." Az Ő testében van a bölcsesség, az értelem, az erő, a csodák és mindenféle tevékenység teljessége. Aztán az Ő teljességéből mindannyian kölcsönkérünk magunknak. Keresztelő János így tesz bizonyságot: „És nem ismertem őt; de aki elküldött engem, hogy vízzel kereszteljek, azt mondta nekem: Akire látni fogod a Szellemet leszállni és rajta maradni (nem azt mondta, hogy „egy ajándékot adj neki”, hanem „megmarad” minden), ő az, aki Szentlélekkel és tűzzel keresztel” (János 1:33). Ezt követően János, meg akarva mutatni, hogy a Megváltó nem emberként kapott kegyelmet, így szól: „Isten nem mértékkel adja a Lelket. Az Atya szereti a Fiút, és mindent az ő kezébe adott” (János 3:34-35). Szóval honnan jövünk? „És az Ő teljességéből részesültünk mindnyájan” (János 1:16). Teljességet kapott, mi pedig tőle. Hogyan? Attól kezdve, hogy a Lélek betöltötte magával az Úr testét, az Úr abból merített, mint forrásból, és ajándékokat adott kölcsön az embereknek. Kérlek figyelj. Azt mondja: „Amikor eljön Ő, a Vigasztaló, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra… mert elvesz az enyémből” (János 16:13-14).

7. Ügyeljen a szavak pontos jelentésére! Az Úr nem azt mondta: "Tőlem", hanem: "Az enyémtől". "Az enyémből" - kitől? "Az enyémből ad neked"; azonban „Elfogadja”. Nem kölcsönként kap, hanem mivel megtöltötte a forrást, mintegy a kegyelemmel teli ajándékok alapját, a tartályból merít, és mindenkinek felajánlja saját vagyonából. És honnan ismert, hogy „kapni” azt jelenti, hogy „az Ő tulajdonából kapni”? Hallgat. Isten megtöltötte Mózest Lélekkel, és Mózes azt mondja: „Egyedül nem tudom elviselni ennek a népnek a terhét. Válassz magadnak másikat." Isten azt mondja neki: „Gyűjts össze nekem hetven… vént, és veszek a rajtad lévő Szellemből, és rájuk adom” (4Mózes 11:14, 16-17). Nem azt mondta, hogy "elveszem a lelkedet", hanem azt, hogy "a rajtad lévő Szellemtől": "Az enyémből veszek". Isten azt mondja: „Azokban a napokban kiöntöm Lelkemet minden testre, és prófétálnak” (Jóel 2:28).

Ha Isten, aki Mózestől vett, kölcsönadott nekik, akkor a Lélek is kölcsönadott nekik, aki a Fiútól vett. Mózes Krisztus képmása volt, mert ahogy a 70 vén megtelt azzal a lélekkel, amely Mózesben volt, úgy a világegyetem is megkapta a Szentlelket Krisztustól. „Elfogad az enyémből”: „Amiből csak nekem adatott – az Úr embere, aki önmagát adta, elveszi, aki rám szállt és bennem maradt, aki felkent, megszentelt, a pusztába vitt és visszavitt. egy hódító." "Az enyémtől fog kapni, és kijelenti neked." És hogy megmutassa, nem a Szentlélekre emlékezett, hanem az Ő ajándékaira, közvetlenül a „kapj az enyémtől” szavak után hozzáteszi: „Minden, amije az Atyának van, az enyém” (János 16:15). Ezt a Szentlélektől kaptam. Ezért mondtam: "Az én jeleimtől". Mivel Isten megszentelte a testet a Szentlélekkel, az Atya pedig elküldte a Lélek ajándékát Krisztus testébe, és a kegyelem, miután eljött, minden ajándékot Krisztusba adott, így szól: „Az enyémtől kap, és kijelenti nektek. .” Mit jelent a kifejezés: „Nem magától szól, hanem azt mondja, amit hall” (János 16:13), „Hirdetni fog nektek” (János 16:13-14)?

Korábban azt mondták, hogy a Szentlélek más, és más a kegyelmi ajándék; a másik a király, a másik pedig a király ajándéka. Ha valaki sok és különféle barbár népek ellen visel háborút, tanácstalan, hogy hol kezdje a háborút. Ha ezekkel háborúzik, akkor egy másik szárny emeli fel ellene a fejét. Ha két részre osztja a seregét, akkor ezen keresztül az erői szétesnek. Mi az ariánusok közé tartozunk, akik felforgatják Krisztus dicsőségét, és a macedónok között, akik megsértik a Lélek isteni dicsőségét. Ha elmondom a macedónoknak a Fiúról, amit mindenki megvall, akkor az ariánus azonnal vitába bocsátkozik: „Valóban meggyőzött engem a Fiúról azzal, hogy a Lélekről beszélt nekem?”
8. És mivel ma a Szentlélekről kellene beszélni (elvégre a Krisztustól kapott kegyelem szerint gyakran győztünk a Fiú kérdésében; ti tanúi vagytok az elhangzottaknak, tudván, hogy mi nem ügyes, kifinomult eszközökkel, de a Szentírásból származó bizonyítékok segítségével intézzem az ügyet), bár most a Fiúról akartam szólni, akinek önmagában mindig ragyogó ereje van - azonban azért, hogy bizonyítékokat mutassak be a sántító eretnekek ellen. a Lélek kérdésében ezt a szót egyelőre félrehagyom. Lehetetlen, hogy valaki, aki sánta a Szellemről alkotott felfogásában, egyenesen a Fiú kérdésére térjen ki. Mostanáig nem fogja meggyőzni a macedónokat, hogy csatlakozzanak a Nikeiai Zsinattal összhangban lévő „lényegiség” tanához, bár mindig azt mondják: „Összhangban élünk ezzel a hittel, mivel a Lélekről semmit sem mondtak egyértelműen. Ebben a témában nem volt makacs vita, nem volt ellenséges civakodás. Azonban, hogy teljesen meggyőzzem őket, azt mondom: „Meg van írva: „Nem magától beszél” (János 16:13).

Mondd a macedónnak: "Ez a Fiúról is meg van írva"; jobb lenne azt mondani: „Ő maga mondja magáról: „Én... nem magamról beszélek” (János 14:10). Kérjük, vegye figyelembe, hogy egy olyan forrásból származó bizonyítékot idézek, amelyet Ön is elismer. Vitatkozni kell egy ariánussal a mondásról: „Én... nem magamról beszélek”, hasonlóan a Lélek kérdésében. Veled, aki jámbor gondolkodónak vallottad magad, nincs szükség versengésre. Krisztusról szólva azt mondod, hogy Ő egyenlő Istennel, mint az Atya mindenben. Úgy tettem fel a kérdést, hogy rád gondolok, mint egy dicsőségről valló Fiúra. A Szellemről beszélsz: "Nem magáról beszél." A Megváltó ezt mondja magáról: "Nem magamtól beszélek, hanem azt mondom, amit Atyámtól hallottam." Tehát a Fiú nem magától beszél.

Eközben a tisztelet egyenlő az Atyával és a Fiúval. Azért mondom el, mert az ariánus mindkettőt kételkedik. Amit a hajótörést szenvedők megtapasztalnak, azt a hitetlenek is megtapasztalják, ahogy Pál mondja: „Akik hitben hajótörést szenvedtek” (vö. 1 Tim. 1:19). A hajótörést szenvedett ariánusok elvesztették Krisztus dicsőségét és a Szentlélek erejét. A macedónok természetesen buzgón igyekeznek a mélyből felfelé emelkedni, de terhük felét is elvesztették, ahogy Pál mondja: „Ha valakiben nincs Krisztus Lelke, az nem az övé” (Róm 8: 9) . Vigyázzatok tehát, nehogy a bunyósok példája után támadjunk, és arroganciával kínáljuk a felvetések alátámasztását. – Én... nem magamról beszélek. Magyarázd el nekem, mit jelent a Szabadító által használt „nem magamtól beszélek” kifejezés? Bármilyen döntést is hoz a macedón a Fiúval kapcsolatban, azt a Szentlélek tekintetében is megfelelőnek találja. Két kiegyensúlyozott kifejezés: sem a Lélek magától, sem a Fiú önmagától nem mond semmit. De a Fiúnak szüksége van az Atyára; a Léleknek is szüksége van az Atyára. Eddig – egyenlő becsület illeti meg mindkettőt. Szóval figyelj. Tudom, hogy belemerültem a mélységbe, ahogyan azt Krisztus mindent próbára tevő ereje tudja.

Inkább remegek a félelemtől, minthogy azt mondanám: pontosan ettől félek, hogy a hajó berohan a határtalan mélységbe, és nem lesz Szellem. Adjatok egy előkészített hajót, egy kormányost, matrózokat, köteleket, horgonyokat, mindet készen, és ha sehol nem fúj a szél, akkor az utóbbi intézkedésének hiányában ezek az előkészületek hiábavalók? Ez így szokott történni. Még akkor is, ha a beszéd kiterjedt, és a gondolat mély, még ha van is ékesszólás és intelligencia, de ha nincs Szentlélek, aki kinyújtja a segítségét, akkor minden haszontalan.
9. Miért mondta tehát az Úr önmagáról és a Lélekről is: „Nem magamtól beszélek.” Birkózóként, a vitapartnert támadva próbáljuk meg teljesen meggyőzni magunkat és azokat (azaz eretnekeket) ha csak hallgatni akarnak ránk. Természetesen nem erőszakosan vezetjük őket az igazság útjára, hanem elkezdünk beszélni velük; tényleg nem lesznek meggyőződve? Ne lepődj meg, ha én – férfi – ezt mondom, amikor Isten azt mondja Ezékielnek: „Menj Izrael fiaihoz... és megmondod nekik... Hallgatnak-e vagy sem, hisznek-e vagy sem” (Ezék. 2:3-5, 7). Ezt mondjuk: "Hallgatnak-e vagy sem, hisznek-e vagy sem, egyetértenek velünk vagy nem értenek egyet." Ha ők (az eretnekek) nem értenek egyet velünk, akik ilyeneket mondanak, akkor ebben nem vagyunk hibásak. Ezt tanította Pál, és tanításának kifejtése után ezt mondja: „Mindenki előtt tanúságot teszek, hogy tiszta vagyok mindnyájatok vérétől, mert nem mulasztottam el hirdetni nektek... az Isten útját” (ApCsel 20). :26-27).

És most azt mondom: miért mondta a Megváltó: „Nem magamtól beszélek”; és a Szellemről: „Nem magáról beszél”? Könyörgöm szerelmednek, itt hagyjuk abba a figyelmünket. Míg Krisztus egy, sok hamis Krisztus jelent meg, ahogyan a Megváltó mondta erről: „Az én nevem mögött sok hamis Krisztus és hamis próféta jön” (Mt 24:24). Bár Krisztus egy, és eljövetelét a próféták hirdették, már megjelenése előtt felbukkantak néhány csalók, akik azt mondták: "Mi vagyunk a Krisztusok." Thevda azt mondja: "Én vagyok." Galileai Júdás: "Én vagyok." És sokakat félrevezettek. Az Üdvözítő, amikor eljött, ezt mondja: „Mindenki, akárhányan jártak is előttem... tolvajok és rablók voltak” (János 10:8). Mivel ezek korábban, mint mások, akik csalók voltak, akik Krisztus nevét vették, megpróbálták elhitetni az emberekkel, hogy ők Krisztusok, nem egyszerre, hanem külön-külön jelentek meg: az egyik most, a másik máskor, akkor Krisztus. azt mondja: „Mindenki, akárhányan jöttek is előttem...voltak tolvajok és rablók, de a birkák nem hallgattak rájuk. Az én juhaim hallják a hangomat, ismerik az én hangomat, és követnek engem” (János 10:3-4, 8).

Tehát jöttek azok a hamis Krisztusok – és nem tanultak sem a törvényből, sem a prófétáktól, hanem maguktól beszéltek, és saját véleményük vezérelte őket. A Megváltó, miután eljött, nem távozott el a prófétáktól sem, hanem például így beszélt: „Ézsaiás jót prófétált rólatok” (Mt 15,7); máskor pedig: „Nincs megírva a törvényedben?” (János 8:17). És amikor az ördög közeledett hozzá, az Úr így szólt hozzá: „Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak neki szolgálj” (Mt. 4:10). Krisztus tehát, miután testben jött, nem magától szólt, hanem a prófétáktól. Mivel azok, akik Krisztus előtt jöttek, nem Krisztus nevében beszéltek, sem a törvényből, sem nem a próféták száján keresztül, hanem személyes véleményüktől vezérelve téves nézeteket és gondolatokat fogalmaztak meg, a Megváltó azt mondja: „Nem. Magamtól beszélek, mint azok" (János 14:10).

Önmagunktól beszélni azt jelenti, hogy a törvénytől függetlenül beszélünk. Ezért nekünk is szólnunk kell. Ha látja, hogy az eretnekek arisztotelészi vagy platóni javaslatokat terjesztenek elő a maguk részéről, mondjátok: „Nem magunktól beszélünk; Azt mondjuk, amit Krisztustól hallottunk. És hogyan lehet belátni, hogy aki magától beszél, az hamis próféta, vagy az, hogy személyes véleménye alapján beszél, az hamis prófétát jellemez? Ezékiel próféta a prófétákról beszél, akik félrevezetik népét: „Halljátok az Úr szavát! Nem küldtem el őket. Maguktól beszéltek, és szívükből prédikálnak” (Ez 13).

Mivel a hamis próféták önmaguktól prédikáltak, a Megváltó, megtisztítva magát az ilyen gyanakvástól, azt mondja: "Én... nem magamról beszélek." Hogyan nyilvánvaló, hogy a Szabadítót csalónak gyanították? Először állítsuk be ezt. A „sátorfelállítás” („a lombkorona tisztítása”) (János 7:2) ünnepén emberek tömegei keresték Jézust, mondván: „Hol van?” És nézeteltérés támadt Vele kapcsolatban: „Néhányan azt mondták, hogy jó; de mások azt mondták: Nem, hanem becsapja a népet” (János 7:12).

Látod, hogy csalót is gyanúsítottak benne? Egy másik alkalommal, a Megváltó szent halála után a püspökök így szólnak Pilátushoz: „Uram! Emlékeztünk rá, hogy a megtévesztő még életében azt mondta: „Három nap múlva feltámadok” (Mt 27:63). Ezt azért mondtam, hogy bebizonyítsam, hogy az Urat mások csalónak tartották. Mivel ilyennek tartották, ezt mondja: „Nem magamtól mondom, hanem a törvényből, a prófétáktól, amit az Atyától hallottam. Nem az én istenségem szerint hallottam az Atyától – a törvényben, a prófétáknál” (János 14:10, 15:15). Ezt a teste színéről mondja, hogy eloszlassa a tévedést. „Én… nem magamról beszélek… hanem arról, amit Atyámtól hallottam.” Azt mondod, amit apádtól, az ördögtől hallottál.

És annak bizonyítására, hogy az ördög minden alkalommal, amikor beszél, hazugságot mutat ki valamiben, az Úr ezt mondja róla: „Ha hazugságot beszél, a magáét mondja” (János 8:44). „Nem magamtól beszélek, hanem a prófétáktól, a törvénytől. Ez az igazság". Tehát, ahogy a Megváltó, elhárítva a gyanút és elhárítva a feltételezéseire vonatkozó gonosz feltételezéseket, azt mondja: „Nem magamtól beszélek, mint a csalók”, úgy a Lélekről is el kell mondani.
10. Kérjük, itt figyeljen a következőkre. A Megváltó szerint sok hamis Krisztus és hamis próféta létezik; az egyik ezt mondta: „Én vagyok”, a másik pedig: „Én vagyok”, ahogy meg van írva: „Sokan jönnek az én nevem alá, mondván, hogy én vagyok, a Krisztus, és sokakat megtévesztenek, de nem teszik. tévelyegjetek” (Lk. 21:8). Ahogyan Krisztus nevét kisajátították a megtévesztők, úgy sokaknak olyan embereket kellett felöltözniük, akikben van a Szentlélek, ami nem volt bennük, és beszélniük kellett róla. De volt egy férfi, természetesen, és azt mondta: "Én vagyok a Krisztus"; de itt senki sem merte kimondani: „Én vagyok a Szentlélek”, mert a Lélek nem testi formában szállt alá, hanem láthatatlanul. Leszállt Péterre, leszállt Pálra – és mindenki elismerte, hogy mindkettőben benne van az Úr Lelke. Simon megjelent és így szólt: "Nekem van a Szellem."

Külsőleg senki sem tudja megkülönböztetni azt a személyt, akiben van Szellem, attól, akiben nincs, a tisztátalan lélektől és a Szentlélekkel rendelkező személytől. Ha a Lélek látható lenne, akkor Simon nem tévedett volna meg, hiszen az ügy kivizsgálása után lelepleződött volna. Montanus jött, mondván: "Nekem van a Szent Szellem"; Manichean odajött, és azt mondta: "Nekem van a Szent Szellem." Ő, a Szellem, nem volt látható. Tehát, hogy az embereket ne tévessze meg a név, mivel a kegyelmi ajándéknak láthatatlanul kellett alászállnia, az Úr azt mondja: „Amikor eljön Ő, a Vigasztaló, az igazság Lelke, aki az Atyától származik, elhozza emlékezetedre az én szavaimat, és elvezetnek benneteket minden igazságra, mert nem magától beszél” (János 16:7, 13). Valahányszor észreveszed, hogy valaki azt mondja: „Nekem van a Szentlélek”, de nem az evangéliumi igazságokat hirdeti, hanem a saját kitalációit, akkor magától beszél, és nincs benne Szentlélek. Hiszen az Úr azt is mondja magáról: „Én... nem magamról beszélek”, hogy eltávolítsa magáról a tévedés gyanúját; Inkább annak érdekében, hogy elválasztja a tévedést az igazságtól, és megmutassa, kiben van a Szentlélek és kiben nincs, hanem csak úgy tesz, mintha van, az Úr azt mondja: "A Lélek nem fog magáról beszélni." Tőlem hallottad, amit közvetítettem.

Amikor eljön a láthatatlan Szellem, az enyémet fogja mondani. Ha észreveszed, hogy valaki megismétli az evangélium szavait, akkor valóban benne van a Szentlélek. A Szellem eljön, hogy az emlékezetedbe hozza, amit tanítottam neked. Ha tehát valaki, aki azt mondja magáról, hogy benne van a Lélek, önmagából hirdet valamit, és nem az evangéliumok alapján, akkor ne higgy neki. Kövesd tanításomat. – Nem fog magáról beszélni. De másrészt az Ő megjelenése megmutatja, hogy ki kapott Szentlelket és ki nem. Ha valaki ismétli Krisztus szavait, abban van a Szentlélek. „Senki sem nevezheti Jézust Úrnak, csakis a Szentlélek által” (1Kor 12:3). Manes jött, valóban (azaz őrülten), akinek a tévedésének megfelelő neve volt, és ezt mondja: „Én vagyok a Vigasztaló, akit a Megváltó megígért apostolainak; Isten Fia vagyok."

Hol hallottad Jézus Krisztus evangéliumában, hogy a nap és a hold teremtők? Hol mondta Krisztus, hogy felfalják a lelkeket és visszahozzák őket? Hol olvastad ezt? Abból, hogy ezt a Szentírás nem említi, hanem Manes itt magától beszél, egyértelmű, hogy nincs benne Szentlélek. A Szentlélek „nem magáról beszél, hanem közli veletek, amit hall, vagyis megerősíti, amit mondtam”. És figyeljen a méltó meglepetésre. Ahogy a Megváltó, miután eljött, a törvény és a próféták kiegészítője lett, úgy a Lélek is az evangélium kiegészítője. Krisztus, miután eljött, befejezte önmagával, amit az Atya mondott a törvényben és a próféták szája által. Ezért mondja Pál: „Krisztus a törvény beteljesedése” (vö. Róma 10:4). A Szentlélek, amikor eljött, befejezte az evangéliumot. Ami a törvényben van, azt Krisztus befejezi; és ami Krisztus tanításában van, a Lélek kiegészíti, nem azért, mert az Atya tökéletlen, hanem ahogy Krisztus megjelent, megerősítve, hogy ő az Atya, úgy megjelent a Szentlélek is, megerősítve, hogy ő a Fiú. Hogyan világos ez?

A Szabadító ezt mondja a tanítványoknak: „Sokkal többet kell mondanom nektek; de most nem tudod visszatartani. De amikor eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra, mert nem magától beszél” (János 16:12-13). Ő teljesíti az enyémet." A Fiú kiegészíti azt, ami az Atya, és nem beszél magáról. A Lélek kiegészíti azt, ami a Fiú, és nem magáról beszél. De ha azt hallod, hogy valaki azt mondja: „Küldöm neked a Szentlelket”, akkor ne értsd az Istenséggel kapcsolatos szavakat, mert Isten nincs elküldve. Ezek tevékenységet jelző nevek, titkos és egyértelmű nevek: titkos, ha méltóságról van szó, világos, ha szemlélődésről van szó. Aki küld valakit, az természetesen oda küld, ahol ő maga nincs. Képzeld el, hogy valakivel beszélek ezen a helyen. Az utolsónak nem mondhatom: "Menj, ide küldlek." Ez nem azt jelenti, hogy küldeni kell, hanem - magával ültetni vagy hívni. Ha Isten mindenütt jelen van, és „ég és föld” – mondja: „én betöltöm” (Jeremiás 23:24), akkor hova küld Ő, a mindenütt jelenlévő? „Ha felmegyek a mennybe – ott vagy; ha lemegyek a pokolba, és ott vagy.

Ha felveszem a hajnal szárnyait, és a tenger partjára költözöm, ott vezet a te kezed, és a te jobb kezed tart engem” (Zsoltárok 139:8-10). Hová küld tehát Isten? Hát nem Ő maga van mindenhol, és amit küld, az nem mindenütt jelen van? Isten elküldte Fiát a világba. Nem olyan, mint az utóbbiban? Hiszen a világ a Fiútól van. Ezért úgy jött a világra, mint aki addig nem volt a világon? Hogyan mondja János evangélista: „Minden általa lett… Ő a világban volt, és a világ általa lett” (János 1:3, 10)? Hogyan küldik a világba? Másrészt, ha a követet elküldték, és aki elküldött, az a mennyekben maradt, és akit küldtek, lent marad, akkor hogyan mondta az Úr: „Aki küldött engem, velem van” (János 8. 29)?

11. Kérem, fordítson különös figyelmet, adjon stabilitást a beszédnek.
Egy eretnek mondhatja: „egyél velem” – ez azt jelenti: „segít nekem”, ahogy én mondom: „Isten velem van”. Nem csak azt mondta, de mit? „Az Atya bennem van” (János 14:10). Ha az Atya vele volt és benne lakott, hogyan küldött Ő, vagy hogyan küldte Ő? Mert ha jöttek, mindketten jöttek, és senki sem küldtetett; vagy viszont mindkettő maradt. Ha az Atya a fentebbiekben maradt, akkor hogyan mondja a Fiú: "Az Atya velem van"? Ha a feladó a mennyekben maradt, hogyan lehet a küldőnél a feladó? „Én – mondta az Úr – az Atyában vagyok, és az Atya velem van” (vö. János 10:38). Hogyan küldik azt, aki azt mondja: "Az Atya bennem van"? Hogyan küldte viszont Őt az Atya? Tehát amikor az Úr azt mondja: „Küldöm nektek a Szentlelket”, ez azt jelenti: „a Lélek ajándéka”. És hogy megértsétek, hogy ajándékot küldenek, és hogy a Lélek nem küldődik, a Megváltó így szól az apostolokhoz: „De maradjatok Jeruzsálem városában, amíg fel nem ruháztok mennyei hatalomba” (Lukács 24:49). és fogadd el a rád szállt Szentlélek erejét.

Egy másik az adott erő, és egy másik a Lélek, amely ad. „De mindezeket egy és ugyanaz a Lélek cselekszi, kinek-kinek külön-külön osztja ki tetszése szerint” (1Kor. 12:11); Tehát nem tudod bizonyítani, hogy a Szentlelket egy tiszta Istenség küldte. Ha bebizonyítom neked, hogy az ég és a föld Teremtőjét a Szentlélek küldte, akkor mit fogsz tenni? Vagy utasítsd el Krisztust, és semmisítsd meg a Szentírást, vagy a Szentírás rabszolgájaként engedelmeskedj nekik. – Hol van, mondja? Hallgasd meg, mit mond Isten Ézsaiás próféta, a jámborság hírnökének száján keresztül: „Hallgass rám, Jákob és Izrael, az én elhívásom: Ugyanaz vagyok, én vagyok az első, utána járok, és rajtam kívül van még nincs Isten” (Iz. 48:12) . Fordítsa el a figyelmét. Itt következik, hogy mit keresnek. Ki mondta? Apa vagy Fiú? Nézze meg, hogyan hirdeti titokban a parancsegység képe alatt a Szentháromságot. "Én vagyok az első Isten, és én vagyok az utolsó, és Rajtam kívül nincs más Isten." Ki mondja? A Teremtő – mert hozzáteszi: „Az én kezem alapította a földet” (Iz. 48:13). Nézze meg, hogyan mondja a Teremtő: „És az én Szellemem megalapította az egeket; Kiadtam parancsaimat minden csillagnak; Az igazság szerint felkavartam a királyt, és minden útom helyes."

Magát menny és föld Teremtőjének és Teremtőjének nevezve ezután a következőket mondja: "Ezt nem mondtam el kezdettől fogva titokban, és nem rejtett helyen." Azt mondta: „Én alapítottam a földet és teremtettem az eget; Ott voltam; és most az Úr Isten küldött engem és az ő Lelkét” („ahol voltam, ott íme, most pedig az Úr küldött engem és az ő Lelkét”) (Iz. 48:16). Te, aki teremtetted az eget és a földet, aki azt mondtad a csillagoknak: „Ott voltam; és most az Úristen és az Ő Lelke küldött engem”, „az Úristen és az Ő Lelke küldött engem”, az Atyaisten az istenség szerint szült és testben küldött. A menny Teremtője azt mondja: "Az Úr Isten küldött engem és az Ő Lelkét." Az eretnek olyan értelemben fogadja a Lélek követségét, ami sérti őt. Az Atya anélkül küldött, hogy elszakadt volna Tőle, és anélkül, hogy elvonta volna Őt önmagától; A Fiú elküldte a Lelket anélkül, hogy elválasztotta volna Őt önmagától és önmagától anélkül, hogy elszakadt volna Tőle.

Ezért a Szentírás azt mondja: „Isten kiárasztotta Lelkét” (vö. Jóel 2,28), vagyis a Szentlélek ajándékát. Az istenség nem kiáradt, hanem ajándék. Ezért annak bizonyítására, hogy ami kiárad, az nem a Szentlélek, hanem az Isteni Lélek kegyelme, Dávid így szól Krisztushoz: „Kegyelem kiáradt a te szádból” ” (Zsoltárok 44:3). A kegyelem árad ki, nem a kegyelemadó. Tehát, ha ugyanazt a megtiszteltetést hirdetik, és ha megmagyarázzák a „magamtól” kifejezést, valamint egy másikat: „akaratomból elfogadom” úgy értelmezzük, mintha forrásból kölcsönöznénk, akkor hagyjuk. az eretnekeknek nincs helyük vagy kiskapujuk, hogy titokban átvigyék rajta saját gonoszságukat. Majdnem a Szentlélek, amit kaptál. Gyakran mondtam, hogy megkaptad a jutalmad: Krisztus elvette rólad a képmásodat, és maga adta neked Lelkét.

Szentatyánk, János Krizosztom alkotásai,
Konstantinápoly érseke, orosz fordításban.
szentpétervári kiadás. Teológiai Akadémia, 1897. 3. kötet, 2. könyv,
Beszéd a Szentlélekről, p. 876-896.