Umjetnički jezik, koji je osmišljen da se percipira i razumije na pozadini opštenarodnog, nacionalnog jezika, razlikuje se od njega po tome što je stvarnost jezika umjetničkog djela stvarnost cjelovitog umjetničkog svijeta, zbog čega je jezički i nejezički (sadržajni) aspekti umjetničkog djela lemljeni su mnogo jače nego u drugim funkcionalnim stilovima. Stoga se obrasci izgradnje umjetničkog jezika ne objašnjavaju gramatičkim i sintaksičkim pravilima, već pravilima za konstruiranje značenja. Jezik sa svojim direktnim značenjima, takoreći, potpuno je preokrenut u temu i ideju umjetničkog oblikovanja. Dakle, semantička dvojnost umjetničkog jezika nastaje kao rezultat kolizije objektivnog značaja riječi.

sa svojom subjektivnom semantičkom orijentacijom. To objašnjava pojavu dodatnih značenja, koja se „izgledaju kroz direktna značenja riječi u pjesničkom jeziku“ (Vinokur).

3. "Imidž autora" kao zamjena za govorni žanr u djelu beletristike i proze

Govorni žanr u proznom djelu je personificiran. Za razliku od komunikacijskog procesa u neumjetničkim funkcionalnim stilovima, gdje se stvarni ljudi ponašaju kao komunikanti, a sam komunikacijski proces je jednoslojan, u umjetničkom djelu komunikativni proces je dvoslojan: jedan komunikativni sloj čine fiktivni komunikanti, oni su dodatak umjetničkom djelu. Drugi sloj čine pravi autor-pisac i prava čitalačka publika. Budući da je svijet prikazan u djelu fiktivan, izmišljen, fiktivan je i sistem komunikacije u djelu koji je izmislio pisac kako bi sadržaj djela učinio autentičnim, živim i stvorio iluziju stvarne komunikacije. Dakle, fiktivni komunikatori u umjetničkom djelu nisu stvarni autor i stvarni čitatelj, već proizvod pisca – „slika autora“ i „slika čitaoca“. U tom smislu, "govorni žanr", kao apstraktna kategorija, dobija konkretnost u umjetničkom djelu zahvaljujući izmišljenim komunikantima koji konkretizuju komunikacijski proces. Zauzvrat, radnja i slike likova su već proizvod „slike autora-naratora“, a ne pravog autora. U proznom djelu neko mora ispričati o događaju. Taj "neko" je zamena za pravog pisca u delu - "slika autora-naratora". Čitajući djelo, čitatelj ima predstavu kako o likovima koji se nalaze u direktnom govoru, tako i o autoru-naratoru, koji se nalazi u govoru autora. Svaka izjava ima svog autora, nema govora koji niko ne izgovori, uvek je vezan za predmet govora, govora ili pisanja. Takav subjekt govora u umjetničkom i proznom djelu je „ob-

jednom autor-pripovedač". Predstava čitaoca o pripovedaču se formira čak i kada on nije imenovan u delu i nije ni na koji način okarakterisan. Čak i u najobjektivnijem pripovedanju postoji "slika autora", jer ta objektivnost nije ništa drugo do posebna konstrukcija, posebna konstrukcija „slike autora-naratora“.

"Slika autora" je slika posebnog tipa, različita od ostalih slika djela. To je kreacija pravog pisca i dijalektički je povezana sa njim, jer je delo pisca konkretno. Stvoritelj je uvijek prikazan u njegovoj kreaciji. Dakle, postoje objektivni razlozi za miješanje ovih pojmova: tvorac djela je stvarna osoba, ali je specifičnost proze takva da neko mora ispričati roman, kratku priču, priču. Stoga ličnost pisca odlazi u drugi plan, a njegova uloga u djelu prenosi se na pripovjedača, koji rekreira događaje i sudbine.

„Slika autora-naratora“ organski je povezana sa korelativnom kategorijom čitaoca. Čitalac nije prava javnost, za koju se ispostavilo da je čitalačka publika datog pisca, već nešto što je on sastavio – „slika čitaoca“. Priroda čitaoca, priroda veze i oblici kontakta s njim određuju strukturu umjetničkog narativa.

Unutrašnji svijet i razmišljanje svake osobe ima svoju stabilnu društvenu publiku, u čijoj atmosferi se grade njegovi unutrašnji argumenti, unutrašnji motivi, ocjene itd. Govor je uvijek usmjeren na sagovornika. To je proizvod odnosa između govornika i slušaoca. Svaka izjava se gradi između dvoje društveno organizovanih ljudi, a ako nema pravog sagovornika, onda se pretpostavlja da je on normalan predstavnik društvene grupe kojoj govornik pripada.

Izvana- to je određena govorna organizacija djela, iza koje se provlači "lice" pripovjedača u svim aspektima njegovog funkcionisanja.

Tipologija pripovjedača slična je klasifikaciji govornih žanrova u nefikcijskim stilovima. Postoje tri glavna tipa pripovjedača u proznom djelu: 1) „autorski pripovjedač“ u obliku „on“ (Er-Erzähler); 2) „lični autor-pripovedač“ u obliku „ja“ (Ich-Erzähler), ili u formi protagoniste dela, ali koji govori u ime „ja“; 3) "personifikovani autor-narator", tzv. "određeni (nekim imenom) pripovedač". U granicama ovih tipova naratora postoje različiti prelazni oblici.

1) Autorski pripovjedač u obliku "on" je izvan radnje djela, izvan svijeta sadržaja naracije, on stoji iznad ovog svijeta. Kako ga čitalac vidi zavisi od uloge koju igra - istoričara-hroničara, objektivnog izdavača, eruditskog pisca ili neukog grafomana. Autor-narator u obliku "on" može jednostavno objektivno pripovijedati, ograničavajući se na komentare. Ili možda intervenisati. U slučaju kada se čini da autor-pripovjedač u obliku "on" nestaje iz pripovijedanja, skrivajući se iza junaka djela, on ipak postoji, ali nastupa u najobjektivnijim ulogama: posmatrača, reportera, reditelja itd. Naracija izgleda u takvim bezličnim slučajevima. Najčešće su to nijeme scene, detaljne, snimljene kao da izbliza. Jezik je, po pravilu, u takvom narativnom obliku posebno obrađen književni jezik koji ima strukturu govora žanra scenarija.

Nije neuobičajeno da se pripovjedač u obliku "on" poistovjećuje sa ličnim pripovjedačem, u kom slučaju upotreba "on" služi za naglašavanje činjenice da je narator izvan akcije, izvan prikazanog svijeta. Ali njegova ličnost se manifestuje u jeziku, u smislu njegove društvene ili neke druge karakteristike. Autor u obliku "on" može glumiti u različitim ulogama.

2) Lični narator u obliku "ja" veoma raznolika. Iz te raznolikosti treba razlikovati dva glavna oblika takvog pripovjedača – subjektivnu i objektivnu. Za subjektivno formu naratora karakteriše veća individualizacija, veći stepen osećanja prisustva žive individualne ličnosti. Lični subjektivni pripovjedač stvara iluziju odsustva pripovjedača, odsustva narativa, on pokazuje, predstavlja, prikazuje. Najčešće se takav pripovjedač u obliku "ja" ponaša ili kao očevidac ili kao heroj od povjerenja, rjeđe kao lik. U ovom slučaju se mijenja i pozicija čitaoca: on ili neposredno sagledava svijet, bez režijske i komentatorske pomoći pripovjedača, ili sve gleda očima junaka, sudjeluje u osjećanjima i mislima junaka. Često se ovaj oblik ne povezuje s pripovijedanjem o događaju, već s izrazom stanja, raspoloženja i doživljaja osobe. Pripovjedač u obliku "ja" može kombinirati dvije funkcije - glumac i narator. Ovaj oblik se široko koristi u autobiografskim romanima i ispovjednim romanima. U takvim narativima najpotpunije su prikazani svi prateći društveni i karakterološki znaci pripovjedača. U takvim slučajevima „ja“ sa sobom nosi svakakve uvodne reči, rezerve, zagrade, jer ono govori za likove iz sebe otvoreno, a ovde, tako da znanje autora skriveni život likovi su bili uvjerljivi, nemoguće je ne navesti da, kažu, vi, autoru, izgleda mislite da ste uvjereni, ali, međutim, niste sigurni, iako nagađate i, kako ste kasnije saznali, ovo je potvrđeno, itd., itd. u tom duhu .

Lični pripovjedač-narator često kreira vrlo detaljan narativ, fokusirajući se na detalje. Takođe može pristupiti auktorskom ili objektivnom samoformirajućem narativu.

objektivna forma narator u obliku "ja" je blizak autorskom. Takav pripovjedač, kao i autorski, nalazi se izvan ili na periferiji događaja i zadovoljava se ulogom dopisnika, posmatrača, svjedoka. Događaji opisani od strane objektivnog naratora u formi

"on" je osvijetljen izvana, a događaji koje objektivni pripovjedač opisuje u obliku "ja" - iznutra.

Pisci često u istom djelu koriste i subjektivne i objektivne forme ličnog autora-naratora u različitim dijelovima pripovijesti.

Između dva oblika ličnog naratora – objektivnog i subjektivnog – postoje različite njihove modifikacije. Dakle, pripovjedač u obliku "ja" postoji u priči, pismima, memoarima, autobiografiji, ispovijesti.

Kao primjere ovih pripovjedača mogu se navesti sljedeće: u romanu T. Manna "Doktor Faustus" umetnut je pripovjedač Serenus Zeitblom. U romanu M. Frisch "Stiller" u prvom dijelu pripovijedanje se vodi u ime junaka, u drugom - u ime jednog od njegovih prijatelja. U Strittmaterovom romanu Tinko priču je ispričao dječak Tinko. U romanu istog pisca "Ole Binkopp" naracija ima izražen subjektivni karakter. Iako se pripovjedač pojavljuje u obliku „on“, stvara se pun utisak da je riječ o jednom od likova u romanu, te se ponekad direktno obraća junacima romana, tj. miješa se u njihove živote, zaboravljajući da čitaocu priča o svemu.

U vezi strukturnu organizaciju"slika autora-pripovjedača", onda je to zbog raznolikosti ovog fenomena i njegove disperzije u djelu. Postoje tri tipa organizacije „slike autora-naratora”: 1) „slika autora-pripovedača” predstavlja jedinstvenu tačku gledišta kroz celo delo; 2) "slika autora-naratora" u djelu je jedna, ali se u procesu pripovijedanja dijeli na različita "lica", i 3) "slika autora-naratora" je mnoštvo pripovjedača, gdje svaka slika izražava svoje gledište, svoj stav prema prikazanom. U tom pogledu zanimljivo je svjedočenje S. Maughama: „Moguće je da u svakom

mi smo mješavina nekoliko međusobno isključivih pojedinaca, ali pisac, umjetnik to jasno osjeća. Za druge ljude, zbog njihovog načina života, prevagne jedna ili druga strana, a svi ostali nestaju ili se sele daleko u podsvest.... pisac nije jedna osoba, već mnogi. Zato on može da stvori mnogo, njegov talenat se meri brojem hipostaza koje u sebe uključuje... Pisac ne saoseća, on oseća za druge. On ne doživljava simpatije, ali ono što psiholozi nazivaju empatijom, Gete je izgleda prvi među piscima koji je shvatio njegovu mnogostranost..."

Umjetnički stil - koncept, vrste govora, žanrovi

Svi istraživači govore o posebnom položaju stila fikcija u stilskom sistemu ruskog jezika. Ali njegov izbor u ovome zajednički sistem možda, jer nastaje na istoj osnovi kao i drugi stilovi.

Opseg stila fikcije je umjetnost.

“Materija” fikcije je nacionalni jezik.

On riječima prikazuje misli, osjećaje, pojmove, prirodu, ljude, njihovu komunikaciju. Svaka riječ u književnom tekstu podliježe ne samo pravilima lingvistike, ona živi po zakonima verbalne umjetnosti, u sistemu pravila i tehnika stvaranja umjetničkih slika.

Oblik govora je pretežno pisani, za tekstove namijenjene za čitanje naglas, potrebno je prethodno snimanje.

Beletristika podjednako koristi sve vrste govora: monolog, dijalog, polilog.

Vrsta komunikacije - javnosti.

Žanrovi fikcije poznato jeroman, pripovetka, sonet, pripovetka, basna, pesma, komedija, tragedija, drama itd.

svi elementi umjetničkog sistema djela podređeni su rješavanju estetskih problema. Riječ u književnom tekstu sredstvo je za stvaranje slike, prenošenje umjetničkog značenja djela.

Ovi tekstovi koriste svu raznolikost jezičkih sredstava koja postoje u jeziku (o njima smo već govorili): sredstva umetničku ekspresivnost, a mogu se koristiti i sredstva književnog jezika i pojave koje stoje izvan književnog jezika - dijalekti, žargon, sredstva drugih stilova itd. Istovremeno, izbor jezičkih sredstava je podložan umjetničkoj namjeri autora.

Na primjer, ime heroja može biti sredstvo za stvaranje slike. Ovu tehniku ​​su naširoko koristili pisci 18. veka, unoseći u tekst „imena koja govore” (Skotinins, Prostakova, Milon itd.). Za kreiranje slike autor može koristiti mogućnosti polisemije riječi, homonima, sinonima i drugih jezičkih pojava unutar istog teksta.

(Ona koja je, pijuckajući strast, samo progutala mulj - M. Cvetaeva).

Ponavljanje riječi, koje u naučnom i službenom - poslovni stilovi naglašava tačnost teksta, u novinarstvu služi kao sredstvo za pojačavanje uticaja, u umjetničkom govoru može biti podloga teksta, stvarati svet umetnosti autor

(up.: pesmu S. Jesenjina „Shagane ti si moj, Šagane“).

Umjetnička sredstva književnosti karakterizira sposobnost „povećavanja značenja“ (na primjer, informacijama), što omogućava različite interpretacije književnih tekstova, njegove različite ocjene.

Tako su, na primjer, mnoga umjetnička djela kritičari i čitatelji različito ocijenili:

• drama A.N. Ostrovskog je "Gromu" nazvao "zraka svjetlosti unutra mračno kraljevstvo", videći u njenom glavnom liku - simbol oživljavanja ruskog života;
• njegov savremenik je u Grmljavini video samo "dramu u porodičnom kokošinjcu",
• moderni istraživači A. Genis i P. Weil, upoređujući sliku Katerine sa slikom Emme Bovary Flaubert, vidjeli su mnogo zajedničkog i nazvali su Grmljavinu "tragedijom građanskog života".

Takvih primjera ima mnogo: tumačenje slike Šekspirovog Hamleta, Turgenjevljevih, junaka Dostojevskog.

Književni tekst ima autorska originalnost - stil autora. Ovo je ovo karakteristike jezik dela jednog autora, koji se sastoji u izboru likova, kompozicionim osobinama teksta, jeziku likova, govornim osobinama samog autorskog teksta.

Tako, na primjer, za stil L.N. Tolstoja karakteriše tehnika koju je poznati književni kritičar V. Šklovski nazvao „uklanjanjem“. Svrha ove tehnike je da čitatelja vrati na živu percepciju stvarnosti i razotkrije zlo. Ovu tehniku, na primjer, pisac koristi u sceni posjete Nataše Rostove pozorištu („Rat i mir“): u početku, Nataša, iscrpljena odvajanjem od Andreja Bolkonskog, pozorište doživljava kao umjetni život, suprotstavlja se prema njenim, Natašinim, osećanjima (kartonska scenografija, ostareli glumci), zatim, nakon što je upoznala Helen, Nataša gleda scenu njenim očima.

Još jedna karakteristika Tolstojevog stila je stalna podjela prikazanog predmeta na jednostavne sastavne elemente, koji se mogu manifestirati u seriji. homogenih članova prijedlozi; u isto vreme, takvo rasparčavanje je podređeno jednoj ideji. Tolstoj, boreći se s romantičarima, razvija vlastiti stil, praktički odbija koristiti stvarna figurativna sredstva jezika.

U književnom tekstu susrećemo se i sa slikom autora, koja se može predstaviti kao slika – pripovjedač ili slika-heroj, pripovjedač.

Ovo je uslovno . Autor mu pripisuje, "prenosi" autorstvo svog djela, koje može sadržavati podatke o ličnosti pisca, činjenice njegovog života, koje ne odgovaraju stvarnim činjenicama iz biografije pisca. Time on naglašava neidentitet autora djela i njegovu sliku u djelu.

• aktivno učestvuje u životima heroja,
• uključeno u radnju,
• izražava svoj stav prema onome što se dešava i likovima

Predavanje #8

Metode i tehnike analize umjetničkih djela

1. Književni jezik i jezik fikcije.

Potrebno je razlikovati dvije slične, ali različite po obimu i suštini (specifičnosti) fenomena – književni jezik i jezik fikcije. Ovo je teško izvodljivo, ali neophodno. Istorijski primarni književni jezik. Pojavljuje se u zemljama Evrope i Azije u doba robovlasničkog sistema, zajedno sa pojavom pisanja, kao dodatak uobičajenom usmeni govor. U eri narodnosti i nacija, pisana i književna raznolikost postaje vodeći oblik postojanja jezika. Odbacuje druge neknjiževne oblike, naime: teritorijalne dijalekte, društvene dijalekte, zatim narodni, pa čak i obredni (crkveni) jezik. Književni jezici obavljaju prilično široke funkcije: obično su jezici kancelarijskog rada, nauke, kulture i religije. Na osnovu književnog jezika formira se i funkcionalni jezik fikcija. Ali, formiran na osnovu književnog jezika, ponaša se hrabrije, opuštenije od književnog jezika, njegove norme su manje stroge, liberalniji je i po tome nadmašuje normalizovani književni jezik u smislu sredstava. koristiti. Na primjer, u njemu se mogu koristiti dijalektizmi:

Pismo sa mog Urala

Pokušajte razumjeti:

Poslala je cizme na front,

I piše da pima...

U pesmi Sergeja Alimova („Slava ovih dana neće prestati, / Nikada neće izbledeti. / Posledice partizana / Okupirani gradovi...“) dijalektizam „otave“ pokazao se nerazumljivim za širok krug čitalaca, pa je pjesma za ove riječi izvedena sa zamjenom “otava” sa “odredi”, uz kršenje rime.

Mogu se koristiti žargonizmi, neologizmi koji nisu bili baš dobrodošli u književnom jeziku (pjesma Jevgenija Baratinskog „Ne znam, draga, ne znam...“), arhaizmi, istoricizmi, profesionalizam itd.

1. Jezik beletristike je širi od književnog jezika u smislu upotrebe leksičke sredstva izražavanja; nadovezuje se na književni jezik, daje dodatne sektore.

2. Književni jezik je oblik postojanja jezika bilo nacionalnosti ili nacije, zajedno sa teritorijalnim dijalektima, narodnim jezikom itd. Jezik fikcije nije oblik jezičke egzistencije, koji ulazi u književni jezik kao sastavni dio, ali istovremeno ima širi i bogatiji arsenal vlastitih sredstava.

3. U sklopu književnog jezika postoji nekoliko samostalnih stilova (makrostilova, funkcionalnih stilova): knjiški – službeno poslovni, naučni, publicistički i beletristički stil – i svakodnevni kolokvijalni stil. Jezik fikcije ne zazire i ne prezire materijale nijednog od stilova, koristeći ih u svoje umjetničke, estetske, izražajne svrhe.

Na primjer, novinarski stil koristi Maksima Gorkog u romanu "Majka" (govori Pavla Vlasova), naučni - Leonid Leonov u romanu "Ruska šuma" (govori profesora Vikhrova), formalni poslovni stil- Bronislav Kežun u jednoj od svojih pesama, u kojoj se spominje natpis na spomeniku pokojniku: "Borac specijalnog odreda / Crvene armije L. Kežun."

Jezik fikcije je "svejedan", uzima sve što je potrebno. Na primjer, Demyan Bedny u Manifestu barona Wrangela koristi makaronski stil da naglasi neprijateljsku „čudnost“: „Ikh fange an. šijem…”

Jezik fantastike -

1) jezik na kojem nastaju umjetnička djela (njegov,) je u nekim društvima potpuno drugačiji od svakodnevnog, svakodnevnog („praktičnog“) jezika; u tom smislu, I. x. l. - predmet istorije jezika i istorije; 2) poetski jezik, sistem pravila na kojima se zasnivaju književni tekstovi, kako prozni tako i poezijski, njihovo stvaranje i čitanje (tumačenje); ova pravila se uvijek razlikuju od odgovarajućih pravila svakodnevnog jezika, čak i kada su, kao, na primjer, u modernom, leksikon, gramatika i fonetika oba ista; u tom smislu, I. x. l., izražavajući estetsku funkciju, predmet je poetike, posebno istorijske poetike, a također, naime, semiotike književnosti.

Za 1. značenje, pojam "fikcija" treba shvatiti široko, uključujući, za prošle historijske ere, njene usmene forme (na primjer, Homerove pjesme). Poseban problem predstavlja jezik folklora; u skladu sa 2. vrijednošću, uključen je u Ya x. l.

U društvima u kojima se odvija svakodnevna komunikacija, a ne postoji zajednički ili književni jezik, Ya. x. l. djeluje kao poseban, "naddijalektalni" oblik govora. Ovo je trebalo da bude jezik najstarije indoevropske poezije. U staroj Grčkoj, jezik homerskih pesama "Ilijada" i "Odiseja" takođe nije povezan ni sa jednim teritorijalni dijalekt, on je samo jezik umetnosti, ep. Slična situacija je uočena u društvima Istoka. Dakle, u I. x. l. (isto kao i na književnim jezicima) Centralna Azija- horezmsko-turski (jezik Zlatne Horde; 13-14 vek), čagatajski i dalje na njegovoj osnovi starouzbečki (15-19 vek), staroturkmenski (17-19 vek) i druge bitne komponente uključuju - jezik religiozni i filozofski spisi povezani sa manihejstvom i budizmom, koji su se razvili do 10. veka.

U antičkim društvima I. x. l. usko povezan sa žanrom kao vrstom tekstova; često postoji onoliko različitih jezika koliko i žanrova. Dakle, u staroj Indiji u 2. polovini 1. milenijuma pr. e. jezik kulta bio je takozvani jezik Veda, zbirki svetih himni; jezik epske poezije i nauke, kao i kolokvijalni jezik viših slojeva društva - (kasnije je postao i jezik drame); govorni dijalekti nižih klasa bili su . AT Ancient Greece materijalni elementi gramatike, leksike i jezika epa, lirike, tragedije i komedije su se razlikovali. Potonji su, više od ostalih, uključivali elemente, prvo Sicilije, a zatim Atike.

Taj odnos između jezika i žanra je naknadno, posredno, kroz učenja gramatičara i Rima, stigao do evropske teorije o tri stila, koja je u početku predviđala vezu između predmeta izlaganja, žanra i stila, te shodno tome regulisala „visoko“, „srednji“ i „niski“ stilovi. U Rusiji je ovu teoriju razvio i reformisao M. V. Lomonosov, kome je služila uglavnom kao oblik izražavanja rezultata njegovih zapažanja o istorijski razvoj i stilska organizacija ruskog književnog jezika.

Tokom renesanse u Evropi se vodila borba za uvođenje nacionalnog jezika u sferu fantastike i nauke; u romanskim zemljama to je rezultiralo borbom protiv latinskog; u Rusiji, posebno u reformi Lomonosova, koji je odlučno isključio zastarjele knjižno-slovenske elemente iz sastava ruskog književnog jezika, u postepeno premeštanje.

Nakon što su, pobedivši, narodni, nacionalni jezici postali Y. x. l., potonji dobivaju novu kvalitetu i počinju se razvijati u bliskoj vezi s promjenom stilova i metoda fikcije - klasicizma, romantizma, realizma. Posebnu ulogu u formiranju I. x. l. Realizam 19. veka igrao je ulogu u evropskim zemljama, jer je upravo u njemu subjekt slike, junak književnosti, postao, pored plemića i buržuja, čovek od rada, seljak, raznočinac i radnik, uvodeći u svoj jezik karakteristike svog govora. Realizam je povezan s konačnim odbacivanjem žanrovskih podjela i ograničenja, koje su proklamirali romantičari. U jednoj sferi I. x. l. uključeni su svi slojevi takozvanog zajedničkog jezika. U procesu gubitka I. x. l. materijalne (leksičke, gramatičke, fonetske) razlike, njene razlike se povećavaju kao sistem pravila za stvaranje i tumačenje književnih tekstova, odnosno kao poetskog jezika.

Paralelno sa procesima razvoja Ya.x. l. razvio svoju teoriju. Već u antičkoj retorici i poetici prepoznata je dvojnost poetskog jezika – osobine njegovih materijalnih sredstava, te njegova specifičnost kao posebnog „načina govora“. Ova dvojnost se ogledala u Aristotelovom pisanju dva različita traktata: u "Poetici" on razmatra poetski jezik sa stanovišta njegovog posebnog predmeta, njegove semantike - korespondencije s prirodom, imitacije prirode (mimesis); u "Retorici" se "nesvakodnevni" govornički jezik smatra bez obzira na predmet, kao "način govora", struktura govora (leksika). , prema Aristotelu, postoji doktrina ne o objektivnim objektima i njihovoj slici, već o posebnoj sferi - o zamislivim objektima, mogućim i vjerojatnim. Ovdje se pojavljuju pojmovi „intencionalnog svijeta“, „mogućeg svijeta“, koji igraju takve važnu ulogu u modernoj logici i teoriji jezika.

Koncepti "jezik kao umjetnost" i "jezik umjetnosti" pojavljivali su se tokom stoljeća u vezi sa gotovo svakim novim umjetničkim pokretom. U 2. polovini 19. vijeka. u djelima A. A. Potebnya i A. N. Veselovskog, uglavnom na materijalu epskih formi, temeljima učenja o trajnim osobinama poetskog jezika i, istovremeno, o njihovim različitim manifestacijama u različitim istorijske ere- osnove istorijske poetike.

Procesi koji se dešavaju u I. x. l. u vezi s promjenom stilova književnosti, detaljno su proučavani na osnovu ruskog jezika od strane V. V. Vinogradova, koji je stvorio posebnu disciplinu, čiji je predmet Y. x. l.

Od početka 20. veka, u početku u delima škole "ruskog formalizma", relativni kvaliteti pesničkog jezika su u potpunosti teorijski ostvareni. I. l. svaki pravac u istoriji književnosti počeo je da se opisuje kao imanentni sistem „tehnika” i „pravila” koji su značajni samo u njegovom okviru (dela V. B. Šklovskog, Ju. N. Tinjanova, R. O. Jakobsona i drugih). Ovi radovi su nastavljeni u francuskoj strukturnoj školi; posebno je uspostavljen važan koncept o globalnom značaju svakog datog sistema Ya. x. l. - “moral forme” (M. P. Foucault) ili “etos” poetskog jezika (R. Barthes). Ovi termini se shvataju kao sistem ideja i etičkih ideja povezanih sa razumevanjem I. x. l. u ovom književno-umjetničkom pravcu. Tvrdilo se, na primjer, da europski avangardizam, dok prekida s klasičnom, romantičnom i realističkom tradicijom i tvrdi "tragičnu izolaciju" pisca, u isto vrijeme nastoji da opravda gledište o svom poetskom jeziku da nema tradicije, kao "nulti stepen pisanja". Koncept „I. X. l." počeo da se ostvaruje uporedo sa konceptima kao što su „stil naučnog mišljenja“ određenog doba (M. Born), „naučna paradigma“ (T. Kuhn) itd.

Napredovanje u prvi plan kao glavna karakteristika Ya x. l. bilo koja karakteristika („psihološka slika“ u konceptu Potebnya, „eliminacija poznatog“ u konceptu ruskog formalizma, „postavljanje izraza kao takvog“ u konceptu i Yakobson, „tipična slika“ u konceptima broja sovjetske estetike) samo je znak I. X. l. dati književni i umjetnički pravac ili metod, kojem pripada dati teorijski koncept. Općenito, I. x. l. karakterizira kombinacija i varijabilnost ovih karakteristika, djelujući kao njihova invarijanta.

Kao takav (tj. invarijantan) I. x. l. može se okarakterisati kao sistem jezičkih sredstava i pravila, različitih u svakoj eri, ali podjednako omogućavajući stvaranje imaginarnog sveta u fikciji, „intencionalnog, mogućeg sveta” semantike; kao poseban intenzivni jezik, koji je izgrađen po zakonima logike, ali sa nekim specifičnim zakonima semantike. Dakle, u I. x. l. (u svakoj svojoj datoj, relativno zatvoreni sistem- dato djelo, autor, ciklus djela) ne vrijede pravila istinitosti i neistinitosti iskaza praktičnog jezika („Knez Bolkonski je bio na Borodinskom polju“ nije ni istinit ni lažan u ekstenzijskom smislu, u odnosu na ekstralingvističku stvarnost ); nemoguće je, u opštem slučaju, zameniti praktični jezik (nemoguće je, u romanu L. N. Tolstoja, umesto „Princ Bolkonski je video lice Napoleona“ reći „Princ Bolkonski je video lice heroja Sto dana"); naprotiv, šira semantička i leksičke riječi i iskazi, zamjena u okviru implicitnih dogovora datog poetskog jezika, jezika zasebnog djela ili autora („Je li bilo dječaka? Možda nije bilo dječaka?“ kao sinonim za sumnju u romanu M. Gorkog „The Život Klima Samgina”) itd.

Međutim, I. x. l., jezik estetskih vrijednosti, sam je umjetnička vrijednost. Stoga, posebno, pravila Ya.x. l., iskazani od majstora riječi, pojavljuju se kao predmet ljepote i estetskog užitka. Takva je, na primjer, definicija poezije (sa teorijske tačke gledišta, definicija dozvola za semantičku kompatibilnost) koju je dao F. Garcia Lorca: „Šta je poezija? A evo šta: spoj dvije riječi za koje niko nije slutio da se mogu spojiti i koje će, kada se spoje, svaki put kada se izgovore iskazati novu tajnu.

• Potebnya A. A., Iz beleški o teoriji književnosti, Harkov, 1905;
• Tynyanov YU., Jacobson R., Problemi proučavanja književnosti i jezika, "Novi LEF", 1928, br. 12;
• književni manifesti. (Od simbolizma do oktobra), 2. izd., M., 1929;
• Vinogradov V.V., Istorija ruskog jezika i istorija ruske književnosti u njihovom odnosu, u svojoj knjizi: O umetničkoj prozi, M.-L., 1930 (reprint: O jeziku umetničke proze, u njegovoj knjizi: Izabrana dela, M., 1980);
• njegov sopstveni, O jeziku fikcije, M., 1959;
• njegov sopstveni, O teoriji umjetničkog govora. M., 1971;
• Freudenberg O. M., Problem grčkog književnog jezika, u knjizi: Sovjetska lingvistika, tom 1. L., 1935;
• Veselovsky A. N., Istorijska poetika, L., 1940;
• Tynyanov Yu., Problem poetskog jezika. Članci, M., 1965;
• Mukarzhovsky Ya., Književni jezik i poetski jezik, prev. sa češkog, u knjizi: Praški lingvistički krug. Zbornik članaka, M., 1967;
• Desnitskaya A. V., Naddijalekatski oblici usmenog govora i njihova uloga u istoriji jezika, L., 1970;
• Vompersky V. P., Stilska doktrina M. V. Lomonosova i teorija tri stila, M.,;
• Lotman Yu. M., Analiza poetskog teksta. Struktura stiha, L., 1972;
• Larin B. A., O lirici kao varijanti umjetničkog govora. (Semantičke studije), u svojoj knjizi: Estetika riječi i jezik pisca, L., 1974;
• Belchikov Yu. A., Ruski književni jezik u drugoj polovini 19. veka, M., 1974;
• Jacobson R., Lingvistika i poetika, prev. sa engleskog, u knjizi: Strukturalizam: “za” i “protiv”. Sat. članci, M., 1975;
• Jezički procesi moderne ruske fikcije. Proza. Poezija, M., 1977;
• Todorov Ts., Gramatika narativnog teksta, prev. sa francuskog, "Novo u lingvistici", v. 8. Lingvistika teksta, M., 1978;
• Grigoriev V. P., Poetika riječi, M., 1979;
• Književni manifesti zapadnoevropskih romantičara, M., 1980;
• Tipovi supradijalektalnih oblika jezika, M., 1981;
• Nikitin SA, Usmena narodna kultura kao jezički objekt. Zbornik radova Akademije nauka SSSR-a, ser. LiYA, 1982, tom 41, broj 5;
• Poetika. Zbornik ruskih i sovjetskih poetskih škola, Budimpešta, 1982;
• Bart R., Nulti stepen pisanja, prev. sa francuskog, u knjizi: Semiotika, M., 1983;
• Khrapchenko M. B., Jezik fikcije. Art. 1-2, "Novi svijet", 1983, br. 9-10;
• Hansen-Love A.A., Der russische Formalismus. Methodologische Rekonstruktion seiner Entwicklung aus dem Prinzip der Verfremdung, W., 1978;
• Searle J. R., Logički status fiktivnog diskursa, u knjizi: Savremene perspektive u filozofiji jezika, .

Yu. S. Stepanov.

Lingvistički enciklopedijski rječnik. - M.: Sovjetska enciklopedija. Ch. ed. V. N. Yartseva. 1990 .

Pogledajte šta je "Jezik fikcije" u drugim rječnicima:

JEZIK UMETNIČKE KNJIŽEVNOSTI- (ponekad i poetski jezik), jedno od najvažnijih sredstava umjetničke komunikacije: jezički sistem koji u društvu funkcionira kao instrument estetski značajnog, verbalno figurativnog (pisanog) odraza i transformacije stvarnosti... ... Književni enciklopedijski rječnik

jezikom fikcije- (pjesnički jezik), nadnacionalni tip jezika, mnogi karakterne osobine koji se, međutim, otkrivaju samo u okviru stvaralaštva pisaca određene nacije i samo u poređenju sa normama i osobinama odgovarajućeg nacionalnog jezika. Literary Encyclopedia

jezikom fikcije- ukupnost i sistem jezičkih sredstava koja se koriste u umjetničkim djelima. Njegovu originalnost određuju posebni zadaci s kojima se fikcija suočava, njena estetska funkcija, specifičnosti konstrukcije verbalnog ... ... Terminološki rečnik-tezaurus o književnoj kritici

Jezik fikcije- - 1) najvažnija komponenta umjetničke forme lit. djela, zajedno sa kompozicijom koja izražava njihov sadržaj (vidi koncept V.V. Odintsova, 1980); 2) umjetnik stil fikcije kao jedna od funkcija. varijeteti lit. jezik koji ima svoj ... ... Stilski enciklopedijski rečnik ruskog jezika

jezikom fikcije- jezik umjetničkih djela, verbalna umjetnost. Razlikuje se od književnog jezika, služeći raznim sferama društva i fiksiran književnom normom u raznim rječnicima i gramatikama, fokusirajući se na poetsko ... ... Rječnik književnih pojmova

jezikom fikcije- Jezik koji se u potpunosti ne poklapa s književnim jezikom, budući da jezik umjetničkog djela, uz književno normalizirani govor, inkorporira individualni stil autora i govor likova, što podrazumijeva odstupanje od norme, ... ... Rječnik lingvističkih pojmova T.V. Ždrebe

JEZIK UMETNIČKE KNJIŽEVNOSTI (YHL)- JEZIK UMETNIČKE KNJIŽEVNOSTI (YHL). Jedna od funkcionalnih varijanti ruskog književnog jezika, koja uključuje upotrebu takvih jezičkih sredstava, čiji je izbor određen sadržajem djela i provedbom estetske funkcije ... ... Novi rječnik metodički pojmovi i pojmovi (teorija i praksa nastave jezika)

Stilistika fikcije- vidi Poetski jezik. Književna enciklopedija. U 11 tona; M .: Izdavačka kuća Komunističke akademije, Sovjetska enciklopedija, Beletristika. Uredili V. M. Friche, A. V. Lunacharsky. 1929 1939 ... Literary Encyclopedia

Često se jezik fikcije smatra posebnom funkcionalnom vrstom jezika – uz poslovni, naučni, publicistički itd. Ali takvo mišljenje je pogrešno. Jezik poslovnih dokumenata naučni radovi(itd.) i jezik umjetničke proze i poezije ne mogu se smatrati pojavama istog reda. Beletristika (a u naše vrijeme poezija) nema onaj leksički „skup“ koji razlikuje jednu funkcionalnu varijantu od druge, i nema specifične znakove u području gramatike. Upoređujući djela različitih pisaca, ne može se a da se ne dođe do zaključka da razlike među njima mogu biti izuzetno velike, da ovdje nema ograničenja u upotrebi jezičkih sredstava.
Postoji „ograničenje“, ali ono je čisto kreativno, nevezano za upotrebu određenih jezičkih resursa: sve u radu mora biti umjetnički svrsishodno. Pod ovim uslovom, pisac slobodno koristi odlike svakodnevnog govora, i naučnog, i poslovnog, i novinarskog - bilo kojim sredstvima jezika.
Posebnost jezika fikcije nije u tome što koristi neka specifična sredstva - riječi i gramatičke konstrukcije koji su jedinstveni za njega. Naprotiv: specifičnost jezika fikcije je u tome što je " otvoreni sistem“, nije ni na koji način ograničen u korišćenju bilo kakvih jezičkih karakteristika. Ne samo one leksičke i gramatičke karakteristike koji su tipični za poslovne, novinarske, naučni govor, ali se mogu prihvatiti i karakteristike neknjiževnog govora - dijalekt, kolokvijalni, žargonski umjetnički tekst i organski asimilirani od njih.
S druge strane, jezik fikcije je posebno strog u odnosu na normu, zahtjevniji, osjetljivije je štiti. I ovo je takođe specifično umjetnički jezik- govori. Kako se mogu kombinovati

takva suprotna svojstva: s jedne strane, potpuna tolerancija ne samo za sve književne varijante jezika - govora, već čak i za neknjiževni govor, s druge strane, posebno strogo, strogo poštovanje normi? Ovo se mora uzeti u obzir.

Više o temi § 8. SPECIFIČNOST JEZIKA UMETNIČKE KNJIŽEVNOSTI:

1. Koncept funkcionalnih stilova PR-a. Glavne kategorije stila. Korelacija i interakcija nacionalnog jezika, likovnog jezika i jezika beletristike.
2. OPŠTI PROBLEMI I ZADACI PROUČAVANJA JEZIKA RUSKE UMETNIČKE KNJIŽEVNOSTI
3. PROUČAVANJE JEZIKA UMETNIČKE KNJIŽEVNOSTI U SOVJETSKO DOBA
4. O ODNOSU RAZVOJNIH PROCESA KNJIŽEVNOG JEZIKA I STILOVA KNJIŽEVNE UMETNOSTI
5. V. V. VINOGRADOV O JEZIKU UMETNIČKE KNJIŽEVNOSTI Državna izdavačka kuća UMETNIČKE KNJIŽEVNOSTI Moskva 1959, 1959
6. Multifunkcionalnost ruskog jezika: ruski jezik kao sredstvo za opsluživanje svih sfera i vidova komunikacije ruskog naroda. Književni jezik i jezik fikcije.
7. 3. Riječ kao jedinica jezika. Specifičnost leksičkog sistema jezika. Gramatička značenja i svojstva.
8. Stilski slojevi ruskog vokabulara. Funkcionalni stilovi savremenog ruskog jezika (stil fikcije, kolokvijalni stil govora i njegove karakteristike). Interakcija stilova govora u novinarstvu.