1.2.1. A protoszláv nyelv periodizálása

Kulcsszavak: paleoszlavisztika, óorosz nyelv, nyelvrendszer, protoszláv nyelv, fonetikai folyamatok, protoszláv korszak

A létezés időszaka meglehetősen hosszú volt, hosszabb, mint az egyes szláv nyelvek történetét felölelő időszak. A protoszláv nyelv történetének periodizálásának kérdései a huszadik század 20-as éveiben merültek fel. Azóta a szlávisták sokat írtak a periodizáció elveiről, a szláv nyelvjárások kapcsolatáról, arról, hogy milyen kritériumok alapján lehet meghatározni a protoszláv korszak végét. E kérdések közül sokra nincs egyértelmű megoldás a nyelvészeti szakirodalomban.

A protoszláv nyelvet nehéz időrendileg datálni, mivel írásos emlékek nem jegyezték fel. A protoszláv nyelv történetének eseményeinek datálására vonatkozó szigorú okok hiánya arra késztet bennünket, hogy a korrelatív kronológiához forduljunk, megállapítva a nyelvtörténet egyes tényeinek sorrendjét, sorrendjét és időbeli kapcsolatát.

Történelmileg a protoszláv előzte meg. A történelem tulajdonképpen sajátos szláv minták megjelenésével kezdődik, amelyeknek nincs párhuzamuk más indoeurópai nyelvjárásokban. A protoszláv nyelv történetében ilyen fontos jelenség volt a „nyitott szótagok törvényének” nevezett tendencia. Ez a protoszláv nyelv idege, amely meghatározta megjelenésének alapvető változásait, és nem tudjuk, hogy ez az irányzat végül milyen helyzetben nem valósulna meg:

• ez a törvény (irányzat) határozta meg a protoszláv nyelv fejlődésének egész jellegét a Kr.u. I. évezredben. e.;


• lassan, de folyamatosan leigázta a protoszláv nyelv teljes szerkezetét, fonetikai folyamatait;


• gyökeres változást hozott benne.

A nyílt szótagok törvényének végrehajtásával összhangban a protoszláv nyelv története két nagy korszakra oszlik, amelyek mindegyikének több szakasza volt a fejlődésben:

1. Veszteség előtti időszak:

• az indoeurópai egység összeomlása utáni időszak;


• a balto-szláv közösség időszaka;


• a balto-szláv közösség összeomlása utáni időszak a zárt szótagok elvesztésének korszakáig.

A zárt szótagok elvesztése utáni időszak:

• a zárt szótagok elvesztésének időszaka;


• a protoszláv nyelv összeomlásának időszaka.

Az 1. évezred első felével kapcsolatban szokás beszélni több ok miatti összeomlásról. A nyelv létének megszűnésének fő kritériumának az univerzális változások azonos eredménnyel történő megszűnését kell tekinteni.Így a protoszláv nyelv viszonylag röviddel a szláv írás megjelenése előtt megszűnt.

A protoszláv nyelv összeomlásának okai

A protoszláv nyelv összeomlásának okait aligha kell pusztán nyelvi jelenségekben keresni. A döntő ok valószínűleg a külső (nyelven kívüli) körülmények voltak, amelyek közül a legfontosabb a szláv települések területének terjeszkedése. A VI - VIII században. A szlávok az Ilmen-tótól északon Görögországba délen, a keleti Oka-tól a nyugati Elbáig és a Balti-tóig telepedtek le. Eltérő természeti és kulturális körülmények között kezdtek élni, különböző eredetű és fejlettségű népekkel kerültek kapcsolatba. Ugyanakkor az egyes szláv törzsek között korábban fennálló kapcsolatok megszakadtak.

A protoszláv nyelv tanulmányozása. A protoszláv nyelv a szláv népek ősnyelve. A protonyelv vagy az alapnyelv olyan nyelv, amelynek genetikailag több nyelv származik. Tehát a régi orosz az orosz, ukrán és fehérorosz anyanyelve; közös szláv - a keleti szláv, a nyugati szláv, a délszláv nyelvcsoportokhoz stb.

A tudományos irodalomban két kifejezést találhatunk, amelyek a szlávok alapnyelvét hivatottak jelölni. Term Proto-szláv jelzi a vizsgált rendszer elsőbbségét a többi szláv nyelvvel szemben, valamint a viszonylagos etnikai és nyelvi egység időszakát. Ezzel a névvel együtt a kifejezés Közös szláv. Ennek a kifejezésnek - egy olyan nyelvnek, amely egy időben minden szláv nyelvre közös jellemzői vannak - értelmezése tipológiai alapokon nyugszik. Ezeket a kifejezéseket általában szinonimákként használják, de egyes tudósok a szlávok protonyelvének létezésének különböző szakaszaival kapcsolatban használják őket. Ugyanakkor figyelembe veszik, hogy az alapnyelv dinamikusan fejlődött, számos fontos átalakuláson ment keresztül. A közös szláv nyelven a fejlődés kezdeti időszakát értjük, közvetlenül a balto-szláv vagy a protoindoeurópai nyelvtől való elszakadása után; a protoszláv nyelven egy többé-kevésbé homogén létezés végső szakaszát értjük, amely megelőzte a több szláv nyelvi alcsoportra való szétválást.

Általánosan elfogadott, hogy a protoszláv nyelv a Krisztus előtti harmadik évezredtől a Kr.u. I. évezred második feléig létezett. Kiemelkedett a közös indoeurópai nyelvi egységből, amelyből az olasz, romantikus, kelta, protogermán, balti, hetto-luvi, tochar, indoiráni, fríg, trák, görög ősnyelvek is elkülönültek. (lát).

A protoszláv nyelv fejlődéstörténetének két korszakáról szokás beszélni, amelyek feltételes határa a nagy népvándorlás (1).

Korai közszláv kor hosszabb időszakot fed le, ami körülbelül két és fél ezer évig tart. A protoszlávok akkoriban nagyon tömören éltek, és egyetlen nyelvet beszéltek. Minden nyelvi folyamat, amely az ő nyelvükben lezajlott, ugyanaz volt. A nagy népvándorlás és a szlávok nyugati és délnyugati betelepülése kapcsán a területi egység megbomlott, és ezzel három nyelvcsoportra és a protoszláv nyelvre szakadt. Az alapnyelv mélyén keletkezett egységes nyelvi folyamatok ma már más reflexeket kapnak. Idő a VI-tól a IX századig. HIRDETÉS hívott késői közös szláv korszak. Ebben az időszakban olyan jellemzők alakultak ki, amelyek radikálisan megkülönböztetik a keleti szláv nyelveket a nyugati szláv és a délszláv nyelvektől.

Annak ellenére, hogy a protoszláv nyelv viszonylag fiatal, egyetlen szöveget sem találtak benne. A szláv és indoeurópai nyelvek összehasonlító elemzésének köszönhetően a protoszláv nyelvet a tudósok mesterségesen rekonstruálták. Ma a protoszláv nyelv ismerete szigorú archetípus-rendszer - hipotetikusan (vagyis nem teljesen megbízható) származtatott nyelvi formák, amelyek további hangzásbeli és nyelvtani változásokon mentek keresztül a különböző időkben érvényben lévő nyelvi törvényeknek és mintáknak megfelelően. . A protoszláv formákat latin betűkkel írják, és egy csillag (asterix) - * alá helyezik. Helyreállításuk fő módszere a szorosan kapcsolódó (szláv) és más indoeurópai nyelvek rendszeres levelezésének elemzése (főleg azokban, amelyeknek hosszú története van - latin, görög, litván, gót stb.). Szignifikáns eredmények születnek az azonos nyelven belüli rokon és etimológiailag közel álló szavak összehasonlításával is.
Jegyzet.
A rekonstruált protoszláv formák rögzítésekor használt jelek:

Jel	Leírás	Példa használat
*	bármely rekonstruált alak (hang, hangkombináció, morféma, szóalak stb.) előtt használatos.	*tert, *mater
t	bármilyen mássalhangzó	*tert, *tolt
¯	hosszúság	*ā,
ﬞ	tömörség	*ă
⁀	a magánhangzók kiejtésének összeolvadt (diftongikus) jellege	*oȗ
̰̰	a magánhangzó nem szótagos jellege	*ṵ, *ḭ
۪	a mássalhangzó szótagjele	*ḷ, *ṛ
ֹ	mássalhangzó félig lágy kiejtése	*tֹ
"	lágy mássalhangzó kiejtése	*t"
,	egy magánhangzó nazális (nazális) kiejtése	*ę; * ǫ
°	mássalhangzó kerekített kiejtése	*k°

A protoszláv nyelv jellemzői

feszültség
Hipotetikusan a protoszláv nyelvben a hangsúly tónusos vagy zenei kilégzési hatású volt. Ez azt jelenti, hogy a szóban szereplő összes magánhangzót ugyanolyan erővel ejtették ki. Fontos volt a hangszín emelkedése és süllyedése, valamint a magánhangzó hangzásának időtartama. A modern szláv nyelvek közül a szerb-horvát és a szlovén hasonló akcentusrendszert tartott meg.

Fonetika.

A protoszláv nyelv hangösszetétele nagymértékben eltér a modern szláv nyelvekben létezőtől. Meghatározása a szláv nyelvek és az indoeurópai nyelvek összehasonlítása alapján történik.

Vokalizmus.

A protoszláv nyelvben, mire elvált a közös indoeurópai nyelvi egységtől, a szótagkomponenseket három csoport képviselte: „tiszta” (A. A. Shakhmatov terminológiája szerint) hangok, diftongusok és diftongoidok.

1) A "tiszta" magánhangzók nemcsak minőségi (vagyis artikulációs), hanem hangmennyiségi szempontból is ellentétesek voltak egymással. A protoszláv nyelvben 10 ilyen hang volt: *ā, *ă, *ō, *ŏ, *ū, *ŭ, *ī, *ĭ, *ē, *ĕ. Az egyenlőtlen időtartamú hangok speciális fonémák voltak, szemantikai és formamegkülönböztető képességekkel. Tehát a *tŭ („az”) mutató névmás m.r., egyes szám, I.p.; *tū („te”) – személyes névmás 2 lit., egyes szám, I.p.; a *-ē ragozás a helyi eset (M.p.) egyes szám alakját jelezte. a *ŏ (tömör tő) ősi tövével rendelkező főneveknél, a *-ĕ ragozás pedig a szóképző (Sv.) jelzője volt egyes számban. ugyanazokon a főneveken.

A mennyiségi különbségeket a magánhangzók a protoszláv nyelv fejlődésének meglehetősen korai szakaszában elvesztették (2). Ennek eredményeként tíz tiszta magánhangzó helyett nyolc tiszta magánhangzó maradt, és a mennyiség differenciáljele sem szűnt meg egészen a végéig, mivel az úgynevezett „ultrarövid” „b”, „b” magánhangzók kiejtésére került sor. mint nagyon rövid O és E.

A mennyiségi különbségek elvesztése magánhangzókkal:

	A mennyiségi különbségek elvesztése előtt		A mennyiségi különbségek elvesztése után
	Hosszú	Rövid
a: ba laka	*ā: *bala	*ă: *balo	o: repülj el
a: paul gati	*ō: *lōg-	*ŏ: *lŏg-	erről: pólóélet
s: sy n	*ū: *sunŭs	*ŭ: *sunŭs	ъ: fia
és: harapj egyet	*ī: *mir-	*ĭ: *mĭr-	b: a szám
ѣ: vѣ ra	*ē: *vērās	*ĕ: *mĕdŭs	e: én d

Amint látható, a rokon szavak néha finom jelentésárnyalatokat közvetítettek, leggyakrabban hosszú vagy egyszeri cselekvést különböztetnek meg: *pīn-a-tei̥ - *pĭn-on-tei̥ (pinati - ital); *bīr-a-tei - *bĭr-a-tei (összegyűjt - vesz). A magánhangzók mennyiségi különbségeinek elvesztésével ezek a váltakozások minőségivé váltak.

2) A szótagokat alkotó egyes egyhangú magánhangzók mellett diftongusok is léteztek az indoeurópai, majd a protoszláv nyelvben.

A diftongus (két magánhangzó, összetett magánhangzó) két magánhangzó - szótag és nem szótag - kombinációja egy szótagon belül.

Kétféle diftongus került bemutatásra a protoszláv nyelvben: nem szótagú *u̥ és nem szótagú *i̥:
*ăi̥, *āi̥, *ŏi̥, *ōi̥, *ŭi̥, *ūi̥, *ĭi̥, *īi̥, *ĕi̥, *ē i̥;
*ău̥, *āu̥, *ŏu̥, *ōu̥, *ŭu̥, *ūu̥, *ĭu̥, *īu̥, *ĕu̥, *ēu̥.

A modern szláv nyelvek nem őrizték meg az ősi diftongusokat. Amikor a szláv nyelvekben működni kezdett a nyitott szótag törvénye, egy szó végén és egy mássalhangzó (nem szótagú) hang előtti pozícióban a diftongusok egyhangúvá váltak (az És vagy ѣ magánhangzók jelentek meg helyettük - a első csoport, Y - a második csoportban), és a magánhangzók kettőshangzói előtti helyzetben. Ugyanakkor a szótagos magánhangzó az első szótagon belül maradt, a nem szótagú pedig j vagy w --> v alakban a következőre került.

A modern cseh, szlovák, lusatian nyelvekben ismert diftongusok később a hosszúságnak a redukált magánhangzók elvesztése után keletkezett új zárt szótagokban való átalakulása következtében alakultak ki.

3) A protoszláv nyelv szótagjai diftongoidokat vagy diftongus kombinációkat is alkothatnak.

A diftongoid egy magánhangzó hang és egy szonoráns (sima vagy nazális) hang kombinációja, amely képes szótagot alkotni.

Ezt a tulajdonságot akkor szerezték meg, ha a diftongoid mássalhangzók közötti helyzetbe került. A magánhangzók között ezek a kombinációk két független hangot alkottak: egy szótag magánhangzót és egy hangzó mássalhangzót.

A diftongoidok két csoportot alkottak, amelyek kiválasztása az őket alkotó szonáns természetével függ össze. Az egyik csoportot nazális mássalhangzók alkották. 20 diftongoidot tartalmazott: *ōn, *ŏn, *ōm, *ŏm; *ān, *ăn, *ām, *ăm; *ūn, *ŭn, *ūm, *ŭm; *īn, *ĭn, *īm, *ĭm; *ēn, *ĕn, *ēm, *ĕm.

Nem mindig lehet megbízhatóan meghatározni, hogy a nazális mássalhangzók közül melyik volt a diftongoid része, ezért a feltételes nazális mássalhangzót általában nagy N betűvel jelöljük: aN, oN, uN, iN, eN.

A diftongoidok második csoportját r és l sima mássalhangzók alkották. Kezdetben a jelek szerint 20-an is voltak, de mire a protoszláv nyelv megjelent, már csak négy maradt: *or, *ol, *er, *el.

Már a protoszláv nyelv fejlődésének meglehetősen korai szakaszában működni kezdett a nyílt szótag törvénye, ami a diftongusok és diftongoidok összes szláv nyelvének elvesztéséhez vezetett. A * u csoport nem szótagú kettőshangzói helyén a mássalhangzó előtti helyzetben és a szó végén egy tiszta magánhangzó [y] jelent meg, a * i csoport kettőshangzói helyén nem szótagú. - tiszta hangok [és] vagy [ě] (ѣ). A magánhangzó előtti helyzetben a diftongusok két független hangra bomlottak: egy tiszta magánhangzóra, amely a mennyiségi különbségek elvesztése után jelenik meg, és a B mássalhangzóra (eredetileg labiális-labiálisnak hangzott) vagy J. A diftongoidok helyén nazális mássalhangzó komponenssel a mássalhangzó előtt és a szó végén, két új a hang szlávjai számára - nazális O és E (ǫ és ę), amelyek minden szláv nyelvben léteztek körülbelül a 10-12. századig, a modern lengyelben és a macedón nyelv egyes dialektusaiban pedig a mai napig létezik. Az óegyházi szláv cirill nyelvben az orrhangzókat speciális betűkkel jelölték - ѧ ("yus kicsi"; [ę]) és ѫ ("yus big"; [ǫ]). A diftongoidok változása, beleértve a simaakat is, hosszabb volt

Így a protoszláv nyelvben 10 tiszta magánhangzó 20 kettőshangzót és 24 diftongoidot egészített ki, ami 54 szótagkomponenst jelentett. A késői protoszláv nyelvben csak 11 magánhangzó található a helyén: és, s, y, e, ę (ѧ), b, o, ǫ (ѫ), b, ea (ѣ), a.

mássalhangzóság

A protoszláv nyelv mássalhangzórendszere jelentősen eltért a modern szláv nyelvek rendszereitől.

Tovább korai fázis A protoszláv nyelvben, úgy tűnik, 25 mássalhangzó van. Közülük 6 hangos és 19 zajos. A szonoránsok - j, w, r, l, m, n - önálló mássalhangzóként, a diftongoid második összetevőjeként és szótagképző hangként működtek. A zajosakat két frikatív (rés) hang - s, z - és tizenhét plosive képviselte, amelyek között voltak tiszta és leszívott labiálisok - b, bh, p, ph, elülső nyelvű - d, dh, t, th és hátsó linguális. mássalhangzók: tiszta kemény - g, k, tiszta lágy - g', k', leszívott - kh, k'h és labializált - g°, k°h, k°.

A protoszláv nyelv létezésének meglehetősen korai szakaszában, mint a germán, kelta és balti nyelvek alapját képező dialektusokban, elvesztek az aspirált és labializált mássalhangzók, és ha a mássalhangzók bh, ph, th, dh, g°, k° egybeesett a tiszta b , p, t, d, g, k -vel, majd a leszívott kh, k°h [x]-re változott, aminek következtében egy másik hátsó nyelvű mássalhangzó jelent meg a a szlávok: prasl. *berǫ „viszem” az Indo-E-ből. *bher- (vö. Skt. bhárāmi); prasl. *pěna "hab" az Indo-E. *sphoinā (vö. szanszk. phenah); prasl. *dvor- „udvar” az I.-E. *dhwor- (vö. lat. fores); prasl. *xoxot- „nevetés” I.-E. *khakho- (vö. Skt. kakhati).

Az [x] hang a protoszláv nyelvben a protoszláv *r, *u, *k, *i után [s]-ben bekövetkezett helyzetváltozás eredményeként keletkezett, ha a [k], [p] hangok , [t] nem követte tovább. Ha összehasonlítjuk a bolha, légy, fül, moha stb. szavak hangzását az indoeurópai nyelvekben, akkor arra a következtetésre jutunk, hogy a szláv [x] helyett egykor az [s] hangot mutatták be a mindezek a szavak:

Szláv nyelvek: V: rus. bolha, moha, fül; ukrán blikha, moha, wuho; helyi javítás utáni. -, moha, wuho; másik orosz bla, mhh, fül - ushese (r.p.); JUS: st.sl. -, -, fül - fül (R.p.); blg. b'lha, m'h, fül; s.-x. bú, max "penész", fül; sln. bółha, mâh, uhô; ZS: cseh. blcha, mech, ucho; slts. blcha, mach, ucho; fényesít pchła, mech, ucho; v.-l. pcha, -, wucho; n.l. pcha, mech, hucho;
nem szláv nyelvek: megvilágított. blusa, mùsos, ausìs; ltsh. blusa, -, auss; egyéb-ir. brusa, -, -; görög ψύλλα, -, ούς; lat. -, muscus "moha", auris; d.-v.-n. -, mos, -; másik porosz -, -, ausins.

Más hangok után az s mássalhangzó nem alakulhatott át x-be, azonban már a korai ószláv emlékekben számos olyan kivétel található, amelyek a szavakkal és alakokkal analógia alapján keletkeztek, ahol az ilyen átmenet hangzásbelileg szabályos volt. Hasonló átmenet s-ről x-re található például az aorista alakjaiban: dakh, nem száraz, mint a molykh.

Valószínűleg a zöngés explozív hátsó-nyelvi aspirált hang (*gh) elvesztése következtében a késő közszláv korban a *g mássalhangzó kiejtésének változatai voltak: egyes szláv nyelvjárásokban ez volt, mint a proto- Szláv korszak, kirobbanó mássalhangzó, másoknál frikatív hát-palatális vagy torokhang volt.

Az indoeurópai k' és g' fütyüléssé változása következtében a protoszláv nyelv a satem (3) csoportba kerül (indiai, iráni, balti és más nyelvek), és eltér a centum csoporttól (román nyelv). nyelvek, görög és mások), amelyekben nincs ilyen változás. Igen, orosz. száz - lat. centum, rus. szív - görög καρδία, Rus. arany - angol arany stb.

A protoszláv nyelvben nem voltak különösebb korlátozások a hangok kompatibilitására vonatkozóan. Különösen minden mássalhangzó szabadon kombinálható *j-vel és elülső magánhangzókkal, a szótagok lehetnek nyitottak és zártak is: *ko-njos (ló), *ge-na (feleség), *ma-ter (anya), * vert- férfiak (idő). Azonban már a protoszláv nyelv létezésének korai szakaszában működni kezdenek benne a nyílt szótag és a szótaghangzó-harmonizmus törvényei, amelyek teljesen újjáépítik hang- és szótagszerkezetét. Az egy szótagon belüli hangok csak a növekvő szonoritás elve szerint épülnek fel: zöngétlen frikatív --> zöngétlen robbanékony --> zöngés frikatív --> zöngés robbanó --> szonáns --> magánhangzó, és egy szótagon belül lehet bármelyik csak zöngétlen vagy csak zöngés mássalhangzók (a szonoránsok kivételével, amelyek a süket mássalhangzók után jöhetnek). A szótag végén mindig van egy magánhangzó: *stor-na --> stra-na (YUS); sto-ro-na (Kr. e.); stro-na (GS); *zwon-kъ --> zvǫ-kъ; *ma-ter --> ma-ti.

A szótaghangzó-harmonizmus törvényének működése a szláv nyelvekben a sibilánsok és affrikátusok megjelenéséhez vezetett.

Morfológia

A protoszláv nyelv morfológiája már korai szakaszában jelentősen eltér az indoeurópai típustól (főleg az igében, kisebb mértékben a névben). Az indoeurópai anyanyelvben a nevek és az igék élesen szembehelyezkedtek egymással: különböző nyelvtani kategóriákkal rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik az objektivitás vagy a mozgás fogalmának közvetítését; saját inflexiós szerkezetük van. Azonban már a protoszláv nyelv mélyén a nevek között felbukkannak olyan szavak, amelyek nem magát a tárgyat, hanem annak attribútumait jelölik. Továbbra is a nevek csoportjába tartoznak, de további nyelvtani kategóriákat fejlesztenek ki, amelyek új nyelvtani jelentést közvetíthetnek.

A protoszláv nyelvben is vannak megváltoztathatatlan szavak (előszavak, partikulák, kötőszavak, közbeszólások), amelyek részt vesznek a beszéd szerkezetében, valamint a beszélő érzelmi állapotának közvetítésében.

Név

A modern szláv nyelvek örökölték a név alapvető nyelvtani kategóriáit, a ragozás és a szóképzés alapelveit. Azonban egyik sem modern nyelvek A szlávok nem változtatták meg a név inflexiós paradigmáit. Valamennyi nyelvben csökkent ezeknek a paradigmáknak a száma, egységesülés történt a ragozási rendszerben.

A szubjektív jelentésű név a protoszláv nyelvben, mint minden modern szláv nyelvben, a nyelvtani nemtől függően három nagy csoportra oszlik (férfi, nő, semleges). Valószínűleg eredetileg a születés szerinti megoszlásban vezető szerep a megjátszott valódi férfi vagy női tárgy megnevezése; később ehhez csatlakoztak a formális nyelvtani mutatók, köztük a ragozás is. A tulajdonságot jelölő nevek definíciós funkciót töltöttek be, azaz összhangban kellett lenniük az alanynévvel, tehát nem tartoztak egyik nemzetséghez sem, hanem nemenként változtak: *dobrъ, *dobra, *dobro. Ezek az úgynevezett névleges melléknevek, vagy rövid melléknevek. A protoszláv nyelv létezésének késői időszakában névmási vagy teljes melléknevek alakultak ki, amelyek a névlegesekhez hasonlóan nemenként változtak: *dobrъjь, ​​​​*dobraja, *dobroje.

A név a protoszláv nyelvben esetenként (névnév, genitív, datívus, ragozó, hangszer, lokális, szótag) és számok (egyes, többes, kettős) szerint változik. A mai orosz, szlovák, alsólauszi és szlovén nyelvben nem őrződött meg a szóbeszéd, más szláv nyelvekben kisebb-nagyobb rendszerességgel használják. Az összes szláv nyelv, kivéve a szlovént és a luzat, elvesztette kettős számát. Az alap hangalakjától - az úgynevezett utótag-határozótól - és a nyelvtani nemtől függően a protoszláv nyelv nevei hat csoportra oszthatók:

1) női és hímnemű, *ā, *jā (*uŏdās, *zĕmjās, *unŏsjās) tövekkel;
2) hímnemű és semleges, *ŏ és *jŏ tövekkel (*stŏlŏs, kŏnjŏs, * ŏknŏs, *pŏljŏs);
3) hímnemű nem *ŭ-ban (sūnŭs, dŏmŭs) tővel;
4) nőies és hímnemű, *ĭ (*kŏstĭs, *ghŏstĭs) tővel;
5) minden nemű, mássalhangzóban tövet tartalmazó szavak: (hímnemű, *n tövével (I.p. *kāmū - C.p. *kāmenĭs); nőnemű *r tövével (*māter); semleges, *n tővel (*imen), *s (*slŏuŏs), *t (*orbent));
6) nőnemű tővel *ū (*suekrūs).

Ez a rendszer az indoeurópai nyelvből öröklődött, ahol egy szó egyik vagy másik deklinációs csoportjához való tartozását a közös csoportjelentés is meghatározhatta. Tehát a *-ter és utótagú szavak általános jelentése « vérrokonok» (*māter, *pāter, *sĕster, *bhrāter, *dŭghter); *-ū - "nem vérbeli kapcsolat a női vonalon keresztül" (*suekrūs, *jentrūs); *-ent - "állatok és emberek borjai" (*orbent, *doitent, *oslent). Ma már messze nem mindig tudjuk megítélni ezeket a szócsoportokat. A névleges melléknevek a hím és a semleges nemben a tövek modelljének megfelelően *-ŏ és *-jŏ, a nőneműben - a tövek modellje szerint *-ā és *-jā -ra változtak; teljes melléknevek a névmási ragozás szerint változtak.

A modern szláv és indoeurópai nyelvek névleges paradigmáinak elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy meghatározzuk a névvégződések protoszláv formáját különböző nyelvtani formákban.

Proszláv inflexiós rendszer névleges deklinációban

ügy	Deklinációs típusok
	*-ā, *-ja	*-ŏ, *jŏ	*-ŭ	*-ĭ	*-r, *-n, *-utca	*- ū
Egyedülálló
ÉS	∅	-s	-s	-s	∅/-s	∅/-s
R	-ns	-ō/-ōd	-ous	-eis	-es	-es
D	-ī	-ī	-ouī	-eiī	-ī	-ī
BAN BEN	-n	-n	-n	-n	-n	-n
T	-mĭ	-mĭ	-mĭ	-mĭ	-mĭ	-mĭ
M	-ē/- ĭ	-ē/- ĭ	∅	∅	- ĕ	- ĕ
Z	- ĕ	- ĕ	- ĕ	- ĕ
Kettős szám
I-V-Sv	-ĭ	-ō (m.) -ĭ (vö.)	- ū	-ī	- ĕi	-ĭ
R-M	- ū	- ū	- ū	- ū	- ū	- ū
D-T	-ma	-ma	-ma	-ma	-ĭma	-ama
Többes szám
ÉS	-ns	-én (m.s.) -a (vö.)	-es	-es (ms.) -ns (nőies)	-es	-ns
R	-tovább	-tovább	-tovább	-tovább	-tovább	-tovább
D	-mŭs	-mŭs	-mŭs	-mŭs	-mŭs	-mŭs
BAN BEN	-ns	-ns	-ns	-ns	-ns	-ns
T	-mi	-ois	-mi	-mi	-mi	-mi
M	-sŭ	-sŭ	-sŭ	-sŭ	-sŭ	-sŭ

A zárt szótagok elvesztése okozta folyamatok után minden szláv nyelvben a grammatikai nem lett a döntő tényező a deklináció típusának meghatározásában. A protoszláv hatféle, kemény és lágy változatú deklináció helyett az első két típusban három-négy fajta deklinációt alakítottak ki a modern szláv nyelvekben (4).

A protoszláv nyelvben a számnevek nem voltak önálló beszédrészek. A számokat jelölő nevek különböző névalapokhoz tartoztak. Valamennyi szláv nyelvben ez a szórész később alakult ki.

Ige

A protoszláv igének a maihoz hasonlóan két törzse volt: az infinitivus és a jelen idő (vö. *bĭrā-ti - bĕr-on). Az infinitivus tövéből alakult ki az infinitivus, a fekvő, aorista, imperfektus, -l-ben szereplő igenév, a múlt idejű aktív hang, a múlt idejű passzív szólam igenév. A jelen idő alapjaiból alakult ki a jelen idő, a felszólító mód, a jelen idő valós és passzív hangjának igenévi igenéve. Később, már néhány szláv nyelvben, a jelen idő alapján kezdték használni az imperfektet - st.-sl. bereah. Az igének volt elsődleges (jelen időben) és másodlagos ragozása (aorista, imperfektus, felszólító alakban).

Az igeragozásban bekövetkezett átalakulások a protoszláv nyelv összeomlása során kialakult igealaki rendszerhez kapcsolódnak. Ez változásokat okozott az időbeli viszonyok átvitelének módjaiban: időtartam - a cselekvés rövid időtartama, összefüggése - a jelennel való nem korreláció háttérbe szorult; előtérbe került a cselekvés befejezésének vagy befejezetlenségének gondolata a beszéd pillanatában. Ezt az elképzelést a legjobban a protoszláv tökéletes testesítette meg, amelyet minden szláv nyelv megőrzött egy múltbeli cselekvés jelölésére. Néhány szláv nyelvben (szlovákban, lusatian, bolgárban, macedónban, szerb-horvátban, szlovénban) megmarad a pluperfect, kifejezve a múlt idő jelentését. A lusati nyelvek, valamint a délszláv nyelvek a szlovén mellett szintén megtartják az aorista és a tökéletlenséget.

Szójegyzék

A protoszláv nyelv lexikai alapja csak feltehetően a szláv és indoeurópai nyelvek, különösen a balti és a német nyelvek összehasonlító történeti vizsgálata alapján jön létre. A protoszláv nyelv láthatóan megőrizte az indoeurópai szókincs meglehetősen nagy rétegét, amely a rokonság megjelölésével, egyes háztartási cikkekkel, körülvevő természet. Ugyanakkor néhány lexéma, különféle tilalmak hatására, elveszett. Így például elveszett a medve indoeurópai neve, amelyet görögül megőriztek - άρκτος, a modern „sarkvidék” kifejezéssel reprodukálva. A protoszláv nyelvben ezt a *medvědъ tabu-mondat váltotta fel – „mézevő”. Ez a megnevezés ma már általános szláv. A szent fa indoeurópai neve a szlávok körében tiltottnak bizonyult. A régi indoeurópai *perkuos tövet a latin quercusban és Perun pogány isten nevében találjuk. Maga a szent fa a közös szláv nyelvben, majd a belőle kifejlődött szláv nyelvekben más formát kapott - *dǫb. A protoszláv szótár lexikális-szemantikai csoportokat tükröz, amelyek egy személyt és mindent, ami vele, életével, családjával, társadalommal kapcsolatos; a lakások, a legegyszerűbb háztartási cikkek, ruházat, étel, ital nevének jelölése; a környező világgal, a természettel, az állatokkal és növényekkel, a mezőgazdasággal, a szarvasmarha-tenyésztéssel, a kézművességgel kapcsolatos lexémákat tartalmazott; elképzelések az időről, térről, mennyiségről stb. Ennek a szókincsnek az elemzése lehetővé teszi annak megítélését, hogy mi vette körül a szlávokat az ókorban, mi vonzotta a figyelmüket.

Irodalom
Ivšič S. Slavenska poredbena gramatika, Zágráb, 1970.
Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej jezyków słowińriskich, cz. 1-2, Warsz., 1969-73.
Bernstein S.B. Proto-szláv nyelv // Orosz nyelv: Enciklopédia. M., 1979. S. 224-225.
Birnbaum H. Proto-szláv nyelv. M., 1987.
Belépés a "janán nyelv" szavainak történelmi-történelmi újjáéledéséhez / Szerk.: O. S. Mel-nichuk, Kijev, 1966.
Gasparov B.M., Sigalov P.S. Szláv nyelvek összehasonlító nyelvtana. Tartu, 1974.
A nyelvek genealógiai osztályozása // Nyelvi enciklopédikus szótár. M., 1990. S. 93-98.
Ivanov V.V. Proto-nyelv // Nyelvi enciklopédikus szótár. M., 1990. S. 391-392.
Kuznyecov P.S. Esszék a protoszláv nyelv morfológiájáról. M., 2002.
Meie A. Szláv köznyelv. M., 1951
Nachtigal R. Szláv nyelvek, ford. Szlovéniából., M., 1963.
Niederle L. Szláv régiségek. M., 2000.
Selishchev A.M. Proto-szláv nyelv. Helyreállítása // A.M. Selishchev. Válogatott művek. M., 1968. S. 555-576.
Semereni O. Bevezetés az összehasonlító nyelvészetbe. M., 1980.
Trubacsov O.N. A szlávok nyelvészete és etnogenezise. Az ókori szlávok az etimológia és a névtan szerint // VYa. 1982. 4. sz. 10-24.
Trubetskoy N.S. A szláv nyelvek őstörténetének tapasztalata // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye. 1993. 2. sz. 64-83.

Megjegyzések
1.Nagy Migráció- feltételes elnevezése a 4-7. századi európai etnikai mozgalmak összességének, amelyek elpusztították a Nyugatrómai Birodalmat és számos területet érintettek. Kelet-Európa. A népvándorlás prológusa a germán törzsek (gótok, burgundok, vandálok) mozgalma volt a 2. század végén - a 3. század elején. a Fekete-tengerre. A nemzetek nagy vándorlásának azonnali lendülete a hunok tömeges megmozdulása volt (a 4. század 70-es éveitől). A VI-VII. században. A szláv (szklavinok, antes) és más törzsek betörtek a Keletrómai Birodalom területére.
2. A modern cseh és szlovák nyelvek hosszú és rövid magánhangzói olyan későbbi folyamatok eredményei, amelyek e nyelvek bélrendszerében zajlottak le.
3. A satem (satem) és centum (centum) elnevezések a „száz” szó iráni (satem) és latin (centum) változataira nyúlnak vissza. Azokat a nyelveket, amelyek túlélték a háttérnyelvről a füttyre váltást, satemnak, azokat, amelyek nem élték túl ezt a változást, centumnak nevezik.
4. A mai bolgár és macedón nyelvben csak az esetformák maradványai maradtak fenn, amelyek használatban nem kötelezőek (főleg a macedón nyelvben). Így ezekben a nyelvekben a deklináció, mint olyan, hiányzik.

Rusz eredetéhez. Emberek és nyelv. Oleg Nyikolajevics Trubacsov akadémikus.
A protoszláv nyelv megjelenési idejének megfejtésére vagy mindenesetre felvetésére azok a nyelvészek hajlamosabbak voltak a megjelenését a balto-szláv egységtől való elszakadáshoz kötni, egy új korszak előestéjére vagy több évszázadra időzítve ezt az eseményt. előtte - így vélekedik Lyamprecht, valamint Ler-Splavinsky, Vasmer. Jelenleg egyértelmű tendencia figyelhető meg az ősi indoeurópai nyelvjárások történetének datálásának elmélyítése, és ez vonatkozik a szlávra, mint az egyik indoeurópai nyelvjárásra. A kérdés azonban most nem az, hogy az ősi a protoszláv története a Kr.e. II. és III. évezred skáláján mérhető. e., de abban, hogy elvileg még feltételesen is nehezen datáljuk a „megjelenést” ill a protoszláv vagy protoszláv dialektusok "kiválasztása" az indoeurópaiból éppen a szláv folyamatos indoeurópai eredete miatt. Ez utóbbi vélekedés összhangban van Meillet azon jelzésével A szláv egy archaikus típusú indoeurópai nyelv, amelyek szókincse és nyelvtana nem tapasztalt megrázkódtatásokat, ellentétben például a görög nyelvvel (szótár) [ Meye A. Közös szláv nyelv. M., 1951, p. 14, 38, 395].

Szlávok és Közép-Európa (a baltiak nem vesznek részt)

A legősibb időre, feltételesen - a korszak , Úgy tűnik, beszélnünk kell róla A szlávok nyugati kapcsolatai , ellentétben a baltákkal. Tőlük idősebb, mint mások irányultság Proto-szlávok a proto-olasz törzsekkel kapcsolatban.

Ezek összefüggések a szókincsben, a szemantikában és a szóalkotásban tükrözik az egyszerű gazdaságot és az életkörülmények és élőhelyek általános vonatkozásait a korai történelem előtti időszakban nyelvi fejlődés markáns partnerfölény vagy egyértelmű egyoldalú kölcsönfelvétel jelei nélkül. Házasodik illő lat. hospes - dicsőség. *lord , kedvenc - *goveti — társadalom, szokások, struere (*stroi-u-?) – * strojiti - háztartás, paludes - *pola víz - élőhely, po-mum - "gyümölcs", "gyümölcs"< *ро-emom -«снятое», «сорванное» – *rojmo (Orosz ártér —"egy maroknyi"; „hány kalász arató fog egy kézbe", Dahl), mezőgazdaság. [ Toporov V.N. Az ősi balkáni kapcsolatokra a nyelv és mitológia területén. In: Balkán Nyelvészeti Gyűjtemény. M., 1977]

Ezekben a kapcsolatokban proto-olasz törzsek a baltiak nem vesznek részt, akiknek saját olasz (latin) kapcsolatait olyan jellemzők jellemzik, mint a poligenezis, a jelenségek egybeesése, vagyis a közvetlen érintkezések hiánya, annak ellenére, hogy különálló tovább késői kulturális kölcsönzések mint a litas. auksas - "arany", ha az olasz *ausomból, amely soha nem vált általános balti kifejezéssé. Egy későbbi időpontban nyilván A fejlett kohászat korszaka a protoszlávok nyugati kapcsolataihoz tartozik, nemcsak az olaszokra, hanem a németekre is kiterjedően, a közép-európai kulturális régió koncepciója jelöli ki. [ Trubacsov O.N. Kézműves terminológia szláv nyelveken. M., 1966, p. 331 kk.]. Házasodik Praslav *esteja (csíra.), tűz- * vygn (csíra, kelt.), szarv - *grnъ (olasz), kladivo -* kladivo (olasz), kalapács -* vedlés (Olasz). A német-szláv kapcsolatoknak ezek a töredékei talán régebbiek (és rosszabb állapotúak), mint azok az ismertebb német-szláv nyelvi kapcsolatok, amelyeket nagyszámú szó reprezentál - Germanizmusok a szláv szókincsben és tükrözik a német mássalhangzók mozgalma utáni korszakot, az etnikai történelem szempontjából pedig egy szimbiózist németek és szlávok szoros együttélése, egyes tudósok elfogadták Przeworsk régészeti kultúra [Szedov V.V. A szlávok eredete és korai története. M., 1979, p. 71, 74]. De ezt megelőzték a szlávok egyéb kapcsolatai más területeken.

szlávok és illírek

Kr.e. II. évezred. e. dőlt betűs betűt talál a Közép-Európából dél felé vezető úton. BAN BEN attól, hogy miért nehezen érthetünk egyet azzal, hogy az olaszokat azonosítjuk a lusati kultúra hordozóival és azzal az állítással, hogy a Kr.e. XII. e. a dőlt betűk a nyugati baltákkal együtt generálták a protoszlávokat. BAN BEN dél felé költözni a XII. században. e. és az illírek nem vált azonnal „balkáni” indoeurópaivá. alapvetően az vagyok Elfogadom az illírek ősi jelenlétének elméletét délre Balti-tenger és úgy gondolom, hogy még mindig gyümölcsözően használható. Egészen lehetséges, hogy az illírek átmentek a szlávok földjein dél felé, a szlávok pedig továbbterjedtek északra, megtalálták az illírek maradványait vagy névkutatásuk maradványait. Ez jogot ad arra, hogy illír-szláv kapcsolatokról beszéljünk. Egyébként nehéz megmagyarázni néhány tulajdonnevet: Doksy , helyi név Csehországban, vö. Daksa, egy sziget az Adriai-tengerben, és a glossu daksa thalassa. Epeirotai (Hesychius) [ Trubacsov O.N. Illyrica. In: Antik Balkán tanulmányok. Lásd az etimológiával kapcsolatos részleteket daksa V: Katic R. A Balkán ősi nyelvei. I. rész. Te Hága-Párizs, 1976, p. 64 - 65] A szerző a Budimir epir konvergenciáját idézi. fényes. daksa — "tenger" (var. dapsa) Val vel zaps- "szörfözés" és Tetis tengeristennőről nevezték el< *Teptis, itt alb. det/dejet- "tenger" - mint Illyr. és görög folytatása az I.-e. *dheup/b - "mély". Dukla - hágó a Kárpátokban, vö. Duklja Montenegróban, Doklea (Ptolemaiosz)[ Trubacsov O.N. A jobbparti ukrajnai folyók nevei. M., 1968, p. 282] Végül hapax (görögül ἅπαξ λεγόμενον - „csak egyszer nevezték el”) - egy szó, korai lengyel történelem – Licicaviki , egy szláv törzsnek tulajdonított név, de csak Illyr néven magyarázható. *Liccavici , vö. Illír személynevek Liccavus, Liccavius és helyi név Lika Jugoszláviában [ Trubacsov O.N.

Helyi név alapján szél fúj Pugliában - Atabulus (Seneca), vö. illir. *bul-, burion - "ház", pont itt Ataburias, (Zeusz), Ataburios, illir rekonstrukció alatt áll. *ata-bulas, analitikus prepozitív ablatívus "otthonról / otthonról", vö. párhuzamos szláv., egyéb orosz. a Ruskago nemzetségből (Ipat. let., l. 13), az ablatívus utópozitív szerkezetével együtt az I.-e. *ulkuo-at - "a farkastól" . Itt mutatjuk be illír-szláv izogloss, értékes az ismeretlen illír névleges inflexió miatt [ Trubacsov O.N. Illyrica. A könyvben: Antik Balkán tanulmányok].

Centum elemek protoszláv nyelven

A korai olasz-szláv kapcsolatokon, a közép-európai kulturális régió általános innovációiban való részvételen és más izoglosszákon, például az illír-szláv mellett éppen Közép-Európában a protoszláv nyelv számos centum szókinccsel gazdagodott. tagadhatatlanul kulturális jellegű. Úgy tűnik, nagyrészt ők a felelősek a szlávok kapcsolatai a keltákkal. Igen Hello. * korva - tehén egy háziállat neve, látszólag felemelkedik a színpadon *karava a keltához közel álló formára. autó (a) vos - "szarvas", alakban anyanyelvi szláv szót várnánk *sorva, helyes satem reflex i.-e. k , amely szláv nyelven a formában *srna - zerge, egy vadállatot jelöl, amely az epizódot adja *korva kulturális hangzás. A protoszláv láthatóan továbbadta *karaváját vagy *korváját éles intonációjával együtt balti (megvilágított. farag ), amelyben ez a szó is elszigeteltnek tűnik.

Baltok a borostyánkő úton

Vonatkozó a baltiak, majd kapcsolatuk Közép-Európával, vagy még inkább - a sugárzásaival nem elsődleges, láthatóan abból indul ki, de elég korán, időben, amikor a baltiak a Borostyánkő út övezetébe kerültek ,a Visztula alsó folyásánál. Indoklásukat itt csak feltételesen lehet datálni Kr.e. II. évezred e. , nem korábban, de aligha később, mert etruszk. arimos - "majom" beleeshetett a kelet-balti dialektusba (Ltsh. erms - „majom”), nyilvánvalóan a balti nyelvterület mélyreható átstrukturálása előtt, és Etruria hanyatlása előtt már a Kr. e. 1. évezredben. e. A Baltikum mindig is megőrizte a periféria fontosságát, de ennek köszönhetően Borostyánkő útvonal a Visztula mentén a balti államok kétoldalú kapcsolatai az Adriával és Észak-Olaszországgal töredékesen megnyilvánult és még most is megnyitható. Érdekes példa az itt javasolt új olvasat. az észak-olaszországi Pó folyó ligur neve Bodincus , amelyet Plinius idéz, beszámolva annak apellatív jelentéséről is: ... Ligurum quidem lingua amnem ipsum (scil. – Padum) Bodincum vocari, quod signifcet fundo carentem, cui argumento adest oppidum iuxta Industria vetusto nomine Bodincomagum, ubi praecipua altitudo incipit(C. Plinius Sec. Nat. hist. III, 16, ed. C. Mayhof). És így, Bodincus vagy Bodinco ligur nyelven azt jelenti fundo carens- "feneketlen" és helyreállítható a valószínű kelta (leponti) rétegek eltávolítása után, mint * bo-dicno-/*bo-digno–< *bo-dugno– «бездонный», «без дна», ami egészen pontosan megfelel a Lit. be dugno "fenék nélkül", bedignis "egy szakadék" víznévben is - Bedugne, Bedugnis és lehetővé teszi a baltiak ismert földrajzának módosítását. be(z), szláv. bez (és indoiráni párhuzamok).

A Visztula-völgy mentén a baltiakig elterjedt és izoglosszák ősi európai víznév, elszakadva nyugat felé - szakadék az Odera és a Visztula között. Krae megjegyzi Az ókori európai vízrajz prebalti jellege , és úgy gondolom, ez a tézis megőrzi jelentőségét, nem annyira a dialektus előttire, mint inkább ennek a víznévnek a dialektus feletti státuszára vonatkozik. Egy közös víznév-alap különböző érintkező indoeurópai nyelvjárásai általi fejlesztése. V.P. Schmid gyümölcsözően bővítette a koncepciót "régi európai" víznév az Indo-Európa kötetéhez, de egyértelmű túlzást elismer, legújabb munkáiban arra törekszik, hogy a balti-tengeri központjának gondolatát megalapozza, sőt elő is terjeszti. Baltocentrikus modell minden indoeurópairól. A balti nyelvterületen az "ós-európai" víznevek pontossága azonban más magyarázatot tesz lehetővé annak szellemében, amit korábban már elmondtunk. A balti (történelmileg) nem az ősi európai víznév (V.P. Schmid: Ausstlahlungszentrum) központja, hanem egy fix villanás a baltiak keleti terjeszkedési övezetében, ahol elterjedtek, magukkal vitték a megszaporodott ősi európai vízneveket.

A balták és szlávok közeledése

Csak a balták és szlávok önálló korai vándorlásai után későbbi közeledésük (vö. megállapított tény a korai protoszláv kölcsönök jelenléte a Balti-tengerben a szláv asszimiláció végleges megvalósításáig i.e. k > *c > *s, például lit. stirna < раннепраслав. *cirna, Praslav *sirna satöbbi. [ Trubacsov O.N. Lexikográfia és etimológia. In: Szláv Nyelvészet. Szlávisták VII Nemzetközi Kongresszusa. M., 1973, p. 311.]. Kronológiailag így volt közel a szláv átmenethez s > x jól ismert pozíciókban, amelyeket egyes szerzők még az „első lépésnek” tekintenek a protoszláv és a balti elszakadás útján. közös perspektíva nagyon furcsán néz ki. Abszolút kronológia szempontjából ezek a balto-szláv érintkezések (közeledések) a vaskorig nyúlnak vissza (lásd fentebb a "vasérvet"), i.e. a Krisztus előtti utolsó évszázadokig.
Ezt a közép-európai protoszlávok hosszú korszaka előzte meg – a hermetizmustól távoli élet egy olyan területen, ahol a határok elmosódottak, és nyitottak a nyugati és a keleti hatásokra egyaránt.

3 144

Az amerikai szlávista, a Kaliforniai Egyetem professzorának, Henrik Birnbaumnak a könyve a múlt század vége óta a közös szláv (protoszláv) nyelv problémáival foglalkozó nyelvészek munkáinak részletes áttekintése. A szerző nyomon követi a tudományos ötletek fejlődésének fő vonalait a szlavisztika ezen területén. A könyv megismerteti az olvasót a szlávok ősi otthonának problémáival, a szláv nyelvek kapcsolatával más indoeurópai nyelvekkel, a szláv köznyelv történetével, nyelvjárási felosztásával.
Ajánlott: szláv filológusok, indoeurópai nyelvészet szakemberei, történészek, antropológusok stb.

Per. angolból / Intro. Művészet. V. A. Dybo; Tot. szerk. V. A. Dybo és V. K. Zhuravlev. -
S. L. Nikolaev fordítása angolból.
Utószó: V. K. Zhuravlev.

Djvu letöltése: YaDisk 6,72 Mb - 300 dpi - 512 oldal, fekete-fehér szöveg, szövegréteg, tartalomjegyzék

Birnbaum Henrik könyve és kortárs kérdések proto-nyelvi rekonstrukció. Bevezető cikke V.A. Dybo – 5. oldal
1. . Közös szláv: definíciós problémák, létezésigazolások és tanulmányi megközelítések – 17. o.
1.0. – 17. oldal
1.1. – 20. oldal
1.2. – 22. oldal
1.3. – 24. oldal
1.4. – 25. oldal
1.5. Közös szláv (proto-szláv) nyelv, mint az indoeurópai ág - 28. o.
I. rész
Eredmények a szláv köznyelv rekonstrukciójában (kutatástörténet)
2. Általános elméleti munka - 33. o
2.0. Előzetes megjegyzések - 33. oldal
2.1. A szláv köznyelv szerkezete - 35. o
2.2. Szláv Összehasonlító Nyelvtudomány - 39. oldal
2.3. indoeurópai nyelvtan és dialektológia; szláv őstörténet - 52. o
2.4. Az egyes szláv nyelvek története - 61. o
3. Fonológia - 69. oldal
3.0. Előzetes megjegyzések - 69. oldal
3.1. Monográfiai tanulmányok a közös szláv fonológiáról - 69. o
3.2. Különleges tanulmányok a közös szláv fonológiáról - 83. o
3.2.1. Gyakori problémák– 83. oldal
3.2.2. Akcentológia – 88. oldal
3.2.3. Vokalizmus – 93. oldal
3.2.4. Mássalhangzóság – 102. oldal
3.2.5 A szláv köznyelv hangváltozását okozó speciális tényezők: szótagszerkezet, szó vég- és kezdőpozíciója - 105.
3.2.6. Morfonológia – 112. oldal
4. Morfológia - 114. oldal
4.0. Általános megjegyzések – 114. oldal
4.1. Tanulmányok a közönséges szláv ragozásról - 115. o
4.1.1. Deklináció – 117. oldal
4.1.2. Ragozás – 120. oldal
4.2. Tanulmányok a közönséges szláv szóalkotásról - 124. o
4.2.1. Névleges szóalkotás - 125. o
4.2.2. Verbális szóalkotás - 128. o
5. Szintaxis – 135. oldal
5.0. A szintaxisdefiníció néhány általános problémája és a közös szláv szintaktikai modellek rekonstrukciója – 135.
5.1. A gyakori szláv nyelvtani kategóriák tanulmányozása
és funkciók – 137. oldal
5.2. Tanulmányok a mondatszerkezetről a közszláv nyelven - 144. o
6. Lexikológia - 148. oldal
6.0. Előzetes megjegyzések a lexikológia módszeréről és céljáról, különös tekintettel a szóalkotásra; általános és elméleti munkák - 148. o
6.1. A közös szláv szótár tanulmányozása örökölt
indoeurópai nyelvből – 151. oldal
6.2. Különleges tanulmányok a közös szláv szemantikáról - 154. o
6.3. Tanulmányok a közszláv lexikális kölcsönzéseiről - 157. o
7. A szláv köznyelv elterjedési idejével és helyével kapcsolatos néhány speciális probléma - 163. o.
7.0. Előzetes megjegyzések - 163. oldal
7.1. Tanulmányok a közös szláv indoeurópai környezetéről; lehetséges közös szláv-nem indoeurópai kapcsolatok; Balto-szláv probléma - 165. o
7.2. Tanulmányok a szláv köznyelv fejlődésének időhatárairól, periodizálásáról és kronológiájáról - 168. o.
7.3. Tanulmányok a szláv köznyelv széteséséről és nyelvjárási töredezettségéről - 172. o.
rész II
A szláv köznyelv rekonstrukciójának problémái
(tanulmányok 1968-1973)
8. A szláv köznyelv modern tanulmányozásának néhány általános problémája - 175. o
9. Modern nézetek a gyakori szláv hangmodellekről - 178. o
9.0. Általános problémák – 178. oldal
9.1. Közös szláv prozódiai rendszer - 180. o
9.2. Közös szláv magánhangzórendszer - 183. o
9.3. Közös szláv mássalhangzórendszer - 191. o
9.4. A gyakori szláv hangváltozások tényezői: szótagszerkezet, auslaut, morfonológia - 197. o.
10. A közös szláv morfológia modern kutatása - 201. o
10.0. Új megközelítések a közös szláv morfológiához - 201. o
10.1. A közönséges szláv ragozás problémái - 203. o
10.1.1. Nominális (n / vagy névmási) inflexió – 204. oldal
10.1.2. Igeragozás – 207. oldal
10.2. A közönséges szláv szóalkotás problémái - 209. o
10.2.1. Névleges szóalkotás - 209. o
10.2.2. Verbális szóalkotás - 212. o
11. Fázisok és mondatok szerkezetének tanulmányozása a szláv köznyelvben - 217. o.
11.0. Problémák és módszerek – 217. oldal
11.1. Szóalakok és szóosztályok: szintaktikai használatuk – 218. o
11.2. Egyszerű és összetett mondatok– 219. oldal
12. A közös szláv szótár rekonstrukciója - 222. o
12.0. Előzetes megjegyzések - 222. oldal
12.1. Tanulmányok az indoeurópai eredetű közös szláv szókincsről - 223. o.
12.2. Kutatás lexikális jelentése– 226. oldal
12.3. Új pillantás néhány gyakori szláv és korai szláv kölcsönzésre – 229. o
13. Modern fogalmak a szláv köznyelv kialakulásáról, fejlődéséről és hanyatlásáról - 232. o.
13.0. A szláv köznyelv rekonstrukciójának definícióinak, módszereinek és céljainak újraértékelése - 232. o.
13.1. Néhány új nézet a közös szláv és rokon indoeurópai nyelvekről, különösen a baltiról - 234.
13.2. Folyamatos vita a közös szláv nyelv időbeli határairól, periodizálásáról és kronológiájáról - 240.
13.3. Új nézetek a szláv köznyelv bomlásáról és differenciálódásáról - 243. o
rész III
Legutóbbi eredmények a közös szláv nyelv rekonstrukciója terén (1974-1982)
14. Általános elméleti munka - 249. o
14.0. Általánosított tanulmányok a szláv köznyelvről - 249. o
14.1. Összehasonlító történeti szláv nyelvészet - 260. o
14.2. Összehasonlító történeti indoeurópai nyelvészeti munkák - 253. o
14.3. A közszláv mint az egyes szláv nyelvek elődje - 254. o
15. Hangtan - 259. oldal
15.0. Monográfiai tanulmányok és a szláv köznyelv fonológiájának általános problémái - 259. o
15.1. Akcentológia – 262. oldal
15.2. Vokalizmus (beleértve az ablaut és a folyékony és az orr diftongus változásait; a folyékony és az orr szótagokat) - 271. oldal
15.3. Mássalhangzóság – 277. oldal
15.4. A gyakori szláv hangváltozásokat okozó speciális tényezők: a szótag szerkezete; anlaut és auslaut pozíciók; használat gyakorisága – 282. oldal
15.5. Morfonológia – 286. oldal
16. Morfológia - 287. oldal
16.0. Monográfiai tanulmányok és a szláv köznyelv morfológiájának általános problémái - 287. o
16.1. Inflexió – 288. oldal
16.2. Szóalkotás (beleértve az oktatást összetett szavak) – 292. oldal
16.3. A név (és névmás) morfológiája - 295. oldal
16.4. Igemorfológia – 297. oldal
17. Szintaxis – 301. oldal
18. Lexikológia, etimológia és lexikális szemantika - 304. o
18.0. A közös szláv lexikológia általános problémái - 304. o
18.1. A (proto)indoeurópai nyelvből örökölt közönséges szláv szavak - 307. o.
18.2. Szemantika (a lexikális jelentés speciális problémái) - 309. o
18.3. Lexikai kölcsönzések a közszláv nyelvben - 314. o
19. A közös szláv nyelvek speciális problémái - 317. o
19.0. A szláv köznyelv helye az indoeurópai nyelvcsaládban - 317. o
19.1. Rekonstrukciós módszertan; időhatárok, periodizáció, a szláv köznyelv kronológiája - 320. o
19.2. A szláv köznyelv összeomlása; közönséges szláv nyelvjárások – 322. o
19.3. A szlávok etnogenezise, ​​őstörténete és korai története - 328. o
20. Következtetés – 340. oldal
Irodalom – 342. oldal
Függelék V.K. Zhuravlev. A protoszláv nyelv tudománya: eszmék, fogalmak és módszerek evolúciója - 453. o.
V. A. DYBO. Megjegyzések – 494. oldal

Csinál

1.0. Terminológia és definíciók: közös szláv nyelv és protoszláv nyelv.

A „közös szláv nyelv” kifejezés és megfelelői más nyelveken (angol közszláv, francia slave commun, német Gemeinslavisch stb.), diakronikusan használva, vagyis a szláv nyelvi fejlődés egyik szakaszával kapcsolatban, - egyike annak a két versengő kifejezésnek, amelyek az általánosan feltételezett protonyelvre (ősnyelvre) utalnak, amely az összes szláv nyelv fejlődési folyamatának hátterében áll. Ha ezt a kifejezést pankrónikusan (vagy anakronisztikusan), vagyis a szláv nyelvi fejlődés minden szakaszára vonatkoztatva használnák (vagy e fejlődés kronológiájától függetlenül), akkor nyilvánvalóan más tartalom lenne. Hivatkozhat az összes szláv nyelvben egy időben közös jellemzők egy részére vagy mindegyikére. A fogalom ilyen jelentése főként tipológiai jellegű lenne, miközben sok esetben figyelmen kívül hagynák a szláv nyelvek genetikai rokonságából fakadó szerkezeti hasonlóság történelmi okait. Hasonló jelentést kapna a „közös szláv nyelv” kifejezés is, ha az utóbbit szinkronban használnák, azaz a szláv nyelvfejlődés egy bizonyos időszakához viszonyítva, például a Kr.e. 1000-nek megfelelő időszakban, vagy a 13. század eleje vagy újkor. Ha azonban ennek a kifejezésnek ilyen jelentéseit értjük, akkor az esetleges félreértés elkerülése érdekében célszerűbbnek tűnik egy másik kifejezés bevezetése, például a „proto-szláv nyelv” (annak ellenére, hogy ez a kifejezés bizonyos történelmi és ideológiai asszociációk) vagy „általánosított (általánosított) szláv nyelv”, - a modellező-tipológiai megközelítésben előnyben részesített kifejezés; a „közös szláv nyelv” kifejezés verseng a „proto-szláv nyelv” kifejezéssel (angol proto-sziavic, francia proto-szolga, német Urslavisch stb.). bizonyos mértékig az egyik vagy másik kifejezés előnyben részesítése minden nyelvész vagy tudományos hagyomány dolga. Így például a francia slave commun kifejezést szélesebb körben használják, mint a protoszolga kifejezést, legalábbis részben Meillet klasszikus művének hatására. Ezzel szemben a német Urslavisch kifejezés továbbra is érvényesül a Gemeinslavisch felett, annak ellenére, hogy megpróbálták a második kifejezést bevezetni a tudományos irodalomba. Az orosz "proto-szláv" kifejezés láthatóan még mindig gyakoribb, mint az "általános szláv", bár ez utóbbit részesítette előnyben néhány tudós, köztük Fortunatovék is, és különösen Meie könyve fordításának megjelenése után vált általánossá. Úgy tűnik, hogy angolul a Common Slavic és a Proto-Siavic kifejezések egyenlő jogokkal rendelkeznek, bár a nyelvben Utóbbi időben, különösen Amerikában, nagyobb valószínűséggel használják a közszláv kifejezést. (Megjegyzendő, hogy Angliában a szláv nyelvet részesítik előnyben, Amerikában pedig a sziávit.)

Ezért, ha a „közösszláv” és a „protoszláv” kifejezések valójában szinonimáknak tekinthetők, akkor e két kifejezés (és más nyelvi megfelelőik) léte némileg eltérő használatukra utalhat. Például azért, hogy a szláv ősnyelv fejlődésének két fő szakaszát meg lehessen különböztetni, nevezetesen: fejlődésének kezdeti szakaszát - közvetlenül azután, hogy elválik valamelyik nagyobb nyelvi egységtől, mint például a baltosláv nyelv vagy annak egy része. a kései indoeurópai nyelv - és többé-kevésbé homogén létezésének végső szakasza, közvetlenül megelőzve a későbbi több szláv nyelvcsoportra való felbomlást. A közelmúltban azt javasolták, hogy a „proto-szláv” kifejezést tartsák meg a közös szláv protonyelv korábbi szakaszára, és a „közösszláv” kifejezést a későbbi szakaszára; mindkét kifejezés nagyjából megfelel például a német Fruhslavisch és Spoturslavisch kifejezéseknek. A szláv ősnyelv abszolút egyértelmű felosztása korábbi és későbbi időszakokra azonban továbbra is érthetetlen a sok hangváltozás viszonylagos és gyakran egymásnak ellentmondó kronológiája miatt, amelyre egy ilyen felosztási kísérlet alapozható.

Ezek a terminológiai megfontolások, ha nem találkoznak ellenvetésekkel, egyrészt a „korai protoszláv” és az „általános baltosláv” fogalma alá tartozó nyelvi valóságok kapcsolatának problémájával ütköznek. , valamint a „késői közszláv” és a differenciált „korai szláv” - másrészt, pontosabban a késői közös szláv egyes dialektusai és egy külön írás előtti szláv nyelv vagy nyelvi alcsoport kapcsolatának problémája. .. módszertanilag nehéz egyértelmű határvonalat húzni aközött, hogy mi tekinthető késői (általános) balto-szlávnak és mi tekinthető korai protoszlávnak. Ez utóbbi - amennyiben fő fonológiai és morfológiai struktúráit belső alapokon rekonstruálják - lényegében egy hipotetikus balti nyelvi modellből származtatható. Egy közös (meglehetősen általánosított) balti nyelvi szerkezet fordított felépítése a korai protoszláv megfeleltetéshez gyakorlatilag lehetetlennek tűnik. Azt is meg kell jegyezni, hogy a késői közszláv nyelv időbeli határa ingadozik, nehéz megcáfolhatatlan kritériumok segítségével meghatározni, mivel sok változás összhangban van azokkal az általános irányzatokkal, amelyek már a szláv nyelv előző évszázadait uralták. fejlesztés. Az egyes szláv nyelvek és alcsoportok kialakulását kétségtelenül a késői közös szláv nyelv eltérő fejlődése előzte meg az írásbeliség előtti időszakban, ami tehát megerősíti azt az elméleti feltételezést, hogy bizonyos szláv nyelvek léteztek, mielőtt írásban rögzítették őket. Így csak a késői közszláv nyelv terminus ad quem megállapítása lehetséges - a szláv nyelvterület egyes részeinél eltérő idő - a „gyenge eres bukása” és a „hangosítás (tisztázás)” ideje. az erős eres” e folyamatot kísérő vagy közvetlenül azt követő. Ezért legalábbis a szláv nyelvterület bizonyos részein, különösen a keleti szláv területen a késői közszláv nyelv időszaka körülbelül a 11. század végéig, sőt a 12. század elejéig tartott (Isachenko 1970). Néha a kissé homályos "kora szláv" kifejezés utal erre az időszakra, amely egyaránt lefedi az írásbeliség előtti közszláv nyelvet és az írott szláv első évszázadait. Természetesen nincsenek olyan nyelven belüli okok, amelyek a közös szláv korszak végének időbeli egybeesését és egy teljesen véletlenszerű eseményt - a szláv írásmód megjelenését a 9. század második felében Konstantin küldetésének eredményeként - okozhatják. és Metód 863-ban. Ha azonban figyelmen kívül hagyjuk a teljes közös szláv nyelvi evolúciót, amelyet bizonyos térbeli változékonyság jellemez, akkor a szlávság többé-kevésbé homogén fejlődésének vége nagyjából i.sz. 500-ra tehető.

Mivel azonban jelen munka célja a közelmúltbeli és aktuális felfedezések és megfigyelések áttekintése és értékelése újjáépítés az írás előtti szláv ősnyelvről, valamint e feltételezett nyelv néhány máig megoldatlan vagy homályos problémájának megfogalmazásában a „közös szláv nyelv” kifejezést általános feltételes kifejezésként használják a szláv teljes terjedelmére. de nem a szláv előtti) nyelvi evolúció az írásos emlékekben való rögzítéséig.

1.1. a szlávok ősi otthona és későbbi letelepedése.

Minden olyan kísérlet, amely a közös szláv (vagy protoszláv) nyelvet egyszerűen azonosítja a „protoszlávok” nyelvével, a közös szláv nyelv meghatározásának haszontalan áthelyezésének tekinthető az érvelés egyik szintjéről a másikra. mint vitatható. Természetesen a közös szláv térbeli és időbeli határok szigorú meghatározása szorosan összefügg a legősibb szlávok ősi otthonának (angol eredeti őshazája, német Urheimat) problémájával, és az azt követő különböző irányú megtelepedéssel egészen a szláv törés időszakáig. a szláv közösség viszonylagos térbeli egysége, amelyet az ősmagyarok 11. század végén - X. század eleji bejövetele idézett elő. Ezért lehet, hogy nem lesz hasznos összefoglaló jelenlegi tudásunk ezen a területen, amennyiben az egységesnek tekinthető.

A szakértők még mindig nem értenek egyet a szlávok által lakott eredeti terület pontos elhelyezkedésével kapcsolatban a Kr.e. I. évezred végén. Viszonylag bizonyosan vitatható, hogy a szlávok ősi otthona Közép-Európa keleti részén, valahol a Kárpátoktól északra, és kevésbé valószínű, hogy nyugati erődökből - a Szudéta-vidékről - található. A szlávok erre, a kialakult helyzetre, településük legelső vidékére költöztek, mint az osztatlan késői közös indoeurópai közösségből kialakult számos etnonyelvi csoport egyike. Körülbelül a IV században. a szlávok már hatalmas területet foglaltak el a nyugati Odera-medencétől a keleti Dnyeper-medence középső részéig. Ez a terület északról délre terjedt a Balti-tenger és a Mazuri-tavak déli partjaitól a Pripjati mocsarakig. Körülbelül az 5. században. megindult a szlávok északkeleti előrenyomulása, melynek eredményeként a modern keleti szlávok ősei a felső-Dnyeper és Pripjaty vidékén telepítették be azokat a területeket, ahol eredetileg a balti törzsek éltek, amelyeket vagy a szlávok asszimiláltak, vagy visszaszorították őket északnyugatra (Toporov - Trubacsov 1962; Sedov 1970). A VI. században. Ez az északkeleti előrenyomulás elérte az eredetileg a finn törzsek által elfoglalt területeket. Körülbelül ugyanebben az időben a szlávok nyugatra költöztek, benépesítve a területet az Odra-medencétől a középső és alsó Lyaba (Elba) medencéjéig. Röviddel i.sz. 500 után a szlávok egy része dél felé, nyilván a Kárpátok és a Szudéta-hágókon keresztül hatolt be, míg más szláv törzsek a modern Ukrajna területéről költözve a dél-romániai alföldön (Vallachián) átjutottak a Balkán-félszigetre. A VI. században. a szlávok egy része a Keleti-Alpok vidékén telepedett le (a mai Alsó-Ausztria, Stájerország, Karintia és Szlovénia). Az eredetileg indoeurópai (trákok, illírek, germánok) és nem indoeurópai népek (hunok) által lakott Alföldön valószínűleg szláv települések voltak szórványban. Később ezt a területet meghódították az altájiak - az avarok. A VI és VII században. A szláv betelepülési hullámok a Balkán-félsziget nagy részére ömlöttek, beleértve Görögországot is, ahol a szlávok akkoriban jelentős (ha nem domináns) elemet alkottak, beleértve annak déli részét, a Peloponnészoszt. A 7. században megkezdődött Görögország fokozatos újrahellenizációja, amelyet a bizánci közigazgatás, feudális urak, hatalmas városok és befolyásos kolostorok hajtottak végre. És ez így ment körülbelül hat évszázadon át.

Ezért a 7-9. A szlávok hatalmas területet foglaltak el Kelet- és Közép-Európában, amely az Adriai- és az Égei-tengertől délen a Jütland-félsziget és a Balti-tenger tövéig terjedt északnyugaton, valamint a Finn-öbölig, a Ladoga-tóig és a felső szakaszig. Volga régió északkeleten. Nyugaton a szlávok elérték a keleti Alpokat, a Cseh-erdőt, a Saale folyót és annak alsó folyásánál az Elbán túli területet, míg keleten már régen átkeltek a Dnyeper középső részén. Továbbra is csak a fekete-tengeri sztyeppe volt a félnomád altáj és ugor népek területe, akik rövid időre megtelepedtek, vagy áthaladtak ezeken a sztyeppéken Ázsiából és Délkelet-Európából nyugat felé.

A IX. század elején azonban. ez a hatalmas szlávok által lakott terület etnikai és nyelvi összetételét tekintve nem volt homogén. Az Alföldet (Pannónia, Erdély) az avarok uralták, akik leigázták a szórványszláv lakosságot, majd a csapatok meghódították és ténylegesen elpusztították. Frank Birodalom Nagy Károly. A román népek részben megmaradtak a Balkán-félszigeten belül (a modern románok ősei) és az Adriai-tenger partján (a mára eltűnt dalmaták). A többi balkáni területeket indoeurópai eredetű albánok (akik a román nyelvű lakosság szomszédságában éltek) szállták meg. Számos görög ajkú lakosság ellenezte a szlávokat Bulgária déli részén, Macedóniában és magában Görögországban. A VI. század végére. a mai Bulgáriának nagyjából megfelelő területen élő szláv lakosság a bolgárok, az altaj nép uralma alá került, melynek egyik része behatolt a Balkán-félszigetre, másik része a Volga alsó részén maradt. Az akkori szláv lakosság katonai vereséget szenvedett a bolgároktól, de az utóbbiakat meghaladva gyorsan asszimilálta őket. A bolgárok csak népük nevét és néhány szláv nyelvű lexémát hagytak hátra. A hatalmas szláv terület északkeleti részén kétségtelenül még léteztek a balti és finn lakosság maradék csoportjai. hosszú ideje, részben megközelíthetetlen helyeken, áthatolhatatlan erdők és hatalmas vizek védik.

1.2. Nyelvi egységesség és nyelvjárási különbségek; a szláv köznyelv belső és külső rekonstrukciója.

Nem meglepő, hogy egy ilyen hatalmas területen, amelyet a szlávok különböző sűrűséggel laktak, eleje VII c., bizonyára voltak nyelvjárási különbségek. Úgy tűnik azonban, hogy mintegy 500 előtt. köznyelvük, bár nagy földrajzi területen elterjedt, nagyrészt homogén volt. Ezt a feltevést támasztják alá a közelmúltbeli leletek: a hangzási izoglosszák egy része, amelyek alapján a két fő nyelvjárási területre való felosztást általában megállapították, valójában csak i.sz. 500 után datálható. Ez a hagyományos felosztás a közszláv nyelvjárások nyugati csoportját feltételezte, amelyből a nyugati szláv nyelvek állítólagos leszármazottai, és egy keleti dialektuscsoportot, amelyet a keleti szláv nyelvek ősének tartottak. A csoportok közötti feltételezett határ a felső és a középső Bogár volt. A következőket tekintettük releváns izoglosszoknak: 1) a velárisok úgynevezett második (regresszív) és harmadik (progresszív) palatalizációjának részben eltérő eredményei, különösen a közönséges szlávok eltérő reflexei. x és kv, gv(xv); 2) a tl, dl (nyugatszláv nyelven) kombinációk megőrzése, ami szemben áll azok egyszerűsítésével (> l keleti és délszlávban); 3) az epentetikus l megjelenése és megőrzése a keleti csoportban, szemben a hiányával (legalábbis egy bizonyos helyzetben) a nyugati és 4) eltérő értelmezés közönséges szláv. tj, dj, a keleti csoportban affrikátokként öröklődött, többnyire sibiláns, esetenként másodlagos frikatívák (a keleti és délszláv nyelvben), de a nyugati (nyugati szláv) csoportban fütyülő hangoknak felelnek meg. Nagy bizonyossággal feltételezhetjük, hogy a velárisok második palatalizálása csak i.sz. 600 körül lépett életbe. és hogy a harmadik palatalizáció, amelynek időtartama részben egybeesett a második palatizálás idejével, nem működött a 8. század előtt. [Jelenleg megszaporodtak a bizonyítékok amellett, hogy a második palatalizáció előtt megtörtént az úgynevezett „hátnyelvűek harmadik palatalizációja”, amelynek protoszláv jellegét az utóbbi időben megkérdőjelezték, lásd A. A. Zaliznyak. Novgorodi nyírfakéreg betűk nyelvészeti szempontból. - A könyvben: V. L. Yanin, A. A. Zaliznyak. Novgorodi levelek nyírfakérgen 1977-1983-as ásatásokból. M., 1986.]. Továbbá okkal feltételezhető, hogy az epentetikus l az egész szláv területen keletkezett, és eltűnése és eltűnése a nyugati csoport bizonyos pozícióiban másodlagos, valamint elvesztése a délszláv terület egy részén, nevezetesen a macedón területen. -balgár. Asszimilációs eredmények t’, d’ (< общеслав. tj, dj) также относительно поздние (позже 500 г.). Что же касается упрощения tl, dl в восточной части общеславянского языкового ареала, то имеются данные, говорящие о том, что оно имело место ранее VI в. Однако здесь ситуация тоже довольно сложная: tl, dl сохраняются в северо-западной части южнославянского языкового ареала, отражаются как kl, gl в ограниченном районе распространения восточнославянского, не говоря уже о других деталях, затемняющих общую картину. Поэтому данная единственная изоглосса, разделяющая западную (в дальнейшем западно-славянскую)и восточную (в дальнейшем восточно- и южнославянскую) группы общеславянского языка, имеет несущественное значение либо вообще никакого значения не имеет (Бирнбаум 1966.;Штибер 1969/71; Щевелев 1964).

Tehát jó okunk van azt hinni, hogy körülbelül i.sz. 500 előtt. a szlávok köznyelve még erősen egységes volt. Nincs közvetlen bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az 500 előtt nagyjából homogén módon kialakult szláv köznyelv fonológiai és grammatikai (morfoszintaktikai) szerkezetéről és alapszókincséről beszélnének. Valójában minden kísérlet ezek helyreállítására irányul. korai szakaszaiban A közös szláv anyanyelvnek tehát a belső rekonstrukció módszerén kell alapulnia, vagyis azon a technikán, amellyel az amúgy is heterogén köznyelv utolsó szakaszának adatait az 500-1000 év közötti időszakra. HIRDETÉS kivetíthető a múltba. Ez a módszer lehetővé teszi számunkra, hogy a morfonológiai váltakozások, versengő szóalakok és egymás mellett létező szintaktikai struktúrák néhány tényére támaszkodjunk a közös szláv nyelv létezésének késői szakaszában. Ez az elsődleges (szemben a másodlagos, sőt harmadlagos) hangokra, formákra, valamint legalább bizonyos típusú kifejezésekre és mondatokra vonatkozik. Ennek a módszernek az alkalmazása lehetővé teszi, hogy a közös szláv nyelvi változások relatív kronológiáit javasoljuk (Birnbaum 1970). Az így kapott eredmények érvényességét sok esetben a későbbiekben megerősítheti a feltételezett elsődleges szláv (= protoszláv) adatok más indoeurópai nyelvek tényeivel való összefüggése. Így a belső és külső rekonstrukció módszerei itt egymás kiegészítésére, illetve az egyik rekonstrukció következtetéseinek a másik következtetéseivel való megerősítésére használhatók. A töredezett késői (V. század utáni) szláv köznyelv szerkezete pedig a bizonyított szláv nyelvekből vett adatok alapján rekonstruálható, részben azok legkorábbi lejegyzett állapotában. A nyelvészt azonban itt nem csak közvetett adatok kötik, hanem ezek mellett folyamodhat néhány olyan tényhez is, amelyek közvetlenebb kapcsolatban állnak a késői közszláv nyelvvel.

1.3. A legkorábbi szláv szövegek.

Mi a közvetlen bizonyíték a szláv nyelvjárások elkülönülésének időszakára vonatkozóan, amelyek abban a korszakban hatalmas területen terjedtek el? Ez az időszak magában foglalja az óegyházi szláv nyelv – a szlávok első irodalmi nyelvének – „teremtését”, Konstantin-Cirill († 869) és Metód († 885). úgy tűnik, a „szolunszkij testvérek” és legközelebbi munkatársaik autogramjai nem jutottak el hozzánk. A fennmaradt óegyházi szláv szövegek többsége korábbi, 10. és 11. század végi eredetiek másolata. Ennek ellenére meglehetősen egyértelműen tükrözik a 9. és 10. században beszélt szláv nyelvjárást. Bulgáriában (beleértve annak nyugati részét, Macedóniát is). Ezen kívül különösen érdekes két rövid kézirat, amelyek valószínűleg a 10. század második feléből származnak; nagyon archaikus nyelvezetük, megőrizve az óegyházi szláv nyelv minden vonását, számos olyan vonást tartalmaz, amelyek a kéziratok északnyugati eredetére utalnak: ez Kijevi szórólapokÉs Keretezési szakaszok. A Kijevi röplapok fennmaradt példánya több hangzásbeli „moravizmust” (vagy „bohémizmust”) és egy morfológiai jellemzőt tartalmaz, amely inkább az északi, mint a déli szláv nyelvekre jellemző; ezen kívül számos nyugati (latin és/vagy ófelnémet eredetű) elem található a Kijevi röplapok szókincsében. Gyakran úgy tartják, hogy ezt a kéziratot Csehországban (Morvaország) készítette, vagy egy Balkánra érkezett cseh (vagy morva) írnok írta le. Valószínűbb azonban, hogy a KL „moravizmusai” e szöveg korai (vagy eredeti) szláv változatának néhány jellemzőjét tükrözik, míg a fennmaradt példány inkább a Balkán-félsziget egyik északnyugati vidékére mutat. Kevésbé elfogadható az a nézet, hogy a KL nyelve valójában a szláv nyelv egyik területének, feltehetően Panonia dialektusának mintája, és hogy ennek a szövegnek a nyelvi sajátosságai inkább egy speciális késői köznyelv sajátosságai. szláv nyelvjárást, és nem jelzik a nyugati szláv vonások mesterséges keverését az óegyházi szláv nyelv eredeti macedón-bolgár típusához. A freisingi szövegrészek jellege még ellentmondásosabb: egyes nyelvészek úgy vélik, hogy ez az emlékmű az óegyházi szláv (korai preszláv vagy pannomorva típusú) nyelvre épül, amelyre a másodlagos szlávizmusok rétegeztek (Isachenko 1943). Mások az ószláv nyelv példáját látják benne, felületesen és nem teljesen igazodva az óegyházi szláv nyelv normáihoz (lásd konkrétan Freisinger Denkmaler 1968).

1.4. Etnikai csoportosulások és nyelvi kötelékek a feldarabolt késői közös szlávban;
a lexikális kölcsönzések és a helynévadás bizonyítékai;
a szláv nyelvterület végső felosztása: három dialektusra osztás;
mag és perifériás zónák.

Bár a szlávok „kibővült” ősi otthonukból délre költözött útvonalainak minden részlete még nem tisztázott, úgy tűnik, mint már említettük, hogy két fő útvonalat követtek: az egyik a mai Románián keresztül vezetett a vidék központjába. Balkán, a második a Kárpátok és a Szudéta hágóin keresztül, először a modern Csehszlovákia területére (Csehország, Morvaország, Szlovákia), Panóniába és a keleti Alpok szomszédos vidékeire, majd a Balkán-félsziget nyugati vidékeire. Úgy tűnik, itt, a modern Jugoszláviában az északról és északnyugatról mozgó szlávok találkoztak és keveredtek más szlávokkal, akik a Fekete-tenger partjaitól nyugati irányban haladtak. Két etnonim - horvátokÉs szerbek(vagy felszívja), valószínűleg iráni eredetűek – tanúskodnak a szlávok e korai balkáni jelenlétéről. 1000 előtt etnonim horvátok nemcsak a modern délszláv horvátok őseit jelölte, hanem néhány szláv csoportot is, amelyek a Kárpátok és a Szudéták északi lejtőin éltek ( fehér horvátok). Is szerbek- ez nem csak az egyik balkáni nép neve, hanem a neve is (bár kicsit más formában - felszívja) a laúzia nyugati szlávjai (a modern Kelet-Németország Szilézia és Szászország közötti területe), az egykor nagy szláv lakosság maradványai, akik keleten a középső Odera és a Neisse, valamint a középső nyugati Saale között foglaltak helyet. Korok.

Eredetileg szoros kapcsolat volt a Szlovéniában (beleértve Karintia egy részét is) beszélt nyelv és a nyugatszláv nyelvterület között. Számos közös lexikai és nyelvtani sajátosság mellett külön említést érdemel két, ezt az összefüggést tükröző hangzásbeli sajátosság: a szlovén nyelvben a tl, dl kombinációk részleges megőrzése, amely a nyugati szláv nyelvvel egyesíti; statikus összehúzódások ( trat, tlat, tret, tlet (a, e long)), ahol a t bármely mássalhangzót jelöl, azt is meg kell jegyezni, hogy a modern elképzeléseknek megfelelően nem cseréljük le a hagyományos közszlenget. O nyilvános A(rövid). Az említett kapcsolatok a 9. század végén, a 10. század elején megszakadtak. ezt követően a magyarok érkezése és végleges letelepedése az Alföldre és a Dunántúli Panóniára (a mai Nyugat-Magyarországon). Mint fentebb említettük, a magyarok által meghódított Panónia helyi lakossága főként szláv volt, és beszélt néhány dialektust vagy dialektusokat, amelyek átmenetileg a protoszlovák (vagy „morva”) és a protoszlovén nyelv között voltak. Néha az a vélemény fogalmazódott meg, hogy a Balatontól északra élõ ókori pannóniai szlávok protoszlovákul, míg a déli és délnyugati részén élõk kora szlovénul beszéltek, aligha van kellõ alapja. Az úgynevezett jugoszlávizmusok, vagyis a szlovák és különösen a középső (történelmileg déli) szlovák nyelvjárások délszláv sajátosságai szintén a korai kapcsolatok nyomai e régió és a szláv délvidék között.

A korai szláv nyelvből kölcsönzött és a szlávból más nyelvekbe kölcsönzött szavak nagy jelentőséggel bírnak a szláv köznyelv és dialektusai ismeretében. Ha ezt a gazdag információforrást kellő körültekintéssel használjuk, fontos tényekkel szolgál olyan vitatott kérdésekről, mint a szláv köznyelv fejlődésének kronológiája, a velárisok palatalizációi és ezek azonnali eredményei; az úgynevezett redukált magánhangzók megjelenése, majd ezek eltűnése vagy módosulása; az orrhangzók denalizációja (és gyakran ezzel együtt járó hangszínváltása) stb. Különösen fontosak a finn, balti, germán, keletromán nyelvek szláv kölcsönzései, másrészt a finn, balti, germán, balkáni, román, magyar, görög és albán nyelvek szláv kölcsönzései. Ebben a tekintetben a legjellemzőbbek a szláv kölcsönzések és helynevek azokon a területeken, amelyeket átmenetileg szlávok laktak. Ez vonatkozik például a mai Magyarország területére és Görögország nagy részére: az innen származó szláv lexikai és helynévi adatok adják a legértékesebb információkat a 7-9. századi helyi közszláv nyelvjárások fonetikájáról. A korai szláv és nem szláv szimbiózis másik területe, amely a késő latin/kora-keleti romantikus helynevek nyelvileg kimutatható elszlávosodásában tükröződik, az Adriai-tenger és Albánia északkeleti partja mentén terjed.

A közönséges szláv dialektológiával kapcsolatos legújabb tanulmányok megerősíteni látszanak a szláv nyelvek hagyományos három csoportra (nyugatszláv, keleti szláv és délszláv) felosztásának statisztikai érvényességét, de nem erősítik meg azt az álláspontot, amely a szláv nyelvek egyenes fejlődését feltételezi. a szláv nyelvek genealógiai fa formájában. Meg kell jegyezni, hogy az egyes szláv nyelvcsoportokon belüli periférikus részek nem mentek át minden korai változáson, és nem rendelkeznek e nyelvágra jellemző összes jellemzővel. Így kimutatható, hogy a polabian, a nyugati szláv nyelvcsoport legnyugatibb képviselője bizonyos tekintetben eltérően fejlődött a többi nyugatszláv nyelvtől (vö. például az Erers fejlődésével a polabian nyelvben). Ehhez hasonlóan a macedón-bolgár nyelv is elég korán mély balkanizálódáson ment keresztül, amely magába foglalta a dél-szláv csoport délkeleti részét (vagyis a szerb-horvát bolgár, macedón és torlaki dialektusait), a nyelvi konvergencia balkáni térségébe, és újraalkotta a nyelvi konvergencia térségét. az érintett nyelvek fonetikai-prozódiai és grammatikai-frazeológiai szerkezete.a késői közszláv nyelv déli dialektusaitól eredetileg idegen nyelvi modell szerint. A tipikus balkáni nyelvi evolúció első jelei tulajdonképpen már az óegyházi szláv nyelvben is nyomon követhetők. Végül pedig az orosz, a beszélők számát tekintve az első keleti szláv nyelv, amely nagyrészt a balti és finn szubsztrátummal együtt fejlődött ki, nem rendelkezik az ukrán és/vagy az ősi fonetikai és nyelvtani jellemzőkkel. fehéroroszul, míg az utóbbiaknak a szlovákban és a lengyelben (és részben a csehben, szerb-horvátban és más nyelvekben) vannak ilyen párhuzamok. Például olyan két jelenség, mint a ь/ъ + j (>i/у + j) speciális fejlesztése és az úgynevezett kompenzáló magánhangzó-hosszabbítás reflexei (főleg magas vagy szórt magánhangzókat adva), amelyek az orosz nyelvben nem találhatók meg. . Így, ha a szláv nyelvek három csoportra osztása is méltányos a közös szláv dialektológia jelenlegi tanulmányai fényében, akkor a szláv nyelvterületen belüli csoportokra osztás, nevezetesen annak egy központi régióra és számos különálló területre való felosztása. a részben eltérő (és gyakran lassú) fejlődésű periférikus zónák még tisztázásra szorulnak. Ez a másodlagos belső átcsoportosítás is már a késői közszláv nyelv működésének időszakában elkezdődött.

2014. szeptember 12

Nézzük meg még egyszer gyorsan ezeket a nyelveket, hogy ne keveredjünk össze: mi az, mi?

Régi orosz - nyelv, a modern orosz nyelv közvetlen elődje. És nem csak az orosz, hanem a jelenlegi ukrán és fehérorosz is. Ezt a nyelvet körülbelül a 6. és a 14. század között beszélték. Természetesen akkoriban nem "óorosznak" hívták - ez a modern nyelvészek definíciója, de akkor egyszerűen "orosz" volt. Ez egy élő, köznyelvi nyelv, amelyet írott források is rögzítenek, mint például: "Igor hadjáratának meséje", novgorodi nyírfakéreg betűk ... Nyelvtani szempontból az óorosz nyelv számos jellemzője volt. eléggé különbözik a modern orosz nyelvtől, de lexikális értelemben a különbség nem olyan jelentős.

Régi szláv nyelv Ez egy délszláv nyelv. Az e nyelven alapuló írás a Kr.u. 8. század közepén alakult ki. az akkori Bizánc területén. Rus számára ez az egyházi és könyvírás nyelve. Soha senki nem beszélte ezt a nyelvet a mindennapi életben, élőbeszédben nem használták. Az óegyházi szláv nyelv hatása az óoroszra és általában a kultúrára Régi orosz állam hatalmas. Keletkezése idején ezt a nyelvet egyszerűen "szlávnak" vagy "szlovénnek" hívták. Cirill és Metód testvérek erre a nyelvre fordították az egyházi könyveket. Ezt a nyelvet egyházi szlávnak is nevezik. A különbség az, hogy az „ótemplomi szláv” kifejezést a korai írásos emlékekre használják ezen a nyelven, az „egyházi szláv” kifejezést pedig a későbbiekre. Az óegyházi szláv nyelv a 10. században, a kereszténység felvételével érkezett Ruszba, és a beszélt orosz nyelv hatására fokozatosan komoly változásnak indul. Az Ostromír evangélium, Szvjatoszlav Izbornikjai és sok más irodalmi emlék egyházi szláv nyelven íródott.

Proto-szláv és közszláv két név ugyanannak a nyelvnek. Ez egy ősi nyelv - minden szláv nyelv alapja. Ezt a nyelvet a jelenlegi oroszok, bolgárok, lengyelek, ukránok és más szláv népek ősei beszélték azokban az időkben, amikor a szlávok egyetlen egészet alkottak, mielőtt keletire, nyugatira és délre osztották volna fel őket. Ennek a nyelvnek még nem találtak írásos emlékét, ezért a nyelvészek a modern és az ókori szláv nyelvek, valamint más nyelvek összehasonlításával rekonstruálták. indoeurópai család. Ez a nyelv azonban meglehetősen jól tanult. A tudósok egyetértenek abban, hogy a szláv köznyelv fennállásának idejét a Kr.e. 2. évezred közepétől kezdődő időszakot kell tekinteni. (Kr. e. 1500 körül) egészen a Kr.u. 5. századig, amikor is megkezdődik a szlávok népvándorlásának időszaka, és három nagy nyelvágra: keletire, nyugatira és délire szakadnak. Így ez a nyelv legalább két évezred óta létezik. Nem szabad azonban elképzelni, hogy a közös szláv nyelv a semmiből keletkezik és eltűnik a semmibe. Ez a fejlődés egyik szakasza. A balto-szláv nyelvi közösség összeomlásával alakul ki, majd a szláv nyelvekben más formában folytatódik. Egy dolog világos: abszurdum megismételni egyes történészek téveszméit, miszerint a szlávok a világtérképen az i.sz. 5-6. században jelentek meg. a görögök és rómaiak körében történt első említésükkel együtt. Nyilvánvaló, hogy egyetlen nyelv sem létezhet ezt a nyelvet beszélő nép nélkül, és mivel a Kr. e. 2. évezredben létezett egy szláv nyelvi közösség, amiben a nyelvészek nem kételkednek, így nyugodtan beszélhetünk szláv emberek létezéséről, mindegy. milyen neve volt annak idején. Egyébként a szláv köznyelv adataiból megtudhatunk valamit erről a népről: hol és hogyan éltek, hogyan vezették a háztartást, milyen állatokat tenyésztettek, miben hittek. Természetesen egy tőlünk távol álló nyelvről beszélünk. Még akkor is, ha előzetes felkészülés nélkül meglehetősen nehéz óoroszul vagy egyházi szlávul olvasni, mit beszéljünk a közszlávról. Ennek ellenére ennek a nyelvnek számos szava érthető a szláv nyelvek modern beszélői számára fordítás nélkül: *vьlkъ - "farkas", *kon'ь - "ló", *synъ - "fia", *gostь - "vendég", *kamy - "kő", *lěto - "nyár, év", *pol'e - "mező", *jьmę - "név", *telę - "borjú", *slovo - "szó", *žena - " nő, feleség" , *duša - "lélek", *kost - "csont", *svekry - "anya", *mati - "anya". A számnevek, valamint a névmások rendszere nagyon közel áll a modern szlávhoz. Általánosságban elmondható, hogy az összes modern szláv szó negyede a mai napig fennmaradt szláv köznyelv öröksége.