سيرجي ميخائيلوفيتش سولوفيوف (5 (17) مايو 1820 - 4 (16) أكتوبر 1879) - مؤرخ روسي؛ أستاذ في جامعة موسكو (منذ 1848)، عميد جامعة موسكو (1871-1877)، أكاديمي عادي في أكاديمية العلوم الإمبراطورية سانت بطرسبرغ في قسم اللغة الروسية وآدابها (1872)، مستشار خاص.

جرت حياته كلها في موسكو. هنا درس (في المدرسة التجارية والصالة الرياضية الأولى والجامعة) وخدم وعمل. الأسرة (الأب - الكاهن ميخائيل فاسيليفيتش سولوفيوف (1791-1861)) عززت في سولوفيوف شعورًا دينيًا عميقًا، وهو ما انعكس لاحقًا في الأهمية التي أولاها في الحياة التاريخية للشعوب للدين بشكل عام، وكما ينطبق على روسيا، إلى الأرثوذكسية على وجه الخصوص.

بالفعل، عندما كان طفلا، أحب سولوفيوف القراءة التاريخية: قبل أن يبلغ من العمر 13 عاما، أعاد قراءة "تاريخ" كارامزين 12 مرة على الأقل؛ وكان أيضًا مولعًا بأوصاف السفر، وظل مهتمًا بها حتى نهاية حياته. السنوات الجامعية (1838-1842) في القسم الأول (التاريخي واللغوي) بكلية الفلسفة لم تتأثر بشدة بـ M. P. Pogodin، الذي قرأ الموضوع المفضل لسولوفيوف - التاريخ الروسي - ولكن بـ T. N. Granovsky. لم يكن عقل سولوفييف الاصطناعي راضيًا عن تدريس الأول: فهو لم يكشف عن العلاقة الداخلية بين الظواهر. إن جمال أوصاف كرمزين، الذي لفت بوجودين انتباه المستمعين إليه بشكل خاص، قد تجاوزه سولوفييف بالفعل؛ لم يقدم الجانب الفعلي من الدورة سوى القليل من المعلومات الجديدة، وغالبًا ما أعطى سولوفيوف تلميحات إلى بوجودين في محاضراته، مكملاً تعليماته بتعليمه. غرس مسار جرانوفسكي في سولوفيوف الوعي بالحاجة إلى دراسة التاريخ الروسي في ارتباط وثيق بمصير القوميات الأخرى وفي الإطار الواسع للحياة الروحية بشكل عام: الاهتمام بقضايا الدين والقانون والسياسة والإثنوغرافيا والأدب قاد سولوفيوف طوال الوقت. حياته كلها. النشاط العلمي. في الجامعة، كان سولوفيوف في وقت ما مهتمًا جدًا بهيجل و"أصبح بروتستانتيًا لعدة أشهر"؛ يقول: "لكن التجريد لم يكن مناسبًا لي، لقد ولدت مؤرخًا".

إن كتاب إيفرز "القانون القديم للروس"، الذي يعرض رؤية للبنية القبلية للقبائل الروسية القديمة، شكّل، على حد تعبير سولوفيوف نفسه، "حقبة في حياته العقلية، لأن كرمزين لم يقدم سوى الحقائق، وأذهل "فقط الشعور"، و"لقد صدمني إيفرز، وجعلني أفكر في التاريخ الروسي". إن عامين من الحياة في الخارج (1842-1844)، كمدرس منزلي في عائلة الكونت ستروجانوف، أعطت سولوفيوف الفرصة للاستماع إلى الأساتذة في برلين وهايدلبرغ وباريس، والتعرف على هانكا وبالاتسكي وسفاريك في براغ، وبشكل عام نلقي نظرة فاحصة على هيكل الحياة الأوروبية.

في عام 1845، دافع سولوفيوف ببراعة عن أطروحة الماجستير الخاصة به "حول علاقة نوفغورود بالدوقات الأكبر" وتولى قسم التاريخ الروسي في جامعة موسكو، الذي ظل شاغرًا بعد رحيل بوجودين. أدى العمل في نوفغورود إلى طرح سولوفيوف على الفور كقوة علمية كبرى ذات عقل أصيل ووجهات نظر مستقلة حول مسار الحياة التاريخية الروسية. حصل العمل الثاني لسولوفيوف، "تاريخ العلاقات بين الأمراء الروس في بيت روريك" (موسكو، 1847)، على درجة الدكتوراه في التاريخ الروسي لسولوفيوف، وأثبت أخيرًا سمعته كعالم من الدرجة الأولى.

سيصبح ابنه، فلاديمير سيرجيفيتش سولوفيوف، فيلسوفًا روسيًا بارزًا، ومؤرخًا، وشاعرًا، وناشرًا للدعاية، ناقد أدبىالذي لعب دورًا مهمًا في تطور الفلسفة والشعر الروسي في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. الابن الآخر، فسيفولود سيرجيفيتش سولوفيوف، هو روائي ومؤلف للروايات والسجلات التاريخية.

شغل سولوفيوف قسم التاريخ الروسي في جامعة موسكو (باستثناء استراحة قصيرة) لأكثر من 30 عامًا (1845-1879)؛ تم انتخابه لعميد ورئيس الجامعة.

في شخص سولوفيوف، كانت جامعة موسكو دائمًا بطلاً متحمسًا للمصالح العلمية وحرية التدريس واستقلالية النظام الجامعي. بعد أن نشأ في عصر الصراع العنيف بين السلافوفيليين والغربيين، احتفظ سولوفيوف إلى الأبد بالحساسية والاستجابة لظواهر الحياة السياسية والاجتماعية المعاصرة. حتى في نظيفة الأعمال العلميةمع كل موضوعيته والتزامه بالتقنيات النقدية الصارمة، عادة ما وقف سولوفييف دائمًا على أساس الواقع المعيشي؛ لم يكن لمنهجه العلمي مطلقًا طابع الكرسي المجرد. من خلال التمسك بالمبادئ المعروفة، شعر سولوفيوف بالحاجة ليس فقط إلى اتباعها بنفسه، ولكن أيضًا إلى نشرها؛ ومن هنا جاءت صفحات كتبه التي تتميز بروحها النبيلة، والنبرة التنويرية في محاضراته الجامعية.

قال عن نفسه: "خلال سنوات دراستي وفي الخارج، كنت متحمسًا للسلافوفيل، ولم تنقذني من النزعة السلافية إلا الدراسة الدقيقة للتاريخ الروسي ووصلت بوطنيتي إلى حدودها الصحيحة".

في وقت لاحق، انضم سولوفيوف إلى الغربيين، ومع ذلك، لم ينفصل عن السلافوفيين، الذين اجتمع معهم نفس وجهات النظر حول الدين والإيمان بالدعوة التاريخية للشعب الروسي. كان المثل الأعلى لسولوفيوف هو السلطة الاستبدادية الحازمة في التحالف الوثيق مع أفضل قوى الشعب.

سعة الاطلاع الهائلة، وعمق المعرفة وتنوعها، واتساع الفكر، والعقل الهادئ، ونزاهة النظرة العالمية. السمات المميزةسولوفيوف كعالم. كما حددوا طبيعة تدريسه الجامعي.

لم تكن محاضرات سولوفيوف مثيرة للإعجاب ببلاغتها، لكنها شعرت بقوة غير عادية؛ لقد تأثروا ليس بتألق عرضهم التقديمي، بل بإيجازهم وثبات اقتناعهم واتساقهم ووضوح الفكر (K. N. Bestuzhev-Ryumin). لقد كانت هذه الأفكار مدروسة بعناية، وكانت دائماً تثير التفكير. لقد أعطى سولوفيوف للمستمع خيطاً متكاملاً ومتناغماً من البصيرة في مسار التاريخ الروسي من خلال سلسلة من الحقائق المعممة، ومن المعروف كم هي متعة عقل شاب يبدأ الدراسة العلمية. أن يكون لديه رؤية عقلانية للموضوع العلمي. تلخيصًا للحقائق، قدم سولوفيوف في عرضهم التقديمي في فسيفساء متناغمة الأفكار التاريخية العامة التي أوضحتها. ولم يقدم للسامع حقيقة واحدة كبرى دون أن ينيره بنور هذه الأفكار. شعر المستمع في كل دقيقة أن تيار الحياة المرسوم أمامه يتدفق على طول قناة المنطق التاريخي؛ لم تخلط أي ظاهرة بين أفكاره وعدم توقعها أو عشوائيتها. في نظره، لم تتحرك الحياة التاريخية فحسب، بل انعكست أيضا، وبررت حركتها نفسها. بفضل هذا، كان لدورة سولوفيوف، التي تقدم حقائق التاريخ المحلي، تأثير منهجي قوي، وأيقظ وشكل التفكير التاريخي. تحدث سولوفيوف باستمرار وكرر، عند الضرورة، حول اتصال الظواهر، حول تسلسل التطور التاريخي، حول قوانينه العامة، حول ما أسماه بكلمة غير عادية - التاريخية. (في.أو.كليوتشيفسكي)

كشخصية وشخصية أخلاقية، ظهر سولوفيوف بشكل واضح تمامًا منذ الخطوات الأولى لأنشطته العلمية والمهنية. أنيق إلى حد التحذلق، ويبدو أنه لم يضيع دقيقة واحدة؛ تم توفير كل ساعة من يومه. توفي سولوفيوف في العمل. تم انتخابه رئيسًا، وقبل المنصب "لأنه كان من الصعب تنفيذه". بعد أن تأكد من أن المجتمع الروسي لم يكن لديه تاريخ يلبي المتطلبات العلمية في ذلك الوقت، وشعر في داخله بالقوة لمنحه، شرع في العمل عليه، ورؤية واجبه الاجتماعي فيه. ومن هذا الوعي استمد القوة لإنجاز "إنجازه الوطني".

لمدة 30 عامًا، عمل سولوفيوف بلا كلل في "تاريخ روسيا"، مجد حياته وفخر العلوم التاريخية الروسية. ظهر مجلده الأول عام 1851، ومنذ ذلك الحين يتم نشر المجلدات بعناية من سنة إلى أخرى. نُشر الجزء الأخير، التاسع والعشرون، عام 1879، بعد وفاة المؤلف. في هذا العمل الضخم، أظهر سولوفيوف الطاقة والثبات، الأمر الأكثر إثارة للدهشة لأنه واصل خلال ساعات "راحته" إعداد العديد من الكتب والمقالات الأخرى ذات المحتويات المختلفة.

الفصل الأول. الحالة الداخلية للمجتمع الروسي منذ وفاة ياروسلاف الأول حتى وفاة مستيسلاف توروبيتسكي (1054-1228) الفصل الثاني. من وفاة مستيسلاف توروبتسكي إلى تدمير روسيا على يد التتار (1228-1240) الفصل الثالث. من غزو باتو إلى الصراع بين أبناء ألكسندر نيفسكي (1240-1276) الفصل الرابع. الصراع بين أبناء ألكسندر نيفسكي (1276–1304) الفصل الخامس. الصراع بين موسكو وتفير حتى وفاة الدوق الأكبر إيفان دانيلوفيتش كاليتا (1304–1341) الفصل السادس. أحداث في عهد أبناء جون كاليتا (1341–1362) الفصل السابع. عهد ديمتري يوانوفيتش دونسكوي (1362–1389)المجلد 4 الفصل الأول. عهد فاسيلي ديميتريفيتش (1389–1425) الفصل الثاني. عهد فاسيلي فاسيليفيتش الظلام (1425–1462) الفصل الثالث. الحالة الداخلية للمجتمع الروسي منذ وفاة الأمير مستيسلاف مستيسلافيتش توروبيتسكي حتى وفاة الدوق الأكبر فاسيلي فاسيليفيتش الظلام (1228-1462)المجلد 5 الفصل الأول. نوفغورود العظيم الفصل الثاني. صوفيا باليولوج الفصل الثالث. شرق الفصل الرابع. ليتوانيا الفصل الخامس. الحالة الداخلية للمجتمع الروسي خلال العصور الفصل السادس. بسكوف الفصل السابع. سمولينسك الفصل الثامن. الشؤون الداخليةالمجلد 6 الفصل الأول. عهد الدوقة الكبرى هيلينا الفصل الثاني. حكم البويار الفصل الثالث. قازان، أستراخان، ليفونيا الفصل الرابع. أوبريتشنينا الفصل الخامس. بولوتسك الفصل السادس. ستيفان باتوري الفصل السابع. آل ستروجانوف وإيرماكالإضافات I. ملاحظة بخصوص غزو سيبيريا ثانيا. عن السلام مع باتوريالمجلد 7 الفصل الأول. الحالة الداخلية للمجتمع الروسي خلال العصور الفصل الثاني. عهد تيودور يوانوفيتش الفصل الثالث. استمرار عهد ثيودور يوانوفيتش الفصل الرابع. استمرار عهد ثيودور يوانوفيتش الفصل الخامس. نهاية عهد تيودور يوانوفيتشالمجلد 8 الفصل الأول. عهد بوريس غودونوف الفصل الثاني. استمرار عهد بوريس جودونوف الفصل الثالث. عهد ديمتريوس الكاذب الفصل الرابع. عهد فاسيلي إيفانوفيتش شيسكي الفصل الخامس. استمرار عهد فاسيلي إيفانوفيتش شيسكي الفصل السادس. نهاية عهد فاسيلي إيفانوفيتش شيسكي الفصل السابع. فترة خلو العرش الفصل الثامن. نهاية فترة خلو العرشالمجلد 9 الفصل الأول. عهد ميخائيل فيودوروفيتش الفصل الثاني. استمرار عهد ميخائيل فيودوروفيتش الفصل الثالث. استمرار عهد ميخائيل فيودوروفيتش. 1619 – 1635 الفصل الرابع. استمرار عهد ميخائيل فيودوروفيتش. 1635 – 1645 الفصل الخامس. الحالة الداخلية لدولة موسكو في عهد ميخائيل فيودوروفيتش حول مقال السيد كوستوماروف “إيفان سوزانين”المجلد 10 الفصل الأول. حالة روسيا الغربية في نهاية القرن السادس عشر والنصف الأول من القرن السابع عشر الفصل الثاني. عهد أليكسي ميخائيلوفيتشالمجلد 11 الفصل الثالث. استمرار عهد أليكسي ميخائيلوفيتش الفصل الرابع. استمرار عهد أليكسي ميخائيلوفيتش الفصل الخامس. استمرار عهد أليكسي ميخائيلوفيتش ملحق للمجلد الحادي عشرالمجلد 12 الفصل الأول. استمرار عهد أليكسي ميخائيلوفيتش الفصل الثاني. استمرار عهد أليكسي ميخائيلوفيتش الفصل الثالث. استمرار عهد أليكسي ميخائيلوفيتش الفصل الرابع. استمرار عهد أليكسي ميخائيلوفيتش الفصل الخامس. نهاية عهد أليكسي ميخائيلوفيتش ملحق للمجلد الثاني عشرالمجلد 13 الفصل الأول. روسيا قبل عصر التحول الفصل الثاني. عهد فيودور ألكسيفيتش الفصل الثالث. اضطرابات موسكو عام 1682المكملات المجلد 14 الفصل الأول. عهد الأميرة صوفيا الفصل الثاني. سقوط صوفيا. أنشطة القيصر بيتر قبل حملة آزوف الأولى الفصل الثالث. نهاية ازدواجية السلطة. عهد بيتر الأول ألكسيفيتشالمكملات المجلد 15 الفصل الأول. عهد بيتر الأول ألكسيفيتش الفصل الرابع. استمرار عهد بيتر الأول ألكسيفيتش إضافات إلى المجلد 15المجلد 16 الفصل الثاني. استمرار عهد بيتر الأول ألكسيفيتش الفصل الثالث. استمرار عهد بيتر الأول ألكسيفيتش إضافات إلى المجلد 16المجلد 17 الفصل الأول. استمرار عهد بيتر الأول ألكسيفيتش الفصل الثاني. استمرار عهد بيتر الأول ألكسيفيتش الفصل الثالث. استمرار عهد بيتر الأول ألكسيفيتش ملاحق المجلد 17المجلد 18 الفصل الأول. عهد الإمبراطور بطرس الأكبر الفصل الثاني. استمرار حكم الإمبراطور بطرس الأكبر الفصل الثالث. نهاية عهد الإمبراطور بطرس الأكبر الفصل الرابع. عهد الإمبراطورة كاثرين الأولى ألكسيفنا إضافات إلى المجلد 18 ملاحق المجلد 18المجلد 19 الفصل الأول. نهاية عهد الإمبراطورة كاثرين الأولى ألكسيفنا الفصل الثاني. عهد الإمبراطور بيتر الثاني ألكسيفيتش الفصل الثالث. عهد الإمبراطورة آنا يوانوفنا ملاحق المجلد 19المجلد 20 الفصل الأول. استمرار عهد الإمبراطورة آنا يوانوفنا الفصل الثاني. استمرار عهد الإمبراطورة آنا يوانوفنا الفصل الثالث. استمرار عهد الإمبراطورة آنا يوانوفنا الفصل الرابع. نهاية عهد الإمبراطورة آنا يوانوفنا ملاحق المجلد 20المجلد 21 الفصل الأول. لقب برونزويك الفصل الثاني. عهد الإمبراطورة إليزابيث بتروفنا. أواخر 1741 و 1742 الفصل الثالث. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1743 الفصل الرابع. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1744المجلد 22 الفصل الأول. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1745 الفصل الثاني. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1746 الفصل الثالث. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1747 الفصل الرابع. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1748 الفصل الخامس. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. التعليم في روسيا في السنوات السبع الأولى من حكم إليزابيث. 1741-1748 ملحق المجلد 22. ملاحظة من الكونت بيوتر إيفانوفيتش شوفالوف عن أنشطتهالمجلد 23 الفصل الأول. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1749 و 1750 الفصل الثاني. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1751 و 1752 الفصل الثالث. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1753 الفصل الرابع. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1754 الفصل الخامس. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1755 الفصل السادس. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. حالة التعليم في روسيا خلال السنوات السبع الثانية من حكم إليزابيث. 1749-1755 إضافة. شهادة الكونت تشيرنيشيف زاخارالمجلد 24 الفصل الأول. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1756 الفصل الثاني. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1757 الفصل الثالث. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1758 الفصل الرابع. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1759 الفصل الخامس. استمرار عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1760 الفصل السادس. نهاية عهد الإمبراطورة إليسافيتا بتروفنا. 1761ملحق المجلد 25 الفصل الأول. عهد الإمبراطور بيتر الثالث فيودوروفيتش. 25 ديسمبر 1761 – 28 يونيو 1762 الفصل الثاني. عهد الإمبراطورة كاثرين الثانية ألكسيفنا. 1762 الفصل الثالث. استمرار عهد الإمبراطورة كاثرين الثانية ألكسيفنا. 1763 إضافات إلى المجلد 25 ملاحق المجلد 18المجلد 26 الفصل الأول. استمرار عهد الإمبراطورة كاثرين الثانية ألكسيفنا. 1764 الفصل الثاني. استمرار عهد الإمبراطورة كاثرين الثانية ألكسيفنا. 1765 الفصل الثالث. التنوير في روسيا منذ تأسيس جامعة موسكو حتى وفاة لومونوسوف. 1755-1765 إضافات إلى المجلد 26المجلد 27 الفصل الأول. استمرار عهد الإمبراطورة كاثرين الثانية ألكسيفنا. 1766 والنصف الأول من 1767 الفصل الثالث. استمرار عهد الإمبراطورة كاثرين الثانية ألكسيفنا. 1766، 1767، 1768 إضافات إلى المجلد 27المجلد 28 الفصل الأول. استمرار عهد الإمبراطورة كاثرين الثانية ألكسيفنا. أواخر 1768 و 1769 الفصل الثاني. استمرار عهد الإمبراطورة كاثرين الثانية ألكسيفنا. 1770 الفصل الثالث. استمرار عهد الإمبراطورة كاثرين الثانية ألكسيفنا. 1771 الفصل الرابع. استمرار عهد الإمبراطورة كاثرين الثانية ألكسيفنا عام 1772المجلد 29 الفصل الأول. استمرار عهد الإمبراطورة كاثرين الثانية ألكسيفنا الفصل الثاني. استمرار عهد الإمبراطورة كاثرين الثانية ألكسيفناإضافة

مقدمة

لا يحتاج المؤرخ الروسي الذي يقدم أعماله في النصف الثاني من القرن التاسع عشر إلى إخبار القراء عن أهمية التاريخ الروسي وفوائده؛ واجبه هو إخطارهم فقط بالفكرة الرئيسية للعمل.

لا تقسم التاريخ الروسي إلى أجزاء أو فترات منفصلة، ​​بل اربطها، واتبع في المقام الأول ارتباط الظواهر، والتسلسل المباشر للأشكال، ولا تفصل المبادئ، بل اعتبرها في تفاعل، وحاول شرح كل ظاهرة من الداخل الأسباب قبل عزلها عن الارتباط العام للأحداث وخضوعها للتأثير الخارجي - وهذا هو واجب المؤرخ في الوقت الحاضر، كما يفهمه مؤلف العمل المقترح.

يبدأ التاريخ الروسي بظاهرة مفادها أن العديد من القبائل، التي لا ترى إمكانية ترك عشيرتها، وأسلوب حياتها الخاص، تستدعي أميرًا من عشيرة شخص آخر، وتستدعي قوة مشتركة واحدة توحد العشائر في كل واحد، وتمنحهم الجماعة، التي تركز قوات القبائل الشمالية، تستخدم هذه القوات لتركيز القبائل المتبقية فيما يعرف الآن بوسط وجنوب روسيا. وهنا السؤال الأساسي للمؤرخ هو كيف تم تحديد العلاقة بين الحكومة المستدعاة والقبائل المستدعىة، وكذلك تلك التي تم إخضاعها فيما بعد؛ كيف تغيرت حياة هذه القبائل نتيجة تأثير مبدأ الحكومة – مباشرة ومن خلال مبدأ آخر – الفرقة، وكيف أثرت حياة القبائل بدورها على تحديد العلاقة بين مبدأ الحكومة والباقي من السكان عند إرساء النظام أو النظام الداخلي. ونلاحظ على وجه التحديد التأثير القوي لأسلوب الحياة هذا، ونلاحظ تأثيرات أخرى، وهي التأثير اليوناني الروماني، الذي يتغلغل نتيجة تبني المسيحية من بيزنطة، ويوجد بشكل رئيسي في مجال القانون. ولكن، إلى جانب اليونانيين، فإن حديثي الولادة روس على اتصال وثيق، في علاقات مستمرة مع شعب أوروبي آخر - مع النورمانديين: جاء الأمراء الأوائل منهم، وكان النورمانديون يشكلون بشكل أساسي الفريق الأصلي، وظهروا باستمرار في بلاط أمرائنا حيث شارك المرتزقة في جميع الحملات تقريبًا، ما هو تأثيرهم؟ وتبين أنها كانت ضئيلة. لم يكن النورمانديون هم القبيلة المهيمنة، بل خدموا فقط أمراء القبائل الأصلية؛ خدم العديد منهم بشكل مؤقت فقط؛ أولئك الذين بقوا في روس إلى الأبد، بسبب عدم أهميتهم العددية، اندمجوا بسرعة مع السكان الأصليين، خاصة وأنهم لم يجدوا في حياتهم الوطنية أي عقبات أمام هذا الاندماج. وهكذا، في بداية المجتمع الروسي، لا يمكن الحديث عنه هيمنةالنورمانديون، عن الفترة النورماندية.

لقد لوحظ أعلاه أن حياة القبائل، وحياة العشيرة، كان لها تأثير قوي في تحديد العلاقة بين الحكومة وبقية السكان. كان على طريقة الحياة هذه أن تخضع للتغييرات بسبب تأثير المبادئ الجديدة، لكنها ظلت قوية جدًا لدرجة أنها بدورها تصرفت وفقًا للمبادئ التي غيرتها؛ وعندما كثرت العائلة الأميرية، عائلة روريك، بدأت العلاقات العشائرية تهيمن بين أفرادها، خاصة وأن عائلة روريك، باعتبارها عائلة حاكمة، لم تكن خاضعة لتأثير أي مبدأ آخر. يعتبر الأمراء أن الأرض الروسية بأكملها هي ملكية مشتركة وغير قابلة للتجزئة لعشيرتهم بأكملها، ويجلس الأكبر في العشيرة، الدوق الأكبر، على الطاولة العليا، ويحتل الأقارب الآخرون، اعتمادًا على درجة أقدميتهم، طاولات أخرى ، مجلدات أخرى، أكثر أو أقل أهمية؛ العلاقة بين كبار وصغار أفراد العشيرة هي علاقة قبلية بحتة، وليست دولة؛ يتم الحفاظ على وحدة النوع من خلال حقيقة أنه عندما يموت الدوق الأكبر أو الأكبر، فإن كرامته مع الطاولة الرئيسية لا تنتقل إلى ابنه الأكبر، ولكن إلى الأكبر في العشيرة الأميرية بأكملها؛ ينتقل هذا الأكبر إلى الطاولة الرئيسية، وينتقل باقي الأقارب أيضًا إلى تلك الجداول التي تتوافق الآن مع درجة أقدميتهم. مثل هذه العلاقات في عائلة الحكام، مثل هذا الترتيب في الخلافة، مثل هذه التحولات للأمراء تؤثر بقوة على الحياة الاجتماعية بأكملها في روس القديمة، وتحدد علاقة الحكومة بالفرقة وبقية السكان، في كلمة واحدة، هم في المقدمة ويميزون الوقت.

ونلاحظ بداية التغيير في الترتيب المذكور للأشياء في النصف الثاني من القرن الثاني عشر، عندما ظهرت روس الشمالية على الساحة؛ نلاحظ هنا، في الشمال، بدايات جديدة، علاقات جديدة تهدف إلى إنتاج نظام جديد للأشياء، نلاحظ تغيرا في علاقات الأمراء الأكبر مع الأصغر سنا، إضعاف صلة الأجداد بين السلالات الأميرية ، يسعى كل منها إلى زيادة قوته على حساب الخطوط الأخرى وإخضاع الأخير بالفعل بمعنى الدولة. وهكذا، من خلال إضعاف العلاقة الميراثية بين السلالات الأميرية، ومن خلال اغترابهم عن بعضهم البعض ومن خلال الانتهاك الواضح لوحدة الأرض الروسية، يتم تمهيد الطريق لتجميعها وتركيزها وتوحيد الأجزاء حول أرض واحدة. المركز، تحت سلطة سيادة واحدة.

كانت النتيجة الأولى لضعف العلاقة الميراثية بين السلالات الأميرية واغترابهم عن بعضهم البعض هي الانفصال المؤقت لجنوب روس عن شمال روسيا، والذي أعقب وفاة فسيفولود الثالث. نظرًا لعدم وجود أسس قوية لحياة الدولة مثل تلك التي امتلكتها روس الشمالية، سقطت روس الجنوبية بعد غزو التتار تحت حكم الأمراء الليتوانيين. لم يكن هذا الظرف كارثيا بالنسبة لشعب المناطق الجنوبية الغربية الروسية، لأن الفاتحين الليتوانيين قبلوا الإيمان الروسي، اللغة الروسية، بقي كل شيء كما كان من قبل؛ لكن اتحاد جميع الممتلكات الليتوانية الروسية مع بولندا كان كارثيًا على الحياة الروسية في الجنوب الغربي نتيجة لانضمام الأمير الليتواني جاجيل إلى العرش البولندي: منذ ذلك الحين، كان على جنوب غرب روس الدخول في حالة قاحلة من أجل إنه تنمية الناسالقتال مع بولندا للحفاظ على جنسيتهم، والتي كان أساسها الإيمان؛ إن نجاح هذا الصراع، وفرصة جنوب غرب روس للحفاظ على جنسيتها، تم تحديده من خلال مسار الشؤون في شمال روس، واستقلالها وقوتها.

هنا تم التأكيد على النظام الجديد للأشياء بشكل مطرد. بعد فترة وجيزة من وفاة فسيفولود الثالث، وبعد انفصال روس الجنوبية عن شمال روسيا، ظهر التتار في الأخيرة، ودمروا جزءًا كبيرًا منها، وفرضوا الجزية على السكان، وأجبروا الأمراء على أخذ ألقاب من الخانات فتره حكم. نظرًا لأن الموضوع ذو الأهمية الأولى بالنسبة لنا كان استبدال النظام القديم للأشياء بنظام جديد، وانتقال العلاقات الأميرية العشائرية إلى علاقات الدولة، والتي تعتمد عليها الوحدة وقوة روسيا والتغيير في النظام الداخلي، وبما أننا نلاحظ بدايات نظام جديد للأشياء في الشمال أولًا عند التتار، فيجب أن تكون العلاقات المنغولية مهمة بالنسبة لنا إلى الحد الذي ساهمت فيه في إنشاء هذا النظام الجديد للأشياء. ونلاحظ أن تأثير التتار لم يكن هو التأثير الرئيسي والحاسم هنا. وبقي التتار يعيشون في مكان بعيد، لا يهمهم سوى جمع الجزية، دون أن يتدخلوا على الإطلاق في العلاقات الداخلية، تاركين كل شيء على حاله، وبالتالي، تاركين الحرية الكاملة لتسيير تلك العلاقات الجديدة التي بدأت في الشمال قبلهم. لم يجعل لقب خان الأمير حرمة على الطاولة، بل ضمن فقط رعيته من غزوات التتار؛ ولم ينتبه الأمراء في صراعاتهم إلى المسميات؛ كانوا يعلمون أن كل واحد منهم الذي جلب المزيد من المال إلى الحشد سيحصل على لقب فوق الآخر وجيش للمساعدة. وبغض النظر عن التتار، توجد في الشمال ظواهر تدل على نظام جديد، وهي ضعف الروابط القبلية، وانتفاضة الأمراء الأقوى على الأضعف، وتجاوز حقوقهم القبلية، ومحاولة الحصول على وسائل لتعزيز نفوذهم. الإمارة على حساب الآخرين. التتار في هذا الصراع هم مجرد أدوات للأمراء، لذلك ليس للمؤرخ الحق منذ منتصف القرن الثالث عشر في قطع الخيط الطبيعي للأحداث - أي الانتقال التدريجي للعلاقات الأميرية الموروثة إلى علاقات الدولة - وإدراج التتار الفترة، تسليط الضوء على التتار، علاقات التتار، ونتيجة لذلك من الضروري إغلاق الظواهر الرئيسية، الأسباب الرئيسية لهذه الظواهر.

ينتهي صراع الإمارات الفردية في الشمال بحقيقة أن إمارة موسكو، بسبب ظروف مختلفة، تتغلب على جميع الإمارات الأخرى، ويبدأ أمراء موسكو في جمع الأراضي الروسية: فهم يخضعون تدريجياً ثم يضمون الإمارات المتبقية إلى حوزتهم ، تدريجيًا، بطريقتهم الخاصة، تفسح علاقاتهم القبلية المجال أمام الأمراء التابعين للدولة، ويفقدون حقوقهم واحدًا تلو الآخر، حتى يصبح الأمير المحدد في النهاية، في الإرادة، خاضعًا تمامًا للدوق الأكبر، الأخ الأكبر، الذي يحمل بالفعل لقب القيصر. هذه الظاهرة الرئيسية والأساسية - انتقال العلاقات القبلية بين الأمراء إلى علاقات الدولة - تحدد عددًا من الظواهر الأخرى، وتستجيب بقوة في علاقات مبدأ الحكومة بالفرقة وبقية السكان؛ الوحدة، يحدد اتصال الأجزاء القوة التي تستخدمها الدولة الجديدة لهزيمة التتار وبدء حركة هجومية نحو آسيا؛ ومن ناحية أخرى، فإن تعزيز روس الشمالية نتيجة للنظام الجديد للأشياء ينص على صراعها الناجح مع مملكة بولندا، والذي يتمثل هدفه الثابت في توحيد شطري روس تحت قوة واحدة؛ أخيرًا، فإن توحيد الأجزاء والاستبداد ونهاية الصراع الداخلي يمنح دولة موسكو الفرصة للدخول في علاقات مع الدول الأوروبية وإعداد مكان لها بينها.

كان هذا هو الوضع في روس في نهاية القرن السادس عشر، عندما انتهت سلالة روريك. تميزت بداية القرن السابع عشر باضطرابات رهيبة هددت الدولة الفتية بالدمار. من خلال فتنة الأشخاص الذين غذوا المطالبات القديمة، تم كسر الارتباط الروحي والمادي للمناطق مع مركز الحكومة: وتناثرت أجزاء في تطلعات متعارضة. الارض غائمة. انفتح المجال الحر أمام التطلعات الأنانية للأشخاص الذين أرادوا الاستفادة من هذا الوضع لمصلحتهم الخاصة، والذين أرادوا العيش على حساب الدولة. على الرغم من ذلك، ضربات رهيبةتم إنقاذ الدولة ضد العديد من الأعداء الداخليين والخارجيين. كان الارتباط الديني والارتباط المدني قويين جدًا فيه، لدرجة أنه على الرغم من غياب مبدأ التركيز المرئي، اتحدت الأجزاء، وتم تطهير الدولة من الأعداء الداخليين والخارجيين، وتم انتخاب صاحب السيادة من قبل الأرض كلها. وهكذا صمدت الدولة الفتية بمجد أمام الاختبار الصعب الذي أظهرت خلاله قوتها نفسها بوضوح.

مع السلالة الجديدة، تبدأ الاستعدادات لترتيب الأشياء التي تميز حياة الدولة في روسيا بين القوى الأوروبية. في ظل الملوك الثلاثة الأوائل من السلالة الجديدة، نرى بالفعل بداية أهم التحولات: يتم إعداد جيش دائم، مدرب على نظام أجنبي، وبالتالي فإن التغيير الأكثر أهمية في مصير فئة الخدمة القديمة، والذي كان له صدى قوي في النظام الاجتماعي، ويجري إعداده؛ نرى بدايات بناء السفن؛ نرى رغبة في تأسيس تجارتنا على مبادئ جديدة؛ ويمنح الأجانب امتيازات لإنشاء المصانع والمصانع؛ علاقات خارجيةتبدأ في اتخاذ شخصية مختلفة؛ يتم التعبير عن الحاجة إلى التعليم بصوت عالٍ، وتأسيس المدارس؛ تظهر عادات جديدة في المحكمة وفي منازل الأفراد؛ يتم تحديد علاقة الكنيسة بالدولة. يتم طرح المحول في مفاهيم التحول، جنبا إلى جنب مع المجتمع، يستعد للمضي قدما على طول المسار المحدد، لإنهاء ما بدأه، لحل ما لم يتم حله. يرتبط القرن السابع عشر ارتباطًا وثيقًا في تاريخنا بالنصف الأول من القرن الثامن عشر لدرجة أنه من المستحيل فصلهما. في النصف الثاني من القرن الثامن عشر، نلاحظ اتجاهًا جديدًا: تبين أن استعارة ثمار الحضارة الأوروبية بهدف حصري هو الرفاهية المادية غير كاف؛ هناك حاجة إلى التنوير الروحي والأخلاقي، والحاجة إلى وضع الروح إلى جسد معد مسبقاً، كما قال أفضل أهل العصر. أخيرًا، في عصرنا، جلب التنوير ثماره الضرورية - وقد أدت المعرفة بشكل عام إلى ذلك معرفة الذات.

هذا هو مسار التاريخ الروسي، وهذا هو اتصال الظواهر الرئيسية التي لوحظت فيه.

يوتيوب الموسوعي

• 1 / 5

  ولد في عائلة رئيس الكهنة ومعلم مدرسة موسكو التجارية ميخائيل فاسيليفيتش سولوفيوف (1791-1861) ؛ الأم، E. I. كانت شاتروفا، ابنة مسؤول صغير خدم النبلاء وابنة أخت الأسقف أبراهام (شوميلين). حتى سن 13 عامًا، درس شريعة الله واللغات القديمة من والده، والتحق بمدرسة موسكو اللاهوتية في سن الثامنة بشرط أن يتلقى الطالب المعرفة في المواد العلمانية في مدرسة تجارية و إجراء الامتحانات في المدرسة الروحية. وقد تجلى التعليم الديني في الأهمية التي علقها على الدين بشكل عام، وعلى الأرثوذكسية بشكل خاص، كما هو مطبق على روسيا، في الحياة التاريخية للشعوب.

  حصل على العديد من الأوسمة من أعلى الدرجات، بما في ذلك وسام النسر الأبيض.

  عائلة

  الزوجة: بوليكسينا فلاديميروفنا، ني رومانوفا. وأنجبا 12 طفلاً، توفي أربعة منهم في مرحلة الطفولة المبكرة

  أصغر أنيا تبلغ من العمر 12 عامًا، ابنة بوليكسينا سيرجيفنا، شاعرة وكاتبة أطفال ومحررة وناشرة لمجلة الأطفال تروبينكا. تعاون بالمونت وبلوك وكوبرين وسولوجوب وآخرين مع المجلة. الاسم المستعار الشعري أليجرو. تم استخدامه لأول مرة في عام 1895 عندما نُشر الشعر في مجلة الثروة الروسية.

  درست الرسم في صف بريانيشنيكوف وبولينوف. مؤلف الرسومات وناشر سلسلة من البطاقات البريدية "الأطفال في الشتاء حتى عام 1904".

  في عام 1908، استقبلت دار النشر تروبينكا الميدالية الذهبيةفي معرض سانت بطرسبرغ "الفن في حياة الطفل"، وحصلت الشاعرة نفسها على وسام بوشكين الذهبي.

  توفيت في 16 أغسطس 1924. ودُفنت في مقبرة نوفوودفيتشي بجانب والدها وإخوتها فلاديمير وفسيفولود. تركت ملاحظات السيرة الذاتية.

  من وجهة نظر الاكتمال الواقعي لعرض أحداث التاريخ الروسي، وخاصة الأحداث الخارجية، فإن "تاريخ روسيا منذ العصور القديمة" هو المستودع الأكثر اكتمالا لهذه الحقائق. لم يحتضن أي من المؤرخين الروس، لا قبل سولوفيوف ولا بعده، في محاولاتهم لتحديد مسار التاريخ الروسي بأكمله، مساحة زمنية ضخمة: لمدة ثلاثة وعشرين قرنا - من القرن الخامس قبل الميلاد.

  وفقًا للعرض التقديمي، فإن كتاب "تاريخ روسيا" لسولوفيوف ممل ليس فقط للقارئ العادي، ولكن أيضًا للمتخصص. غالبًا ما يتحول عرضه إلى رواية بسيطة للتاريخ (في فترات ما قبل البترين) وإلى مقتطف من الوثائق الأرشيفية (في القرن الثامن عشر). إن المنطق العام للمؤلف، والذي يقدم أحيانًا السرد التاريخي، أو يرافقه عرضًا لفترة أو حقبة كاملة من الحياة التاريخية الروسية، ملقيًا نظرة خاطفة على المسار التاريخي الذي اجتازه - يظل مثل هذا المنطق دون أن يلاحظه أحد من قبل العاديين القارئ، لأنه غارق في وفرة العرض الواقعي التفصيلي. ومن هذه المناقشات: حول تأثير الظروف الطبيعية لشمال شرق أوروبا على طبيعة تاريخ روسيا؛ شرح تأثير المسيحية على الروس السلافيين؛ الاختلافات في الأسس الاجتماعية وفي مسار تاريخ جنوب روسيا وشمال شرق روسيا؛ حول أهمية الغزو المغولي وصعود موسكو؛ حول أهمية العصر من يوحنا الثالث إلى زمن الاضطرابات وزمن الاضطرابات؛ "عشية" إصلاحات بطرس الأكبر وهذه الإصلاحات نفسها ومصيرها التاريخي الإضافي في عهد خلفائه.

  الدور المهيمن مبدأ الدولةفي التاريخ الروسي، أكد سولوفيوف في وقت سابق، لكنه كان أول من أشار إلى التفاعل الحقيقي لهذا المبدأ والعناصر الاجتماعية. أظهر سولوفييف استمرارية أشكال الحكومة في أقرب اتصال مع المجتمع ومع التغييرات التي جلبتها هذه الاستمرارية في حياته؛ وفي الوقت نفسه، لم يستطع، مثل السلافوفيين، أن يعارض "الدولة" بـ "الأرض"، ويقتصر على مظاهر "روح" الشعب وحده. في نظره، كان نشأة كل من الدولة والحياة الاجتماعية ضروريًا بنفس القدر. فيما يتعلق منطقيًا بهذه الصياغة للمشكلة، كانت هناك وجهة نظر أساسية أخرى لسولوفيوف، مستعارة من إيفرز وطورتها إلى عقيدة متماسكة للحياة القبلية. إن الانتقال التدريجي لأسلوب الحياة هذا إلى حياة الدولة، والتحول المستمر للقبائل إلى إمارات، والإمارات إلى دولة واحدة كاملة - هذا، وفقًا لسولوفيوف، هو المعنى الرئيسي للتاريخ الروسي. وهذا يتطلب من المؤرخ "عدم تقسيم التاريخ الروسي، وليس تقسيمه إلى أجزاء أو فترات منفصلة، ​​بل ربطها، ومتابعة ارتباط الظواهر في المقام الأول، والتسلسل المباشر للأشكال؛ لا فصل المبادئ، بل النظر إليها في تفاعل، ومحاولة تفسير كل ظاهرة من أسباب داخلية، قبل عزلها عن الارتباط العام للأحداث وإخضاعها للتأثير الخارجي. التقسيمات السابقة إلى العصور على أساس علامات خارجية، المحرومين من الاتصال الداخلي، فقدوا معناها؛ تم استبدالها بمراحل التطور. في تاريخ روسيا، أنشأ سولوفيوف أربعة أقسام رئيسية:

  1. هيمنة نظام العشيرة - من روريك إلى أندريه بوجوليوبسكي
  2. من أندريه بوجوليوبسكي إلى بداية القرن السابع عشر
  3. دخول روسيا في نظام الدول الأوروبية - من الرومانوف الأوائل إلى منتصف القرن الثامن عشر
  4. فترة جديدة من روسيا

  عند تقييم دور الشخصية في التاريخ، اعتبر سولوفيوف أنه من غير المناسب، عند تصوير أنشطة أي شخص تاريخي، "الثناء المفرط واللوم المفرط". واعتبر أنه من غير التاريخي أن “ينفصل نشاط شخص تاريخي واحد عن النشاط التاريخي لشعب بأكمله؛ لقد تم إدخال قوة خارقة للطبيعة إلى حياة الناس، تتصرف حسب الرغبة..."

  تم رفع "تاريخ روسيا من العصور القديمة" إلى عام 1774. كونه عصرًا في تطور التأريخ الروسي، حدد عمل سولوفيوف اتجاهًا معينًا وأنشأ مدرسة عديدة. وفقًا لتعريف البروفيسور V. I. Guerrier، فإن "تاريخ" سولوفيوف هو التاريخ الوطني: لأول مرة، تم جمع المواد التاريخية اللازمة لمثل هذا العمل ودراستها بالكمال الواجب، مع مراعاة الأساليب العلمية الصارمة، فيما يتعلق بمتطلبات المعرفة التاريخية الحديثة: المصدر دائما في المقدمة، الحقيقة الرصينة والحقيقة الموضوعية وحدها هي التي توجه قلم المؤلف. استحوذ عمل سولوفيوف الضخم لأول مرة على السمات الأساسية وشكل التطور التاريخي للأمة. في طبيعة سولوفيوف، "كانت الغرائز الثلاث العظيمة للشعب الروسي متجذرة بعمق، والتي بدونها لم يكن لهذا الشعب تاريخ - غرائزه السياسية والدينية والثقافية، التي تم التعبير عنها في الإخلاص للدولة والارتباط بالكنيسة والحاجة". من أجل التنوير"؛ وقد ساعد هذا سولوفيوف على الكشف عن القوى الروحية التي تحددها وراء الغلاف الخارجي للظواهر.

  أعمال أخرى

  إلى حد ما، يمكن أن يكون كتابان آخران من تأليف سولوفيوف بمثابة استمرار لـ "تاريخ روسيا":

  • "تاريخ سقوط بولندا" (م، 1863 - 369 ص)؛
  • "الإمبراطور الإسكندر الأول. السياسة والدبلوماسية" (سانت بطرسبرغ، 1877. - 560 ص).

  كتب سولوفيوف أيضًا "كتابًا تدريبيًا للتاريخ الروسي" (الطبعة الأولى 1859؛ الطبعة العاشرة 1900)، فيما يتعلق بدورة صالة الألعاب الرياضية، و"قراءات عامة حول التاريخ الروسي" (م، 1874؛ الطبعة الثانية، م. 1882)، تم تطبيقه على مستوى الجمهور العام، ولكنه ينطلق من نفس مبادئ العمل الرئيسي لسولوفيوف.

  "قراءات عامة عن بطرس الأكبر" (م، 1872) هي وصف رائع لعصر التحول.

  من أعمال سولوفيوف في التأريخ الروسي:

  • "كتاب التاريخ الروسي في القرن الثامن عشر." ("أرشيف المعلومات التاريخية والقانونية. كالاتشيف"، 1855، الكتاب الثاني، الفقرة 1)؛
  • "ز. إف ميلر" ("معاصر"، 1854، المجلد 94)؛
  • "م. T. Kachenovsky" ("قاموس السيرة الذاتية لأساتذة جامعة موسكو"، الجزء الثاني)؛
  • "ن. كرمزين ونشاطه الأدبي: تاريخ الدولة الروسية" ("ملاحظات محلية" 1853-1856، المجلدات 90، 92، 94، 99، 100، 105)؛
  • "أ. إل شلتسر" (النشرة الروسية، 1856، العدد 8).

  حسب التاريخ العام:

  • "ملاحظات حول الحياة التاريخية للشعوب" ("نشرة أوروبا"، 1868-1876) - محاولة لفهم معنى الحياة التاريخية والخطوط العريضة التقدم العامتطورها، بدءا من الشعوب القديمةالشرق (تم جلبه إلى بداية القرن العاشر)
  • و "دورة التاريخ الجديد" (م، 1869-1873؛ الطبعة الثانية، 1898).

  أوجز سولوفيوف طريقته ومهامه في التأريخ الروسي في المقال: "شلتسر والاتجاه المناهض للتاريخ" ("النشرة الروسية"، 1857 - أبريل، الكتاب 2). تم تضمين جزء صغير جدًا من مقالات سولوفيوف (بينها "قراءات عامة عن بطرس الأكبر" و "ملاحظات") في منشور "أعمال إس إم سولوفيوف" (سانت بطرسبرغ، 1882).

  تم تجميع القائمة الببليوغرافية لأعمال سولوفيوف بواسطة ن. نعي سولوفيوف، "مجلة وزارة التعليم العام"، 1879، رقم 11).

  آراء وانتقادات

  تم انتقاد الأحكام الرئيسية لـ S. M. Solovyov خلال حياته.

  سيرجي ميخائيلوفيتش سولوفييف كلاسيكي معروف. اسمه معروف ليس فقط للمؤرخين. من بين جميع التراث المتنوع والمتعدد الأنواع الذي ترك للأحفاد، فإن أشهرها هو كتاب "تاريخ روسيا منذ العصور القديمة" المكون من 29 مجلدًا. أصبحت كتابتها معنى الحياة وإنجازًا إبداعيًا للمؤرخ. بدءا من عام 1851 وحتى نهاية حياته، ينشر سولوفييف سنويا مجلدا آخر عن فهمه للتطور التاريخي للوطن. أصبح نشر المجلد الأول حدثا علميا واجتماعيا، تسبب في الكثير من الردود، ليست دائما مواتية. ظلت المشكلات التي أثيرت في الجدل الدائر حول عمل سولوفيوف موضوعًا للدراسة والمناقشة لعقود من الزمن، وبالتالي ساهمت في تطوير الظواهر الأساسية للدولة الروسية. V. I. الذي كان يعرف سولوفيوف جيدًا. كتب جيرير: “س.م. لم يكن سولوفييف عمومًا يحب النضال والجدل مع الاتجاهات الخاطئة في العلوم والحياة العامة. وأدى الجدل إلى تعطيل المسار الصحيح لدراساته العلمية، التي أصبحت ضرورة أخلاقية بالنسبة له”. ومع ذلك، استجاب سولوفيوف للتعليقات الأولى غير المقبولة من الناحية المفاهيمية من خصومه. وفي وقت لاحق، رفض فعلا المشاركة في الجدل. وكان رده نشر مجلدات متتالية من "تاريخ روسيا...".
  أعلن سولوفييف نفسه علنًا في منتصف القرن التاسع عشر. الأدلة الأساسية على الوضع في العلوم التاريخية في تلك السنوات تركها ك.ن. Bestuzhev-Ryumin: "... لم يتم استبدال كارامزين بأي شخص، فقد فقد، ربما في وقت مبكر جدًا، كل أهميته التعليمية." سم. كان سولوفييف، الذي يقدر أهمية كارامزين في التأريخ، مقتنعًا بأنه قد لعب بالفعل دوره في العلوم.
  وفي هذا الصدد، فإن الإجابة على السؤال جوهرية: ما هو العمل الرئيسي لسلفه "تاريخ الدولة الروسية" بالنسبة للمؤرخ الشاب؟ إس إم نفسه وصف سولوفييف الموقف تجاه كرمزين بهذه الطريقة: "الكاتب الأول في العصر ، مبتكر لغة أدبية جديدة ، كرس كرمزين أنشطته لـ التاريخ الوطنيوكل ما يمكن أن تفعله موهبة قوية في الرسم الخارجي للأحداث قام به كرمزين. أصبح حلم لومونوسوف حقيقة: لقد وجد التاريخ الروسي ليفي. أما بالنسبة لوجهة النظر الرئيسية للمؤرخ، فقد كان كرمزين ممثلا لقرن كاثرين، حيث تشكلت وجهات نظره أخيرا: عدم الرضا عن عصر التحول، وعدم الرضا عن الاقتراض الخارجي لأشكال المواطنة الأوروبية الغربية، والطلب على الأخلاق الداخلية التحسن، الولادة الجديدة، الطلب على الروح، المشاعر، الحساسية..." أطلق سولوفييف على "تاريخ الدولة الروسية" لقب "أعظم قصيدة" تمجد الدولة السلافية. وشدد على أن كرمزين يعكس بشكل كامل الوعي بأن "الشعب الروسي وحده، من بين جميع الشعوب السلافية، شكل دولة لم تفقد استقلالها مثل الآخرين فحسب، بل كانت هائلة وقوية ولها تأثير حاسم على المصائر التاريخية للبلاد". العالم."
  ومع ذلك، فضل سولوفييف محتواه الدلالي العلمي للتاريخ الروسي وشرح معنى الأحداث والأنماط في تطور الدولة الروسية على العنصر الأدبي لعمل كارامزين. قارن سولوفيوف المزاج الشعري لكرامزين بنثر التاريخ. إذا كان كارامزين، وفقا لسولوفييف، لديه لوحة في المقام الأول، والمصدر في الثانية، فقد قام سولوفيوف بتبديلهما عمدا. يعتقد سولوفييف أن الوقت قد حان لإفساح المجال للتاريخ الأدبي للدولة الروسية للتاريخ العلمي. وهكذا، أخذ على عاتقه بوعي وبمسؤولية كاملة عبء كتابة "تاريخ روسيا" جديد، والذي، من وجهة نظره، سيلبي متطلبات العلم الحديث. وهنا واجهت سوء الفهم. بادئ ذي بدء، لم يكن راضيا عن عدم وجود رؤية فلسفية واسعة للتاريخ. يعتقد سولوفييف أن المفهوم الذي يفسر مسار التاريخ فقط عن طريق التصميم أو النزوة فردييشرح القليل: "إن تعسف شخص واحد، مهما كانت قوة هذا الشخص، لا يمكن أن يغير مجرى حياة الناس، أو يخرج الناس من شبقهم".
  بحلول هذا الوقت، كانت وجهات نظر سولوفيوف الفلسفية والتاريخية مختلفة نوعيا عن آراء كارامزين. من خلال الاقتراب من تحليل مادة تاريخية محددة من منظور مختلف، صاغ سولوفيوف المبدأ الأنثروبولوجي لدراسة وفهم تاريخ الشعب: "يُظهر لنا العلم أن الشعوب تعيش، وتتطور وفقًا لقوانين معروفة، تمر عبر عصور معينة كأشخاص فرديين، مثل كل شيء حي، كل شيء عضوي...." بعد أن استوعب ثروة الأفكار الحديثة، بما في ذلك "فلسفة التاريخ" لج. هيغل، توصل سولوفييف إلى فهم الترابط العضوي للظواهر التاريخية.
  العلاقة مع ج. هيجل
  خلال سنوات دراسته (1838-1842) في أذهان س.م. سولوفيوف كانت هناك عملية نشطة للتعرف على فلسفة هيجل ودراستها وفهمها. لقد فكر في إمكانية تطبيقه على التاريخ الروسي. كان هيجل آنذاك معبود طلاب موسكو. “كانت رؤوس الجميع تدور، على الرغم من أن القليل منهم قد قرأوا هيغل نفسه، ولم يستخدموه إلا من محاضرات الأساتذة الشباب؛ "الطلاب الذين درسوا عبروا عن أنفسهم بأي طريقة أخرى غير المصطلحات الهيغلية ..." يتذكر إس إم سولوفييف في هذا الوقت. المحاضرون الشباب: المتخصص في التحف د.ل.كريوكوف، الخبير الاقتصادي أ. تشيفيليف، الخبراء القانونيين ب. ريدكي وإن.آي. كريلوف، مؤرخ ومحامي ك.د. كافلين، مؤرخ العصور الوسطى T. N. Granovsky أكمل تدريبه في الخارج. لقد برزوا بين أساتذة موسكو، وخاصة ما يسمى بـ "حزب يوفاروف" (ينتمي إليه المؤرخ إم بي بوجودين، والمتخصصان في الأدب إس بي شيفيريف وإي آي دافيدوف)، حيث كانوا جميعًا معجبين متحمسين بالفلسفة الهيغلية وخبراء في التاريخ الأوروبي. استمع سولوفييف إلى محاضرات ممثلي الجانبين، ولم تكن قوة التأثير على وعي الطلاب للمحاضرين الفرديين هي نفسها. أشاد سولوفييف بالبروفيسور د. كريوكوف، على الرغم من أنه في 1843-1844. كان لديه شكاوى ضده. "يمكن القول أن كريوكوف اندفع إلينا، نحن طلاب المدارس الثانوية، بكمية هائلة من الأفكار الجديدة، بعلم جديد تمامًا بالنسبة لنا، وقدمه بطريقة رائعة، وبالطبع أذهلنا، ... "لقد زرعت بذورًا جيدة ..." يتذكر سولوفيوف. بدأت محاضرات كريوكوف بمراجعة الأعمال الرئيسية حول تاريخ الفلسفة وتحليل المخططات العلمية لـ Fichte وSchelling وHerder، لكن الأفضلية ما زالت مُعطاة لهيجل. وعرض المحاضر ثمار تطبيقه للمنهج التاريخي والفلسفي للتاريخ عند عرض مشكلات محددة (تشكيل الدولة الرومانية على أساس تحلل مؤسسات النظام القبلي أو خصائص البنية القبلية للمجتمع الروماني القديم ). وتحدث للطلاب عن تأثير البيئة الجغرافية على تطور العلاقات الاجتماعية. بفضل المراجعات التاريخية لكريوكوف، ربما يكون سولوفييف قد اهتم بأعمال جي إيفرز.
  كيف أثرت دراسة هيجل على النمو الإبداعي لسولوفيوف؟ لقد أجاب المؤرخ نفسه جزئيًا على هذا السؤال: “من أعمال هيجل، قرأت فقط فلسفة التاريخ؛ لقد تركت انطباعا قويا علي؛ لعدة أشهر أصبحت بروتستانتيًا، لكن الأمور لم تذهب إلى أبعد من ذلك، كان الشعور الديني متجذرًا بعمق في روحي، ثم ظهرت الفكرة في داخلي - لدراسة الفلسفة لاستخدام وسائلها في تأسيس الدين، المسيحية. لكن التجريدات لم تكن مناسبة لي؛ لقد ولدت مؤرخا." هكذا تم الأمر الاختيار المهني: ليست فلسفة، بل علم، وليست فلسفة التاريخ، بل علم التاريخ. كان لهذه المعارضة في نظر سولوفيوف معنى منهجي.
  لقد تجاوز سولوفيوف سريعًا حالة حماسه لهيجل ومن بنات أفكاره "فلسفة التاريخ"، وذلك بفضل كفاءته الاستثنائية وفضوله: "في دراسة التاريخ، ألقيت بنفسي في دراسة التاريخ". جوانب مختلفة، اقرأ جيبون، فيكو، سيسموندي؛ لا أتذكر بالضبط متى وصل "أقدم قانون لروس" لإفرسوفو إلى يدي؛ هذا الكتاب يشكل حقبة في حياتي العقلية، لأنني لم أجمع من كرمزين سوى الحقائق، ولم يصدم كرمزين إلا مشاعري. لقد أثر إيفرز على وتر حساس معي، فقد جعلني أفكر في التاريخ الروسي.
  وبالتأمل في ما قرأه، توصل سولوفييف إلى نتيجة مفادها أن المفكرين الغربيين أهملوا التاريخ الروسي؛ علاوة على ذلك، فإنهم (في المقام الأول هيجل) لم يدرجوا الشعب الروسي ضمن الشعوب "التاريخية العالمية". كان سولوفيوف مدركًا جيدًا للمهمة التي واجهت الفكر الروسي الوطني في ذلك الوقت - بناء فلسفة التاريخ الروسي وبالتالي "إدراج" فلسفة التاريخ بشكل عام في تكوينها. وهو يقدم مساهمة كبيرة في قراره.
  إذا حاول السلافوفيليون تطبيق أفكار شيلينج الفلسفية والتاريخية على هياكل وتفسيرات التاريخ الروسي، فإن سولوفيوف طرح السؤال على مستوى مختلف. واعتبر أنه من غير الكافي "ربط" الشعب الروسي بعدد الشخصيات التاريخية العالمية فقط لتحديد أهمية وخصوصية الشعب الروسي في التاريخ مقارنة بشعوب أوروبا الغربية. وبدت مهمة أخرى أكثر أهمية بالنسبة للمؤرخ، وهي: شرح عدم اكتمال وعدم اكتمال النظرة الفلسفية والتاريخية لتاريخ العالم مع تجاهل مصير الشعبين الروسي والسلافي. وفي هذا رأى شرط لا غنى عنهالمعرفة الناجحة بالغرض من تاريخ الشعب الروسي ومقارنته بشعوب أوروبا الغربية. كما نرى، كان تعديلًا معينًا لمحتوى وبنية فلسفة التاريخ السابقة (في هذه الحالة، نظام هيجل) أمرًا لا مفر منه بالنسبة لسولوفيوف بالفعل لأنه أدخل عنصرًا جديدًا في فلسفة التاريخ: الشعب الروسي.
  في عام 1841، في ندوة S.P. أعد شيفيريف سولوفييف عمل "نظرة ثيوصوفية لتاريخ روسيا" (نُشر عام 1996). لقد وضع هذا العمل المبكر أهم الأسس المنهجية للمفهوم التاريخي للعالم. سيتم سماع عدد من الأفكار التي تم التعبير عنها بعد ذلك في الأعمال البرنامجية لـ S. M. الناضج. سولوفيوف ("قراءات عامة عن بطرس الأكبر" (1872) و "ملاحظات حول الحياة التاريخية للشعوب" (1868-1876)).
  إن مسألة الجودة الخاصة للشعب الروسي وخصوصية حياته التاريخية بين الشعوب التاريخية العالمية الأخرى في "النظرة الثيوصوفية" طرحها سولوفيوف في إطار فكرته عن "عصرين" من التاريخ الوطني حياة. "لكل أمة فترة دينية خاصة بها - الطفولة"؛ ويتميز بدرجة منخفضة من التعليم، والالتزام اللاواعي بـ "الاقتراحات الدينية" والطاعة العمياء لـ "القادة الروحيين". العصر الثاني - "نضج الشعب" - يبدأ في الحياة التاريخية للشعب عندما تحل الفلسفة (العلم) محل الدين. وتولد "فلسفة التاريخ"، أو "وعي الناس بمصائرهم". مع الانتقال من الإيمان إلى العقل، وفقا لسولوفيوف، "يختفي التأثير الخلاصي للدين على الإنسان والناس"، وتزرع بذور الكفر والدمار. ورأى المؤرخ الاختلاف (أو الاستثناء من القاعدة العامة) للشعب الروسي في حقيقة أن الفترة الأولى من حياته التاريخية، المقابلة لعصر "الطفولة" (من نهاية القرن التاسع إلى بداية القرن السابع عشر) )، مرت، كما هو الحال في أي مكان آخر، تحت علامة الشعور الديني العميق؛ ولكن، بعد دخول الفترة الثانية من "سن النضج"، وبفضل إصلاحات بطرس، ودخول مجال النشاط التاريخي العالمي، لم ينفصل الشعب الروسي عن الدين كأساس للمجال الروحي لحياة الناس. وهذا هو الفرق الأساسي.
  وبالتالي، فإن صيغة "القاعدة - الاستثناء" ليست غريبة على سولوفيوف: "في الشعب الروسي وحده، سيستمر التأثير الديني إلى الأبد، ولكن في نفس الوقت بعقلانية ووعي". هذا الرأي لسولوفييف قريب من السلافوفيلي ويظهر أنه تعرض لتأثيرات متنوعة. وبعد سنوات عديدة، قام المؤرخ، بعد أن احتفظ بالتصنيف الهيكلي العام للتنمية الاجتماعية، أي دون التخلي عن تقسيم تاريخ الحياة الوطنية إلى عصرين، بتغيير أسماء الفئات نفسها، وعرفها بأنها "عصر الشعور". و"عصر الفكر". سيكتب سولوفيوف في "قراءات عامة عن بطرس الأكبر": "إذا كان الشعب قادرًا على التطور وقادرًا على دخول الفترة الثانية أو العصر الثاني من حياته، فإن الحركة تبدأ عادةً بالتعرف على شخص آخر؛ يبدأ الفكر في الارتباط بحرية بفكره الخاص وبشخص آخر، لإعطاء الأولوية لحياة الشعوب الأجنبية، التي كانت متقدمة في تطور تلك الموجودة بالفعل في الفترة الثانية." وفقًا لسولوفيوف، دخل الشعب الروسي إلى حالة من الحركة التاريخية على يد بطرس الأكبر.
  خلال رحلة إلى الخارج عام 1842-1844. يتكثف تصور سولوفيوف النقدي لهيجل. في هذا الوقت، أتيحت للمؤرخ الفرصة للتعرف بعمق على إنجازات العلوم التاريخية في أوروبا الغربية. وفي الوقت نفسه، قرر بشكل أساسي وجهة نظر منهجية. ويتحول الشعور البديهي الأولي بـ "رفض" فلسفة هيجل للتاريخ، بعد نضجه، إلى موقف منهجي واعي، وأهم سماته التوجه المناهض للهيجلي.
  من المستحيل عدم الموافقة على أن سولوفييف قد التزم بوجهة نظر مختلفة عن هيجل بشأن عدد من القضايا، في المقام الأول فيما يتعلق بدور الشعب الروسي في العملية التاريخية العالمية. لإثبات موقفه، أجرى سولوفيوف مقارنة بين روسيا وأوروبا الغربية على ثلاثة خطوط، والتي اكتسبت طابع التناقضات. أكد التناقض الأول "الطبيعة الأم" (بالنسبة لأوروبا الغربية) - "طبيعة زوجة الأب" (بالنسبة لروسيا) على الاختلافات في درجة ملاءمة الظروف الطبيعية. بدورها، أوضحت تفاصيل الظروف الطبيعية الفرق في أساليب ونتائج التولد العرقي. على عكس الشعوب الأوروبية، التي كانت مغلقة أمام "تدفق" الشعوب البربرية الآسيوية الجديدة، وبالتالي أتيحت لها الفرصة لتطوير الجنسية، لم يكن لدى شعوب أوروبا الشرقية مثل هذه الفرصة. ومن الناحية العرقية، "يجب بالضرورة أن يكون سكان الحدود، وخاصة أولئك الذين يعيشون على مفترق طرق الشعوب الأخرى، خليطًا من شعوب مختلفة"؛ "السلاف قبيلة مختلطة، شعب يتكون من تراكم، وليس أمة تشكلت بأمر أصل طبيعينوع كامل من نوع آخر." وأخيرا، فإن تفاصيل نشأة الدولة الروسية تتبع من السمتين الأولين. في الغرب، كانت الدول الملكية نتيجة للغزو والإخضاع القسري للسكان الأصليين من قبل محاربي القبائل الجرمانية. والعنف، وفقا لقانون الديالكتيك، يؤدي إلى نقيضه - النضال من أجل الحرية، ونتيجة لذلك، الثورة. بين السلاف، وفقا لسولوفيوف، لا يوجد شكل استبدادي للحكومة (بسبب الطبيعة المختلطة للسكان)، ولا جمهورية (بسبب اتساع الإقليم)، ولا قوة ملكية تعتمد على الغزو (لم يكن هناك مثل هذا الغزو هنا) يمكن تأسيسها. توصل السلاف أنفسهم إلى فكرة الحاجة إلى السلطة، وقد منحهم سولوفيوف الفضل في هذا الظرف. وهذه الفكرة نفسها ولدت من حالة من الفوضى الأولية. التاريخ الروسي نفسه، كما يعتقد سولوفيوف، يبدأ مع بداية الدولة الروسية. لقد ربطها بتأسيس روريك كأمير بين القبائل السلافية الشمالية والفنلندية.
  وهكذا، بعد أن تخلى سولوفييف عن الثالوث الهيغلي، أو البنية المكونة من ثلاثة عناصر للوجود التاريخي، الشرق-العصور القديمة-المسيحية، وطرح عناصره الأربعة الخاصة بالشرق-العصور القديمة-أوروبا الغربية-روسيا، تخلى سولوفييف بذلك عن الديالكتيك في شكله الهيغلي، واقترح مذهبه. البناء الفلسفي والتاريخي الخاص.
  يصبح الفرق بين سولوفيوف وهيجل أكثر وضوحًا عند مقارنة مواقفهما بشأن مسألة دور الشعوب في حركة تاريخ العالم. بالنسبة لهيجل، الشعوب الفردية هي أدوات ووسائل "الروح العالمية"، ومبادئها هي "لحظات" لفكرة الحرية، تتحقق في حالة مثالية. بالنسبة لسولوفييف، تتمتع الشعوب بأهمية مستقلة، على الرغم من أنها مختلفة. لقد رأى في تفاصيل الحياة التاريخية للشعوب ودينهم وأشكال الدولة نتاجًا لظروف معيشية جغرافية وإثنوغرافية وتاريخية حقيقية.
  لكن سولوفييف لا يزال مدينًا بكل هذه الأفكار لهيجل. ومن الواضح أن هيغل غادر أثر عميقفي التطوير المنهجي لسولوفييف وعمله. دعونا نلاحظ بضع نقاط فقط: تصور المبادئ الجدلية للتنمية، وتحليل "قوة الطبيعة الشرقية" كعامل تاريخي مؤثر؛ فكرة التوطين والحركة التاريخية؛ الموقف تجاه الدول الآسيوية باعتبارها بعيدة كل البعد عن مسار تاريخ العالم؛ الاعتراف بالدور الرابط للأنهار والدور الفاصل للجبال؛ دور الدولة كشكل من أشكال الإدراك الكامل للروح في الوجود الحالي، الذي عبر عنه سولوفيوف بطريقة لا يظهر بها الناس وجودهم التاريخي إلا من خلال الدولة أو الحكومة، وفكرة الوعي الذاتي...
  إن القيمة الاستثنائية للدولة في نظر سولوفيوف تأتي أيضًا من هيجل. تجلت روح الشعب الروسي (وفي تاريخ العلوم التاريخية الروسية، كان سولوفيوف أول من حدد المعايير العلمية لهذه الظاهرة - طبيعة البلد، وطبيعة القبيلة ومسار الأحداث الخارجية) موقف خاص تجاه الدولة. تعتبر الدولة ظاهرة ذات قيمة كبيرة في التاريخ الروسي، بغض النظر عن الإعجاب والكراهية. يعتقد سولوفييف ذلك توجهات القيمةالناس لا يخضعون للإدانة الأخلاقية. ومهمة المؤرخ هي فهمها دون السماح بالتحديث.
  وفي الوقت نفسه، استخدم سولوفيوف عمدا أفكار هيجل ضد فلسفة هيجل التاريخية. ومن بين هذه الأفكار مفهوم الشعوب الآرية (أو التاريخية). يدعو سولوفييف بشكل قاطع الشعب الروسي إلى شعب آري ويصنفه بينهم، لأن هيجل رفضه. بمقارنة السلاف بالألمان، يكتب سولوفييف عنهم كقبائل شقيقة لشعب هندي أوروبي واحد. ويحدد موقعهم في أوروبا في العصر المسيحي بأنه المهيمن، والذي "احتفظوا به إلى الأبد". يعتبر سولوفيوف إثارة مسألة التفوق القبلي لأي منهم غير مقبول. ويرى أن سبب الخلافات التي حدثت نتيجة اختلاف اتجاهات حركة القبائل. إذا انتقل الألمان في وقت ما من الشمال الشرقي إلى الجنوب الغربي في منطقة الإمبراطورية الرومانية، حيث تم بالفعل وضع أساس الحضارة الأوروبية، فإن السلاف، على العكس من ذلك، بدأوا حركتهم التاريخية من الجنوب الغربي إلى الشمال الشرقي في الغابات العذراء، أي ه. مساحة لم تمسها الحضارة. لذلك، فإن حكم هيغل حول الأسباب الطبيعية والمناخية لاستبعاد البلدان والشعوب ذات المناخ البارد أو الحار من الحركة التاريخية العالمية كان غير مقبول بالنسبة لسولوفيوف.
  ولفت المؤرخ إلى أصول الاختلافات بين روسيا ودول أوروبا الغربية، وأشار إلى أن عددًا من العوامل، بما في ذلك الأراضي التي طورتها الحضارة القديمة بالفعل والحجر والجبال، ساهمت في التأسيس السريع في الغرب. القانون الإقطاعي، ملكية الأرض، الاستيطان السريع، تنوع الجنسيات. روسيا بسبب غياب هذه الشروط ولكن بوجود مساحة لا حدود لها، على العكس من ذلك، تميزت بعلامات أخرى: تنقل الأمراء، الممتلكات المنقولة، عدم الاستقرار، تشتت الأموال، حالة بحجم غير مسبوق، فرقة ، حركة دائمة. كتب سولوفييف أننا في روسيا كنا نسير بسهولة، وفي كل مكان "كانت هناك رائحة روسيا". "قلنا"، كتب في "القراءة الثالثة" عن بطرس الأكبر، أن روسيا محمية بشكل سيء بطبيعتها، مفتوحة من الشرق والجنوب والغرب، ويمكن الوصول إليها بسهولة لهجمات العدو؛ لكن غياب الحدود المادية الحادة تم استبداله بالنسبة للشعب الروسي بالحدود الروحية، والاختلافات الدينية في الشرق والجنوب، والاختلافات الدينية في الغرب؛ وداخل هذه الحدود صمد الشعب الروسي واحتفظ بهويته واستقلاله. ربط سولوفيوف مسار التاريخ الروسي بأكمله ببدايات المسيحية. من وجهة نظره، أعطت المسيحية القوة الأخلاقية للشعب والدور الإبداعي للدولة والتنوير. كل علامات "خصوصية" روسيا التي ذكرها سولوفيوف لا يمكن، في رأيه، أن تستبعد الشعب الروسي من القائمة التاريخية، أو قال "آري"، على غرار هيجل.
  وهكذا، في التأريخ الروسي الحديث، تم استجواب الأطروحة حول الطابع الهيغلي للمفهوم الفلسفي والتاريخي لـ S. M. لأول مرة ثم بدأت في المراجعة. سولوفيوف، الذي أنشئ منذ انسحاب م.ن. بوكروفسكي عن "المدرسة الهيغلية" في التأريخ الروسي. فهم الاستقلال الإبداعي والمنهجي لـ S.M. قاد سولوفيوف الباحثين أولاً إلى ملاحظة "تداعيات" معينة لسولوفيوف من إطار المدرسة الحكومية (على سبيل المثال، N. L. Rubinshtein، A. M. Sakharov، S. S. Dmitriev، V. M. Dalin)، ثم إلى الحكم بأن المؤرخ قد طور أفكاره. منهجية فريدة من نوعها للمعرفة التاريخية. رأي أ.ن. تتم مشاركة Erygin إلى حد كبير بواسطة A.N. شاخانوف.
  وحدة الأعمال المخصصة لـ S.M. يدعم سولوفيوف حقيقة أنه لا أحد يشكك في حقيقة الثورة المنهجية التي حدثت في العلوم التاريخية الروسية في منتصف أربعينيات القرن التاسع عشر، أو تطوير مناهج فلسفية ومنهجية جديدة من قبل المؤرخين الروس.
  صفحات الحياة
  في السيرة الذاتية لـ S.M. Solovyov (من بينهم: P. V. Bezobrazova (سانت بطرسبرغ، 1894. سر. "حياة الأشخاص الرائعين" بقلم F. Pavlenkov)، الذي كان له تأثير خطير على الأعمال اللاحقة من هذا النوع؛ I. A. Volkova (M.، 1992. Ser) ... "مؤرخو الوطن")، N. I. Tsimbaeva (M. ، 1990. Ser. "حياة الأشخاص الرائعين")، بالإضافة إلى مذكرات S. M. Solovyov في درجات متفاوتهمصادر أخرى متورطة. دراسة تفصيلية لأرشيف S.M. سولوفيوف، المخزن في مكتبة الدولة الروسية أ.ن. شاخانوف، من الممكن تسليط الضوء على جوانب غير معروفة سابقًا من حياته، وفي المقام الأول سنوات دراسته، والمشاركة في دائرة أبولو غريغورييف، وإبداء ملاحظات حول الأساس المصدر لـ "ملاحظاتي" للمؤرخ العظيم.
  ولد سيرجي ميخائيلوفيتش سولوفيوف في 5 (17) مايو 1820 في موسكو في عائلة مدرس القانون (أي مدرس قانون الله) ورئيس مدرسة موسكو التجارية. كان والدي كاهنًا، ثم أصبح فيما بعد رئيسًا للكهنة. وكانت الأم شخصية علمانية، ابنة مسؤول ارتقى إلى مرتبة النبلاء. تلقى سولوفيوف لأول مرة التعليم المنزلي. تسببت المدرسة اللاهوتية في منطقة موسكو، التي عينه فيها والد سولوفيوف لاحقًا، في رفض داخلي لدى الصبي بسبب وقاحة الأخلاق التي سادت هناك. في سن الثالثة عشرة، دخل سولوفييف الصف الثالث في صالة الألعاب الرياضية الأولى في موسكو. وكان بعض معلميها أيضًا أساتذة جامعيين. في عام 1838، تخرج سولوفييف من الصف السابع في صالة الألعاب الرياضية.
  كان اللقاء مع أمين منطقة موسكو التعليمية الكونت إس جي ذا أهمية مصيرية بالنسبة للمؤرخ. ستروجانوف. حدث ذلك مرة أخرى في المدرسة الثانوية. ثم تم تقديم سولوفييف إلى الوصي باعتباره الطالب الأول. لقد تفاجأ ستروجانوف بصدق بحيوية فكر طالب المدرسة الثانوية وحكمه المستقل. نتحدث عن الحياة اللاحقة لـ S.M. سولوفيوف، وعلى نطاق أوسع، جامعة موسكو في أوائل أربعينيات القرن التاسع عشر، لا يمكن تجاهل عامل ستروجانوف.
  يرجع الفضل الكبير في أن وقتًا رائعًا لجامعة موسكو، والتي حولتها إلى مركز الحياة الفكرية في موسكو وفي جميع أنحاء روسيا، إلى الكونت إس جي. ستروجانوف. لقد جمع أفضل أعضاء هيئة التدريس والعلماء في البلاد في موخوفايا، وحرر الجامعة من الإشراف التافه، وأوقف ممارسة تحويل الطلاب إلى جنود بسبب سوء السلوك. نال احترام الطلاب والمعلمين، وكان يحضر المحاضرات بنفسه ويستمع باهتمام لمحاضرات العلماء.
  دخلت S. M. القسم الأول (التاريخي واللغوي) بكلية الفلسفة بجامعة موسكو. سولوفييف. كانت حياته اللاحقة بأكملها مرتبطة بجامعة موسكو، والتي لم تكن مليئة بالأحداث الخارجية. وكانت خاضعة للخدمة العلمية. في جامعة موسكو، كان سولوفييف طالبًا وأستاذًا وعميدًا ورئيسًا للجامعة. بحسب م.ك. Lyubavsky، كان سولوفيوف هو الذي رفع تدريس التاريخ الروسي في جامعة موسكو إلى المستوى المناسب وأعطى التوجيه للأنشطة العلمية لـ V. O. Klyuchevsky والعديد من الآخرين.
  لم يكن لدى سولوفييف فترات حياة كثيرة مليئة بالتغيرات الديناميكية في الانطباعات الخارجية. من بينها، لعبت إقامته في الخارج في 1842-1844 دورًا خاصًا، والتي كان لها تأثير عميق على تطور العالم. لمدة عامين، زار سولوفييف باريس، بروكسل، برلين، ستراسبورغ، ريغنسبورغ، ميونيخ، دريسدن، هايدلبرغ، آخن، فايمار، براغ، وعاش في بعض المدن لفترة طويلة. زار المؤرخ جامعات برلين وهايدلبرغ والسوربون وكوليج دو فرانس، وعمل في المكتبة الملكية في باريس ومكتبة آخن. حصل خريج جامعة موسكو على هذه الفرصة أثناء عمله كمدرس منزلي في عائلة شقيقه س.ج. ستروجانوف إيه جي. ستروجانوف.
  في سن السابعة والعشرين، أصبح سولوفييف دكتورًا في العلوم التاريخية والاقتصاد السياسي والإحصاء وتم تأكيده أولاً باعتباره استثنائيًا، ومن يوليو 1850 أستاذًا عاديًا في جامعة موسكو. في عدم انفصال مسار المعلم المعلم والعالم الباحث - كل سولوفيوف. بالإضافة إلى جامعة موسكو، قام بالتدريس في دورات المرأة العليا في V.I. جيري، في المدرسة العسكرية الثالثة (ألكسندروفسكي)، معهد نيكولاييف للأيتام. بناءً على توصية S.G. ستروجانوف سولوفييف في 1859-1863. قام بتدريس التاريخ لتساريفيتش نيكولاي ألكساندروفيتش، وبعد ذلك لأخيه الأصغر، الإمبراطور المستقبلي ألكسندر الثالث، في العام الأخير من حياته ألقى محاضرة أمام الدوق الأكبر سيرجي ألكساندروفيتش. دروس مع الدوقات الكبار في أواخر خمسينيات القرن التاسع عشر وأوائل ستينيات القرن التاسع عشر. كان بمثابة سبب لكتابة "الكتاب التدريبي للتاريخ الروسي" المخصص للمدارس الثانوية. نُشرت طبعتها السابعة عام 1867، والطبعة الرابعة عشرة عام 1915. في الوقت الحاضر، أعيد نشر "الكتاب التدريبي للتاريخ الروسي" مرة أخرى. وقد لاحظ المؤرخون ارتباط "كتاب التدريب..." بالخطة العامة لـ "تاريخ روسيا منذ العصور القديمة". إذا نجح سولوفييف في "التاريخ..." في نقل القصة إلى الثلث الأخير من القرن الثامن عشر، ففي "كتاب التدريب..." أحداث تاريخ روسيا الحديث، زمن حكم الإسكندر الأول ونيكولاس أنا.وفقًا لـ N.I. تسيمباييف، هذا نوع من النشرة لمجلدات أخرى من كتاب "تاريخ روسيا..." غير المكتمل.
  في 30 مايو 1872، احتفلت روسيا رسميًا بالذكرى المئوية الثانية لميلاد بيتر الأول. وشارك سولوفييف بنشاط في التحضير للاحتفال وإدارته. عشية الذكرى السنوية، ألقى سلسلة من 12 محاضرة عامة ("قراءات") عن بطرس وعصره. وكانت القراءات تقام أيام الأحد من فبراير إلى مايو في قاعة أعمدة مجلس النبلاء، وهي أكبر قاعة في موسكو في ذلك الوقت، وتتسع لما يصل إلى ثلاثة آلاف شخص. كان الدخول مجانيا، لكن الجمهور كان الأكثر تطورا واستمع بعناية شديدة إلى سولوفيوف. بالإضافة إلى ذلك، كانت مساهمته الشخصية في الاحتفال بالذكرى عبارة عن سلسلة من المقالات “زمن لويس الرابع عشر في الغرب، زمن بطرس الأكبر في شرق أوروبا” على صفحات مجلة “كونفيرسيشن” و تنظيم القسم التاريخي في معرض البوليتكنيك، على أساسه في نفس عام 1872 تم إنشاء متحف المعرفة التطبيقية (في وقت لاحق البوليتكنيك). ثم شارك سولوفييف في إنشاء قاعة المحاضرات في متحف البوليتكنيك.
  السنوات الاخيرةكانت حياة سولوفيوف رئيسًا لجمعية التاريخ والآثار الروسية. في 1871-1877 كان عميد جامعة موسكو. استهلك الكثير من طاقته في النضال من أجل الحفاظ على الحريات الأكاديمية وميثاق الجامعة عام 1863، مما أدى إلى الصدام مع وزارة التعليم العام. وفي أوج شهرته استقال. في عام 1876، رفض وزير التعليم د.أ.تولستوي طلب زملاء سولوفيوف للاحتفال بالذكرى الخامسة والعشرين للنشاط العلمي للعالم. ومع ذلك، فقد حدث ذلك. في 4 أكتوبر 1879، توفي سولوفيوف ودُفن في مقبرة نوفوديفيتشي... قبل هدفه المنشود - إنهاء "تاريخ روسيا..." - لم يكن عليه سوى تحديد السنوات العشرين الأخيرة من حكم كاثرين.
  "تاريخ روسيا منذ العصور القديمة
  تم تقديم عرض الأحداث في الحياة الداخلية لروسيا في المجلد التاسع والعشرين حتى عام 1775، وفي مجال العلاقات الدبلوماسية - حتى عام 1780. م. قام كويالوفيتش بتحليل ترتيب تنظيم المواد بواسطة S. M. Solovyov على النحو التالي: "هذا هو الترتيب في هذا العمل التاريخي الهائل. أولا، يتم عرض الأحداث الخارجية في الترتيب الزمنيمع استثناءات قليلة. وبالتالي، فإن وقت يوحنا الثالث لا يتم تقديمه بتسلسل زمني، ولكن وفقًا لمجموعات من الأحداث: نوفغورود العظيمة، صوفيا باليولوج، الشرق، ليتوانيا. تسلط الضوء أيضًا على الشؤون الخارجية الروسية من خلال لمحة موجزة عن الأحداث في العالم السلافي في العصور القديمة وفي دول أوروبا الغربية بشكل عام. هذه المراجعات الأخيرة واسعة النطاق ومفصلة بشكل خاص في تلك الأوقات التي تم فيها إنشاء العلاقات الدبلوماسية بيننا وتعزيزها، أي في العصر الحديث بشكل رئيسي، منذ بيتر الأول.
  ثم يتم النظر في الشؤون الداخلية. تجميعهم الزمني ليس هو نفسه. في العصور القديمة، تغطي المجموعات فترة طويلة، على سبيل المثال، في المجلد الثالث من وفاة ياروسلاف الأول إلى وفاة مستيسلاف توروبيتسكي (أي أودال، حتى 1228) أو في الرابع إلى وفاة مستيسلاف و حتى يوحنا الثالث . في أوقات أخرى، يتم ترتيب هذه المراجعات في أغلب الأحيان حسب العهد، والحكم، وأخيرا، ببساطة من خلال مجموعات من عدة سنوات، على سبيل المثال، في عهد إليزابيث بتروفنا لمدة سبع سنوات أو في عهد كاثرين من خلال مجموعات من الأحداث ل ثلاثة أو عامين أو حتى سنة واحدة. ومع ذلك، في كل مكان، يتم اتباع خطة واحدة بشكل أو بآخر في توزيع الأحداث في الحياة الداخلية. يبدأ هذا القسم باستعراض حياة الأمراء أو الملوك، ثم هناك مراجعات لحالة الطبقات العليا والمؤسسات، ثم - حياة المدن، وحياة سكان القرى، والتجارة، والقوانين، والتعليم الروحي والعلماني، الأدب والأخلاق.
  كان من المهم لسولوفيوف نفسه أن يعبر عن الاعتبارات الأساسية، التي ينبغي أن يضمن الالتزام بها الوحدة الداخلية لكتاب "تاريخ روسيا" متعدد الأجزاء. في "المقدمة" "أخطر" القراء "بالفكرة الرئيسية للعمل": "لا تقسموا، ولا تقسموا التاريخ الروسي إلى أجزاء أو فترات منفصلة، ​​بل اربطوها، واتبعوا في المقام الأول ارتباط الظواهر، التتابع المباشر للأشكال، لا يفصل بين المبادئ، بل ينظر إليها في تفاعل، ويحاول تفسير كل ظاهرة من أسباب داخلية، قبل عزلها عن الارتباط العام للأحداث وإخضاعها للتأثير الخارجي - هذا هو واجب العالم. مؤرخ في الوقت الحاضر، كما يفهمه مؤلف العمل المقترح."
  العلاقة بين الظواهر الرئيسية "المشار إليها" في سياق التاريخ الروسي، في نظر سولوفيوف، تم تحديدها من خلال العلاقة بين العشيرة والدولة (الحكومة)، وقوة أسس حياة الدولة، والتأثيرات الداخلية والخارجية (القبلية واليونانية الرومانية)، العلاقات مع الشعوب الأوروبية. تم تحديد استبدال النظام القديم بنظام جديد من خلال انتقال "العلاقات الأميرية القبلية إلى علاقات الدولة التي تعتمد عليها وحدة روسيا وقوتها وتغيير النظام الداخلي". اكتشف سولوفيوف بدايات نظام جديد في شمال شرق روسيا "أول التتار"، تحت قيادة أندريه بوجوليوبسكي، فسيفولود الثالث (العش الكبير). على هذا الأساس، قام المؤرخ بتقييم دور التتار المغول في التاريخ الروسي: "... يجب أن تكون العلاقات المنغولية مهمة بالنسبة لنا إلى الحد الذي ساهمت فيه في إنشاء هذا النظام الجديد للأشياء. " ونلاحظ أن تأثير التتار لم يكن هو التأثير الرئيسي والحاسم هنا”. ينفي سولوفيوف وجود "فترة تتارية" مستقلة في التاريخ الروسي. في رأيه، "... ليس للمؤرخ الحق منذ منتصف القرن الثالث عشر في مقاطعة الخيط الطبيعي للأحداث - أي الانتقال التدريجي للعلاقات الأميرية الموروثة إلى علاقات الدولة - وإدراج فترة التتار، وتسليط الضوء على التتار ، علاقات التتار، ونتيجة لذلك تكون الظواهر الرئيسية مغلقة بالضرورة، الأسباب الرئيسية لهذه الظواهر."
  تتمثل مهمة المؤرخ في تحليل "الظاهرة الرئيسية والأساسية - انتقال العلاقات القبلية بين الأمراء إلى علاقات الدولة"، والتي انتصرت أخيرًا في القرن السادس عشر. صمدت الدولة الفتية أمام اختبار الاضطرابات في أوائل القرن السابع عشر. وقمع سلالة روريك. يكتب سولوفييف: "مع السلالة الجديدة، تبدأ الاستعدادات لنظام الأشياء الذي يميز حياة الدولة في روسيا بين القوى الأوروبية". لا يرى سولوفييف أنه من الممكن الفصل بين القرنين السابع عشر والثامن عشر، فهما مرتبطان ارتباطًا وثيقًا بالتاريخ الروسي. "في النصف الثاني من القرن الثامن عشر، نلاحظ اتجاهًا جديدًا: فقد تبين أن استعارة ثمار الحضارة الأوروبية لغرض حصري هو الرفاهية المادية غير كاف. هناك حاجة إلى التنوير الروحي والأخلاقي، والحاجة إلى وضع الروح في جسد معد مسبقًا... في عصرنا هذا، جلبت التنوير ثمارها الضرورية - فالمعرفة بشكل عام أدت إلى معرفة الذات."
  العبودية
  في شكل مركز، صاغ سولوفييف مفهوم أصل العبودية في روسيا في "القراءة" الثانية عن بطرس الأكبر: "الدولة فقيرة وذات كثافة سكانية منخفضة ويجب أن تحتفظ بجيش كبير لحماية الحدود الممتدة والمفتوحة منذ فترة طويلة". ... دولة فقيرة، لكنها مضطرة إلى الاحتفاظ بجيش كبير، ليس لديها أموال بسبب التخلف الصناعي والتجاري، توزع الأراضي على العسكريين. لكن الأرض لا معنى لها بالنسبة لصاحب الأرض من دون الفلاح، من دون العامل، وهذا هو المفقود؛ إن العمالة باهظة الثمن، وهناك صراع من أجلهم بين ملاك الأراضي: يتم إغراء العمال من قبل ملاك الأراضي الأكثر ثراءً… والآن تم العثور على الوسيلة الوحيدة لتلبية الحاجة الرئيسية للبلاد – وهي الارتباط بالفلاحين. والخلاصة العامة: "إن تعلق الفلاحين هو صرخة يأس تطلقها دولة في وضع اقتصادي ميؤوس منه". في "تاريخ روسيا..." أشار سولوفييف إلى "الحركة الجديدة للمفاهيم القانونية" في قانون القوانين لعام 1497. وأشار إلى حقيقة التكرار في الفن. 88 من قانون القوانين لعام 1550 بشأن خروج الفلاحين من القرار المقابل لقانون القوانين لعام 1497. وأشار سولوفيوف إلى التطلعات المركزية لقانون القوانين لعام 1550. وشارك سولوفيوف رأي أسلافه (إم إم شيرباتوف، إن إم كارامزين ، جي إيفرز) حول ارتباط الفلاحين بالأرض بموجب القانون، الذي نُشر في عهد فيودور يوانوفيتش، لكنه لم يدعم أيًا من وجهات النظر التي أعربوا عنها بشأن وقت نشر هذا القانون. أرجع سولوفييف نشر قانون إلحاق الفلاحين إلى "بداية عهد فيودور"، لأن المواعدة السابقة تتعارض مع الجزء التمهيدي كود الكاتدرائيةفاسيلي شيسكي، حيث اتهم بوريس جودونوف بحرمان الفلاحين من حق الانتقال إلى عهد فيودور يوانوفيتش. وفقًا لملاحظة ف. كوريتسكي وبي.سي. شولجين، كان سولوفيوف يميل إلى تأريخ نشر قانون الارتباط العام بالفلاحين حتى أكتوبر 1584. وبربط ارتباط الفلاحين بالأرض مع تعزيز مركزية الدولة، اتخذ سولوفيوف خطوة إلى الأمام في دراسة مشكلة ظهور الفلاحين. العبودية.
  في تفسيره لاستقرار القنانة، التي تكثفت فقط في القرن الثامن عشر، من خلال قلة عدد السكان في البلاد وحقيقة أن عملية الاستعمار استمرت في روسيا، اعتبر سولوفييف، في هذه الحالة، القنانة أيضًا نتيجة لانخفاض النمو السكاني و وسيلة لترسيخ نتائج الاستعمار.
  فترة
  I. من روريك إلى أندريه بوجوليوبسكي - فترة هيمنة العلاقات القبلية في الحياة السياسية.
  رأى سولوفييف الخطوة الأولى نحو علاقات الدولة في حقيقة أن أمير فلاديمير سوزدال أندريه يوريفيتش بوجوليوبسكي، بعد أن احتل كييف، لم يحكم هناك، لكنه نصب مساعده هناك. "كان هذا الفعل الذي قام به أندريه حدثًا ذا أهمية كبيرة، ونقطة تحول انطلق منها التاريخ خطوة جديدةومنه يبدأ نظام جديد للأشياء في روسيا." كان هناك أمير "لم يعجبه حكم كييف، وفضل المدينة الفقيرة في الشمال، فلاديمير كليازمنسكي، التي كانت قد بدأت للتو في إعادة بنائها، على كييف المجيدة والغنية". في فلاديميرو-
  سوزدال روسلتأسيس مبادئ الدولة، كانت هناك شروط مسبقة خاصة، رآها سولوفيوف في تربة عذراء، "يمكن من خلالها قبول نظام جديد للأشياء بسهولة أكبر بكثير"، "لم تكن هناك أساطير قديمة متجذرة حول وحدة العائلة الأميرية". لم يواجه الأمراء عقبات أمام نواياهم من سكان البلدة، لأن المدن "تم بناؤها وسكنها الأمراء" وبالتالي "تعتبر نفسها بالضرورة" ملكية أميرية. يعتقد سولوفييف أنه في شمال شرق روس "ظهر لأول مرة مفهوم الملكية الأميرية المنفصلة، ​​والتي سارع بوجوليوبسكي إلى عزلها عن الملكية العامة".
  ثانيا. من أندريه بوجوليوبسكي إلى بداية القرن السابع عشر. - فترة الصراع بين المبادئ القبلية ومبادئ الدولة، والتي انتهت بالانتصار الكامل لمبدأ الدولة. كانت لهذه الفترة الطويلة مراحل داخلية:
  أ) من أندريه بوجوليوبسكي إلى إيفان كاليتا - الوقت الأولي للصراع بين العلاقات العامة والدولة؛
  ب) من إيفان كاليتا إلى إيفان الثالث - وقت توحيد روس حول موسكو؛
  ج) من إيفان الثالث إلى بداية القرن السابع عشر. - فترة النضال من أجل الانتصار الكامل لمبدأ الدولة.
  القرنين الثالث عشر والخامس عشر اعتبرها سولوفيوف مرحلة منطقية في التطور التدريجي للمجتمع. لقد مرت جميع "الدول المشكلة عضويا" بمثل هذه المرحلة. في هذا الوقت، مع "الانفصال الواضح"، هناك "عملية طويلة وصعبة ومؤلمة من النمو الداخلي والتعزيز". وفقًا لملاحظة ف.ت. باشوتو، AM. ساخاروفا، قبل الميلاد. تتحول مشكلة شولجين في تشكيل دولة موسكو إلى مشكلة سولوفيوف المتمثلة في ظهور الدولة في روس بشكل عام. انتقل مركز الحياة التاريخية للشعب الروسي في القرنين الثالث عشر والخامس عشر إلى شمال شرق روس، حيث بدأت دولة روسية واحدة تتشكل حول موسكو. أكد سولوفييف أنه بفضل هذا الظرف، اكتسب شمال شرق روس مكانة رائدة في التاريخ الروسي وأن نتيجة صراع روس جنوب غرب ضد ليتوانيا وبولندا تعتمد على هذا. من النصف الثاني من القرن الثالث عشر. هناك تعزيز واضح لدور الكنيسة في السياسية. أوضح سولوفيوف ذلك من خلال استبدال المطارنة اليونانيين بالمطارنة الروس والانتقال من العلاقات القبلية إلى علاقات الدولة. أظهر سولوفييف أن توحيد الأراضي الروسية تحت حكم إيفان الثالث لم يكن نتيجة لأنشطة أمير موسكو نفسه، بل تم إعداده من خلال المسار السابق للتاريخ. إن إيفان الثالث ليس سوى "سليل سعيد لعدد من الأسلاف الأذكياء والمجتهدين والمقتصدين". إيفان الثالث "ينهي القديم وفي نفس الوقت يبدأ بالضرورة جديدًا". في تصرفات إيفان الرهيب، كان سولوفييف من أوائل علماء التاريخ الروسي الذين رأوا نمطًا محددًا تاريخيًا. كانت أوبريتشنينا، في نظر سولوفيوف، آخر ضربة حاسمة للعلاقات العامة، التي كان حاملها البويار. لأول مرة، تم وصف أوبريتشنينا كعمل من أعمال النشاط السياسي الواعي والمبرر تاريخيا. ومع ذلك، فإن المؤرخ لا يبرر قسوة إيفان الرابع. تقييم الأحداث من وجهة نظر تطور الدولة، ينطبق سولوفيوف على أحداث بداية القرن السابع عشر. إن عبارة "المشاكل الرهيبة" هي انقطاع عنيف في المسار العضوي للتاريخ الروسي، والانحدار.
  ثالثا. منذ بداية القرن السابع عشر. حتى منتصف القرن الثامن عشر. - فترة دخول روسيا في نظام الدول الأوروبية.
  اعتبر سولوفييف أن السبب الأول للاضطرابات هو "الحالة غير المرضية للأخلاق الشعبية في دولة موسكو". حدث تدهور الأخلاق في روسيا خلال فترة أوبريتشنينا لإيفان الرهيب، ثم "ترسخت عادة فظيعة تتمثل في عدم احترام حياة وشرف وممتلكات الجار". اعتبر سولوفييف القوزاق ظرفًا مناسبًا آخر للاضطرابات، مما أعطى الاضطرابات حجمًا كبيرًا لدرجة أن الدولة وجدت نفسها على شفا الدمار. توصل المؤرخ إلى تعريف زمن الاضطرابات بأنه صراع "بين العناصر الاجتماعية والمعادية للمجتمع، صراع شعب الزيمستفو، وأصحاب الأملاك، الذين استفادوا من الحفاظ على الهدوء، وتجهيزات الدولة لأنشطتهم السلمية، مع ما يلي: - يُطلق عليهم اسم القوزاق، الأشخاص الذين لا يملكون أرضًا، الأشخاص المتجولين، الأشخاص الذين فصلوا مصالحهم عن مصالح المجتمع، والذين أرادوا العيش على حساب المجتمع، والعيش على عمل الآخرين. نمو الوعي الذاتي الوطني للشعب الروسي خلال النضال التحريري في بداية القرن السابع عشر. اعتبره سولوفيوف صراعًا من أجل الإيمان الأرثوذكسي، واستعادة الملكية، ضد غزاة الديانات الأخرى - الكاثوليك والبروتستانت. كان تنصيب سلالة جديدة بمثابة خطوة نحو استعادة وحدة الدولة. في المفهوم العام لسولوفيوف في القرن السابع عشر. يحتل مكانا خاصا. وأكد على طبيعتها الانتقالية الحاسمة، والتحول من "حركة القرن الثامن عشر نحو الشرق" إلى "الحركة نحو الغرب". تم تحديد اتجاه إصلاحات بطرس الأكبر في القرن السابع عشر. "في ظل الملوك الثلاثة الأوائل من السلالة الجديدة، نرى بالفعل بداية أهم التحولات: يظهر جيش دائم ... نرى بدايات بناء السفن؛ نرى رغبة في تأسيس تجارتنا على مبادئ جديدة؛ ويمنح الأجانب امتيازات لإنشاء المصانع والمصانع؛ تبدأ العلاقات الخارجية في اتخاذ طابع مختلف»؛ يتم التعبير عن الحاجة إلى التعليم بصوت عالٍ، وتأسيس المدارس؛ تظهر عادات جديدة في المحكمة وفي منازل الأفراد؛ يتم تحديد علاقة الكنيسة بالدولة. "لقد تم طرح المحول بالفعل في مفاهيم التحويل... يرتبط القرن السابع عشر ارتباطًا وثيقًا في تاريخنا بالنصف الأول من القرن الثامن عشر، ولا يمكن فصلهما." فتحت تحولات بيتر الأول فترة "جديدة" في التاريخ الروسي. تضمنت تعهدات القيصر ذاتها برنامجًا لتنمية البلاد في المستقبل. في تغطية التاريخ الروسي 1725-1740. انطلق سولوفييف من الاعتراف بعدم رجعة التغييرات التي حدثت في حياة البلاد في الربع الأول من القرن الثامن عشر.
  رابعا. من منتصف القرن الثامن عشر. قبل إصلاحات الستينيات. القرن التاسع عشر - فترة جديدة من التاريخ الروسي.
  وفقًا لملاحظة ف. إليريتسكي ، نظر سولوفييف في تاريخ روسيا اللاحق بأكمله من وجهة نظر تنفيذ خطط بيتر. ولفت سولوفييف الانتباه إلى حقيقة أن مؤامرات القصر واشتباكات المصالح الجماعية في الحكومة كان لها تأثير سلبي على حالة الشؤون الحكومية. عند الفحص الدقيق لتصرفات إليزافيتا بتروفنا، كشف سولوفيوف أنها لم تتبع الروح بقدر ما اتبعت نص تشريع بيتر الأول. إن اعتماد إليزافيتا بتروفنا المقلد على مواقف والدها حرم سياستها من الديناميكية اللازمة. كان هناك اتجاه إيجابي يتمثل في تخفيف الأخلاق، "حيث بدأ الناس يعاملون باحترام أكبر وبدأت المصالح الفكرية في إيجاد المزيد من الوصول إلى المجتمع". ونتيجة لذلك تظهر "بدايات الأدب ومحاولات معالجة وصوت أداة التعبير عن اختراق الفكر - اللغة". اعتبر سولوفيوف أن العمل الرئيسي لابنة بطرس الأكبر هو تحرير البلاد من "نير الغرب، الأشد قسوة من نير الشرق السابق"، الذي تم إنشاؤه في عهد بيرون. ونتيجة لذلك، عادت روسيا إلى رشدها. ظهر الشعب الروسي مرة أخرى في أعلى المناصب الحكومية. كان عهد إليزافيتا بتروفنا وكاترين الثانية عزيزًا على سولوفيوف باعتباره فترة "ثورة في المفاهيم الأخلاقية"، وتخفيف الأخلاق، وتطوير العلوم، و"انتصار معروف لـ "المبدأ الروحي" على القوة المادية".
  عن بيتر آي
  هذا المفهوم - " شخص عظيم"، أعطى سولوفييف أهمية منهجية: "بالتفكير في بيتر، والتفكير في سبب تسميته بالرجل العظيم، بالطبع، كان على الشخص الروسي أن يفكر في ماهية الرجل العظيم بشكل عام". يتناقض سولوفيوف بين الفكرة الوثنية عن الرجل العظيم باعتباره كائنًا خارقًا وشبه إلهي مع المفهوم المسيحي. ورأى أن الرجل العظيم لا يمكن أن يظهر نفسه إلا في عصر الانتقال من سن الشباب إلى سن النضج، عندما يدخل الناس طريق الحركة التاريخية. “الرجل الذي بدأ هذه الحركة، والذي نفذها؛ ومن يعرف نسله زمانه باسمه فإنه يقال له عظيم». ويتميز بالوعي باحتياجات العصر، والحاجة إلى التغيير، «وبقوة إرادته، ونشاطه الدؤوب»، يحمل الأغلبية الصعبة إلى مهمة جديدة وصعبة. إن الرجل العظيم، بما أنه رجل على وجه التحديد، لا يمكنه إلا أن يرتكب الأخطاء، و"كلما كان هذا النشاط أكثر وضوحا، كلما كانت هذه الأخطاء أكثر وضوحا". «الرجل العظيم هو ابن عصره وشعبه.. يرتقي عاليًا كممثل لشعبه الوقت المعروف، حامل ومدافع عن الفكر الشعبي...". وينبغي أن تقود أنشطته "الشعب إلى طريق جديد ضروري لاستمرار حياته التاريخية". وهكذا، فإن مفهوم سولوفيوف عن الرجل العظيم متفائل، وهو مرتبط عضويا بمفهوم التنمية، ويعطى الحق في ارتكاب الأخطاء. علاوة على ذلك، فإن "الشعب لن يتخلى عن رجله العظيم، لأن مثل هذا التنازل بالنسبة للشعب هو إنكار للذات". "لم يكن عصر بطرس قرن النور، بل قرن الفجر..."
  "الرجل العظيم يبذل عمله، لكن حجم العمل ونجاحه يعتمدان على رأس مال الشعب، وعلى ما راكمه الناس من حياتهم السابقة، ومن عملهم السابق، ومن الجمع بين عمل وقدرات الشخصيات الشهيرة مع هذا رأس مال الشعب، يتم الإنتاج العظيم لحياة الشعب التاريخية. وفقًا لملاحظة S.M. سولوفيوف في القرن السابع عشر. «لقد تحققت الحاجة إلى التحرك في طريق جديد... انتفض الشعب واستعد للانطلاق؛ لكنهم كانوا ينتظرون أحدا؛ كانوا ينتظرون القائد. لقد ظهر القائد". في هذه الحالة، يتعلق الأمر ببطرس ومكانته في حياة الناس.
  أدت تصرفات بطرس الأكبر إلى تقسيم الفكر الاجتماعي الروسي إلى سلافوفيليين وغربيين. كونه غربيًا يتعاطف مع السلافوفيين، س. سولوفييف عالم، بحسب أ.ل. يورغانوفا، لم تتناسب مع هذه النزاعات. لقد أعرب عن تقديره العميق للقيصر العظيم، دون دوغمائية، ووجد في مصيره دراما التاريخ الروسي بأكمله. في رؤية سولوفيوف لبطرس الأكبر، تجلى التحليل التاريخي المقارن بشكل كامل. وقارن المؤرخ تحولات القيصر بالثورة الفرنسية: "... في فرنسا، لم تستطع الحكومة الضعيفة المقاومة، وحدثت بعض الظواهر المحزنة. في روسيا، تولى رجل واحد، موهوب بقوة غير مسبوقة، قيادة الحركة الثورية بين يديه، وكان هذا الرجل رئيسًا للدولة بالفطرة. وضع سولوفيوف بيتر فوق كل الملوك المشهورين والمتميزين رجال الدولةالقرن الثامن عشر
  الأساس التاريخي لأعمال سولوفيوف
  يعتمد "تاريخ روسيا..." على المشاركة الواسعة واستخدام جميع المواد التاريخية المعروفة في ذلك الوقت تقريبًا. بدأ سولوفييف، أحد الأول من بين المؤرخين، في استخدام الأفعال كمصدر، وخاصة المواثيق الروحية والتعاقدية للأمراء، والأفعال الفردية للحصانة الإقطاعية كنصب تذكاري لأنشطة القوة الأميرية. حساب الأحداث التاريخ السياسيحتى القرن السادس عشر تم بناؤه بواسطة سولوفيوف على أساس السجلات. لقد استخدم بشكل أساسي مواد من أواخر (القرن السادس عشر) Nikon Chronicle. وميزة الباحث مشاركته في حل قضية استعباد الفلاحين في نهاية القرن السادس عشر. حكم مجلس الكنيسة في 20 يوليو 1584 بإلغاء ترخانوف. في هذا الحكم، رأى سولوفييف الإجراء الذي أعد مرفق الفلاحين على نطاق وطني.
  بمقارنة نقدية لإصدارات "New Chronicler" وملف تحقيق Uglich حول ظروف وفاة Tsarevich Dmitry عام 1591، لفت سولوفيوف الانتباه إلى التناقضات في ملف التحقيق، بعد أن درسها وتوصل إلى استنتاج حول الطبيعة السياسية بمقتل الأمير بأوامر من غودونوف والتلاعب بملف التحقيق لإرضاء بوريس.
  وصف أنا. بولوتنيكوف، يتبع سولوفيوف الوصف الذي قدمه كونراد بوسوف لزعيم المتمردين، والذي رآه "فارسًا لطيفًا ومخلصًا".
  المواد الأرشيفية (أرشيف موسكو التابع لوزارة الخارجية، أرشيف موسكو التابع لوزارة العدل، فرع موسكو لأرشيف هيئة الأركان العامة، أرشيف الدولة الإمبراطورية الروسية، مجموعات المخطوطات من مكتبة روميانتسيف ومكتبة هيرميتاج) انجذب سولوفيوف لدراسة أحداث القرنين السابع عشر والثامن عشر. لقد استخدم على نطاق واسع بشكل خاص الوثائق من مجموعة بوسولسكي بريكاز، التي تميز جميع الجوانب الرئيسية للسياسة الخارجية الروسية. وبدرجة أقل، لجأ العالم إلى مصادر تغطي التاريخ الداخلي لروسيا في القرن الثامن عشر. أحضر المستندات حساب شخصيبيتر الأول وكاثرين الأول، أموال مجلس الشيوخ، ولجان التحقيق، ونظام بريوبرازينسكي، والمستشارية السرية، والسينودس وغيرها من المواد.
  استخدم سولوفيوف في روايته مذكرات رجال الدولة الروس والأجانب في القرن الثامن عشر. (Y.P. Shakhovsky، B.K. Minich، X. Manstein، J. Shtelin، Ekaterina II، Frederick II، إلخ)، بالإضافة إلى الوثائق المنشورة في "مجموعات الجمعية التاريخية الروسية"، "قراءات جمعية المجتمع التاريخي" تاريخ وآثار جامعة موسكو الروسية" وغيرها.
  إذا كان هناك انتقادات للمصادر في المجلدات الأولى من العمل، المكتوبة إلى حد كبير على أساس مواد من السجلات التاريخية، فهي غائبة عمليا عند وصف أحداث القرنين السابع عشر والثامن عشر. روى سولوفييف، كقاعدة عامة، أو نقلت بالتفصيل محتويات الوثائق من القرن الثامن عشر. (غالبًا صفحات كاملة). حقق المؤرخ أعظم مهاراته في دراسات المصادر عندما درس المصادر التي تغطي موضوعاته المفضلة - تقلبات السياسة الداخلية، وخاصة القصر والصراع والتعقيدات الدقيقة للعلاقات الدبلوماسية.
  . الديالكتيك سمح لـ S.M. سولوفيوف لرفع البحث إلى مستوى جديد.
  . يعد النظر الشامل لدور عوامل السياسة الطبيعية والجغرافية والديموغرافية والعرقية والخارجية في التطور التاريخي لروسيا أحد المزايا التي لا شك فيها لـ S.M. سولوفيوفا.
  . طبق المؤرخ أحدث تقنيات النقد التاريخي في مجال التاريخ الروسي.
  . قام S. M. Solovyov، لأول مرة في العلوم التاريخية الروسية، بتطوير نهج حضاري، حيث تمكن من تمييز التاريخ الروسي عن تاريخ أوروبا الغربية وفي نفس الوقت إدراجه في العملية التاريخية العالمية.
  التراث الثقافيسم. سولوفيوفا. معلمه لأجيال عديدة
  المعاصرة م. سولوفيوف، مؤرخ الحركة السلافية م. يعتقد كويالوفيتش: “فوق كل هذا تبرز معرفة غير عادية بماضينا، وضمير غير عادي في العرض الواقعي، وموهبة عظيمة، قادرة على تحقيق إنجازات عظيمة، أي. إنشاء أتباع، مدرسة. تعلم منه طلاب سولوفيوف احترام آراء أسلافهم واحترام العمل العقلي. كان لديه طلاب مباشرون - وأشهرهم - كليوتشيفسكي، وخلفاء - صهره، المؤرخ الشهير ن. بوبوف، طلاب طلابه، الذين بدت لهم آراء سولوفيوف أقرب من آراء معلمهم المباشر. وهكذا، فإن الحكم المأخوذ من سولوفيوف حول إمكانية وملاءمة الاقتراض المباشر تم تطويره لاحقًا بواسطة P. N. Milyukov.
  أطفال س.م.، نشأوا في جو من الإبداع. كان سولوفيوف (كان هناك 12 منهم) موهوبين. كان الابن الأكبر فسيفولود روائيًا مشهورًا في عصره. إحدى البنات الأصغر سنا، بوليكسينا، هي شاعرة نشرت تحت الاسم المستعار أليجرو، لكن اسم الابن الآخر، فلاديمير، المفكر الديني والفيلسوف، هو الأكثر شهرة. خواطر س.م. دخل سولوفيوف عضويًا في الفلسفة الوطنية، أعمال I. A. Ilyin و N. A. Berdyaev وآخرين، وقد شكل مفهوم عهد بطرس الأكبر الذي وضعه S. M. Solovyov أساس القرار المفاهيمي لـ A.N. تولستوي عند كتابة رواية بطرس الأكبر. فعل سولوفييف، مثل أي من أسلافه، الكثير للمدرسة الثانوية، حيث أخذ تدريس التاريخ على محمل الجد. يعتقد سولوفيوف أن "التاريخ هو العلم السياسي الوحيد في التعليم الثانوي، وبالتالي فإن تدريسه له أهمية قصوى: فالتكوين السياسي لمواطني المستقبل يعتمد على اتجاه تدريسه".

  الأدب

  فولكوفا آي في. سيرجي ميخائيلوفيتش سولوفييف. مقال عن الحياة والإبداع // س.م. سولوفييف.
  قراءات عامة عن التاريخ الروسي. م، 1992.
  إيريجين أ.ن. شرق. الغرب. روسيا. (تشكيل المنهج الحضاري في البحث التاريخي). روستوف على نهر الدون، 1993.
  إليريتسكي ف. سيرجي ميخائيلوفيتش سولوفييف. م، 1980.
  كويالوفيتش إم أو إس إم سولوفييف. الفصل. الخامس عشر // تاريخ الهوية الروسية على أساس المعالم التاريخية والأعمال العلمية. مينسك، 1997.
  المعاصرون حول S. M. Solovyov (V.O. Klyuchevsky، V.I. Gerye، M.I Semevsky، D.I. Ilovaisky، M.M Stasyulevich، S.A. Muromtsev، A.N. Pypin، P.V Bezobrazov) // S.M. سولوفييف. مرجع سابق. م، 2000. كتاب. الثالث والعشرون.
  سولوفييف إس إم. جنازة تاريخية لمؤرخ. خطاب 1 ديسمبر 1866 في جامعة موسكو في يوم الذكرى المئوية لكرامزين // مرجع سابق. م، 2000. كتاب. الثالث والعشرون.
  سولوفييف إس إم. تاريخ روسيا منذ العصور القديمة. مقدمة // مرجع سابق. م، 1988. كتاب. أنا؛
  روسيا قبل عصر التحول // مرجع سابق. م، 1991. كتاب. سابعا.
  سولوفييف إس إم. محاضرات عن التاريخ الروسي (1873/1874) // مرجع سابق. م، 1998. كتاب. الحادي والعشرون.
  سولوفييف إس إم. ملاحظاتي لأولادي وللآخرين إن أمكن // مرجع سابق. م، 1995. كتاب. الثامن عشر.
  سولوفييف إس إم رسائل من أوروبا / نشر. في. Kuchurina // الثقافة المحلية والعلوم التاريخية في القرنين الثامن عشر والعشرين. بريانسك، 1996.
  سولوفييف إس إم. قراءات عامة عن بطرس الأكبر // مرجع سابق. م، 1995. كتاب. الثامن عشر.
  تسيمباييف ن. سيرجي سولوفييف. م، 1990.
  تساموتالي أ.ن. صراع التيارات في التأريخ الروسي. ل.، 1977.
  شاخانوف أن. أرشيف س.م. سولوفيوف // ملاحظات قسم المخطوطات بمكتبة الدولة التي تحمل اسم ف. لينين. م، 1986. العدد. 45.
  شاخانوف أ.ن. تكوين عالم // س.م. سولوفييف. أول الأعمال العلمية. حروف. م، 1996.

  
  

  سولوفييف سيرجي ميخائيلوفيتش

  - المؤرخ الشهير ب. في موسكو 5 مايو 1820، د. 4 أكتوبر 1879، أيضا في موسكو، حيث مرت حياته كلها، حيث درس (في المدرسة التجارية، صالة الألعاب الرياضية الأولى والجامعة)، خدم وعمل. لقد غرست الأسرة (كان والده كاهنًا) في س. شعورًا دينيًا عميقًا، وهو ما انعكس لاحقًا في المعنى الذي أولىه في الحياة التاريخية للشعوب للدين بشكل عام، وكما ينطبق على روسيا، للأرثوذكسية بشكل خاص. بالفعل في مرحلة الطفولة، أحب S. القراءة التاريخية: قبل سن 13 عاما، أعاد قراءة قصة كارامزين 12 مرة على الأقل؛ وكان أيضًا مولعًا بأوصاف السفر، وظل مهتمًا بها حتى نهاية حياته. سنوات دراسته الجامعية (1838-1842) في القسم الأول بكلية الفلسفة تحت تأثير قوي ليس لوجودين، الذي قرأ الموضوع المفضل لدى س. - التاريخ الروسي - ولكن لجرانوفسكي. لم يكن العقل الاصطناعي لـ S. راضيًا عن تدريس الأول: فهو لم يكشف عن الروابط الداخلية للظواهر. إن جمال أوصاف كرمزين، الذي لفت بوجودين انتباه المستمعين إليه بشكل خاص، قد تجاوزه S. بالفعل؛ أعطى الجانب الفعلي من الدورة التدريبية القليل من المعلومات الجديدة، وغالبًا ما أعطى S. تلميحات إلى بوجودين في المحاضرات، مكملاً تعليماته بتعليمه الخاص. لقد غرس مسار جرانوفسكي في S. الوعي بالحاجة إلى دراسة التاريخ الروسي في اتصال وثيق مع مصير الجنسيات الأخرى وفي الإطار الواسع للحياة الروحية بشكل عام: الاهتمام بقضايا الدين والقانون والسياسة والإثنوغرافيا والأدب الموجه S. طوال مسيرته العلمية . في الجامعة، كان س. في وقت ما مهتمًا جدًا بهيجل و"أصبح بروتستانتيًا لعدة أشهر"؛ يقول: "لكن التجريد لم يكن مناسبًا لي، لقد ولدت مؤرخًا". كتاب إيفرز: "القانون القديم للروس"، الذي يعرض رؤية للبنية القبلية للقبائل الروسية القديمة، شكّل، على حد تعبير س. "حقبة في حياته العقلية، إذ لم يقدم كرمزين سوى "الحقائق، ضربت فقط المشاعر"، و"صدم إيفرز بالفكر، جعلني أفكر في التاريخ الروسي". عامين من الحياة في الخارج (1842-44)، كمدرس منزلي في عائلة غرام. Stroganov، أعطى S. الفرصة للاستماع إلى الأساتذة في برلين وهايدلبرغ وباريس، للتعرف على هانكا وبالاتسكي وسفاريك في براغ، وبشكل عام لإلقاء نظرة فاحصة على هيكل الحياة الأوروبية. في عام 1845، دافع س. ببراعة عن أطروحة الماجستير الخاصة به: "حول علاقة نوفغورود بالأمراء العظماء" وتولى قسم التاريخ الروسي في جامعة موسكو، الذي ظل شاغرًا بعد رحيل بوجودين. لقد طرح العمل في نوفغورود على الفور S. كقوة علمية كبرى ذات عقل أصيل ووجهات نظر مستقلة حول مسار الحياة التاريخية الروسية. حصل العمل الثاني لـ "س"، "تاريخ العلاقات بين الأمراء الروس في بيت روريك" (م، 1847)، على درجة الدكتوراه في التاريخ الروسي، وأثبت أخيرًا سمعته كعالم من الدرجة الأولى. قسم التاريخ الروسي في موسكو. الجامعة S. مشغولة (باستثناء استراحة قصيرة) لأكثر من 30 عامًا؛ تم انتخابه لعميد ورئيس الجامعة. في مواجهة S.، كانت جامعة موسكو دائما بطلا متحمسا للمصالح العلمية وحرية التدريس واستقلالية النظام الجامعي. بعد أن نشأت في عصر النضال الشديد، ما يسمى. احتفظ السلافوفيليون والغربيون إلى الأبد بالحساسية والاستجابة لظواهر الحياة السياسية والاجتماعية المعاصرة. حتى في الأعمال العلمية البحتة، مع كل الموضوعية والالتزام بالتقنيات النقدية الصارمة، وقف سولوفييف عادة على أساس الواقع المعيشي؛ لم يكن لمنهجه العلمي مطلقًا طابع الكرسي المجرد. التمسك بالمبادئ المعروفة، شعرت S. بالحاجة ليس فقط لمتابعةها بنفسه، ولكن أيضا لتعزيزها؛ ومن هنا جاءت صفحات كتبه التي تتميز بروحها النبيلة، والنبرة التنويرية في محاضراته الجامعية. خلال سنوات دراستي وفي الخارج، يقول عن نفسه: "كنت من عشاق السلافوفيل المتحمسين، ولم تنقذني من السلافوفيلية إلا دراسة وثيقة للتاريخ الروسي وأوصلت وطنيتي إلى حدودها الصحيحة". في وقت لاحق، بعد أن انضم إلى الغربيين، لم ينفصل S. عن السلافوفيين، الذين اجتمع معهم نفس وجهات النظر حول الدين والإيمان في الدعوة التاريخية للشعب الروسي. كان المثل الأعلى لـ S. هو السلطة الاستبدادية الحازمة في التحالف الوثيق مع أفضل قوى الشعب. كانت سعة الاطلاع الهائلة وعمق المعرفة وتنوعها واتساع نطاق الفكر والعقل الهادئ ونزاهة النظرة العالمية هي السمات المميزة لـ S. كعالم ؛ كما حددوا طبيعة تدريسه الجامعي. لم تكن محاضرات S. مثيرة للإعجاب ببلاغتها، لكنها شعرت بقوة غير عادية؛ لقد تأثروا ليس ببراعة عرضهم التقديمي، بل بإيجازهم وثبات اقتناعهم واتساقهم ووضوح الفكر (Bestuzhev-Ryumin). لقد تم التفكير فيها بعناية، وكانوا دائمًا يثيرون التفكير. "مع. أعطت المستمع خيطًا متكاملاً ومتناغمًا بشكل مدهش من البصيرة في مسار التاريخ الروسي من خلال سلسلة من الحقائق المعممة، ونحن نعلم كم هو من دواعي سروري أن يشعر عقل شاب يبدأ الدراسة العلمية بامتلاك رؤية معقولة لنظرة علمية. موضوع. تلخيصًا للحقائق، قدم "س" في فسيفساء متناغمة أفكارًا تاريخية عامة تشرحها في عرضهم التقديمي. ولم يقدم للسامع حقيقة واحدة كبرى دون أن ينيره بنور هذه الأفكار. شعر المستمع في كل دقيقة أن تيار الحياة المرسوم أمامه يتدفق على طول قناة المنطق التاريخي؛ لم تخلط أي ظاهرة بين أفكاره وعدم توقعها أو عشوائيتها. في نظره، لم تتحرك الحياة التاريخية فحسب، بل انعكست أيضا، وبررت حركتها نفسها. بفضل هذا، كان لدورة S.، التي تقدم حقائق التاريخ المحلي، تأثير منهجي قوي، وأيقظ التفكير التاريخي وطوّره. تحدث "س" بإصرار وكرر، عند الضرورة، عن ارتباط الظواهر، وعن تسلسل التطور التاريخي، وعن قوانينه العامة، وعن ما أسماه بكلمة غير عادية - "التاريخية" (كليوتشيفسكي). كشخصية وشخصية أخلاقية، ظهر S. بشكل واضح تمامًا منذ الخطوات الأولى لأنشطته العلمية والمهنية. أنيق إلى حد التحذلق، ويبدو أنه لم يضيع دقيقة واحدة؛ تم توفير كل ساعة من يومه. س. وتوفي في العمل. تم انتخابه رئيسًا، وقبل المنصب "لأنه كان من الصعب تنفيذه". واقتناعا منه بأن المجتمع الروسي ليس لديه تاريخ يلبي المتطلبات العلمية في ذلك الوقت، وشعوره بالقوة اللازمة لمنح ذلك، شرع في العمل عليه، ورؤية واجبه الاجتماعي فيه. ومن هذا الوعي استمد القوة لإنجاز "إنجازه الوطني". لمدة 30 عامًا، عمل س. بلا كلل على "تاريخ روسيا"، مجد حياته وفخر العلوم التاريخية الروسية. ظهر مجلده الأول عام 1851، ومنذ ذلك الحين يتم نشر المجلدات بانتظام من سنة إلى أخرى. نُشر الجزء الأخير، التاسع والعشرون، عام 1879، بعد وفاة المؤلف. في هذا العمل الضخم، أظهر "س" الطاقة والثبات، الأمر الأكثر إثارة للدهشة لأنه واصل خلال ساعات "راحته" إعداد العديد من الكتب والمقالات الأخرى بمحتويات مختلفة. كان التأريخ الروسي في الوقت الذي ظهر فيه S. قد ترك بالفعل فترة كرامزين، بعد أن توقف عن رؤية مهمته الرئيسية في مجرد تصوير أنشطة الملوك والتغييرات في أشكال الحكومة؛ كانت هناك حاجة ليس فقط للسرد، ولكن أيضًا لشرح أحداث الماضي، لفهم نمط التغيير المتسلسل للظواهر، لاكتشاف "الفكرة" التوجيهية، "البداية" الرئيسية للحياة الروسية. لقد قام بوليفوي والسلافوفيليون بمحاولات من هذا النوع كرد فعل على الاتجاه القديم الذي جسده كارامزين في كتابه “تاريخ الدولة الروسية”. وفي هذا الصدد، لعب س. دور الموفق. لقد علم أن الدولة، باعتبارها نتاجًا طبيعيًا لحياة الشعب، هي الشعب نفسه في تطورها: لا يمكن فصل أحد عن الآخر دون عقاب. إن تاريخ روسيا هو تاريخ دولتها - وليس الحكومة وهيئاتها، كما يعتقد كارامزين، ولكن حياة الشعب ككل. في هذا التعريف، يمكن للمرء أن يسمع تأثير هيجل جزئيًا بتعليمه حول الدولة باعتبارها المظهر الأكثر كمالًا للقوى العقلانية للإنسان، وجزئيًا تأثير رانك، الذي أبرز بارتياح خاص النمو المستمر وقوة الدول في الغرب؛ ولكن الأعظم هو تأثير العوامل نفسها التي حددت طبيعة الحياة التاريخية الروسية. تم التأكيد في وقت سابق على الدور المهيمن لمبدأ الدولة في التاريخ الروسي من قبل S.، لكنه كان أول من أشار إلى التفاعل الحقيقي لهذا المبدأ والعناصر الاجتماعية. لهذا السبب، الذهاب إلى أبعد من Karamzin، لم يتمكن S. من دراسة استمرارية أشكال الحكومة بخلاف العلاقة الوثيقة مع المجتمع ومع التغييرات التي جلبتها هذه الاستمرارية في حياته؛ وفي الوقت نفسه، لم يستطع، مثل السلافوفيين، أن يعارض "الدولة" بـ "الأرض"، ويقتصر على مظاهر "روح" الشعب وحده. في نظره، كان نشأة كل من الدولة والحياة الاجتماعية ضروريًا بنفس القدر. في اتصال منطقي مع هذه الصياغة للمشكلة هناك وجهة نظر أساسية أخرى لـ S. مستعارة من إيفرز وطورها إلى عقيدة متماسكة للحياة القبلية. الانتقال التدريجي لطريقة الحياة هذه إلى حياة الدولة، والتحول المستمر للقبائل إلى إمارات، والإمارات إلى دولة واحدة كاملة - هذا، وفقًا لـ S.، هو المعنى الرئيسي للتاريخ الروسي. منذ روريك وحتى يومنا هذا، يتعامل المؤرخ الروسي مع كائن حي واحد متكامل، مما يلزمه "بعدم تقسيم التاريخ الروسي، وعدم سحقه إلى أجزاء أو فترات منفصلة، ​​بل ربطها، ومتابعة ارتباط الظواهر في المقام الأول، التتابع المباشر للأشكال؛ لا للفصل بين المبادئ، بل للنظر إليها في تفاعل، ومحاولة تفسير كل ظاهرة من الأسباب الداخلية، قبل عزلها عن الارتباط العام للأحداث وإخضاعها للتأثير الخارجي. كان لوجهة النظر هذه تأثير هائل على التطور اللاحق للتأريخ الروسي. الانقسامات السابقة إلى العصور، بناء على علامات خارجية، خالية من الروابط الداخلية، فقدت معناها؛ تم استبدالها بمراحل التطور. "تاريخ روسيا منذ العصور القديمة" هو محاولة لتتبع ماضينا فيما يتعلق بالآراء المعبر عنها. وفيما يلي رسم تخطيطي مكثف للحياة الروسية في تطورها التاريخي، معبراً عنه، إن أمكن، بكلمات س. كانت الطبيعة أماً لشعوب أوروبا الغربية، وزوجة أب لشعوب أوروبا الشرقية؛ هناك عززت نجاحات الحضارة، وهنا أبطأت تقدمها؛ هذا هو السبب في أن الشعب الروسي، في وقت لاحق من إخوانهم في أوروبا الغربية، انضم إلى الثقافة اليونانية الرومانية ودخل لاحقًا إلى المجال التاريخي، بالإضافة إلى ذلك، تم تسهيله إلى حد كبير من خلال القرب المباشر من البدو البرابرة في آسيا، الذين كان معهم اللازمة لخوض صراع عنيد. يجد التاريخ أن الروس قادمون من نهر الدانوب واستقروا على طول الممر المائي العظيم من الإفرنج إلى الإغريق؛ إنهم يعيشون أسلوب حياة قبليًا: لم تكن الوحدة الاجتماعية هي الأسرة، التي لم يكن أسلافنا معروفين بعد في ذلك الوقت، بل كانت المجموعة الكاملة من الأشخاص الذين تربطهم روابط القرابة، الأقرب والأبعد؛ خارج اتصال العشيرة، لم يكن هناك أي اتصال اجتماعي. على رأس العشيرة كان هناك سلف ذو سلطة أبوية؛ تم تحديد الأقدمية بالولادة؛ كان للأعمام كل المزايا على أبناء الإخوة، وكان الأخ الأكبر، الجد، للأصغر "مكانًا في الأب". كان الجد هو مدير الأسرة، وحكم عليه ومعاقبته، لكن قوة أوامره كانت مبنية على الموافقة العامة للأقارب الأصغر سنا. أدى عدم اليقين هذا في الحقوق والعلاقات إلى الصراع ثم تسبب لاحقًا في تفكك العشيرة. كان ظهور أوليغ في كييف بمثابة بداية السلطة الأميرية الدائمة. تم استبدال الجمود السابق بالحياة الصاخبة: الأمراء يجمعون الجزية، ويقطعون المدن، ويستدعون أولئك الذين يريدون الاستقرار؛ هناك حاجة للحرفيين، وتنشأ التجارة، وتصبح القرى فارغة؛ يشارك الكثير من الناس في الحملات ضد بيزنطة ويعودون ليس فقط بغنائم غنية، ولكن أيضًا بإيمان جديد. لقد تحركت مملكة القبائل الروسية النائمة! لقد أيقظه "أفضل" الناس في ذلك الوقت، أي الأشجع والموهوبين بقوة مادية أكبر. في المدن الكبرى، يظهر أبناء وإخوة أمير كييف كأمراء؛ تختفي القبائل، وتحل محلها المجلدات والإمارات؛ لم تعد أسماء الإمارات مستعارة من القبيلة، بل من مركز المدينة الحكومي الذي اجتذب سكان المنطقة. إن اتساع الإقليم يهدد بتفكك العلاقات التي ظهرت للتو ولم يكن لديها الوقت الكافي لتعزيزها؛ لكن العلاقات العامة للأمراء، مع قلقهم، والتغيير المستمر للعروش والرغبة الأبدية في امتلاك كييف، كانت محمية منه. وقد حال هذا دون عزل المجلدات، وخلق مصالح مشتركة وتجذير الوعي بعدم قابلية تقسيم الأرض الروسية. وهكذا، فإن وقت الخلاف والصراع الأميري قد وضع أساسًا متينًا لوحدة الدولة الشعبية، وإنشاء الشعب الروسي. لكن الوحدة نفسها كانت لا تزال بعيدة. ظهور الأمير مع حاشيته، وتشكيل فئة جديدة من سكان البلدة غير بشكل جذري وجود القبائل؛ لكن المجتمع الروسي ظل لفترة طويلة في حالة سائلة، حتى تمكن أخيرًا من الاستقرار والانتقال إلى حالة أكثر صلابة: حتى نصف القرن الثاني عشر. عرفت الحياة الروسية فقط الأمير الأبطال الذين ينتقلون من أبرشية إلى أبرشية، والفرق المتجولة التي تتبع أميرهم، والأشكال الأصلية للتجمعات الشعبية، دون أي تعريفات، وعلى الحدود - القبائل الآسيوية شبه البدوية والبدوية البحتة. تم القبض على جميع عناصر الحياة الاجتماعية في تطورها؛ روسيا لم تخرج بعد من فترة البطولة. أعطى الشمال الشرقي زخما جديدا. الوضع المؤسف لجنوب غرب أوكرانيا، الذي عانى من غارات سكان السهوب، أجبر بعض السكان على الانتقال إلى منطقة سوزدال. ولم يحدث تدفق السكان هناك من قبل قبائل خاصة بأكملها، بل بشكل عشوائي أو فردي أو في حشود صغيرة. في المكان الجديد، التقى المستوطنون بالأمير، صاحب الأرض، ودخلوا على الفور في علاقات ملزمة معه، والتي شكلت الأساس للتطور القوي في المستقبل للسلطة الأميرية في الشمال. بالاعتماد على مدنه الجديدة، قدم أمير سوزدال مفهومًا جديدًا للملكية الشخصية كميراث، بدلاً من الملكية العائلية المشتركة، وطوّر سلطته بمزيد من الحرية. بعد أن غزا أندريه بوجوليوبسكي كييف عام 1169، لم يترك أرضه وبقي ليعيش في فلاديمير - وهو حدث نقطة تحول، حيث اتخذ التاريخ مسارًا جديدًا وبدأ نظامًا جديدًا للأشياء. تنشأ العلاقات المحددة (الآن فقط!): أمير سوزدال ليس فقط الأكبر سناً في العشيرة، ولكنه أيضًا الأقوى ماليًا؛ إن وعي هذه القوة المزدوجة يدفعه إلى مطالبة الأمراء الأصغر سناً بالطاعة غير المشروطة - وهي الضربة الأولى للعلاقات العامة: لأول مرة يتم الكشف عن إمكانية تحويل العلاقات العشائرية إلى علاقات الدولة. وفي الصراع اللاحق بين المدن الجديدة والمدن القديمة، انتصرت المدن الجديدة، مما أدى إلى تقويض بدايات النظام القبلي، وكان له تأثير حاسم على المسار المستقبلي للأحداث ليس فقط في الشمال، ولكن أيضًا في كل أنحاء البلاد. روسيا، بالنسبة للشمال، تكتسب أهمية سائدة. تم رسم المسار الجديد حتى قبل ظهور المغول، ولم يلعب الأخير دورا بارزا في تعريفه: إضعاف الارتباط القبلي، صراع الأمراء لتعزيز ميراثهم على حساب الآخرين، وهو ما انتهى مع استيعاب جميع الإمارات من قبل إمارة موسكو - ظهرت بشكل مستقل عن نير التتار؛ المغول في هذا الصراع خدموا الأمراء كسلاح فقط. لذلك، من المستحيل الحديث عن الفترة المنغولية وتسليط الضوء على المغول: أهميتهم ثانوية. أدى انحسار الحياة الشعبية من منطقة دنيبر إلى الشمال الشرقي إلى قطع الاتصال بأوروبا: بدأ المستوطنون الجدد في العيش في حوض الفولغا العلوي، وحيث يتدفق النهر الرئيسي في منطقة الدولة، تحول كل شيء إلى الشرق. روسيا الغربية، بعد أن فقدت أهميتها وأساليبها لمزيد من التطوير، التي دمرها التتار وليتوانيا بالكامل، سقطت تحت قوة أجنبية؛ وانقطعت علاقتها السياسية مع شرق روسيا. كان الغرض من جنوب روس القديم هو مضاعفة الأراضي الروسية وتوسيع حدودها وتحديدها؛ سقطت في شمال شرق روسيا لتوطيد ما اكتسبته وتوحيد الأجزاء. امنحهم الوحدة الداخلية وجمع الأرض الروسية. الأمراء الجنوبيون هم فرسان أبطال، يحلمون بالمجد والشرف، أما الأمراء الشماليون فهم أمراء أصحاب، يسترشدون بالمنفعة والمكاسب العملية؛ مشغولون بفكر واحد، يسيرون ببطء وحذر، ولكن باستمرار وثبات. وبفضل هذا الصمود تحقق الهدف العظيم: انهارت العلاقات الأميرية القبلية وحلت محلها علاقات الدولة. لكن الدولة الجديدة كانت فقيرة بشكل مثير للدهشة في الموارد المادية: كانت البلاد في الغالب ريفية وزراعية، مع صناعة ضئيلة، دون حدود طبيعية، ومفتوحة للعدو من الشمال والغرب والجنوب.وكان سكان روس في موسكو محكوم عليهم في البداية بالأعمال الوضيعة المستمرة، إلى صراع شاق مع الأعداء الخارجيين - ومع ما كان السكان أكثر فقراً وندرة، أصبح هذا الصراع أكثر صعوبة. أدت الاحتياجات المالية، جنبًا إلى جنب مع الاحتياجات العسكرية، إلى توحيد الفلاحين الصناعيين في المناطق الحضرية والريفية؛ حتى أن حالة الأمراء المستقرة قد حولت المحاربين في وقت سابق إلى "البويار والخدم الأحرار"، وحرمهم نظام العقارات أخيرًا من حركتهم السابقة، ونزلهم إلى مستوى "العبيد". وقد تسبب هذا في رد فعل: الرحلات الجوية والرهون العقارية للسكان الخاضعين للضريبة، ونضال طبقة الخدمة مع الأمراء من أجل حقوقهم السياسية. أعطت الغابات الشمالية المأوى لعصابات اللصوص، وكانت السهوب الواسعة في الصحراء الجنوبية يسكنها القوزاق. سهّل فصل القوى المضطربة عن ضواحي الدولة الأمر الأنشطة الداخلية الحكومة، زادت المركزية دون عوائق؛ ولكن من ناحية أخرى، كان ينبغي أن يؤدي تكوين مجتمعات أجنبية حرة إلى صراع مستمر ضدها. وصل هذا الصراع إلى أعلى مستوياته في عصر المحتالين، عندما بدأ وقت الاضطرابات، أي مملكة القوزاق؛ ولكن في هذا الوقت الرهيب شعرت بالقوة الكاملة لنظام الأشياء الذي تم إنشاؤه في ظل ملوك موسكو: لقد أنقذت الوحدة الدينية ووحدة الدولة روسيا، وساعدت المجتمع على توحيد وتطهير الدولة. كان زمن الاضطرابات درسًا صعبًا ولكنه مفيد. لقد كشف عن عيوب حياتنا الاقتصادية، وجهلنا، ودعا إلى المقارنة مع الغرب الغني والمتعلم، وأثار الرغبة في تخفيف انحياز المزارعين. الحياة اليومية والتنمية الصناعية والتجارية. ومن هنا جاءت الحركة من الشرق إلى الغرب، ومن آسيا إلى أوروبا، ومن السهوب إلى البحر. بدأ تحديد مسار جديد منذ زمن إيفان الثالث وإيفان الرابع، لكنه أصبح واضحًا بشكل خاص في القرن السابع عشر. بالنسبة لروسيا، انتهت فترة الشعور وبدأت هيمنة الفكر؛ لقد انتقل التاريخ القديم إلى التاريخ الحديث. لقد قامت روسيا بهذا التحول بعد قرنين من الزمان من شعوب أوروبا الغربية، ولكنها خاضعة لنفس القانون التاريخي الذي تخضع له تلك الشعوب. كانت الحركة نحو البحر طبيعية وضرورية تمامًا: ولم يكن من الممكن التفكير في أي استعارة أو تقليد. لكن هذا التحول لم يتم دون ألم: فإلى جانب القضية الاقتصادية، نمت أيضًا مسألة التعليم، واعتادت الجماهير على الإيمان الأعمى بتفوقها على الآخرين، والدفاع المتعصب عن تقاليد العصور القديمة، غير القادرة على التمييز بين التقاليد. الروح من الحرف وحقيقة الله من ضلال البشر. كان هناك صرخة: العلم الغربي هرطقة؛ ظهر الانقسام. ومع ذلك، تم تحقيق الحاجة إلى العلم وإعلانها رسميا؛ نهض الشعب مستعدًا لسلوك طريق جديد. لقد كان ينتظر القائد فحسب، وظهر هذا القائد: لقد كان بطرس الأكبر. أصبح استيعاب الحضارة الأوروبية مهمة القرن الثامن عشر: في عهد بطرس، تم استيعاب الجانب المادي في الغالب، وفي عهد كاثرين، ساد الاهتمام بالتنوير الروحي والأخلاقي، والرغبة في وضع الروح في جسد مُجهز. أعطى كلاهما القوة لاختراق البحر، وإعادة توحيد النصف الغربي من الأراضي الروسية مع النصف الشرقي والوقوف بين القوى الأوروبية في موقف عضو متساوٍ ومتساوي. في عصرنا هذا، أتى التنوير بثماره بالفعل: فقد أدت المعرفة بشكل عام إلى معرفة الذات. - هذا، بحسب س.، هو مسار التاريخ الروسي والعلاقة بين الظواهر التي لوحظت فيه. كان S. أول المؤرخين الروس (جنبًا إلى جنب مع كافلين، الذي عبر عن نفس الفكرة في نفس الوقت) الذين فهموا ماضينا بأكمله، ووحدوا اللحظات والأحداث الفردية في اتصال مشترك واحد. بالنسبة له، لا توجد عصور أكثر أو أقل إثارة للاهتمام أو أهمية: فكلها لها نفس الاهتمام والأهمية، مثل الروابط التي لا تنفصم في سلسلة واحدة كبيرة. أشار "س" إلى الاتجاه الذي يجب أن يسير فيه عمل المؤرخ الروسي بشكل عام، ووضع نقاط البداية لدراسة ماضينا. لقد كان أول من عبر عن نظرية حقيقية تنطبق على التاريخ الروسي، حيث قدم مبدأ التطور والتغيير التدريجي للمفاهيم العقلية والأخلاقية والنمو التدريجي للشعب - وهذه من أهم مزايا S. كونه عصر تطور التأريخ الروسي، حدد عمل S. اتجاهًا معينًا، وأنشأ العديد من المدارس. "تاريخ روسيا" حسب التعريف الصحيح للبروفيسور. Guerrier، هناك تاريخ وطني: لأول مرة، تم جمع المواد التاريخية اللازمة لمثل هذا العمل ودراستها مع الاكتمال الواجب، مع مراعاة الأساليب العلمية الصارمة، فيما يتعلق بمتطلبات المعرفة التاريخية الحديثة: المصدر دائمًا في المقدمة، الحقيقة الرصينة والحقيقة الموضوعية وحدها هي التي توجه كاتب القلم. استحوذ عمل S. الضخم لأول مرة على السمات الأساسية وشكل التطور التاريخي للأمة. في طبيعة س. "كانت الغرائز الثلاث العظيمة للشعب الروسي متجذرة بعمق، والتي بدونها لم يكن لهذا الشعب تاريخ - غرائزه السياسية والدينية والثقافية، التي تم التعبير عنها في الإخلاص للدولة، والارتباط بالكنيسة والحاجة إلى التنوير "؛ وقد ساعد هذا S. على الكشف عن القوى الروحية التي تحددها خلف الغلاف الخارجي للظواهر. لقد وضع الغربيون، الذين ينتمي إليهم س.، مُثُلًا عالمية عليا للمجتمع الحديث، وشجعوه باسم فكرة التقدم على المضي قدمًا على طريق الثقافة الاجتماعية، وغرسوا فيه التعاطف مع المبادئ الإنسانية. تكمن الميزة الخالدة لـ S. في حقيقة أنه أدخل هذا المبدأ الثقافي الإنساني في التاريخ الروسي وفي نفس الوقت وضع تطوره على أساس علمي صارم. يرتبط كلا المبدأين اللذين يتبعهما في التاريخ الروسي ارتباطًا وثيقًا ببعضهما البعض ويحددان وجهة نظره العامة لمسار التاريخ الروسي وموقفه من القضايا الفردية. وأشار هو نفسه إلى هذا الارتباط، واصفا اتجاهه بالتاريخي وحدد جوهره من خلال الاعتراف بالتاريخ على أنه متطابق مع الحركة، مع التطور، في حين أن معارضي هذا الاتجاه لا يريدون رؤية التقدم في التاريخ أو لا يتعاطفون معه. يعتمد تاريخ روسيا، خاصة في النصف الثاني، بشكل أساسي على المواد الأرشيفية؛ في العديد من القضايا، يجب الآن الإشارة إلى هذا العمل كمصدر أساسي. صحيح أن النقد ليس بدون سبب يوبخ المؤلف على عدم التناسب والخياطة الميكانيكية للأجزاء ، ووفرة المواد الخام ، والدوغمائية المفرطة ، وإيجاز الملاحظات ؛ ليست كل الصفحات المخصصة لظواهر الحياة القانونية والاقتصادية ترضي القارئ الحديث؛ الفانوس التاريخي S. ، التي تهدف في المقام الأول إلى نمو الدولة والأنشطة الموحدة للمركز، تركت حتماً في الظل العديد من المظاهر القيمة للحياة الإقليمية؛ ولكن مع هذا، طرح "س" لأول مرة وألقى الضوء على الكثير من أهم ظواهر الماضي الروسي، والتي لم يتم ملاحظتها على الإطلاق من قبل، وإذا كانت بعض آرائه لم تحصل على حقوق المواطنة الكاملة في العلوم فجميعهم بلا استثناء أيقظوا الفكر ودعوا إلى مزيد من التطوير. قد يشمل ذلك: 1) مسألة تقسيم التاريخ الروسي إلى العصور؛ 2) تأثير الظروف الطبيعية للإقليم (بروح آراء ك. ريتر) على المصائر التاريخية للشعب الروسي؛ 3) أهمية التكوين الإثنوغرافي للدولة الروسية؛ 4) طبيعة الاستعمار الروسي واتجاهه؛ 5) نظرية الحياة القبلية واستبدالها بنظام الدولة، فيما يتعلق بإلقاء نظرة جديدة ومبتكرة على فترة التعيينات؛ 6) نظرية المدن الأميرية الجديدة، موضحة حقيقة صعود الملكية الأميرية وظهور نظام جديد في الشمال؛ 7) توضيح ميزات نظام نوفغورود، حيث نما على التربة الأصلية البحتة؛ 8) تقليل الأهمية السياسية لنير المغول إلى ما يقرب من الصفر؛ 9) الاستمرارية التاريخية لأمراء سوزدال في KP - القرن الثالث عشر. وموسكو الرابع عشر - الخامس عشر قرون؛ 10) استمرارية الفكرة في جيل دانيلوفيتش ونوع "الوجوه المحايد" والشروط الأساسية لصعود موسكو ( الموقع الجغرافيموسكو ومنطقتها، السياسة الشخصية للأمراء، طبيعة السكان، مساعدة رجال الدين، تخلف الحياة المستقلة في مدن شمال شرق روس، غياب الارتباطات الإقليمية القوية، غياب العوائق من عنصر دروزينا، ضعف ليتوانيا)؛ 11) شخصية إيفان الرهيب فيما يتعلق بظروف تربيته؛ 12) المعنى السياسي لصراع غروزني مع البويار - تنفيذ مبادئ الدولة على حساب "إرادة" دروزينا القديمة ؛ 13) الاستمرارية بين تطلعات إيفان الرهيب للتقدم إلى البحر والأهداف السياسية لبطرس الأكبر؛ 14) الاهتمام بتاريخ روس الغربية؛ 15) الحركة التقدمية للشعب الروسي إلى ب ودور روسيا في حياة الشعوب الآسيوية؛ 16) العلاقات المتبادلة بين دولة موسكو وروسيا الصغيرة؛ 17) أهمية زمن الاضطرابات باعتباره صراعًا بين الدولة والعناصر المناهضة للدولة، وفي نفس الوقت كنقطة انطلاق للحركة التحويلية اللاحقة؛ 18) العلاقة بين عصر الرومانوف الأوائل وزمن بطرس الأكبر؛ 19) الأهمية التاريخية لبطرس الأكبر: عدم وجود أي انقطاع عن فترة موسكو، وطبيعية وضرورة الإصلاح، والاتصال الوثيق بين عصور ما قبل بيترين وما بعد بيترين؛ 20) النفوذ الألماني في عهد خلفاء بطرس الأكبر؛ 21) أهمية عهد إليزابيث كأساس لعهد كاثرين اللاحق؛ 22) أهمية عهد كاثرين (لأول مرة، تم إدخال كل من الثناء المبالغ فيه وتصوير جوانب الظل من شخصية وأنشطة الدولة للإمبراطورة في الإطار المناسب)؛ 23) تطبيق الطريقة التاريخية المقارنة: أحداث التاريخ الروسي في س. تسلط الضوء باستمرار على مقارنات من تاريخ أوروبا الغربية. الشعوب السلافية والألمانية الرومانية، ليس من أجل مزيد من الوضوح، ولكن باسم حقيقة أن الشعب الروسي، رغم بقائه كائنًا متكاملًا وموحدًا، فهو في الوقت نفسه جزء من كائن حي عظيم آخر - واحدة أوروبية. - تم رفع "تاريخ روسيا" إلى عام 1774. إلى حد ما، يمكن أن يكون هناك كتابان آخران لـ S. بمثابة استمرار لهذا العمل: "تاريخ سقوط بولندا" (م، 1863، 369 ص. ) و"الإمبراطور الإسكندر الأول. السياسة والدبلوماسية" (سانت بطرسبرغ، 1877، 560 ص). أحدث الإصدارات من "Ist. روس." - المدمجة في 6 كميات كبيرة(السابع - الفهرس؛ الطبعة الثانية، سانت بطرسبرغ، 1897). كتب "س" أيضًا "الكتاب التعليمي للتاريخ الروسي" (الطبعة الأولى 1859، الطبعة العاشرة 1900)، فيما يتعلق بدورة صالة الألعاب الرياضية، و"قراءات عامة حول التاريخ الروسي" (م، 1874، الطبعة الثانية، م). ، 1882)، مطبقة على مستوى الجمهور العام، ولكنها تنطلق من نفس مبادئ العمل الرئيسي لـ S. "قراءات عامة عن بطرس الأكبر". (م، 1872) - وصف رائع للعصر التحويلي. من أهم أعمال س. في التأريخ الروسي: "كتاب التاريخ الروسي في القرن الثامن عشر". ("أرشيف المعلومات التاريخية والقانونية. كالاتشيف"، 1855، الكتاب الثاني، الفقرة 1)؛ "ز. إف ميلر" ("معاصر"، 1854، المجلد 94)؛ "م. T. Kachenovsky" ("قاموس السيرة الذاتية لأساتذة جامعة موسكو"، الجزء الثاني)؛ "ن. كرمزين ونشاطه الأدبي: تاريخ الدولة الروسية "("ملاحظات Otech" 1853-56، المجلدات 90، 92، 94، 99، 100، 105) و"أ. إل شلتسر" (النشرة الروسية، 1856، العدد 8). في التاريخ العام: "ملاحظات حول الحياة التاريخية للشعوب" ("Vestn. Evropy"، 1868-1876) - محاولة لفهم معنى الحياة التاريخية وتحديد المسار العام لتطورها، بدءًا من الشعوب القديمة في الشرق (تم تقديمه إلى بداية القرن العاشر وفقًا لـ R. Kh.) و "دورة التاريخ الجديد" (م ، 1869-73 ، الطبعة الثانية 1898 ؛ حتى نصف القرن الثامن عشر). أوجز S. طريقته ومهامه في التأريخ الروسي في المقال: "شلتسر والاتجاه المناهض للتاريخ" (النشرة الروسية، 1857، أبريل، الكتاب 2). تم تضمين جزء صغير جدًا من مقالات S. (بينها "قراءات عامة عن بطرس الأكبر" و "ملاحظات") في منشور "أعمال S. M. Solovyov" (سانت بطرسبرغ ، 1882). تم تجميع القائمة الببليوغرافية لأعمال S. بواسطة N. A. Popov (منهجي ؛ "الكلام والتقرير ، تمت قراءته في الاجتماع الاحتفالي لجامعة موسكو. 12 يناير 1880" ممثل في "أعمال S.") و زاميسلوفسكي ( تسلسل زمني، غير مكتمل، في نعي س.، "مجلة مين. نار. بروسف.،" 1879، رقم 11). تم انتقاد الأحكام الرئيسية لـ S. خلال حياته. أشار كافلين في تحليله لكل من الأطروحات والمجلد الأول من "تاريخ روسيا" إلى وجود مرحلة وسيطة بين الحياة العشائرية والدولة - نظام الميراث ("الأعمال الكاملة لكافيلين" المجلد الأول، سانت بطرسبرغ). بطرسبرغ، 1897)؛ K. Aksakov، 1، 6، 7 و 8 مجلدات تم تحليلها. "تاريخ روسيا"، الذي ينكر الحياة القبلية، ويصر على الاعتراف بالحياة المجتمعية ("الأعمال المجمعة الكاملة. ك. أكساكوف،" المجلد الأول، الطبعة الثانية، م، 1889)؛ البروفيسور حدد سيرجيفيتش العلاقات بين الأمراء الروس القدماء ليس حسب العشيرة، بل بالاتفاق ("Veche and Prince"، M. ، 1867). ضد