حول سؤال الروح القدس 43. لقد علمتنا جيداً عن المسيح. نطلب أن نسمع القليل عن الروح القدس ، هل هو مساوٍ للآب والابن في القوة ، إذا خلق وأمر كما يريد؟ ولماذا يقارن بينه وبين الماء والنار في الكتب؟ استمع تستحق دهشتك.

كلمة عن الروح القدس أصبح موضوع كل عطلة أكثر إشراقًا بواسطة David ، حيث يقوم دائمًا بضبط آلة موسيقية متعددة الضبط وفقًا للاحتياجات. فدع النبي نفسه ينير لنا عيد العنصرة العظيم ، ويضرب على أوتار الحكمة بهز الروح ويعلن

من أجل استكمال استعراضنا للتعاليم الأرثوذكسية حول جوهر الكهنوت في أهم خطوطه ، يبقى لنا أن ننظر في مسألة علاقة الكرامة الهرمية بشخصية حاملها. ما هو هذا الكهنوت للراعي المسيحي وشخصه؟ لقد رأينا بالفعل أن جميع المسيحيين يشتركون في الكهنوت الحقيقي بقوة اتحادهم بالمسيح المخلص. مما لا شك فيه أن مثل هذا الكهنوت المسيحي العام هو بمثابة افتراض وأساس ضروريين للتواصل مع شخص مشهور والكرامة الهرمية. ولكن ما هو هذا الأخير في محتواه الداخلي؟ هل هي فقط رسالة القوة والواجبات الحصرية للخدمة في الكنيسة ، أم مع هذا ، وحتى قبل ذلك ، هي رسالة عطية خاصة من النعمة الإلهية ، نعمة خاصة تعوض ما هو مفقود وتشفي الضعيف "هذا سؤال حول نعمة الكهنوت الهرمي المسيحي ، وكما سنشير أدناه ، سؤال مهم بشكل غير عادي ، مثل هذا أو حل آخر يؤثر بالضرورة حياة الكنيسة كلها وتؤثر على جوهر هذه الأخيرة.

أ. نعمة الكهنوت الهرمي المسيحي

إن الاختلاف الجوهري بين المسيحية ودين العهد القديم ليس فقط في أنه استبدل قانون الحرف بقانون الروح والحرية ، ولكن أيضًا في الحقيقة - الشيء الرئيسي - الذي - وهو فقط - يمنح الشخص خصوصية. قوى مملوءة بالنعمة على طريق تحسينه ، أو شيء ما ولكن في سعي المسيحي إلى الاقتراب من الله والدخول في وحدة لا تنفصم معه. إلى الحد الذي يمكن فيه تطبيق مفهوم النعمة على العهد القديم ، يمكننا ، مثل كل العبادة وكهنوت العهد القديم ، بالطبع ، أن نطلق عليها اسم ممتلئين بالنعمة في ذلك. إحساس عامأنهم كانوا مسألة مساعدة إلهية مباشرة للإنسان في سعيه المستمر لله والاتحاد به. لكن النعمة ، بمعناها الصحيح ، هي هبة من الله ، وقوة إلهية تعمل في الكنيسة المسيحية وحدها بفضل الاستحقاقات التعويضية للمسيح المخلص وتمجيده وفقًا للبشرية. وبعبارة أخرى ، بنعمة الله هذه: بإعطاء الروح القدس للمؤمنين في يوم الخمسين ، ومنذ ذلك الحين يظلون دائمًا في الكنيسة وفي المؤمنين ، كما هو الحال في هياكلهم ، في حياة الإنسان في المسيح أو في حياتنا. الخلاص مرتب. وبشكل أكثر تحديدًا ، يولد الشخص في المسيحية بالنعمة الإلهية من جديد إلى حياة جديدة ، ويقود بالنعمة في هذا الطريق الجديد للوحدة مع الله ، وأخيراً ، فقط بنعمة الله يحقق هذه الوحدة ، ويصبح ابنًا لله و عضو في جسد المسيح الواحد. بشكل عام ، تتعدد مواهب الروح القدس وتتعدد أفعاله ، لذا فإن النعمة هي القوة النشطة الرئيسية في تقديس الشخص ، والقوة التي تجدد المؤمنين وتقويهم وتكمِّلهم ، و "في نفس الوقت ، القوة التي تعمل ليس من الخارج ، ولكن من داخل الشخص نفسه أو في الوحدة الداخلية مع طبيعته الروحية ، وهو ما يميزها أساسًا عن القوى أو الأفعال الإلهية الأخرى التي تظهر خارج الإنسان ، على سبيل المثال ، الوحي المرئي الخارق للطبيعة أو العلامات المعجزة. إذا كان علينا إذن أن نسمي الحياة في إتباع المسيح ممتلئة بالنعمة ، على عكس حياة البشرية في ظل الناموس ، فيمكننا أن نقول نفس الشيء عن كهنوت العهد الجديد. يجب أيضًا أن يُطبَّق عليها مُسند "النعمة" ، وفي هذه السمة تحديدًا تختلف جوهريًا عن كهنوت العهد القديم. إن الكشف عن هذا الافتراض بالتفصيل يعني الحديث عن استبدال الحالة شبه القانونية للبشرية بحياة مليئة بالنعمة في المسيح ، والتي تبدو غير ضرورية بالنسبة لنا ، لأن هذا الافتراض لا شك فيه. يجب أن نقول شيئًا آخر عن نعمة كهنوت العهد الجديد ، مثل هذه الهبة الخاصة المتأصلة فقط في الأشخاص الهرمي ، والتي يختلف فيها الأخير بشكل كبير عن المسيحيين أنفسهم ، الذين لا يتمتعون بالكرامة الهرمية ، ولكنهم وفقًا لما تم الكشف عنها سابقًا ، تمتلك هدية الكهنوت المسيحي العام المليئة بالنعمة. بعبارة أخرى: نريد أن نكشف عن فكرة أن الأشخاص في التسلسل الهرمي ، بالإضافة إلى مواهب النعمة المسيحية المشتركة ، بما في ذلك موهبة الكهنوت الروحية ، لديهم مبدأ خاص يحمل النعمة.

يبدو أن الكشف عن هذه النقطة في عقيدة جوهر كهنوت العهد الجديد مهم جدًا لغرضنا. هنا بالتحديد شرح وتأكيد لكل ما قلناه سابقًا عن الكهنوت الهرمي في الكنيسة وعلاقته بالمسيح والمؤمنين. إذا كان على كل مسيحي ، كما تبرر أمام الله ، ابن الله ، وريث وعوده ، ملكًا وكاهنًا ، أن يقول عن نفسه مع الرسول: "بحمد الله أنا موجود"والأكثر من ذلك ، أن قوة الله الخاصة المليئة بالنعمة في الإنسان فقط هي التي تفسر لنا إمكانية رؤية الكاهن استمرارًا لعمل المسيح وموزعًا للمؤمنين نيابة عن كنيسة المواهب. من الروح القدس. وإلا ، إذا لم نر في شخص الكاهن حاملًا لقوة خاصة مملوءة بالنعمة ، يمتلك عطية خاصة من الكهنوت ، فسيكون من المستحيل علينا أن نؤمن بكرامته الهرمية ، بالمقارنة مع المؤمنين الآخرين ، الإيمان بما هو بالضبط. الوسيط بين الله والمؤمنين ، وذلك فقط "بيديه" ، على حد تعبير القديس. يوحنا الذهبي الفم ، الأسرار المقدسة تتم في الكنيسة. سنصل إلى نفس النتيجة إذا انتبهنا إلى الطريقة ذاتها التي يتم بها توصيل الكهنوت في كنيسة المسيح. لقد لاحظنا بالفعل في العهد القديم المطلب الضروري للناموس بأنه عندما يتم تعيين كهنة ، يجب أن يتم تكريس خاص ، والذي يمكن اعتباره نموذجًا أوليًا لقانون حياة الكنيسة في المستقبل. في الواقع ، لقد رأينا بالفعل أن هناك رسامة خاصة (ordinatio) أو رسامة (χειροτονία) إلى الدرجة المقدسة في الكنيسة المسيحية ، ويتم تنفيذ هذه الرسامة حصريًا من قبل أشخاص ذوي كرامة هرمية. من هذا ، وكاستنتاج ضروري ، يترتب على ذلك أنه في هذا التكريس يُنقل شيئًا جديدًا إلى المرسم ، عطية خاصة معينة ، وهي عطية الكهنوت. في الواقع ، إذا كان مصدر الوجود الإضافي للتسلسل الهرمي في الكنيسة نفسها فقط ، وفيها فقط ، هو مصدر استمرار التراتبية من خلال التعيينات المتتالية للرؤساء ، فلا شك في أن للإكليروس بداية خاصة للحياة الروحية ، أي حامليها. منهم ليس كل فرد مؤمن ، ولا كل منهم مع رفض التسلسل الهرمي. لذلك ، عندما أشرنا إلى تلك المواضع في الكتابات الآبائية التي يتميز فيها انتخاب المرشحين للكهنوت بوضوح عن تكريسهم مع النقل المتتالي للحق في الخدمة ككهنة ، يجب علينا ألا نفهم هذا التكريس بأي طريقة أخرى إلا في الإحساس بنقل عطية الكهنوت الخاصة المليئة بالنعمة إلى الشخص المكرس.

لكن التواصل مع الكاهن عند رسامة قوة نعمة خاصة لا يُكشف فقط على أنه نتيجة ضرورية مما كشفناه سابقًا ، ولكن أيضًا من التعليم الإيجابي والصريح حول هذه المسألة والإيمان الأبدي للكنيسة الأرثوذكسية في العالم. نعمة الكهنوت الهرمي المسيحي.

نجد في الأناجيل مكانًا واحدًا يخبرنا بشكل إيجابي أن رسل المسيح من أجل خدمتهم ، أو بالأحرى ، جنبًا إلى جنب مع السلطة الهرمية ، تلقوا عطية خاصة من الروح القدس. نعني XX الفصل. 22 م. في إنجيل يوحنا. هذه هي روح تلاميذ المسيح المخلص بالكلمات: "اقبلوا الروح القدس"ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالكلمات السابقة حول سفارة التلاميذ إلى العالم ومع الكلمات اللاحقة ، حيث يعمل هذا النفس كسبب أو أساس القوة لربط وحل خطايا المؤمنين. في ضوء هذا الارتباط الداخلي لهذه الكلمات مع لحظة أساسية في حياة الرسل والكنيسة ؛ إذن ، الطبيعة غير العادية لعمل النفس ذاته ، وأخيراً ، بالمعنى الحرفي للكلمات ، يجب أن ندرك أننا هنا نتحدث عن عطية خاصة من الروح القدس لتلاميذ المسيح. صحيح ، هناك تفاهمات متطرفة لهذا المكان في روايات الإنجيل ، عندما يتم التعرف على معنى الكلمات والأفعال على أنها رمزية حصرية ، ولا تعني أي تأثير حقيقي على طبيعة التلاميذ ؛ أو ، على العكس من ذلك ، تُفهم هذه الكلمات بطريقة حسية فجة ، عندما يريدون أن يروا فيها دليلاً على موكب الروح القدس من الابن. يجب الاعتراف بكل من هذين الفهمين المتطرفين على أنهما غير طبيعيين. من الطبيعي أكثر بكثير ، بروح فهم الكنيسة ، أن نرى في هذه الكلمات وعمل النفس تعيين المسيح المخلص نفسه لتلاميذه والهبة في التسلسل الهرمي. توغو الماضيالروح الذي يسكن معروفاً بعطيته فقط في التسلسل الهرمي. بالطبع في هذه الحالة لا نعني رسالة القديس. إلى الرسل بملء مواهب الروح القدس ، الذين اعتبروهم ، مع الكنيسة بأكملها ، مستحقين لتلقيها في يوم الخمسين ، ولكن فقط كهدية أولية من "بعض القوة والنعمة الروحية" ، حسب لكلمة يوحنا الذهبي الفم ، كشهادة للرسل بأن المسيح عينهم شخصيًا وأنهم تلقوا منه أكبر قدر من القداسة لخدمة قضيتهم السامية. ومثل هذا الفهم لهذا الحدث هو أكثر طبيعية ، لأن المنح الأولي لنعمة الروح القدس للرسل كان ضروريًا لبداية وجود الكنيسة. وإذا نظرنا إلى الأمر بهذه الطريقة ، فيجب الاعتراف بهذه اللحظة بالذات على أنها اللحظة الأولى في تاريخ التسلسل الهرمي للكنيسة والرابط الذي يربط عمل المسيح المخلص وعمل المتابعين معًا. خدمته - التسلسل الهرمي للكنيسة. بحكم الطبيعة الاستثنائية لهذه اللحظة الوحيدة في حياة الكنيسة ، يتضح لنا تمامًا الاستحالة الملحوظة سابقًا لظهور تسلسل هرمي في الكنيسة غير مرتبط بخلافة الرسامة مع الرسل ، ولكن من خلالهم المسيح المخلص نفسه.

تحول بعد روايات الإنجيل إلى أعمال القديسين. الرسل ورسائلهم ، جنبًا إلى جنب مع فكرة تعيين رعاة الكنيسة من قبل الروح القدس ، نجد بيانات لا تتزعزع لتأكيد فكرة أن التسلسل الهرمي للكنيسة يتم توصيله من خلال وضع أيديهم. الرسل عطية خاصة من النعمة الإلهية.

في حال لاحظنا سابقًا انتخاب الشمامسة وتنصيبهم في كنيسة القدس ، نجد سببًا إيجابيًا لتأكيد نقل عطية نعمة خاصة لهؤلاء الأشخاص. يأتي هذا بلا شك من حقيقة أن وضعهم يتم من خلال وضع أيدي القديسين عليهم. الرسل. كان هذا الوضع في كل مكان بمثابة علامة على إيصال عطية الروح القدس المعروفة إلى المؤمن ؛ وأنه في هذه الحالة لا يمكننا التحدث إلا عن تقديم موهبة الخدمة الخاصة ، وهذا ما يظهر من خلال الملاحظة الواردة في سفر أعمال الرسل بأن الأشخاص المرتبطين "كانوا ممتلئين بالروح" حتى قبل الاختيار.

في أعمال الرسل ، رأينا أن التعيين في الكهنة للكنيسة قد تم أيضًا من قبل الرسل من خلال الرسامة المصلاة ، والتي ، وفقًا لما قيل من قبل ، تم إثباتها بالضرورة من خلال التواصل مع كاهن الكنيسة. من هدايا النعمة الخاصة.

بل إن ذلك يفتح بشكل أوضح فكرة نقل عطية النعمة الخاصة إلى رؤساء الكنيسة البدائية من خلال الرسامة الرسولية من شهادة الرسائل الرعوية للقديس القديس. الرسول بولس. و 2 تيم. و 6. في كلا المكانين المشار إليهما ، يقال بالتأكيد أن تيموثاوس ، من خلال وضع يدي الرسول أو الكاهن ، قد تلقى عطية معينة ، هبة من الله (χάρισμα) ، والتي أصبحت ملكه منذ ذلك الوقت وبسبب الوحدة التي لا تنفصم للقوة المليئة بالنعمة مع قوى الإنسان نفسه ، يمكن تسخينها ، وعلى العكس من ذلك بالطبع. في هذه المواضع ، يُقصد بالهدية والعطاء على وجه التحديد إعطاء الأسقفية لتيموثاوس ، وهذا بلا شك ينكشف من سياق الخطاب ، عندما يسبق الإشارة بالتحديد إلى موهبة تيموثاوس المتأصلة إشارة إلى خدمته الراعوية.

في تعليم الكنيسة في ذلك الوقت بعد العصر الرسولي ، نواجه أيضًا إيمانًا واضحًا للكنيسة في نعمة خدمتها الكهنوتية ، والذي يتجلى أساسًا من تعليم القديسين الفرديين. الآباء ، وثبت بعد ذلك بسلطة الكنيسة الجامعة في تعريفاتها المجمعية وطقوسها الليتورجية للرسامة.

القديسة القديمة. هناك عدد قليل نسبيًا من الدلائل المباشرة على موهبة النعمة الإلهية الخاصة التي يتمتع بها كهنة الكنيسة. لذلك ، في كتابات الرجال الرسوليين ، نلتقي فقط بإشارات عرضية حول هذا الموضوع في الرسائل. شارع. كليمان روماوإغناطيوس حامل الله. في الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس ، إلى جانب إرشاد إلى القداسة ، هناك دعوة إلى المؤمنين: "لننضم إلى أولئك الذين أعطيت لهم نعمة من الله". عادة ما يُفهم هذا المكان بمعنى حث أهل كورنثوس على الاتحاد مع رعاتهم ، باعتبارهم أصحاب النعمة الإلهية. في ضوء الأهمية التي تعلق على St. كليمندس ، بالنسبة إلى كل من النظام المؤسس إلهياً في الكنيسة بشكل عام ، والتسلسل الهرمي على وجه الخصوص ، يتوافق هذا الفهم مع روح كتابات القديس. كليمان. وإذا كنا نقصد من قبل أولئك الذين نالوا نعمة من الله رعاة الكنيسة ، فإن فكرة نعمة الراعي المسيحي ستكون بلا جدال في تعليم القديس. كليمنت. ومع ذلك ، فإن هذا الفهم لا ينبع بالضرورة من المكان المذكور ، ووفقًا لسياق الخطاب ، يمكن فهم أولئك الذين يمتلكون النعمة بشكل عام على أنهم أشخاص بلغوا القداسة وثبتوا فيها.

التعبير له معنى أوضح شارع. اغناطيوسفي رسالته إلى St. Polycarp of Smyrna ، حيث St. يكتب له إغناطيوس من بين أمور أخرى: "أتوسل إليك بالنعمة التي لبست بها ، تسريع مسيرتك وأتوسل إلى الجميع ليخلصوا." بما أن الخطاب في هذه الرسالة موجه إلى الأسقف ، وعلاوة على ذلك ، فيما يتعلق بالإشارة (اللاحقة) لواجبات خدمته الراعوية ، يمكن للمرء أن يدرك بثقة أكبر هنا إشارة إلى نعمة الكهنوت.

في الابداعات شارع. سيبرياننجد مكانًا واحدًا ، حيث يتجادل مع معاصريه حول مسألة معمودية الزنادقة ، ويثبت فكرة أن المعمودية الهرطقية غير صالحة ، ولكن لا يمكن تعميدها إلا في الكنيسة ، وعلاوة على ذلك ، الأشخاص الذين يتمتعون هم أنفسهم بموهبة الروح القدس وقوة مغفرة الخطايا. في ضوء أهمية ما يمكن. للحصول على مكان القديس هذا لغرضنا ، سنقتبس منه بالكامل: "أولئك الذين ... يعترفون بأن جميع الهراطقة والمنشقين ليس لديهم الروح القدس ، وبالتالي ، على الرغم من أنهم يستطيعون أن يعمدوا ، لا يمكنهم إعطاء الروح القدس ، سوف نحتفظ بهذا ، لنظهر أن أولئك الذين ليس لديهم الروح القدس لا يمكنهم بالتأكيد أن يعمدوا. في الواقع ، في المعمودية ، تُغفر الخطايا للجميع ، ويؤكد الرب ويعلن أن الذين لديهم الروح القدس فقط هم من يقدرون على مغفرة الخطايا. ومُرسل تلاميذه بعد القيامة ، فيقول: كأن الآب أرسلني .... يوضح هذا المقطع أن أولئك الذين لديهم الروح القدس فقط هم من يمكنهم أن يعمدوا ويعطيوا مغفرة الخطايا. أخيرًا ، يوحنا الذي كان مقدرًا له أن يعمد ربنا يسوع المسيح نفسه ، قبل الروح القدس من قبل ، عندما كان لا يزال في بطن أمه ، حتى يكون معروفًا وواضحًا أنه لا يمكن لأحد أن يعمد إلا أولئك الذين لديهم الروح القدس . لذا ، دعوا أولئك الذين يرعون الهراطقة والمنشقين يجيبوننا: هل لديهم الروح القدس أم لا؟ حيث يمكن أن يُمنح إذا كان هناك. "ولكن إذا كان الهراطقة والانشقاق المنغمسون في الخارج لا يملكون الروح القدس ، و لذلك وُضعت يد علينا حتى ينالوا هنا ما ليس موجودًا وبالتالي لا يمكن إعطاؤهم ؛ من الواضح أن مغفرة الخطايا لا يمكن أن تُعطى من خلال أولئك الذين لا يملكون الروح القدس. " نعمة سيلفستر والبروفيسور كاتانسكي يفهمان المقطع أعلاه بمعنى أنه من قبل أولئك الذين لديهم الروح القدس وقادرون على إيصاله للآخرين ، فإنهم يقصدون التسلسل الهرمي للكنيسة الحقيقية ، تمامًا مثل غياب الروح القدس بين الزنادقة و يتم تحديد المنشقين ، وفقًا لسانت. Cyprian ، غياب التسلسل الهرمي القانوني في مجتمعاتهم. مع هذا الفهم لهذا المكان ، تنشأ فكرة واضحة تمامًا وصياغة مميزة مفادها أن عطية خاصة من الروح القدس يتم توصيلها في الكهنوت. يتوافق هذا الفهم تمامًا مع حقيقة أن أولئك الذين لديهم الروح القدس هم وحدهم الذين يمكنهم أن يغفروا الخطايا في المعمودية ، ويشير أيضًا إلى وضع المسيح المخلص للرسل ونقل الروح القدس إليهم في النفَس. وبوجه عام ، فإن الإيمان الأبدي للكنيسة ورؤية القديس الأنباكي. كان Cyprian مقتنعًا بأن التسلسل الهرمي للكنيسة فقط يمكنه أن يغفر الخطايا.

في اوريجانوسنلتقي بمؤشر مباشر للنعمة الإلهية المتأصلة في خدمة الكنيسة الهرمية ، ويرى أوريجانوس مصدر هذه النعمة في نفس المسيح على الرسل () ، أي أنهم يفهمون هذا المكان في سرد ​​الإنجيل في بمعنى الإعداد الهرمي للرب من قبل سيفيرت. الرسل. نلتقي بفكرة نعمة الكهنوت المسيحي في تعليقات أوريجانوس على مقارنته للمكانة في الكنيسة في التسلسل الهرمي المسيحي بالموقع بين شعب إسرائيل من الكهنوت اللاوي. يتحدث عن انفصال سبط لاوي في العهد القديم ، عندما كان الرب نفسه ميراثًا لهذه القبيلة ، يوضح أوريجانوس كذلك:) ، تمت مكافأته بالتنوير من المجتمع مع الأول ... لذلك ، حتى الآن يأمر الكهنة واللاويون أن يأخذوا من بني إسرائيل الأشياء الأرضية التي ليس لديهم ، ويتلقى الإسرائيلي من الكاهن واللاوي الأشياء السماوية التي لا يملكها. لذلك ، يُرى بوضوح أن كهنة الكنيسة أوريجانوس يمتلكون عطية النعمة الإلهية الخاصة ، التي لا تشكل ملكية مشتركة لجميع المؤمنين. بالإشارة إلى عطية هذه النعمة الخاصة - القدرة على مغفرة الخطايا ، يربط أوريجانوس ، كما رأينا بالفعل في الخطاب حول الكرامة الهرمية للكهنة ، بين تلقي هذه الهبة من قبل التسلسل الهرمي بحقيقة نسمة المسيح على. الرسل ، ذلك النفس الذي لا يزال البعض يتلقاه ، "مثل الرسل".

مع التعليم أعلاه حول مسألة أوريجانوس التي تهمنا ، سنكمل مراجعة تعليم الكنيسة في القرون الثلاثة الأولى حول نعمة الكهنوت. مع كل الشك في تعاليمهم حول هذه المسألة ، يجب أن نلاحظ مع ذلك أن مفهوم نعمة الكهنوت لم يتم الكشف عنه بشكل كافٍ في هذه الفترة من كتابة الكنيسة ، على وجه الخصوص ، فهم لا يتطرقون حتى إلى السؤال المهم المتعلق بالعلاقة. من نعمة الكهنوت إلى القوة الشخصية لحاملها. يجب أن يقال شيء آخر عن القرن الرابع والقرون اللاحقة. هنا ، في كتابات آباء الكنيسة في هذا الوقت ، لا نلتقي فقط بتعليم معين حول نعمة الروح القدس الخاصة المتأصلة في الكاهن ، ولكن أيضًا مع تعريفات أكثر تحديدًا للخصائص المميزة لهذه الموهبة. جمال. لذلك ، نظرًا لعدم كفاية الكشف عن الموضوع الذي يهمنا في تعليم كهنوت القديسين. آباء القرون الثلاثة الأولى ، دعونا ننتقل الآن إلى تعاليم أشهر آباء ومعلمي الكنيسة في القرن الرابع وجزء من القرن الخامس.

ولعل أكثر ما يميز تعليم آباء هذه الفترة عن نعمة الكهنوت المسيحي هو أن استقلال نعمة الكهنوت في الجوهر عن الكرامة الشخصية أو عدم استحقاق حاملها يظهر بقوة خاصة وبتعبير خاص. القوة والتعبير. تم التأكيد على هذه الفكرة بوضوح بحيث يظهر مفهوم خصوصية وحصرية عطية الكهنوت المباركة في تعليم القديسين. آباء هذه الفترة في كل كمالها ووضوحها. فيما يلي بعض الأماكن التعبيرية من هذا النوع.

في المقاطع التي تم الاستشهاد بها سابقًا من الأدب الآبائي ، نعمة الكهنوت ، كما في St. افرايم والعديد من القديسين اللاحقين. يعتبر الآباء عطية أو نعمة إلهية ، بغض النظر عن الكرامة الشخصية للكاهن نفسه وغير قادر على تغيير الجوهر بسبب هذا: إنه يتصرف دائمًا ، حتى لو لم يكن حامله مستحقًا. لكن ليس هناك شك ، بالطبع ، أن نعمة الكهنوت ، التي تظل مستقلة بشكل أساسي عن خطيئة الكاهن أو قداسته ، تعمل بالضرورة على القوى الروحية لهذا الأخير ، ولها تأثير تحويلي معين عليها ، وليست كذلك. شيء خارجي وغريب عن الكاهن نفسه. المزيد من St. دعا الرسول بولس تيموثاوس ، وفي شخصه ، بالطبع ، كل راعي مسيحي ، إلى إشعال هبة الله التي تعيش فيه ، لكي يستوعبها داخليًا لنفسه. وفي تعليم القديس. عن الآباء ، نجد أيضًا فكرة ليس فقط استقلال النعمة الأساسي عن عدم استحقاق حامليها ، ولكن أيضًا ، بالتوازي مع هذا ، إشارة إلى الارتباط الطبيعي لقوى الشخص الشخصية بالنعمة الإلهية. الفكرة الأخيرة واضحة بشكل خاص شارع. جريجوري النيصي. في كلمته "يوم الأنوار" القديس. يشير غريغوريوس إلى عمل الروح القدس ، والذي بموجبه يتم تقديس وتغيير الأشياء العادية المختلفة. "إن الذي يعمل هو عظيم" ، كما يقول القديس. غريغوريوس ، والمعجزات تحدث منه. هذا المذبح المقدس ، الذي نقف عليه ، هو بطبيعته حجر عادي ، لا يختلف بأي حال عن الألواح الأخرى التي بنيت عليها أسوارنا وزينت بها الأرضية ؛ ولكن بقدر ما هو مكرس لخدمة الله ونال البركة ، فهو عشاء مقدس ، ومذبح نقي ، لم يعد يمسه الجميع ، بل الكهنة فقط ، وحتى أولئك الذين يوقرون. الخبز مرة أخرى - بينما يوجد خبز عادي ؛ ولكن عندما يتم القربان عليه ، فإنه يسمى ويصبح جسد المسيح. نفس الشيء يحدث مع الزيت الغامض ، ونفس الشيء مع النبيذ ؛ هذه العناصر ذات قيمة قليلة قبل النعمة ؛ بعد تقديسهم بالروح يعمل كل منهم بطريقة مختلفة. نفس قوة الكلمة تنتج أيضًا كاهنًا محترمًا وصادقًا ، وتفصله عن الناس العاديين بمباركة جديدة. بالنسبة لمن كان بالأمس وقبله واحدًا من كثيرين ، واحدًا من الناس ، يتحول فجأة إلى قائد ، رئيس ، رئيس ، معلم تقوى ، مؤدي للأسرار المقدسة السرية ، وهكذا يصبح ، لا يتغير على الإطلاق في الجسد أو المظهر ، لكنه بقي على ما يبدو كما هو ، على ما كان عليه ، من خلال بعض القوة والنعمة غير المرئيتين ، فقد تحول وفقًا لروح غير مرئية إلى الأفضل. وهذه النعمة هي بالذات نعمة الكهنوت التي يمنحها الرب في كنيسته لمن يرغبون.

يتكلم مرارًا وتكرارًا عن نعمة الكهنوت كعطية من الروح القدس ، شارع. جون ذهبي الفم. وزارة الكهنوت من St. يوحنا الذهبي الفم يسميها "مباركة" (τὰ τῆς χάριτος) ؛ يتلقى الكاهن "نعمة الله العظيمة" (πολλὴν ... τὴν παρὰ τοῦ Θεοῦ χάριν) ، والتي هي أساس الكهنوت و القوة النشطة . "أتوسل وأرجو" ، يقول سانت. جون ذهبي الفم في الكلمة الرابعة عن الكهنوت - لا تنغمس في الخوف. هناك حماية: بالنسبة لنا نحن الضعفاء - لا ندخل أبدًا (في الخدمة الراعوية) ، ولكن بالنسبة لك ، أنت الأقوياء ، بعد تلقي نعمة الله (μετὰ δὲ τὴν τοῦ Θεοῦ χάριν) ، لتضع رجاء الخلاص في أي شيء آخر ، ولكن لا تفعل شيئًا لا يستحق هذه الهبة (τῆς δωρεᾶς ταὐτης) والله الذي أعطاها. وهذه النعمة هي عطية الروح القدس: يقيم الرعاة ويسكن فيهم. "لو لم يكن هناك روح قدس" ، كما يقول ، على سبيل المثال ، يوحنا الذهبي الفم في محادثته الأولى في يوم الخمسين ، "فلن يكون هناك رعاة ومعلمون في الكنيسة ، لأن الروح القدس يزودهم أيضًا ... إذا لم يكن هناك روح في أبينا ومعلمنا المشترك (أسقف) ، فعندئذٍ قبل ذلك بوقت قصير صعد هذا التمجيد المقدس وأعطاكم السلام جميعًا ، فلن تستجيبوا له جميعًا: وروحك. لذلك ... عندما يقف أمام هذه الوجبة المقدسة ، عندما ينوي تقديم تضحية رهيبة - أولئك الذين بدأوا في الألغاز يعرفون ما أتحدث عنه - لا يمس ما يتم تقديمه قبل أن نطلب منك نعمة من الرب ، وسوف تجاوبه: وأرواحكم ، مذكرين أنفسنا بهذه الإجابة بأننا أنفسنا لا نفعل شيئًا ، وأن المواهب المقدمة لا تتم بالوسائل البشرية ، بل بنعمة الروح ... نحن نعد هذه الوجبة الغامضة. "بالروح القدس نرى وجوه الكهنة" ، تمنحهم "نعمة الروح" القوة والكرامة الكهنوتية - ونجد العديد من المواضع المماثلة في أعمال القديس. جون ذهبي الفم ، حيث القديس يوحنا الذهبي الفم يتحدث الأب عن نعمة الكهنوت المسيحي وعن المساعدة العظيمة التي نالها "الروح القدس من فوق". وهذه النعمة تُنقل بدقة في الكهنوت. وهكذا ، في النقاشات حول أعمال الرسل ، يقول القديس مرقس. يوحنا الذهبي الفم ، يتحدث عن صورة ورسامة الشمامسة السبعة الأوائل ، نستنتج: "الأيادي موضوعة على إنسان ، لكن الله يفعل كل شيء ، ويمينه تلمس رأس الرسامة ... هم (الشمامسة) كانوا تم تكريسهم لهذه الخدمة ، ولم يتم تعيينهم فقط ، بل صلى من أجلهم ، حتى يتم توصيل قوة النعمة إليهم ... وهكذا ، تم إيصال المواهب الروحية إليهم أيضًا. نجد في أعمال St. الأب وعقيدة علاقة الكهنوت بشخصية الكاهن. يؤكد القديس يوحنا الذهبي الفم الاستقلال التام في جوهر نعمة الكهنوت عن حاملها. "نحن كهنة نجلس على مقاعد ونعلّم مقيدين بالخطايا ... الكهنوت ليس مؤتمنًا على ملاك أو رئيس ملائكة ، ولكن إلى رجل مولود من رجل يؤتمن على هذا الكرسي ، وهو نفسه عرضة للشهوة. والخطيئة. " إذا كانت نعمة الخدمة الأسمى والأكثر نقاءً مؤتمنة على الخطاة ، فلا شك أن الكهنوت نفسه يختلف عن الكهنوت. "ليس السيف هو الذي يُلام على القتل ، وليس الخمر بسبب السكر ، وليس القوة للإهانة ، ولا الشجاعة للوقاحة المتهورة ، لكن كل الحكماء يتهمون ويعاقبون أولئك الذين يستخدمون هدايا الله للشر. لذا ، فإن الكهنوت نفسه هو فقط لإدانتنا ، والتخلص منه بشكل غير صحيح. يثبت بقوة سانت. فم الذهب هو استقلال حقيقة نعمة الكهنوت عن عدم استحقاق الكاهن الشخصي في أماكن أخرى. "لتكن حياة الكاهن" ، كما يقول القديس ، على سبيل المثال. الأب في محادثة حول إنجيل يوحنا - سيكون الأشد شراسة ، لكن ... سيفعل الرب كل ما هو ضروري من جانبه وسيرسل الروح القدس ، حتى لو كان الكهنة أشرارًا للغاية. بعد كل شيء ، حتى الكاهن النقي لا يجذب الروح القدس بطهارته الخاصة ، لكن النعمة تنجز كل شيء ... كل ما يؤتمن على الكهنة هو عطية الله الوحيدة ؛ وبغض النظر عن مقدار نجاح الحكمة البشرية ، فإنها ستكون دائمًا أقل من تلك النعمة.

في الابداعات طوبى أوغسطينونجد أيضًا عقيدة نعمة الكهنوت المسيحي ، حيث يثبت الأب المبارك بأعظم قوة استقلال النعمة عن الكرامة الشخصية للإنسان. من حيث القوة والتعبير ، هذا المكان الوحيدحول هذه المسألة في الأدب الآبائي ، وبما أننا سنسهب بمزيد من التفصيل في مسألة فعالية النعمة ، حتى لا نكرر أنفسنا هناك ، فسوف نستشهد بالمكان الحالي هنا بالكامل. يدعو الطوباوي أوغسطينوس الكهنوت بالتأكيد إلى سرّ ، علاوة على ذلك ، بالمقارنة مع سرّ المعموديّة. "لا يمكن رؤية سبب لماذا يفقد الشخص الذي لا يستطيع أن يفقد المعمودية نفسها الحق في إجرائها. يتم تعليم كلاهما لشخص في تكريس معين ، واحد في وقت المعمودية ، والآخر عندما يتم سيامته. لذلك ، لا يُسمح بتكرار هذا أو ذاك في الكنيسة الكاثوليكية. لأنه إذا تم في بعض الأحيان استقبال القرود أنفسهم ، قادمون من غير الأرثوذكس ، بعد ترك خطأ أو بدعة من أجل خير العالم ، وإذا تبين أنهم يجب أن يؤدوا نفس واجبات الخدمة التي أدواها (سابقًا) ، إذن لم يتم تكريسهم مرة أخرى ، ولكن مثل المعمودية ووضع الأيدي يظلون على حاله ، لأن الشر كان في الردة ، التي يتم تصحيحها بواسطة عالم الشركة ، وليس في الأسرار ، التي هي نفسها في كل مكان (صحيح) . وعندما تقرر الكنيسة أن الرؤساء الذين يأتون إلى المجتمع الكنسي لا يمتلكون امتيازاتهم (التكريم) ، فإن أسرار الكهنوت لا تزال عنهم. لذلك ، لا توضع الأيادي عليهم بين الناس ، حتى لا يكون هناك إثم ، لا فيما يتعلق بالإنسان ، ولكن فيما يتعلق بالسر نفسه.

مقارنة مماثلة بين سر المعمودية والكهنوت ، حيث يُعتبر كلاهما مستقلاً عن إيمان مؤديهما ، نلتقي أيضًا مع القديس جيروم. نجد في الطوباوي أوغسطينوس أيضًا مؤشرًا على استقلالية نعمة الكهنوت ، ليس فقط من عدم تفكير الكاهن ، ولكن أيضًا من النقص الأخلاقي والخطيئة.

عقيدة نعمة الكهنوت ، التي تشبه في الجوهر ، وغالبًا في التعبير الحرفي ، تلك التي حددناها ، نلتقي أيضًا مع آباء الأزمنة اللاحقة ، على سبيل المثال ، الطوباوي ثيئودوريت ، القديسين. كيرلس الإسكندري وليو الكبير وإيزيدور بيلوسيوت وآخرين. لذلك ، على سبيل المثال ، حسب التعاليم الطوباوي ثيئودوريت كيرنعمة الله مدعوّة للمكرّسين ، التي لا تنقص مما ينتقل من المرتب إلى المرتب. يقول المبارك: "آلاف الناس الذين يعتمدون من قبل كاهن واحد ويتلقون العطية الإلهية ، لا يقللون من النعمة في الكاهن ؛ إنما لا يقللون من شأنهم". والكثير من الذين يرسمهم أسقف ويحصلون على رتبة كهنوت لا ينتقصون من موهبة المرشح. القديس كيرلس الاسكندريهيعلّم عن الحاجة إلى التمييز في الكهنوت المسيحي بين الموهبة الإلهية وشخصية الكاهن. القديس ليو الكبيريتحدث مرارًا وتكرارًا عن نعمة الكهنوت ، التي يتم تقديمها في سر خاص (سر). وسانت. يؤكد إيسيدور بيلوسيوت ، وفقًا لتعاليم آباء الكنيسة العامة ، على نعمة الكهنوت واستقلال النعمة نفسها وفاعليتها من عدم استحقاق الكاهن الشخصي. الكهنوت ، حسب القديس. إيسيدور ، هبة الله ، والنعمة الإلهية غير القابلة للبيع. كهدية من الله ، تكون النعمة دائمًا نقية وفاعلة ، مهما كانت خطية الكاهن نفسه. "من يرشد سرًا في مناقشة تعهدات الخلاص لا يضر الكاهن والحياة السيئة ؛ لكنه هو نفسه سيستفيد بلا شك من هذه الفوائد الإلهية ... وسيقدم الكاهن أدق حساب في حياته ... إذا كان جميع الكهنة نحيفين ، فلن يعاني المستنيرون من أي ضرر ... ما هو أكثر من ذلك؟ مكروه من بلعام "ومع ذلك فقد استعمل الله لغته في البركات. ما هو أسوأ من قيافا ». إلا أنه تنبأ ولمست النعمة اللسان لكنها لم تلمس القلب. لذلك ، لا تشك في أنه تم تقديم مواهب طبيعية وخارقة للطبيعة من خلال بعض الكهنة الخطاة. بشكل عام ، وفقًا لـ St. إيسيدور ، "لا يتأذى الشخص العادي من كاهن يعيش حياة سيئة" و "أنقى الأسرار لا تقبل القذارة إذا تجاوز الكاهن وجميع الناس الفساد".

بالإضافة إلى شهادة القديسين المتسقة تمامًا. عبَّر آباء الكنيسة ومعلموها ، المسكونيون والمجمعون ، في كتبهم الرمزية والليتورجية بكل يقين عن إيمانهم بنعمة الكهنوت ، أي أن الكهنوت هو عطية الله ، والنعمة الإلهية التي توزعها. هو الروح القدس نفسه من خلال وكالة التسلسل الهرمي. إن تعليم الكنيسة حول هذه المسألة في تعريفاتها الكنسية مبين في الوحدة والتسلسل الزمني أيضًا في النصب الكنسي للتشريعات الكنسية - في رسالة البطريرك تاراسيوس. الغرض من هذه الرسالة هو توضيح تعليم الكنيسة حول عدم شرعية حياة السيمونية الأخيرة ، أي توزيع وظائف الإكليروس مقابل المال. تم إثبات هذه الفكرة من قبل St. تاراسيوس على أساس أن مواهب الروح القدس لا يمكن بيعها ؛ وبما أن نعمة الله هي حقًا في الكهنوت ، فلا يجوز بيعها في الكنيسة. فكره St. تم تأكيد تاراسيوس من خلال عدد من الإشارات إلى الكاتدرائية وشرائع آباء الكنيسة وأمثلة من تاريخ الكنيسة. فيما يلي بعض المقاطع المميزة من رسالته. "أولئك الذين يمسكون أيديهم هم خدام الروح ، وليسوا باعة الروح. إلى أولئك الذين ينالون نعمة الروح (τὴv χὰριν τοῦ Πνεὑματος) ، ألزموا أولئك الذين نالوا هذه الحرية من كلمة الرب بتعليمها لمن اقترض منهم "؛ ومزيدًا من التوسع في هذا الفكر ، يشير Tarasius إلى حياة الكنيسة والتعاريف المجمعية. 29 يأمر القانون الرسولي ببصق "موضوع الرشوة" وحرمان الكنيسة تمامًا من الكنيسة مع أولئك الذين وضعوها مقابل المال ، على غرار قطع رأس الرسول بطرس لسمعان الساحر. نحن نفترض وحدة العقوبة ووحدة الجريمة: هناك أراد سمعان أن يشتري عطية الروح القدس ، وهنا في الكنيسة كان هناك سوء استخدام في منح درجات الخدمة المقدسة ، والتي ، لذلك ، تعتبر بنفس الطريقة. كعطية الروح القدس. فيما يلي St. تاراسيوس مقتطفات من كتاب الملوك (و) تفسير القديس. باسيليوس الكبير على النبي إشعياء ، من رسالة هذا القديس إلى الأساقفة المرؤوسين (على سبيل المثال ، 90 من قانونه) ومن حياة القديس. جون ذهبي الفم. كل هذه المقتطفات بمثابة تأكيد لفكر القديس. تاراسيوس على عدم بيع الكهنوت. في القواعد التالية ، تُدعى موهبة الكهنوت بشكل إيجابي نعمة الروح. "إذا منح الأسقف الرسامة مقابل المال وباع النعمة غير القابلة للبيع (τήν απρατον χάριν) للبيع وعين أسقفًا مقابل المال ... فليكن عرضة للحرمان من شهادته. ويأمر القانون 22 من المجمع المسكوني السادس أيضًا بتنحية أولئك المعينين من أجل المال. يتضح الشيء نفسه أيضًا من خلال St. Tarasius ، كرئيس للمجلس المسكوني السابع ، 5 و 19 قواعد الأخير.

في رمزيفي كتب الكنيسة الأرثوذكسية ، يُعترف بالكهنوت باعتباره سرًا ، أي مثل هذا العمل أو الخدمة ، "حتى في ظل شكل ما مرئي ... يجلب إلى نفوس المؤمنين نعمة الله غير المنظورة" (τὴv ἀόρατον) χάριν τοῦ Θεοῦ). في "رسالة بطاركة الشرق"وبشكل أكثر تحديدًا ، يُقال إن "الكاهن لا يقبل قوة ونعمة الكهنوت إلا لنفسه ، بينما ينقلها الأسقف إلى آخرين" (العضو العاشر). وفي منطقتنا التعليم المسيحييتحدث المطران فيلاريت عن الأساقفة بأن لديهم القدرة على تعليم الآخرين من خلال وضع الأيدي عطية النعمة لأداء الأسرار.

إذا ، أخيرًا ، ننتقل إلى كتب طقسيةثم هنا ، في رتبة التكريس ، سنرى أن الأسقف ، إلى جانب وضع الأيدي على المكرس ، يصلي "سرًا" من أجل القس المرسم: "رب نفسه ... نعمة الروح القدس وأظهر عبدك كاملاً "؛ وبصوت عالٍ لجميع المؤمنين: "فلنصلّ من أجله لكي تحل عليه نعمة الروح القدس". وبالمثل ، في رتبة التكريس الأسقفي ، جنبًا إلى جنب مع دعوة جميع المؤمنين للصلاة من أجل القبول اللائق بنعمة الروح القدس الكلي ، تصلي "أسبقية" الأسقف: "سيد الكل وهذا المختار يقوي المرء نفسه بغزو وقوة ونعمة روحك القدوس ، كما لو كنت قد عززت الرسل القديسين ، وفي صلاة أخرى: مقلد لك "، وهلم جرا.

ج- استقلالية نعمة الكهنوت عن كرامة حاملها الشخصية

من تعاليم الكنيسة الأرثوذكسية ، حددنا بإيجاز نعمة الكهنوت المسيحي ، مما لا شك فيه ، من بين أمور أخرى ، أن نعمة الكهنوت تبقى ثابتة على الشخص الذي يتم إيصالها إليه في الكهنوت. هذا استنتاج مباشر من تعاليم الكنيسة العامة بأن "الشخص العادي لا يعاني من ضرر من كاهن خاطئ" ، أي أن نعمة الكهنوت فعالة ونقوم بإيصال التقديس للقطيع ، بغض النظر عن كرامة حاملها الشخصية . وهذا بالكامل في فهمنا ، بسبب طبيعة عطية الكهنوت أو الخاصية الجوهرية لها. إن الهدف من تقديم هذه العطية ليس التحسين الأخلاقي للشخص الذي تُمنح له هذه الموهبة في الكهنوت ، بل التقديس من خلال خدمة الكاهن المليئة بالنعمة التي يقدمها كاهن القطيع بالتساوي مع الراعي نفسه. يحتاج الكاهن أيضًا إلى وسائل التقديس على مستوى الكنيسة ، كما هو الحال مع كل فرد من أفراد قطيعه. بالطبع ، لا خلاف على أن نعمة الأخير يمكن أن تؤثر تأثيراً كبيراً على روح حامل هذه الهبة الكهنوتية ، تماماً مثل أي إقامة في النعمة الإلهية. ولكن لا يزال الهدف من هذه العطية (نعمة الكهنوت) ، كما هو الحال ، خارج الكاهن ، في قطيعه. وهذا يوضح لنا سبب رفض آباء الكنيسة بهذه القوة فكرة وجود تطابق بين نعمة الكهنوت وفعاليته والكمال الشخصي لحاملها. لكن كل ما قلناه حتى الآن حول مسألة نعمة الكهنوت ينطبق بلا منازع على كاهن في شركة مع الكنيسة ولم تحرمه الأخيرة كرامته المقدسة. لكن السؤال الذي يطرح نفسه هو كيف يجب أن ننظر في مسألة نعمة الكهنوت في حالة "طرد" شخص معروف من الكهنوت من قبل السلطات الكنسية الشرعية من كرامته أو حتى حرمانه تمامًا من الكنيسة بواسطة لا نجد إجابةً مباشرة لهذا الأمر في كلمة الله ولا في تعليم الكنيسة الجامعة. لذلك ، قد يكون من العدل اعتبار هذه المسألة على أنها لم تحل بالكامل بعد في اللاهوت ، وبالتالي السماح بحرية الرأي المقارنة في حلها ، بالطبع ، ضمن حدود المادة التي قدمها تاريخ الكنيسة. صحيح أن السؤال الذي يطرح نفسه أولاً وقبل كل شيء هو ما إذا كانت هناك حاجة إلى مثل هذا القرار "على ما يبدو ، هذا السؤال خاملاً بشكل أساسي" أدناه سنرى أن هناك تعليمات إيجابية من الكنيسة ، والتي بموجبها الأشخاص الذين حرموا من كرامتهم من قبل الشرعيين تعتبر سلطة الكنيسة "مطرودة" نهائياً من هذه الأخيرة ، ولا يمكن إرجاعها إليهم بأي حال من الأحوال ، ولا يجوز قبول المطرودين أنفسهم في الكهنوت. وإذا كان الأمر كذلك ، فبالنظر إلى ما قلناه عن الغرض الخاص من نعمة الكهنوت كأداة لتقديس الآخرين ، يبدو من غير الضروري ، والعاطل تمامًا ، طرح السؤال عما يحدث لنعمة الكهنوت في فيما يتعلق بشخص الكاهن السابق: هل هذه الموهبة مفقودة تمامًا؟ سواء تم طمس نعمة الكهنوت فيها ، أو حرمت فقط من إمكانية اكتشافها ، فهي مقيدة مؤقتًا ، على الأقل حتى نهاية حياة حاملها. نكرر أن السؤال هو على ما يبدو تعليميًا بحتًا ، وليس له أي أهمية عملية. لكن هذا يظهر فقط للملاحظة السطحية. في هذه الأثناء ، بالنسبة لحياة الكنيسة ، فإن هذا السؤال وهذا القرار أو ذاك لهما أهمية كبيرة بلا شك. لنفترض أنه فيما يتعلق برجل دين فرد محرومًا من كرامته ، فإن مسألة ما إذا كانت النعمة قد أزيلت فيه أم لا هي مسألة دينونة الله نفسه ، المخفية عنا ، وإعطاء النعمة ومعرفة ما هو مستتر. قلب الانسان. ولكن إلى جانب هذا الجانب من المسألة ، يظهر جانب آخر ، وهو الجانب الكنسي العام ، في المقدمة بوضوح. لقد قلنا ذلك بالفعل شرط ضروريشرعية هرمية الكنيسة المعروفة هي الخلافة المستمرة من العصور الرسولية. لكن مثل هذه الاستمرارية موجودة ليس فقط في الكنيسة الأرثوذكسية ، ولكن أيضًا في الكاثوليكية الرومانية ، في بعض المجتمعات الهرطقية الشرقية ، بين الأنجليكان ، إلخ. الكهنوت لآخر. لا يكاد يكون من الضروري إثبات أنه لا يمكنك نقل ما لا تملكه إلى شخص آخر. ويبرز سؤال ذو أهمية كبيرة - كيف ننظر إلى هرطقة هرطقة لها دليل تاريخي خارجي على الخلافة الرسولية لتسلسلها الهرمي. كيف ننظر إلى علاقة نعمة الكهنوت باعتراف كاهن خارج الشركة؟ مع الكنيسة. إذن ، رعاة هذا المجتمع ، كما سنرى أدناه بشكل أوضح ، محرومون بالضرورة من حق الخدمة ككهنة في الكنيسة. لنرى الآن ما هو الاختلاف الذي سيحدث إذا ، في مثل هذه الحالة ، اعتبرنا نعمة الكهنوت سريعة الزوال ، وعندما تكون ، على العكس ، لا تمحى. في الحالة الأولى ، لا جدال في أن أي هرطقة هرطقة (وانشقاقية) لا يمكن أن تدعي الاعتراف بأهمية النعمة ، وبالتالي ، اعتبارها تسلسلًا هرميًا حقيقيًا أو كهنوتًا ؛ يجب اعتبار التسلسل الهرمي للزنادقة ، مع هذا الاعتراف بفاعلية نعمة الكهنوت ، في حالة الانحراف عن البدعة ، اسميًا ، لكنه في الواقع ليس له أي معنى. في حالة انتقال شخص من مجتمع هرمي معروف إلى ، يجب اعتبار الأسرار التي تؤدى عليه ، باستثناء المعمودية ، باطلة ، وعلى وجه الخصوص ، يجب إعادة الرسامة - أو بشكل أكثر دقة ، لأول مرة عند مناشدة الكنيسة الحقيقية. يجب أن يقال الشيء نفسه عن الاتحاد المحتمل لمجتمع مسيحي محلي بأكمله بالكنيسة الجامعة. هنا ، وبنفس الطريقة ، يجب اعتبار جميع أعضاء المجتمع الهرطقي السابق أشخاصًا عاديين ، وهم (على سبيل المثال ، أريان ، نسطوري ، مونوفيزيت ، إلخ). تتم إعادة ترسيم الأساقفة والكهنة إذا رغبت الكنيسة في قبولهم في الكنائس المقدسة.

الآن ، من ناحية أخرى ، إذا اعترفنا بأن نعمة الكهنوت لا تمحى أساسًا ، فعندئذ أيضًا فيما يتعلق بالمجتمعات الهرطقية التي لديها تسلسل هرمي للخلافة الرسولية ، يجب أن ندرك أن التسلسل الهرمي الخاص بهم باطل فقط لأنه وطالما كان معروفًا. المجتمع خارج الاتحاد مع الكوني ، لكن ليس لدينا الحق في إنكار نعمة مثل هذا التسلسل الهرمي. في هذا الحالة الأخيرةمن الواضح أن التسلسل الهرمي للكنيسة الهرطقية ، في حالة اتحاد الكنائس ، يمكن اعتباره تسلسلًا هرميًا بالمعنى الصحيح ، ويمكن قبول ممثليها في الكنيسة "في رتبتهم الحالية" ، أي دون تكرار سيامة.

يبدو لنا أن هذا مثال بسيطيكفي لرؤية الأهمية العملية الهائلة لحل السؤال الذي طرحناه. لكننا قلنا بالفعل أنه لا توجد إجابة مباشرة لها في لاهوتنا ، وبالتالي من الضروري الرجوع إلى تلك البيانات التي قدمها تاريخ الكنيسة وتعليمها ، والتي يمكن أن تكون أساسًا لهذا الرد أو ذاك. سؤال.

أول ما يلفت انتباه المرء في التشريعات الكنسية المتعلقة بإزالة الجليد هو أن "نزع الصخر" شيء ثابت ، أي أن المنزوع عنه لا يستطيع أن يأمل في استعادة ما فقده. ويطلق على أولئك الذين خرجوا من المنصب لارتكاب جرائم مخالفة للقواعد "ثوران كامل ودائم من رتبهم وطردهم في حالة العلمانيين". يقال عن هؤلاء الأشخاص "سقطوا نعمة". نفس الفكرة واردة في القاعدة 36. كاتدرائية قرطاجحيث نقرأ: "لا تمدوا أيديهم على الكهنة أو الشمامسة المدانين ببعض الخطيئة الجسيمة التي تخرجهم حتماً من الخدمة وكأنهم تائبون أو كأنهم علمانيون مخلصون ولا تسمحوا لهم بالتعميد. مرة أخرى وتصعد إلى درجة رجال الدين ". في الرسالة الكنسية الأولى للقديس. باسل الكبيريتناول القانون الثالث من هذه الرسالة عقاب الشماس "المخالف". يشير الأب الأقدس ، مشيرًا إلى أن العلمانيين "المطرودين من مكان المؤمنين ، ونقلهم مرة أخرى إلى المكان الذي سقطوا منه" ، يؤكد أنه يكفي للشماس أن ينفجر من الشماسة ، لأنه من بين أشياء أخرى "يتعرض الشماس لعقاب الثوران الذي يستمر إلى الأبد". وفي القواعد كاتدرائية أنطاكيةيتحدث عن الحرمان من الحق في الخدمة ككاهن "دون إمكانية العودة إلى الرتبة السابقة". في القواعد المذكورة أعلاه ، نظرًا لأنه ليس من الصعب رؤيتها ، فإننا نتحدث عن سقوط رجال الدين بالمعنى الأخلاقي والعملي ، وببساطة - عن "اندلاع" أنواع مختلفة من الجرائم. لكننا نرى شيئًا مشابهًا لهذا في شرائع المجمع ، التي تشير إلى الهراطقة الذين يخطئون في الإيمان. هناك العديد من القواعد التي تأمر "بالطرد من رجال الدين الكهنوت الذين وقعوا في البدعة أو الانشقاق ، ويتضح أيضًا من القرارات المجمعية أن هؤلاء الهراطقة المنبوذين - رجال الدين محرومون من الحق في الخدمة ككهنة وتعليم التكريس للآخرين. تؤكد القوانين الرسولية بشكل إيجابي أن أولئك الذين اعتمدوا ورسموا من قبل الهراطقة لا يمكن أن يكونوا أمناء أو خدمًا للكنيسة. نجد المزيد من المؤشرات المحددة حول هذا الموضوع في المراسيم الصادرة عن المجالس. إذن القاعدة 19 أول مجمع مسكونييقول أنه "فيما يتعلق بأولئك الذين يلجأون إلى الكنيسة الأرثوذكسية من بدعة بولين ، فقد تقرر أنه يجب إعادة تعميدهم دون أن يفشلوا. أولئك الذين كانوا يعتبرون في الماضي في رجال الدين ، إذا تبين أنهم بلا لوم ولا يمكن تعويضهم بعد المعمودية ، يجب أن يقبلوا رسامة أسقف الكنيسة الأرثوذكسية ؛ وإذا ثبت أنهم غير قادرين أثناء الاختبار ، فيجب طردهم من رجال الدين. وبالمثل ، في القاعدة الثامنة لاودكيةقرر المجمع: "أولئك الذين يبتعدون عن ما يسمى بدعة فريجيس ، حتى لو كانوا في الإكليروس الوهمي وكانوا يعتبرون أشخاصًا عظماء جدًا ، يجب إعلانهم وتعميدهم من قبل أساقفة الكنيسة وكهنة الكنيسة بكل اجتهاد. " يمكن هنا ملاحظة أن هذا التعريف يشير إلى مجتمع ينبغي بالأحرى تسميته غير مسيحي وليس هرطقة. لكننا نواجه أيضًا تعريفات مماثلة للمجالس فيما يتعلق بالمجتمعات الهرطقية الأخرى وتسلسلهم الهرمي. القاعدة السابعة المجمع المسكوني الثانييعرّف: "نحن نقبل أولئك الذين ينضمون إلى الأرثوذكسية والذين تم إنقاذهم من الهراطقة وفقًا للرتبة والعادات التالية. العريان والمقدوني والسفاتي والنوفاسي - الذين يسمون أنفسهم أنقياء وأفضل ، ويتراديت وأبوليناريانز ، عندما يعطون شهادات مكتوبة ويلعن كل بدعة ... نتلقى ، يطبعون ، أي الدهن بالمر المقدس ، أولاً الجبين ، و بالعيون والأنف والأذنين ونطبعها نقول: "ختم عطية الروح القدس". من الطبيعي أن نفكر أن الحفاظ على جميع هذه المجتمعات الهرطقية من قبل رجال الدين هو أمر غير وارد ، لأن المعمودية الهرطقية هي وحدها التي يُعترف بها على أنها صالحة ، كما يمكن أن يقوم بها العلمانيون باسم الثالوث الأقدس ، العقيدة التي لا يرفضها هؤلاء الزنادقة. أما بالنسبة للميرون ، فلما كان يتطلب بالضرورة عملًا كهنوتيًا ، فقد تم اعتباره باطلًا ليس لأي سبب سوى نتيجة الاعتراف بالتسلسل الهرطقي باعتباره باطلًا.

تشير الدلائل التي قدمناها حتى الآن إلى بعض شرائع الكنيسة ، على ما يبدو ، إلى أسباب كاملة للتأكيد على أن الحرمان من الكرامة كان مصحوبًا بإزالة هبة النعمة (خاصة إذا أخذنا القانون 21 VI حرفيًا). المجلس المسكوني) وكان "الثوران" الأخير بسبب حقيقة أن الكهنوت في الكنيسة كان دائمًا يعتبر فريدًا. لكن مثل هذا الاستنتاج ، مع ذلك ، قد يكون متسرعًا إلى حد ما ، لأن تاريخ الكنيسة وتشريعاتها تمثل العديد من الحالات بترتيب مختلف تمامًا ، مما يجبرنا بالضرورة على فهم الشرائع المذكورة أعلاه ليس بالمعنى الحرفي (السادس المسكوني) المجلس 21 خاصة) وعدم إسناد قيم غير محدودة لهم. في الواقع ، إذا واجهنا في حياة الكنيسة الجامعة أحكامًا من هذا النوع ، يُعترف أحيانًا أن التسلسل الهرطقة الهرطقي يمتلك القدرة على إيصال موهبة النعمة وحتى نعمة الكهنوت للمؤمنين (حتى الهراطقة) ، بسبب قبول الهرطقة الهرطقة ، عند الاستئناف إلى الكنيسة ، في المرتبة الحالية دون إعادة ترتيب ، ثم يجب استخلاص الاستنتاج ، بالطبع ، ليس مثل الحرمان الكنسي والإطاحة برجال الدين - الزنادقة وفقًا للقواعد يحرمون الأخيرة من نعمة الكهنوت ، وكأنها تنزعها من الخارج. على الرغم من أنه في مثل هذه الحالات ، أي عندما يترك الكهنة الهرطوقيون رتبتهم ، تظهر أعلى محبة للكنيسة ، لكن هذا الحب سيكون غير لائق وغير قانوني إذا لم يكن هناك إيمان بالنعمة والكهنوت الهرطقي ، إذا كان ملازمًا للخلافة الرسولية .. صحيح أنه يصدر أوامر بمنع عودة الكرامة لمن حرموا منها في السابق. لكن هذا مفهوم: تتطلب خدمة الكاهن دائمًا صفات أخلاقية عالية ، ولا يمكن للمرء أن يكون كاهنًا ، وفقًا للتعبير شرائع الكنيسة، "يجب أن تشفي عجزه." وينطبق هذا بنفس القدر على أولئك الذين هم غير مستقرين في الحياة الأخلاقية وفي الإيمان: هل يمكن لمن ارتد عنها أن يكون معلمًا للحقيقة؟ ، كشيء متأصل في حامل الكرامة المقدسة. في الحالة الأولى ، من الواضح ، في سلطة الكنيسة نفسها ، تكمن إمكانية إعادة "المنفي" إلى رتبته السابقة ، في ضوء حالات استثنائية (على سبيل المثال ، عند اللجوء إلى الكنيسة من الهرطقة) ؛ علاوة على ذلك ، من الممكن تقديم شكوى بشأن الإجراء الخاطئ للسلطة الشرعية "إلى مجلس أكبر" ، والذي تمت مناقشته أدناه ، وما إلى ذلك. في الحالة الثانية ، سيكون كل هذا مستحيلًا ، وكما قلنا أعلاه ، ستكون إعادة التنسيق مطلوب. ماذا تقدم لنا حياة الكنيسة الجامعة في مثل هذه الحالات؟

فيما يتعلق ، أولاً وقبل كل شيء ، بالانحراف إلى البدعة ، فقد أشرنا بالفعل إلى القواعد الكنسية التي تأمر بطرد هؤلاء الأشخاص ، وحتى ، وفقًا لمرسوم المجمع المسكوني الثاني ، يجب إجراء الميرون على أولئك الذين يعودون إلى الهراطقة. ومع ذلك ، لدينا بيانات قوية للتأكيد على أنه في بعض الأحيان تم قبول الأشخاص في التسلسل الهرمي والبدع المذكورة أعلاه وغيرها من البدع اللاحقة "في الرتبة الحالية". دليل لا شك فيه على ذلك نجده في تاريخ الكنيسة في فترة الخلافات الآريوسية. بالمناسبة ، السابع المجمع المسكونيادعى آباؤه أن القديس. تم تكريس الأسقف ميليتيوس الأنطاكي من قبل الأساقفة الأريوسيين ، ومع ذلك ، تم الاعتراف به باعتباره أسقفًا شرعيًا ، بعد أن "صعد إلى المنبر ، أعلن كلمة: واحد في الجوهر". تتوافق هذه الشهادة المألوفة تمامًا مع شهادة المؤرخين سقراط وسوزومين. مثل هذه الأمثلة لم تكن نادرة. في نفس المجمع المسكوني السابع ، تم الاعتراف بشهادة روفينوس على أنها موثوقة ، كما كان القديس القديس. تم تعيين كيرلس القدس لهذا الكرسي من قبل الأساقفة الهرطقيين أكاكي وباتروفيلوس. بشكل أكثر حسما قيل في هذا المجلس عن القديس. أناتولي القسطنطينية. هنا تمت قراءة ما يلي "من الكتاب الخامس في تاريخ الكنيسة": "ديوسقور ، خلافًا لروح الشرائع ، يسمح لنفسه بالتكريس ، إلى أسقفية القسطنطينية ، يرفع أناتولي معينًا إلى الأسقفية ... كان أيضًا في الخدمة مع Dioscorus ". بعد قراءة هذا المقطع ، البطريرك المقدسقال تاراسيوس: وماذا تقول عن أناتولي - أليس رئيس المجمع الرابع ، بينما كرسه الأشرار وديوسقور في حضور أوتيكيوس "فنقبل أولئك الذين كرّسهم الهراطقة". لقد أشرنا إلى أمثلة من تاريخ الكنيسة ، تشهد عليها سلطة المجلس المسكوني. حكم هذا الأخير مهم بشكل خاص بالنسبة لنا لأنه في هذا المجلس تم البت في مسألة قبول الكهنة الهرطقيين "في الرتبة الحالية" من حيث المبدأ ، وهو ما سنقوله أكثر أدناه. هنا نضيف أن تاريخ الاضطرابات الهرطقية في الكنيسة ، وخاصة الخلافات الآريوسية ، يتحدث بوضوح عن نفس القبول في الدرجات المقدسة للأشخاص الذين وُضعوا في المجتمعات الهرطقية ، مما يدل بلا شك على أن الهراطقة - الكهنة لم يفقدوا تمامًا نعمة الكهنوت ، وإلا ينقل لها الآخرون لا يستطيعون. من عصر الجدل الآريوس ، نجد أيضًا تعريفًا للمجالس المتعلقة بهذه المسألة. نتج عن هيمنة الآريوسية على المدى الطويل في الشرق بطبيعة الحال حقيقة أن معظم الأساقفة الشرقيين في ذلك الوقت تم تعيينهم أساقفة أريوسيين ، ومع ذلك لم يجادل أحد في كرامتهم ، ولكن كان المطلوب هو الأرثوذكسية فقط. وهذه الممارسة الكنسية تمت الموافقة عليها من خلال تعريفات المجامع المسكونية. المجمع المسكوني الأولالاعتراف بصحة رسامة الأسقف ميليتيوس من ليكوبول ، الذي تسبب في حدوث انشقاق في الكنيسة. من المثير للاهتمام أن نلاحظ في نفس الوقت أن المجلس لم يعيد الحق في الترسيم وحتى الإدلاء بصوت في انتخاب الأساقفة لميليتيوس نفسه ، الذي كان قد تاب بالفعل ، ولكن فقط "ببعض التنازل" احتفظ باسم واحد فقط كرامته. في نفس المجمع المسكوني الأول ، صدر مرسوم عام بخصوص Novatians. "فيما يتعلق بأولئك الذين ينضمون إلى الكنيسة الكاثوليكية ممن يطلقون أحيانًا على أنفسهم طاهرًا ، فقد قرر المجلس المقدس والعظيم أن أولئك الذين حصلوا على الرسامة منهم يجب أن يظلوا في الإكليروس كما كانوا" ، ويشير كذلك إلى الاختلافات الخارجية البحتة بين هؤلاء انضم الأساقفة إلى الكنيسة من الأرثوذكس (وهو ما سمي بإمكانية وجود أسقفين في نفس المدينة في نفس الوقت. في المجمع المسكوني السابع، تمت قراءة هذه القاعدة ، حيث وضع البطريرك تاراسي سؤالًا حول كيفية فهم العبارة الواردة في هذه القاعدة ، والتي يجب أن يتم استقبال الأساقفة "بعد وضع اليد عليهم". وأجاب على هذا السؤال أن "كلمة سيامة هنا يمكن أن تُقال ببساطة عن البركة ، وليس عن الكهنوت". ووافق المجلس على رأي البطريرك. نفس الرأي يتبناه المجمع الروسي المقدس في رده على بطريرك القسطنطينية حول رسالة المنطقة في عام 1879 الماضي.

فكرة مماثلة حول إمكانية قبول الزنادقة - الكهنة في الرتبة الحالية ، فقط في شكل أكثر تحديدًا ، تم التعبير عنها من قبل الآباء و كاتدرائية قرطاجفيما يتعلق بالقبول في Donatists. سمح هذا المجمع "من أجل السلام ومصلحة الكنيسة" باستقبال الأساقفة ورجال الدين بشكل عام في درجاتهم ، خلافًا لتعريف "المجلس الذي كان في الخارج".

يمكننا أيضًا أن نشير إلى ظاهرة واحدة ملحوظة في تاريخ القرارات المجمعية ، والتي تُظهر بوضوح أن نزع الصخر عن البدعة لم يكن له أهمية مطلقة ولم يُعترف به على أنه مساوٍ لنعمة الكهنوت. المجمع المسكوني الثالث ،وقد أدان البدعة النسطورية بالتفصيل وبقوة كبيرة ، وأمر بقواعده أن جميع رجال الدين الذين يلتزمون بالتعاليم النسطورية "يجب أن يكونوا غرباء عن الكهنوت ويعزلون من درجتهم". وعليه ، يتحدث القانونان الثالث والخامس من هذا المجمع عن بطلان المحظورات والأذونات التي وضعها الأساقفة النسطوريون ، ويؤكد القانون السابع الموقف العام القائل بأن كل من "تجرأ على تكوين إيمان مختلف" ، مقارنة بالتعاريف المجمعية ، "هؤلاء ، إذا كانوا أساقفة أو ينتمون إلى رجال الدين ، فليكنوا غرباء: الأساقفة - الأساقفة ، ورجال الدين - رجال الدين. في هذه الأثناء القاعدة 95 السادس المجمع المسكونييقرر أن النساطرة يدخلون إلى المكان من خلال لعنة البدع والهرطقة ، ولكن دون تكرار الميرون. هذا يسمح لنا باستخلاص الاستنتاج الذي لا شك فيه والمهم لنا أن التسلسل الهرمي النسطوري تم الاعتراف به أيضًا على أنه مليء بالنعمة إذا اكتسب القدرة على إيصال مواهب النعمة في الميرون. وفي الوقت الحاضر ، اعترفت الكنيسة الروسية بأن هذا التسلسل الهرمي صحيح ، عندما استقبلت مؤخرًا رجال الدين النسطوريين الذين تحولوا إلى الكنيسة في أوامر مقدسة دون تكرار الرسامة. في الرسالة المجمعية المؤرخة 25 فبراير 1903 ، والتي هي استجابة لرسالة بطريرك القسطنطينية ، تؤكد بشكل إيجابي أننا (الكنيسة الأرثوذكسية الروسية) نكرم الخلافة الرسولية للتسلسل الهرمي اللاتيني ونستقبلهم في رتبتهم الحالية. من الإكليروس الذين يأتون إلى كنيستنا ، كما نقبل الأريوسيين والأقباط والنساطرة وغيرهم ممن لم يفقدوا خلافتهم الرسولية.

يمكن للمرء أيضًا أن يعطي أمثلة من تاريخ الكنيسة على أن التسلسل الهرطقة الهرطقة كان يتم قبوله أحيانًا بسبب التوبة في المرتبة الحالية. لكن مثل هذا المخطط التاريخي لم يتم تضمينه في مهمة دراستنا ، خاصة أنه في المجمع المسكوني السابع تم تحليل قرارات الكنيسة من هذا النوع بالتفصيل ، وتوصل المجمع إلى استنتاج نهائي مفاده أنه يمكن قبول التسلسل الهرعي الهرطقي في مقدس. أوامر ، إذا "لم يطردهم من مرتبة مقدسة هو سبب آخر. بشكل عام ، يشهد كل من تاريخ الكنيسة وتعريفاته الإيجابية بلا شك أن الكنيسة اعترفت أحيانًا بالواقع ، وبالتالي ، نعمة التسلسل الهرطقي ، وأحيانًا لم تعترف بها. لا نحتاج بالطبع إلى التحقيق بالتفصيل في ما وجه الكنيسة في هذه الحالة أو تلك ؛ لا شك أن الكنيسة أخذت بعين الاعتبار الظروف المختلفة للقضية في مثل هذه الحالات. لكن بلا شك لدينا الحق في استخلاص هذا الاستنتاج المهم جدًا بالنسبة لنا ، وهو أن الترسب للهرطقة لم يكن يتعلق بنعمة الكهنوت في حد ذاته ، بل كان موجهًا ضد إساءة استخدام هذه العطية على حساب الكنيسة. هنا يمكن للمرء أن يميز ، ربما ، كما يفعل الطوباوي أوغسطينوس ، على سبيل المثال ، في المقطع الذي سبق ذكره في كتاباته ، تشابهًا بين تحريم العلمانيين وترسيب رجال الدين. السابق ، خلال فترة الحرمان ، لا شك في أنه لا يمكن اعتباره أعضاء فاعلين أحياء في الكنيسة. حتى لو شاركوا بطريقة مخادعة في المظاهر الخارجية لحياة الكنيسة ، على سبيل المثال ، في صلاة الكنيسة العامة ، والتوبة والشركة ، وما إلى ذلك ، فإن كل هذا بالطبع لن يجعلهم مشاركين في نعمة الكنيسة حتى يعودوا مرة أخرى. قبلت في. وهكذا ، فإن باب حظيرة الغنم ، بمجرد فتحه لهم بالمعمودية ، سيُغلق أمامهم لفترة معينة ، مقبولة لدى الكنيسة ؛ وبعد ذلك ، وفقًا لإرادة الكنيسة ، سيتم إعادة فتحه بقوة نفس المعمودية لمرة واحدة. يمكن قول الشيء نفسه عن نعمة الكهنوت. إن رجل الدين المخلوع ، إذا لم يتم حرمانه من قبل الكنيسة ، فهو بلا شك مجرد رجل عادي فيما يتعلق بالكنيسة الأرثوذكسية ، ولكن فقط حتى تعترف به الكنيسة في رتبته الحالية ، ومثل هذه الحالات ، كما رأينا بالفعل. ، قد حدث. وهنا نلتقي أيضًا بحقيقة أكثر جاذبية: الأعمال التي ارتكبها الكهنة المخلوعون ، اعترفت الكنيسة أحيانًا بأنها صحيحة ؛ وحدث هذا في الحالة التي تم فيها تنفيذ هذه الأعمال على أتباع البدعة (المسيرون وتكريس النساطرة) ، وفي ذلك - عند الأرثوذكس (ترسيم الأساقفة الأرثوذكس ، على سبيل المثال ، الأريوسيين المهرطقين).

ما قلناه حتى الآن يشير إلى أولئك الذين تم رفضهم بسبب عدم الإيمان. كيف ننظر إلى الانقلاب على جرائم مختلفة ضد الأخلاق. لقد رأينا ذلك بالفعل تعريف عاملا يجب على الكنيسة أن تعيد هؤلاء الأشخاص إلى كرامتهم السابقة. وهذا ، كما قلنا ، مفهوم. لكننا لا نجد في هذا الدليل الذي ما زال إيجابياً أنه في مثل هذه الحالات ، تُنزع نعمة الكهنوت ذاتها. من الممكن تمامًا التفكير في أنه في مثل هذه الحالات أيضًا ، لا يتعلق الأمر بالنعمة في جوهرها ، ولكن فقط الحظر النهائي لرجال الدين. ولمثل هذا الفهم للمسألة ، لدينا ، على الرغم من بيانات غير مباشرة ، لكنها قوية إلى حد ما ، على وجه التحديد في نفس تجربة الانقلاب. تم عزل الكهنة والشمامسة بحكم الأسقف ؛ أساقفة من نفس الكاتدرائية. ومع ذلك ، على الرغم من أن الأسقف في الحالة الأولى ، والمجلس في الحالة الثانية ، كان لهما هذا الحق في الإطاحة برجال الدين غير المستحقين ، فقد مُنح الأخير دائمًا الفرصة للاستئناف أمام أعلى هيئة قضائية كنسية بشكوى بشأن المحكمة الخطأ ؛ بشكل أكثر تحديدًا ، يمكن لرجال الدين الأدنى ، الذين خلعهم الأسقف ، وفقًا لقواعد المجمع ، تقديم شكوى إلى مطران المنطقة أو إلى أسقف مجاور ؛ والأساقفة إلى كاتدرائية الأساقفة الكبرى. ماذا يكون الانقلاب في مثل هذه الحالة؟ أسقف أو حتى مجلس من الأساقفة الأرثوذكس يطيحون بشخص معروف. من الواضح بدون دليل أن العقوبة سارية المفعول على الفور ، ومن الآن فصاعدًا يتم طرد رجل الدين إلى صفوف العلمانيين. لكنه هنا يتقدم بشكوى إلى الأسقف البارز في المنطقة ، أو إلى مجلس أكبر. يعاد النظر في القضية ويصادق أو يلغى حكم الهيئة القضائية الروحية السابقة. "الأسقف ، الذي طرده حقًا أو ظلما ... يجب أن يكون راضيًا ، وليكن هناك تحقيق في القضية ، وسيتم إما تأكيد عقوبته ، أو الحصول على تصحيح." وغني عن القول إننا نتحدث هنا عن الجانب التأديبي البحت لحياة الكنيسة. يمكن الموافقة على الانقلاب أو إلغاؤه ، ويعاد المتهم إلى رتبته السابقة. لكن كيف ، كما نسأل ، هل يمكن أن يكون هذا ممكنًا إذا كان فعل الإطاحة في نفس الوقت فعلًا يحرم النعمة؟ إنه حقيقي ، لأنه يتم تنفيذه من قبل سلطة كنسية شرعية ، والتي ، مع ذلك ، بسبب حدودها ، قادرة أيضًا على ارتكاب الأخطاء. لذلك ، فإن استعادة الأسقف أو مجلس الأساقفة المخلوع من قبل سلطة أعلى ممكن فقط إذا بقيت نعمة الكهنوت على المخلوع ؛ بخلاف ذلك ، هناك حاجة إلى تعليم جديد عن النعمة ، ورسامة جديدة ، والتي ، مع ذلك ، لا تحدث أبدًا ، وكما رأينا ، لا يمكن أن تكون بسبب بعض قوانين الكنيسة.

وهكذا ، فإن الاستنتاج النهائي الذي نصل إليه بناءً على ما قلناه بشأن مسألة عدم قابلية نعمة الكهنوت للمحو ، هو أن فعل الانقلاب هو عمل تأديبي تحدده شرائع الكنيسة ، وليست ليتورجية ، ولا تتعلق بالنعمة نفسها في كيانها الداخلي ، بل تهدف فقط إلى منع إمكانية إساءة استخدام هذه العطية المليئة بالنعمة. كل هذا تم تغطيته من قبل. هنا نسمح لأنفسنا أن نضيف أن حلًا كهذا للمشكلة ، بالإضافة إلى اتفاقه مع تاريخ الكنيسة وقوانينها ، يتوافق تمامًا مع روح حياة الكنيسة ذاتها. يمنح فقط الهدايا المليئة بالنعمة ، لكنه لا يأخذها أبدًا. من وجهة النظر هذه ، يبدو الاندماج مع الإطاحة بفكرة نوع ما من الاستبعاد الخارجي لنعمة الكهنوت أمرًا غريبًا للغاية ، ولا نواجه أي شيء من هذا القبيل في حياة الكنيسة. لا تحرم الكنيسة أحداً من البركات التي أعطتها لها ذات مرة. إن أعلى شكل للعقاب الكنسي هو لعنة ، وهذا يتمثل في قطع عضو لا قيمة له في الكنيسة حتى توبته ، وعلاوة على ذلك ، كما يتضح من هذا ، تتعلق بالمستقبل ، ونتيجة لذلك نعمة المعمودية ، المسيرون ، وما إلى ذلك ، لا "يُسلب" من المحروم ، الذي يرتكب عليهم في الكنيسة قبل السقوط. ولكن ، ربما ، كما يقولون كثيرًا ، لا تحرم الإطاحة في حد ذاتها النعمة ، ولكنها تشير فقط إلى حقيقة "سدادها" في شخص معين. من وجهة النظر هذه ، تتبخر النعمة تدريجيًا أو تموت في حاملها غير المستحق حتى تختفي تمامًا. ومع ذلك ، إذا اعتقدت الكنيسة ذلك ، فلا يمكن أن يكون هناك أيضًا سؤال حول استعادة المنكوبي. ومن ثم فإن هذا يتناقض تمامًا مع الإيمان الكنسي العام بأن نعمة الكهنوت لا تعتمد على كرامة الشخص أو عدم استحقاقه. وهذا يتفق تمامًا مع تعليم الكنيسة ، الذي كشفناه سابقًا ، ومع متطلبات النظام الأخلاقي. بعد كل شيء ، إذا كان تأجيج موهبة الكهنوت وانقراضها مرتبطًا بفعالية النعمة نفسها ، فإن القربان يفقد قوته أكثر ، وتقل الصورة الأخلاقية للكاهن. لماذا تتألم القطعان؟ وأين هو الحد الذي يحدد الفداء النهائي لهذه الهبة الكهنوتية المليئة بالنعمة؟ والإطاحة نفسها ، كما رأينا ، ليست بالتأكيد ذات أهمية حاسمة. لذلك ، نعتقد أنه سيكون أكثر انسجامًا مع الحق أن نفهم هذا التأجيج في موهبة الكهنوت (وبالتالي زوالها) ، الذي يتحدث عنه الرسول ، وليس فيما يتعلق بفعالية النعمة في جوهرها ، ولكن في علاقتها بشخصية الكاهن نفسه. يمكن للكاهن - حامل النعمة - أن يوقد هذه العطية في قلبه ، وستكون له ، كما كانت ، تلك النار الحارقة (التي ستجعل الراعي يشعر دائمًا في نفسه بوضوح بالقوة التي تشفي عيوبه الروحية وتجعله). من أجل ضعف قواه الشخصية ، التي بفضلها يجد القوة في اتباع طريق واجب وزارته ، ليس التنهد ، بل الابتهاج ، بل على العكس ، وفقًا لهذا ، فإن الإخماد التدريجي للهدية سيكون لا شيء سوى الخلاف في كيان الراعي الداخلي مع واجبه ، الخلاف الذي يمكن أن يقود الراعي إلى الموت الروحي. لكن هذه ستكون ظاهرة شخصية بحتة ، تبدأ وتنتهي في شخص الراعي نفسه ، بينما لاحظنا مرارًا وتكرارًا أن نعمة الكهنوت لا تشير فقط إلى شخص حاملها ، ولكن قبل كل شيء ، في الغرض منها والغرض منها ، إلى القطيع نفسه ، عندما يكون الكاهن مجرد عضو من أعضاء الروح القدس يعمل من خلال الكاهن. أن يكون الكاهن عضوًا جديرًا بالروح القدس ، وفي هذه الحالة لا يمكنه إلا أن يشعر بها عن الوجود المليء بالنعمة في النفس ، والحيوية والدفء. أن تكون غير مستحق يعني أن تعاني دائمًا ، لدرجة أن المرء يفقد حياته الروحية ، من هذا الوعي بعدم استحقاقه. ولكن هنا أيضًا ، يمكن دائمًا إعادة الميلاد الروحي من خلال وسيلة على نطاق الكنيسة - سر التوبة ، بالطبع ، المرتبط بالتجديد الداخلي للإنسان. نحن لا نؤكد الفكرة التي عبرنا عنها حول الفعالية المتساوية لنعمة الكهنوت من خلال كهنوت الرعاة وفي شخص كهنة مستحقين وغير مستحقين ، لأننا قدمنا ​​بيانات قوية لهذا التأكيد بكمال كافٍ في وقت سابق من الخطاب. عن نعمة الكهنوت.

ج- درجات هرم الكنيسة ووجودها في الكنيسة بالحق الإلهي

يبقى لنا أن نتطرق إلى سؤال واحد فقط يتعلق بعقيدة جوهر الكهنوت والمرتبط ارتباطًا وثيقًا بمفهوم نعمة الكهنوت ، وهذا بالضبط هو مسألة درجات التسلسل الهرمي ، والفرق بينهما يعتمد على الاختلاف. في عطايا النعمة تلك التي تُنقل بالسيامة إلى أشخاص من درجات تراتبية مختلفة. على التوالى المهمة الشائعةدراستنا ، لن نقدم التعليم الكامل للكنيسة حول درجات التسلسل الهرمي ، مثل ، على سبيل المثال ، واجبات خدمة كل درجة تتوافق مع واجبات السلطة ، وما إلى ذلك. سنناقش فقط موضوعًا أساسيًا واحدًا فيما يتعلق بعقيدة جوهر الكهنوت بشكل عام ، يتعلق الأمر تحديدًا بما إذا كانت درجات التسلسل الهرمي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بجوهر الكهنوت ، سواء كانت موجودة في الكنيسة كقانون ثابت في حياتها ؛ أو أنها تمثل شيئًا عرضيًا ومتغيرًا في حياة الكنيسة. لكن بشكل مختلف ، وفقًا للصياغة العامة لمسألة وجود التسلسل الهرمي في الكنيسة بشكل عام ، يمكننا صياغة مسألة درجات التسلسل الهرمي على النحو التالي: هل درجاتها موجودة بموجب القانون الإلهي ، أم أنها مسألة الحرية للكنيسة نفسها؟ ، على سبيل المثال ، A. S. Khomyakov. يقول: "إن وضع الأيدي يتضمن في حد ذاته ملء النعمة التي منحها المسيح على كنيسته. نفس الشيء ، يخبر أعضاءه بملء المواهب الروحية ، المعين ، بحكم الحرية التي وهبها الله ، فرقًا في درجات الكهنوت. هدية مختلفة للقسيس الذي يؤدي جميع الأسرار المقدسة باستثناء الكهنوت ، وهدية أخرى للأسقف الذي يؤدي الكهنوت ؛ لا يوجد شيء أعلى من الهبة الأسقفية. هنا ، كما نرى ، يتم التأكيد أيضًا على الإيمان الشامل باختلاف درجات التسلسل الهرمي (على الرغم من تسمية درجتين فقط) ، وفي نفس الوقت يتم الاعتراف بهذا الاختلاف باعتباره مسألة تتعلق بحرية الكنيسة نفسها. يبدو أن النتيجة المتسقة تمامًا ، والتي يمكن الوصول إليها على أساس هذا المفهوم لدرجات التسلسل الهرمي ، هي أن عدد الدرجات يعتمد على حرية الكنيسة. لا يوجد شيء أعلى من الأسقف ، لكن عدد درجات المرؤوس يمكن أن يكون غير محدود ، ومن وجهة النظر هذه ، فإن مفهوم الدرجات الثلاث للتسلسل الهرمي ليس شيئًا مرتبطًا بشكل أساسي بمفهوم الأخير.

يجب إعطاء مثل هذه الإجابة إذا أخذنا في الاعتبار الاختلاف في درجات التسلسل الهرمي كما حددته حرية الكنيسة وبالتالي لا يحمل أهمية القانون الإلهي الأعلى لحياة الكنيسة. ومع ذلك ، إذا تم الاعتراف بهذا الأخير ، أي وجود درجات من التسلسل الهرمي في الكنيسة بموجب القانون الإلهي ، كقانون ثابت في حياتها ، فمن الواضح أن الإجابة يجب أن تكون مختلفة ، ويجب أن تكون درجات التسلسل الهرمي الثلاث. أن تُقبل كأمر أساسي في مفهومها ، وأن تُعترف بأنها ضرورية لحياة الكنيسة الجامعة. سننتقل الآن إلى التعليم الصريح والآبائي ، لنرى أيًا من الإجابتين المحتملتين يتوافق مع تعليم كلمة الله والقديس. الآباء.

هنا ، أولاً وقبل كل شيء ، يجب أن ندرك دون قيد أو شرط أنه في أوامر وأعمال المسيح المخلص نفسه لا يمكن للمرء أن يرى أي شيء مرتبط مباشرة بتأسيسه شخصياً للدرجات الثلاث للكهنوت في الكنيسة. وفي رأينا أن كل المحاولات من هذا النوع يجب أن تقوم حتما على مقارنات عشوائية. وبنفس الطريقة ، لا نجد وصية إيجابية حول الوجود الثابت في كنيسة المسيح لثلاث درجات فقط من التسلسل الهرمي. تم العثور على اسم جميع الدرجات الثلاث للتسلسل الهرمي للكنيسة في كلمة الله. الأساقفة ، الكهنة والشمامسة ، كلها أسماء معروفة في العهد الجديد وتبنتها الكتابات الرسولية على وجه التحديد لتعيين أشخاص في الخدمة الهرمية في الكنيسة ، كما سنرى أدناه. لكن هذه المعطيات ، بالطبع ، ما زالت غير كافية لحل المشكلة ، حتى لو اعترفنا بأن الوزارات الثلاث المذكورة أعلاه تختلف اختلافًا كبيرًا عن بعضها البعض. والحقيقة أنه كانت هناك ألقاب ومناصب أخرى في الكنيسة لها نفس طبيعة خدمة الكنيسة ، مثل: الرسل والأنبياء والإنجيليون والرعاة والمعلمون. مثلما وضع الروح القدس الأساقفة في الكنيسة ، وضع الرب فيها الرسل والأنبياء والإنجيليين والرعاة والمعلمين فيها. فقط تاريخ الكنيسة ، الذي أعقب زمن الرسل ، وكتابات رؤساء الكنيسة يشهدون بلا شك على أن ثلاثة أنواع فقط من الإكليروس بقيت إلى الأبد في الكنيسة ، بينما الباقي كانت في جوهرها خدمات غير عادية ومؤقتة. بعد ما قيل ، من الطبيعي أن نسأل ما يجب أن تكون مهمتنا في توضيح السؤال هل هناك درجات من التسلسل الهرمي في الكنيسة بالحق الإلهي أم لا. والطريقة الوحيدة لحل هذه المشكلة هي الرجوع إلى الكتابات الرسل وتقليد الكنيسة. يجب أن يوضح لنا الأول ما إذا كانت جميع الدرجات الثلاث موجودة بالفعل الكنيسة الرسولية؛ ويجب أن يشهد التقليد الكنسي على أن هذه الدرجات الثلاث من الكهنوت فقط هي التي ورثت للكنيسة في كل الأوقات. إذا أثبتنا ، على أساس الكتابات الرسولية ، وجود ثلاث درجات من التسلسل الهرمي في الكنيسة في ذلك الوقت ، فإننا بهذا نعترف بالأخيرة كمؤسسة رسولية ، أي تأسيس أولئك الأشخاص الذين كان لهم مثل مهمة فورية لخدمتهم هي تدبير الكنيسة وفقًا للخطة الإلهية ودمجوا في أنفسهم ملء نعمة الكهنوت ، باستخدام تعبير أ. س. كومياكوف. وبالفعل ، فإن الكتابات الرسولية تجعل من الممكن إعطاء إجابة إيجابية على سؤال وجود هرمية من ثلاث درجات في الكنيسة الرسولية.

قبل أن ننتقل إلى الكشف عن هذا الحكم على أساس أسفار العهد الجديد ، نرى أنه من الضروري أن نقول ، بافتراض أن السبب الحقيقي لظهور درجات التسلسل الهرمي في تأسيس الرسل ، نرى في شخص الرسل وأفعالهم ، أولاً وقبل كل شيء ، المنفذون الحقيقيون للإرادة الإلهية لكنيسته ، وبالتالي يعترفون بتأسيس الدرجات. خارجيًا (من خلال الرسل) التي يمنحها قانون حياة الكنيسة ، ولا يميلون إلى رؤية هذه المؤسسة هي فقط نتيجة تعقيد حياة الكنيسة. ولكن ، كما أشرنا سابقًا ، فإن إرادة الله للكنيسة هي دائمًا ارتباط حي بالاحتياجات الداخلية لحياة الكنيسة. نرى الشيء نفسه في هذه الحالة ، وبالتالي لا يمكن أن نشعر بالحرج من حقيقة أن إنشاء ثلاث درجات من التسلسل الهرمي لم يكن فعلًا واحدًا أو قانونًا تمت صياغته في وقت واحد. لقد أثر تطور حياة الكنيسة واتجاهها المعروف جيدًا ، على سبيل المثال ، على ظهور الشمامسة فيها أولاً. لكن أصل هذه الاختلافات لا يزال ليس عمل حرية الكنيسة ، بل عمل النعمة الإلهية ، التي تجلت في وقت معين وبالتحديد في سيامة الرسل. فلنسأل الآن ما الذي تمثله الكتابات الرسولية في السؤال الذي يهمنا حول وجود ثلاث درجات من التسلسل الهرمي في الكنيسة الرسولية.

سبق أن قلنا أن أسماء الدرجات الثلاث لهرمية الكنيسة المعاصرة موجودة في الكتابات الرسولية وقد ورد ذكرها فيها أكثر من مرة. الآن علينا أن نظهر أن هذه الأسماء ، أولاً ، تشير حقًا إلى خدام الكنيسة ، وثانيًا ، أن الخدمات الخاصة محددة بهذه الأسماء.

فيما يتعلق بالافتراض الأول ، فإنه يتبع بكل وضوح ما أُعلن لنا فيما يتعلق بخدمة الشمامسة ، الكهنة ، والأساقفة من أعمال الرسل ورسائلهم. لذلك ، فيما يتعلق بخدمة الشمامسة في المقام الأول ، على الرغم من أن الاسم مستخدم في العهد الجديد بمعنى أكثر عمومية - خادم بشكل عام ، ولكن في سرد ​​الفصل السادس من سفر أعمال الرسل ، فإننا نشير أيضًا إلى إلى تأسيس شماس خاص في الكنيسة ، بالمعنى الضيق للكلمة ، العنوان. في نصنا السلافي ، يُطلق على هؤلاء الأشخاص بشكل إيجابي الشمامسة. يمنحهم تقليد الكنيسة نفس الاسم. أما بالنسبة لخدمة هؤلاء الأشخاص "في وجبات الطعام" ، على الرغم من أنها كانت تتم في الكنيسة ، إلا أنها في حد ذاتها لا تصف هذه الخدمة بالقدر الكافي على أنها مقدسة بالمعنى الصحيح. مما لا شك فيه ، أن هذا الأخير قد تم إثباته من خلال نفس طريقة سيامة هؤلاء الأشخاص - رسامة الشمامسة من قبل الرسل ، على غرار تكريس الكهنة والأساقفة. وبسبب هذا ، من الطبيعي أن نفترض أن خدمة الشمامسة في وجبات الطعام قد تم دمجها أيضًا مع الخدمة في عشاء الرب - سر القربان المقدس. بالإضافة إلى ما قيل ، يمكن للمرء أن يعتقد ذلك ، والحقيقة التي لا تزال بلا شك أن الإفخارستيا مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بعشاء الحب الذي كان في العادة بين المسيحيين الرائدين ، كما يتضح من رسائل القديس. الرسول بولس لأهل كورنثوس.

ومع ذلك ، فإننا نتطرق إلى سرد سفر أعمال الرسل فقط لأن هذه الرواية تشير إلى اللحظة الأولى لظهور الخدمة الشماسية في الكنيسة. في الواقع ، يتم الحديث عن درجة الشمامسة ، بصفتها خدمة كنسية في الأساس ، في الرسائل الرعوية ، أي في الرسالة الأولى إلى تيموثاوس. هنا ، للحديث عن صفات السلوك الضرورية من أجل "الرغبة في الأسقفية" ، فإن الحديث عن الشمامسة متلاصق مباشرة ، ويتم تحديد المتطلبات الأخلاقية من الأشخاص المجهزين لهذه الدرجة. إن مجرد حقيقة أن الشمامسة قد تم تعيينهم من قبل الرسل مع الأساقفة يمكن أن يتحدث لصالح اعتبار خدمتهم شبيهة إلى حد ما بخدمات الأساقفة. هذا الأخير واضح بشكل خاص من حقيقة أن الرسول يطلب الزواج الأحادي من الشمامسة ، تمامًا مثل الأساقفة ، والذي لم يطلبه الرسول أبدًا بشكل غير مشروط من المؤمنين العاديين. لكن مما لا شك فيه أن وظيفة الشمامسة اختلفت عن وظيفة الأسقفية. يتضح هذا من حقيقة أن الشمامسة يتحدثون على وجه التحديد ، إلى جانب الأساقفة ، تمامًا كما أن المتطلبات التي قدمها لهم الرسول مختلفة بعض الشيء. يمكن استخلاص استنتاج مماثل حول الاختلاف بين الشمامسة والأساقفة على أساس تحية الرسول بولس في الرسالة إلى أهل فيلبي: "إلى جميع القديسين في المسيح يسوع الموجودين في فيلبي مع الأساقفة والشمامسة". هنا ، يتم اختيار رجال الدين من بين آخرين ووضعهم بجانب بعضهم البعض بطريقة طبيعية ، كما هو الحال بلا شك مع الأساقفة.

وهكذا ، في زمن الرسل ، كانت هناك خدمة الشمامسة في الكنيسة ، وهي خدمة مختلفة عن الخدمة الأسقفية وخاضعة لها ، كما يتضح من وصية القديس. الرسول بولس لامتحان الشمامسة وبعد الاختبار ليدخلهم للخدمة. لا نتطرق إلى هذه المسألة بمزيد من التفصيل ، لأن المعطيات الواردة في الكتابات الرسولية لا تترك شيئًا غير واضح وتشهد بشكل إيجابي على انعزال الخدمة الشماسية في الكنيسة وخضوعها للأسقف.

الأمر الأكثر صعوبة بالنسبة للباحث هو توضيح مسألة التمييز في العصر الرسولي بين خدمتين أعلى - الكهنوت - القسيس والأسقفية.

قلنا أعلاه أن الاسم διάκονος في استخدام كلمة العهد الجديد له معنى أكثر عمومية - بمعنى الخادم بشكل عام ، والمعنى الأكثر خصوصية - ينطبق على فئة معينة من خدام الكنيسة. يجب أن نقول نفس الشيء عن ألقاب القسيس والأسقف. يتم استخدامها أيضًا بالمعنى العام ، وفي هذه الحالة لا يتم تطبيقها بالضرورة على الأشخاص في التسلسل الهرمي للكنيسة ، لذلك يشير القسيس أحيانًا إلى شيخ بشكل عام ، حيث تنقل ترجمتنا السلافية معنى هذه الكلمة ، الاسم - الأسقف تنقلها كلمة: وصي أو زائر. ولكن بمعنى أكثر تحديدًا ، يشير الأسقف والكاهن ، وفقًا لاستخدام العهد الجديد ، إلى الأشخاص الذين يخدمون في الكنيسة ، وهم كهنتها. هذا مؤكد تمامًا لكل من الكهنة والأساقفة. دعونا نقدم بعض البيانات لإثبات ذلك. الرسول بولس وبرنابا ، يمرون عبر مناطق آسيا الصغرى مع الإنجيل ، ورسموا كاهنين للجماعات المسيحية. وغني عن القول أن هذه الرسامة كانت تعيين مشاهير لخدمة معينة للكنيسة. أن هذا هو الحال بالفعل يتضح بيقين من تلك الدلائل على واجبات الخدمة الكهنوتية ، والتي نجدها في كتابات القديسين. الرسل. نرى ، على سبيل المثال ، أنه كان من واجب الكاهن تعليم المؤمنين ، وأولئك الذين يجتهدون بشكل خاص في هذا العمل يعتبرهم الرسول مستحقًا. "شرف خالص": دُعي الكهنة إلى أداء الأسرار والعبادة بشكل عام بين المؤمنين: يصلون على المرضى ويدهنونه بالزيت باسم الرب ؛ علاوة على ذلك ، فإن الكهنة هم رعاة قطيع المسيح ، ملزمون برعايته وفقًا لإرادة الله ، وما إلى ذلك. لا أقل وضوحًا وتكرارًا تشهد كلمة الله أن لقب الأسقف ، بمعناه الصحيح ، يشير أيضًا إلى شخص كاهن. الأسقف هو مدرس في الكنيسة ، وهو مؤدي لطقوس الكنيسة والحاكم الرئيسي ، أو بشكل أدق ، قائد الحياة الدينية في الكنيسة المحلية.

وهكذا ، فإن الموقف الذي لا شك فيه هو أن الأساقفة والكهنة يعملون في الكنيسة البدائية بمعنى خدام الكنيسة بالمعنى الصحيح للكلمة. ما زلنا لم نوضح مسألة ما إذا كانت خدمتا الأسقف والقسيس مختلفة جوهريًا عن بعضها البعض في العصر الرسولي ، وقد جذب هذا السؤال انتباه الفكر اللاهوتي في جميع الأوقات ، وهناك عدد كبير من المؤلفات حول هذه المسألة. في إجابتنا ، سنقتصر ، كما فعلنا حتى الآن ، حصريًا على البيانات المقدمة من خلال التعليم الموحى وتعليم القديسين. الآباء.

إذا كنا ، كما هو طبيعي ، ننتقل أولاً وقبل كل شيء إلى كلمة الله في كتابات الرسل ، فيجب أن نلاحظ الحقيقة التي لا شك فيها أن الاسمين "القسيس" و "الأسقف" بمعناهما الخاص ، بوصفهما مسؤولين في الكنيسة ، تُستخدم أحيانًا كمكافئة ، واحدة بدلاً من الأخرى. مما لا شك فيه أن هذا نزل مقارنة بالآية 28 ومقارنة بالآية 7. يمكن بشكل طبيعي رؤية نفس الاستخدام المتكافئ للأسقف والقسيس في أماكن مثل أو ، حيث يتم ذكر الأساقفة والشمامسة فقط ؛ ولكن لا يوجد حديث عن الكهنة ، رغم أن كاتب الرسالة هو القديس. استخدم الرسول بولس اللقب والقسيس ، كما هو معلن بلا شك من نفس الرسالة الأولى إلى تيموثاوس () وإذا لم يتم ذكرهما ، فإما لأن هؤلاء الأشخاص ليس لديهم شيء مشترك جوهري في خدمتهم ، أو على العكس من ذلك. ، لأن المطالب المفروضة عليهم متطابقة بشكل عام ، حسب تجانس الخدمة. من الواضح أننا يجب أن نميل إلى الافتراض الثاني في ضوء الشهادة الإيجابية للرسول بولس نفسه حول تجانس خدمة الأسقف والكاهن. تأكيد غير مباشر مشابه للفكر حول الاستخدام اللامبالي في بعض الحالات للأسماء: يمكن أيضًا اشتقاق الأسقف والقسيس من سرد الفصل الخامس عشر من كتاب أعمال الرسل حول مجمع القدس ، حيث لا يوجد ذكر للأساقفة. مما قلناه عن استخدام كلمة العهد الجديد فيما يتعلق بالاسمي أسقف وكاهن ، يتضح أن مجرد حقيقة وجود هذه الأسماء في الكنيسة الرسولية لا يكفي لتأكيد أن هذه كانت أسماء خدمات مختلفة. في الكنيسة ، أعلى درجتين من التسلسل الهرمي للكنيسة. هناك محاولات عديدة لشرح سبب استخدام أسفار العهد الجديد لهذه الأسماء واحدة تلو الأخرى. وأوضح هذا أيضًا من قبل St. يشرح الآباء أيضًا لاهوتنا. كل هذه التفسيرات كافية لفهم سبب تسمية الكهنة والأساقفة في العصر الرسولي بالتماثل. لكن بالنسبة لنا في هذه الحالة ، ليس من الأهمية بمكان أن نتطرق إلى هذه التفسيرات. بغض النظر عن مدى كمال مثل هذه التفسيرات ، فإنها لا تستطيع وحدها إثبات التسلسل الهرمي الثلاثي للكنيسة في العصر الرسولي. قوتك و قيمة معروفةيتم تلقي مثل هذه التفسيرات فقط عندما تكون حقيقة وجود خدمات أسقفية وكهينة خاصة في عصر الرسل قد تم إثباتها بشكل مؤكد. لذلك نحتاج إلى البحث عن نقطة انطلاق جديدة لحل المسألة التي تهمنا. ويمكن أيضًا الإشارة إلى نقطة البداية هذه ، بالإضافة إلى الأسماء ، في تعليم أو وصف نفس نشاط وواجبات خدمة رعاة الكنيسة الرواد.

مما قيل بالفعل ، من الواضح أنه هنا أيضًا ، لدينا بيانات تؤكد تقارب خدمات الأساقفة والكهنة في الكنيسة الرسولية: تم تقديم متطلبات معينة لمرشحي كلتا الخدمتين ، وكانوا ، في وفقًا للمعلمين ورجال الدين وقادة الحياة الروحية للمؤمنين. وهذا التقارب بين الخدمات يتضح بشكل خاص من المقارنات مع والمتابعة ، حيث يُدعى الكهنة لرعاية قطيع الله بحكم كونهم أساقفة في الكنيسة () ، وأن يكونوا أساقفة في هذا القطيع ليس بالإكراه ، ولكن عن طيب خاطر (). إن التقارب بين الوزارات ، كما نرى ، كبير جدًا لدرجة أن السؤال الذي يطرح نفسه لا إراديًا ما إذا كانت هذه الوزارات غير متطابقة. نجد أسبابًا للإجابة السلبية على السؤال في الرسائل الراعوية للرسول بولس. هذا هو المكان الذي أشرنا إليه سابقًا: حيث نتحدث عن تشجيع الكهنة ، الذين يستحقون العمل ، وحول محاكمة الكهنة ، بناءً على اتهامهم ؛ على وجه الخصوص ، وحيث يقال عن حق تيموثاوس وتيطس في أداء الرسامات في الكنيسة ، فإننا نتحدث في المقام الأول عن الكهنوت بشكل عام ، وفي المقام الثاني - عن سيامة الكهنة. من هذه الأماكن ، تم الكشف عن مكانة تيموثاوس وتيطس في الكنيسة البدائية ، بالمقارنة مع الكهنة. ما هو هذا المكانة في الكنيسة التي يشغلها تيموثاوس وتيطس فيها؟ يشهد كل تاريخ الكنيسة اللاحق وقوانينها على أن قوة الكهنوت هي شيء يخص الأسقف في جميع الأوقات. وبالمثل ، تؤكد الأدلة الإيجابية الآبائية الموقف القائل بأن تيموثاوس وتيتوس كانا بالفعل أساقفة في الكنيسة ، وأول أسقف لأفسس ، وتيتوس أسقف كريت. لكن مع ذلك ، في أكثر الكتابات الرسولية ، لا يُدعى هذان الشخصان أساقفة.

هذا كل ما يمكن أن نتعلمه من كتابات العهد الجديد فيما يتعلق بأصل ، أو بالأحرى وجود ، التسلسلات الهرمية الثلاثة في الكنيسة البدائية. الأول هو أنه توجد في الكنيسة الرسولية مجموعة متنوعة من الخدمات المليئة بالنعمة. والثاني هو أن من بين هذه الوزارات خدم الشمامسة ، الكهنة ، الذين يسمون أيضًا الأساقفة ، وأيضًا الأشخاص الذين يتمتعون بسلطات نعمة أعلى ، مقارنة مع الكهنة ، غير المعينين بأسماء خاصة في الكتابات الرسولية ، ولكن يتوافقون مع الوزارة التي كان ينتمي إلى الكنيسة في جميع الأوقات. وهكذا ، في الكتابات الرسولية لا نجد إجابة محددة لمسألة ما إذا كانت درجات النعمة الثلاث في الكنيسة الرسولية يجب أن تبقى ثابتة وإلى الأبد في كنيسة المسيح ، وما إذا كان تيطس وتيموثاوس أساقفة في الكنيسة الرسولية. بالمعنى الدقيق للكلمة. سيتم الإجابة على كلا السؤالين بشكل إيجابي من قبل St. في تعاليم آبائها وفي تعريفاتهم المجمعية. ننتقل الآن إلى تعليم الكنيسة هذا حول درجات التسلسل الهرمي ، ضمن الحدود المشار إليها.

بدايةً من استعراضنا للتعليم الآبائي من خلال كتابات الرجال الرسوليين ، يجب أن نلاحظ أولاً أننا نواجه في بعضها مصطلحات غير محددة عند تعيين وظائف القسيس والأسقف ، على الرغم من أننا نجدها جميعًا في نفس الوقت. بيانات قوية بما يكفي لتأكيد ، على أساس تعاليمهم ، أنه في الكنيسة المعاصرة كانت هناك بالضبط ثلاث درجات من التسلسل الهرمي.

وهكذا ، في كتابات رجال الرسل ، نواجه تعاليم معبر عنها بوضوح حول الدرجات الثلاث للتسلسل الهرمي للكنيسة وبعض عدم اليقين في أسماء درجتيها الأعلى. علينا أيضًا أن نلتقي بمثل هذا اللامبالاة في استخدام الكلمات في تعاليم الآخرة ، مقارنةً برجال الآباء الرسوليين.

في الابداعات شارع. جستن الشهيد، في اعتذاره الأول نجد الكلام فقط عن رئيسات الكنيسة وعن الشمامسة. هذا ، بالطبع ، أمر طبيعي في ضوء حقيقة أن St. لا يحدد جاستن ترتيب إدارة الكنيسة ، بل يحدد ترتيب العبادة المسيحية ، والذي لا يتم إجراؤه دائمًا بمشاركة أشخاص من جميع الدرجات المقدسة الثلاث.

بنفس الطريقة ، St. Cyprian ، والتفرقة بين رتبة الأسقفية والقسيس مؤكدة. يؤكد الأب الأقدس مرارًا وتكرارًا على التقارب الوثيق بين هذه الخدمات. يقول ، على سبيل المثال ، إن الكهنة "متحدون مع الأسقف بشرف الكهنوت" وهذا بشكل عام باسم "كاهن القديس بطرس". يندمج Cyprian حصريًا مع الأساقفة والكهنة. لكن في الوقت نفسه ، فإن St. كبريانوس ، نجد معطيات عديدة وإيجابية بخصوص الاختلاف ، خدمتي الأسقف والقسيس. لا يتم خلط هذه الأسماء فقط بواسطة St. الأب ، ولكن أيضًا بشكل إيجابي يؤكد تبعية وخضوع الكهنة للأسقف. نعم ، St. يؤكد سيبريان أن الأسقف وحده هو الذي يحق له استقبال أولئك المطرودين منها ، وأولئك الكهنة الذين يجرؤون على الانضمام دون علم الأسقف وقبل الدخول في شركة مع المطرودين ، هم أنفسهم عرضة للحرمان الكنسي. وبنفس الطريقة ، كما أشرنا بالفعل في مكانه ، فإن St. يرى كبريانوس في الأساقفة فقط من يؤدون الكهنوت الشرعي.

وبالمثل ، بين كتّاب الكنيسة المشهورين في أواخر القرن الثاني والثالث ، نجد تعاليم مكشوفة بوضوح حول وجود ثلاث درجات من التسلسل الهرمي في الكنيسة. لذا، ترتولجان، الذي أنكر أهمية التسلسل الهرمي للكنيسة خلال فترة أوهامه Montanistic ، في كتاباته قبل Montanist ، يتحدث بالتأكيد عن جميع الدرجات الثلاث للتسلسل الهرمي ، على سبيل المثال ، في المقطع المعروف لنا بالفعل من مقالته "عن المعمودية "، حيث نقرأ:" لرئيس الكهنة الحق في أداء المعمودية (Summus sacerdos ، qui est episcopus) ، ثم الكهنة والشمامسة بالفعل ، ولكن ليس بدون سلطة أسقفية. وفي مكان آخر ، على سبيل المثال ، يكتب: "عندما يفر القادة أنفسهم (المخربون) ، أي الشمامسة ، الكهنة والأساقفة ، عندئذٍ سيقف من بين أولئك الموجودين في القطيع."

بالتأكيد يتحدث عن الدرجات الثلاث للتسلسل الهرمي للكنيسة وكليمان الاسكندرية."هنا في الكنيسة توجد درجات من الأساقفة ، الكهنة والشمامسة ، في تقليد ، على ما أعتقد ، من المجد الملائكي والاقتصاد." وليس هناك شك في أن هذا الترتيب ، الذي سميت به هذه الدرجات من التسلسل الهرمي للكنيسة ، يتوافق مع كرامتها النسبية في الكنيسة ، وفقًا لكليمان نفسه. يكتب لاحقًا في نفس الفصل: "أولئك الذين قاموا ، وفقًا لكلمة الرسول ، على السحاب" إلى درجة المجد ... حتى يكبروا إلى رجل كامل (εις τέλειον ἄνδρα) ". الدولة الأخيرة وتجد ، بحسب سياق الكلام ، تعبيرها على الأرض بدرجة أسقف.

اوريجانوسيذكر بشكل متكرر الدرجات الثلاث للتسلسل الهرمي للكنيسة ويميزها في نفس الوقت بوضوح من خلال أهميتها النسبية في الكنيسة. لذلك ، على سبيل المثال ، في مكان ما يدين أولئك الذين ، بطرق مختلفة ، يسعون أولاً ليصبحوا شمامسة (primum quidem ut diaconos piant) ، ثم يريدون توقع كراسي أولئك "الذين يطلق عليهم الكهنة" (qui dicuntur presiyteri) ، ومن ثم فهم لا يكتفون بهذا أيضًا ، ويرغبون في الحصول من الناس على لقب الأساقفة ، أي "الحاخام" (ut episcopi vocentur a hominibus quod est Rabi). في مكان آخر ، يتحدث أوريجانوس بشكل لا يقل وضوحًا عن الكرامة النسبية لرتب الكهنوت في الكنيسة. يقول القس أوريجانوس: "مني ، سيُطلب أكثر مما يطلبه الشماس. من شماس أكثر من كونه شخصًا عاديًا ، ولكن من الشخص الذي يحمل بين يديه سلطات الكنيسة علينا جميعًا ، ستكون هناك حاجة إلى المزيد بما لا يقاس.

أما بالنسبة للقرن الرابع وما بعده ، في كتابات القديسين. من آباء هذه الفترة وفي التعاريف العامة للكنيسة المجمعية ، نجد تعاليم واضحة حول ثلاث درجات على وجه التحديد من التسلسل الهرمي للكنيسة ، وبيانًا مصاغًا بدقة لواجبات وسلطات الخدمة لكل درجة ، وما إلى ذلك. حدد تعاليم آباء هذه الفترة بالتفصيل في ضوء حقيقة أن الجميع في تعريفات مجمعية علموا بوضوح وبالتأكيد عن وجود ثلاث درجات من التسلسل الهرمي في الكنيسة. سنلاحظ فقط دليلًا واحدًا مميزًا حول هذه المسألة. شارع. أبيفانيوس من قبرص، والتي تتعلق بأكثر النقاط إثارة للجدل في عقيدة درجات التسلسل الهرمي ، أي الفرق بين رتبة الأسقفية والقسيس. هذا المكان وارد في شجب القديس. أبيفانيوس من بدعة إيريوس. هذا الأخير ، يصوره القديس. تمنى أبيفانيوس أن يكون أسقفًا لسبسطية ، لكن الرفيق إيريوس أوستاثيوس ارتقى إلى هذا الكرسي. اعتبر إيريوس نفسه مستاءً ، فقد ابتكر "بدعة" خاصة به. "تعليم إيريوس" يقول القديس. أبيفانيوس - كان من الجنون لدرجة أن الشخص لا يستطيع تخيله. يقول: ما هو الأسقف. بالمقارنة مع القسيس ، فهو لا يختلف عنه ؛ رتبة واحدة وشرف واحد وكرامة لكليهما. التالي ، St. يدحض الأب هذه العقيدة الباطلة. "يقول (إيريوس) أن الأسقف والقسيس واحد واحد. كيف يكون هذا ممكنا؟ "الكرامة الأسقفية تلد آباء الكنيسة ، والكرامة المشيخية ، كونها غير قادرة على ولادة آباء للكنيسة ، تلد أولادًا للكنيسة في حمام القيامة ، وليس الآباء أو الأبناء. معلمون. وكيف يمكن للمرء أن يرسم قسًا ليس له الحق في أن يُرسم. "أو كيف يمكن أن يُدعى القسيس على قدم المساواة مع الأسقف." لخداع نفسه ومستمعيه ، يقدم ما يكتبه الرسول إلى الكهنة والشمامسة ، و لا يكتب إلى الأساقفة. يقول للأسقف: لا تهمل ... وفي موضع آخر يشير إلى الأساقفة والشمامسة: معنى الأسقف هو نفسه القسيس. يدحض القديس إبيفانيوس هذا الفهم ويتحدث بدقة شديدة عن درجات التسلسل الهرمي في الكنيسة الرسولية البدائية. يقول: "بادئ ذي بدء ، كانت هناك حاجة إلى الكهنة والشمامسة ... حيث كانت هناك حاجة وكان هناك أشخاص يستحقون الأسقفية ، تم تعيين الأساقفة هناك ... في كل حالة ، لم يكن كل شيء موجودًا أولاً ، ولكن بمرور الوقت يتم ترتيب كل شيء وفقًا لاحتياجات الإشباع ... وأن الأسقف لا يمكن أن يكون مثل القسيس ، يعلم عن هذا كلمة إلهيةالرسول القدوس الذي هو بالضبط الأسقف ومن هو القسيس. يقول تيموثي ، وهو أسقف سابق: "لا تخدعوا شيخًا (القسيس) ، بل عزوه كأب" (تيموثاوس الخامس ، 1). لماذا ، إذن ، أمر الأسقف بعدم القيام بحيل قذرة للقسيس ، إذا لم يكن لديه سلطة أعلى من القسيس. لم يقل لأي من الكهنة: لا تقبل التجديف على الأسقف ، ولم يكتب أن أيًا من الكهنة لا ينبغي أن يتهم الأسقف. لم يكن من دون سبب أننا استشهدنا بمقتطف يكاد يكون أصيلًا تمامًا من أعمال القديس. عيد الغطاس: إنها تخبرنا كثيرًا. بادئ ذي بدء ، ما يهمنا هو الدليل القاطع على هذا المكان من أعمال القديس. الأب ، في زمن القديس. أبيفانيوس ، حتى بين الزنادقة ، علم فقط إيريوس علانية عن المساواة بين الأسقف والقسيس. ثم ، بما أن إيريوس اعتمد على الكتابات الرسولية ، فإن القديس القديس. الأب هو المتحدث باسم التقليد الكنسي بأن تيموثاوس كان أسقفًا على وجه التحديد ، وأن الحق في الرسامة في جميع أوقات حياة الكنيسة يعود للأسقف وحده. في هذه الحالة ، شهادة القديس. أبيفانيوس يؤكد يوسابيوس وسانت. يوحنا الذهبي الفم وآباء آخرون. القديس يوحنا الذهبي الفمفي نقطة واحدة ، مع ذلك ، لا أتفق مع St. أبيفانيوس ، هذا في شرح المصطلحات الرسولية ، تطبيقاً لدرجة الأسقف والقسيس. يعتقد القديس إبيفانيوس ، كما رأينا ، أن هذه الأسماء تم تطبيقها حصريًا على أولئك الذين حددوها خلال القديس إبيفانيوس. عيد الغطاس إلى درجات التسلسل الهرمي. يعتقد القديس يوحنا خلاف ذلك. في رأيه ، في العصر الرسولي ، كانت أسماء الدرجات الهرمية لا تزال شائعة "حتى الأسقف كان يُدعى شماسًا ، وكان الكهنة يُدعون أساقفة وشمامسة المسيح ، وكان الأساقفة يُدعون الكهنة. لذلك ، حتى الآن ، يختتم القديس سانت. الأب - يكتب كثيرون: "الكاهن المشارك واللواط". وسانت. يشرح فم الذهب في تفسيره للرسالة إلى تيموثاوس لماذا الرسول بولس ، هناك مزيج من الأسماء: "أسقف" و "قسيس". يقول الأب الأقدس في هذه المناسبة أن "المسافة بين الأساقفة والكهنة صغيرة. والأول أيضًا نال موهبة التعليم وهم أيضًا رؤساء الكنيسة ؛ لذلك ، نفس الشيء الذي قاله (الرسول بولس) عن الأساقفة مناسب أيضًا للكهنة. لأن الأولى تتفوق على الأخيرة فقط بحق الرسامة ، وفي هذا وحده تكمن ميزتها المرئية على الكهنة. كاستنتاج عام مما قيل ، يمكننا أن نقول أن معلمي الكنيسة القديمة في القرون الأولى (أولئك الذين أطلقنا عليهم ومن أطلقنا عليهم لاحقًا) رأوا في درجات التسلسل الهرمي ظاهرة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بجوهرها و ضروري للمسار الصحيح لحياة الكنيسة. نظرًا لارتباطه ارتباطًا وثيقًا بجوهر التسلسل الهرمي ، يتم تقديم درجاته في الوعي العام للكنيسة على أنها قائمة وفقًا للقانون الإلهي ، أي مستقلة في وجودها عن قوة أعضاء الكنيسة أنفسهم. وعلى الرغم من أننا لا نجد مستويات التسلسل الهرمي في الكنيسة بالمعنى الحقيقي للكلمة كعلامة إيجابية للوجود وفقًا للقانون الإلهي - مؤسسة الله بالمعنى الحرفي للكلمة ، ولكن ، كمؤسسة رسولية ، هذه الدرجات تم قبولها دائمًا على أنها القانون الإلهي للكنيسة. نعتبر أنه من واجبنا هنا أن نلاحظ رأيًا واحدًا فقط واضحًا وقويًا المبارك جيروم ،يتعارض مع الكنيسة العامة ، المشار إليها من قبلنا ، إيمان آباء الكنيسة القديسين. وفقًا للطوباوي جيروم ، فإن درجات التسلسل الهرمي ليست شيئًا مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بجوهر هذا الأخير ، ولكنها نشأت في وقت معين في حياة الكنيسة ، باعتبارها أنسب إشباع للحاجة الداخلية لنظام الحياة الكنسية ، للقضاء على انشقاقات فيه وانتهاكات عامة لعمادة الكنائس. توجد هذه الأماكن المثيرة للاهتمام ، حيث يعبر الطوباوي جيروم عن رأيه في المسألة التي تهمنا ، في رسالته إلى الإنجيل وأيضًا في تفسير رسالة الرسول بولس إلى تيطس. إليكم مقتطفات من هذه الأماكن. يكتب المبارك في الإنجيل: "أنا أسمع أن أحدًا قد وصل إلى هذه الحماقة لدرجة أنه يعطي الشمامسة الأسبقية على الكهنة ، أي الأساقفة. إذا كان الرسول يعلم بوضوح أن الكهنة هم نفس الأساقفة (doceat eosdem esse presiyteros ، quos epi scopos) ، فيمكن للمرء أن يتحمل اللامبالاة عندما ينتفخ خادم الوجبات والأرامل على أولئك الذين من خلال صلواتهم جسد ودم المسيح صنع؟ ويتبع ذلك سلسلة من المقتطفات من الكتابات الرسولية والخاتمة: "وهذا فيما بعد تم اختياره ووضعه في موقع القيادة على الباقي ، وقد تم ذلك للقضاء على الانقسام ... لأنه في الإسكندرية ، منذ زمن الإنجيلي مرقس ، حتى بالنسبة إلى أساقفة هرقل وديونيسيوس ، اختار الكهنة دائمًا واحدًا من بينهم ، وبعد أن رفعوه إلى أعلى درجة ، أطلقوا عليه اسم أسقف ، تمامًا كما يصنع الجيش إمبراطورًا ... يفعل الأسقف ، باستثناء الكهنوت (ماعدا الرسامة) ، وهو ما لا يفعله القسيس "" علاوة على ذلك ، يؤكد الطوباوي جيروم بكل قوته على الاختلاف في درجات القسيس والشماس. مناقشة أكثر تفصيلاً حول نفس الموضوع وبنفس المعنى نلتقي في تفسير رسالة بولس الرسول إلى تيطس. يكتب الأب المبارك هنا ، "بولس" ، من بين أمور أخرى ، "في مناقشة كيف ينبغي أن يكون الشيوخ ، يقول: تصبح أسقفًا بلا عيب ، مثل باني الله(). لذلك ، فإن القسيس هو نفس الأسقف (idem est ergo presiyter ، qui et episcopus). وبالفعل قبل أن يكون بالإيمان حسب عمل إبليس فتنة وابتدأ يقول بين الناس: أنا بافلوف ، أنا أبولوسوف ، أنا كيفين() ، وحُكمت الكنائس نصيحة عامةالكهنة. ولكن بعد ... تقرر في جميع أنحاء العالم أن يتم وضع أحد المختارين من الكهنة فوق البقية (superponetur ceteris) ... قد يعتقد أي شخص أن العقيدة القائلة بأن الأسقف والقسيس هما نفس الشيء (الأسقفية) et presiyterum unum esse) ، وأن أحد هذين الاسمين هو اسم منصب ، والآخر من عصر ، ليس تعاليم الكتاب المقدس ، بل تعاليمنا "" وكذلك يجيب الأب المبارك على هذا السؤال بالنفي. ، مشيراً كدليل على اتفاق تعاليمه حول الهوية الأصلية للأساقفة والكهنة ؛ ؛ ؛ ويتابع: "نشير إلى هذا لكي نظهر أنه من بين القدماء كان الكهنة هم نفس الأساقفة ؛ بعد ذلك بقليل ... تم تكليف شخص برعاية كل شيء. لذلك ، كما يعلم الكهنة أنهم يخضعون لمن هو رئيسهم (praepositus) وفقًا لعرف الكنيسة (ex Ecclesiae consuetudine) ، لذلك دع الأسقف يعرف أنهم أعلى من الكهنة ، أكثر من ذلك. وفقا للعرف مما هو عليه وفقا لأمر الرب (magis consuetudine ، quam التصرف في Dominicae الحق) ".

تؤكد المقاطع المقتبسة من أعمال الطوباوي جيروم بكل قوتها الموقف القائل بأنه "في الكون كله" تم التعرف على ثلاث درجات من التسلسل الهرمي للكنيسة ، علاوة على ذلك ، منذ العصور القديمة ، على حد تعبير المبارك نفسه - " بعد ذلك بقليل "الانشقاق الكورنثي ، نشأ انفصال الأساقفة عن الكهنة ، واتخذ التسلسل الهرمي للكنيسة شكله الحالي والدائم. وهكذا ، فإن منطق الطوباوي جيروم ليس سوى رأي لاهوتي غريب. إنه لا ينكر وجود ثلاث درجات من التسلسل الهرمي في الكنيسة ، مع احترام كل درجة. ولكن في هذا الاختلاف بين القسيس والأسقف نفسه ، فإنني أميل إلى رؤية ليس القانون الإلهي لحياة الكنيسة ، ولكن مسألة حرية الكنيسة ، وفي هذه الحالة الأخيرة تصبح في خلاف حاسم مع تعاليم الكنيسة العامة. ، مؤكدين الهوية الكاملة في جوهر الأساقفة والكهنة ، واكتساب الأخير حتى الحق في تنصيب أنفسهم أسقفًا ، وهو ما لن تتذكره الكنيسة أبدًا. لهذا السبب ، يمكننا أن ندرك بشكل حاسم أن رأي الطوباوي جيروم هو وهم. وفي الوقت نفسه ، حسب ما قيل ، خطأ الطوباوي جيروم هو خطأ علمي في مجال التاريخ ، حيث نجد في إبداعات أخرى من المخلوقات المباركة تأكيدًا متكررًا لوجود ثلاثة في كنيسة بالضبط. درجات التسلسل الهرمي.

إذا ، بعد مراجعة موجزة للتعليم الآبائي حول المسألة التي تهمنا ، انتقلنا إلى المراسيم المجمعية ، والتي هي تعبير عن إيمان الكنيسة الجامعة ، فسنجد فيها تعاليم معبر عنها بوضوح حول ثلاثة على وجه التحديد. درجات التسلسل الهرمي. صحيح أن المجامع لم تحل نظريًا مسألة ما إذا كانت درجات التسلسل الهرمي هي مسألة الحرية التي منحها الله للكنيسة نفسها ، أو ما إذا كانت موجودة بموجب القانون الإلهي. ولكن ، بعد كل شيء ، سيكون من المدهش أن نجد حجة من هذا النوع في القواعد المجمعية التي حددت الهيكل العام ونظام حياة الكنيسة. من المؤكد تمامًا ، مع ذلك ، أن جميع المجالس تعلم في انسجام تام حول الاختلاف - والأهم من ذلك - بين الدرجات الثلاث للتسلسل الهرمي للكنيسة. يشير كل "قانون رسولي" تقريبًا إلى درجات التسلسل الهرمي للكنيسة الثلاث ؛ نرى الشيء نفسه لاحقًا: غالبًا ما توجد أسماء الدرجات الثلاث في جميع المعالم اللاحقة للتشريعات الكنسية بحيث يكون من غير الضروري تمامًا الإشارة إليها على وجه الخصوص. يمكن فقط الإشارة إلى أن القوانين المجمعية تتحدث بوضوح عن الكرامة النسبية والواجبات الحصرية للوزارة في كل درجة. فيما يلي بعض قواعد المجالس ، وبالتأكيد تتحدث عن العلاقات المتبادلة لدرجات التسلسل الهرمي للكنيسة. تتحدث العديد من الشرائع الرسولية عن الاعتماد الكامل للكهنة والشمامسة على الأسقف. لذا، 15 حكم رسولييمنع الخدمة الكهنوتية للقسيس والشماس الذي يترك "حدوده" دون إرادة الأسقف. 31 القاعدةيأمر بطرد أي قس ينفصل عن الأسقف دون سبب مشروع ("بعد أن أدان الأسقف بأي شيء يتعارض مع التقوى والحقيقة") ويحاول "إنشاء اجتماع منفصل وإقامة مذبح آخر". 39 القاعدةيعبر بشكل إيجابي عن الفكرة العامة: "دع الكهنة والشمامسة لا يفعلون شيئًا بدون إرادة الأسقف: لأن شعب الرب مؤتمن عليه ، وسيجيب على أرواحهم". 18 القاعدةيسهب المجمع المسكوني الأول بالتفصيل في مسألة العلاقة بين درجات التسلسل الهرمي للكنيسة. وفقًا لهذا القانون ، يُطلق على الشمامسة "خدام الأسقف وكهنة الكهنة الأدنى" ، ويُحظر عليهم الجلوس بين الكهنة ، ويُعطى لهم الأسقف أو القسيس القداسة الأقدس. القاعدتان 56 و 57 كاتدرائية لاودكيةنؤكد تمامًا تبعية وخضوع الأسقف والكهنة: "الكهنة لا يفعلون شيئًا بدون إرادة الأسقف" (57) - هذا هو القانون الأساسي لحكومة الكنيسة في جميع الأوقات. ويؤكد القانون 20 من نفس المجلس تبعية الشمامسة للكهنة. وفي قرارات المجالس اللاحقة نلتقي قواعد معينةحول خضوع رجال الدين الأدنى للأسقف ، حيث يتم تكليف الكهنة بواجب نطق اسم أسقفهم "في الأماكن المقدسة في الليتورجيات" ؛ هذا الأخير يسمى "أب" الكهنة ، وهلم جرا.

ومثل هذا الاختلاف في الدرجات ، الذي تؤكده قرارات جماعية ، يقترن بالضرورة باختلاف في الصلاحيات والواجبات. ليس من واجبنا شرح هذا الأخير ، وقد قمنا بالفعل بجزء منه في وقت سابق في الخطاب حول الكرامة الهرمية للقساوسة المسيحيين. هنا يمكننا فقط أن نضيف أن الدرجة الفعلية للشمامسة تظهر في جميع التعريفات المجمعة بمعنى رسمي بحت.

في كتب رمزيةتؤكد الكنيسة الأرثوذكسية بوضوح أيضًا على اختلاف مهم في سلطات الخدمة في درجات التسلسل الهرمي للكنيسة. "اعتراف أرثوذكسي"يدعي أن الكهنوت ، بالإضافة إلى درجات الأسقف والكاهن (القسيس) ، يشمل جميع الدرجات: القارئ ، والمغني ، والكاهن ، والشمامسة ، والشماس. لكن الكهنوت الفعلي يندمج في الأساقفة والكهنة ، حيث أنه وفقًا لـ "الاعتراف الأرثوذكسي" ، يتم استيعاب هؤلاء الأشخاص فقط في سلطة أداء الكهنوت. إن السلطة المهيمنة للخدمة الأسقفية يتم الإشارة إليها مرارًا وتكرارًا من خلال "المذهب الأرثوذكسي". وهكذا ، فإن سر الميرون ، على الرغم من أن الكاهن يؤديه ، مطلوب أن يكرس الأسقف المر. يتم تقديم الأساقفة على أنهم المؤدون الوحيدون للرسامة ، وما إلى ذلك.

في "رسالة بطاركة الشرق" نقرأ في الجزء العاشر: بما أن الهراطقة أكدوا أيضًا ، من بين آراء غير دينية أخرى ، أن كاهنًا بسيطًا وأسقفًا متساويان ، وأنه من الممكن الوجود بدون أسقف ، وأن العديد من الكهنة يمكنهم أن يحكموا الكنيسة ، وهذا يمكن لأكثر من أسقف واحد أن يرسم للكهنوت ، لكن كاهنًا وعدة كهنة يمكن أن يكرسوا أسقفًا ، ويعلنوا أن الشرقي يشترك معهم في هذا الخطأ ؛ إذن ، وفقًا للرأي السائد في الكنيسة منذ العصور القديمة ، نؤكد أن لقب الأسقف ضروري جدًا في الكنيسة لدرجة أنه بدونها لا يمكن للكنيسة ولا الكنيسة ولا المسيحيين أن يكونوا فقط ، بل حتى يُدعوا. مسيحيون. علاوة على ذلك ، بعد التأكيد على الأهمية الكبيرة للأسقف في حياة الكنيسة ، نجد مؤشرًا على اختلاف كبير عن الكرامة الأسقفية للقسيس. من الواضح أن الكرامة الأسقفية تختلف عن كرامة الكاهن البسيط. لأن الكاهن يُرسم من قبل أسقف ، وأسقف ، وفقًا لقاعدة الرسل ، من قبل اثنين أو ثلاثة من الأساقفة. يقبل الكاهن قوة ونعمة الكهنوت لنفسه فقط ، ويمررها الأسقف إلى الآخرين. الأول ، بعد تلقيه الكهنوت من الأسقف ، يقوم فقط بالمعمودية المقدسة بالصلاة ، ويؤسس ذبيحة غير دموية ، ويوزع على الناس جسد ودم ربنا يسوع المسيح المقدس ، ويمسح أولئك الذين اعتمدوا بالمر المقدس ، ويتوج أولئك الذين متزوجين تقويًا وشرعيًا ، يصلون من أجل المرضى ، من أجل الخلاص ومعرفة حقيقة جميع الناس ، ولكن بشكل أساسي حول مغفرة ومغفرة خطايا الأرثوذكس والأحياء والأموات ؛ وأخيرًا ، نظرًا لتميزه بالمعرفة والفضيلة ، وفقًا للسلطة الممنوحة له من قبل الأسقف ، فإنه يعلم الأرثوذكس الآخرين الذين يأتون إليه ، ويوضح لهم الطريق للحصول على ملكوت السموات. ولكن الأسقف ، بالإضافة إلى القيام بكل هذا (لأنه ، كما قيل ، هو مصدر الأسرار والهبات الإلهية بقوة الروح القدس) ، وحده يقوم بالميرون المقدس فقط ؛ بالنسبة له وحده كان التكريس لجميع درجات ومناصب الكنيسة ... وهذا يكشف عن الاختلاف الذي لا يمكن إنكاره بين الأسقف والكاهن البسيط ، وفي نفس الوقت حقيقة أنه ، بدونه ، لا يمكن لجميع الكهنة في العالم أن يرعوا. كنيسة الله وتحكمها بالكامل. أخيرًا ، يجيب "التعليم المسيحي المطول" للمتروبوليت فيلاريت على سؤال "كم درجة الكهنوت الضرورية": "ثلاثة: أسقف ، قسيس (كاهن ، كاهن) ، شماس ... يخدم الشماس في الأسرار ، ويؤدي القسيس الأسرار المقدسة" اعتمادا على الأسقف. لا يكرس الأسقف الأسرار فحسب ، بل يمتلك أيضًا السلطة لإعطاء الآخرين ، من خلال وضع الأيدي ، موهبة النعمة لأداء هذه الأسرار.

خاتمة

بخطاب حول درجات التسلسل الهرمي ، ننتهي من دراستنا لجوهر الكهنوت المسيحي على أساس التعاليم عنه في الكتاب المقدس وكتابات الآباء القديسين. لقد حاولنا أن نغطي بشكل عام جميع جوانب التعليم الأرثوذكسي عن الكهنوت ، والآن ، كخلاصة لكل ما قيل ، يمكننا أن نؤسس الافتراضات التالية:

1) في كنيسة المسيح ، حسب التعاليم الأرثوذكسية ، يوجد كهنوت ذو شقين ، بحسب استخدام كلمة الاعتراف الأرثوذكسي: روحي وأسراري.

2) من العلامات العامة أو العامة لكلا الكهنوت أن كلاهما لهما مصدره في الكهنوت الأعلى الأبدي للمسيح المخلص ، والذي بفضله يكون جميع المؤمنين الحقيقيين بنفس القدر من الله في المسيح.

3) إن الاختلاف الخاص بين الكهنوت الأسرارى ، مقارنة بالكهنوت الروحي ، هو أنه ، عندما يُرسم ، تُنقل عطية نعمة خاصة لخدمة قضية تقديس أعضاء الكنيسة الآخرين.

4) تنبع الحاجة إلى مثل هذه الخدمة من مفهوم الكنيسة وحياتها ، وهي قائمة على كل من هذه الحاجة الداخلية لوجود راعي في كنيسة المسيح ، وعلى إرادة الله المعبر عنها مباشرة.

5) في حين أن هذه الخدمة هي واجب رعاة الكنيسة فقط ، فيجب أن يكتسب هؤلاء كرامة كهنة الكنيسة بالمعنى الحصري ، أي بمعنى "الوسطاء" بين الله والناس ، الذين يمتلكون ، في مقارنة مع المؤمنين الآخرين ، كرامة هرمية. بوضوح خاص ، يتم الكشف عن هذه الأهمية الوسيطة لخدمة راعي العهد الجديد في الحق والواجب الحصريين للاحتفال بسر القربان المقدس (والطقوس المقدسة الأخرى).

6) كخدمة لعمل تقديس المؤمنين وبناء كنيسة المسيح على الأرض من خلال هذا ، فإن خدمة كاهن العهد الجديد - رئيس الكهنة هي في ارتباط حي مع الخدمة الكهنوتية الكبرى للمسيح المخلص نفسه ويمكن تسميتها استمرارًا لهذه الخدمة على الأرض ، أو بشكل أدق ، أحد مظاهر الوساطة الشفاعية الأبدية بين الله وشعب شفيع الله الواحد والناس.

7) العلاقة بين خدمة المسيح المخلص وسلطة الكنيسة ليست فقط روحية وعضوية ، بل هي أيضًا علاقة سرية من الخارج. هذا الأخير ، الذي تجلى في اختيار وتعيين الرسل القديسين من قبل الرب نفسه ، يتم الآن في خلافة الرسل ، تعيين كهنة الكنيسة في سر الكهنوت ، الذي هو فيه. على وجه التحديد رعاة الكنيسة المختارون الذين يُمنحون عطية خاصة من نعمة الروح القدس.

8) أول ما يميز عطية نعمة الكهنوت هذه هو أن هذه الهبة ، بثمارها الطيبة ، لا تتعلق فقط بشخصية الكاهن نفسه وليس بشخصيته ، بل بحياة القطيع. أنفسهم. هذا هو بالضبط الضمان بأن الراعي المسيحي ، في جوهره ، هو خدمة حقيقية للكنيسة ، ولكن ليس السيطرة على تراث الله.

9) لهذا السبب ، فإن الكرامة الكهنوتية المشتركة للمسيحيين لا تتعرض للإذلال ولا يتم قمعها بسبب وجود رؤساء الكهنة في الكنيسة ، بل على العكس من ذلك ، في شخص الأخير ، يجب على جميع المؤمنين أن يجدوا شركاء يضحون بأنفسهم. - العاملون في موضوع "صنع" خلاصهم الشخصي وتحقيق الأهداف الحقيقية لحياة الكنيسة بأكملها. ومثل اكتمال حياة هذه الأخيرة هو مشاركة جميع أعضاء الكنيسة دون استثناء في خلقها "حسب الدرجة التي تضعها إرادة الله على كل واحد منهم".

10) السمة الثانية المميزة لعطية الكهنوت المليئة بالنعمة ، والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالأولى كأساس لها ، هي استقلال هذه العطية في الجوهر عن درجة الكمال الأخلاقي الفعلي لحاملها.

11) السمة الثالثة المميزة لعطية الكهنوت الكريمة ، وكذلك أي عطية نعمة تُمنح في أسرار الكنيسة ، يجب الاعتراف بها على أنها غير قابلة للتصرف. يجوز إيقاف الكاهن عن خدمته مؤقتًا أو بشكل دائم ؛ لكن الدينونة الخارجية للكنيسة لا تمتد إلى أعمال النعمة غير المنظورة ، وبالتالي فهي لا تتعلق بالأخيرة بشكل أساسي. فالأخير ، إذن ، ليس النقص الشخصي للكاهن ولا الجملة محكمة الكنيسةلكن سر الكهنوت ذاته لا يتكرر.

12) الميزة الرابعة لنعمة الكهنوت هي أن هذه النعمة تُنقل بدرجات متفاوتة ، وبالتحديد في الدرجات الثلاث لسر الكهنوت. يجب اعتبار هذا الأخير على أنه موجود في الكنيسة بحق إلهي.

عقيدة الروح القدس

من الأهمية بمكان الكتاب الصغير للقديس باسيليوس "في الروح القدس" ، الموجه إلى أمفيلوكيوس ، أسقف إيقونية. في هذا الكتاب ، يجادل باسيليوس مع الهراطقة الذين أنكروا الطبيعة الشخصية للروح القدس ، الذين يسميهم "مواضيع" لسبب ما. حددت الموضوعات الروح على أنه حضور الله ، كهدية من نعمة الله ، ولكن ليس كموضوع ، وليس كشخص ، أقنوم الثالوث الأقدس ، الذي تصلي له الكنيسة وتمجدها. بالإضافة إلى الاختلاف الواضح عن التقليد الليتورجي ، كانت هذه البدعة شكلاً آخر من أشكال التبعية ، لأنها أكدت عدم مساواة أقانيم الثالوث. في كتاب "في الروح القدس" ، كان الشكل الذي لبس فيه القديس باسيليوس تفنيده ملفتًا للنظر ؛ على الرغم من أنه يتضح من كل ما قاله أن الروح القدس هو الله ، إلا أنه في جوهره ليس أدنى من الآب والابن ، فإن الروح لا يُدعى مباشرة "الله". هذا مثال رئيسي اقتصاد،اقتصاد الكنيسة ، وفقًا للمبادئ التي اعتنى بها فاسيلي أولاً وقبل كل شيء بالعالم في الكنيسة. لكونه دبلوماسيًا بارعًا وراعيًا حكيمًا ، كان باسل حازمًا في القضايا الأساسية ، لكنه كان شديد الحذر في صياغته ، ولا يريد أن يصدم أو يغري أي شخص. لهذا انتقده القديس غريغوريوس اللاهوتي. وتجدر الإشارة هنا إلى أن القديس باسيليوس لعب دورًا كبيرًا في تطوير قانون إيمان نيقية - القيصر ، وربما بفضله لم يُدعى الروح القدس بشكل مباشر "الله" في قانون الإيمان هذا أيضًا: "... وبالروح القدس ، الرب المحيي من الآب الآتي ، التبجيل والممجد مع الآب والابن. الذي تكلم بالأنبياء.

على العموم ، فإن مقاربة القديس باسيليوس لمشكلة الوجود الشخصي للروح هي طريقة جديدة وواقعية ومشبعة بالروحانية الكتابية. كل ما نقوله عن الروح القدس يرتبط ارتباطًا مباشرًا بإيماننا ، والإيمان مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالخلاص الذي نناله من خلال المعمودية. الثلاثة جميعا؟ الإيمان والمعمودية والأسماء الإلهية؟ ليست الصيغ والطقوس السحرية ، بل واقع حي يجلب لنا الخلاص:

إذا كان انفصال الروح عن الآب والابن في المعمودية أمرًا خطيرًا بالنسبة لمن يعمد وغير مفيد لمن يقبل المعمودية ، فكيف يمكننا إذًا رفض الروح من الآب والابن دون عقاب؟ الإيمان والمعمودية طريقتان للخلاص ، متقاربان وغير منفصلين. لأن الإيمان يتم بالمعمودية ، والمعمودية تؤسس بالإيمان ، وكلاهما يتم بنفس الأسماء. كما نؤمن بالآب والابن والروح القدس ، كذلك نعتمد باسم الآب والابن والروح القدس. ومثلما يسبق الاعتراف ، مما يؤدي إلى الخلاص ، كذلك ستتبع المعمودية ، مما يختم موافقتنا على الاعتراف.

("في الروح القدس." الفصل 12)

العلاقة بين الماء والروح في المعمودية تفسر على النحو التالي: هل يغرق الرجل العجوز ويموت في الماء ، ماء جرن المعمودية؟ أداة الموت لكل شرير. لكننا نرتفع من الماء ، ونبعث إلى حياة جديدة ، و هذاالقيامة تأتي من حضور الروح النشط. بتأكيده على قوة الروح ليقيمنا إلى حياة جديدة ، يثبت باسيليس بشكل غير مباشر طبيعته الإلهية:

وبهذه الطريقة يتضح ... لماذا ، مع الروح والماء. بما أنه من المفترض أن يكون هناك هدفان في المعمودية ، تدمير الجسد الخاطئ حتى لا يثمر بعد الآن عن ثمار الموت ، بل إحياءه بالروح والحصول على ثمار في المزار ، فإن الماء يمثل الموت ، وأخذ الجسد كما لو كان في قبر والروح يمنحنا القوة المحيية ويجدد أرواحنا من الموت الخاطئ إلى الحياة الأصلية. هذا يعني "أن نولد ثانية بالماء والروح" (يوحنا 3: 3 ، 5) ، لأن إماتتنا يتم بواسطة الماء ، ولكن الحياة فينا خلقها الروح ... لذلك ، إذا كان هناك أي نعمة في الماء ليس من طبيعة الماء بل من حضور الروح .. بالروح القدس؟ عودتنا إلى الفردوس ، ودخولنا إلى ملكوت السماوات ، وعودتنا إلى البنوة ، والجرأة على دعوة الله أبينا ، لنصبح شركاء في نعمة المسيح ، لنُدعى أبناء النور ، ونشترك في المجد الأبدي ، في الكلمة ، لنحصل على كمال البركة في كل من هذا وفي العصر التالي ، عندما نعكس في أنفسنا ، كما في المرآة ، نعمة تلك البركات المخصصة لنا وفقًا للوعود والتي نتمتع بها من خلال الإيمان. موجودة بالفعل. فإن كان هذا هو العهد فما هو الكمال؟ إذا كانت هذه هي الباكورة فما هو ملء الكل؟

(المرجع نفسه. الفصل 15)

قال القديس أثناسيوس الكبير إنه إذا لم يكن المسيح هو الله ، فإننا لا نخلص (أي غير مؤلَّين). بنفس الطريقة يجادل القديس باسيليوس فيما يتعلق بالروح القدس. كونه "واهب الحياة" ، لا يمكن للروح إلا أن يكون الله ، علاوة على ذلك؟ بواسطته ننال التأليه:

من خلال الروح؟ علو القلوب ، هدى الضعيف ، كمال المزدهر. الروح ، إذ أشرق مطهّرًا من كل دنس ، يجعلهم روحيين من خلال الشركة مع نفسه. وكأجساد مشرقة وشفافة ، عندما يسقط عليها شعاع من الضوء ، تصبح هي نفسها منيرة وتلقي شعاعًا جديدًا من نفسها ، هكذا الأرواح الحاملة للروح ، التي ينيرها الروح ، تصبح هي نفسها روحية وتسكب النعمة على الآخرين. ومن هنا كانت المعرفة المسبقة بالمستقبل ، وفهم الأسرار ، وفهم المستور ، وتوزيع الهدايا ، والسكن السماوي ، والوقوف مع الملائكة ، والفرح اللامتناهي ، والوجود في الله ، والتشبه بالله ، والحد الأقصى لما هو مطلوب. ؟ تأليه.

الروح القدس في كل شيء لا ينفصل تمامًا ولا ينفصل عن الآب والابن ... أولاً ، الروح متلازم في جسد الرب نفسه ، ويصبح مسحة ويتعايش معه بشكل لا ينفصم ، غير مكتوب: على من ترى الروح ينزل ويبقى عليه ، أي ... يا بني ... حبيبي (يوحنا 1 ، 33 ؛ متى 3 ، 17) وكما مسح الله يسوع الناصري بالروح القدس ووقف (أعمال الرسل 10 ، 38). ثم تم القيام بكل عمل في حضور الروح. كانت الروح حاضرة أيضًا في تجربة إبليس. لأنه قيل: ثم اصعد يسوع بالروح إلى البرية ليجربه إبليس (متى 4: 1). الروح لم يترك من بين الأموات أيضا. لأنه ، بتجديد الإنسان ورد له تلك النعمة التي نفخها الله فيه والتي دمرها الإنسان ، نفخ الرب في وجه التلاميذ وقال في هذا: اقبلوا الروح القدس. لمن تغفر خطاياهم تغفر لهم. على من تتركهم ، على ذلك سيبقون (يو. 20 ، 22-23). أليست حكومة الكنيسة بشكل واضح لا جدال فيه من تنفيذ الروح؟ لأنه يقال: ... عين الله في الكنيسة أولاً الرسل ، وثانيًا الأنبياء ، وثالثًا المعلمين ؛ علاوة على ذلك ، أعطى قوى خارقة للآخرين ، وكذلك هدايا الشفاء ، والمساعدة ، والسيطرة ، لغات مختلفة(1 كو 12:28). لأن هذا الترتيب يقوم على تقسيم مواهب الروح.

(المرجع نفسه. الفصل 16)

إذن ، الروح لا ينفصل تمامًا عن شخص المسيح ، وحياته ، وأفعاله. من الواضح أن الروح يرافق المسيح في الأحداث الرئيسية في حياته: المعمودية ، التجربة ، الموت على الصليب ، في صنع المعجزات ، في تأسيس الكنيسة وإدارتها. ويترتب على ذلك أن "عمل" الروح الرئيسي؟ للدلالة على حضور المسيح ، لإعلان المسيح في الناس ، في الطبيعة ، في الكنيسة. الأقنوم الثالث من الثالوث الأقدس لا يتجسد بنفسه ، ولا يصير إنسانًا مثل الثاني. لذلك يبقى الروح كما هو في الظل ، لكنه يظهر الابن المتجسد في كل مكان وفي كل مكان.

نجد في كتاب الروح القدس نصاً مشهوراً عن التقليد. يتحدث عن أهمية العادات والمعتقدات مثل طغى على الذات علامة الصليب، طقوس الاحتفال بالإفخارستيا أو المعمودية ، التي لم ترد في الكتاب المقدس ، ولكنها نزلت إلينا من خلال تقليد الكنيسة ، والتي تنتقل من جيل إلى جيل. يعتبر وصف القديس باسيليوس مصدرًا مثيرًا للمعلومات حول الحياة الليتورجية للكنيسة في القرن الرابع:

من بين العقائد والخطب الملحوظة في الكنيسة ، لدينا بعضًا منها في التعليم المنصوص عليه في الكتاب المقدس ، بينما نلنا البعض الآخر في الخفاء من التقاليد الرسولية. لكن كلاهما لهما نفس القوة في التقوى. ولا أحد يجادل في هذا الأخير ، إذا كان على الأقل ضليعًا في المراسيم الكنسية. لأننا إذا أخذنا الأمر في رؤوسنا لرفض العادات غير المكتوبة في الكتاب المقدس ، على أنها لا تملك قوة عظيمة ، فعندئذ بطريقة غير واضحة لأنفسنا سنقوم بتشويه أهم شيء في الإنجيل ، أو بالأحرى ، ستحول الخطبة إلى اسم فارغ. على سبيل المثال (دعني أذكرك أولاً بالأول والأكثر عمومية) ؛ من بين أولئك الذين وضعوا ثقتهم في اسم ربنا يسوع المسيح علَّم كتابةً أن يوقعوا على أنفسهم بعلامة الصليب؟ ما هو الكتاب المقدس الذي علمنا أن نتجه إلى الشرق بالصلاة؟ أي من القديسين ترك لنا على الرسالة كلمات الدعاء عند إظهار خبز الشكر وكأس البركة؟ لأننا لا نكتفي بتلك الكلمات التي ذكرها الرسول أو الإنجيل ، ولكننا نعلن قبلها وبعدها على حدٍ سواء ، لأننا نمتلك قوة عظيمة في إدارة الأسرار ، بعد أن تلقيناها من عقيدة لم يتم شرحها في الكتاب المقدس. نحن نبارك ماء المعمودية وزيت المسحة ، وحتى الشخص الذي يعتمد ، بحسب أية قواعد مذكورة في الكتاب المقدس؟ أليس حسب التقليد الغامض الصمت؟ ماذا بعد؟ ما هي الكلمة المكتوبة التي علمتنا المسحة بالزيت؟ ومن اين ايضا التغطيس الثلاثي للمعمد؟ ما هو الكتاب المقدس الذي أخذ الباقي عن المعمودية لينكره الشيطان وملائكته؟ أليست من هذا التعليم السري غير المنشور ، الذي لاحظه آباؤنا في صمت متواضع ومتواضع ، مدركين جيدًا أن كرامة الأسرار يحرسها الصمت؟

ما لا يُسمح حتى للمبتدئين بالاطلاع عليه ، ما إذا كان من المناسب أن يتم التباهي بالعقيدة في هذا الأمر ... الأسرار المقدسة بالسرية والالتزام في صمت. بشكل عام ، لم يعد سرًا يُعلن عنه بصوت عالٍ للناس ولكل شخص يقابلونه.

هذا هو سبب خيانة أشياء أخرى غير مذكورة في الكتاب المقدس ، خشية أن يصبح الكثير من المعرفة السهلة عن العقائد ، بحكم العادة ، محتقرة من قبل الكثيرين. لشيء آخر؟ العقيدة ، وماذا بعد؟ خطبة. يتم التكتم على العقيدة ، ويتم نشر الخطبة على الملأ. لكن نوع الصمت؟ والغموض الذي يستخدمه الكتاب المقدس ، مما يجعل من الصعب فهم معنى العقائد لصالح القراء.

(المرجع نفسه. الفصل 27)

من هذا النص نتوصل إلى فكرة عن الموقف المسيحي تجاه الحياة الليتورجية في ذلك الوقت ، والذي كان مختلفًا تمامًا عن موقفنا. كل ما يتعلق بالأسرار المقدسة ، والحياة الليتورجية للكنيسة ، كان محاطًا بالسر ، ينتمي إلى "التعليم السري غير المنشور" ، الذي كان من الضروري السكوت عنه ، مع مراعاة ما يسمى نظام السرية. يشير القديس باسيل إلى الفرق بين العقيدةو كيريجما(خطبة). تحت العقيدةإنه يفهم التقليد الليتورجي للأسرار تحت كيريجما؟كل ما في فهمنا مرتبط باللاهوت: عقيدة الثالوث الأقدس ، المسيح ، الكتاب المقدس ، الأخلاق ، وما إلى ذلك. إن مناقشة الحياة الليتورجية للكنيسة بمثابة سياق لباسيليوس ليشرح فيه معنى الروح القدس في الحياة المسيحية. هذا المعنى غير واضح من الكتاب المقدس ، لكن ليس هو نفسه ينطبق على جوانب مهمة أخرى من إيماننا والممارسات المرتبطة به ، أي الكتاب المقدس صامت وأيها يُنقل "في سر التقوى"؟

ولكن ما هو الاعتراف بالآب والابن والروح القدس من أي كتب مقدسة؟ لأنه ، وفقًا للتقوى ، وعلى أساس تقليد المعمودية ، إذا اضطررنا إلى الإيمان بنفس الطريقة التي نتعمد بها ، فإننا نعرض اعترافًا مشابهًا للمعمودية ، فدعنا نسمح لنا ، في نفس التوافق ، أعط مجدا مثل الإيمان ... عندما يكون هناك الكثير من الأشياء غير المعلنة في الكتاب المقدس ولها مثل هذه القوة في سر التقوى ، أفلا نسمح لأحد بالقول الذي نزل إلينا من الآباء ، والذي وجدناه محفوظًا ، نتيجة للعادات التي لوحظت عن غير قصد في الكنائس كما هي ، والتي ليس لها أساس صغير ولا تقدم سوى القليل من التعزيز لقوة السر؟

(المرجع نفسه. الفصل 27)

تفسيرات القديس باسيليوس لبعض العادات الليتورجية مثيرة للاهتمام:

لذلك ، أثناء الصلاة ، نتطلع جميعًا إلى الشرق ، لكن القليل منهم يعلم أننا في نفس الوقت نبحث عن وطن قديم ، جنة زرعها الله في عدن في الشرق (تكوين 2 ، 8). في أول أيام الأسبوع نصلي مستقيما (أي دون الركوع على الأرض والركوع) ، ولكن لا يعرف الجميع سبب ذلك. لأننا لا نذكر أنفسنا بالنعمة التي منحنا إياها لنا ، بل لأننا نقوم بذلك لأننا في هذا اليوم ، على ما يبدو ، هي ، كما كانت ، صورة للعصر الذي نتوقعه. لذلك ، لكونه بداية الأيام ، لم يدعوه موسى الأول ، بل الأول. لأنه قيل: وكان مساء وكان صباح يوم واحد (تكوين 1: 5) ، لأن ذلك اليوم يرجع مرات عديدة. لذلك ، هو كلاهما الأول والثامن ، اللذين يمثلان ... الحالة التي ستتبع الوقت الحاضر ، ذلك اليوم المتواصل ، غير المسائي ، الذي لا يتغير ، ذلك العمر الذي لا ينتهي ولا يتحول إلى عمر دائم. لذلك ، تقوم الكنيسة ، بدافع الضرورة ، بتعليم تلاميذها أن يصلوا وهم واقفون في هذا اليوم ، حتى لا نهمل ، مع التذكير المتكرر بالحياة اللانهائية ، أن نقدم لأنفسنا كلمات فراق في تقديمها. لكن عيد العنصرة بأكمله هو تذكير بالقيامة المتوقعة في الأبدية. لأن اليوم الأول والأول من ذلك اليوم ، مضروبًا سبع مرات في العدد سبعة ، يكون سبعة أسابيع من عيد العنصرة المقدس ، لأنه ، بدءًا من اليوم الأول من الأسبوع (الأحد) ، ينتهي به ، وفقًا لخمسين. يطوي دوران الأيام بينهما .. لذلك فهو يقلد العمر بالمثل ، وكأنه في حركة دائرية ، يبدأ بنفس العلامات وينتهي بنفس العلامات. في يوم الخمسين هذا ، علمتنا قوانين الكنيسة أن نفضل وضعًا مستقيمًا للجسد في الصلاة ، مع هذا التذكير الواضح ، كما كان ، بتحريك أذهاننا من الحاضر إلى المستقبل. ولكن حتى مع كل ركوع وقيام من الأرض ، نظهر في الواقع أننا من خلال الخطيئة سقطنا على الأرض وبمحبة الله الذي خلقنا دُعينا إلى السماء.

(المرجع نفسه. الفصل 26)

الكثير من المعلومات المختلفة عن الحياة الليتورجية للكنيسة مبعثرة في رسائل القديس باسيليوس. في الرسالة 93 ، يتحدث عن العادات المرتبطة بتلقي المناولة المقدسة. يوصي بالتواصل اليومي أو المتكرر قدر الإمكان:

أنا نفسي أتلقى المناولة أربع مرات في الأسبوع: في يوم الرب (الأحد) ، والأربعاء والجمعة والسبت ، وأيضًا في أيام أخرى ، إذا كان هناك عيد لشهداء.

تظل ليتورجيا العطايا قبل التقديس في أيام الأربعاء والجمعة شهادة على ممارسة المناولة المتكررة التي وصفها القديس باسيليوس:

إذا أُجبر شخص ما في أوقات الاضطهاد على أخذ القربان من يديه ، في غياب كاهن أو شماس ، دع هذا لا يسبب أي صعوبات.

يترتب على ذلك أنه ، من حيث المبدأ ، سُمح للمسيحيين بالاحتفاظ بالعطايا المقدسة في المنزل والتواصل بأيديهم إذا حالت الظروف دون المشاركة في القربان المقدس أو حضور رجل دين. كان لهذه العادة مبرر محترم:

جميع النساك في الصحراء ، في غياب كاهن ، يحافظون على الشركة في المنزل ويشتركون في أنفسهم.

في وصفه لإحدى العادات المحلية ، أفاد باسل أنه في الإسكندرية ومصر كانت هناك قاعدة عامة لجميع العلمانيين؟ حافظ على الهدايا المقدسة في المنزل. في القرنين الخامس والسادس فقط توقفت الكنيسة عن الوثوق بالعلمانيين للتعامل مع الهدايا المقدسة بأنفسهم وقدمت الكذاب (الملعقة) قيد الاستخدام. هل كان حق تسلم السر في الأيدي محفوظًا للإكليروس وللعلمانيين فقط؟ الإمبراطور البيزنطي ، وبعد ذلك القيصر الروسي ، ولكن فقط في يوم تتويجه.

من المهم جدًا مناقشة بعض قضايا القانون الكنسي هو الرسالة الشهيرة للقديس باسيل إلى أمفيلوتشيوس "حول معمودية الزنادقة". شرائع القديس باسيليوس المعروفة مقتطفات من هذه الرسالة. في القرن الرابع ، واجهت الكنيسة مشكلة: إعادة تعميد أو عدم إعادة تعميد الزنادقة الذين يرغبون في أن يصبحوا أرثوذكسيين ، وماذا تفعل بالمؤمنين الذين حصلوا على معمودية الزنادقة. حتى القرن الرابع ، اعتقد الجميع بالإجماع أنه من المستحيل الحصول على المعمودية خارج الكنيسة ، لأن الدخول إلى الكنيسة كان ممكنًا فقط من خلال المعمودية. لذلك ، المعمودية الواردة من الهراطقة باطلة ، والهراطقة الذين يرغبون في الانضمام إلى الكنيسة يجب أن يعتمدوا مرة أخرى.

في القرن الرابع ، تغير الوضع الداخلي للكنيسة الشرقية. كل الأساقفة الشرقيين ، باستثناء القديس أثناسيوس واحد فقط ، كانوا؟ رسميًا على الأقل؟ الأريوسيين. تلقى باسل نفسه رسامة من أساقفة شبه آريوس. تلقى الإمبراطور قسطنطين ، الموقر كقديس في كنيستنا ، معمودية من المتطرف أريان يوسابيوس من Nicomedia. في مثل هذه الحالة ، لم يكن من الممكن التوصل إلى حل واضح بسيط. يقترح باسل درجات مميزة من البدعة:

للقدماء الذين كرسوا لقبول تلك المعمودية التي لا تنحرف بأي شكل عن الإيمان. لذلك ، أطلقوا على شيء آخر بدع ، شيء آخر؟ انشقاقات ، وغير ذلك؟ التجمعات غير المشروعة. الهرطقات ، إذا انتزعت تمامًا وأصبحت غريبة بالإيمان نفسه ؛ الانقسامات ، إذا كانت في خلاف فيما بينهم لبعض الأسباب الكنسية وحول القضايا التي تسمح بالشفاء ؛ والتجمعات غير المشروعة لتجمعات مؤلفة من كهنة أو أساقفة عصاة وشعب جاهل. على سبيل المثال ، إذا تم إخراج شخص من الكهنوت بسبب إدانة الخطيئة ولم يخضع للقواعد ، بل خصص الرئاسة والكهنوت لنفسه ، وانسحب الآخرون معه ، تاركين الكنيسة الواحدة ، فهذا هو تجمع غير قانوني. لكن الخلاف مع أولئك الذين ينتمون إلى الكنيسة في عقيدة التوبة هو انشقاق. لكن الهرطقات هي: هرطقة المانويين ، الفالنتينيون ، الماركونيون ... لأن الخلاف هنا يتعلق بالإيمان بالله ذاته. لذلك ، قرر الآباء القدامى رفض معمودية الهراطقة تمامًا ، وقبول معمودية المنشقين ، باعتبارها لا تزال تنتمي إلى الكنيسة ؛ أولئك الذين هم في التجمعات غير القانونية ، عند التصحيح ، بالتوبة الصحيحة والارتداد ، ينضمون مرة أخرى إلى الكنيسة ؛ وهكذا ، فإن أولئك الذين غالبًا ما يكونون حاصلين على درجة الكنيسة والذين ارتدوا مع العصاة في توبتهم يتم قبولهم في نفس المرتبة.

(القاعدة 1 ، في رسالة إلى Amphilochius)

وإدراكًا منه أن المعمودية لا تنفصل عن الكنيسة ، يقترح القديس باسيليوس أن يتعمد الزنادقة الحقيقيون فقط ، لأن خلافهم مع الكنيسة "يتعلق بالإيمان بالله". المنشقينأو المشاركين التجمعات غير المصرح بها ،أي أن أولئك الذين يختلفون مع الكنيسة في مسائل أقل تتعلق بالقواعد أو العادات أو النظام ، و "الانتماء إلى الكنيسة" ، يمكن إضافتهم إلى الكنيسة بدون معمودية ، ولكن بعد التوبة الصحيحة.

يصر باسل على التقيد الصارم بالقواعد ، لكنه يتحدث في الوقت نفسه عن الحاجة إلى الحدس الرعوي ، الذي يجعل من الممكن التمييز بين الصواب والخطأ. يتذكر أن الكنيسة تهتم أولاً وقبل كل شيء بخلاص جميع الناس ، ويتمثل تدبير الكنيسة في "شدة القاعدة بعدم وضع عقبات أمام أولئك الذين يخلصون".

خلال القرون التالية ، كانت الكنيسة الأرثوذكسية تهتدي دائمًا بهذا المبدأ الذي أرساه القديس باسيليوس ، حيث تقبل بالمعمودية فقط أولئك الذين لا ينتمون إلى الكنيسة بأي شكل من الأشكال ، وتظهر دائمًا تساهلًا لأولئك الذين انفصلوا عنها ، ولكن ليس لأسباب بدعة واعية ترفض أسس الإيمان المسيحي.