A " kifejezés áltudomány"messze a középkorba nyúlik vissza. Emlékezhetünk Kopernikuszra, aki megégett azért, amit mondott." És a föld még mindig forog„…” Ennek a fantasztikus idézetnek a szerzője, ahol három más ember Borisz Gryzlov politikus

Galileo Galilei kénytelenek lemondani nézeteikről, de a kifejezések " És mégis megfordul!'nem mondta

Valójában Galileo Galileit a heliocentrizmus miatt üldözték (az az elképzelés, hogy bolygórendszerünk középpontja a Nap). A nagy csillagász kénytelen volt lemondani nézeteiről, de a kifejezés " És mégis megfordul! nem mondta – ez késői legenda. A korábban élt Nicolaus Kopernikusz, a heliocentrizmus megalapítója és katolikus egyházfi is természetes halált halt (tanát csak 73 évvel később ítélték el hivatalosan). Giordano Brunót azonban 1600. február 17-én megégették Rómában eretnekség vádjával.

Sok mítosz kering e név körül. Közülük a legáltalánosabb így hangzik: "A kegyetlen katolikus egyház megégetett egy haladó gondolkodót, tudóst, Kopernikusz azon elképzeléseinek követőjét, hogy a Világegyetem végtelen, a Föld pedig a Nap körül forog."

Még 1892-ben Juli Antonovsky életrajzi esszéje „Giordano Bruno. Élete és filozófiai tevékenysége. Ez a reneszánsz igazi „szent élete”. Kiderül, hogy Brunóval csecsemőkorban történt az első csoda – egy kígyó bemászott a bölcsőjébe, de a fiú kiáltással megijesztette apját, ő pedig megölte a lényt. Tovább tovább. Gyermekkora óta a hős számos területen kiemelkedő képességekkel rendelkezik, félelem nélkül vitatkozott az ellenfelekkel, és tudományos érvek segítségével legyőzte őket. Egészen fiatalon elnyeri az európai hírnevet, és élete fényében félelem nélkül belehal a tűz lángjába.

Egy gyönyörű legenda a tudomány mártírjáról, aki a középkori barbárok kezei által halt meg, az egyháztól, amely "mindig is a tudás ellen volt". Olyan szép, hogy sokak számára egy igazi férfi megszűnt létezni, és helyette egy mitikus karakter jelent meg - Nikolai Brunovich Galilei. Ő él külön élet, egyik műről a másikra lép, és meggyőzően győzi le a képzeletbeli ellenfeleket.

Sokak számára egy valódi személy megszűnt létezni, és egy mitikus karakter jelent meg a helyén - Nyikolaj Brunovics Galilei.

Giordano Bruno emlékműve Rómában

De ennek semmi köze a valós személyhez. Giordano Bruno ingerlékeny, impulzív és robbanékony ember volt, dominikai szerzetes, és inkább a nevében, mint a valóságban tudós. „Egyetlen, de igazi szenvedélye” nem a tudomány volt, hanem a mágia és az egységesség megteremtésének vágya világvallás az ókori egyiptomi mitológián és a középkori gnosztikus elképzeléseken alapul.

Itt van például az egyik Vénusz istennővel kapcsolatos összeesküvés, amely Bruno írásaiban is megtalálható: „Vénusz jó, legszebb, legszebb, kedves, jóindulatú, irgalmas, édes, kellemes, ragyogó, csillagos, Dionea , illatos, vidám, Aphogeny, termékeny, irgalmas , nagylelkű, jótékony, békés, kecses, szellemes, tüzes, a legnagyobb békéltető, a szerelem úrnője "( F. Yeats. Giordano Bruno és a hermetikus hagyomány. M.: Új Irodalmi Szemle, 2000).

Nem valószínű, hogy ezek a szavak helyénvalóak egy domonkos szerzetes vagy csillagász munkáiban. De nagyon emlékeztetnek az összeesküvésekre, amelyeket néhány "fehér" és "fekete" mágus még mindig használ.

Bruno soha nem tekintette magát Kopernikusz tanítványának vagy követőjének, és csak annyiban foglalkozott csillagászattal, ami segített neki megtalálni az „erős varázslatot” (a Gyűrűk Ura „goblin fordításából” származó kifejezést használva). Bruno oxfordi beszédének egyik hallgatója (bár meglehetősen elfogultan) így írja le, hogy miről beszélt:

„Nagyon sok egyéb kérdés mellett úgy döntött, hogy kifejti Kopernikusz véleményét, miszerint a föld kört jár, és az ég megpihen; bár valójában a saját feje forgott, és az agya nem tudott megnyugodni ”( idézet F. Yeats említett munkájából).

Bruno távollétében megveregette idősebb bajtársa vállát, és azt mondta: igen, Kopernikusz "tartozunk az általános vulgáris filozófia bizonyos hamis feltételezései alóli megszabadulással, ha nem a vakságtól". Azonban "nem ment messzire tőlük, mert a matematikát jobban ismerve, mint a természetet, nem tudott olyan mélyre menni, és ez utóbbiba belehatolni, hogy a nehézségek és a hamis elvek gyökereit megsemmisítse". Más szóval, Kopernikusz működött egzakt tudományokés nem törekedett titkos mágikus tudásra, ezért Bruno szemszögéből nézve nem volt elég „fejlett”.

Az ilyen nézetek sodorták máglyára a filozófust. Sajnos Bruno mondatának teljes szövegét nem őrizték meg. A hozzánk eljutott dokumentumokból és a kortársak vallomásaiból az következik, hogy a vádlott által a maga módján megfogalmazott kopernikuszi elképzelések is szerepeltek a vádak között, de az inkvizíciós nyomozásban nem tettek változást. A tüzes Giordano sok olvasója nem értette, hogy a memorizálás művészetéről vagy a világ szerveződéséről szóló írásai között miért van néhány őrült terv, valamint az ókori és ókori egyiptomi istenekre való hivatkozás. Tulajdonképpen Bruno számára ezek voltak a legfontosabbak, és az emlékezetképzés mechanizmusai, az Univerzum végtelenségének leírása csak fedő volt. Bruno nem kevésbé új apostolnak nevezte magát.

Ez a nyomozás nyolc évig tartott. Az inkvizítorok megpróbálták részletesen megérteni a gondolkodó nézeteit, gondosan tanulmányozni műveit. Mind a nyolc évben meggyőzték a megtérésre. A filozófus azonban nem volt hajlandó elismerni a vádakat. Ennek eredményeként az Inkvizíciós Törvényszék "bűnbánatot nem tartó, makacs és rugalmatlan eretneknek" ismerte el. Brunót megfosztották papságától, kiközösítették és kivégezték ( V. S. Rozsicsin. Giordano Bruno és az inkvizíció. M.: AN SSSR, 1955).

Természetesen a 21. század emberei számára elfogadhatatlan, hogy valakit bebörtönöznek, majd máglyán elégetnek, csak azért, mert bizonyos nézeteket (bár hamisakat) kinyilvánított. És a 17. században az ilyen intézkedések nem növelték a katolikus egyház népszerűségét. Ezt a tragédiát azonban nem lehet a tudomány és a vallás harcának tekinteni. Giordano Brunóhoz képest a középkori skolasztikusok inkább hasonlítanak a modern történészekhez, akik megvédik a hagyományos kronológiát Fomenko akadémikus fantáziáitól, semmint ostobákhoz és korlátozott emberek akik a fejlett tudományos gondolkodással küszködtek.

Vladimir Legoyda

Annak ellenére, hogy a vallás „ópium az emberek számára” gondolata már nem modern és releváns, sok régi nézet nem változik, és nemzedékről nemzedékre vándorol. Az egyik ilyen gondolat a vallásnak a tudománnyal való küzdelme „nem a gyomorig, hanem a halálig”. Ennek a nézetnek a hívei általában felülmúlják híres nevek: Kopernikusz, Galilei, Bruno. A legszembetűnőbb az, hogy a „tudomány mártírjairól” szóló mítoszok olyan szilárdan rögzültek a mindennapi tudatban, hogy néha úgy tűnik, semmiképpen sem tudod felszámolni őket. Változnak az idők, a történelmet alapos és alapos elemzésnek vetik alá, de a kereszténység által állítólagosan megsértett tudósok védelmezői továbbra is a tudomány lerombolásával vádolják az „átkozott egyháziakat”. E mítoszok fennmaradásának oka egy külön komoly vita tárgya, amelyben történészek és kulturológusok, valamint pszichológusok és szociológusok egyaránt részt vesznek. Kiadványaink célja némileg eltér – egyrészt arra próbálunk rájönni, hogy mi is történt valójában, másrészt pedig, hogy a történtek mennyiben függenek össze a vallás és a tudomány közötti konfliktussal, ha ez egyáltalán lehetséges. Beszélgettünk Galileáról. Ma Giordano Brunóról fogunk beszélni.

Hadd kezdjem egy tény megállapításával: Giordano Bruno (1548-1600) valóban szenvedett az inkvizítorok kezétől. 1600. február 17-én Rómában a Virágok terén megégették a gondolkodót. Az események bármilyen értelmezésével és értelmezésével a tény mindig tény marad: az inkvizíció Brunót halálra ítélte és végrehajtotta az ítéletet. Egy ilyen lépést az evangéliumi erkölcs szemszögéből aligha lehet igazolni. Ezért Bruno halála örökre sajnálatos esemény marad a katolikus Nyugat történetében. A kérdés más. Miért Giordano Bruno megsérült? A tudomány mártírjáról uralkodó sztereotípia még csak gondolni sem enged a válaszon. Hogy minek? Természetesen tudományos nézeteikért! Ez a válasz azonban legalábbis felületesnek bizonyul. És valójában - csak rosszul.

Találja ki a hipotéziseket!

Giordano Bruno gondolkodóként minden bizonnyal nagy hatással volt a fejlődésre filozófiai hagyomány korának és - közvetve - a modern tudomány fejlődéséről, elsősorban Kuzai Miklós eszméinek utódaként, amelyek aláásták Arisztotelész fizikáját és kozmológiáját. Ugyanakkor maga Bruno sem fizikus, sem csillagász nem volt. Az olasz gondolkodó gondolatai nem nevezhetők tudományosnak, nemcsak a modern tudás szempontjából, hanem a 16. századi tudomány mércéje szerint sem. Bruno nem dolgozott tudományos kutatás abban az értelemben, ahogyan az akkori tudományt valóban létrehozók foglalkoztak velük: Kopernikusz, Galilei, majd Newton. Bruno nevét ma elsősorban élete tragikus befejezése miatt ismerjük. Ugyanakkor teljes felelősséggel kijelenthető, hogy Bruno nem szenvedett tudományos nézetei és felfedezései miatt. Csak mert... nem voltak neki!

Bruno vallásfilozófus volt, nem tudós. A természettudományos felfedezések elsősorban a teljesen nem tudományos kérdésekről alkotott nézeteinek megerősítéseként érdekelték: az élet értelme, az Univerzum létezésének értelme stb. Természetesen a tudomány kialakulásának korszakában ez a különbség (tudós vagy filozófus) nem volt olyan nyilvánvaló, mint most. Nem sokkal Bruno, az egyik alapító után modern tudomány Isaac Newton a következőképpen határozza meg ezt a határt: „Nem én találok ki hipotéziseket!” (azaz minden gondolatomat tények erősítik meg és az objektív világot tükrözik). Bruno „hipotéziseket talált ki”. Valójában nem is csinált mást.

Bruno először is irtózott az általa ismert és az akkori tudósok által használt dialektikus módszerektől: a skolasztikus és a matematikai módszerektől. Mit ajánlott cserébe? Bruno szívesebben adta gondolatainak nem a tudományos értekezések szigorú formáját, hanem költői formát és képzetet, valamint retorikai színességet. Ezenkívül Bruno támogatta az úgynevezett lulli gondolatok összekapcsolásának művészetét – egy kombinatorikus technikát, amely logikai műveletek szimbolikus jelöléssel történő modellezéséből állt (a középkori spanyol költő és teológus, Raymond Lull nevét viseli). A mnemonika segített Brunónak abban, hogy emlékezzen azokra a fontos képekre, amelyeket mentálisan a kozmosz szerkezetébe helyezett, és amelyeknek az isteni erő elsajátításában és az Univerzum belső rendjének megértésében kellett volna segíteniük.

Bruno számára a legpontosabb és leglényegesebb tudomány a ... varázslat volt! Módszertanának kritériumai a méter és Lull művészete, míg Bruno filozófiája az irodalmi motívumok és a filozófiai érvelés sajátos ötvözete, amelyek gyakran lazán kapcsolódnak egymáshoz. Ezért nem meglepő, hogy Galileo Galilei, aki sok kortársához hasonlóan elismerte Bruno kiemelkedő képességeit, soha nem tartotta tudósnak, még kevésbé csillagásznak. És minden tekintetben kerülte, hogy még a nevét is említse műveiben.

Általánosan elfogadott, hogy Bruno nézetei Kopernikusz gondolatainak folytatása és továbbfejlesztése volt. A tények azonban azt mutatják, hogy Bruno Kopernikusz tanításait nagyon felületesen ismerte meg, és a nolaniak nagyon durva hibákat követtek el a lengyel tudós műveinek értelmezésekor. Kétségtelen, hogy Kopernikusz heliocentrizmusa nagy hatással volt Brunóra, nézeteinek kialakulására. Könnyedén és bátran értelmezte azonban Kopernikusz gondolatait, gondolatait, mint már említettük, bizonyos költői formába öltöztette. Bruno azzal érvelt, hogy az univerzum végtelen és örökké létezik, hogy számtalan világot tartalmaz, amelyek mindegyike felépítésében a kopernikuszi naprendszerhez hasonlít.

Bruno sokkal tovább ment Kopernikusznál, aki itt rendkívüli óvatosságot mutatott, és nem volt hajlandó megfontolni a világegyetem végtelenségének kérdését. Igaz, Bruno bátorsága nem elképzeléseinek tudományos megerősítésén alapult, hanem azon az okkult-mágikus világnézeten, amelyet az akkoriban népszerű hermeticizmus eszméinek hatására alakított ki. A hermetika nem csak az ember, hanem a világ istenítését is feltételezte, ezért Bruno világképét gyakran úgy jellemzik, mint panteisztikus(a panteizmus egy vallási doktrína, amelyben az anyagi világot istenítik). Íme, csak két idézet a hermetikus szövegekből: „Merjük azt mondani, hogy az ember halandó Isten, a menny Istene pedig halhatatlan ember. Így mindent a világ és az ember irányít”, „Az örökkévalóság Ura az első Isten, a világ a második, az ember a harmadik. Isten, a világ teremtője és minden, amit magában foglal, mindezt az egészet irányítja, és az ember irányítása alá rendeli. Ez utóbbi mindent tevékenységének tárgyává változtat. Ahogy mondani szokták, komment nélkül.

Így Brunót nem csak tudósnak, de még Kopernikusz tanításainak népszerűsítőjének sem nevezhetjük. A tulajdonképpeni tudomány szempontjából Bruno inkább kompromittálta Kopernikusz gondolatait, és megpróbálta azokat a mágikus babonák nyelvén kifejezni. Ez elkerülhetetlenül magának az eszmének a torzulásához vezetett, és megsemmisítette annak tudományos tartalmát és tudományos értékét. A modern tudománytörténészek úgy vélik, hogy Bruno intellektuális gyakorlataihoz képest nemcsak a ptolemaioszi rendszer, hanem a középkori skolasztikus arisztotelianizmus is a tudományos racionalizmus mércéjének tekinthető. Brunónak nem voltak tényleges tudományos eredményei, és a „Kopernikusz melletti” érvei csak ostobaságok halmaza voltak, amelyek mindenekelőtt a szerző tudatlanságát mutatták.

Isten és az univerzum – „ikertestvérek”?

Tehát Bruno nem volt tudós, ezért lehetetlen volt felhozni ellene azokat a vádakat, amelyeket például Galileo ellen emeltek. Miért égették el akkor Brunót? A válasz az övében rejlik vallásos hiedelmek. Az Univerzum végtelenségéről alkotott elképzelésében Bruno istenítette a világot, isteni tulajdonságokkal ruházta fel a természetet. Ez az univerzum nézete valójában elutasították Keresztény elképzelés a világot teremtő Istenről ex nihilo(a semmiből lat.).

A keresztény nézetek szerint Isten abszolút és nem teremtett Lény lévén nem engedelmeskedik az általa teremtett téridő törvényeinek, és a teremtett Univerzum nem rendelkezik a Teremtő abszolút jellemzőivel. Amikor a keresztények azt mondják: „Isten örökkévaló”, az nem azt jelenti, hogy „nem fog meghalni”, hanem azt, hogy nem engedelmeskedik az idő törvényeinek, hanem kívül van az időn. Bruno nézetei oda vezettek, hogy filozófiájában Isten feloldódott az Univerzumban a Teremtő és a teremtés között a határok eltörlődnek, az alapvető különbség megsemmisült. Isten Bruno tanításában a kereszténységgel ellentétben megszűnt Személyiség lenni, ezért az ember csak homokszeme lett a világnak, ahogyan maga a földi világ is csak homokszem volt Brun „sok világában”.

Az Istenről mint személyről szóló tanítás alapvetően fontos volt a keresztény embertan számára: az ember az személyiség mert képére és hasonlatosságára teremtették Személyiségek- Alkotó. A világ és az ember teremtése az Isteni Szeretet szabad cselekedete. Igaz, Bruno is a szerelemről beszél, de benne az elveszti személyes jellegét és azzá alakul hideg kozmikus törekvés. Ezeket a körülményeket nagymértékben megnehezítette Brunónak az okkult és hermetikus tanítások iránti rajongása: a Nolan nemcsak aktívan érdeklődött a mágia iránt, de láthatóan nem kevésbé aktívan gyakorolta a „mágiaművészetet”. Ezenkívül Bruno megvédte a lélekvándorlás gondolatát (a lélek nemcsak testből testbe tud utazni, hanem egyik világból a másikba is), megkérdőjelezte a keresztény szentségek (elsősorban a szentség) értelmét és igazságát. úrvacsora), ironikusan az Istenember Szűztől való születésének gondolata felett stb. Mindez nem vezethetett konfliktushoz a katolikus egyházzal.

„A hermetika mágikus-okkult tan, hívei szerint Hermész Triszmegisztosz egyiptomi pap és mágus félmitikus alakjához emelkedik, akinek nevével az első századok vallási és filozófiai szinkretizmusának uralmának korszakában találkozunk. új kor, és az úgynevezett "Hermetikus Korpuszban" szerepel... Ezen túlmenően a hermetikának kiterjedt asztrológiai, alkímiai és mágikus irodalma volt, amelyet hagyományosan Hermész Triszmegisztosznak tulajdonítottak, aki a vallásalapítóként, hírnökeként és megváltójaként működött. ezoterikus hermetikus körök és gnosztikus szekták... A lényeg az, hogy az ezoterikus-okkult tanításokat a keresztény teológiától az ember isteni – nem teremtett – lényegéről való meggyőződés különbözteti meg, és az a meggyőződés, hogy vannak mágikus eszközök az ember megtisztítására. amelyek visszavezetik őt az ártatlanság állapotába, amely Ádám a bukás előtt volt. A bűnös szennytől megtisztulva az ember második Istenné válik. Minden felülről jövő segítség és segítség nélkül uralni tudja a természet erőit, és így teljesítheti az Istentől kapott szövetséget, mielőtt kiűzi a paradicsomból.

Gaidenko P.P. A kereszténység és az új európai természettudomány keletkezése // A tudomány filozófiai és vallási eredete. M.: Martis, 1997. S. 57.

Miért féltek az inkvizítorok az ítélettől

Mindebből elkerülhetetlenül az következik, hogy először is Giordano Bruno nézetei nem jellemezhetők tudományosnak. Ezért a Rómával folytatott konfliktusában nem volt és nem is lehetett harc a vallás és a tudomány között. Másodszor, Bruno filozófiájának ideológiai alapjai nagyon távol álltak a keresztényektől. Az egyház számára eretnek volt, és akkoriban elégették az eretnekeket.

A modern toleráns tudat számára nagyon furcsának tűnik, hogy egy embert a természet istenítése és a mágia gyakorlása miatt küldenek máglyára. Bármely modern bulvárlapban tucatnyi hirdetés jelenik meg károkról, szerelmi varázslatokról stb.

Bruno más időben élt: a vallásháborúk korszakában. Az eretnekek Bruno idejében nem voltak ártalmatlan „nem evilági” gondolkodók, akiket az átkozott inkvizítorok a semmiért elégettek. Verekedés volt. Nemcsak a hatalomért folyik a küzdelem, hanem az élet értelméért, a világ értelméért, egy olyan világnézetért, amelyet nemcsak tollal, hanem karddal is megerősítettek. Ha pedig a hatalmat például azok ragadnák meg, akik közelebb álltak a nolanok nézeteihez, akkor nagy valószínűséggel tovább égnének a máglyák, ahogy a 16. században Genfben égtek, ahol a protestáns reformátusok katolikus inkvizítorokat égettek. Mindez persze nem hozza közelebb a boszorkányüldözés korszakát az evangélium szerinti élethez.

Sajnos az ítélet teljes szövegét Bruno vádjaival nem őrizték meg. A hozzánk eljutott dokumentumokból és a kortársak tanúvallomásaiból az következik, hogy azok a kopernikuszi elképzelések, amelyeket Bruno a maga módján megfogalmazott, és amelyek a vádak számában is szerepeltek, az inkvizíciós nyomozásban nem váltak ki. Kopernikusz eszméinek betiltása ellenére nézetei a szó szoros értelmében soha nem voltak eretnekek a katolikus egyház számára (amely egyébként harminc év után kis évek Bruno halála után a Galileo Galilei-re szabott meglehetősen enyhe ítélet nagyrészt előre meghatározott volt). Mindez ismét megerősíti e cikk fő tézisét: Brunót nem végezték ki, és nem is lehetett tudományos nézetekért kivégezni.

Bruno egyes nézetei, ilyen vagy olyan formában, sok kortársára jellemzőek voltak, de az inkvizíció csak egy makacs Nolant küldött a máglyára. Mi volt az oka egy ilyen ítéletnek? Valószínűleg érdemes beszélni számos okról, amelyek az inkvizíciót szélsőséges intézkedések megtételére kényszerítették. Ne felejtsük el, hogy a Bruno-ügy vizsgálata 8 évig tartott. Az inkvizítorok megpróbálták részletesen megérteni Bruno nézeteit, gondosan tanulmányozva írásait. És nyilvánvalóan felismerve a gondolkodó személyiségének egyediségét, őszintén akarták, hogy Bruno mondjon le keresztényellenes, okkult nézeteiről. És mind a nyolc éven keresztül meggyőzték őt a megtérésre. Ezért híres szavak Bruno kijelentése, miszerint az inkvizítorok nagyobb félelemmel mondanak rá ítéletet, mint ő meghallja, úgy is felfogható, mint a Római Szentszék látszólagos vonakodása az ítélet kihirdetésére. A szemtanúk beszámolója szerint a bírákat valóban jobban lehangolta az ítéletük, mint Nolant. Azonban Bruno makacssága, aki nem volt hajlandó elismerni az ellene felhozott vádakat, és ezért lemondott nézeteiről, valójában nem hagyott esélyt a kegyelemre.

Az alapvető különbség Brunó álláspontja és az egyházzal is konfliktusba került gondolkodók között tudatos keresztény- és egyházellenes nézeteiben rejlik. Brunót nem úgy ítélték meg, mint tanult gondolkodót, hanem mint szökésben lévő szerzetest és a hittől hitehagyót. A Bruno-ügy anyagai nem egy ártalmatlan filozófus portréját festik meg, hanem az egyház tudatos és tevékeny ellenségét. Ha ugyanaz a Galilei soha nem állt választás előtt: vagy a saját tudományos nézeteivel, akkor Bruno döntött. És választania kellett a világról, Istenről és emberről szóló egyházi tanítás, illetve saját vallási és filozófiai konstrukciói között, amelyeket „hősi lelkesedésnek” és „hajnali filozófiának” nevezett. Ha Bruno inkább tudós lett volna, mint „szabad filozófus”, elkerülhette volna a római székkel kapcsolatos problémákat. Az egzakt természettudomány volt az, amely a természet tanulmányozása során megkövetelte, hogy ne költői ihletre és mágikus misztériumokra támaszkodjanak, hanem merev racionális konstrukciókra. Bruno azonban ez utóbbi felé hajlott a legkevésbé.

A kiváló orosz gondolkodó szerint A.F. Losev, sok akkori tudós és filozófus ilyen helyzetekben nem a kínzástól való félelem miatt választotta a bűnbánatot, hanem mert attól félt, hogy szakít egyházi hagyomány, szakítson Krisztussal. Bruno a folyamat során nem félt elveszíteni Krisztust, mivel ez a veszteség szívében, úgy tűnik, sokkal korábban történt ...

Minden hazugság Giordano Brunóról 2016. június 28

Valahogy volt egy posztunk arról, hogy valóban így van-e, most pedig egy kicsit Giordano Brunóról.

Ki ne tudna Jordan Brunóról? Hát persze, egy fiatal tudós, akit az inkvizíció máglyára égetett Kopernikusz tanításának terjesztéséért. Mi a baj itt? Az 1600-ban Rómában történt kivégzésének tényén kívül ez minden. Giordano Bruno a) nem volt fiatal, b) nem volt tudós, c) egyáltalán nem végezték ki Kopernikusz tanításának terjesztéséért.

De milyen is volt valójában?

1. tévhit: fiatal

Giordano Bruno 1548-ban született, 1600-ban 52 éves volt. Még ma sem mondana senki fiatalnak egy ilyen embert, a 16. századi Európában pedig joggal számítottak öregnek egy 50 éves férfit. Az akkori szabványok szerint Giordano Bruno hosszú életet élt. És viharos volt.

Nápoly közelében született katonacsaládban. A család szegény volt, az apa évi 60 dukátot kapott (egy átlagos tisztviselő - 200-300). Filippo (így hívták a fiút) nápolyi iskolát végzett, és arról álmodozott, hogy továbbtanul, de a családnak nem volt pénze egyetemi tanulmányokra. Filippo pedig elment a kolostorba, mert a kolostori iskola ingyen tanított. 1565-ben szerzetesi fogadalmat tett és Giordano testvére lett, 1575-ben pedig útnak indult.

Bruno 25 éven keresztül beutazta egész Európát. Volt Franciaországban, Olaszországban, Svájcban, Németországban, Angliában. Genf, Toulouse, Sorbonne, Oxford, Cambridge, Marburg, Prága, Wittenberg – minden nagyobb európai egyetemen tanított. 2 doktori disszertációt védett, műveket írt és publikált. Fenomenális memóriája volt – a kortársak szerint Bruno több mint 1000 szöveget tudott fejből, a Szentírástól az arab filozófusok műveiig.

Nemcsak híres volt, hanem európai híresség is, találkozott királyi emberekkel, III. Henrik francia király udvarában élt, találkozott I. Erzsébet angol királynővel és a pápával.

A tudomány e bölcs embere nem sokra emlékeztet fiatal férfi egy tankönyv lapjairól néz ránk!

2. mítosz: tudós

A tizenharmadik században Bruno kétségtelenül tudósnak számított volna. De a 16. század végén minden hipotézist és feltevést matematikai számításokkal kellett megerősíteni. Brunónak nincsenek számításai, írásaiban egyetlen alak sem.

Filozófus volt. Bruno írásaiban (és több mint 30-at meghagyott) tagadta az égi szférák létezését, azt írta az Univerzum végtelenségéről, hogy a csillagok távoli napok, amelyek körül bolygók keringenek. Angliában kiadta fő művét "On Infinity, the Universe and the Worlds" (A végtelenségről, a világegyetemről és a világokról), amelyben megvédte a többiek létezésének gondolatát. lakott világok. (Nos, nem lehet, hogy Isten megnyugodott azzal, hogy csak egy világot teremtett! Persze van még több!) Még az inkvizítorok is, akik Brunót eretneknek tartották, egyúttal az egyik „elképzelhető legkiválóbb és legritkább zseninek” is elismerték.

Ötleteit egyesek lelkesedéssel, mások felháborodással fogadták. Brunót Európa legnagyobb egyetemei hívták be, hogy aztán egy botrány miatt kizárják. A genfi ​​egyetemen a hit sértéseként ismerték el pellengérés két hetet töltött börtönben. Bruno válaszul nyíltan idiótának, bolondnak, szamárnak nevezte ellenfeleit szóban és írásaiban is. Tehetséges író volt (vígjátékok, szonettek, versek szerzője), ellenfeleiről gúnyos verseket írt, amelyekből csak ellenségei származtak.

Egyszerűen elképesztő, hogy Giordano Bruno ilyen karakterrel és ilyen világnézettel több mint 50 évet élt meg.

Kivégzés a Virágok terén

1591-ben Bruno Giovanni Mocenigo arisztokrata meghívására érkezett Velencébe. Miután hallott Giordano Bruno hihetetlen képességéről, hogy hatalmas mennyiségű információt memorizáljon, Senor Mocenigo fellángolt a vágytól, hogy elsajátítsa a mnemonikát (az emlékezet művészetét). Abban az időben sok tudós oktatóként dolgozott, ez alól Bruno sem volt kivétel. tanár és diák között létrejött bizalmi kapcsolat, 1592. május 23-án pedig Mocenigo igazi fiaként katolikus templom, feljelentést írt a tanárról az inkvizíciónak.

Bruno csaknem egy évig szolgált a velencei inkvizíció pincéjében. 1593 februárjában a filozófust Rómába helyezték át. Brunónak 7 évig kellett lemondania nézeteiről. 1600. február 9-én az Inkvizíciós Bíróság "bűnbánatot nem tartó, makacs és rugalmatlan eretnekként" ismerte el. Lefedték és kiközösítették, és a világi hatóságoknak adták át azzal az ajánlással, hogy „vér ontása nélkül” végezzék ki, i.e. elevenen égjen el. A legenda szerint Bruno, miután meghallotta az ítéletet, azt mondta: "Az elégetni nem jelenti a cáfolat."

Február 17-én Giordano Brunót megégették Rómában a „Virágok tere” költői nevű téren.

3. mítosz: kivégzés tudományos nézetekért

Giordano Brunót egyáltalán nem azért végezték ki, mert az Univerzum szerkezetéről vallott, és nem azért, mert előmozdította Kopernikusz tanításait. A világ heliocentrikus rendszerét, amelyben a Nap volt a középpontban, és nem a Föld, a 16. század végén az egyház nem támogatta, de nem is tagadta, Kopernikusz tanításának hívei nem. üldözték, és nem hurcolták máglyára.

Csak 1616-ban, amikor Brunót már 16 éve elégették, V. Pál pápa a Kopernikusz szerinti világmodellt a Szentírással ellentétesnek nyilvánította, és a csillagász munkássága bekerült az ún. "Tiltott könyvek mutatója".

Ez nem egy kinyilatkoztatás az egyház számára, és nem sok világ jelenlétének gondolata volt az univerzumban. „A minket körülvevő világ, amelyben élünk, nem az egyetlen lehetséges világ, és nem a legjobb az összes lehetséges világ közül. Ez csak egy a végtelen számú lehetséges világ közül. Tökéletes, amennyiben Isten valamilyen módon tükröződik benne.” Ez nem Giordano Bruno, ez Aquinói Tamás (1225-1274), a katolikus egyház elismert tekintélye, a teológia megalapítója, akit 1323-ban szentté avattak.

Igen, és Bruno műveit csak három évvel a folyamat vége után, 1603-ban nyilvánították eretneknek! Akkor miért nyilvánították eretneknek és adták máglyára?

Az ítélet rejtélye

Valójában nem ismert, hogy Bruno filozófust miért nyilvánították eretneknek, és miért küldték máglyára. A hozzánk eljutott ítéletben az áll, hogy 8 ponttal vádolták, de hogy melyiket nem tüntetik fel. Milyen bűnöket soroltak fel Brunonak, hogy az inkvizíció még a kivégzés előtt is félt bejelenteni?

Giovanni Mocenigo feljelentéséből: „Lelkiismeretből és a gyóntató parancsára feljelentem, hogy sokszor hallottam Giordano Brunótól, amikor a házában beszéltem vele, hogy a világ örök, és vannak végtelen világok... hogy Krisztus képzeletbeli csodákat tett és varázsló volt, hogy Krisztus nem szabad akaratából halt meg, és amennyire lehetett, igyekezett elkerülni a halált; hogy a bűnökért nincs bér; hogy a természet által teremtett lelkek egyik élőlényből a másikba szállnak át. Beszélt arról a szándékáról, hogy egy új szekta alapítója legyen új filozófia". Azt mondta, hogy Szűz Mária nem tud szülni; a szerzetesek meggyalázzák a világot; hogy mind szamarak; hogy nincs bizonyítékunk arra, hogy hitünk érdeme volna Isten előtt.” Ez nem csak eretnekség, ez már a kereszténység határain túli dolog.

Okos, művelt, kétségtelenül istenhívő (nem, nem volt ateista), teológiai és világi körökben ismert Giordano Bruno, világlátása alapján alkotott egy újat. filozófia amely a kereszténység alapjainak aláásásával fenyegetett. A szentatyák közel 8 éven keresztül próbálták rávenni, hogy mondjon le természetfilozófiai és metafizikai meggyőződéséről, de nem sikerült. Nehéz megmondani, mennyire indokolt volt a félelme, Giordano testvér pedig egy új vallás alapítója lett volna, de veszélyesnek tartották a töretlen Brunót a vadonba engedni.

Mindez csökkenti Giordano Bruno személyiségének léptékét? Egyáltalán nem. Valóban nagy ember volt a korában, aki sokat tett a fejlett tudományos eszmék előmozdításáért. Értekezéseiben sokkal tovább ment Kopernikusznál és Aquinói Tamásnál, és kitágította a világ határait az emberiség számára. És természetesen örökre a lelkierő mintája marad.

4. mítosz, utolsó: az egyház igazolja

Gyakran lehet olvasni a sajtóban, hogy az egyház elismerte tévedését és rehabilitálta Brunót, sőt szentnek ismerte el. Ez rossz. Eddig Giordano Bruno a katolikus egyház szemében hitehagyott és eretnek maradt.

Vlagyimir Arnold, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa és tucatnyi külföldi akadémia tiszteletbeli tagja, a 20. század egyik legnagyobb matematikusa II. János Pál pápával való találkozásán azt kérdezte, miért nem rehabilitálták még Brunót? Apa azt válaszolta: "Akkor találsz idegeneket, akkor beszélünk."

Nos, az, hogy a Virágok terén, ahol 1600. február 17-én tűz ütött ki, 1889-ben Giordano Brunónak emlékművet állítottak, egyáltalán nem jelenti azt, hogy a római templom örül ennek az emlékműnek.

Az inkvizíció idején máglyán égettek el sokakat, akik nem értettek egyet az egyház posztulátumaival. Ez a szerep nem kerülte meg néhány tudóst. Ebből a cikkből megtudhatja, mely tudósokat égette meg az inkvizíció.

Miért égették meg Giordano Brunót?

Rögtön megjegyezzük, hogy nem tudós volt, hanem szerzetes, okkultista, költő és Kopernikusz heves rajongója. Ez utóbbi miatt veszekedett Giovanni Mocenigóval, a velencei patrónusával. És lecsapott Brunóra az inkvizítorokra. Letartóztatták Giovanni feljelentése miatt, és arra kényszerítették, hogy írjon alá egy magyarázó feljegyzést a Szűz Máriáról és Krisztusról szóló kijelentésekkel kapcsolatban. Brunót 6 évig „átvitték” egyik börtönből a másikba. VIII. Kelemen pápa azonban megfosztotta szerzetesi tisztét, és kiközösítette az egyházból, és elárulta egy világi udvarnak. Nem mélyedt el Bruno vádjainak ügyeibe és finomságaiba, és a „rosszindulatú eretneket”, ahogy hitték, elégetésre ítélte.

Miért égették el Kopernikuszt?

elsőként esett áldozatul az inkvizíciónak. Ennek oka az „Az égi szférák forgásáról” című munka volt, amelyben a heliocentrikus modellt írta le a Nappal a közepén, és nem úgy, ahogyan korábban a Földet tekintették. Az inkvizíció 4 évre betiltotta a munkáját. De ez nem akadályozta meg a kompozíció népszerűségét még Kínában is. Az a verzió azonban, hogy az egyház máglyán égette el Kopernikuszt, messze nem igaz. Idős korában agyvérzésben halt meg.

Miguel Servet is máglyán égették el

Miguel Servet valóban természettudós és orvos. És valóban megégették Genfben. A "tudomány és vallás harcának" áldozatának szerepére azonban nem igazán alkalmas. Szervét maga is fanatikusan vallásos volt; a vallása, nem pedig a tudományos nézetei vitték a máglyára. A kereszténység helyreállítása című könyve miatt ítélték el, amelyben tagadta Isten Szentháromságát, és Kálvin (és mindenki más) nézetei szempontjából általában rendkívül eretnek nézeteket fogalmazott meg.

Giordano Bruno. 1830-as metszet egy 18. század eleji eredeti után Wellcome Library, London

„... A tudóst elégetésre ítélték.
Amikor Giordano felment a tűzhöz,
A Legfelsőbb Nuncius lesütötte maga előtt a tekintetét...
- Látom, mennyire félsz tőlem.
A tudományt nem lehet megcáfolni.
De az igazság mindig erősebb a tűznél!
Nem mondok le, és nem bánom meg.”

A reneszánsz Olaszországa talán nem ismert egy ambiciózusabb, ugyanakkor összetettebb és ellentmondásosabb alakot, mint Giordano Bruno, más néven Bruno Nolanets (született Nola, Olaszország városa). Domonkos szerzetes, híres vándor, korának egyik legbotrányosabb embere, a heliocentrikus rendszer ádáz híve, az „új filozófiának” nevezett szekta megalapítója – mindez egy személy. tragikus halál Az 1600-ban Rómában leégett Nolanza az inkvizíció történetének egyik legsötétebb lapja lett. Bruno kivégzését többször is úgy értelmezték, mint a katolikus egyház kísérletét a Nolan által szorgalmazott kopernikuszi heliocentrikus rendszer terjedésének megállítására. Idővel teljesen lett közös hely(lásd költői epigráfiát). Íme egy tipikus részlet innen iskolai feladatokat osztály társadalomismeret órájára: „Annak idején azt tanították, hogy a Föld az Univerzum középpontja, körülötte kering a Nap és minden bolygó. A papság mindenkit üldözött, aki ezzel nem értett egyet, és főleg a makacsokat semmisítették meg... Bruno dühösen kigúnyolta a papokat és az egyházat, felszólított egy embert, hogy hatoljon be a Föld és az ég titkaiba... Híre Európa számos egyeteme. De az egyháziak nem akartak beletörődni a szemtelen tudósba. Találtak egy árulót, aki Bruno barátjának adta ki magát, és az inkvizíció csapdájába csalta.

Giordano Bruno inkvizíciós perének dokumentumai azonban teljesen cáfolják ezt az álláspontot: Nolan nem a tudomány miatt halt meg, hanem azért, mert megtagadta a kereszténység alapvető tantételeit.

1591-ben, Giovanni Mocenigo velencei arisztokrata meghívására Bruno titokban visszatért Olaszországba. Az, hogy miért döntött így, sokáig rejtély maradt: miután üldöztetések miatt elhagyta Olaszországot, a velencei vagy más városokban való megjelenés súlyos következményekkel fenyegetheti Brunót. Hamarosan megromlott Bruno kapcsolata Mocenigóval, akinek az emlékezés művészetét tanította. Nyilván az volt az oka, hogy Bruno úgy döntött, nem korlátozza magát egy tárgy tanítására, hanem felvázolta Mocenigo saját „új filozófiáját”. Nyilvánvalóan ez is késztette arra, hogy átlépje Olaszország határát: Bruno egy új, harmonikus és holisztikus vallási doktrína bevezetését tervezte Rómában és más olasz városokban.

Az 1590-es évek elejére egyre inkább a megreformált vallás és tudomány vallási prédikátorának és apostolának tekintette magát. Ez a doktrína a szélsőséges neoplatonizmuson alapult. neoplatonizmus- áram be ókori filozófia, a III. századtól fejlődött ki. 6. század elejéig. n. e. Ennek a doktrínának a képviselői, továbbra is Platón követői, saját filozófiai koncepciókat dolgoztak ki. Plotinus, Porphyrius, Jamblikhosz, Proklosz, Damaszkusz a legkiemelkedőbb neoplatonisták közé sorolható. A késői neoplatonizmus, különösen Iamblichus és Proclus mágikus elemekkel volt átitatva. A neoplatonizmus öröksége nagy hatással volt a keresztény teológiára és európai kultúra reneszánsz . , pythagoreanizmus Pitagoreizmus-ban keletkezett vallási és filozófiai doktrína Ókori Görögországés ősapjáról, Pythagorasról nevezték el. Az univerzum harmonikus szerkezetének elgondolásán alapult, a numerikus törvényeknek megfelelően. Pythagoras nem hagyott írásos nyilatkozatot tanításáról. A későbbi értelmezések eredményeként kifejezett ezoterikus jelleget kapott. A pitagoraszai szám- és szimbólummágia nagy hatással volt a kabbalista hagyományra., ősi materializmus Lucretius szellemében Titus Lucretius autó(kb. 99 - Kr.e. 55) - szerző híres költemény A dolgok természetéről, Epikurosz követője. Az atomizmus filozófiájának híve, amely szerint az érzékileg észlelt tárgyak anyagból, testi részecskékből - atomokból állnak. Elutasította a halált és a többi életet, úgy gondolta, hogy a világegyetem alapjául szolgáló anyag örök és végtelen.és a hermetikus filozófia Hermetikus filozófia- egy misztikus doktrína, amely a hellenizmus és a késő ókor korában keletkezett. A legenda szerint Hermész Triszmegisztosz ("háromszor a legnagyobb") misztikus kinyilatkoztatást tartalmazó szövegekkel ajándékozta meg követőit és tanítványait. A tanítás kifejezett ezoterikus jellegű volt, a mágia, az asztrológia és az alkímia elemeit ötvözve.. Egy dolgot nem szabad elfelejteni: Bruno soha nem volt ateista; ítéleteinek radikalitása ellenére mélyen vallásos ember maradt. A kopernikusság Bruno számára semmiképpen sem cél volt, hanem kényelmes és fontos matematikai eszköz, amely lehetővé tette számára, hogy alátámassza és kiegészítse vallási és filozófiai elképzeléseit. Ez ismét kétségbe vonja azt a tézist, amely Brunóról a "tudomány mártírjáról" szól.

Bruno ambíciói valószínűleg közrejátszottak abban, hogy szakított Mocenigóval: Bruno két hónapig mnemonikát tanított otthon a velencei arisztokratának, ám miután bejelentette, hogy elhagyja Velencét, Mocenigo, aki elégedetlen volt a tanítással, úgy döntött, hogy „kicsavarja” tanárát. A velencei inkvizítoroknak küldött feljelentésben Mocenigo hangsúlyozta, hogy Bruno tagadja a keresztény hit alapvető tantételeit: Krisztus istenségét, a Szentháromságot, makulátlan fogantatásés mások. Mocenigo összesen három feljelentést írt, egymás után: 1592. május 23-án, 25-én és 29-én.

„Én, Giovanni Mocenigo, a legillusztrisabb Marco Antonio fia, lelkiismeretből és a gyóntató utasítására azt közvetítem, hogy sokszor hallottam Giordano Bruno Nolanzától, amikor a házamban beszélgettem vele, hogy amikor a katolikusok azt mondják, hogy kenyér. testben átlényegült, akkor ez nagy abszurditás; hogy ellensége a misének, hogy nem szeret semmilyen vallást; hogy Krisztus csaló volt, és csalásokat követett el, hogy elcsábítsa a népet – és ezért könnyen előre látta, hogy felakasztják; hogy nem látja a személyek különbségét az istenségben, és ez Isten tökéletlenségét jelentené; hogy a világ örök, és vannak végtelen világok... hogy Krisztus képzeletbeli csodákat tett, és varázsló volt, mint az apostolok, és hogy ő maga is bátor lett volna megtenni ugyanezt, sőt sokkal többet, mint ők; hogy Krisztus nem szabad akaratából halt meg, és amennyire lehetett, igyekezett elkerülni a halált; hogy a bűnökért nincs bér; hogy a természet által teremtett lelkek egyik élőlényből a másikba szállnak; hogy ahogy az állatok a kicsapongásban születnek, úgy az emberek is ugyanígy születnek.
Beszélt arról a szándékáról, hogy egy új szekta, az "új filozófia" alapítója legyen. Azt mondta, hogy a Szűz nem tud szülni, és hogy a mi katolikus hit csupa istenkáromlás Isten fensége ellen; hogy meg kell szüntetni a teológiai civódásokat és el kell venni a szerzetesek jövedelmét, mert meggyalázzák a világot; hogy mind szamarak; hogy minden véleményünk a szamarak tana; hogy nincs bizonyítékunk arra, hogy hitünk érdeme Isten előtt; hogy az erényes élethez teljesen elég, ha nem teszed meg másokkal azt, amit magadnak nem kívánsz... hogy meglepődik, hogy Isten eltűr annyi katolikus eretnekséget.

Az eretnek tézisek mennyisége olyan nagy volt, hogy a velencei inkvizítorok Brunót Rómába küldték. Itt hét éven át folytatták a vezető római teológusok Nolanz kihallgatását, és a dokumentumokból ítélve igyekeztek bebizonyítani neki, hogy tézisei tele vannak ellentmondásokkal és következetlenségekkel. Bruno azonban határozottan megállta a helyét – néha úgy tűnt, kész engedményeket tenni, de az utolsó pillanatban mégis meggondolta magát. Valószínűleg ennek oka a saját magas küldetésük érzése volt. A vád egyik sarokköve volt Bruno őszinte beismerése, hogy nem hisz a Szentháromság dogmájában.

„Megerősítette, valóban felismerte, vagy most felismeri és hisz a Szentháromságban, az Atyában, a Fiúban és a Szentlélekben, amelyek lényegében egyek?
Azt válaszolta: „Keresztény nyelven szólva, a teológia és minden szerint, amiben minden igaz kereszténynek és katolikusnak hinnie kell, nagyon kételkedtem Isten Fia és a Szentlélek nevében… mert Szent Szellem szerint. Ágoston, ez a kifejezés nem ősi, hanem új, ami az ő idejében keletkezett. Tizennyolc éves koromtól napjainkig ezt a nézetet vallottam.

A velencei inkvizíció nyomozásának anyagaiból

Hét évvel később sikertelen próbálkozások hogy Brunót meggyőzze, az inkvizíciós törvényszék eretneknek nyilvánította és átadta a világi hatóságoknak. Bruno, mint tudod, határozottan megtagadta az eretnekségek megbánását, ezt különösen az inkvizítorok gyülekezetének 1600. január 20-i jelentése bizonyítja: az írásaiban szereplő eretnek kijelentéseket, amelyeket a folyamat során közölt vele, és lemond. őket. Ehhez nem járult hozzá, arra hivatkozva, hogy soha nem tett eretnek kijelentéseket, és azokat rosszindulatúan a szent szolgálat szolgái szedték ki.

A hozzánk jutott halálos ítéletben Brunót nem említik heliocentrikus rendszerés általában a tudomány. Az egyetlen konkrét vád így hangzik: „Téged, Giordano Bruno testvér... nyolc évvel ezelőtt a velencei szent szolgálat bírósága elé állították, mert a legnagyobb abszurditásnak nyilvánította azt, hogy a kenyér átlényegült a testbe stb. , vagyis Brunót az egyházi dogmák bűnösségének tagadásával vádolták. Az alábbiakban megemlítjük azokat a jelentéseket, amelyek szerint Önt ateistaként ismerték el, amíg Angliában tartózkodott.

Az ítélet nyolc eretnek rendelkezést említ, amelyek mellett Bruno kitartott, de ezeket nem részletezik, ami néhány történésznek, pl. szovjet iskola okkal feltételezhető, hogy az inkvizíció vádjait részletező dokumentum egy része elveszett. Megmaradt azonban egy levele Kaspar Schoppe jezsuitától, aki láthatóan jelen volt a teljes ítélet kihirdetésén, és később egy levélben röviden ismertette álláspontját:

„A legszörnyűbb és legértelmetlenebb dolgokra tanította például, hogy a világok megszámlálhatatlanok, hogy a lélek egyik testből a másikba, sőt egy másik világba költözik, hogy egy lélek két testben is lehet, hogy a mágia jó és megengedett. hogy a Szentlélek nem más, mint a világ lelke, és pontosan erre gondolt Mózes, amikor azt mondta, hogy a vizek neki vannak alávetve, és a világ örök. Mózes varázslat segítségével hajtotta végre csodáit, és ez jobban sikerült, mint a többi egyiptominak, hogy Mózes találta ki a törvényeit, hogy a Szentírás egy szellem, hogy az ördög üdvözül. Ádámból és Évából egyedül a zsidók genealógiáját vezeti le. A többi ember az előző napon teremtett két Istentől származik. Krisztus nem Isten, híres varázsló volt... és ezért érdemei alapján felakasztották, és nem feszítették keresztre. A próféták és az apostolok rossz emberek, mágusok voltak, és sokukat felakasztották. Egy szóval kifejezve, kivétel nélkül minden prédikált eretnekséget védelmezett.

Könnyen belátható, hogy ebben az újramesélésben (amelynek megbízhatósága külön tudományos vita tárgya) nem esik szó a heliocentrikus rendszerről, bár szóba kerül a számtalan világ gondolata és a Brunónak tulajdonított eretnekségek listája. pontosan a hit kérdéseivel függnek össze.

Február közepén a római Campo de' Fioriban „vérontás nélküli büntetést” hajtottak végre. 1889-ben ezen a helyen emlékművet állítottak, amelynek talapzatán a következő felirat olvasható: "Giordano Bruno - abból a századból, amelyet előre látott, a tűz meggyújtásának helyén."

Források

• Yates F. Giordano Bruno és a hermetikus hagyomány.
• Rozsicsin V. S. Giordano Bruno és az inkvizíció.
• Giordano Bruno. dokumentumokat. Le folyamatok. Szerk. L. Firpo és A.-Ph. Segonds.

  Párizs, Les Belles Letres, 2000.

• L. Firpo. A feldolgozó Giordano Bruno.

  Roma, Salerno, 1993.

• Favole, metafore, történet. Seminario su Giordano Bruno, a cura di M. Ciliberto.

  Pisa: Edizioni della Normale, 2007.

• Enciclopedia bruniana e campanelliana, dir. da E. Canon és G. Ernst.

  Pisa: Istituti editori e poligrafici internazionali, 2006.

• Giordano Bruno. Parole, concetti, immagini, 3 vols, direzione sciencea direzione of M. Ciliberto.

  Pisa: Edizioni della Normale, 2014.