puma- atsargus gyvūnas. Šimtmečius ji vengė kruopščių tyrinėtojų. Tik į pastaraisiais metais biologai pradėjo atskleisti jos gyvenimo ir elgesio paslaptis.

Puma turi daug veidų. Mokslininkai turi iki trisdešimties pumos porūšių, kurios skiriasi viena nuo kitos spalva ir dydžiu. Kalnų katės kartais yra perpus mažesnės už savo žemumų giminaičius. Priklausomai nuo buveinės, vilnos atspalviai keičiasi nuo smėlio rudos iki pilkos spalvos. Ant žvėries krūtinės, gerklės ir pilvo yra balkšvų įdegių žymių. Specialūs ženklai; tamsios juostelės virš viršutinė lūpa, ausys taip pat tamsios, uodegos galas visiškai juodas.

Gyventi kalnuose ar lygumose konkrečiai pumai – beprincipinis klausimas: kur daugiau žvėrienos ir laisvos teritorijos, ten ji vaikšto, žinoma, pati. Medžioti ją dieną ar naktį – taip pat priklauso nuo aplinkybių.

Pumos yra vieniši gyvūnai. Jie susirenka poromis labai trumpam tik dėl gimdymo. Gyvūnai meistriškai slepiasi, vengia susitikti su žmonėmis, todėl mokslinis pumų stebėjimas yra tikra bausmė.

Rimtas šių plėšrūnų tyrimas buvo pradėtas JAV Aidaho valstijoje – ant džiūstančio Big Creek kranto – prieš dvidešimt metų. Tada, bandydami išsiaiškinti pumų kelius, mokslininkai susekė gyvūnus, užmigdė juos ir paženklino. Tapo žinoma, kaip pumos riboja savo turtą. Vieno individo teritorija kartais driekiasi dešimtis kvadratinių kilometrų. Valdų ribos nepažeidžiamos, o kruvinos teritorinės nesantaikos pasitaiko retai – kaimynai gerbia svetimas teises.

Tarp pumų pasitaiko ir valkatų – mokslininkų kalba „tranzitiniai individai“. Tai arba subrendę ir dar bežemiai jaunuoliai, arba suaugusieji, žmonių išvaryti iš namų. Tranzitinės pumos stengiasi greitai pereiti kitų žmonių sienas ir įsikurti laisvoje teritorijoje. Kelias nėra arti. Pavyzdžiui, Vajomingo pumos buvo rastos už penkių šimtų kilometrų – Kolorado valstijoje.

Puma labai kantrus.

Patekusi į spąstus ji neišeina iš proto, kaip tigras ar jaguaras, o po kelių tylių bandymų išsivaduoti, patenka į melancholiją ir kelias dienas gali sėdėti nejudėdama.

Keliautojai mėgėjai atkakliai tvirtina, kad Vakarų pusrutulyje nėra gyvūno, kuris rėktų baisiau nei puma. Jie sako, kad kraujas užšąla nuo jos demoniško riksmo. Praėjusį šimtmetį Amerikos Naujosios Meksikos valstijos senbuviai buvo taip įpratę pumai priskirti bet kokius keistus garsus, kad jai priskyrė... pirmųjų garvežių švilpukus. Kalbant apie gamtininkų žinovus, jie pumą vadina lyriniu sopranu plėšrūnų chore. Nei zoologai, nei zoologijos sodo prižiūrėtojai negali pasigirti girdėję kokių nors neįprastų pumų skleidžiamų garsų. Įtūžęs žvėris tikrai gali „pakelti“ balsą iki galingo urzgimo, tačiau jis labiau įpratęs skleisti miaukančius garsus, taip pat murkti, niurnėti ir šnypšti – žodžiu, daro viską, ką daro ir naminė katė. O puma tyliai pasitinka visokius netikėtumus.

Atvirą kovą, didelį žvėrieną – jautį ar briedį – puma įveikia sunkiai. Ji mieliau puola į pasalą. Be to, šis gyvūnas nemėgsta bėgti - jis greitai išnyksta. Tai kompensuoja tylus sėlinimas ir fantastiški šokinėjimo sugebėjimai. Puma gali šokti iki trijų metrų. Be baimės šokinėja iš šešiaaukščio pastato aukščio. Kai reikia, laipioja į medžius. Pietvakarių JAV dykumose, pabėgdama nuo šunų, puma sugeba įkopti į milžinišką kaktusą. Puikiai plaukia, bet be menkiausio malonumo. Ir, žinoma, kaip ir visos katės, tvarkinga ponia laižo save valandų valandas.

Pagrindinis pumų grobis yra elniai. Jei rajone naikinamos pumos, kanopinių žvėrių skaičius smarkiai išauga. Bet tik trumpam. Epizootijos netrukus primins ilčių tvarkdarių dingimą.

Jei kanopiniai nepasirodo, tai nesvarbu: puma išranki. Gali maitintis kojotais, skruzdėlynais, prerijų šunys, kiaunės, kurapkos, antys, žąsys, paukščių kiaušiniai. Puma sugeba sulaužyti šarvuočio kiautą, suėsti kiaulieną ar smirdantį skunksą ir nepaniekinti gyvatės. Skirtingai nei praktinis jaguaras, puma dažnai negali atsispirti apiplėšimui: kaip lapė vištidėje, kartais žvėrieną nužudo daug daugiau, nei gali suėsti. Skerdenų liekanos užkasamos arba uždengiamos lapais. Tačiau, gavęs šviežios mėsos, į slėptuvę negrįžta, Pietų Kalifornijoje gyvenusios indėnų gentys tuo pasinaudojo: sekė medžiojantį žvėrį ir rinko šiek tiek suvalgytus ar net visiškai nepaliestus skerdenas.

Nuskaitymas, OCR: ???, rašybos tikrinimas: „Miger“, 2007 m
Originalus: Bernard Heuvelman, Sur la piste des betes ignorees, 1955 m
Vertimas: I. Alcheev, N. Nepomniachtchi, P. Trannua
anotacija
Garsaus belgų zoologo Bernardo Euvelmanso kūryba šalies skaitytojui visiškai nepažįstama. Tuo tarpu jis parašė daugiau nei tuziną įdomių knygų apie milžiniškas jūros gyvates ir krakenus, dinozaurus ir " didžiapėdis“. Mokslininkas daug keliavo, jo dokumentacijoje yra dešimtys tūkstančių liudijimų apie precedento neturinčius gyvūnus iš visų žemynų. Knyga skirta visiems, kurie neabejingi nežinomybės, gamtos paslapčių paieškoms.
Bernardas Euvelmansas
Paslaptingų žvėrių pėdsakuose
Vertimas iš prancūzų kalbos. Pirmasis leidimas: „Aplink pasaulį“, 1994 m. (pavadinimu „Neregėtų žvėrių pėdsakai“), antrasis leidimas. - „Veche“, 2000 m. (antraštėje „Paslaptingų gyvūnų paslaptys“).
PIRMOJO LEIDIMO PRATARMĖ

Iš žurnalo „Aplink pasaulį“ redaktorių
Knygos – kaip ir žmonės – jos sensta, tačiau nepraranda savo patrauklumo ir tampa dar išmintingesniais bei įdomesniais pašnekovais. Bernardo Euvelmanso knygos – ypač. Šio nuostabaus žmogaus vardą mūsų šalyje žino nedaugelis, tik tie, kurie aistringai ieško iki šiol nežinomų gyvybės formų, svajoja apie nuotykius ir atradimus. „Neregėtų žvėrių pėdsakai“ yra pagrindinė šio garsaus belgų kriptozoologo knyga, kuriai jis daug metų rinko medžiagą (iš viso Euvelmansas parašė apie keliolika įdomių knygų). Ji skirta dar neatskleistoms zoologijos paslaptims, naujų gyvų būtybių rūšių paieškoms ir atradimams.
Pirmą kartą tarp zoologų Euvelmansas teisingai vadinamas „kriptozoologijos tėvu“! - garsiai pareiškia, kad mūsų planetoje yra kampelių su iki šiol nežinomomis gyvybės formomis. Šiandien mokslininkas turi daug pasekėjų. Tai mokiniai iš jo mokyklos – nežinomybės tyrimo.
Žurnalas per savo daugiau nei 130 metų istoriją daug kartų rašė apie paslaptingų gyvūnų paieškas ir atradimus. Galima prisiminti bent jau 50-ųjų pradžioje išleistus geologo V. Tverdokhlebovo dienoraščius, kai niekas nežinojo apie kriptozoologiją – apie susitikimus su paslaptinga būtybė, panašus į pleziozaurą, Jakutijos ežeruose; susitikusių sovietinių specialistų užrašai Vakarų Afrika su didžiuliu gauruotu krokodilu; žurnalo puslapiuose atsispindėjusios O. Kuvajevo ir V. Orlovo milžiniško priešistorinio lokio lokio paieška Čiukotkoje; pasakojimai apie jūros gyvatė, kurį įvairiose vandenynų vietose matė žvejai ir jūrų jūreiviai; stebėjimas didžiapėdis» vietiniai kriptozoologai, nenuilstančios belgų pasekėjai... Ir, galiausiai, žurnalas paskelbė ištraukas iš šios Euvelmanso knygos, parašytos gana seniai, tačiau nepraradusios savo autentiškumo ir šiandien. Pavyzdžiui, šiandien mokslininko hipotezė apie Afrikoje egzistuojantį vadinamąjį „trečiąjį antropoidą“ – didelį didžioji beždžionė gyvenančių džiunglėse kartu su šimpanzėmis ir gorilomis. Arba Vakarų Afrikoje gyvena nykštukiniai miško drambliai, kurių suaugusieji yra ne didesni nei šešių mėnesių drambliai. Iš tolimų planetos kampelių grįžtančios ekspedicijos atneša informacijos apie naujas, mokslui dar nežinomas gyvūnų pasaulio rūšis.
Išleisdami šią knygą žurnalo „Vokrug Sveta“ redaktoriai tikrai nori parodyti, kad mūsų planetos tyrinėjimai nesibaigė, „tuščios dėmės“ vis dar laukia savo kriptozoologijos tyrinėtojų, kurie, beje, dažnai ateina į redakciją. biure su įvairiomis idėjomis ir projektais apie naujas įdomias ekspedicijas skirtingi kampai mūsų šalį, į dykumas ir džiungles, kalnus ir vandenyno gelmes... Žodžiu, Euvelmanso reikalas gyvuoja!
PO TRISdešimties METŲ
Antrojo leidimo įžanga

Ar viskas taip beviltiška?
Viena įdomiausių apšviestojo XX amžiaus paslapčių yra paslaptingi gyvūnai, kurie tariamai egzistuoja tikrovėje. Kartkartėmis jie čia ir ten sutinka Bigfoot iš Škotijos ežero vandens Loch Ness išnyra pleziozauro galva, „maži žmogeliukai“ klaidžioja Indonezijos džiunglėse, na žinovams žinomi gimtoji tautosaka... Tokio pobūdžio žinutes būtų galima traktuoti kaip nekenksmingą fikciją, jos pagrindu neatsirado kriptozoologija – disciplina, kuri mitinius ir išnykusius gyvūnus laiko mūsų dienų realybe. Pasekėjai tai laiko mokslu, tačiau „tikrieji“ zoologai, kaip taisyklė, tiesiog į tai nežiūri rimtai – ir ne be reikalo. Tačiau žvelgiant grynai moksliniu požiūriu, ar tikrai kriptozoologijoje nėra nieko kito, išskyrus šarlatanizmą, kuris yra įprastas šiuolaikiniams madingiems šiuolaikiniams mokslams?

Keletas zoologinių faktų
... 1819 m. didysis Kivjė paskelbė, kad stuburinių gyvūnų fauna buvo iki galo ištirta, ir pasiūlė tolesnius pranešimus apie jų naujas rūšis laikyti tyčiniu klastojimu. Nuo to laiko buvo atrastas miško dramblys, okapi, verpstės formos antilopė, kalnų gorila... Ir dar keliolika rūšių, įskaitant garsiąsias skilteles žuvis. neatmenami laikai davė pradžią sausumos stuburiniams gyvūnams. Tai liudijo tik paleontologiniai duomenys – ir paaiškėjo, kad viena iš skiltinių žuvų rūšių vis dar gyva!
...Palyginti neseniai krakenai buvo laikomi legenda. Dabar šie milžinai galvakojų gaudyti, skrodyti ir mokytis.
... Stelerio karvė, manatas, dugongas. Paskutinės dvi rūšys yra retos, pirmoji yra išnykusi arba beveik išnykusi. Daugelis mokslininkų mano, kad būtent jie buvo sirenų ir undinių prototipas, nors ir nedainuoja, o nemaloniai rėkia. Pasirodo, mitas yra ne visai mitas? ..

Keletas kriptozoologinių artefaktų
... 1961 metais zoologas Robertas Le Serrecas, plaukdamas laivu netoli Australijos Didžiojo barjerinio rifo, nufotografavo grėsmingą šešėlį, kuris staiga išniro iš gelmių į patį vandens paviršių. Iš nuotraukos sunku pasakyti, kas tai yra. Pats Le Serrecas yra tikras, kad objektyve pagavo plakodermą - milžinišką šarvuotą žuvį, kuri, oficialiais duomenimis, išnyko dar devono laikais (!), Tačiau jis negali to įrodyti.
... 1989 metų vasarą būdamas Nacionalinis parkas Kerinchi-Seb-lat Sumatroje britų žurnalistė Deborah Martin pirmą kartą iš vietinių gyventojų išgirdo apie orangpendekus – „mažus žmogeliukus“, kurie, atrodo, gyvena džiunglėse. Tų pačių metų rugsėjį ji pati pamatė jų pėdsakus, labai panašius į žmogaus. Nuo to laiko Debora atkakliai ieškojo orangpendekų, kuriems surengė ilgalaikę ekspediciją. Deja, paslaptingieji miško žmonės akivaizdžiai netrokšta susitikti su spauda: anot entuziastingos žurnalistės, tik retkarčiais vynmedžių tankmėje priešais ją ir jos kolegas pražysta padarai, atitinkantys žodinį moters portretą. tipiškas orangpendekas - stambus, šiek tiek daugiau nei metras, pilnai padengtas juodai ruda vilna , karčiotomis galvomis. Iki šiol nepavyko ne tik nustatyti jų rūšinės priklausomybės, bet net ir nufotografuoti. Yra tik vieno iš jų portretas, asmeniškai Deboros iš gyvenimo.
... 1994 m. amerikiečių biologas Davidas Orenas, baigęs Harvardą, surengė ekspediciją į Amazonę, siekdamas ieškoti mapinguari – Pietų Amerikos folkloro pabaisos. Jis žinojo apie jį iš vietinių indėnų žodžių. Pagal jų aprašymą, Mapinguari yra didelio ūgio vienaakis žvėris, apaugęs raudonais plaukais, vaikštantis dviem kojomis, burna kybo iki pat pilvo. Monstras yra labai agresyvus ir kandžioja savo aukoms galvas, o pabėgdamas nuo gaudynių išleidžia į persekiotojus įkyrių dujų srautus (iš kur – nenurodyta).
Štai vienas iš liudijimų. Miške medžiojo guminis rinkėjas. Staiga jis išgirdo urzgimą už nugaros, apsisuko ir buvo apstulbęs: didžiulis padaras keistos išvaizdos stovėjo ant užpakalinių kojų ir riaumojo visu balsu. Vietinis nepametė galvos ir šovė, žvėris nukrito... o tada oras prisipildė tokio smarvės, kad medžiotojas puolė jam ant kulnų. Kelias valandas jis klajojo po mišką, drebėdamas iš pasibjaurėjimo, tada vis dėlto grįžo prie skerdenos ir nukirto priekinę leteną. Tačiau trofėjus buvo toks „kvapus“, kad jį teko išmesti į mišką.
Pagal aprašymą Oren padarė išvadą, kad Mapinguari yra ne kas kita, kaip milžiniški tinginiai, išnykę prieš kelis tūkstančius metų (!). Mokslininkas pateko į džiungles, lydimas keliolikos indėnų – visi jie buvo ginkluoti šautuvais, kuriais šaudė migdomųjų vaistų ampulės ir dujokaukės. Daugiau nei mėnesį nedidelis būrys klajojo per selvą. Nebuvo galima rasti nė vienos būtybės, net iš tolo atitinkančios žodinį portretą. Ekspedicijos surinktoje medžiagoje buvo tik krūva raudonos vilnos ir apie 9 kg neaiškios kilmės kraiko.
... 1966 metais viename iš Australijos urvų jie aptiko įtartinai „naujo“ išvaizdos ir aktyvaus irimo požymių turintį vilko lavoną. Radiniui nedelsiant buvo atlikta radioaktyviosios anglies analizė. Rezultatas nuliūdino: palaikų amžius – keli tūkstančiai metų.
... 1986 m. Richardas Greenwellas, amerikiečių zoologas, pirmininkas Tarptautinė draugija kriptozoologija, būdamas Meksikoje, girdėjau daug istorijų apie tai – legendinis laukinė katė panašus į gepardą. Pasak legendos, vieną iš šios „rūšies“ individų kadaise prisijaukino pats actekų imperatorius Montezuma. Greenwellas sutiko su indėnų medžiotojais: jei vienam iš jų pasisekė sugauti katę gyvą ar bent nušauti, tegu jam būna pranešta. Po kelių mėnesių Greenwellas gavo telegramą: jį nušovė, lavonas sušalęs, ateik. Atvykimas į vietą pirmiausia mokslininkas Tiesą sakant, jis pats grobį tyrė kaip zoologas. Priešais jį gulėjo liekna, grakšti patelė, gana katiniškos išvaizdos, bet labai ilgomis, anaiptol nepanašiomis į katę kojomis. Labiausiai ji atrodė kaip puma, bet, be minėtųjų Ilgos kojos, nuo jo skyrėsi horizontaliomis juostelėmis ant letenų ir skirtinga kaukolės forma. Siekiant diagnozės patikimumo, nusprendėme mėginiui atlikti šiuolaikinius biocheminius tyrimus. Visgi pasirodė, kad puma, nors ir netipiška.
... 1968 m. tam tikras JAV pilietis Hansenas pademonstravo visuomenei į ledą įšalusį Bigfoot, nelegaliai atgabentą iš Vietnamo jam į Minesotą. Žiūrovų entuziazmas nebūtų buvęs rimtas, jei autoritetingas prancūzų zoologas Bernardas Euvelmansas nebūtų asmeniškai apžiūrėjęs radinio. Jis nustatė, kad eksponatas greičiausiai buvo tikras, todėl nusipelno dėmesio, o išorinis tyrimas leido jam, kaip patyrusiam morfologui, daryti prielaidą, kad priešais jį buvo nežinomos žmogaus rūšies atstovas – net Euvelmansas, kaip sakoma. vietoje, sugalvojo jam pavadinimą: Homo pongoides. Netrukus Hanseno paroda susidomėjo FTB; beveik iš karto abu - eksponatas ir pats Hansenas - dingo be žinios ...
Jei prie aukščiau pateiktos gerai žinomos informacijos apie Nesė, susitikimus su Bigfoot ir pan., susidarytų įspūdis, kad kriptozoologija yra pseudomokslinis šou kaip telekinezė: tuo tiki tik mėgėjai, o eksperimentai – ar geriau sakyti “. triukai"? – pavyksta tik tada, kai niekas nemato. Iš tiesų, išskyrus krakenus, nėra jokių dokumentuotų kriptozoologinių sėkmių. Daug spalvingų ir paslaptingos istorijos, dar daugiau romantikos klaidžiojant džiunglėse – bet ne vieno naujos gyvūnų rūšies aprašymo, atitinkančio Tarptautinį kodeksą zoologinė nomenklatūra, bet kas ten – nei vieno kolekcinio daikto ar bent jau nuotraukos, ant kurios atvaizdą galima tiksliai atpažinti. Bet…
Tačiau neatsitiktinai paminėjome, koks žmogus turi „kriptozoologijos senelio“ garbės vardą. Tai vienas dalykas – britų žurnalistas, kurio neturi profesinis mokymas, ir visai kas kita – gerbiamas zoologas, kurio profesionalumu ir sąžiningumu nekyla abejonių. Ir Euvelmansas anaiptol nėra vienintelis profesionalus biologas tarp kriptozoologų. Philipas Tobiasas iš Pietų Afrikos, vienas didžiausių paleoantropologų pasaulyje, entuziastingai dirbo Kriptozoologijos draugijos direktorate iki išėjimo į pensiją. O kaip tyrimo organizatoriai? Taip, žinoma, istorijas ir pasakėčias pasakoja vietiniai gyventojai, kurie nesimokė universitetuose, tačiau mokslininkai rengia ekspedicijas! Šių ekspedicijų rezultatas visada yra lygus nuliui arba beveik nuliui – atrodo, kad tai įrodo, kad tikrasis mokslas paneigia kriptozoologines spėliones kaip nepagrįstas faktais. Tada kodėl visos naujos ekspedicijos yra įrengtos, kodėl jos organizuojamos skirtingos salys kriptozoologijos draugijos, kodėl daugėja entuziastų? Tiesa, daugelis jų sukuria nepagydomų romantikų, pasiilgusių stebuklų įspūdį.
Bet ką daryti, jei romantiškas šydas tik stipriai apgaubia bendrą vaizdą, jį iškraipo tikroji prasmė net tiems, kurie jį piešė? Pabandykime kuriam laikui pamiršti, kas ieško paslaptingų gyvūnų, ir pakalbėkime apie ką kita: ką ras kriptozoologai – jei ras?

Dešimt klausimų ir dar vienas
Natūralų vidutinį klasikinį išsilavinimą turinčio biologo nepasitikėjimą kriptozoologija galima suformuluoti tokiais klausimais.
1. Ar iš principo gali egzistuoti gyvūnai, kuriuos tiria kriptozoologija (toliau trumpai vadinsime juos kriptozoidais)?
2. Jei taip, kodėl juos taip sunku rasti?
3. Kodėl juos sutinka tik atsilikusių genčių ir tautybių atstovai?
4. Kodėl kriptozoidai daugiausia randami atogrąžų miškuose?
5. Kodėl šiuolaikinė biosferos stebėjimo įranga neregistruoja jokių kriptozoidų pėdsakų?
6. Kodėl kriptozoologai ieško kriptozoanų?
7. Ar man jų apskritai reikia ieškoti? Ar informacija apie juos tikrai vertinga?
8. Ar galima remtis subtilių analizių duomenimis, nustatant kandidato į kriptozojus rūšinę tapatybę?
9. Ar būtina saugoti kriptozojus, įrašyti juos į Raudonąją knygą?
10. Galiausiai, paskutinis klausimas: ar kriptozoologija turi mokslinį pobūdį ir iš ko ji susideda, jei tokia yra?
O kadangi triukšmą apie kriptozoologiją kelia išskirtinai spauda, ​​pridėkime vienuoliktą klausimą: jei kriptozoologijos tikrovė yra nenuginčijamai įrodyta, ar tai gali būti laikoma sensacija?

Pasitikėk patirtimi, pasitikrink pats
Manau, kad nebūtina laikytis klausimų tvarkos. Patogiau pradėti nuo lengviausio ir konkretesnio, būtent aštunto. Ji kyla dėl to, kad australų zoologas (profesionalas!) Arnoldas M. Douglasas diskreditavo išvadą apie minėto vilko žuvusio lavono amžių. Mokslininko teigimu, į palaikus prasiskverbė požeminis vanduo, dėl to supainiojo prietaisus. Taip, ir keista: tūkstančio metų senumo skerdena dabar turi irimo požymių?
Deja, čia yra akivaizdus nesusipratimas, tačiau jokiu būdu tai nesumenkina radioaktyviosios anglies analizės kaip metodo privalumų. Esmė kitokia: ar protinga sudėtingais atvejais pasitelkti šiuolaikinius subtilius (molekulinius) metodus kaip paskutinę priemonę? Prisiminkite: zoologas Greenwellas nurodė daugybę požymių, skiriančių tariamą ontsu nuo pumos - gana pagarbiai taksonomijos požiūriu -, tačiau iškart juos paneigė, gavęs biocheminį nuosprendį į savo rankas.
Tuo tarpu klasikinės, oficialios, visuotinai pripažintos zoologijos požiūriu tai yra neteisėta. Ne veltui nepamirštamas Hercule'as Puaro pasakė: „Aš pats per daug nepasitikiu visokiomis žiniomis – dažniausiai domiuosi psichologija, o ne cigarečių pelenais“. Mes esame Ši byla- domitės zoologija, o ne spektroskopija, spektrometrija ir kt. Morfologinės savybės šiuolaikinė taksonomija toks pat svarus, kaip ir priešpiliui Linas. Būtent morfologiniai skirtumai yra zoologiniai, nes jie tiesiogiai atspindi kiekvienos rūšies ekologinį unikalumą.
Bet kuris biologas, dar sėdintis universiteto suole, išmoksta vieną aksiomą, kuriai vertėtų skirti visą traktatą, bet dėl ​​vietos stokos apsiribojame jos formulavimu: jei išsiskiria taksas (rūšis, gentis, šeima, tvarka ir kt.). , tai reiškia, kad jis kažką veikia gamtoje. Ką tiksliai tai daro? Į tai galima atsakyti tyrinėjant ekologinę taksono nišą: kur, kaip ir kaip gyvena jo atstovai. O kas pirmiausia atsispindi, tarkime, tos pačios ontsos ekologiniuose pritaikymuose? Žinoma, dėl jo morfologinių savybių, tai yra, dėl išorinių ir vidinė struktūra. Kalbant apie biocheminius ir kitus „mėgintuvo“ bruožus, „įsikalus“ į ekologinę nišą nebūtinai reikia jas keisti. Eikite ieškoti įrodymų. Vienu metu labai madinga tapo genosistematika – gyvūnų klasifikavimas pagal genetinį testą. Iš pradžių, kaip įprasta, jie susijaudinę šaukė, kad tai sisteminės revoliucijos, kad tradicinių klasifikavimo metodų galima drąsiai atsisakyti ir pan. Ir atidžiau panagrinėjus paaiškėjo, kad kartais kai kurios dvi tos pačios genties rūšys turi tokio pat laipsnio skirtumus, kaip ir dviejų tipų (!).
Buvo ir kitų gėdų – matyt, jos apskritai neišvengiamos, kai bandoma suabsoliutinti subtilūs metodai rūšių diagnostika. Tai reiškia, kad kompetentinga Puma-Ontsa ar bet kurios kitos kriptozoidinės rūšies priklausomybės diagnozė turėtų būti pagrįsta morfologinių, ekologinių ir, tarkime, molekulinių savybių kompleksu. Jei pastarieji kelia abejonių, geriau jas išspręsti morfologijos ir ekologijos naudai.
Kodėl mes taip išsamiai apie tai kalbame? Taip, nes iš čia, pavyzdžiui, tiesiogiai išplaukia, kad Greenwellas aiškiai suskubo pripažinti savo pralaimėjimą. Vis dėlto jis labiau susidūrė su nežinoma kate, o ne su „sugedusia“ puma. Jei kojų ilgis yra nereikšmingas požymis, tada juostelės ant letenų ir kaukolės formos neturėtų būti šalinamos - ekologine prasme jie neabejotinai kažką reiškia. Juostos ant letenų gali padėti identifikuoti jo rūšies patelės patiną (ir atvirkščiai) - žinoma, kad gamta neapleidžia galimybės sustiprinti reprodukcinės izoliacijos barjerą, ypač kai dvi rūšys yra artimos giminaičiai. . O kaukolės formą nesunku susieti su maisto šaltiniu, o su medžioklės būdu net ir su kasdienės veiklos dinamika!
Kitaip tariant, neigiamas molekulinis testas negali būti laikomas įtikinamu kriptozojaus, kaip rūšies, tikrovės paneigimu. Kas leidžiama? Dabar atėjo laikas aptarti pirmąjį klausimą:

Ar jie egzistuoja?
O tiksliau, ar jie gali egzistuoti iš principo – „normalaus“ zoologo požiūriu?
Prisiminkite, iš ko susideda marga kriptozojų kompanija: pirma, iš mitologinių gyvūnų; antra, nuo seniai arba neseniai išnykusių. Pasakų monstrų tikrovė teoriškai neatmetama, o tik viena prasme: kadangi žmonių, įskaitant mitų kūrėjus, fantazija pagal apibrėžimą neperžengia bendrosios žmogaus patirties, drakonai, sirenos ir kt. neatsiranda nuo nulio. Gamtoje jie tikrai turi turėti prototipus. Drakonas atrodė visiškai išgalvotas padaras, kol paleontologai neatrado priešistorinių skraidančių pangolinų; sirenos buvo kažkaip sutapatintos su Steller karvėmis ir pan. Žodžiu, nors ir su tempimu, bet galima pasiimti originalą, iš kurio nukopijuotas tas ar kitas pasakų žvėris.
Išnykusių gyvūnų klausimas yra sunkesnis. Bent jau tikrai žinoma, kad jie egzistavo, ir manoma, kad įrodyta, kad dabar jie išnyko. Bet ar įmanoma rimtai žiūrėti į kurį nors iš šių įrodymų? Pavyzdys: 1936 m. rugsėjo 7 d. Hobarto zoologijos sode (Tasmanija) mirė pagyvenęs Benjaminas, paskutinis tariamas marsupial vilkų atstovas. Ar iš to išplaukia, kad planetoje neliko nė vienos poros šios rūšies individų, galinčių susilaukti palikuonių?
Ne tik iš čia, bet, ko gero, iš viso to negali išplaukti. Vienam entomologui teko suplanuoti uodų veisimosi vietas – gyvūnų, kurie neabejotinai egzistuoja ir jokiu būdu nėra reti. Taigi: net atvirame vaizde ryžių laukai Karakalpakstanui negalima garantuoti visiško kruopštumo. Na, o kur garantija, kad visos įmanomos buveinės buvo iššukuotos ieškant vilkų žvėrių? Nepamirškime, tai neįveikiami krūmynai, o ne ryžių laukai!
Beje, ypatingas dėmesys nusipelno klausimo apie tankumynus. Kažkodėl kriptozoidai įtartinai telkiasi atogrąžų miškuose. O jeigu iš tikrųjų jų pasiskirstymas pagal gamtos teritorijos planetos tolygiau? Tada jų buvo galima ieškoti bet kuriose negyvenamose ar beveik negyvenamose vietose. Bet... dauguma šių vietų net mažiau tinkamos stebėjimui nei džiunglės. Nuo ko pradėti kriptozoidų paieškas Arkties ir Antarkties lede, neįveikiamuose kalnuose, vandenyno gelmėse? Matyt, nuo takų, urvų, lizdų, uogų ir pan. Kaip tai pravesti? Akivaizdu, kad asmeniškai šukuokite visą plotą. Štai ir viskas – problemos sprendimą sulaužo net preliminarios jos dalies neįmanoma! Bet, tarkime, „sniego senio“ Kaukaze ieškanti ekspedicija pasiekė vietą, kur dar nė vienas protingas žmogus nėra įkėlęs kojos. Kas nutiks? Kol pastarasis, keikdamas viską pasaulyje, įsmeigs dar vieną pleištą į uolą, pirmasis tai pastebės ir, būdamas vietinis gyventojas, puikiai prisitaikęs prie nepastebimo (!) judėjimo nuo gimimo pažįstamuose kalnuose, taip meistriškai pasislėps, kad nė vienas tyrėjų net pastebės, kad apskritai kažkas nežinomas buvo ir dingo!
Lieka atogrąžų miškas. Tobula vieta kur gyvena žmonės, nors ir necivilizuoti, bet galintys duoti pirminė informacija- kur ieškoti ir kas. Iš kur jie tai žino? Kodėl Mapinguari lengvai pasirodo prieš aborigenų medžiotojus? Taip, nes pastarieji, kaip ir pirmieji, turi savo atogrąžų miške! Jie tai žino kaip savo penkis pirštus ir žino, kaip juo judėti ne prasčiau nei tikroji kriptozova!
O dabar svarbiausia: atogrąžų miškai yra labai sena bendruomenė, kuri per pastaruosius šimtus tūkstančių metų mažai pasikeitė. Todėl natūralu, kad tariamai išnykusių rūšių ten tikrai yra daugiau nei kitose gamtinėse teritorijose.
Taigi, moksliškai pažvelgus į klausimą, nieko neįtikėtino nėra nei tame, kad iš Žemės paviršiaus tarsi dingę padarai dar ilgai kažkur gyvena, nei tame, kad „kažkur“ beveik visada reiškia “į atogrąžų džiunglės“, nei tuo, kad civilizuotam žmogui – pavyzdžiui, mokslininkui – juos sutikti daug sunkiau nei vietiniam. Tai yra, atsakymai į klausimus nuo trečio iki penkto mūsų sąrašo yra gana materialistiški. Suprantama ir tai, kodėl biosferos stebėjimo įranga nefiksuoja kriptozoidų gyvybės pėdsakų. Juk jis veikia gana „apytiksliai“, be to, norint jį naudoti, reikia tiksliai žinoti, ko mes ieškome ir kokių jo buvimo ženklų tikimės. O jei iš anksto nežinai, kaip interpretuoti tai, ką duoda instrumentai, lengva nepastebėti to, kas akivaizdu.

Kodėl jie slepiasi? Ir iš ko? Nuo mūsų?
Ir kriptozoidai meistriškai slepiasi. Nors tyliai susitarėme apie juos kalbėti kaip apie tikrovę, nė sekundei nepamirštame, kad tikrovė vis dar yra iliuzinė. Beveik niekas nerastas! Visi minėti argumentai tik įrodo, kad paieška iš esmės nėra beviltiška, tačiau praktika rodo, kad net vietiniams pasiseka itin retai!
Yra dvi įsivaizduojamos priežastys: a) kriptozoidų skaičius nykstamai mažas; b) jie, kartojame, meistriškai slepiasi. Kodėl? Kad medžiotojai neišnaikintų išgyvenusiųjų? Koks nuostabus intelektas!
Ir vis dėlto ne.
Pirmiausia pažvelkime į išnykimo priežastis tam tikrų tipų. Suversti kaltę civilizacijai taip pat lengva, kaip ir juokinga. Žmogus nesąmoningai išstumia arba sąmoningai išnaikina visus tuos, kurie konkuruoja su juo kaip rūšimi, kurie kovoja su juo dėl egzistavimo. Tačiau vieni klusniai išmiršta, o kiti – tarkime, žiurkės, tarakonai, uodai, miesto balandžiai – nepasiduoda poslinkiui. Pasirodo, žmogus nėra toks svarbus gyvūnų išnykimo veiksnys. Kas, vaizdžiai tariant, išmuša juos nuo evoliucijos skrynios?

Evoliucija
Žiauliai vilkai, Stellerio karvės, kardadantys tigrai o kiti dingo arba beveik išnyko, nes atliko savo vaidmenį. Žinoma, žmogus yra jų konkurentas, bet antraeilis. Pagrindinių reikėtų ieškoti ten, kur jie gyveno: vilko žvėris – Tasmanijos džiunglėse, Stellerio karvės – jūroje ir kt. Tai tie, kurie pasidalijo su jais pastogę, išgyveno.
Kitaip tariant, kriptozoidai yra tai, ko evoliucija atsisakė. Ir visai nesvarbu, ar jie išmirė prieš 10 000 metų, ar išmirs po 10 000 metų: abiem atvejais jie nėra Žemės gyventojai. Jie yra evoliucijos aklavietės ir ateityje negali jai pasitarnauti, todėl pasirodė esąs represuotos.
Ir kriptozoidai slepiasi ne tiek nuo žmonių, kiek nuo tų, kurie juos spardė, kriptozoanai, nuo gyvenimo šventės, nuo kaimynų biocenozėje, vedami jokiu būdu ne proto, kurio neturi ir niekada neturėjo, o Seniausias savisaugos instinktas: tik jis padeda jiems kažkaip išgyventi paskutines dienas.
Ir iš čia galite pamatyti tikrąją kriptozoologijos vertę. Nenorėjome iš anksto to laikyti pseudomokslu ir bandėme tai suprasti. Kas mus privedė žinomas mokslui faktai kartu su logika, dešimtas klausimas – ar kriptozoologijoje yra koks nors mokslinis pobūdis – leidžia atsakyti teigiamai. Tačiau ši mokslinė prigimtis „palaidota“ kiek netikėtoje vietoje.

Kodėl mums jų reikia?
Pakartokime: kas yra kriptozoidas kaip objektas moksliniai tyrimai? Tai rūšys, kurias apleido evoliucija, jos beviltiškos aklavietės. Tai reiškia, kad kriptozoologijos, kaip jas tiriančios disciplinos, naudingumas slypi neoptimalios fiziologijos, morfologijos, ekologijos ir biochemijos žiniose, žinioje, kaip tam tikros grupės (genties, šeimos, kategorijos ir kt.) gyvūnas neturėtų. ir neturėtų būti sutvarkyta. Akivaizdus tolesnis išėjimas į biomechaniką ir bioniką: kriptozoidų tyrimas iš jų pozicijų padės suprasti, kaip yra išdėstytos nesėkmingos gyvos mašinos. Visa tai yra unikali informacija, kurios šiuolaikinė biologija neturi ir ją gali suteikti tik kriptozoologiniai tyrimai!
Pedantiškas mokslinis požiūris leidžia daryti tokią išvadą.

Puma, dar vadinama puma, arba kalnų liūtu (kaip ir daugeliu kitų pavadinimų), yra didžiausias vadinamųjų mažųjų kačių (Felianae) pošeimio atstovas, o antrasis po jaguaro – katinas. abiejų Amerikų. Be to, ypač didelės pumos gali gerokai viršyti mažų jaguarų kūno svorį. Ilgiu didžiausi pumos lenkia net didžiausius jaguarus. Didžiausios pumos gyvena savo arealo ašigalyje, tai yra šiaurėje Šiaurės Amerika ir kraštutiniuose pietų pietuose. Manoma, kad suaugę pumų patinai gali sverti iki maždaug 113 kg. Remiantis kai kuriais šaltiniais, didžiausia žinoma puma buvo individas iš Arizonos, kurio svoris buvo 125,5 kg. Šiaurės Amerikoje, įskaitant Arizoną, yra porūšis Puma concolor puma. Net jei neatsižvelgiama į šį ypač didelį individą, sprendžiant iš visos Šiaurės Amerikos pumų, yra pagrindo manyti, kad dauguma pagrindiniai atstovaišio tipo. Tačiau Pietų Amerikoje, kaip minėta aukščiau, yra milžinų.
Puma yra labai tvirta ir atletiška, nors ir yra prastesnė už tokio pat dydžio panteras, nes yra mažesnė raumenų masė(ypač lyginant su jaguaru) ir silpnesni žandikauliai lyginant su panteromis. Lengvojoje atletikoje tik leopardas gali būti lyginamas su didelių kačių puma, taip pat Sniego leopardas. Tačiau šokinėjimo sugebėjimais, matyt, puma net lenkia šias kates.
Puma grobis yra labai įvairus. Ši nuostabi katė gana dažnai grobia tokius mažus gyvūnus kaip kiškiai, taip pat tokius didelius ir stiprius gyvūnus kaip Šiaurės Amerikos taurieji elniai wapiti. Puma gali gauti net galingą šios rūšies elnio patiną arba ne itin didelį briedį. Pumai tai labai didelis užpakalis, atsižvelgiant į tai, kad šių gyvūnų svoris gali tris ar net keturis kartus viršyti plėšrūno svorį.
Nepaisant savo jėgos, galios ir sugebėjimo gauti labai didelius gyvūnus, puma nėra pagrindinis Šiaurės Amerikos plėšrūnas. Šią nišą užima vilkai, kurie, medžiodami būryje, gali sumedžioti net stambesnius žvėris ir atsispirti kitiems plėšrūnams, net tokiems galingiems kaip rudieji lokiai. Retkarčiais vilkai žudo ir pumas. Savo ruožtu puma gali nužudyti vienišas vilkas. galingiausias plėšrūnas Pietų Amerika yra jaguaras. Ši niša pumai pereina tik tose vietose, kur nėra didesnio ir stipresnio jo giminaičio.
Puma kaip visuma yra gana tylus, nekonfliktiškas gyvūnas. Tačiau kartais, pavyzdžiui, užpuolus jos jauniklius, puma sugeba atremti net grizlį. Mažesni juodieji lokiai (baribalai) mieliau su šia kate nesimaišo.