A nagy nyugati hatalmak rivalizálása a világ gyarmati felosztásáért és újrafelosztásáért vívott harcban volt a fejlődés fő tényezője. nemzetközi kapcsolatok század fordulóján a XIX-XX. Az első világháború végével megkezdődött a világpolitikai tér nagyszabású átalakítása. A győztes országok nemcsak megtartották minden gyarmati birtokukat, hanem Németország és Japán gyarmatai, az előbbi tartományok ellenőrzése alá is kerültek. Oszmán Birodalom. A Népszövetség égisze alatt olyan mandátumrendszer alakult ki, amely három kategóriába osztotta a „gondnoki” területeket.

Az első kategóriába az Oszmán Birodalom tartományai tartoztak, amelyek számára elismerték a függetlenséghez való feltétlen jogot. Az önkormányzati rendszer kialakításához szükséges átmeneti szakasz időtartamát azonban a mandátumot birtokló ország határozta meg. Az átmeneti időszak végéig a mandátum tulajdonosa azt is vállalta, hogy vallási, nyelvi, kultúrpolitikai kérdésekben jelentős autonómiát biztosít a bennszülött lakosságnak, és a „közösségi politikát” folytatja. nyitott ajtók"V gazdasági szféra. Franciaország Szíriához és Libanonhoz, Nagy-Britanniához – Palesztinához, Transzjordániához, Mezopotámiához (Irak) vonatkozó jogait ebbe a mandátumkategóriába sorolták.

A második kategóriába kerültek az egykori közép-afrikai német gyarmatok, amelyek nem kaptak garanciát a függetlenségre. A kötelező itt összpontosította a törvényhozó és adminisztratív hatalom teljességét, de saját magát tette felelőssé a rabszolgaság eltörléséért, az őslakosok "szélsőséges kizsákmányolásának" gyakorlatának visszaszorításáért, az őslakos lakosság fegyveres alakulatokba való toborzásának korlátozásáért, az ellenőrzésért. a fegyverek és az alkohol elosztása, az oktatási és egészségügyi rendszerek fejlesztése. Ezen túlmenően a mandátum birtokosa köteles volt „nyitott ajtók” politikát folytatni a gazdasági szférában. Ilyen elvek alapján Franciaország megkapta a jogot Togo és Kamerun, a Nagy egy részének igazgatására

Nagy-Britannia Togo és Kamerun része, valamint a német Kelet-Afrika (Tanganyika), Belgium a Ruanda-Urundi régió része.

A harmadik kategóriába tartozott a korábbi germán kolóniák a Csendes-óceánon, Délnyugat- és Délkelet-Afrikában, ami gyakorlatilag átalakult gyarmati birtokok mandátum birtokos országok. Nem róttak kötelezettségeket a mandátum birtokosaira, beleértve a „nyitott ajtó” politikát sem. A mandátummal rendelkező területek ebbe a kategóriájába tartozott Új-Guinea (ausztrál mandátum), Nyugat-Szamoa (új-zélandi mandátum), Fr. Nauru (brit mandátum), Mariana, Caroline, Marshall-szigetek (japán mandátum), Délnyugat-Afrika (dél-afrikai mandátum).

A mandátumrendszert a Népszövetség vezetői a vezető világhatalmak és a keleti népek közötti kapcsolatok alapvetően új lépéseként, a gyarmatosítás hagyományainak leküzdéseként és az ország pozitív fejlődésének támogatására való átmenetként hirdették. elmaradott régiókat, beleértve őket az „emberi civilizáció kebelébe”. De valójában a gyarmati birtokok újraelosztásáról volt szó a győztes országok között. Különösen jelentős mértékben bővült Anglia és Franciaország gyarmati birtoka. Ezzel szemben az Egyesült Államok, Japán és Olaszország üzleti és politikai körei igazságtalannak ítélték a mandátumelosztást, nem vették figyelembe a világ vezető hatalmaiban rejlő gazdasági és katonai-politikai potenciál valós összefüggéseit.

A nagyvárosi országok keleti befolyásuk megerősítésére és kiterjesztésére tett kísérletei Ázsia és Afrika népeinek növekvő ellenállásába ütköztek. A harmadik angol-afgán háború a brit expedíciós csapatok Afganisztánból való visszavonulásával ért véget 1919-ben. A következő években Afganisztánnak, valamint Iránnak és Törökországnak sikerült megerősítenie nemzetközi szuverenitását. Ebben nagy szerepe volt a Szovjetunió támogatásának. Ázsia és Afrika számos régiójában a gyarmatiellenes mozgalom terjeszkedett. Az 1919-es egyiptomi felkelés arra kényszerítette Nagy-Britanniát, hogy feladja az ország feletti protektorátust, és csak a Szuezi-csatorna feletti ellenőrzést tartotta meg. A két világháború közötti időszakban a gyarmatiellenes harc nem csillapodott Dél-Kínában, Indiában és Líbiában, 1918-1919-ben. gyarmatiellenes felkelés történt Indonéziában, 1920-ban - Irakban, 1921-1926-ban - Marokkóban, 1925-1927-ben. - Szíriában. A nemzeti felszabadító mozgalom növekedésével és a belpolitikai problémák súlyosbodásával magukban a nagyvárosi országokban is megteremtődtek az előfeltételek a gyarmati politika elveinek felülvizsgálatához. Az első lépést ebbe az irányba a nagy "fehér" (települési) gyarmatokkal rendelkező Nagy-Britanniának kellett megtennie.

A növekedés a gazdasági és politikai függetlenség"fehér" gyarmatokkal kényszerítették a brit kormányt késő XIX V. megkezdi a birodalmi struktúra jogi reformját. A legfejlettebb bevándorló kolóniák megkapták az önkormányzati jogot és a megfelelő uralmi státuszt (ang. "dominion" - birtoklás). 1867-ben Kanada uradalommá, 1901-ben az Ausztrál Nemzetközösség, 1907-ben Új-Zéland lett. 1887 óta a brit miniszterelnök vezetése alatt gyarmati konferenciákat hívtak össze - a "fehér" gyarmatok (Kanada, Ausztrália, Új-Zéland, Dél-Afrika, Új-Fundland) kormányainak képviselőinek konzultatív találkozóit. 1907 óta ezeket a konferenciákat birodalminak nevezik. Emellett a domíniumok jogot kaptak a nemzetközi kapcsolatokban való részvételre, beleértve az önálló szerződések megkötését, a külföldi fővárosokban diplomáciai képviseletek létrehozását. De a metropolisz megtartotta az irányítást a dominanciák hatásköre felett mind a belső önkormányzati, mind a külpolitikai képviselet ügyeiben.

Az első világháborúban való aktív részvétel lehetővé tette az uradalmak számára, hogy felvehessék politikai jogaik kiterjesztésének kérdését. Az 1917-es birodalmi konferencián Kanada, Ausztrália és a Dél-afrikai Unió elfogadta azt a határozatot, amely a domíniumokat "a birodalmi nemzetközösség autonóm államaiként" ismeri el, és a brit kormány minden kérdésben konzultációt folytatott a tartományok kormányaival. közös birodalmi érdekű. Ugyanezen a konferencián A. Smuts tábornok, a Dél-afrikai Unió képviselője új nevet javasolt a formálódó államközi szövetségnek - "Brit Nemzetközösség". Hivatalosan ez a kifejezés először az 1918-as birodalmi konferencia határozatában jelent meg, végül pedig az 1921-es ír uralmat létrehozó szerződésben rögzítették. 1920 óta minden tartomány független tagként a Népszövetség részévé vált.

A Nemzetközösség alapelveit az 1926-os birodalmi konferencián széles körben megfogalmazták. A Balfour-jelentéssel összhangban a Nemzetközösséget úgy határozták meg, mint "az Egyesült Királyság szabad társulása, valamint Kanada, Ausztrália, Új-Zéland és Dél-Afrika uralma. , az Ír Szabad Állam és Új-Fundland." A tagság kritériuma az uradalmi státusz volt. Ezért a többi gyarmat, köztük India, amely 1917 óta megkapta a jogot, hogy részt vegyen a birodalmi konferenciákon, nem került be a Brit Nemzetközösségbe. Mindazonáltal a Brit Nemzetközösség létrehozása az egész brit gyarmatbirodalom politikai és jogi szerkezetátalakításának kezdetét jelentette. A mérföldkőnek számító esemény a Westminster Statútum elfogadása volt 1931-ben a birodalmi konferencián. Ez a dokumentum világosabban értelmezte az egység és a korona iránti lojalitás elvét: a Brit Nemzetközösség tagja köteles monarchikus államformát fenntartani, és nem volt joga egyoldalúan kilépni a Nemzetközösségből. De változik is angol jog a trónöröklési eljáráshoz és a királyi cím összetételéhez kapcsolódóan ezentúl a Nemzetközösség tagállamainak parlamentjeinek hozzájárulására volt szükség. Megállapítást nyert, hogy a „telep” kifejezés már nem vonatkozik az uradalmakra. Ez azt jelentette, hogy szabadságot adtunk nekik a nemzeti jogszabályok kidolgozására. A Westminsteri Statútum szerint a brit parlament csak az ő kérésükre és beleegyezésükkel kapott jogot arra, hogy törvényeket alkosson a Dominiók számára.

1930-1934-ben. Indiában a nemzeti felszabadító mozgalom erőteljes fellendülése volt. A gyarmati hatóságok kemény elnyomáshoz folyamodtak. De ugyanakkor brit kormánykörökben egyre erősödött az a meggyőződés, hogy jogi megoldás Indiai kérdés-harmat. Simon parlamenti bizottsága már 1930-ban jelentést nyújtott be India alkotmányának megváltoztatásának módjairól. Az indiai közvélemény képviselőivel lezajlott két „kerekasztal” tárgyalás eredményeként elkészült az új alkotmány tervezete, amelyet végül 1935-ben hagytak jóvá. India tartományok és fejedelemségek szövetségévé alakult. A központi és helyi képviseleti rendszer, ill végrehajtó hatalom indiai részvétellel. A helyi választójoggal rendelkező lakosság száma 14%-ra nőtt.

A két háború közötti időszakban a brit diplomáciának részt kellett vennie a gyarmatosítás utáni rendezés egy másik nagyon nehéz problémájának, a palesztin kérdésnek a megoldásában. A zsidók Palesztinában (Sion) található "történelmi hazájukba" való visszatérésének gondolata vallási gyökerekkel és hosszú múltra tekint vissza, de különös jelentőséget a 19. század végétől kapott. 1860-ban Párizsban, a Rothschild család francia ágának védnöksége alatt megalakult az Izraeli Világszövetség - a cionista meggyőződés első nemzetközi szervezete. 1897 augusztusában Bázelben sor került a Cionista Világszervezet első kongresszusára. A cionista mozgalom kinyilvánította célját, hogy megteremtse Palesztina cionista állammá alakulásának előfeltételeit, megfelelő propagandatevékenységet vezessen be az európai zsidó közösségekben, megerősítse. szervezeti struktúra világcionizmus. De egy független zsidó állam feltételezett létrehozása (újjáépítése) nem valósítható meg nemzetközi támogatás nélkül. Ezt felismerve a cionista mozgalom vezetői kezdetben abban bíztak, hogy a világ vezető országainak, elsősorban Nagy-Britannia állampolitikai elitjénél lobbizták céljaikat.

1902-ben a brit kormány a Sínai-félsziget egy részét javasolta zsidó betelepítésre (El Arish-terv), 1903-ban pedig a zsidók áttelepítését célzó projektet Ugandában (Kelet-Afrika). A cionista mozgalom 1905. évi 7. kongresszusa azonban elutasította ezeket a javaslatokat. A cionizmus Sion nélkül politikailag tarthatatlan volt. A Palesztinába való áttelepítés útjában két akadály állt: az Oszmán Birodalom e tartománya feletti hatalom és a helyi arab lakosság. E problémák közül az elsőt magának az Oszmán Birodalomnak az első világháború végén bekövetkezett felbomlása oldotta meg, a második megoldásában a cionisták a britek támogatására támaszkodtak. Nagy-Britannia és Franciaország már 1916-ban titkos megállapodást írt alá az Oszmán Birodalom tartományainak felosztásáról. Feltételei szerint a palesztin térség Nagy-Britannia befolyási övezetébe került. Egy évvel később hivatalosan is bejelentették a brit kormány álláspontját. 1917. november 2-án A. Balfour brit külügyminiszter üzenetet küldött Lord Lionel Rothschildnak, a cionista szervezetek védnökének, amely Balfour-nyilatkozat néven vált ismertté. Ez a dokumentum elismerte a zsidók jogát arra, hogy zsidó "nemzeti otthont" hozzanak létre Palesztinában, és kinyilvánította, hogy a brit kormány kész "minden erőfeszítést megtenni e cél elérésének elősegítésére". Ezt az álláspontot a cionista lobbi befolyása mellett a brit politikai körök azon vágya diktálta, hogy megszilárdítsák befolyásukat a Közel-Keleten, hogy zsidó telepesek formájában támogatást teremtsenek az Egyiptom és Irak közötti stratégiai fontosságú területen.

A párizsi békekonferencián a cionista szervezetek képviselőinek sikerült meggyőzniük a vezető hatalmak delegációit a „palesztin probléma” nemzetközi jogi megoldásának szükségességéről. Ennek a kérdésnek a gyakorlati megoldását Nagy-Britanniára bízták. A végső brit mandátumot Palesztina számára 1922 júliusában adták ki. Ekkorra azonban világossá vált, hogy Nagy-Britannia semmi esetre sem foglal el feltétel nélkül cionista álláspontot. A brit kormányt a helyi arab lakosság hűsége is érdekelte. A brit politikusok már a háború éveiben is kapcsolatba léptek befolyásos arab vezetőkkel, főleg a mekkai Husszein sejkkel. Az arabok támogatását próbálva megszerezni a Törökország elleni ellenségeskedés során, a britek megígérték, hogy elismerik a helyi lakosság jogát egy független arab konföderáció létrehozására. A háború utáni években a brit kormány megpróbált elfogadható kompromisszumot találni a zsidó telepesek és az arabok érdekei között. 1922-ben döntés született Transzjordániának Palesztinától való elválasztásáról, és egy független királyság létrehozásáról a területén Abdullah emír uralma alatt. Magában Palesztinában a britek abban reménykedtek, hogy megteremtik a feltételeket a zsidó telepesek beözönléséhez, de nem egynemzetiségű államukat. Ez az álláspont nem illett sem a zsidóknak, sem az araboknak. Az 1920-1930-as években. Palesztina akut etno-vallási konfliktusok melegágyává vált. A brit kormánynak nem sikerült megoldania ezt a problémát.

Kilépés az 1930-as évek elejére. Németország, Olaszország és különösen Japán politikai proszceniuma megváltoztatta a gyarmati kérdésben kialakult status quót. A Berlin-Róma-Tokió tengelyhatalmak a világ új felosztására vágytak. Megpróbálták gyengíteni ellenfeleik pozícióit, felkeltették a gyarmatok lakosságának elégedetlenségét, és fegyveres felkeléseket provokáltak a gyarmatosítók ellen. A japán diplomácia erre a célra aktívan használta az ázsiai nemzetek „együtt-jólétének” gondolatát, a német diplomácia pedig az „iszlám védelmének” jelszavát. A tengelyállamok támogatva küldték ügynökeiket a keleti országokba nacionalista pártok valamint fegyverek, pénz, katonai és politikai oktatók csoportjai. Ez a politika nyilvánvaló eredményeket hozott. Marokkó, Algéria, Tunézia és Egyiptom befolyásos nacionalista pártjai rokonszenvesek voltak a német-olasz propagandával. A Spanyol Köztársaság elleni katonai lázadás során 1936-1939-ben. a marokkóiaktól verbuvált egész ezredek szálltak ki a francoisták oldalán. Líbia feudális uralkodóinak egy része támogatta a Mussolini-rendszert, és hozzájárult a líbiai arab egységek kialakításához az olasz hadseregben. Palesztinában Németország német gyarmatosítókon keresztül lépett fel és 1936-1939. támogatta a palesztinai arabok felkelését a jeruzsálemi mufti, Hadith Amin al-Husseini vezetésével. 1941 április-májusában az iraki hadsereg németbarát parancsnoksága is ellenezte a brit befolyás erősödését. A felkelés vezetője, Rashid Ali al-Gaylani a Közel-Kelet kiemelkedő politikai szereplőjévé vált.

A második világháború hatalmas csapást mért a gyarmati világrendszerre. Ázsia és Afrika számos országa vált ellenségeskedés színhelyévé. A gyarmati országokból hatalmas számú bevándorló vett részt a harcoló seregekben. Csak Indiában 2,5 millió embert hívtak be a hadseregbe, Afrikában körülbelül 1 millió embert. (és további 2 millió ember a hadsereg szükségleteinek kiszolgálásával volt elfoglalva). A népességveszteség óriási volt a harcok, bombázások, politikai elnyomás során: Kínában a háború éveiben 10 millió ember halt meg, Indonéziában 2 millió ember, a Fülöp-szigeteken 1 millió ember. A háború ugyanakkor hozzájárult Ázsia és Afrika népei nemzettudatának növekedéséhez. A nemzeti pártok és politikai mozgalmak gyorsan kialakultak. A náci agresszió éveiben a politikai összeomlás és a szuverenitásvesztés szélére került európai metropoliszok befolyása jelentősen meggyengült. A legtöbb ázsiai és afrikai gyarmaton, Franciaországban, Hollandiában, Belgiumban és részben Nagy-Britanniában a helyi közigazgatás jelentős cselekvési szabadságot kapott a háború éveiben, és kénytelen volt támogatást kérni az őslakos lakosság befolyásos képviselőitől. Mindez már a háború utáni első években új lendületet adott a gyarmatiellenes harcnak.

A 19. és 20. század fordulóján a nemzetközi kapcsolatok fejlődésének fő tényezője a nagy nyugati hatalmak rivalizálása a világ gyarmati felosztásáért és újrafelosztásáért folytatott harcban. Az első világháború végével megkezdődött a világpolitikai tér nagyszabású átalakítása. A győztes országok nemcsak megtartották minden gyarmati birtokukat, hanem Németország és Japán gyarmatait, az egykori Oszmán Birodalom tartományait is átvették. A Népszövetség égisze alatt olyan mandátumrendszer alakult ki, amely három kategóriába osztotta a „gondnoki” területeket.

Az első kategóriába az Oszmán Birodalom tartományai tartoztak, amelyek számára elismerték a függetlenséghez való feltétlen jogot. Az önkormányzati rendszer kialakításához szükséges átmeneti időszak időtartamát azonban a mandátum birtokos ország határozta meg. A mandátum tulajdonosa az átmeneti időszak végéig vállalta azt is, hogy jelentős autonómiát biztosít az őslakos lakosságnak vallás-, nyelv-, kultúrpolitikai kérdésekben, és a gazdasági szférában „nyitott ajtók” politikát folytat. Ez a mandátumkategória magában foglalta Franciaország Szíriához és Libanonhoz, Nagy-Britanniához - Palesztinához, Transzjordániához, Mezopotámiához (Irak) való jogait.

Bo a második kategóriába esett Németország egykori gyarmatai Közép-Afrika akik nem kaptak garanciákat a függetlenségre. A kötelező itt összpontosította a törvényhozó és adminisztratív hatalom teljességét, de felelősséget vállalt a rabszolgaság eltörléséért, a bennszülött lakosság „szélsőséges kizsákmányolásának” gyakorlatának visszaszorításáért, az őslakos lakosság fegyveres alakulatokba való toborzásának korlátozásáért, a rabszolgaság ellenőrzéséért. a fegyverek és az alkohol elterjedése, valamint az oktatási és egészségügyi rendszer fejlesztése. Ezen túlmenően a mandátum birtokosa köteles volt „nyitott ajtók” politikát folytatni a gazdasági szférában. Ilyen elvek alapján Franciaország megkapta a jogot Togo és Kamerun egy részének, Nagy-Britannia - Togo és Kamerun része, valamint a német Kelet-Afrika (Tanganyika), Belgium - a Ruanda-Urundi régió kezelésére.

A harmadik kategóriába tartoztak az egykori német gyarmatok a Csendes-óceánon, Délnyugat- és Délkelet-Afrikában, amelyek gyakorlatilag a kötelező országok gyarmati birtokaivá váltak. Nem róttak kötelezettségeket a mandátum birtokosaira, beleértve a „nyitott ajtó” politikát sem. Új-Guinea (ausztrál mandátum), Nyugat-Szamoa (új-zélandi mandátum), Fr. Haypy (brit mandátum), Marianas, Carolines, Marshall-szigetek (japán mandátum), Délnyugat-Afrika (Dél-Afrikai Unió mandátuma).

A mandátumrendszert a Népszövetség vezetői a vezető világhatalmak és a keleti népek közötti kapcsolatok alapvetően új lépéseként, a gyarmatosítás hagyományainak leküzdéseként és az ország pozitív fejlődésének támogatására való átmenetként hirdették. elmaradott régiókat, beleértve őket az „emberi civilizáció kebelébe”. A valóságban azonban a gyarmati birtokok újraelosztásáról volt szó a győztes országok között. Különösen jelentős mértékben bővült Anglia és Franciaország gyarmati birtoka. Az Egyesült Államok, Japán és Olaszország üzleti és politikai körei ezzel szemben igazságtalannak ítélték a mandátumelosztást, nem vették figyelembe a világ vezető hatalmaiban rejlő gazdasági és katonai-politikai potenciál valós összefüggéseit.

A nagyvárosi országok keleti befolyásuk megerősítésére és kiterjesztésére tett kísérletei Ázsia és Afrika népeinek növekvő ellenállásába ütköztek. A harmadik angol-afgán háború a brit expedíciós erők Afganisztánból való visszavonulásával ért véget 1919-ben. A következő években Afganisztánnak, valamint Iránnak és Törökországnak sikerült megerősítenie nemzetközi szuverenitását. Ebben nagy szerepe volt a Szovjetunió támogatásának. Ázsia és Afrika számos régiójában a gyarmatiellenes mozgalom terjeszkedett. Az 1919-es egyiptomi felkelés arra kényszerítette Nagy-Britanniát, hogy feladja az ország feletti protektorátust, és csak a Szuezi-csatorna feletti ellenőrzést tartotta meg. Az egész két világháború közötti időszakban a gyarmatiellenes harc 1918-1919-ben nem csillapodott Dél-Kínában, Indiában és Líbiában. gyarmatiellenes felkelés volt Indonéziában, 1920-ban - Irakban, 1921-1926-ban - Marokkóban, 1925-1927-ben. - Szíriában. Ahogy nőtt a nemzeti felszabadító mozgalom és a belső politikai problémák magukban a metropoliszokban megteremtették az előfeltételeket a gyarmati politika elveinek felülvizsgálatához. Az első lépést ebbe az irányba a nagy "fehér" (települési) gyarmatokkal rendelkező Nagy-Britanniának kellett megtennie.

A „fehér” gyarmatok gazdasági és politikai függetlenségének növekedése a 19. század végétől kényszerítette a brit kormányt. megkezdi a birodalmi struktúra jogi reformját. A legfejlettebb migráns kolóniák megkapták az önkormányzati jogot és az ennek megfelelő dominion státuszt (angolul "dominion" - birtoklás). 1867-ben Kanada uradalommá vált, 1901-ben az Ausztrál Unió, 1907-ben r. - Új Zéland. 1887 óta a brit miniszterelnök vezetése alatt gyarmati konferenciákat hívtak össze - a "fehér" gyarmatok (Kanada, Ausztrália, Új-Zéland, Dél-Afrika, Új-Fundland) kormányainak képviselőinek konzultatív találkozóit. 1907 óta ezeket a konferenciákat birodalminak nevezik. Emellett a domíniumok jogot kaptak a nemzetközi kapcsolatokban való részvételre, beleértve az önálló szerződések megkötését, a külföldi fővárosokban diplomáciai képviseletek létrehozását. De a metropolisz megtartotta az irányítást a dominanciák hatásköre felett mind a belső önkormányzati, mind a külpolitikai képviselet ügyeiben.

Az első világháborúban való aktív részvétel lehetővé tette az uradalmak számára, hogy felvehessék politikai jogaik kiterjesztésének kérdését. Az 1917-es birodalmi konferencián Kanada, Ausztrália és a Dél-afrikai Unió olyan határozatot fogadott el, amely a domíniumokat "a Birodalmi Nemzetközösség autonóm államaiként" ismeri el, és a brit kormány minden kérdésben konzultációt folytatott a tartományok kormányaival. közös birodalmi érdekű. Ugyanezen a konferencián A. Smuts tábornok, a Dél-afrikai Unió képviselője új nevet javasolt a formálódó államközi szövetségnek - "Brit Nemzetközösség". Hivatalosan ez a kifejezés először az 1918-as birodalmi konferencia határozatában jelent meg, végül pedig az 1921-es, az ír uralom létrehozásáról szóló szerződésben rögzítették. 1920 óta az összes uralom független tagként a Népszövetség részévé vált.

A Nemzetközösség alapelveit az 1926-os birodalmi konferencián széles körben megfogalmazták. A Balfour-jelentéssel összhangban a Nemzetközösséget úgy határozták meg, mint "az Egyesült Királyság szabad társulása, valamint Kanada, Ausztrália, Új-Zéland és Dél-Afrika uralma. , az Ír Szabad Állam és Új-Fundland." A tagság kritériuma az uradalmi státusz volt. Ezért a többi gyarmat, köztük India, amely 1917 óta megkapta a jogot, hogy részt vegyen a birodalmi konferenciákon, nem került be a Brit Nemzetközösségbe. Mindazonáltal a Brit Nemzetközösség létrehozása az egész brit gyarmatbirodalom politikai és jogi szerkezetátalakításának kezdetét jelentette. A mérföldkőnek számító esemény a Westminster Statútum elfogadása volt 1931-ben a birodalmi konferencián. Ez a dokumentum világosabban értelmezte az egység és a korona iránti lojalitás elvét: a Brit Nemzetközösség tagja köteles volt monarchikus államformát fenntartani, és nem volt joga egyoldalúan kilépni a Nemzetközösségből. A trónöröklési eljárással és a királyi cím összetételével kapcsolatos angol törvényi változásokhoz és a továbbiakban a Nemzetközösség tagállamainak parlamentjeinek hozzájárulására volt szükség. Megállapítást nyert, hogy a „telep” kifejezés már nem vonatkozik az uradalmakra. Ez azt jelentette, hogy szabadságot adtunk nekik a nemzeti jogszabályok kidolgozására. A Westminsteri Statútum értelmében a brit parlament csak kérésükre és beleegyezésükkel alkothat törvényeket a dominiók számára.

B 1930-1934 Indiában a nemzeti felszabadító mozgalom erőteljes fellendülése volt. A gyarmati hatóságok kemény elnyomáshoz folyamodtak. Ugyanakkor brit kormánykörökben erősödött az a meggyőződés, hogy az indiai kérdés jogi megoldására van szükség. Simon parlamenti bizottsága már 1930-ban jelentést nyújtott be India alkotmányának megváltoztatásának módjairól. Az indiai közvélemény képviselőivel lezajlott két „kerekasztal” tárgyalás eredménye alapján elkészült az új alkotmány tervezete, amelyet végül 1935-ben hagytak jóvá. India tartományok és fejedelemségek szövetségévé alakult. Az indiánok részvételével létrejött a központi és helyi képviseleti és végrehajtó hatalom rendszere. A helyi választójoggal rendelkező lakosság száma 14%-ra emelkedett.

Ma a háború közötti időszakban a brit diplomáciának részt kellett vennie a gyarmatosítás utáni rendezés egy másik nagyon nehéz problémájának, a palesztin kérdésnek a megoldásában. A zsidók palesztinai (Sion) "történelmi hazájukba" való visszatérésének gondolatának vallási gyökerei és hosszú előtörténete volt, de különös aktualitást a XlX. század végétől kapott. 1860-ban Párizsban, a Rothschild család francia ágának védnöksége alatt megalakult az Izraeli Világszövetség - a cionista meggyőződés első nemzetközi szervezete. 1897 augusztusában Bázelben sor került a Cionista Világszervezet első kongresszusára. A cionista mozgalom azt a célt hirdette meg, hogy megteremtse Palesztina cionista állammá alakulásának előfeltételeit, megfelelő propagandatevékenységet vezessen be az európai zsidó közösségekben, és erősítse meg a világcionizmus szervezeti felépítését. De a független zsidó állam javasolt létrehozása (újjáépítése) nem valósítható meg nemzetközi támogatás nélkül. Ezt felismerve a cionista mozgalom vezetői kezdetben abban bíztak, hogy a világ vezető országainak, elsősorban Nagy-Britannia állampolitikai elitjénél lobbizták céljaikat.

1902-ben a brit kormány a Sínai-félsziget egy részét javasolta zsidó betelepítésre (El Arish-terv), 1903-ban pedig a zsidók áttelepítését célzó projektet Ugandában (Kelet-Afrika). A cionista mozgalom 1905. évi 7. kongresszusa azonban elutasította ezeket a javaslatokat. A cionizmus Sion nélkül politikailag tarthatatlan volt. A Patestinába történő áttelepítés útjában két akadály állt: az Oszmán Birodalom e tartománya feletti hatalom és a helyi arab lakosság. E problémák közül az elsőt magának az Oszmán Birodalomnak az első világháború végén bekövetkezett felbomlása oldotta meg, a második megoldásában a cionisták a britek támogatására támaszkodtak. Nagy-Britannia és Franciaország már 1916-ban aláírt egy titkos szerződést az Oszmán Birodalom tartományainak felosztásáról. Feltételei szerint a palesztin térség Nagy-Britannia befolyási övezetébe került. Egy évvel később hivatalosan is bejelentették a brit kormány álláspontját. 1917. november 2-án A. Balfour brit külügyminiszter üzenetet küldött Lord Lionel Rothschildnak, a cionista szervezetek védnökének, amely Balfour-nyilatkozat néven vált ismertté. Ez a dokumentum elismerte a zsidók akaratát egy zsidó "nemzeti otthon" létrehozására Palesztinában, és kinyilvánította, hogy a brit kormány kész "minden erőfeszítést megtenni e cél elérésének elősegítésére". Ezt az álláspontot a cionista lobbi befolyása mellett a brit politikai körök azon vágya diktálta, hogy megszilárdítsák befolyásukat a Közel-Keleten, hogy zsidó telepesek formájában támogatást teremtsenek az Egyiptom és Irak közötti stratégiai fontosságú területen.

A párizsi békekonferencián a cionista szervezetek képviselőinek sikerült meggyőzniük a vezető hatalmak delegációit a „palesztin probléma” nemzetközi jogi megoldásának szükségességéről. Ennek a kérdésnek a gyakorlati megoldását Nagy-Britanniára bízták. A végleges brit mandátumot Palesztinára 1922 júliusában formálták. Ekkorra azonban világossá vált, hogy Nagy-Britannia semmi esetre sem foglal el feltétel nélkül cionista-párti álláspontot. A brit kormányt a helyi arab lakosság hűsége is érdekelte. A brit politikusok már a háború éveiben is kapcsolatba léptek befolyásos arab vezetőkkel, főleg a mekkai Husszein sejkkel. Az arabok támogatását próbálva megszerezni a Törökország elleni ellenségeskedés során, a britek megígérték, hogy elismerik a helyi lakosság jogát egy független arab konföderáció létrehozására. A háború utáni években a brit kormány megpróbált elfogadható kompromisszumot találni a zsidó telepesek és az arabok érdekei között. 1922-ben döntés született Transzjordániának Palesztinától való elválasztásáról, és egy független királyság létrehozásáról a területén Abdullah emír uralma alatt. Magában Palesztinában a britek abban reménykedtek, hogy megteremtik a feltételeket a zsidó telepesek beözönléséhez, de nem egynemzetiségű államukat. Ez az álláspont nem illett sem a zsidóknak, sem az araboknak. B 1920-1930-as évek Palesztina akut etno-vallási konfliktusok melegágyává vált. A brit kormánynak nem sikerült megoldania ezt a problémát.

Kilépés az 1930-as évek elejére. Németország, Olaszország és különösen Japán politikai proszceniuma megváltoztatta a gyarmati kérdésben kialakult status quót. A Berlin-Róma-Tokió tengelyhatalmak a világ új felosztására vágytak. Ellenfeleik pozícióinak gyengítésére tett kísérlettel elégedetlenséget szítottak a gyarmatok lakosságában, és fegyveres felkeléseket provokáltak a gyarmatosítók ellen. A japán diplomácia erre a célra aktívan használta az ázsiai nemzetek „együtt-jólétének” gondolatát, a német diplomácia pedig az „iszlám védelmének” jelszavát. A tengelyállamok ügynökeiket küldték a keleti országokba, fegyverrel, pénzzel, katonai és politikai oktatókkal támogatták a nacionalista pártokat, csoportokat. Ez a politika nyilvánvaló eredményeket hozott. Marokkó, Algéria, Tunézia és Egyiptom befolyásos nacionalista pártjai rokonszenvesek voltak a német-olasz propagandával. A Spanyol Köztársaság elleni katonai lázadás során 1936-1939-ben. a marokkóiaktól verbuvált egész ezredek szálltak ki a francoisták oldalán. Líbia feudális uralkodóinak egy része támogatta a Mussolini-rendszert, és hozzájárult a líbiai arab egységek kialakításához az olasz hadseregben. Palesztinában Németország német gyarmatosítókon keresztül lépett fel és 1936-1939. támogatta a palesztinai arabok felkelését a jeruzsálemi mufti, Hadith Amin al-Husseini vezetésével. F3 1941. április-május, az iraki hadsereg németbarát parancsnoksága is ellenezte a brit befolyás növekedését. A felkelés vezetője, Rashid Ali al-Gaylani a Közel-Kelet kiemelkedő politikai szereplőjévé vált.

A második világháború csapást mért a gyarmati világrendszerre erős ütem. Ázsia és Afrika számos országa vált ellenségeskedés színhelyévé. A gyarmati országokból érkezett bevándorlók hatalmas száma vett részt a harcoló seregekben. Csak Indiában 2,5 millió embert hívtak be a hadseregbe, Afrikában körülbelül 1 millió embert. (és további 2 millió ember a hadsereg szükségleteinek kiszolgálásával volt elfoglalva). A népességveszteség óriási volt a harcok, bombázások, politikai elnyomás során: Kínában a háború éveiben 10 millió ember halt meg, Indonéziában 2 millió ember, a Fülöp-szigeteken 1 millió ember. A háború ugyanakkor hozzájárult Ázsia és Afrika népei nemzettudatának növekedéséhez. A nemzeti pártok és politikai mozgalmak gyorsan kialakultak. A náci agresszió éveiben a politikai összeomlás és a szuverenitásvesztés szélére került európai metropoliszok befolyása jelentősen meggyengült. A legtöbb ázsiai és afrikai gyarmaton, Franciaországban, Hollandiában, Belgiumban és részben Nagy-Britanniában a helyi közigazgatás jelentős cselekvési szabadságot kapott a háború éveiben, és kénytelen volt támogatást kérni az őslakos lakosság befolyásos képviselőitől. Mindez már a háború utáni első években új lendületet adott a gyarmatiellenes harcnak.

A mandátumrendszer jelensége az első világháború után jelent meg. A győztes hatalmak a vesztes (Németország és Törökország) oldalától elzárt területeken próbáltak ideiglenes rendet teremteni a segítségével.

Közel-Kelet

Az új mandátumrendszer a dokumentum 1919-es aláírása után lépett életbe, amely a legyőzött birodalmak gyarmatainak sorsát rögzítette.

Törökország elvesztette minden birtokát a Közel-Keleten. Az arab etnikai többség még mindig itt élt. A győztes országok megegyeztek abban, hogy a mandátummal rendelkező területeknek a közeljövőben el kell nyerniük függetlenségüket. Addig a pillanatig az európai hatalmak ellenőrzése alatt álltak.

Mezopotámiát Nagy-Britannia kapta. 1932-ben ezek a területek függetlenedtek és megalakították az Iraki Királyságot. A dolgok bonyolultabbak voltak Palesztinával. Ez a mandátumterület is brit lett. A nemzetközi joghatóság itt egészen a második világháborúig tartott. 1948-as befejezése után a földeket felosztották Jordánia és a palesztin arab kormány között. A mandátumrendszer sajátosságai nem tették lehetővé a két hadviselő fél konfliktusának feloldását. Zsidók és arabok voltak. Mindketten úgy vélték, törvényes jogaik vannak Palesztinához. Ennek eredményeként a 20. század második felében (és ma is) ez a fegyveres vita zajlott.

A szíriai tartományokat Franciaország kapta. Itt mandátumrendszert is kialakítottak. Röviden, megismételte a brit kormány elveit a szomszédos országokban. A mandátum 1944-ben járt le. Az összes közel-keleti terület, amely Törökország része volt, az "A" csoportba egyesült. Az egykori Oszmán Birodalom egyes területei közvetlenül a háború vége után az arabok kezére kerültek. Ők alkották a modernt Szaud-Arábia. A britek segítették az arab nemzeti mozgalmat az első világháború alatt. A hírszerzés ide küldte a híres

Afrika

Németország elveszítette összes gyarmatait, amelyeket az elmúlt évtizedekben elfoglalt, miután az afrikai Tanganyika megalakulása a brit fennhatóság alatti mandátumterületté vált. Ruanda és Urundi Belgiumhoz került. áthelyezték Portugáliába. Ezeket a telepeket a "B" csoportba sorolták.

A kontinens nyugati részén található kolóniákról való döntés sokáig tartott. A mandátumrendszer végül megerősítette azt a tényt, hogy Nagy-Britannia és Franciaország között megosztottak. vagy a modern Namíbia az SA (Dél-Afrika elődje) irányítása alá került.

A mandátumrendszer a maga korában számos egyedi tulajdonsággal rendelkezett. Azok az államok, amelyek igazgatása alá kerültek a területek, garantálták a Népszövetség alapokmányának betartását az őslakosokkal kapcsolatban. A rabszolgakereskedelmet betiltották. Ráadásul a felhatalmazást kapott államnak nem volt joga a megszerzett területeken katonai bázisokat építeni, valamint a helyi lakosságból hadsereget formálni.

Az afrikai mandátumok többsége a második világháború után vált függetlenné. A Népszövetség 1945-ös feloszlatása óta ezeken a területeken a joghatóság átmenetileg az ENSZ-re szállt át. Különösen sok a mandátumrendszer keretében függetlenné vált gyarmat szűnt meg – helyette létrejött az Egyenjogú Tagok Közössége. A szervezet minden országában angol nyelvés a brit kultúra komoly nyomot hagyott. A Nemzetközösség ma is sikeresen létezik.

Csendes-óceán

Ezenkívül a háború előtt Németországnak gyarmatai voltak a Csendes-óceánon. Az Egyenlítő mentén osztották el őket. Az északi részt Japán, a déli részét Ausztrália kapta. Ezek a területek teljes jogú tartományként kerültek az új tulajdonosokhoz. Vagyis ebben az esetben az államok sajátjukként rendelkezhetnének az új földdel. Ezek voltak az úgynevezett C csoporthoz tartozó mandátumterületek.

Egyéb szankciók

A Németországot érintő egyéb korlátozások közé tartozott a Kínában alkalmazott kiváltságokról és engedményekről való lemondás. A németeknek még ebben a régióban is voltak jogai Shandong tartományhoz. Átadták Japánnak. Minden vagyont elkoboztak Délkelet-Ázsia. Ezenkívül a német kormány elismerte az afrikai szövetségesek megszerzését. Így Marokkó francia, Egyiptom pedig brit lett.

A Népszövetség a versailles-i rendszer egyik nemzetközi jogi újítása volt. A háború alatt W. Wilson amerikai elnök volt az egyik legaktívabb és talán a leghitelesebb támogatója a Liga létrehozásának. nemzetközi szervezet hozzájárulva a béke fenntartásához. Között kritikus feladatokat A Liga már megalakulása előtt „igazságos megoldást” talált a gyarmati kérdésekre, elsősorban Németország tengerentúli gyarmatainak és az Oszmán Birodalomtól elszakított területeinek sorsára. Nemcsak Wilson, hanem a liberális közvélemény jelentős részének elképzelései szerint ezeket a kérdéseket a „kormányozottak beleegyezése” elve alapján kellett volna megoldani. A mandátumrendszert olyan formának tekintették, amely lehetővé tette ezen elv összekapcsolását a tényleges megállapításával
egyik vagy másik hatalom ellenőrzése az ellenségtől Ázsiában vagy Afrikában elfoglalt terület felett.

Feltételezték, hogy a mandátum birtokosa nem gyarmatosítóként kormányozza a rábízott területet, hanem mint az egész emberiség megbízottja, amelynek érdekeit a Liga képviseli. Mint tudják, a Népszövetség Alapokmánya háromféle mandátumot írt elő: A - a Közel-Kelet, B - Németország afrikai gyarmatai többsége, és C - a szigetek. Csendes-óceánés Délnyugat-Afrika – a mai Namíbia.

Figyelmünk tárgya a közel-keleti mandátum lesz. 1919-ben az Egyesült Államoknak lehetősége nyílt arra, hogy közvetlenül részt vegyen a mandátumrendszer kialakításában. V. Wilson megpróbálta a gyakorlatban átültetni az Art. 22. §-a szerint a Közel-Kelet országai népeinek véleményét "figyelembe kell venni a mandátum birtokosának kiválasztásakor". 1919 nyarán egy amerikai bizottság elment Szíriába, Libanonba, Palesztinába és Kilikiába, hogy tisztázza ezt a kérdést, de munkája eredményeinek gyakorlati jelentősége nem volt. Az Egyesült Államok önkéntes kilépése a versailles-i világrendből, amely a Németországgal kötött szerződés ratifikációjának elutasításában, valamint a republikánusok győzelme az 1920-as elnökválasztáson nagymértékben megváltoztatta a helyzetet. Most a potenciális kötelező hatalmaknak nem volt erős riválisa, aki a Liga nevében követelhette volna a mandátumrendszer nagyobb „nemzetközivé tételét”.

Ennek eredményeként kiderült, hogy sokkal közelebb áll a klasszikus gyarmatosításhoz, mint azt eleinte várni lehetett. A mandátumok elosztásáról 1920 áprilisában döntöttek egy San Remói konferencián. Az Egyesült Államoknak azonban nem állt szándékában lemondani a Közel-Keleten megnyíló gazdasági lehetőségekről. A külügyminisztérium a Standard Oil tröszt (pontosabban "örökösei") érdekeinek védelmezőjeként lépett fel. Az amerikai fél feljelentéseket küldött a brit külügyminisztériumnak a mezopotámiai megszálló adminisztráció lépései miatt, amelyek mesterségesen, az amerikaiak rovására kivételesen kedvező feltételeket teremtettek a brit "olajérdekeknek". Az amerikai londoni nagykövet arra hivatkozva, hogy közvélemény"az országa azt követelte a britektől, hogy szigorúan tartsák be a "nyitott ajtók" elvét a megszállt és mandátumos területekkel kapcsolatban

A mezopotámiai olajvagyon 75% / 25% arányú felosztásáról szóló angol-francia megállapodás San Remo-ban történő aláírása élesen negatív reakciót váltott ki Washingtonban, mivel azt egy mesterséges "monopólium" létrehozásának tekintették, amely összeegyeztethetetlen a mandátum elve. A britek tagadták az efféle vádakat, rámutatva, hogy csak Franciaország kívánságaival jártak el, cserébe azért, hogy együttműködjenek a Szírián keresztül vezető olajvezeték megépítésében. Curzon szerint ez a megállapodás semmilyen módon nem korlátozta harmadik országok jogait Mezopotámia olajkincseivel kapcsolatban, amelyek legfőbb jogai ezen ország jövőbeli kormányát illetik 2 . Az amerikaiak nem elégedtek meg ezzel a magyarázattal, hiszen maga a megállapodás is kimondta, hogy az új olajtársaság „állandó brit irányítás alatt áll” 3 . Ez az eszmecsere egy hosszú tárgyalási folyamat kezdetét jelentette. Az amerikai követelések alapja a "nyitott ajtók" vagy más szóval az "egyenlő bánásmód" (egyenlő bánásmód) elve volt, amely az amerikai értelmezés szerint maga a mandátum gondolatának az alapja volt.

A fő brit ütőkártya a mezopotámiai olaj fejlesztésére vonatkozó engedmény volt, amelyet a Sublime Port adott szó szerint a háború előestéjén "török olajcég”, amelynek háromnegyede brit és negyede német volt (a német részesedést Franciaország „örökölte”). Az amerikai fél makacsul megtagadta ennek az engedménynek az elismerését, azzal az ürüggyel, hogy nem volt megfelelően formalizálva. A hosszú vita kompromisszummal végződött - az 1928-as híres "vörös vonal" megállapodással. Amerikai olajtársaságok egy csoportja megkapta a részesedését az "Iraqi Oil Company"-ban (23,75%), de angol kifejezések- szó sem volt a "nyitott ajtók" elvéről. Az olajvita volt a legfigyelemreméltóbb, de nem az egyetlen példa a közel-keleti ügyek iránti amerikai érdeklődésre, olyan termék előállítása, mint a . Washington elégedetlenségét a Sevres-i Szerződéssel egyidejűleg aláírt háromoldalú megállapodás is okozta.

Nagy-Britannia beleegyezésével felosztotta Törökországot Franciaország és Olaszország befolyási övezeteire, ami ellentmond a „nyitott ajtók” elvének. A francia külügyminisztérium a külügyminisztérium kérésére 1921 elején tisztázta, hogy ez a megállapodás nem más, mint „önkorlátozási kötelezettség”, és így a harmadik (pontosabban „negyedik”) joga. országok semmilyen módon nem befolyásolták. A külügyminisztérium legélénkebb érdeklődését az elszakított török ​​területeken a kapitulációs rendszer sorsa keltette fel. Ez a rendszer volt az egyik legszembetűnőbb jele az Oszmán Birodalom nemzetközi befejezetlenségének. Legfontosabb megnyilvánulása a külföldiek nem török, hanem speciális konzuli bíróságokhoz való joghatósága volt. A háború kitörésével a török ​​kormány felszámolta a kapitulációs rendszert 5 . 1918-ban a győztesek arra kényszerítették a szultáni kormányt, hogy állítsa újra a bíróságok működését azokon a területeken, amelyek még alá tartoztak, de ezt egyáltalán nem tartották szükségesnek a megszállt (leendő mandátummal rendelkező) területeken.

Minden mandátumtervezet tartalmazott rendelkezéseket a kapitulációs rendszer eltörlésére vonatkozóan. Az Egyesült Államok a kapituláció intézményének buzgó védelmezőjének bizonyult. Nem ismerték el a szövetséges hatóságok által a megszállt területeken felállított bíróságok legitimitását. Valahányszor a közel-keleti országok valamelyikében (leggyakrabban Palesztinában) egy amerikai állampolgárral kapcsolatos tisztán bűnügyi incidens történt, ez volt az oka a diplomáciai levelezésnek a mandátum birtokos országával arról, hogy melyik bíróságnak van joga bíróság elé állítani az állampolgárt. Az amerikaiak ragaszkodtak ahhoz, hogy a békeszerződés ratifikálásáig vissza kell állítani a háború előtti jogi állapotot, következésképpen a kapitulációkat és a konzuli bíróságokat.

A britek végül beleegyeztek ebbe, és inkább nem vacakoltak amerikai állampolgárokkal, amikor csak lehetséges, és gyorsan bebizonyították ártatlanságukat 6 . A kapitulációs rendszer jövőjének kérdése közvetlenül érintette a mandátumok szövegeit, amelyeket 1920 nyarán és őszén brit és francia szakértők közösen dolgoztak ki. 1921 februárjában a Külügyminisztérium azt követelte a Nemzetek Szövetségének Tanácsától, hogy a tervezeteket terjesszék be az amerikai félhez, mielőtt a Tanács megvizsgálná azokat. Az USA csak a Washingtonnal kötött előzetes megállapodás feltételével vállalta el e mandátumok legitimitásának elismerését, bár nem volt tagja a Liga-nak. A mandátumtervezetek 1920 végére elkészültek, de nem hagyták jóvá, és az amerikai diplomácia lehetőséget kapott, hogy kifejtse véleményét a feltételekről. 1921. augusztus 4-én egy megfelelő nyilatkozat következett.

A közel-keleti mandátumokkal kapcsolatban az észrevételek több pontra korlátozódtak: a konzuli bíróságok megőrzése az új igazságszolgáltatási rendszer kialakításáig a mandátummal rendelkező országokban; a kapitulációs rendszer azonnali újraindítása közvetlenül a mandátumrendszer lejárta után; kiterjeszti az Egyesült Államokra a „nyitott ajtók” elvét, amelyet a Liga tagországaira vonatkozó mandátumtervezet előirányzott (különösen az Egyesült Államok követelte a mesterséges monopóliumok létrehozásának közvetlen tilalmát vállalatai számára a Mandatory által Erő); az Egyesült Államokból származó vallási missziók, jótékonysági és oktatási intézmények mandátuma alá tartozó országokban az akadálytalan tevékenység garantálása; Az Egyesült Államok részvétele a felhatalmazás feltételeinek bármilyen változásáról folytatott konzultációkban 7 . Így az amerikaiak beleegyeztek abba, hogy a mandátum idejére eltöröljék a kapitulációkat (más álláspont egyértelmű tiszteletlenség lenne az európai partnerekkel szemben), de ragaszkodtak ahhoz, hogy ezt a rezsimet azonnal és teljesen helyreállítsák ennek az időszaknak a lejárta után, ezáltal nyilvánvaló, hogy a mandátumrendszert átmeneti és rövid életű jelenségnek tekintik.

Az amerikai követelések megvitatása a briteknél több hónapig tartott. Csak 1921. december 29-én jelent meg a hivatalos válasz, amelyet E. Crowe, Curzon külügyminisztériumának állandó helyettese írt alá. A brit fél elvileg egyetértett Amerikai követelmények, de azt javasolta, hogy a mandátum feltételeit ne ezek kedvéért változtassák meg, hanem korlátozzuk magunkat olyan hivatalos nyilatkozatokra, amelyekben minden szükséges biztosítékot megadnak az amerikai félnek. A britek beleegyeztek abba, hogy nem törlik a kapitulációs rendszert, csak felfüggesztik annak működését a mandátum idejére. A britek készek voltak arra, hogy hivatalosan biztosítsák az Egyesült Államokat, hogy Palesztinában az amerikai állampolgárok minden fontos ügyben csak a főként brit (és nem helyi) bírákból álló bíróságokkal foglalkozzanak. Ugyanakkor a britek nem járultak hozzá ahhoz, hogy a palesztin mandátum szövegébe speciális „monopóliumellenes” cikkeket építsenek be, ahogyan azt az amerikaiak követelték, mivel ez nehézségeket okozhat a mandátumban meghatározott Zsidó Ügynökség számára, amelynek az volt a célja, hogy foglalkozik az ország gazdasági fejlődésével. Mezopotámia kérdését általában a mandátumtéma "körén kívülre" helyezték.

A. J. Balfour, aki abban a pillanatban Nagy-Britannia érdekeit képviselte a washingtoni konferencián haditengerészeti fegyverzet, nem hivatalosan arról próbálta meggyőzni Hughes amerikai külügyminisztert, hogy ne gördítsen további akadályokat a mandátumok jóváhagyása elé, mivel a jogbizonytalanság szinte lehetetlenné tette Palesztina kezelését a rengeteg vallási és politikai problémával 9 . Hughes rokonszenvezett a britekkel, de követelte a megadási rezsim kérdésének megoldását – a mandátumidő lejárta után azonnal folytatni kell őket. Felajánlotta, hogy mindent megold nehéz kérdések egy speciális angol-amerikai szerződésben. Amellett, hogy beleegyezett abba, hogy eldobja a Palesztinával kapcsolatos "monopóliumok" elleni kifogást, Hughes ragaszkodott ahhoz, hogy az érvényben maradjon a többi mandátumterülettel kapcsolatban (természetesen Irakról volt szó). A London és Washington közötti 1922 májusi üzenetváltás eredményeként úgy döntöttek, hogy csak a Palesztina Mandátum 8. cikkelyét módosítják (a kapitulációs rendszerről), és megkezdik a tárgyalásokat a közel-keleti mandátumokról szóló jövőbeni egyezményről. Ezek a "hiányzó" tárgyalások tulajdonképpen háromoldalúak voltak, mivel a külügyminisztérium ugyanakkor Franciaországgal konzultált egy hasonló Szíriával és Libanonnal kapcsolatos egyezményről, míg London és Párizs együtt járt el ebben a kérdésben. Franciaország beleegyezett abba, hogy félúton találkozzon az Egyesült Államokkal a szíriai és libanoni külföldi vállalatok kapitulációs rendszere és gazdasági egyenlősége ügyében, és kész volt ezt külön nyilatkozattal megerősíteni, de nem változtatja meg a mandátum szövegét. Míg a britek intenzív levelezést folytattak Washingtonnal, a franciák inkább hallgattak. A francia-amerikai levelezés csak 1922 júniusában-júliusában indult újra, amikor közeledett a Nemzetek Szövetsége Tanácsának következő ülése, és ezzel együtt az A csoport mandátumának végleges jóváhagyásának reménye is. A francia külügyminisztérium megküldte Washingtonba a a szír-libanoni mandátum és a francia-amerikai egyezmény 10 . Az amerikaiak a britekkel folytatott tárgyalások eredményeire támaszkodva ragaszkodtak ahhoz, hogy az őket érdeklő megfogalmazások minden dokumentumban teljesen azonosak legyenek, és kizártak az egyezményből minden utalást az Egyesült Államok esetleges jövőbeni csatlakozására a Nemzetek Szövetségéhez. 11 . Így 1922 tavaszán és nyarán végre megnyílt az út a közel-keleti mandátumok Liga általi hivatalos jóváhagyása előtt (Irak kivételével). Az Egyesült Államok, miután elérte a kapitulációs rendszer kérdésében kitűzött célját (a palesztin mandátum 8. cikke és a szír-libanoni mandátum 5. cikke), nem ragaszkodott e dokumentumok további módosításához. De nem az Egyesült Államok álláspontja volt az egyetlen oka a mandátumrendszer véglegesítésének késedelmének. 1920. augusztus 10-i sèvresi szerződés, amely szolgált jogi alap A közel-keleti mandátumok az aláírás pillanatától kezdve gyakorlatilag érvénytelennek bizonyultak, mivel M. Kemal vezette Törökország Nagy Nemzetgyűlése, aki akkor Kis-Ázsia nagy részén valódi hatalommal bírt, nem volt hajlandó elismerni azt. A szerződés végrehajtásának kilátásai elhalványultak szemünk előtt, mint a kemalisták sikerei a görögök elleni háborúban. Olaszország helyzete is szerepet játszott, amely számára a Sevresi Szerződés összeomlása az egyetlen keleti akvizíció – a délnyugat-törökországi befolyási övezet – elvesztését jelentette.

Ezért az olasz képviselők a Nemzetek Szövetsége Tanácsában szisztematikusan blokkolták a mandátumok megvitatását azzal az indokkal, hogy a Sevres-i Szerződés ratifikálatlan maradt. 1922 elején az olaszok taktikát váltottak, és a mandátumok jóváhagyásáért cserébe különleges egyezmények megkötését követelték Olaszország jogairól a mandátummal rendelkező országokban Nagy-Britanniával és Franciaországgal. A Népszövetség Tanácsa 1922 júliusában hagyta jóvá a közel-keleti mandátumokat, de Olaszország ragaszkodására azok hatálybalépését elhalasztották a francia-olasz egyezmény megkötéséig. Mind Olaszországban (B. Mussolini hatalomra jutása), mind Törökországban (a kemalisták végső győzelme) a viharos események több mint egy éves késést okoztak a mandátumok hatálybalépésében. Amikor ez végül 1923 őszén megtörtént, 12 a francia és a brit külügyminisztérium újrakezdte a tárgyalásokat az Egyesült Államokkal a „kötelező” egyezmények megkötéséről. Az USA és Franciaország közötti konzultációk már 1923 decemberében elkezdődtek, és az első hónapokban folytatódtak következő év. Az amerikaiak azt követelték, hogy az Egyesült Államok és Franciaország között akkor érvényben lévő konzuli egyezményt és kiadatási szerződést terjesszék ki Szíriára és Libanonra. A franciák alapvető kifogást nem emeltek, de szempontjukból jobb lenne külön levélben megadni a megfelelő biztosítékokat. A francia-amerikai konzuli egyezmény lehetővé tette mindkét fél számára, hogy saját belátása szerint nevezzenek ki konzulokat a másik oldal bármely városába. A franciák hajlandóak voltak megadni az Egyesült Államoknak ugyanezt a kiváltságot Szíriában és Libanonban, de ha ezt nyilvánosan megtennék, más országok is követelhetik ugyanezeket a feltételeket. Ez lehetővé tenné számukra, hogy „konzulokat nevezzenek ki minden kis határ menti városba, ahol zavart kelthetnek” 13 .

Valószínűleg elsősorban Törökországról volt szó, amely bizonyos feltételek mellett profitálhat a francia Szíria határzónájában tapasztalható „repedésből”. A francia-amerikai egyezményt 1924. április 4-én írták alá Párizsban, és az 1924. augusztusi ratifikációt követően lépett hatályba. Ugyanezen a napon R. Poincaré előre egyeztetett levelet küldött Herrick amerikai nagykövetnek, amely minden szükséges garanciát tartalmazott. az Egyesült Államok szíriai és libanoni konzuli szolgálata számára 14 . 1923-ban végig folytatódott az angol-amerikai civakodás a palesztinai konzuli bíróságokon. Amerikai szempontból még a mandátumok végleges hatálybalépése sem jelentette a konzuli joghatóság azonnali eltörlését: erre csak a mandátum birtokosa és az Egyesült Államok között létrejött vonatkozó egyezmény ratifikálása után kerülhetett sor, amelynek előkészítése tovább tartott, mint Franciaország esetében. Ennek részben az volt az oka, hogy Nagy-Britanniában az első munkáspárti kormány (1924) rövid ideig tartó hatalmában uralkodott instabil belpolitikai helyzet. Az aktív konzultációk csak a francia-amerikai dokumentum aláírása után kezdődtek, amelyet Washington a Nagy-Britanniával kötött megállapodás mintájának tekintett.

Ezúttal nem okozott nehézséget a konzulátusok és a kiadatás kérdése. A britek készséggel beleegyeztek abba, hogy az egyezmény szövegébe beépítsenek egy megfelelő cikket. Transzjordánia különleges státuszának a palesztin mandátum keretében történő jóváhagyásával kapcsolatban az amerikaiak ragaszkodtak ahhoz, hogy az egyezmény vonatkozzon rá, és a státuszában bekövetkező minden jelentős változást ne csak a Nemzetek Szövetsége Tanácsával koordináljanak, hanem az amerikai kormánnyal is. Az egyezményt 1924. december 3-án írták alá Londonban, 15 de csak egy évvel később, a ratifikáció után lépett hatályba. A preambulumban szereplő mindkét egyezmény átvette a vonatkozó megbízások szövegét. A britek ragaszkodtak ahhoz, hogy az egyezmény saját preambulumát a palesztin mandátumhoz teljes terjedelmében reprodukálják, beleértve a Balfour-nyilatkozatból vett idézetet is. Az amerikai fél közvetve így ismerte el, hogy támogatja ezt a nyilatkozatot. Mint már említettük, a "brit" változatban külön cikk szerepelt a konzulokról és a kiadatásról, amelyet a "francia" változatban Poincaré külön levele váltott fel. A többi dokumentum azonos volt. Szerintük az Egyesült Államok elismerte a mandátumrendszert a közel-keleti országokban, a két európai hatalom pedig garantálta az Egyesült Államok gazdasági és jogi egyenjogúságát a Népszövetség libanoni, szíriai és palesztinai tagországaival. Az egyezmények garantálták az amerikai magán- és állami tulajdon sérthetetlenségét, valamint az amerikai jótékonysági, egészségügyi és oktatási intézmények működési szabadságát. A megbízások feltételeiben bekövetkezett bármilyen változás nem befolyásolhatta ezen egyezmények rendelkezéseit az Egyesült Államokkal kötött megállapodás nélkül. Így 1920-1924-ben intenzív diplomáciai interakció bontakozott ki egyrészt az Egyesült Államok, másrészt Európa vezető hatalmai között az Egyesült Államok jogai mandátummal rendelkező országokban való tiszteletben tartásának formáját és módszereit illetően.

Ez a körülmény arra kényszerítette az európai hatalmakat, hogy némileg korrigáljanak álláspontjukat egyes mandátumos országokkal kapcsolatban, és jelentősen késleltette a folyamatot. jogi regisztráció mandátumrendszer. Ennek eredményeként az Egyesült Államok, nem lévén a Népszövetség tagja, teljes jogú résztvevője lett a Közel-Keleten a nemzetközi kapcsolatok regionális alrendszerének, bár érdekeik itt csak a gazdasági és jogi kérdésekre korlátozódtak.

Megjegyzések

1. Az Egyesült Államok külkapcsolataira vonatkozó dokumentumok. 1920, v.

2 Davis Curzonnak. 1920. május 12. P. 651–655 (a továbbiakban: FRUS). 2. FRUS 1920, v. 2. Curzon Davishez, 1920.08.11. P. 663–667.

3. FRUS 1920, v. 2. Colby Curzonnak. 1920. május 12. P. 672–673.

4. FRUS 1920, v. 2. Leygues Wallace-hez. 1921.01.12. P. 674–675.

5. Aliev G.Z. Törökország az ifjútörökök uralma alatt. M., 1972. S. 238–243.

6. Pontosan ez történt, amikor 1920 decemberében egy Dana nevű amerikait megvádoltak azzal, hogy Palesztinában elhajtott egy zsidó nőt, aki ennek következtében meghalt. Lásd FRUS

1920, V. 2., 676–678. A külügyminisztérium kérésére az Egyesült Államok konzuli bírósága elé utalták egy másik meg nem nevezett amerikai ügyét, akit Palesztinában hamisítással vádolnak. Lásd FRUS 1921, 2. v., 120–121. 7. FRUS 1921, v. 2. Hughes Harveynek. 1921.08.04. P. 107–108.

8. FRUS 1921, v. 2. Crowe to Harvey. 1921.12.29. P. 115–116.

9. FRUS 1922, v. 2. Balfour Hugheshez. 1922.01.13. P. 268–269. 10. FRUS 1922, v. 2. Poincaré Herricknek. 1922.06.29. P. 118–120; Mandátumtervezet Szíriának és Libanonnak. // Ugyanott. P. 120–125; Egyezménytervezet az Egyesült Államok és Franciaország között a Szíriára és Libanonra vonatkozó mandátumról. P. 125–127. 11. FRUS 1922, v. 2. A külügyminisztérium a francia nagykövetséghez. Emlékeztető.1922.12.07. P. 127–131; Egyezménytervezet az Egyesült Államok és Franciaország között a Szíriára és Libanonra vonatkozó mandátumról. P. 131–133.

A világháború szörnyű katasztrófáival és több tízmillió ember szenvedésével megnövelte az általános érdeklődést egy olyan világszervezet iránt, amely megakadályozhatja, hogy ilyesmi megismétlődjön. A háború éveiben több mint 50 ilyen szervezet projektje jelent meg a világ különböző országaiban, amelyek szerzői egyének és embercsoportok, valamint állami szervezetek voltak. Állami projekteket is kidolgoztak - angol, amerikai, francia, olasz, belga.

A dél-afrikai unió miniszterelnöke, Smuts tábornok által kidolgozott angol tervezet a tervezett szervezetet az osztrák, német, oszmán és orosz birodalom "gazdátlan" örökségének utódjának tekintette. A legyőzött országok gyarmatait a győztesek közvetlen annektálásának vetették alá. Smuts projektje a kancellár által vezetett Titkárságnak mint végrehajtó és ellenőrző szervnek biztosította a más országok ügyeibe való beavatkozási jogot. A nyertesek közül öt állandó tagból és több nem állandó tagból álló nemzetközi szervezet Tanácsát, valamint a Nemzetközi Bíróság létrehozását tervezték.

Az amerikai világszervezési terv főbb gondolatait W. Wilson amerikai elnök 1918. január 8-i beszédében fejtette ki, amely a „ 14 pont" Wilson. Javaslatot tett egy nemzetközi szervezet létrehozására a viták megoldására, és felvázolta az elnök saját elképzelését a háború utáni világ problémáinak megoldási módjairól. Wilson 1918-ban végiggondolta és finomította háború utáni programját. Lloyd George brit miniszterelnök az első világháborúról írt emlékirataiban azt írta, hogy az amerikai elnöknek nem volt világos programja, és szinte hiányoztak az ötletek az angol és francia projektekből. Ez aligha igaz. Lloyd George láthatóan egyszerűen féltékeny volt az amerikai elnökre, akit Európában mindenhol hatalmas tömegek fogadtak "Dicsőség az igazságos Wilsonnak!"

Woodrow Wilsonnak, mint az akkori leghíresebb politikai teoretikusnak, a világ legnagyobb alkotmányjogi szaktekintélyének természetesen jól átgondolt cselekvési terve volt, amit eleinte nagy valószínűséggel Lloyd George, J. Clemenceau, ill. mások.

Ez a projekt abból az ötletből indult ki, hogy a háborúból megerősödött Egyesült Államokat világdöntőbíróvá tegyék, és a Monroe-doktrínát a világ egészére alkalmazzák. „Ugyanazt, amit ez a doktrína adott a nyugati világnak – mondta Wilson amerikai elnök –, a Népszövetség is képes lesz megadni a világ többi részének. Az új világszervezetet olyan nemzetközi politikai és gazdasági mechanizmusnak tekintette, amelyen keresztül az Egyesült Államok az egész világot befolyásolni tudja. Wilson nagy jelentőséget tulajdonított annak, hogy az Egyesült Államok a világ akkoriban szinte valamennyi vezető országának hitelezőjévé vált. A világ pénzügyi vezetése, az ipari és kereskedelmi fölénye a mi oldalunkon áll, mondta az amerikai elnök, ezért "minden más ország vezetőként és adminisztrátorként fog ránk tekinteni".

A francia projekt a Népszövetséget katonai-politikai mechanizmusnak, a világ államai közötti szerződéseken alapuló rendszernek tekintette. Ez a projekt felruházta a létrehozott egyetemes szervezetet azzal a joggal, hogy szankciókat alkalmazzon a nemzetközi rend - diplomáciai, jogi, gazdasági és katonai - megsértői ellen.

Wilson javaslatát, hogy a párizsi békekonferencia munkáját az egyetemes szervezet kérdésével kezdjék, partnerei elutasították. Úgy döntöttünk, hogy a Népszövetség problémáját a békeszerződés és a háború utáni világrend részének tekintjük. A Párizsi Konferencia által a Népszövetség Alapokmányának kidolgozására felállított bizottság W. Wilson vezetésével, a "Nemzetek Szövetsége atyjának" nevezett, tanulmányozta és összefoglalta az addig rendelkezésre álló tervezeteket, és kidolgozott egy tervezetet. A Népszövetség Szövetsége (Charta). 1919 márciusában Wilson visszatért az Egyesült Államokba, hogy megállapodjon a Kongresszussal a dokumentum főbb gondolatairól. Erre nemcsak azért volt szükség, mert az amerikai alkotmány előírása, hanem azért is, mert az 1918. novemberi választások után a Demokrata Párt elvesztette az irányítást a szenátus felett. Wilson ellenfelei vezették a szenátus külügyi bizottságát, amely megkérdőjelezte az Egyesült Államok globális szervezetben való tagságának jogszerűségét, mert véleményük szerint az ellentétes a Monroe-doktrínával. Helyénvaló emlékeztetni arra, hogy e doktrína szerint, amelyet D. Monroe amerikai elnök terjesztett elő 1823-ban, európai államok nem avatkozhat be az amerikai kontinens ügyeibe, az Egyesült Államok pedig a kontinensen kívüli ügyekbe.

Visszatérve az április közepén tartott konferenciára, Wilson számos találkozó, tárgyalás és kompromisszum során megállapodott abban, hogy a Liga Chartájába beépítenek egy záradékot a "Monroe-doktrína" elismeréséről. A 21. cikkelye kimondta: "a béke megőrzését biztosító nemzetközi kötelezettségek, mint például a választottbírósági szerződések és az ismert területekre korlátozódó megállapodások, mint például a Monroe-doktrína, nem tekinthetők e statútum rendelkezéseivel összeegyeztethetetlennek."

1919. április 28-án a Békekonferencia egyhangúlag elfogadta a Népszövetség Alapokmányát. Az Alapokmány szerint a Nemzetek Szövetsége a népek közötti békét fenntartó nemzetközi szervezet volt. Tagjait három csoportra osztották: 1. Az Antant országai és szövetségesei – a Népszövetség alapítói. 2. Meghívott és semleges államok. 3. Németország és szövetségesei. Franciaország ragaszkodására Németországot, mint a világháború főbűnösét, 1926-ig megtagadták a Népszövetségben való tagságtól. Németország szövetségesei csak a tagok kétharmadának beleegyezésével válhattak ebbe a nemzetközi szervezetbe. A Nemzetek Szövetségének fennállásának 26 éve alatt 28 állam volt tagja. További 35 állam rövid időre tagja lett. A Népszövetség legfelsőbb szerve az volt Szerelésés az ülések között Liga Tanácsa. A közgyűlés minden év szeptemberében összeült Genfben. A Népszövetség Tanácsa évente háromszor ülésezett, hogy megvitassák a politikai kérdéseket és a leszerelés módjait. A Tanács kezdetben a „mag” tagok (Nagy-Britannia, Olaszország, Franciaország és Japán) állandó képviselőiből és négy „maradt” tagból állt, akiket a Közgyűlés választott három évre. Az elvi kérdésekben való döntéshozatalhoz mind a Közgyűlésnek, mind a Tanácsnak egyhangúságra volt szüksége.

A Népszövetség megkapta a jogot arra, hogy szankciókat alkalmazzon a béke megsértői ellen, feltéve, hogy elismerik "a Szövetség összes többi tagja elleni agressziót". De mivel nem volt egyetértés abban, hogy mit kell érteni agresszió alatt, ezt a jogot nem lehetett gyakorolni, és a Népszövetség kénytelen volt az intelmekre szorítkozni. Ahogy Churchill maróan megírta emlékirataiban, egy, másik, harmadik táviratot küldött az elkövetőknek egy felszólítással, az utolsót pedig azzal a figyelmeztetéssel, hogy nem lesz több távirat. Nem tehetett többet, még ha akarna sem. A francia delegáció a Tanács alá tartozó katonai testület létrehozását és a Népszövetség fegyveres erőinek megalakítását javasolta, de a versengő hatalmak ebbe nem járultak bele, tartva egyikük befolyásának megerősödésétől.

A Népszövetség fő végrehajtó szerve az volt Titkárság vezetett c Főtitkár.

1920-ban alakult mandátumrendszer Nemzetek Ligája. Az egykori Német és Oszmán Birodalom „civilizálatlan népeinek” kormányzására az önkormányzásra való felkészítés céljából Anglia, Franciaország, Belgium és más országok kaptak megbízatást. Három mandátumkategóriát hoztak létre, amelyeket a nyertesek országaiba ruháztak át, a területek földrajzi elhelyezkedésétől, valamint az ott élő népek politikai és gazdasági fejlettségi szintjétől függően.

A kategória – a volt Oszmán Birodalom gyarmati birtokaira vonatkozó megbízások (Irak, Szíria, Libanon és Palesztina). A függetlenségre kellően felkészültnek számítottak, de egy ideig még egyik-másik nagyhatalom irányítása alatt kellett lenniük ahhoz, hogy „végre beérjenek” a függetlenségre. Irakot és Palesztinát (amelyek közé tartozott Jordánia és Izrael is) britek, Szíriát és Libanont pedig francia irányítás alá helyezték. E csoport összes mandátumos területe 1949-re elnyerte a teljes függetlenséget.

A B kategória az afrikai német gyarmatokra vonatkozó megbízásokat tartalmazta (Tanganyika, Togo egyes részei, Kamerun és Ruanda-Urundi). A kötelező államok gyakoroltak itt minden hatalmat és ellenőrzést, de kötelességük volt tiszteletben tartani az őslakos népek jogait. Tanganyika Nagy-Britanniába, Kamerun és Togo nagy része Franciaországba, Ruanda és Urundi (ma Burundi) Belgiumba került.

Végül a C kategóriás mandátumok, amelyek birtokosai saját államuk részeként igazgatták a mandátummal ellátott területeket. Ezek a Csendes-óceán és Délnyugat-Afrika (Namíbia) szigetei, amelyek még Németország ellenőrzése alatt álltak. Délnyugat-Afrika a Dél-Afrikai Unióhoz, Új-Guinea Ausztráliához, Nyugat-Szamoa Új-Zélandhoz, az Egyenlítőtől északra lévő szigetek a Csendes-óceán nyugati részében Japánhoz, a Nauru-szigetek pedig Ausztrália, Anglia és Új-Zéland közös mandátumához kerültek. .

A megbízatásosoknak időszakonként jelentést kellett tenniük a Népszövetségnek „szent küldetésük” teljesítéséről. A Liga Állandó Kötelező Bizottságának azonban nem volt gyakorlati képessége a kötelező államok viselkedésének ellenőrzésére. A Népszövetség által a világ népeinek "civilizált" és "civilizálatlan" felosztását a híres közgazdász, M. Keynes "Salamon szamárfülű udvaraként" jellemezte.

Fokozatosan kezdett kialakulni a Népszövetség struktúráinak rendszere: a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet, a Nemzetközi Bíróság Állandó Bírósága, a Gondnoksági Tanács, a Nemzetközi Egészségügyi Szervezet, a Menekültügyi Szervezet, a Leszerelési Bizottság stb. .

És így , Az egyik első és nagyon fontos lépés megtörtént azon az úton, amely a világ összes népének erőfeszítéseit egyesíti az emberiség előtt álló feladatok kollektív megoldása érdekében.