Ateistas yra žmogus, kuris įsitikinęs, kad Dievo nėra. Ši pasaulėžiūra liečia ne vieną konkrečią religiją, o visus žinomus įsitikinimus kaip visumą. Dėl šios gyvenimo padėties ateistai tapo tikinčiųjų priešais, o tai, tiesą sakant, nenuostabu. Tačiau problema ta, kad daugelis nesupranta visos ateizmo esmės.

Todėl šį klausimą nagrinėsime išsamiau, atsisakydami išankstinių nuostatų ir nusistovėjusių pažiūrų. Juk tik taip galima suprasti, kas iš tikrųjų slypi už šios skambios koncepcijos.

Kas yra ateizmas?

Ateizmas yra ypatingas gyvenimo būdas, pagrįstas tuo, kad pasaulyje nėra nieko antgamtiško: Dievo, velnio, angelų ir dvasių. Todėl ateistas yra asmuo, kuris visiškai palaiko šią filosofinę koncepciją.

Savo įsitikinimais jis neigia bet kokį dieviškųjų galių pasireiškimą, įskaitant pasaulio sukūrimą visagalio Viešpaties valia. Jis taip pat neigia, kad žmogus turi sielą, bent jau tokiu pavidalu, kokiu ją pristato bažnyčia.

Ateizmo istorija

Ateistas ir tikintysis yra dvi priešingos pusės, kurios atsirado tą pačią akimirką. Juk visada buvo žmonių, kurie suabejojo ​​vadovo ar kunigo žodžiais, įžvelgdami juose savanaudiškas mintis ir valdžios troškulį. Kalbant apie tikslesnę informaciją, pirmasis rašytinis ateizmo įrodymas yra arfininkės daina, parašyta senovės egiptiečių kalba. Jame aprašomos poeto abejonės dėl pomirtinio gyvenimo.

Kūriniuose galima įžvelgti tokius ateizmo požymius senovės graikų filosofas Diagoras, gyvenęs Platono laikais. Romėnų filosofas Titas Lukrecijus Karas, gimęs 99 m. pr. Kr., laikėsi tos pačios nuomonės.

Į valdžią atėjus Romos katalikų bažnyčiai, ateizmo pasekėjų sumažėjo, nes niekas nenorėjo supykdyti ir taip įsiutusios inkvizicijos. Ir tik popiežiaus autoritetui susilpnėjus, mokslas, o kartu ir ateizmas, vėl pradėjo sparčiai vystytis.

Ateistų pasaulėžiūros pagrindai

Religingi žmonės yra įsitikinę, kad ateistas yra žmogus, kuris tiki Dievo nebuvimu. Tai yra, pats ateizmas taip pat yra savotiška religija, tačiau vietoj dievybės jo šalininkai garbina žmogaus kultą, o dogmos pakeičiamos mokslinius straipsnius ir teorijos.

Mąstantis ateistas, išgirdęs tokį teiginį, tik nusišypsos, nes jei vadovausitės tokia logika, tai ir nuplikimas yra plaukų rūšis. Yra net humoristinis posakis: „Jei ateistas nerūko tabako, jis rūko jo nebuvimą“. Ir vis dėlto tikinčiųjų pozicija šiuo klausimu išlieka nepakitusi, nepaisant visų jų oponentų įsitikinimų.

Kalbant apie ateistų pasaulėžiūros pagrindus, jie visi gana paprasti ir lengvai suformuluojami.

1. Viską pasaulyje galima paaiškinti mokslo pagalba. Ir tai nepaisant to, kad yra daugybė klausimų, į kuriuos mokslininkai dar negali tiksliai atsakyti. Tačiau ateistai įsitikinę, kad tai labiau tikėtina dėl žemo progreso lygio, o ne dėl tam tikrų reiškinių dieviškos kilmės.
2. Dievo nėra, bent jau ne tokiu pavidalu, kuriuo jis pateikiamas šiuolaikinės religijos. Ateistų nuomone, visi įsitikinimai yra absurdiški, nes juos sugalvojo žmonės.
3. Žmogus laikomas aukščiausia būtybe, todėl gyvenimą reikia gyventi savarankiškai, o ne tarnaujant nematomai būtybei.

Tai yra pagrindiniai ateizmo principai. Tačiau reikia suprasti, kad, kaip ir bet kuriame filosofiniame judėjime, čia taip pat yra vietos nesutarimams. Taigi yra kitatikių, linkusių į humanizmą, kiti – artimesni natūralizmui, treti – visiškai radikalūs dvasininkijos ir jų kaimenės atžvilgiu.

kliuvinys

Dabar paliesime ginčus su pačiais tikinčiaisiais, tiksliau, kas trukdo kuriai nors pusei pagaliau perteikti savo teisumą savo priešininkams. Čia viskas paprasta – tiesioginių įrodymų trūkumas.

Jei imsime tikinčiuosius, jie negali pateikti tikrų Dievo egzistavimo įrodymų. Šventi tekstai rašomi žmogaus ranka, stebuklai tėra pasakojimai iš teisiųjų lūpų, pomirtinis gyvenimas – jeigu jis egzistuoja, vadinasi, niekas iš jo negrįžo. Visa religija remiasi aklu tikėjimu, todėl to įrodyti praktiškai neįmanoma.

Tačiau ateistai turi tą pačią problemą. Nors mokslininkai gali paaiškinti, kas yra vaivorykštė, lietus, žvaigždžių spindesys ir net mirtis, jie nesugeba padaryti pagrindinio dalyko – pateikti tikrų Dievo nebuvimo įrodymų. Juk Dievas yra transcendentinė būtybė, todėl jo negalima išmatuoti žinomas mokslui būdai. Todėl teorija apie aukštesnes galiasįjungta Šis momentas paneigti negalima.

Remiantis tuo, ginčas tarp ateistų ir tikinčiųjų yra dviašmenis kardas. Tiesa, pastaruoju metu bažnyčia pradėjo prarasti savo pozicijas, o to priežastis – greita pažanga, galinti nušviesti daugybę dieviškų klausimų.

Pagrindiniai ateistų argumentai

Tiek ateistai, tiek tikintieji visada stengiasi patraukti kuo daugiau žmonių į savo pusę. Nenuostabu, kad yra buvę ateistai kurie priėmė tam tikrą religiją, taip pat atvirkščiai. Viskas priklauso nuo to, kokius argumentus žmogus laiko pagrįstesniais.

Pažvelkime į dažniausiai pasitaikančius argumentus prieš tikinčiuosius.

1. Ateistas – tai žmogus, kuris į pasaulį žvelgia per mokslo prizmę. Todėl nenuostabu, kad daugelis jų argumentų yra pagrįsti paaiškinimais, gautais atliekant mokslinius tyrimus. Ir kiekvienais metais šis metodas tampa vis efektyvesnis. Juk dabar žmogus gali logiškai paaiškinti, kaip atsirado visata, planetos ir netgi tai, kas lėmė gyvybės atsiradimą Žemėje. Ir kuo daugiau paslapčių mokslas atskleidžia, tuo mažiau vietos išsisukinėti dvasininkams.
2. Be to, ateistai visada klausia tikinčiųjų, kodėl jie mano, kad jų religija yra teisinga. Juk yra ir krikščionys, ir musulmonai, ir žydai, ir budistai – kuris iš jų arčiau tiesos? Ir kodėl tikrasis Dievas nebaudžia kitų tikėjimų?
3. Kam kurti blogį? Ateistai dažnai naudoja šį klausimą, nes jei Dievas yra visagalis, kodėl jis neveiksnus, kai pasaulyje tiek daug kančių. Arba kodėl iš viso reikėjo sugalvoti skausmą? Tas pats pasakytina ir apie pragarą, kuriame sielos kentės amžinai. Ar tai atrodo kaip gero Kūrėjo idilė?

Įžymūs ateistai

Yra ateistų, kurių vardus visi žino. Ar jų pasaulėžiūra buvo jų sėkmės priežastis, sunku atsakyti. Tačiau jų šlovės faktas lieka nepaneigiamas.

Žymios asmenybės yra Billas Gatesas, Bernardas Shaw, Clintonas, Richardas Dawkinsas, Jackas Nicholsonas ir Sigmundas Freudas. O garsūs ateistai Rusijoje yra Vladimiras Iljičius Leninas, Josifas Stalinas, Ivanas Pavlovas ir Andrejus Sacharovas.

Kalbant apie paprasti žmonės, tuomet kiekvienas turi nuspręsti pats: būti tikinčiu ar priimti mokslo argumentus.

PASAULĖS VAIZDAS – ATEIZMAS

Visais laikais religija veikė kaip nenumaldomas proto priešininkas. Ji visais įmanomais būdais slopino bet kokią laisvą mintį, viską, kas prieštarauja religinėms dogmoms ir religinėms idėjoms.

V.I.Leninas pabrėžė, kad religija yra „tam tikras dvasinis gėrimas“, pavadino ją „vienu bjauriausių dalykų pasaulyje“ ir laikė „kultūros ir pažangos priešu“. ( Leninas V.I. Polis, surinkti darbai - T. 12 - P. 143- T. 17.-1 P. 209, 420.)

Buržuaziniai filosofai teigia, kad religinė sąmonė iš pradžių buvo būdinga žmogui, todėl ignoruoja objektyvias religijos atsiradimo priežastis: sieja ją arba su antgamtinės dvasios mistine įtaka žmogui, arba su paties žmogaus prigimtimi, jo psichika ir sąmone. .

Tiesą sakant, populiarioji sąmonė visada aktyviai priešinosi religijos ir bažnyčios spaudimui. Daugybė to įrodymų galima rasti liaudies meno ir liaudies kultūros kūriniuose.

Šis pažangių protų noras apginti proto ir mokslo laisvę nuo religijos ateizmo istorijoje gavo religinio laisvo mąstymo vardą.

Religinis laisvas mąstymas yra ne tik religinio mokymo ir religinio kulto neigimas. Tai visų pirma neigimas. religinis tikėjimas jungiantis žmogų su Dievu. Šio neigimo mastas gali būti skirtingi žmonės skirtinga.

Taigi daugeliu atvejų laisvas mąstymas neperžengia grynai religinių idėjų rėmų ir apsiriboja tik tam tikrų nuostatų, daugiausia susijusių su religiniais ritualais, atmetimu. Vadinamieji deistai (nenuoseklūs materialistai) neigia dieviškąją apvaizdą, bet pripažįsta dieviškosios kūrybos aktą. O panteistai (agnostikai, besilaikantys pasaulio nepažinimo požiūrio) tiki, kad visame, kas egzistuoja, pasireiškia kažkas dieviško, už mūsų žinių ribų.

Nuoseklus ateizmas yra neatsiejama materialistinės pasaulėžiūros dalis, ateistai neigia visus tris religijos elementus: tikėjimą Dievu, religinį mokymą ir kultą.

Be to, skirtingai nei tikėjimas Dievu, mokslinis ateizmas negali būti aklas ir nepagrįstas arba redukuojamas į paprastą religinių idėjų ir religijos gynėjų teiginių neigimą, net ir tais atvejais, kai toks neigimas pagrįstas gamtos mokslų duomenimis.

Šį svarbų ateizmo bruožą savo laikais pabrėžė F. Engelsas: „...ateizmas, kaip nuogas religijos neigimas, nuolat besikreipiantis į religiją, savaime be jos neatstovauja nieko ir todėl pats tebėra religija. ( Marksas K., Engelsas F. Soch. - 2 leidimas. - T. 36. - P. 161.)

Kitaip tariant, ateizmas yra ne tik „antireligija“ ar „kontrreligija“, t. y. kontrargumentų rinkinys, skirtas tam tikroms religinėms pozicijoms ir idėjoms paneigti, bet ir nuosekli, darni materialistinių požiūrių į pasaulį sistema, kuri remiasi. gamtos mokslų duomenimis.

Jei religija yra reiškinys, sugeneruotas labai specifinių priežasčių, apie kurias jau minėjome aukščiau, tuomet kyla visiškai logiškas klausimas: kokios priežastys lėmė ateizmo atsiradimą ir prisidėjo prie tolimesnės jo raidos?

Prisiminkime, kad kartu su žmogaus bejėgiškumu grėsmingų elementų akivaizdoje pamažu augo žmogaus galia gamtos jėgoms. Žiūrint įvairūs reiškiniai supantį pasaulį, išsiaiškindamas jų tarpusavio ryšius, išmokdamas gamtos procesų dėsnius, žmogus galėjo juos panaudoti savo naudai. Jis privertė vėją sukti vėjo malūnų sparnus, o krintantį vandenį – vandens malūnų ratus; jis naudojo karštų garų slėgį mašinoms ir mechanizmams vairuoti, o atradęs elektros reiškinius išmoko juos panaudoti generuodamas elektros ir perduoti jį laidais. Žmogus nėra laisvas keisti gamtos dėsnių. Bet, juos pažinęs, ėmė taip nukreipti įvairių procesų tėkmę, kad jie jam atneštų tam tikros naudos.

Atrasdami vis gilesnius modelius, žmonės įgijo galimybę kontroliuoti vis sudėtingesnius reiškinius. Jie iš savo patirties buvo įsitikinę, kad visiškai nenaudinga tikėtis antgamtinių jėgų pagalbos, kad tam tikras praktines problemas galima išspręsti tik savo rankomis ir savo protu, remiantis įgytomis ir perduotomis žiniomis. iš kartos į kartą.

Taip palaipsniui, priešingai nei religinės idėjos, pažengusių žmonių galvose susiformavo įsitikinimas, kad antgamtinių jėgų apskritai nėra, kad visi gamtos reiškiniai turi natūralias priežastis ir yra pavaldūs gamtos dėsniams.

Kažkas panašaus nutiko ir regione ryšiai su visuomene, kai žmonės pradėjo suprasti, kad žmogaus išnaudojimą žmogus ne kartą ir visiems laikams nustatė kažkieno aukščiau, o buvo tam tikrų istorinių sąlygų pasekmė. Be to, dabartinė padėtis gali būti pakeista, jei tam bus dedamos atitinkamos pastangos.

Tai yra pagrindiniai socialinių priežasčių, iš kurio atsirado ateizmas – požiūrių į pasaulį sistema, kuri iš esmės prieštarauja religijai. Jei religija yra jų bejėgiškumo prieš gamtą ir priešiškų socialinių santykių sistemą atspindys žmonių sąmonėje, tai ateizmas yra žmogaus suvokimo apie savo tikrąją vietą gamtoje ir visuomenėje, moksliniais duomenimis pagrįsto ir atsivėrimo rezultatas. aktyvios transformacinės veiklos galimybė.

Tiesa, sunkumai, kylantys tyrinėjant mus supantį pasaulį, neišvengiama nusistovėjusių ir įprastų mokslinių idėjų kaita, mokslinės revoliucijos, nesugebėjimas greitai išspręsti visų kylančių problemų, tyrimai, vedantys į aklavietę – visa tai, paimta. kartu gali sukelti nepasitikėjimą mokslu, nusivylimą jo galimybėmis, gebėjimu įsiskverbti į reiškinių esmę, pasaulio nepažinimo idėją. Tai epistemologinės religijos šaknys, susijusios su pažinimo procesu.

Ir vis dėlto blaivus žvilgsnis į dalykus rodo, kad iš tikrųjų pesimizmui ir nusivylimui nėra tikros priežasties. mokslo žinių visai neduoda ramybės. Sunkumai, kylantys atliekant mokslinius tyrimus, anksčiau ar vėliau įveikiami, iškylančios problemos laikui bėgant išsprendžiamos; Be to, mokslas vystydamasis vis giliau atskleidžia reiškinių prigimtį ir išaiškina vis subtilesnius jų ryšius. Kalbant apie idėjų kaitą ir mokslo revoliucijas, visa gamtos mokslo raidos patirtis įtikinamai rodo, kad tokie reiškiniai yra gana natūralūs, atspindi mokslinio tyrimo pobūdį, dialektiškumą ir, svarbiausia, neveda į išsigimimą. mokslą, bet, priešingai, prisideda prie jo pažangos.

Žinoma, kad visa tai suprastum, turi turėti gana platų žvilgsnį į dalykus, gebėjimą vertinti tam tikrus reiškinius ne juos pačius, o kaip visumos komponentus. Žinoma, rimta žmonijos tragedija, kai mokslininkas sužino, kad jo tyrimai pateko į aklavietę arba kad koncepcija, kuriai jis paskyrė visą savo gyvenimą, pasirodo esanti neteisinga. Neatsitiktinai sakoma, kad mokslas kupinas dramos ir nusivylimo.

Bet mokslas yra kolektyvinis darbas daug kartų. O atskiros dramos ir kartūs nusivylimai yra tik neišvengiami privatūs epizodai jos bendrame judėjime į priekį. O tai, kad, nepaisant visų sunkumų, šis judėjimas aukštyn nuosekliai vyksta, įkvepia optimizmo ir pasitikėjimo, kad kliūtys, kylančios žengiant mokslo kelią, gali būti įveikiamos.

Toks pasitikėjimas negimsta iš niekur – jis pagrįstas visa kolosalia praktine gamtos mokslų raidos patirtimi, kuri rodo, kad visi be išimties mus supančio pasaulio reiškiniai turi natūralias priežastis ir yra pavaldūs gamtos dėsniams. O kas turi natūralių priežasčių, gali žinoti žmogus. Ir kaip neteisingas mokslo pažinimo proceso ypatumų supratimas veda prie idealistinių ir religinių idėjų atsiradimo, taip įsitikinimas visų pasaulio reiškinių prigimtiniu priežastingumu ir žinomumu yra epistemologinis ateizmo pagrindas.

Klasinėje antagonistinėje visuomenėje, kur religija užima oficialią poziciją ir gina valdančiųjų klasių interesus, ateizmas yra viena iš laisvos minties apraiškų, kuri tokioje visuomenėje yra nepageidautina valdančiosioms klasėms, o kai kuriais atvejais yra žiauriai persekiojama. .

Tačiau visa tai visiškai nereiškia, kad bet koks laisvas mąstymas yra ateizmas, net jei jis nukreiptas prieš tam tikras religines pozicijas. Žmonijos istorijoje ne kartą iškilo visokių religinių erezijų, kurios taip pat buvo laisvos minties apraiška, bet vis dėlto išliko religijos rėmuose ir todėl neturėjo ir negalėjo turėti ateistinio pobūdžio.

Be to, laisvas mąstymas apskritai gali būti ir progresyvus, ir reakcingas, jei laisvu mąstymu plačiąja prasme suprantame idėjas, kurios prieštarauja įprastai reikalų būklei, įprastoms idėjoms ir visuotinai priimtoms pažiūroms. Viskas priklauso nuo konkrečių sąlygų ir aplinkybių, nuo to, prieš ką būtent keliamas balsas, kas paneigiama, kokių principų nepaisoma.

Pavyzdžiui, galimos ir situacijos, kai laisvas mąstymas ne tik neturi ateistinio užtaiso, bet, priešingai, iš tikrųjų veda į religiją. Taip atsitinka, pavyzdžiui, kai be jokio pagrindo pateikiamos idėjos, prieštaraujančios patikimai nusistovėjusioms ir praktikoje patikrintoms mokslinėms koncepcijoms. Toks „laisvas mąstymas“ iš tikrųjų yra ne kas kita, kaip „laisvės nuo mokslo“ reikalavimas – nuo ​​jo pagrindinių principų, nuo mokslinių duomenų, nuo esminių išvadų. mokslines teorijas, patikimai patikrintas praktikoje. Pagal šį „receptą“ ypač formuojasi įvairiausi šiuolaikiniai moksliniai mitai, atvirai ignoruojantys mokslines idėjas ir metodus, o kartais net tuo puikuojantis.

Tačiau mokslinio požiūrio į tikrovę principų ignoravimas su didele tikimybe gali nuvesti žmogų į labai artimas religinėms pareigas. Kvazireliginis požiūris į tikrovę skiriasi nuo tradicinio religinio, iš tikrųjų tik formaliu tikėjimo antgamtiškumu atmetimu. Tačiau jis turi daug „religiniam kompleksui“ būdingų bruožų.

Taigi dialektinė-materialistinė pasaulėžiūra neįsivaizduojama be nuoseklių ateistinių požiūrių į pasaulį, kurio formavimasis vyko žmonių visuomenės raidos procese.

Palaikau tuos, kurie tiki, kad tikintysis turi platesnį akiratį nei ateistas.

Pagrindinis skirtumas tarp ateisto ir tikinčiojo yra tas, kad, be materialių substancijų ir energijų, tikintysis pripažįsta materijos ir energijos egzistavimą dvasiniame pasaulyje. Manau, kad šis dvasinis pasaulis savo mastu ir reikšme jis ne mažesnis nei materialus, greičiausiai net daugiau.

Taigi,

ateistas į savo akiratį įtraukia vieną pasaulį (materialų), tikintysis – du pasaulius (materialų ir dvasinį).**

Tuo pačiu metu jie abu vis dar gyvena ir veikia abiejuose pasauliuose. Tačiau ateistams sunkiau suprasti patiems ir paaiškinti kitiems, pavyzdžiui, kas yra siela. Juk siela yra „sielos“ vedinys, o siela neatsiejama nuo Dievo. Kaip ateistas gali suprasti, kad Dievo nėra, o tai reiškia, kad ateistas neturi sielos, bet jis pats toks sielvartingas?

Likę aspektai labiau susiję su išsilavinimo ar išsilavinimo laipsnio skirtumu. Juk tarp ateistų yra daug...

Ateistas yra žmogus, kuris įsitikinęs, kad Dievo nėra. Ši pasaulėžiūra liečia ne vieną konkrečią religiją, o visus žinomus įsitikinimus kaip visumą. Dėl to gyvenimo padėtis ateistai tapo tikinčiųjų priešais, o tai, tiesą sakant, nenuostabu. Tačiau problema ta, kad daugelis nesupranta visos ateizmo esmės.

Todėl šį klausimą nagrinėsime išsamiau, atsisakydami išankstinių nuostatų ir nusistovėjusių pažiūrų. Juk tik taip galima suprasti, kas iš tikrųjų slypi už šios skambios koncepcijos.

Kas yra ateizmas?

Ateizmas yra ypatingas gyvenimo būdas, pagrįstas tuo, kad pasaulyje nėra nieko antgamtiško: Dievo, velnio, angelų ir dvasių. Todėl ateistas yra asmuo, kuris visiškai palaiko šią filosofinę koncepciją.

Savo įsitikinimais jis neigia bet kokį dieviškųjų galių pasireiškimą, įskaitant pasaulio sukūrimą visagalio Dievo valia. Jis taip pat neigia, kad žmogus turi sielą, bent jau tokia forma, kokia ji...

Kas yra ateizmas? (1)
Ateizmas (pranc. atheisme – iš graikų atheos – bedievis), istoriškai įvairių formų religinių idėjų, kultų neigimas ir vidinės pasaulio bei žmogaus egzistavimo vertės tvirtinimas. Šiuolaikinis ateizmas religiją laiko iliuzine sąmone.

Ar pakanka netikėti Dievu, kad būtum ateistas? (2)
Ateizmas nėra „tik netikėjimas Dievu“, bet yra pasaulėžiūra, apimanti mokslines, moralines ir socialines priežastis, neigiančias Dievo egzistavimą ir gyvenimo be Dievo filosofiją.
Tikram ateistui: „Dievo nėra! - mažai.

Ką atpažįsta ateizmas ir kuo jis remiasi? (3)

Ateizmas remiasi žmogų supančio gamtos pasaulio pripažinimu unikaliu ir savarankišku, religiją ir dievus laiko paties žmogaus kūriniu.

Ateizmas remiasi natūraliu moksliniu pasaulio suvokimu, tokiu būdu gautas žinias priešpriešindamas tikėjimui.

Ateizmas, paremtas pasaulietiniais...

Tizur, prieš 5 metus

Pateikite pagrįstų argumentų.

Pastaba:
Be argumentacijos atsakymai atrodo per sausi.

Pastaba:
Uždarykite temą ir apibendrinkime.
Ačiū visiems dalyvavusiems.
Atidžiai išnagrinėju visus atsakymus.

Teisybės dėlei taip pat išreikšiu savo požiūrį, tiksliau, pacituosiu ištrauką iš Biblijos, su kuria visiškai sutinku:

„Iš tiesų, iš tiesų sakau jums: mes kalbame apie tai, ką žinome,
ir mes liudijame tai, ką matėme, bet jūs nepriimate Mūsų liudijimo.
Jei aš tau sakiau apie žemiškus dalykus, o tu netikėsi, kaip tu patikėsi, jei pasakysiu apie dangiškus dalykus?
Biblija, Jono 3:11-13

Tiek ateistas, tiek tikintysis stovi ant skirtingų platformų ir mato pasaulį iš skirtingų pozicijų.
Tačiau tikintysis skiriasi nuo ateisto tuo, kad kažkada stovėjo ant ateisto pakylos ir pažįsta ateisto pasaulėžiūrą iš vidaus. Tuo pačiu metu ateistas ir toliau lieka pirminėje platformoje ir negali visiškai...

Kas yra ateistas? Kiek ateistų yra pasaulyje? Kuo tiki ateistai? Kaip laidojami ateistai? Ateistai tarp įžymybių Kaip tapti ateistu?

Ateistas yra asmuo, kuris neigia bet kokių dievų egzistavimą. Platesne prasme ateistas neigia bet kokių nematerialių būtybių, sielų ir kt. Ateisto požiūriu natūralus Pasaulis visiškai savarankiška, o visos religijos yra išimtinai žmogiškosios kilmės. Ateistai neturi vienos filosofijos, ideologijos ar elgesio modelių.

Kas yra ateistas?

Iš pradžių terminas „ateistas“ buvo taikomas bet kuriam asmeniui, kuris buvo konfrontacijoje oficiali religija, nepaisant jo požiūrio į antgamtinius dalykus. Laikui bėgant šis terminas pradėjo reikšti konkrečią filosofinę asmens poziciją. Šiandien šis žodis, be kita ko, vartojamas kaip savęs apibrėžimas.

Šiandien nėra aiškios žodžio „ateistas“ reikšmės. Visų pirma dėl to, kad tai ne...

Šeštas skyrius

ATEIZMAS IR RELIGIJA SOCIALISTINĖJE VISUOMENĖJE

XXVIII skyrius

MOKSLINIAI KOMUNISTŲ PARTIJAS POLITIKOS PAGRINDAI

SU RELIGIJA, BAŽNYČIA IR TIKINIAIS SUSIJĘS

TSKP politikos religinių santykių srityje moksliniai pagrindai. Visa TSKP politika religijos klausimu remiasi marksistiniu-lenininiu materialistiniu religijos esmės, jos socialinio vaidmens, jos egzistavimą lemiančių istorinių, socialinių ir epistemologinių šaknų, laipsniško išnykimo procese būdų supratimu. socialinio vystymosi. Pagrindinius principus, apibrėžiančius šią politiką, kurdami teoriją iškėlė K. Marksas ir F. Engelsas. mokslinis komunizmas. V.I.Leninas gynė ir plėtojo šiuos principus rengiant ir įgyvendinant Didžiąją Spalio socialistinę revoliuciją bei pirmaisiais socializmo kūrimo mūsų šalyje metais. Lenino ateistiniame pavelde, pirmiausia darbuose, skirtuose specialiai mokslinio ateizmo teorijos problemoms ir...

Šiandien gana įprasta manyti, kad ateizmas yra tam tikra religija kartu su kitomis religijomis, todėl ateistai turėtų būti traktuojami kaip tam tikros religijos pasekėjai. Religinio tikėjimo propaguotojai dažnai gina šią poziciją, nes siekia ja pateisinti pasaulietinio ir religinio diskurso lygybę. viešasis gyvenimas. Kiti laikosi tos pačios pozicijos be jokio ketinimo, o tiesiog todėl, kad taip gali atrodyti iš pirmo žvilgsnio.

Žemiau pabandysiu pateikti keletą priežasčių, kodėl ši nuomonė yra neteisinga, o ateistai neturėtų būti laikomi kažkokiais tikinčiaisiais.

Agnosticizmo pagunda

Filosofijos pagrindų dėstymas universitete ir aptarimas su studentais leidžia susidaryti vaizdą apie šiuolaikinio jaunimo spontaniškas pozicijas dėl minėtų problemų, tai yra prieš pradedant analizuoti argumentus už ir prieš. Kilus klausimui apie...

Krasnojarsko maisto pramonės technologinė kolegija.

Tema: Ateizmas.

Atlikta

Pagrindinis, viešiausias prasmingas vaizdas ateizmas, mokslinis ar pozityvus ateizmas yra glaudžiai susijęs su racionalizmu, skepticizmu, sekuliarizmu...

Šiuo metu spaudai ruošiama kunigo Georgijaus Maksimovo knyga „Ką atsakyti ateistui?“. Skelbiame jo ištrauką.

Kaip tikėti Dievu?

Kaip žinia, ateistai yra žmonės, kurie save laiko netikinčiais Dievu ir apskritai religinėje pasaulėžiūros sistemoje. Tikinčiojo požiūriu ateistai skirstomi į dvi grupes – ramius ateistus ir karingus ateistus. Pirmiesiems priskiriami tie, kurie save vadina netikinčiais vien dėl to, kad niekada gyvenime nebuvo susitikę su dvasiniu pasauliu, o religinė sfera jų tiesiog nedomina, jų požiūris į Bažnyčią gali būti nuo abejingo iki teigiamo. Antroji grupė – tie ateistai, kurie smarkiai neigiamai žiūri į Bažnyčią, religiją laiko blogiu ir bando su ja kovoti.

Tarp pirmosios grupės yra tie, kurie sako: „Norėčiau tapti tikinčiu, bet nežinau, kaip įgyti tikėjimą Dievu“. Tokiems žmonėms galima patarti atkreipti dėmesį į žodžius...

Ką dar tikro ir gyvybiško, be humanizmo, žmonijai siūlo ateistinis gyvenimo būdas? Jei esate tikintis, tai ir jūs galite rasti daug pamokančių ir naudingų dalykų ateizme. Tai gana iškalbingai parodo, kad ateistai nėra žmonės iš šio pasaulio, kad jie vadovaujasi gyvenimo būdu, kurį gali mėgdžioti net tikintieji. Išvardinkime kai kuriuos ateistinio gyvenimo būdo bruožus.

2. Ateizmas yra mūsų smalsumo skatinimas.

Jei praradote tikėjimą Dievu, tai kartu su juo atsisakėte laikyti teisinga religinę kreacionizmo (kūrybos) sampratą, religinę biologijos, kosmologijos ir kitų mokslo problemų interpretaciją. Natūralu, kad atsisakę religijos norėsite sužinoti, ką mokslas iš tikrųjų sako apie tai, ką religija jums iki šiol pasakojo. Taigi, jūs turite vidinį poreikį žinoti tiesą apie šį ir tą. Tapęs ateistu nebegali nenorėti mokytis, o ne mokytis...

Ateizmas: prie naujų sienų? Po nepamirštamo profesoriaus Viktoro Nosovičiaus, mūsų laikais labai populiaraus filosofo-religijos žinovo ir autoriaus, mirties...
Be to, šimtmečius gyvavusi kitatikių persekiojimo tradicija, pagrįsta įvairiais ateistų persekiojimo pateisinimo būdais, negali būti įveikiama per vieną naktį.
... religiją propaguojančios organizacijos, prieš visų šalies piliečių – tikinčiųjų ir netikinčiųjų, krikščionių ir nekrikščionių, teistų ir neteistų – mokesčio naudojimą tiems ar ... .. .

Rusijos religingumo statistika: skaičių magija ir dviprasmiška tikrovė Filatovas S., Lunkinas R. Po perestroikos prasideda religinės organizacijos ...
Ar esate tikintysis ortodoksas? o stačiatikiui netikinčiam ar labai miglotai kažkuo tikinčiam šį klausimą reiškia tam tikrą terminų prieštaravimą; yra kategorija...
38% "tikinčiųjų" įsivaizduoja Dievą kaip asmenį, o 40% - kaip "gyvybės jėgą"; 45% tiki sielos pomirtiniu gyvenimu; 20%…

Ateizmo kaip sveikos pasaulėžiūrinės sampratos neracionalumas

Ateizmas daugeliui žmonių vis dar asocijuojasi kaip pasaulėžiūra, geriausiai atitinkanti pasaulėžiūros objektyvumo reikalavimus, todėl tapti ateistu laikomas tikrai sveiko proto. Ateizmas kaip pasaulėžiūra buvo plačiai propaguojamas nežinojimo laikais kaip alternatyva religijai, tačiau iš tikrųjų ateizmas yra specifinė religijos forma, kurios dievas yra labai unikalus – tai gryna posakio abstrakcija: „Dievo nėra. . Dievo egzistavimo ir apskritai bet kokių antgamtinių jėgų nepripažinimas yra ateizmo esmė. Ateizmas yra Dievo egzistavimo neigimas, todėl ateistams priskiriami visi, kurie ironiškai kalba apie religiją ir Dievą, todėl agnostikai (nežinantys, ar Dievas egzistuoja), gnostikai (žinantys, kad Dievo nėra) ir religijai tiesiog abejingi žmonės. yra tiesiog ateistai, o Dievo nebuvimu įsitikinę ateistai yra ateistinio sudėjimo ultrakairieji radikalai. Ateizmas…

Ateizmas yra pasaulėžiūra, pagal kurią natūralus, materialus pasaulis yra unikalus ir savarankiškas, o reiškiniams paaiškinti ir gamtos dėsniams apibūdinti antgamtinių jėgų, pavyzdžiui, Dievo, dievų, dvasių ir kitų nematerialių būtybių, įsitraukimas nėra tinkamas. reikalaujama. Ateistai visas egzistuojančias religijas ir tikėjimus laiko paties žmogaus kūriniu, o Visatos atsiradimą laiko su mokslinis taškas regėjimas.

Pagrindinis, socialiai reikšmingiausias ateizmo tipas, mokslinis arba pozityvus ateizmas, yra glaudžiai susijęs su racionalizmu, skepticizmu, pasaulietiniu humanizmu ir laisvu mąstymu. Jam bendra su šiais judėjimais yra tikėjimo, kaip pasaulio pažinimo įrankio, atmetimas, tikėjimo, kaip tokio pažinimo įrankio, patvirtinimas. mokslinius metodus, kova su dogmatizmu (taip pat ir tarp ateistų) ir laisvas filosofinių problemų aptarimas. Mokslinio ateizmo požiūriu religija ir mokslas yra vienas kitą paneigiantys socialinio gyvenimo reiškiniai, vienas būtinai atmeta kitą.

Jei pabandysime išsiaiškinti, kas šiandien slypi po baisiu, šventvagišku ir šventvagišku žodžiu „ateizmas“, ypač jei nuspręsime susipažinti su tikinčiųjų nuomonėmis šiuo klausimu, tada tiesiog paskęsime įvairiausiuose, ir didžiąja dalimi – fantastiškos idėjos. Pats laikas pradėti kurti gausų iliustruotą žodyną „Mitai apie ateizmą“. Tikriausiai jame bus gana didelis straipsnis „Ateizmas kaip tikėjimas“ su poskyriu „Ateistai tiki tuštuma“ (kartu su iliustracija su prierašu: „Akademikas Ginzburgas sutinka Viešpatį Dievą kitame pasaulyje“), esė „Ateizmas kaip amoralumas“ (parašas po nuotrauka iš teismo salės: „žudikas maniakas prisipažino, kad nuo vaikystės buvo karingas ateistas ir mėgo kirviu kapoti ikonas“), trumpa informacija dėl šventos frazės „Dievo nėra“ su privaloma „Aukso veršio“ citata, straipsnis „Ateizmas kaip satanizmas“ su stačiatikių psichologų apgalvotomis diskusijomis apie demonus ir jų poveikį kitatikiams... Ir vis dėlto – pabandyk rimčiau pasvarstyti, kas yra ateizmas, nepaisydami profesionalių kovotojų prieš jį nuomonių ir pasikliaudami buitinėmis tradicijomis. Juk Rusijoje egzistuoja ateizmo egzistavimo ir tyrimo tradicijos, kad ir kaip tai niekam atrodytų bjauru ir baisu.

Ateizmo apibrėžimai

Štai keletas ateizmo apibrėžimų, pateiktų rusų filosofinėje ir religinėje literatūroje.

Filosofijoje enciklopedinis žodynas(2004) L. Mitrochinas ateizmą apibrėžia kaip „ateizmą, pasaulėžiūrą, kuri atmeta religiją, t.y. tikėjimas antgamtinio pasaulio (dievų, dvasių, sielos nemirtingumo ir kt.) egzistavimu. Kadangi yra daug įvairių religinių doktrinų (pagonybė, krikščionybė, induizmas ir kt.), jų neigimas įgauna įvairias formas...“

V. Garadža Naujojoje filosofinėje enciklopedijoje (2000-2001) mano, kad „ateizmas yra Dievo (dievų) neigimas. Kadangi joks teigimas nebūtinai nesusijęs su neigimu, „ateizmo“ sąvoką galima prasmingai apibrėžti tik konkrečiai istoriškai... Skirtinguose kontekstuose ateizmas gali reikšti nevienalyčius reiškinius: religinį laisvą mąstymą (laisvą mąstymą); abejonės, kad Dievą galima pažinti (religinis agnosticizmas), kategoriškas Dievo egzistavimo neigimas (radikalus ateizmas). Kaip ir bet kuris neigimas, ateizmas priklauso nuo neigimo subjekto, ty teizmo, kuris taip pat pasireiškia įvairiomis formomis: politeizmu, henoteizmu, monoteizmu, panteizmu ir deizmu. Taigi ateizmas savaime nebeegzistuoja. Kaip religijos „kritika“, ateizmas nebūtinai yra jos atmetimas, o veikiau visos religinės žmonijos istorijos paaiškinimas; ji pateikiama įvairiomis formomis, nulemtomis istorinio ir kultūrinio konteksto pokyčių“.

Religijos studijų vadovėlyje jis rašo: „Jau ankstyvosiose civilizacijos raidos stadijose susiduriame su religijos kritika, abejonėmis ar visišku netikėjimu egzistavimu. pomirtinis gyvenimas ir sielos nemirtingumas. Pasaulyje viešpataujanti neteisybė privertė abejoti dievų visagalybe, kurstė ateistines nuotaikas ir kritišką požiūrį į oficialius kultus ir kunigystę. Atsiradus nuo religijos nepriklausomai filosofijai, kuri nebetenkina mitologiniu pasaulio paaiškinimu ir šio paaiškinimo ieško pasitelkdama protą ir patirtį, ateizmas iškyla ir kaip pasaulėžiūra, o ne tik spontaniškai iškylantis taškas. žvilgsnis“. „Taip pat faktas, kad šiandien nemaža dalis žmonių (ir jos daugėja) yra nereligingi, tai yra tie žmonės, kurie neišpažįsta egzistuojančios religijos, laiko save ateistais ar agnostikais, pasaulietiniais humanistais ar laisvamaniais“.

E.I. Arininas savo „Religijos studijose“ (2005) teigia: „Istorijos analizė... rodo, kad ateizmas lydėjo religiją nuo pirmųjų miestų ir valstybių laikų... Teisinga analizė rodo, kad terminas „ateizmas“ yra vienas iš labiausiai paplitusių. paini ir daugiaprasmiška žmonijos istorijoje, pasirodo, neatsiejamai siejama su ne mažiau dviprasmišku terminu „religija“. Istoriškai šiuolaikinis ateizmas kyla kaip asmeninis įvairių konfesinio tikėjimo formų atmetimas.

UŽ. Tazhurizina: „ateizmas yra požiūris, pagal kurį gamtos pasaulis yra unikalus ir savarankiškas, o religija yra paties žmogaus kūrinys. Tai siejama su antgamtinio pasaulio (dievų ar Dievo) egzistavimo nepripažinimu. Neaiškiai įsisąmoninus šias idėjas, galima kalbėti apie spontanišką ateizmą, su filosofiniu pagrindimu - apie teorinį ateizmą... Ateizmas yra viena iš laisvo mąstymo formų religijos atžvilgiu, nuosekliausia religijos, pasaulėžiūros kritikoje. , neigiant antgamtines esybes.

Sergejus Solovjovas: „Ateizmas yra netikėjimas antgamtinių jėgų, kurios dominuoja žmogų, egzistavimu... religija yra tikėjimas antgamtinių jėgų, turinčių įtakos žmogaus gyvenimui, egzistavimu“.

Iš šių (ir daugelio kitų panašių apibrėžimų) man atrodo, galime daryti išvadą: iš esmės ateizmo apibrėžimai remiasi opoziciniu ateizmu – religija (o ne ateizmu – tikėjimu į Dievą). Nurodo, kad egzistuoja specifinė istorines formas ateizmas, ypač teizmo kritika, ant neigiamas personažas ateizmas (ateizmas kaip religijos kritika). Kalbėti apie skirtingi lygiai ateizmas (spontaniškas ir teorinis). Todėl siūlau preliminarų paprastą ir trumpas apibrėžimasšiuolaikinis ateizmas: ateizmas yra religijos kritika.

Ateizmas apibrėžiamas religijos atžvilgiu, todėl pirmiausia būtina apibrėžti ir tai. Religija yra kompleksinis ugdymas, mano nuomone, tenkinantis šias sąlygas:

1) Ideologiškai kalbant – antgamtiškumas, (ontologinis) tikrovės padalijimas į dvi sferas, kurios nėra redukuojamos viena į kitą ir yra nelygios vertės. Šis-pasaulietiškas - anapusinis, natūralus - antgamtinis, šventas - profaniškas, tikroji tikrovė - išvaizda ir t.t. Viena iš sričių yra itin vertinga, kita – ne.

2) Psichologiškai – emocinis požiūris ir elgesio veikla, susijusi su labai vertinga tikrovės sfera. Tikėjimas, meilė, siekiai, susižavėjimas, pagarba, pagarba, pažeminimas, džiaugsmas, atgaila ir kt., ribinės, kartais pakitusios sąmonės būsenos. Įvairūs ritualiniai veiksmai, susiję su išvardintomis emocijomis ir būsenomis.

3) Socialiniu požiūriu, įsitraukimas į religinę bendruomenę. Bendruomenė gali būti reali organizacija arba virtualus judėjimas, o bendravimas gali būti tiesioginis (tarpasmeninis) arba netiesioginis (per kultūrą). Neužtenka nė vienos sąlygos, tačiau visos trys būtinos, kad reiškinys būtų kvalifikuojamas kaip religija.

Ateizmas pasireiškia kaip sąmoningas, racionalus, kritiškas požiūris į religiją kaip tokią arba tiesiog kaip religijos kritika. Svarbu pabrėžti, kad kritikuojama religija kaip visuma, o ne konkrečios religijos (bet kuris tikintysis kritiškai vertina visas religijas, išskyrus savo); religija kaip visuma, o ne atskiri su ja susiję aspektai (kai kurie tikintieji gali neatpažinti tam tikrų ritualų ar tam tikrų idėjų savo religijoje, gali neatpažinti bažnyčios hierarchijos kaip visumos ar atskirų hierarchų galios. Tačiau tai nesustoja jie nėra tikintys).

Ateizmas ir pasaulėžiūra

Jei religija yra pasaulėžiūros forma ir kiekviena religija kuria holistinę pasaulėžiūrą, tai ateizmas yra pasaulėžiūros bruožas, išreiškiamas kritišku požiūriu į religiją, o ne holistine pasaulėžiūra. Įvairios pasaulėžiūros gali būti ateistinės. Pats ateizmas turi grynai neigiamą pobūdį, nesudaro holistinės pasaulėžiūros, bet yra atskiras ideologinis blokas, kuris gali būti būdingas skirtingiems požiūriams į pasaulį. Todėl jis negali atsispirti religinei pasaulėžiūrai (dažna klaida, taip pat ir tarp tikinčiųjų, yra bandymas pateikti ateizmą kaip kažką teigiamo, kartais net kaip religinį, kažkokio keisto „tikėjimo“ tipą). Be to, ateizmas yra tik pasaulėžiūros blokas, o religija neapsiriboja pasaulėžiūrine dimensija, bet turi ir psichologinę bei socialinę dimensiją. Šiuo atžvilgiu religijos ir galbūt ideologijos (kurios nėra religijos) yra panašios į konkrečią religiją, nes ideologijos turi ir psichologinį, ir socialinį aspektą, bet ne filosofijas (tarkim, marksistinė filosofija, kuri dažnai painiojama su sovietiniais laikais). Filosofijas galima palyginti su religinėmis filosofijomis (ypač teologijomis). Nors ateizmas iš tikrųjų reiškia tam tikrą ideologinį apmąstymą, psichologinį stabilumą (kalbant apie religinės paguodos poreikio nebuvimą), taip pat pažiūrų nepriklausomumą (visuomenėje, kurioje dominuoja religinė propaganda).

Ateizmas ir mokslas

Mokslinė pasaulėžiūra, kaip tam tikra metafizika, būtinai išvesta (arba sukelta) iš mokslinių teorijų, neegzistuoja ir, manau, negali egzistuoti iš esmės. Jei norite, galite sukurti tokią metafiziką, kuri neprieštaraus moksliniams duomenims, bet, pirma, tai nebus vienintelė įmanoma, antra, neaišku, kam to reikia. Bet kokia metafizika yra mitologijos užuomazga. Žinoma, mažai tikėtina, kad metafizinės prielaidos bus pašalintos iš kalbos, tačiau jos yra nesvarbios, jei kalbame funkciškai. Tačiau mokslą galima pavaizduoti kaip operacijų su tikrove metodų rinkinį, kaip „technologijų sumą“ naujų technologijų atradimui. Ir šiuo atžvilgiu kritinis požiūris, išreikštas reikalavimu patikrinti visus mūsų teiginius, mąstymo ekonomiškumo reikalavimu, tai yra, pirmenybę teikiant paprastas būdas paaiškinimai iš visų svarbių faktų ir yra įgyvendinami moksle. Ateizmas, kaip religijos kritika, yra kritinio mąstymo išplėtimas į religinę sferą (ko daugelis nedaro, todėl „tikinčių mokslininkų“ fenomenas).

Tiesą sakant, ateizmas, kaip tam tikra metafizika, taip pat neegzistuoja ir negali egzistuoti, šis žodis tik reiškia kritinio mąstymo taikymą religijai. Jei pasaulėžiūra turime omenyje požiūrį į tikrovę, tai yra požiūris, metodas, tai, žinoma, yra mokslinė pasaulėžiūra (kuri teigia, kad į tikrovę reikia žiūrėti per mokslo prizmę, racionaliai ir kritiškai), ir ateizmas. bus, nors ir ne individo kaip sistemos pasaulėžiūra, o pasaulėžiūros elementas, ypač (bet ne tik) mokslinė pasaulėžiūra. Tačiau ne kiekvienas mokslininkas turi mokslinę pasaulėžiūrą. A.V. Kurajevas dažnai sako, kad krikščioniška dogmatika buvo atsakas į erezijas. Tai yra, paskata ją sukurti yra išorinė. Manau, kad čia pakankamai išreikšta charakteristika religinė sąmonė: religingumas yra neapibrėžtai universalus savo ribose, linkęs būti visa apimantis ir jo nereikia konkrečiai nurodyti. Ribos atsiranda dėl poreikio įrašyti intuityviai suvokiamas klaidas. Kita vertus, ateizmas iš pradžių priverstas būti tikslus: norint kritikuoti religingumą, reikia suvokti, kas būtent yra kritikuojama. Išsamiai ir racionaliai – išreikšta apibrėžimais. Ir, beje, šiuo atžvilgiu pavadinimas „mokslinis ateizmas“ nėra toks klaidingas. Galima, žinoma, sakyti, o kartais ir pagrįstai, kad šiuo pavadinimu mūsų šalyje vykęs reiškinys neatlaiko racionalios kritikos. Gal būt. Tačiau kiekvienu atveju reikia žiūrėti, kas tiksliai turi galvoje ir kiek. Pats ateizmas yra ne mokslas, o religijos kritika, tačiau jis egzistuoja, pirma, kaip racionali kritika, antra, tik pasikliaujant kai kuriais moksliniais duomenimis. Šiuo atžvilgiu, ko gero, ateizmas tikrai gali būti mokslinis ir tik mokslinis.

Ateizmas ir parateizmas

Reiškiniai, kurie su juo yra susiję, bet nėra juo, dažnai painiojami su ateizmu. Patogumo dėlei pavadinkime juos parateizmu. Bent jau (bet ne iki galo) galima išskirti šias parateizmo atmainas:

1) Antiklerikalizmas – klerikalizmo ir kovos su juo kritika. Klerikalizmas – tai ir atskiri pažeidimai, ir visas pasaulietinio visuomenės ir valstybės pobūdžio pažeidimų kompleksas. Antiklerikalizmas neturi nieko bendra su ateizmu; tikintieji gali būti ir dažnai yra antiklerikalai. Ateistas gali būti dvasininkas (jei, pavyzdžiui, jis mano, kad religija yra pramanas, naudingas visuomenei valdyti).

2) Antireligija. Religingumo kaip tokio ir kovos su juo atmetimas, kartu su siekiu išlaisvinti visuomenę nuo religijos įtakos. Dažnai karingas ateizmas reiškia būtent antireligiją. Tačiau pačios religijos kritika dar nereiškia kovos su ja. O kova nebūtinai siejama su racionalia kritika. Religiją galima išnaikinti, pavyzdžiui, administracinėmis priemonėmis.

3) Religinis abejingumas arba nereligingumas – individo, neturinčio kritinės pozicijos religijos atžvilgiu, nereligingumas. Žmogus gyvena taip, tarsi religija jam visai neegzistuotų, neturėdamas religinių pasaulėžiūros bruožų, neatlikdamas kultinių veiksmų, neidentifikuodamas savęs kaip religinių organizacijų nariu. Kartais religinis indiferentizmas vadinamas „praktiniu ateizmu“ – mano nuomone, be jokios priežasties.

4) Religinis nihilizmas – aktyvus emocinis religijos atmetimas, išreiškiamas įžeidžiančiais, menkinančiais žodžiais ar veiksmais, pasityčiojimu iš su religija susijusių objektų. Akivaizdu, kad emocinis priešiškumas ar net savitumas religijai nėra racionali jos kritika ar kritika. Tačiau religinio nihilizmo aktas gali būti emocinis būdas įveikti religingumą savyje. Ypač ateizmui priešiškoje dvasininkų visuomenėje. Religinių nihilistų skaičiaus didėjimas, mano nuomone, siejamas su reakcija į aktyvią ir agresyvią religinę propagandą.

5) Agnosticizmas religijos atžvilgiu. Agnostikas, kaip ir ateistas, nesugeba ir patvirtinti, ir 100% paneigti religinių esybių ir būtybių tikrovės (nes neįmanoma paneigti esybių ir būtybių su neaiškiomis savybėmis ir perimta tikėjimu). Bet jei agnostikas teigia, kad jų egzistavimo ir nebuvimo tikimybė yra maždaug 50/50 (tai yra maždaug vienoda), jis negali apsispręsti dėl religijos, tada ateistas – kad remiantis turimais duomenimis, religinių subjektų ar būtybių egzistavimo tikimybė yra tokia maža, kad ją galima nepaisyti.

Ateizmas visuomenėje

Be savo refleksijos, pasaulėžiūros formavimosi, ateistinių idėjų raiškoje yra ir kita, socialinė prasmė. Žinoma, kiekvienas žmogus yra laisvas būti religingas, kaip nori (įstatymo ribose). Tačiau kartu yra ir laisvė būti nereligingam, viešai reikšti savo nuomonę ir tuo pačiu būti gerbiamam kitų – nesvarbu, ar jie pritaria jūsų požiūriui į religiją, ar ne. Ir jei sovietmečiu, bent jau tam tikrais laikotarpiais, buvo religinės saviraiškos problema, o atviras pasiskelbimas tikinčiu kitais laikais buvo pilietinės drąsos aktas, tai dabar situacija priešinga. Pagrindinės religinės organizacijos aktyviai propaguoja nuomonę, kad ateistas yra ydingas žmogus, ir ne religine, o dvasine, moraline, ideologine, o kartais ir mentaline prasme. Šios fikcijos, kurios neturi jokio pagrindo ir buvo paneigtos (Europoje) prieš kelis šimtmečius, yra nuolat kartojamos ir primetamos. vieša nuomonė. Susiformuoja situacija, apie kurią R. Dawkinsas rašo: „pasaulyje yra labai daug žmonių, kurie buvo užauginti vienos ar kitos religijos prieglobstyje ir kartu arba nejaučia su ja harmonijos, arba netiki jos dievu arba juos trikdo tai, kas jame daroma.“ religijos pavadinimas yra blogis. Tokie žmonės turi miglotą norą apleisti savo tėvų tikėjimą, jie traukia tai daryti, bet jie nesuvokia, kad atsisakymas yra reali galimybė... Yra daug žmonių, kurie giliai žino, kad yra ateistai, bet tai daro. nedrįsta to pripažinti savo šeimoms, o kartais ir mums patiems. Taip yra iš dalies dėl to, kad pats žodis „ateistas“ buvo nuolat vartojamas kaip šiurpi, bauginanti etiketė.

Nematau nieko gero tokioje situacijoje. Žmogus turi turėti pasaulėžiūros pasirinkimą. Religingumas turi turėti realią, o ne vardinę alternatyvą. Kai žmogus žino, kad ateizmas yra ne amoralumas, ne dvasingumo trūkumas, ne kvailumas ir pan., o vienas iš galimų normalus žmogus pažiūros į pasaulį.

Šiuo atžvilgiu alternatyva ateizmui yra kitas žmogaus laisvės laipsnis. Kuris, nors ir neturėtų būti primesta, vis tiek vyksta. Ir jei prieš porą dešimtmečių nereikėjo kalbėti apie ateizmą kaip normą, tai buvo pripažinta pagal nutylėjimą, tai dabar, mano nuomone, tai yra neatidėliotinas poreikis. Jei nenorime, kad vietoj religinio atgimimo visuomenėje plistų fanatizmas ir tamsumas.

Ateizmui reikia sklaidos, propagandos. Tačiau kyla klausimas, kokia propaganda. Jeigu kai kurie tikintieji mano, kad religiją reikia platinti plačiosioms masėms naudojant manipuliacinius metodus, primetimo metodus, tai tai tik parodo jų religijos esmės supratimą. Man asmeniškai religija, kurią reikia manipuliuoti, sukelia tik gailesčio jausmą. Bet kokiu atveju aš geriau galvoju apie ateizmą.

Ateizmas yra laisvų ir kritiškai mąstančių žmonių pasirinkimas. Tačiau ateizmas yra ne tik laisvo pasirinkimas, bet ir laisvas pasirinkimas. Ateizmas negali būti primestas, tik žmogus, savarankiškai supratęs problemą, gali ateiti prie ateizmo. Mes galime padėti kažkam, bet tik tada, kai matome paties individo norą. Ne kitaip. Bandymas atkalbėti tikinčiuosius, jei jie patys to nenori, yra ne tik neperspektyvu, bet, sakyčiau, amoralu, tai smurtas prieš žmogaus laisvę. Jei kas nori tikėti, tegul pats tiki, tai jo teisė, ne tik įstatymiškai įtvirtinta, bet ir moralinė bei egzistencinė. O tikėjimo tema yra jo paties pasirinkimas. Sąžinės laisvė susideda ne tik iš to, kad asmuo nėra teisiškai ir administracine tvarka priverstas tikėti ar netikėti, bet ir tai, kad kasdieniame bendravime į jo pasirinkimą žiūrima pagarbiai ir šis pasirinkimas nėra veikiamas už valios ir noro ribų. paties asmens.

Tikėjimas ar ateizmas yra asmeninis individo reikalas, niekam neleidžiama kištis, jei žmogus pats to nenori. Ir atskirų tikinčiųjų ar visumos elgesys religinės organizacijosčia negali būti jokio pasiteisinimo: jei kai kurie tikintieji primeta savo tikėjimą, tai nereiškia, kad ateistai turėtų daryti tą patį.

Žinoma, informacinė erdvė yra viešoji erdvė. Tačiau ir čia reikia išlaikyti egzistenciniais ir pasaulėžiūriniais klausimais būtiną taktą. Vienas dalykas, kai matome, kad žmogus neprieštarauja kritiniam savo pažiūrų vertinimui, yra linkęs polemizuoti ideologiniais klausimais. Kitas reikalas, kai nieko panašaus nėra ir žmogus nori aptarti savo nuomonę tik su bendraminčiais. Jis turi į tai teisę. Tačiau net ir pirmuoju atveju verta pagalvoti: dėl ko reikia ginčytis su skirtingų pažiūrų žmogumi, neketinančiu jų keisti? Bet kuriuo atveju, mano nuomone, čia nieko nereikia įtikinėti. Atvirkščiai, tai naudinga siekiant paaiškinti ir išplėsti argumentą. Be to, nereikia kalbėtis su fanatikais ir etatiniais propagandistais. Ginčymasis su tokiais tik kompromituoja besiginčijantįjį: jis neišvengiamai tampa panašus į savo priešininką. Nematau tame nieko gero. Žinoma, verta paneigti prasimanymus ir šmeižtus, susijusius su ateizmu ir netikėjimu. Bet vėlgi verta pamatyti, kur tai tinkama. Informacijos šaltinių yra įvairių – vieni nuoširdžiai nori suprasti, išsiaiškinti, kaip yra iš tikrųjų, o kiti nori parduoti grožinę literatūrą. Dalyvauti pastarajame reiškia juos tam tikru mastu paremti. Manau, kad religinių fanatikų ir etatinių propagandistų išteklius reikia tiesiog ignoruoti. Nereikia jų palaikyti savo buvimu. Apibendrinant, įprastą ateizmo pateikimą matau taip. Jis nepastebimai pristato save kaip vieną iš galimybių nuosavų išteklių arba kaip poziciją dėl tų tikinčiųjų išteklių, kurie vykdo normalią polemiką, gerbiantį kitų žmonių nuomonę. Ateizmas neturėtų išsigimti į religinį nihilizmą ar antireligiškumą, į įnirtingus kivirčus, kurie nėra įkyrūs dėl asmeniškumo. Nes ateizmas yra laisvė. Proto laisvė, minties laisvė nuo baimės, nuo emocijų, nepasitikėjimo savimi, nuo dvasinės vergijos – sąmoningos ar nesąmoningos. O tai reiškia, kad pasirinkimas ateizmo naudai turi būti laisvas.

Sergejus Soldatkinas

http://www.a-theism.com/

Materialistinis ateizmas yra viena iš lengviausiai paneigiamų pasaulėžiūrų. Materialistas ateistas tiki, kad gamta yra viskas, kas egzistuoja. Jis tiki, kad nėra transcendentinio Dievo, kuris prižiūri ir palaiko kūriniją. Daugelio ateistų nuomone, jų pasaulėžiūra yra racionali – ir mokslinė. Tačiau priimdamas materializmą ateistas sunaikino žinių, taip pat mokslo ir technologijų galimybę. Kitaip tariant, jei ateizmas būtų tiesa, nieko įrodyti būtų neįmanoma!

Ir štai kodėl:

Samprotavimas apima logikos dėsnių naudojimą. Tokie dėsniai apima nuoseklumo dėsnį, kuris teigia, kad neįmanoma turėti, tarkime, A Ir ne A tuo pačiu metu ir tokiu pačiu santykiu. Pavyzdžiui, teiginys „Mano automobilis dabar stovi aikštelėje, o dabar ne stovi aikštelėje“ būtinai yra klaidingas pagal nuoseklumo dėsnį. Bet koks jausmo žmogus sutinka su šiuo įstatymu. Bet kodėl šis įstatymas yra teisingas? Ir kodėl verta taikyti nuoseklumo dėsnį, ir in tokiu atveju ir kokie logikos dėsniai? Krikščionis gali atsakyti į šį klausimą.

Egzistuoja absoliutus standartas krikščioniui pagalvoti; mes formuojame savo mąstymą pagal Dievo mąstymą. Logikos dėsniai yra Dievo mąstymo atspindys. Nuoseklumo dėsnis yra ne tik vieno žmogaus nuomonė apie tai, kaip turėtume mąstyti, bet greičiau jis kyla iš Dievo savarankiškos prigimties. Dievas negali savęs išsižadėti (2 Timotiejui 2:13), todėl būdas, kuriuo Dievas palaiko visatą, turi būti nuoseklus.

Logikos dėsniai yra Dievo mąstymo standartas. Kadangi Dievas yra nekintanti, suvereni, nemateriali Būtybė, logikos dėsniai yra tokie abstrakčios, universalios, nekeičiamos sąvokos. Kitaip tariant, jie nėra pagaminti iš materijos – jie naudojami visur ir visada. Logikos dėsniai priklauso nuo nekintančios Dievo prigimties. Ir jie yra privalomi loginiam samprotavimui. Taigi racionalus samprotavimas buvo neįmanomas be Biblijos Dievo.

Materialistas ateistas negali turėti logikos dėsnių. Jis mano, kad viskas, kas egzistuoja, yra materialu, t.y. fizinio pasaulio dalis. Tačiau logikos dėsniai nėra fiziniai. Jūs negalite suklupti už logikos dėsnio. Ateisto pasaulyje negali egzistuoti logikos dėsniai, tačiau jis jais naudojasi, kai bando samprotauti. Ateistas yra nenuoseklus. Jis skolinasi iš krikščioniškosios pasaulėžiūros, kad galėtų ginčytis su krikščioniška pasaulėžiūra. Ateisto požiūris negali būti pagrįstas, nes jis vartoja sąvokas (logikos dėsnius), kurios, jo ateistiniu įsitikinimu, negali egzistuoti.

Diskusijos apie Dievo egzistavimą tam tikra prasme primena diskusiją apie oro egzistavimą. Ar galite įsivaizduoti, kad kažkas teigia, kad oro iš tikrųjų nėra? Šis žmogus siūlo puikiai atrodantį „įrodymą“, kad oro neegzistuoja, ir nepaisant to, jis nuolat įkvepia oro, tikėdamasis, kad išgirsime jo žodžius, kai garsas praskris pro orą. Kad išgirstume ir suprastume, ką jis sako, jo teiginiai turi būti klaidingi. Panašiai, kai ateistas bando įrodyti, kad Dievas neegzistuoja, jis turi vadovautis logikos dėsniais, kurie turi prasmę tik tuo atveju, jei Dievas egzistuoja. Kad jo teiginys turėtų prasmę, jis turi būti klaidingas.

Ką į tai gali atsakyti ateistas?

Ateistas gali pasakyti: „Na ką, aš puikiai moku samprotauti ir tuo pačiu vis dar netikiu Dievu“. Bet tai niekuo nesiskiria nuo žmogaus, kuris teigia, kad oro nėra, žodžių: „Na ką, aš puikiai kvėpuoju, bet vis tiek netikiu, kad oras egzistuoja“.. Tai visiškai nelogiškas atsakymas. Kad žmogus kvėpuotų, jam reikia oro, o ne tikėjimo, kad oras egzistuoja. Lygiai taip pat loginiam mąstymui reikalingas Dievas, o ne tik tikėjimas Juo. Žinoma, ateistas gali samprotauti; ir jis gali tai padaryti tik todėl, kad Dievas jį apdovanojo protu ir leido susipažinti su logikos dėsniais – ir tai yra esmė. Būtent todėl, kad Dievas egzistuoja, toks samprotavimas apskritai yra įmanomas. Ateistas gali ginčytis ir mąstyti bet savo pasaulėžiūros rėmuose jis negali paaiškinti savo gebėjimo reflektuoti.

Ateistas taip pat gali pasakyti: „Logikos dėsniai yra ne kas kita, kaip paties žmogaus sukurti susitarimai“.. Tačiau susitarimai (pagal apibrėžimą) yra sąlyginiai. Tai yra, mes visi su jais sutinkame, todėl jie dirba – kaip važiuojant keliu, kuriame vairas dešinėje. Bet jei logikos dėsniai būtų sąlyginiai, tai skirtingos kultūros galėtų priimti skirtingus logikos dėsnius (panašiai kaip važiuojant kairiąja kelio puse). Todėl kai kuriose kultūrose gali būti natūralu prieštarauti sau. Kai kuriose visuomenėse tiesa gali būti prieštaringa. Žinoma, ji tokia nebūtų. Jeigu logikos dėsniai būtų tik susitarimai, tai jie nebūtų universalūs dėsniai. Pagrįstos diskusijos būtų neįmanomos, jei logikos dėsniai būtų sutartiniai, nes tada du oponentai gali tiesiog pasirinkti skirtingus argumentavimo ir samprotavimo standartus. Kiekvienas teiginys būtų teisingas pagal savo savavališką standartą.

Ateistas taip pat gali pasakyti: "Logikos dėsniai yra materialūs - jie susideda iš elektrocheminių jungčių žmogaus smegenyse". Tačiau šiuo atveju logikos dėsniai nėra universalūs; jie neperžengtų žmogaus smegenų ribų. Kitaip tariant, negalime sakyti, kad Marse negali egzistuoti prieštaravimų, nes Marse neegzistuoja niekieno smegenys. Tiesą sakant, jei logikos dėsniai būtų tik elektrocheminiai ryšiai smegenyse, jie būtų skirtingi visiems žmonėms, nes žmogaus smegenų jungtys yra unikalios ir jų nėra jokiose kitose smegenyse.

Kartais ateistai bando pateikti pragmatiškesnį atsakymą: "Mes naudojame logikos dėsnius, nes jie veikia". Deja, ateistui, niekas tuo neabejoja. Visi sutinkame, kad logikos dėsniai veikia; ir jie dirba, nes yra tikri. Klausimas toks kodėl jie iš pradžių egzistuoja? ? Kaip ateistas gali paaiškinti tokius absoliučius mąstymo standartus kaip logikos dėsniai? Kaip gali egzistuoti tokios nematerialios sąvokos kaip logikos dėsniai, jei visa visata yra tik materiali?

Kraštutiniu atveju ateistas gali atsisakyti savo grynai materialistinio požiūrio ir pripažinti, kad egzistuoja nematerialūs, universalūs dėsniai. Tai labai svarbus pripažinimas; juk jei žmogus nori priimti, kad gali egzistuoti nematerialios, universalios, nekintančios sąvokos, tai jis gali svarstyti Dievo egzistavimo galimybę. Tačiau šis pripažinimas neišgelbėja ateisto padėties. Jis vis tiek turi rasti logikos dėsnių pagrindimą. Kodėl jie egzistuoja? O kur yra materialaus fizinio pasaulio ir nematerialaus logikos pasaulio sąlyčio taškas? Kitaip tariant, kodėl materiali visata yra priversta paklusti nematerialiems dėsniams? Ateistas negali atsakyti į šiuos klausimus. Jo pasaulėžiūra negali būti pateisinama; tai savavališka ir todėl nepagrįsta.

Išvada

Nėra jokių abejonių, kad ateizmas nėra pagrįsta pasaulėžiūra. Tai paneigia pati save, nes ateistas pirmiausia turi pripažinti priešingai tam, ką bando įrodyti, kad iš viso galėtų ką nors įrodyti. Kaip pasakė daktaras Cornelius Vantil: „Ateizmas suponuoja teizmą“. Logikos dėsniai reikalauja, kad egzistuotų Dievas – ir ne bet koks dievas, o krikščionių Dievas. Tik Biblijos Dievas gali būti supratimo pagrindas ( Patarlės 1:7; Kolosiečiams 2:3).

Kadangi Šventojo Rašto Dievas yra nematerialus, suverenus ir už laiko ribų, logiška, kad logikos dėsniai yra nematerialūs, universalūs ir nekintantys. Kadangi Dievas apsireiškė žmonėms, mes galime pažinti ir taikyti logiką. Kadangi Dievas sukūrė visatą ir Dievas sukūrė mūsų protus, prasminga, kad mūsų protas yra apdovanotas gebėjimu tyrinėti ir suprasti visatą. Ir jei smegenys yra tik beprasmių evoliucijos procesų, kurie kažkaip sugebėjo išgyventi praeityje, rezultatas, kodėl turėtume pasitikėti jų išvadomis? Jei visata ir mūsų protas yra tik laiko ir atsitiktinumo darbas, kaip teigia ateistai, kodėl turėtume tikėtis, kad mūsų protas sugebės suvokti visatą? Ir kaip žmogaus protas gali įprasminti mokslą ir technologijas?

Protingas mąstymas, mokslas ir technologijos krikščioniškoje pasaulėžiūroje užima svarbią vietą. Krikščionis turi visas priežastis tokioms sąvokoms, bet ateistas – ne.. Tai nereiškia, kad galime sakyti, kad ateistai negali būti protingi dėl kai kurių dalykų. Jie gali, nes jie taip pat sukurti pagal Dievo paveikslą ir taip pat turi prieigą prie Dievo logikos įstatymų. Tačiau ateistai savo pasaulėžiūroje neturi racionalaus pagrindo racionalumui. Panašiai ateistai gali būti moralūs, bet jie neturi pagrindo moralei pagal tai, kuo tiki. Ateistas yra tarsi vaikščiojantis prieštaravimų pluoštas. Jis kalba apie mokslą ir daro mokslą ir, nepaisant to, neigia patį Dievą, kuris leido mąstyti ir daryti mokslą. Kita vertus, krikščioniškoji pasaulėžiūra yra logiška ir įprasmina žmogaus mintį bei patirtį.