Šiuolaikinių tarptautinių santykių specialistų leidiniuose apie pasaulio tvarką XXI a. vis dažniau minima „krentančių“ ar „žlugusių“ valstybių problema. Dauguma šių šalių yra įsikūrusios Afrikos žemynas. Šią problemą siūloma spręsti naujos tarptautinės organizacijos ar modernizuotų JT vardu įgaliotais valdymo mandatais. Galbūt tokių pasiūlymų būtų mažiau, jei būtų geriau ištirta Tautų Sąjungos mandatų atsiradimo patirtis.
Paskutiniame Pirmojo pasaulinio karo etape išryškėjo trys pagrindinės tendencijos. Pirma, abi kariaujančios koalicijos parodė reikšmingo karinio ir ekonominio susilpnėjimo požymius. Antra, kariaujančių šalių visuomenėse išryškėjo rimtos nuotaikos dėl karo užbaigimo.
Trečia, Rusijoje, Vokietijoje ir Austrijoje-Vengrijoje buvo pastebėta, kad pablogėjo socialinė ir ekonominė padėtis ir išaugo antivyriausybinės nuotaikos. Visa tai sukėlė didelių prieštaravimų Antantės gretose karo tikslų ir būsimos pasaulio tvarkos klausimu. Paryžius ir Londonas, sudarę Sykes-Picot susitarimą (1916), gerokai apribojo Petrogrado galimybes įsitvirtinti Balkanuose ir Artimuosiuose Rytuose.
Lemiami veiksniai, keičiantys būsimą pasaulio tvarką, buvo du 1917 m. įvykiai: revoliucinis judėjimas Rusijoje ir JAV įsitraukimas į karą. Tuo pat metu 1917 m. vasario mėn. Petrograde įvykusi revoliucija iš pradžių atrodė, kad padėjo sustiprinti Antantės gretas ir pagrindinę propagandinę demokratijų kovos su neribota Vokietijos kaizerio ir Austrijos-Vengrijos imperatoriaus galia idėją. . Naująją demokratinę vyriausybę Petrograde palaikė ne tik Londonas ir Paryžius, bet ir Vašingtonas. JAV prezidento Wilsono administracija gavo svarbią ideologinę priežastį pateisinti įsitraukimą į karą: buvo galima JAV Kongresui ir visuomenei paaiškinti, kad demokratinė Antantė kariauja kryžiaus žygyje prieš centrinių valstybių autokratiją.
1917 m. spalio 25 d. (lapkričio 7 d.) bolševikų užgrobta valdžia Petrograde ir pirmasis diplomatinis debiutas, II sovietų suvažiavimo priimtas „Dekretas dėl taikos“, pakeitė kontekstą. Tarptautiniai santykiai. Dokumente buvo iššūkis visai tradicinei diplomatijai – pirmą kartą nuo Prancūzijos revoliucijos naujoji Rusijos vyriausybė paskelbė apie savo tikslą sugriauti egzistuojančią socialinę santvarką pasaulyje. Lenino dekretu buvo pasiūlyta nedelsiant sudaryti taiką be aneksijų ir atlygių, laikantis visiško tautų, įskaitant visas kolonijas, apsisprendimo principo. Dar viena dokumento naujovė buvo paskelbta apie slaptosios diplomatijos panaikinimą.
Visos šios tendencijos privertė Antantės šalių vadovus į vokiečių kolonijų ir Osmanų imperijos arabų provincijų problemų sprendimą po karo pažvelgti kitaip, nei buvo sumanyta 1914 m.
Yra nuomonė, kad pirmasis Pasaulinis karas neturėjo tokios įtakos afroazijos pasaulio problemoms kaip Antrasis, nes pagrindiniai kariniai įvykiai ir taikos susitarimas vyko Europoje. Tačiau kolonijinė periferija stipriai priminė apie save aštriais ginčais. Sąjungininkai aptarė bent tris kolonijinio klausimo sprendimo alternatyvas po karo: pritarimą tarptautinė kontrolė dėl buvusių vokiečių kolonijų ir Osmanų imperijos valdų, šių teritorijų perdavimas vienos iš išsivyščiusios šalys mandato forma ir kontroliuojama Tautų Sąjungos (LN), taip pat tiesioginė kolonijos aneksija ir prisijungimas prie jos. Teritorijų Afrikoje okupaciją Londono pareigūnai vertino kaip „galutinio atsiskaitymo po karo veiksmą“. Vokietijos kolonijų grąžinimo idėja beveik nesulaukė palaikymo.
Pagrindinis diskusijų klausimas paskutiniame karo etape: aneksuoti ar " internacionalizuoti“ kolonijų. Britų politinėje kairėje Nepriklausoma Darbo partija pareikalavo Afrikos kolonijose įsteigti tarptautinę administraciją, kad galėtų " imperializmo, kaip karo priežasties, sunaikinimas“. Dešiniojo krašto konservatoriai ragino „Gryna ir paprasta aneksija“ teritorijas kaip Britanijos imperijos stiprinimo priemonę, kuri savo ruožtu taps garantija prieš karą. Greičiausiai mandatų sistema tapo kompromisu tarp prieštaringų idėjų. Kairiesiems tai buvo laikoma ribota „internacionalizacijos“ pergale, o dešiniesiems tai buvo ne kas kita, kaip pavadinimo aneksija.
Siekdami išsiaiškinti „internacionalizacijos“ reikšmę, tiek kairieji, tiek dešinieji aktyviai rėmėsi istoriniais precedentais. Pavyzdžiui, kolonijinis sekretorius lordas Milneris 1918 m. gruodžio 20 d. Karo kabineto posėdyje pabrėžė, kad „privalomas principas apskritai nėra naujovė. Mūsų trisdešimt penkerius metus trukęs Egipto administravimas buvo vykdomas tuo pačiu principu ir jam buvo taikoma daugybė įsipareigojimų, kuriuos griežtai vykdėme, kartais suteikdami tokias pirmenybes kitoms tautoms, kurių neturėjome. Milneris stengėsi nuraminti savo pavaldinius ir parodyti, kad nebus jokių ypatingų sunkumų organizuojant naujų teritorijų administravimą.
Praktiškai „internacionalizacija“, tapusi kertiniu principu Tautų Sąjungos mandatų sistemoje, nubrėžta 1918–1920 m. tarptautinę priežiūrą, o ne kolonijinę administraciją. Tautų Sąjungą sukūrė Europos galios, kurių daugelis turėjo kolonijines imperijas, o posakis „našta“ baltaodis“ Afrikoje buvo labai įprasta jos gimimo metu. Buvo tikimasi, kad Tautų Sąjunga ne kovos su kolonijine sistema, o stengsis padėti jai veikti efektyviau. Vėliau sukurta Nuolatinė privalomoji LN komisija (1921 m.) visiškai tiko į šią sistemą: neturėjo ir nesiekė politinės valdžios. LN Įgaliojimų komisija priėmė kolonializmą kaip natūralią egzistuojančią tvarką. LN Įgaliojimų komisija pagrindinį tikslą matė ne kolonijų administravime, o tarptautiniame jų plėtros rėmime.
Autorius mandatų sistema daugelis mano, kad valstybė
NY figūra ir filosofas iš Pietų Afrikos Sąjungos
aš. Smukiai. 1918 m. gruodžio 16 d. buvo išleistas lankstinukas
aš. Smutsas pavadintas Tautų lyga: praktinis pasiūlymas. Brošiūroje Y.Kh. Smute buvo 21 pasiūlymo punktas dėl būsimos organizacijos chartijos, iš kurių 9 punktai buvo tiesiogiai susiję su Osmanų Turkijos arabų provincijų likimu. J. Smutsas apskritai išbraukė iš diskusijos klausimą dėl buvusių Afrikos kolonijų – Vokietijos, manydamas, kad jos turėtų priklausyti toms šalims, kurios jas užgrobė karo metu. Pavyzdžiui, J. Smuto teigimu, Pietų Afrikos Sąjunga buvo suinteresuota Vokietijos Pietvakarių Afrikos aneksija. Atkreipiant dėmesį į skirtingo lygio teritorijų vystymą Artimuosiuose Rytuose, jis pasiūlė nuo to diferencijuoti būsimų mandatuotų teritorijų valdymo sąlygas. Apsisprendimo principas, pagal
J. Smuto, turėjo tapti tuo svarbiu pagrindu, kuris padėtų nulemti priklausomų teritorijų tautų likimus. Pateikdamas šią poziciją, Ya.Kh. Smutsas nurodė JAV prezidentą W. Wilsoną. Tačiau žinoma, kad W. Wilsonas pasisakė už ribotą šio principo taikymą.
aš. Smutsas Afrikos ir Ramiojo vandenyno salų gyventojus laikė barbariškais ir nesugebančiais priimti savivaldos idėjų. Taigi, sprendžiant kolonijinius ginčus, kuriems reikėjo Tautų Sąjungos įsikišimo, buvo galima išskirti, remiantis Y.Kh. Smuts, trys šalių grupės: vienos nebuvo pakankamai pasirengusios savarankiškam valdymui, kitos tegalėjo turėti vidinę autonomiją, tretiesiems reikėjo bendro vadovavimo vidaus ir užsienio politikoje. aš. Smutsas atmetė tiesioginio tarptautinio administravimo idėją buvusiose Vokietijos ir Turkijos valdose ir padarė išvadą, kad ji praeityje buvo neveiksminga.
Dar 1917 metų gegužę parlamente J. Smutas pagrindė buvusių vokiečių valdų Afrikoje perdavimo Britanijos imperijai motyvus, išsakydamas ne tik savo nuomonę, bet ir įtakingų Anglijos ir Didžiosios Britanijos kolonijinių politikų nuomonę. dominijos. „Visur jūsų bendravimo vietoje“, - sakė
aš. Smuts, Vokietija apsigyveno. Visur jūsų tinkle
Nikacijose rasite germanų koloniją ar gyvenvietę, didelę ar mažą. Gali ateiti diena, kai jūsų ryšiai nutrūks.
aš. Smutsas pabrėžė, kad reikia valdyti efektyviai, antraip mandatai diskredituotų Tautų Sąjungą, o tai vienas iš realių pavojų, tykančių tarptautinės organizacijos kūrėjų. Atsirado galimos nesėkmės, nemokumo sindromas, kuriame dažnai vengdavo gilių diskusijų ginčytinus klausimus. Tai buvo pastebima kuriant ir veikiant Tautų Sąjungos mandatinei komisijai.
Taigi Tautų lygos mandatų sistemos idėja nesulaukė sąjungininkų tarp britų imperijos politikų. Dominuojanti nuomonė 1919-1920 m. šiuose sluoksniuose sklandė mintis, kad daug žadantys Paryžiaus taikos konferencijos sprendimai kolonijiniu klausimu jiems tik atnešė naujų rūpesčių, o Versalio politiniai verdiktai nelabai derėjo su nusistovėjusia priklausomų teritorijų valdymo sistema. Visa tai nereiškė Didelė sėkmė modernizuojant teritorijas „internacionalizacijos“ sąlygomis.
Pastabos
1. Žr.: Karaganovas S.A., Inozemtsevas V. Apie XXI amžiaus pasaulio tvarką // Rusija globaliuose reikaluose. 2005. V. 3. Nr.1.
2. Keylor W.R. Dvidešimtojo amžiaus pasaulis. Tarptautinė istorija. N. Y., 1992. P. 62-63.
3. Didžioji Britanija ir Vokietija Afrikoje: imperatoriškoji konkurencija ir kolonijinė valdžia / Red. P. Gifford ir R. Louis. L., 1967. P. 632.
4. Louis R. Mandatų idėjos Afrikos kilmė // Tarptautinė organizacija.1965 m. t. 19. Nr.1. 20 p.
6. Britų karo kabineto protokolas. 1918 metų gruodžio 20 d
7. Žr.: Karaganovas S.A., Inozemtsevas V. dekretas. op.
8. Smutsas J.C. Tautų Sąjunga: praktinis pasiūlymas. L., 1918 m.
9. Ten pat. P. 14-17.
10. Britų karo kabineto protokolas. 1918 m. gruodžio 20 d.. 17 p.
11. Smutsas J.C. Geresnio pasaulio planai: J.C. kalbos Smukiai. L., 1942. P. 35-36.
Šandra A.V.
Artimųjų Rytų teritorijų statuso klausimas
Paryžiaus taikos konferencijoje
„Artimųjų Rytų klausimas“, kaip įtakos sferų Rytų Viduržemio jūros regione paskirstymo tarp Antantei priklausančių valstybių problema, iš esmės buvo išspręstas prieš prasidedant taikos konferencijai. Tačiau pats pasaulinio karo, kaip karo dėl pasaulio padalijimo, pabaigos faktas iškėlė didžiosioms valstybėms naujų užduočių, kurios visų pirma buvo susijusios su karo laimėjimų konsolidavimu. besiformuojanti tarptautinių santykių sistema. Preliminarios valstybių atstovų derybos parodė norą Osmanų imperijos arabų vilajetams suteikti Europos šalių laikinai saugomų teritorijų statusą. Atspirties taškas iniciatyvas taikos konferencijos metu ir po jos. Pažymėtina ir tai, kad nugalėtojos šalys Artimųjų Rytų vilajetus laikė pasikeitusiuose teritoriniuose rėmuose: Libanas, Sirija ir Palestina nebebuvo laikomi viena arabų provincija, o atskiromis dalimis. Visuose naujai suformuotuose daliniuose buvo dislokuoti kariniai kontingentai, kurių didžiąją dalį dislokavo Didžioji Britanija. Siūloma teritorinė diferenciacija sukėlė daug ginčų ir protestų tiek iš arabų, tiek iš Europos politinių lyderių, tačiau taikos konferencijoje tai buvo svarstoma būtent tokia versija. Sienų pertvarkymas, Artimųjų Rytų šalių priklausomybės laipsnis ir forma, regiono politinės ir ekonominės raidos specifika dabar priklausė nuo derybų tarp diplomatų, savotiško laimėjusių šalių „klubo“ baigties.
Analizuojama bendrais bruožais Artimųjų Rytų regiono galių prašymų turinį, pabrėžtina, kad jų padaliniai ir atskiri asmenys, atsakingi už užsienio politikos sprendimų priėmimą ir įgyvendinimą, atstovavo savo interesams kaip „tradiciniams“, įsitvirtinusiems dar XX a. . Ši tendencija ir kai kurių karo laikotarpio derybų baigtis įtvirtino Prancūzijos „ypatingas teises“ į Siriją ir Kilikiją, o Didžiosios Britanijos – į Iraką ir Palestiną. JAV ir Italijos interesai, nors ir atitiko „tradicinio“ parametrus, dėl daugelio aplinkybių buvo antraeiliai. Nepaisant rimtų prieštaravimų tarp jėgų, taikos konferencijos rėmuose jie dirbo vadinamojoje „bendrių interesų šalių grupėje“.
Artimųjų Rytų ateitis Paryžiaus taikos konferencijoje buvo svarstoma vadinamojo „Turkijos klausimo“ formatu, kuris, tiesą sakant, buvo formali taikos sutarties su Turkija sudarymo pusė, kuri formalizavo Turkijos žlugimą. Osmanų imperija oficialiu tarptautiniu lygiu. Apskritai derybų procesas apėmė tris komponentus, kurie aktyviai sąveikavo tarpusavyje ir darė įtaką vienas kitam. Šie komponentai buvo: a) tarpusavio derybos; b) arabų reikalavimų svarstymas ir su jais susijusios diskusijos apie arabų vilajetų ateitį; c) sionistų organizacijos atstovų prašymai sukurti žydų tautinius namus Palestinoje.
Dar prieš Paryžiaus taikos konferencijos atidarymą tarp emyro Faisalo ir Pasaulio sionistų organizacijos (WZO) interesams atstovaujančio H.Weizmanno buvo pasirašytas susitarimas, aiškiai inicijuotas Didžiosios Britanijos. Sutartis buvo bandymas atriboti WZO ir Hašimitų dinastijos įtakos sferas Palestinoje, nustatyti jų interesų kompleksą ir duoti toną arabų ir žydų santykių raidai. Taikos konferencijos dalyviai, pripažinę Balfour deklaracijos teisėtumą, atsižvelgė į sionistų organizacijos memorandumą, pristatytą 1919 m. vasario 3 d. Sionistų organizacijos atstovai stengėsi dokumentą pateikti ne klasikine „a“ forma. memorandumą“, bet susitarimo su sąjungininkų pajėgomis forma. Tai nurodo pirmoji dokumento pastraipa, kuri prasidėjo žodžiais „Aukštosios susitariančiosios šalys...“. Sionistų lyderiai iš konferencijos reikalavo pripažinti istorines žydų teises atkurti nacionalinius namus Palestinoje, nustatyti šalies sienas, garantuoti jos suverenitetą, patikėdami mandatą valdyti Britaniją. Taigi, viena vertus, WZO memorandumas įtikino JAV, Prancūziją ir Italiją būtinybe suteikti Didžiajai Britanijai mandatą Palestinai, kita vertus, įpareigojo ją įvykdyti organizacijos keliamas sąlygas. prisidėjo prie atsakomybės sąjungininkams laipsnio didinimo. Kartu buvo aiškiai parodyta ypatinga Palestinos statuso klausimo pozicija.
Tarptautinės derybos 1919 m. sausio mėn. taikos konferencijos metu dėl arabų vilajetų prasidėjo nuo pirminio J. Clemenceau pasiūlymo britų diplomatams „tradiciškai“ padalyti įtakos sferas Artimuosiuose Rytuose. Apie Prancūzijos užsienio reikalų ministro planus JAV prezidentas sužinojo ir per „Tyrimų skyrių“
V. Wilsonas, kuris nebuvo patenkintas tokiu sprendimu. Šiuo aspektu sąjungininkai susitarė tik dėl vieno: vykdydami 1918 m. lapkričio 7 d. deklaraciją, patvirtinti privalomą režimą buvusiuose Osmanų imperijos arabų vilajetuose.
Kaip minėta aukščiau, Palestina ir Mesopotamija su Mosulu buvo paskelbtos britų įtakos sferomis. Prancūzija paskelbė tokias Siriją, Kilikiją ir Libaną. JAV sąjungininkai, remdamiesi V. Wilsono norais, pasiūlė Konstantinopolį, Bosforo ir Dardanelų regioną bei Armėniją. Šiuo atžvilgiu reikia kai kurių paaiškinimų. Faktas yra tas, kad JAV prezidentą paveikė misionierių sluoksniai, kurie reikalavo užkirsti kelią pozicijų silpnėjimui Artimuosiuose Rytuose. Kita vertus, Armėnija V. Wilsonui sukėlė simpatijas kaip krikščioniška šalis, kenčianti nuo turkų priespaudos. Todėl prezidentas iš pradžių sutiko priimti mandatus, tačiau jo sprendimą blokavo Senatas, pateikęs nemažai svarių argumentų.
1919 m. vasario 5 d. Karinių atstovų taryba pristatė naują okupacinių zonų schemą. Britanija kontroliavo Iraką ir Palestiną; Prancūzija – Sirija ir Adana; Italija – Adalijos regionas ir Kaukazas; JAV, jei susitars, Armėnija ir Kurdistanas. Taigi Didžioji Britanija patvirtino savo atsisakymą neleisti sąjungininkams iš Antantės patekti į regioną, pripažindama Prancūzijos teisę priimti Siriją ir Libaną. Priimant sprendimą, jokiu būdu nebuvo atsižvelgta į 1919 02 06 konferencijoje kalbėjusio emyro Faisalo reikalavimus, kuris beveik visiškai atkartojo 1919 m. sausio 1 d. V. Wilsonas apie arabų pirmenybes mandato klausimu emyras atsakė: „Asmeniškai aš bijau susiskaldymo... Mano principas – arabų vienybė. Būtent dėl to arabai kovojo! . Šis atsakymas prezidentui padarė palankų įspūdį, todėl W. Wilsonas pasiūlė nuodugniau panagrinėti arabų nepriklausomybės problemą. JAV prezidento elgesys netiesiogiai išreiškė Šiaurės Amerikos diplomatijos norą vilkinti konkrečių sprendimų dėl Artimųjų Rytų priėmimą.
1919 m. pavasarį sąjungininkai tęsė diskusijas dėl mandatų, tačiau apsiribojo Sirijos problema. Kovo 20 dieną D. Lloydo George'o bute įvyko delegacijų vadovų susitikimas. Prancūzijos užsienio reikalų ministras Pichonas pareikalavo, kad Britanija išvestų savo karius iš Sirijos teritorijų. Tam tikros nuolaidos britų diplomatijai prisidėjo prie to, kad dalyvaudamas 1919 metų vasario 7 dienos susitikime jis pakartojo J. Clemenceau prašymą išvesti britų karinį kontingentą. Didžiosios Britanijos premjeras vasarį prancūzų pretenzijas laikė visiškai nepagrįstomis. Kovo mėnesio susirinkime
D. Lloydas George'as į prancūzų prašymą reagavo lojaliau, deklaruodamas Didžiosios Britanijos įsipareigojimą Bendri principai sąjungininkai, išskyrus privatų interesą. Tęsdamas pokalbį Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas paprašė Prancūzijos nepamiršti Londono įsipareigojimų Mekos šerifui Husseinui, o šiuo atžvilgiu Sirijos perdavimas atrodė nepageidautinas, nes jį diskreditavo arabų pasaulyje. S. Pichonas teigė, kad Prancūzija mažai domisi šiais įsipareigojimais ir norėtų grįžti prie Sykes-Picot susitarimo laikymosi. Tyčia į Londoną atvykęs Okupacinės administracijos vadas E. Allenby S. Pichonui pastebėjo, kad jei Sirija būtų perduota Prancūzijos administracijos žinion, vietos gyventojai galėtų pradėti karą. JAV prezidentas apskritai liko abejingas, primindamas delegacijoms tautų apsisprendimo principo laikymąsi ir visų slaptų sutarčių atmetimą. Tačiau susitikime V. Wilsonas pasiekė norimą rezultatą: delegacijos sutarė į Artimuosius Rytus siųsti sąjungininkų komisiją.
Didžiosios Britanijos diplomatijos veiksmai po Londono susitikimo buvo susiaurinti daugiausia iki tarpininkavimo Prancūzijos atstovų ir Faisalo derybose. Pirmasis J. Clemenceau ir Emyro Faisalo susitikimas įvyko 1919 m. balandžio 14 d. Prancūzijos ministras pirmininkas informavo arabų lyderį apie tikėtiną britų karinių kontingentų Sirijoje pakeitimą prancūzais. Emyras išreiškė pasipiktinimą tokiu sąjungininkų sprendimu, tačiau balandžio 17 dieną J.Clemenceau laišku bandė jį nuraminti, sutikdamas pripažinti Sirijos teisę į nepriklausomybę. Prancūzija, anot J. Clemenceau, buvo pasirengusi suteikti Sirijai moralinę ir materialinę pagalbą.
1919 m. balandžio 21 d. Faisalis išsiuntė atsakomąjį laišką J. Clemenceau, kuriame padėkojo premjerui už sutikimą su sąjungininkų komisijos atsiuntimo projektu, tačiau net neužsiminė apie Sirijos norą priimti pagalbą, kurią siūlo J. Clemenceau. prancūziška pusė. Pažymėtina, kad išsiųsti laiškai neturėjo oficialaus statuso ir buvo privati korespondencija. Nepaisant to, J. Clemenceau išsiaiškino Faisalo poziciją, kuri, nepaisant britų traukimosi nuo įsipareigojimų arabams politiniai lyderiai, toliau laikė ją savo sąjungininke. Tai matyti iš Faisalo pareiškimo vienoje iš jo kalbų per privatų vizitą Londone. Emyras nedviprasmiškai pasisakė prieš Prancūzijos kišimąsi į Sirijos reikalus ir norėtų šaliai britų mandato.
Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministerijos pareigūnų ir emyro santykių lūžis buvo Londono sprendimas atsisakyti mandato Sirijai. 1919 m. balandžio 25 d. D. Lloydas George'as apie tai paskelbė, motyvuodamas tokį sprendimą ypatinga santykių su Prancūzija svarba.
W. Wilsonas taip pat paskelbė apie JAV sprendimą atsisakyti siūlomų mandatų, tačiau pareikalavo, kad komisija būtų išsiųsta kaip Tautų Sąjungos principų įvykdymas. Tik J. Clemenceau reikalavo atidėti, ragindamas galutinai pašalinti „vokišką klausimą“.
Emyro Faisalo, akivaizdžiai nepatenkinto Didžiosios Britanijos sutikimu su Prancūzijos mandatu Sirijoje, elgesys buvo labai keistas. Gegužės 5 d., grįžęs iš Paryžiaus, emyras paragino Sirijos kongreso narius pasitikėti sąjungininkų sprendimais, nors gegužės 16 d. projektą sukritikavo dėl arabų vilajetų padalijimo, propaguojant panarabitines idėjas.
1919 m. balandį britų diplomatai pasiekė tam tikros sėkmės, išstūmę Italiją iš Artimųjų Rytų regiono. Pirma, pirmosiomis taikos konferencijos savaitėmis Didžiajai Britanijai pavyko perorientuoti Italiją nuo „14 punktų“ paramos prie Europos sąjungininkų paramos. Antra, derybų procesas ir priimti sprendimai dėl Italijos interesų Rytų Viduržemio jūros regione pasižymėjo atsisakymu diskutuoti apie pačios Romos projektus. Didžiajai Britanijai, remiant Prancūzijai, pavyko neleisti Italijos atstovams (V. Orlando ir S. Sonnino) toliau dalyvauti derybose. . Galutinai praradusi iniciatyvą Artimųjų Rytų klausimu, Italija nusprendė panaudoti „jėgos faktorių“ išlaipindama karius Dardanelų krantuose. Po šio poelgio iš karto sulaukta Londono reakcijos. D. Lloydas George'as paskelbė apie Italijos nepriėmimą į regioną, nes tai tik pablogins situaciją m. Islamo pasaulis.
1919 m. liepos–rugpjūčio mėn. taikos konferencija praktiškai pasitraukė nuo „Artimųjų Rytų klausimo“ svarstymo, atkreipdama dėmesį į Centrinės ir Rytų Europos. Tačiau net ir šiuo laikotarpiu padaugėjo britų ir prancūzų kalbų
dangaus prieštaravimai. Kai kurie prancūzų leidiniai, finansuojami „kolonijinės partijos“, inicijavo antibritiškos propagandos pradžią, bandydami paskatinti vyriausybę imtis veiksmų Arabų Rytuose. Britų okupacinė administracija buvo apkaltinta sukūrusi politines, ideologines ir ekonomines kliūtis prancūzų kontrolei Sirijoje. Žiniasklaidos siautėjimas paskatino Prancūzijos užsienio reikalų ministeriją nusiųsti į Londoną oficialią notą, kurioje skundėsi neigiamomis britų politikos pasekmėmis Sirijoje. Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministerija per savo advokatą R. Grahamą į Paryžiaus pasipiktinimą reagavo patikindama, kad Londonas palaiko Sirijos mandato perdavimą Prancūzijai, o padėties Sirijos teritorijose sudėtingumas yra klaidos rezultatas. prancūzų pasirinkto politinio kurso. Numatydamas nuolat aštrų klausimą dėl britų karinių kontingentų dislokavimo Sirijoje, Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministerija paskelbė apie norą užkirsti kelią arabų ir prancūzų susirėmimams. Be to, žinutėje buvo išreikštas itin didelis britų susirūpinimas dėl propagandinių publikacijų Prancūzijos spaudoje.
Remiantis efektyvumo sumetimais sprendžiant daugiapakopį ir sudėtingiausią Artimųjų Rytų teritorijų klausimą per kompromisų sistemą 1919 m. rugsėjo pabaigoje - spalio pradžioje, mandatų paskirstymo klausimas iš tikrųjų buvo pašalintas, nors iškilo problemos, susijusios su steigimo problemomis. manduotų teritorijų ribos išliko labai aktualios.
1919 metų spalį J. Curzonas pakeitė A. Balfourą Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministro poste. Šis paskyrimas beveik neturėjo įtakos Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos santykiams, nes naujajam ministrui teko spręsti kitas problemas. Pirma, abiejų parlamento rūmų nariai paragino Užsienio reikalų ministeriją sudaryti sutartį su Osmanų imperija. Antra,
J. Curzonas nesiryžo aštrinti santykių su Paryžiumi ir sąjungininkais dėl jau išspręsto klausimo, juolab kad Artimuosiuose Rytuose grėsė arabų sukilimas.
Trečia, sionistų organizacijos vadovai siekė kuo greičiau pasirašyti sutartį.
1919 12 22 J. Curzonas ir užsienio reikalų ministras
F.Berthelot parengė preliminarias sutarties su Turkija sąlygas, sutardamas dėl visų ankstesnių projektų ir privalomo arabų vilajetų administravimo principo.
1920 m. sausio 21 d. Paryžiaus taikos konferencija baigė savo darbą. Pastebėtina, kad per jos darbo metus daugiau ar mažiau aiškios nuostatos dėl Artimųjų Rytų regiono statuso naujojoje tarptautinių santykių sistemoje nebuvo parengtos, jeigu „Artimųjų Rytų klausimas“ buvo vienas iš svarbiausių. diplomatinė didžiųjų valstybių konfrontacija. Pažymėtina, kad po Paryžiaus taikos konferencijos darbo rezultatų esminių pokyčių Arabų Rytuose pajėgų rikiuotėje nebuvo. Visiškai akivaizdus tapo Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos dominavimas regione, kuris sudėtingiausio derybų proceso metu tik tarpusavio nuolaidomis ir kompromisų sistema sugebėjo paskirstyti įtakos zonas regione ir panaikinti JAV ir Italijos pretenzijos kurį laiką.
Artimųjų Rytų teritorijų statuso klausimo sprendimą taip pat apsunkino du reikšmingi išoriniai veiksniai:
1. sionistų organizacijos lyderių įtraukimas į derybų procesą, daugiausia bandantis jiems palankiai išspręsti žydų tautinių namų Palestinoje įkūrimo klausimą; 2. Aktyvus emyro Faisalo dalyvavimas derybų procese, kurio pozicija „Artimųjų Rytų klausimu“ toli gražu nebuvo vienareikšmė ir itin nestabili.
Svarbu pažymėti, kad vėlesni įvykiai (Sevro sutarties pasirašymas, San Remo sutarčių sudarymas, mandatų funkcijų suteikimas Didžiajai Britanijai ir Prancūzijai) tik formaliai ir labai sąlyginai pašalino Konstitucijos prieštaravimus. Didžiosios galios. Savo ruožtu tai lėmė jų kovą dėl dominavimo regione ir staigų konflikto potencialo padidėjimą tarp dviejų pasaulinių karų.
Pastabos
1. 1919 m. sausio 3 d. Faisalo-Weizmanno susitarimas // Kolobovas O.A., Kornilovas A.A., Serguninas A.A. Dokumentinė arabų ir Izraelio konflikto istorija. N. Novgorod, 1991. Doc. 8. S. 29-31.
2. Hurewitz P.P. Diplomatija Artimuosiuose ir Artimuosiuose Rytuose. t. 2 (1914–1956). N. Y., 1972. P. 45.
3. Mandato turėtojui buvo keliamos šios sąlygos: 1) politinėmis, ekonominėmis ir administracinėmis priemonėmis skatinti žydų tautinių namų kūrimą ir, esant galimybei, organizuoti autonominę žydų tautos bendruomenę, nepažeidžiant teisių. ne žydų gyventojų; 2) remti žydų imigraciją į Palestiną; 3) tiesioginės pastangos plėsti vietos savivaldą; 4) leisti tikėjimo laisvę; 5) pripažinti hebrajų kalbą oficialia kalba. - Ten pat.
4. Jungtinių Valstijų užsienio ryšiai. Paryžiaus taikos konferencija.
t. 3. Washington, 1942. P. 760 (toliau FRUS PPC).
5. Daugiau informacijos žr.: Šandra A.V. Mandatų sistemos formavimosi ypatumai Arabų Rytuose // Didžiųjų valstybių užsienio politikos regioninių krypčių formavimo procesas naujosiose ir modernūs laikai. N. Novgorod, 2008. S. 145-152
6. Daugiau informacijos žr.: Gartsevas I.A. JAV vykdomoji valdžia ir Amerikos religinių misijų veikla Artimuosiuose Rytuose (XIX a. pabaiga – XX a. pradžia) // Užsienio politika JAV paskutiniame XIX amžiaus trečdalyje. L., 1991. S. 96-97.
7. Bakeris R. Woodrow Wilson, pasaulinis karas, Versalio taika. M.; Pg., 1923. S. 104.
8. Helmreich P.C. Iš Paryžiaus į Sevrą. Osmanų imperijos padalijimas 1919–1920 m. taikos konferencijoje. Kolumbas (Ohajas), 1974. P. 90.
9. Aldingtonas R. Lorensas iš Arabijos. 1969. P. 304. Daugiau apie Faisalo poziciją Paryžiaus taikos konferencijoje žr. Šandra A.V. Emyro Faisalo pozicija dėl arabų teritorijų statuso 1919 m. derybų procese // Pasaulis šiais laikais: šeštadienis. devintosios Visos Rusijos medžiagos. mokslinis konf. studentai, magistrantai ir jaunieji mokslininkai apie XVI–XXI amžių pasaulio istorijos problemas. SPb., 2008. S. 50-53
10. Dvaras M. Arabų pasaulis. Politikos ir diplomatijos istorija, 1900–1967: Chronologinis tyrimas. t. 1. 1919 metų vasario 7 d.
11. FRUS. P.P.C. t. 5. P. 1-14.
13. Nicolsonas H. Taikos kūrimas, 1919. L., 1944. P. 129.
14. FRUS. P.P.C. t. 5. P. 13.
15. Didžiosios Britanijos užsienio politikos dokumentai. 1919–1939 / red. pateikė
E.L. Woodwardas ir Rohanas Butleris. Ser. 1. T. 4. P. 251-253 (toliau – DBFP).
16. Ten pat. 252 p.
17. Ten pat. 253 p.
18. Zeine Zeine N. Kova už arabų nepriklausomybę. Vakarų diplomatija ir Faisalų karalystės kilimas ir žlugimas Sirijoje. Beirutas, 1960. P. 86-87.
19.DBFP. Ser. 1. T. 4. P. 228-229.
20. Zeine Zeine N. Op. cit. 83 p.
21.DBFP. Ser. 1. T. 4. P. 264.
22. Nicolsonas H. Op. cit. 127 p.
23. Ustryalovas N.V. italų fašizmas. M., 1999. S. 35. Italijos delegacijos protesto priežastis – Italijai strategiškai svarbaus Fiume uosto Adrijos jūroje perdavimas Serbų, kroatų ir slovėnų karalystei.
24. Lloydas George'as D. Taikos konferencijos atsiminimai. t. 2. N. Y., 1972. P. 325.
25.DBFP. Ser.1. t. 4.Dok. 228. P. 319. Iš prancūziškų publikacijų šiame dokumente, pavyzdžiui, žurnalas „Šventykla“ vadinosi.
26. Ten pat. Dok. 230. P. 321-322.
27. Ten pat. Dok. 240. P. 337.
28. Plačiau žr.: Didžioji Britanija. Parlamentas. Bendruomenių rūmai. parlamentiniai debatai. oficialių pranešimų. 5 serija. t. 119 plk. 2015–2017 m
29.DBFP. Ser.1. t. 4.Dok. 631. P. 938.
30. Sevro sutartis bus pasirašyta tik 1920 m. rugpjūčio 10 d. Sutarties tekstą žr.: Pasaulis tarp dviejų karų. Rinktiniai dokumentai apie 1910–1940 tarptautinių santykių istoriją / sud.
A.V. Malginas. M., 1997. S. 54-67.
Mandatų sistemos fenomenas atsirado po Pirmojo pasaulinio karo. Pergalingos jėgos su jos pagalba bandė įvesti laikiną tvarką teritorijose, kurios buvo atkirstos nuo pralaimėjusių (Vokietijos ir Turkijos) partijų.
Artimieji Rytai
Naujoji mandatų sistema įsigaliojo po to, kai 1919 m. buvo pasirašytas dokumento 22 straipsnis, kuriame buvo numatytas nugalėtų imperijų kolonijų likimas.
Turkija prarado visas savo nuosavybes Artimuosiuose Rytuose. Čia vis dar gyveno arabų etninė dauguma. Pergalę laimėjusios šalys susitarė, kad mandatuotos teritorijos artimiausiu metu turėtų įgyti nepriklausomybę. Iki to laiko juos kontroliavo Europos galios.
Mesopotamija buvo atiduota Didžiajai Britanijai. 1932 metais šios teritorijos tapo nepriklausomos ir suformavo Irako karalystę. Su Palestina reikalai buvo sudėtingesni. Ši įgaliotoji teritorija taip pat tapo britų. Tarptautinė jurisdikcija čia galiojo iki Antrojo pasaulinio karo. Po jo pabaigos 1948 m. žemės buvo padalintos tarp Jordanijos ir Palestinos arabų vyriausybės. Mandatų sistemos ypatumai neleido išspręsti konflikto tarp dviejų kariaujančių pusių. Jie buvo žydai ir arabai. Abu tikėjo, kad turi teisėtų teisių į Palestiną. Dėl to antroje XX amžiaus pusėje (ir šiandien) vyko šis ginkluotas ginčas.
Sirijos provincijos buvo atiduotos Prancūzijai. Čia taip pat buvo sukurta mandatų sistema. Trumpai tariant, ji pakartojo britų valdžios principus kaimyninėse šalyse. Mandatas baigėsi 1944 m. Visos Turkijai priklausiusios Artimųjų Rytų teritorijos buvo sujungtos į „A“ grupę. Kai kurios buvusios Osmanų imperijos žemės iškart po karo pabaigos pateko į arabų rankas. Jie suformavo šiuolaikinę Saudo Arabiją. Britai padėjo arabų nacionaliniam judėjimui Pirmojo pasaulinio karo metu. Žvalgyba atsiuntė čia garsųjį
Afrika
Vokietija prarado visas savo kolonijas, kurias ji užėmė per pastaruosius kelis dešimtmečius, po to, kai Afrikos Tanganikos susiformavimas tapo britų valdoma mandatuota teritorija. Ruanda ir Urundis atiteko Belgijai. perkeltas į Portugaliją. Šios kolonijos buvo priskirtos „B“ grupei.
Prireikė daug laiko apsispręsti dėl kolonijų žemyno vakaruose. Galiausiai mandatų sistema patvirtino faktą, kad jie buvo padalinti tarp Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos. arba šiuolaikinė Namibija pateko į SA (Pietų Afrikos pirmtakės) kontrolę.
Įgaliojimų sistema savo laikui turėjo daug unikalių savybių. Valstybės, kurioms pateko teritorijos, garantavo Tautų Sąjungos chartijos laikymąsi čiabuvių atžvilgiu. Prekyba vergais buvo uždrausta. Be to, mandatą gavusi valstybė neturėjo teisės įsigytose žemėse statyti karinių bazių, taip pat formuoti kariuomenės iš vietos gyventojų.
Dauguma Afrikos mandatų tapo nepriklausomi po Antrojo pasaulinio karo. Nuo 1945 m., kai Tautų Sąjunga buvo išformuota, šių žemių jurisdikcija laikinai atiteko JT. Ypač daug kolonijų, įgijusių nepriklausomybę pagal mandatų sistemą, nustojo egzistuoti - vietoj jos buvo sukurta Lygių narių sandrauga. Visose šios organizacijos šalyse anglų kalba ir britų kultūra paliko rimtą pėdsaką. Sandrauga sėkmingai egzistuoja šiandien.
Ramusis vandenynas
Taip pat prieš karą Vokietijai priklausė kolonijos Ramiajame vandenyne. Jie buvo padalinti išilgai pusiaujo. Šiaurinė dalis atiteko Japonijai, o pietinė – Australijai. Šios teritorijos atiteko naujiems savininkams kaip visavertės provincijos. Tai yra, šiuo atveju valstybės galėtų disponuoti nauja žeme kaip sava. Tai buvo vadinamosios C grupės įgaliotosios teritorijos.
Kitos sankcijos
Kiti suvaržymai, paveikę Vokietiją, apėmė bet kokių privilegijų ir nuolaidų Kinijoje atsisakymą. Net ir šiame regione vokiečiai turėjo teises į Šandongo provinciją. Jie buvo perduoti Japonijai. Visas turtas buvo konfiskuotas Pietryčių Azija. Be to, Vokietijos vyriausybė pripažino sąjungininkų įsigijimą Afrikoje. Taigi Marokas tapo prancūzu, o Egiptas – britu.
Didžiųjų Vakarų valstybių konkurencija kovojant už kolonijinį padalijimą ir pasaulio perskirstymą buvo pagrindinis veiksnys plėtojant tarptautinius santykius XIX–XX amžių sandūroje. Pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui, prasidėjo plataus masto pasaulio politinės erdvės pertvarka. Pergalę laimėjusios šalys ne tik išlaikė visas savo kolonijines valdas, bet ir gavo Vokietijos bei Japonijos kolonijų, buvusios Osmanų imperijos provincijų, kontrolę. Tautų Sąjungos globoje buvo suformuota mandatų sistema, kuri suskirstė „patikėtines“ teritorijas į tris kategorijas.
Pirmajai kategorijai priklausė Osmanų imperijos provincijos, kurioms buvo pripažinta besąlyginė teisė į nepriklausomybę. Tačiau pereinamojo laikotarpio, reikalingo savivaldos sistemai sukurti įgaliotoje teritorijoje, trukmę nustatė mandatą turinti šalis. Iki pereinamojo etapo pabaigos mandato turėtojas taip pat įsipareigojo suteikti vietos gyventojams didelę autonomiją religinės, kalbinės, kultūros politikos klausimais, vykdyti politiką " atviros durys» ekonomikos srityje. Šiai mandatų kategorijai buvo priskirtos Prancūzijos teisės į Siriją ir Libaną, Didžiosios Britanijos – į Palestiną, Transjordaniją, Mesopotamiją (Iraką).
Bo antroji kategorija pateko į buvusias Vokietijos kolonijas Centrinė Afrika kurie negavo nepriklausomumo garantijų. Privalomoji valdžia čia sutelkė visą įstatymų leidžiamosios ir administracinės galios pilnumą, tačiau prisiėmė atsakomybę už vergijos panaikinimą, vietinių gyventojų „ekstremalaus išnaudojimo“ praktikos slopinimą, apribodamas čiabuvių verbavimą į ginkluotas formacijas, kontroliuodamas ginklų ir alkoholio plitimą bei švietimo ir sveikatos apsaugos sistemos plėtrą. Be to, mandato turėtojas buvo įpareigotas vykdyti „atvirų durų“ politiką ekonomikos srityje. Tokiais principais Prancūzija gavo teisę valdyti dalį Togo ir Kamerūno, Didžioji Britanija – dalį Togo ir Kamerūno, taip pat Vokietijos Rytų Afriką (Tanganyika), Belgija – Ruandos-Urundi regioną.
Trečiajai kategorijai priklausė buvusios Vokietijos kolonijos Ramiajame vandenyne, Pietvakarių ir Pietryčių Afrikoje, kurios praktiškai virto kolonijinėmis privalomųjų šalių valdomis. Mandato turėtojams nebuvo nustatyta jokių įsipareigojimų, įskaitant „atvirų durų“ politiką. Naujoji Gvinėja (Australijos mandatas), Vakarų Samoa (Naujosios Zelandijos mandatas), kun. Haypy (JK mandatas), Marianas, Karolinos, Maršalo salos (Japonijos mandatas), Pietvakarių Afrika (Pietų Afrikos Sąjungos mandatas).
Mandatų sistemą Tautų Sąjungos vadovai propagavo kaip principą naujas žingsnis pirmaujančių pasaulio jėgų ir Rytų tautų santykiuose, kaip kolonializmo tradicijų įveikimas ir perėjimas prie pozityvios atsilikusių regionų plėtros rėmimo, įtraukiant juos į „žmonių civilizacijos glėbį“. Tačiau iš tikrųjų tai buvo apie kolonijinių turtų perskirstymą tarp laimėjusių šalių. Ypač smarkiai išsiplėtė kolonijinės Anglijos ir Prancūzijos valdos. Priešingai, JAV, Japonijos ir Italijos verslo ir politiniai sluoksniai mandatų paskirstymą laikė nesąžiningu, neatsižvelgdami į realią pirmaujančių pasaulio valstybių ekonominio ir karinio-politinio potencialo koreliaciją.
Didmiesčių šalių bandymai stiprinti ir plėsti savo įtaką Rytuose susidūrė su didėjančiu Azijos ir Afrikos tautų pasipriešinimu. Trečiasis Anglijos ir Afganistano karas baigėsi 1919 m. britų ekspedicinėms pajėgoms pasitraukus iš Afganistano. Vėlesniais metais Afganistanas, taip pat Iranas ir Turkija sugebėjo sustiprinti savo tarptautinį suverenitetą. Tam didelį vaidmenį suvaidino SSRS parama. Daugelyje Azijos ir Afrikos regionų antikolonijinis judėjimas plėtėsi. 1919 m. kilęs sukilimas Egipte privertė Didžiąją Britaniją atsisakyti šios šalies protektorato, išlaikant tik Sueco kanalo kontrolę. Per visą tarpukarį antikolonijinė kova nenuslūgo Pietų Kinijoje, Indijoje ir Libijoje, 1918–1919 m. vyko antikolonijinis sukilimas Indonezijoje, 1920 m. - Irake, 1921-1926 m. - Maroke, 1925-1927 m. – Sirijoje. Augant nacionaliniam išsivadavimo sąjūdžiui ir paaštrėjus vidaus politinėms problemoms pačiose metropolijose, susidarė prielaidos peržiūrėti kolonijinės politikos principus. Pirmąjį žingsnį šia kryptimi turėjo žengti Didžioji Britanija, turėjusi dideles „baltąsias“ (gyvenviečių) kolonijas.
„Baltųjų“ kolonijų ekonominės ir politinės nepriklausomybės augimas privertė Didžiosios Britanijos vyriausybę nuo XIX amžiaus pabaigos. pradėti teisinę imperinės struktūros reformą. Labiausiai išsivysčiusioms migrantų kolonijoms buvo suteikta teisė į savivaldą ir atitinkamas dominijos statusas (angl. „dominion“ – possession). 1867 metais Kanada tapo dominija, 1901 - Australijos sąjunga, 1907 r. - Naujoji Zelandija. Nuo 1887 m., pirmininkaujant Didžiosios Britanijos ministrui pirmininkui, pradėtos šaukti kolonijinės konferencijos – konsultaciniai „baltųjų“ kolonijų (Kanados, Australijos, Naujosios Zelandijos) vyriausybių atstovų susitikimai. pietų Afrika, Niufaundlendas). Nuo 1907 metų šios konferencijos vadinamos imperinėmis. Be to, dominijos gavo teisę dalyvauti tarptautiniuose santykiuose, įskaitant savarankiškų sutarčių sudarymą, diplomatinių atstovybių kūrimą užsienio sostinėse. Tačiau didmiestis išlaikė dominijų kompetencijos kontrolę tiek vidaus savivaldos, tiek užsienio politikos atstovavimo klausimais.
Aktyvus dalyvavimas Pirmajame pasauliniame kare leido dominijoms kelti savo politinių teisių išplėtimo klausimą. 1917 m. Imperatoriškoje konferencijoje Kanada, Australija ir Pietų Afrikos Sąjunga pasiekė rezoliuciją, pripažįstančią dominijas „autonominėmis imperatoriškosios Sandraugos valstybėmis“, surengusios Didžiosios Britanijos vyriausybės konsultacijas su dominijų vyriausybėmis visais klausimais. bendro imperinio intereso. Toje pačioje konferencijoje Pietų Afrikos Sąjungos atstovas generolas A. Smutsas pasiūlė naują besikuriančios tarpvalstybinės asociacijos pavadinimą – „Britų Tautų Sandrauga“. Oficialiai šis terminas pirmą kartą pasirodė 1918 m. imperatoriškosios konferencijos nutarime ir galiausiai buvo įrašytas 1921 m. sutartyje dėl Airijos dominijos sukūrimo. Nuo 1920 m. visos dominijos tapo Tautų Sąjungos dalimi kaip nepriklausomos narės.
Sandraugos principai buvo plačiai suformuluoti 1926 m. imperatoriškoje konferencijoje. Remiantis Balfour ataskaita, Sandrauga buvo apibrėžta kaip „laisva Jungtinės Karalystės asociacija ir Kanados, Australijos, Naujosios Zelandijos, Pietų Afrikos dominijos. , Airijos laisvoji valstija ir Niufaundlendas. Narystės kriterijus buvo viešpatavimo statusas. Todėl likusios kolonijos, įskaitant Indiją, kuri gavo teisę dalyvauti imperijos konferencijose nuo 1917 m., yra jos dalis. Britų Sandrauga tautos neįtrauktos. Nepaisant to, Britų Sandraugos sukūrimas pažymėjo visos Britanijos kolonijinės imperijos politinio ir teisinio restruktūrizavimo pradžią. Svarbiausias įvykis buvo Vestminsterio statuto priėmimas 1931 m. imperatoriškoje konferencijoje. Šiame dokumente aiškiau buvo aiškinamas vienybės ir lojalumo Karūnai principas: Britų Sandraugos narys privalėjo išlaikyti monarchinę valdymo formą ir neturėjo teisės vienašališkai pasitraukti iš Sandraugos. Anglijos teisės pakeitimams, susijusiems su sosto paveldėjimo tvarka ir karališkojo titulo sudėtimi, nuo šiol buvo reikalingas Sandraugos valstybių narių parlamentų sutikimas. Nustatyta, kad posakis „kolonija“ nebegalioja dominijoms. Tai reiškė, kad jiems buvo suteikta laisvė rengti nacionalinius teisės aktus. Pagal Vestminsterio statutą Didžiosios Britanijos parlamentas buvo įgaliotas leisti dominijų įstatymus tik jų prašymu ir jiems pritarus.
B 1930-1934 m Indijoje įvyko galingas nacionalinio išsivadavimo judėjimo pakilimas. Kolonijinė valdžia ėmėsi griežtų represijų. O, tuo pačiu metu Didžiosios Britanijos vyriausybės sluoksniuose vis stiprėjo įsitikinimas, kad reikia teisinis sprendimas Indijos klausimas. Dar 1930 metais Simono parlamentinė komisija pateikė ataskaitą apie būdus pakeisti Indijos konstituciją. Remiantis dviejų „apvaliųjų stalų“ su Indijos visuomenės atstovais rezultatais, buvo parengtas naujos konstitucijos projektas, kuris galutinai patvirtintas 1935 m. Indija virto provincijų ir kunigaikštysčių federacija. Dalyvaujant indėnams buvo sukurta centrinės ir vietinės atstovaujamosios ir vykdomosios valdžios sistema. Vietos gyventojų, turinčių balsavimo teisę, padaugėjo iki 14 proc.
Ma per visą tarpukarį britų diplomatijai teko dalyvauti sprendžiant dar vieną labai sudėtingą pokolonijinio atsiskaitymo problemą – Palestinos klausimą. Idėja apie žydų grįžimą į „istorinę tėvynę“ Palestinoje (Sione) turėjo religines šaknis ir ilgą priešistorę, tačiau ypač aktuali ji įgijo nuo XlX amžiaus pabaigos. 1860 m. Paryžiuje, globojant Rotšildų šeimos prancūzų atšaką, buvo įkurta Pasaulio Izraelio sąjunga - pirmoji tarptautinė sionistų įtikinėjimo organizacija. 1897 m. rugpjūtį Bazelyje įvyko pirmasis Pasaulio sionistų organizacijos kongresas. Sionistų judėjimas savo tikslu paskelbė prielaidų Palestinai virsti sionistine valstybe sukūrimą, atitinkamos propagandinės veiklos Europos žydų bendruomenėse diegimą, pasaulio sionizmo organizacinės struktūros stiprinimą. Tačiau pasiūlytas nepriklausomos žydų valstybės sukūrimas (atstatymas) negalėjo būti pasiektas be tarptautinės paramos. Tai suprasdami, sionistų judėjimo lyderiai iš pradžių rėmėsi savo tikslų lobizmu tarp pirmaujančių pasaulio šalių, pirmiausia Didžiosios Britanijos, valstybinio-politinio elito.
1902 m. Didžiosios Britanijos vyriausybė pasiūlė dalį Sinajaus pusiasalio žydams apgyvendinti (El Arish planas), o 1903 m. – projektą dėl žydų perkėlimo Ugandoje (Rytų Afrikoje). Tačiau 7-asis sionistų judėjimo suvažiavimas 1905 m. šiuos pasiūlymus atmetė. Sionizmas be Siono buvo politiškai nepagrįstas. Keliaujant į Patestiną, iškilo dvi kliūtys - valdžia šioje Osmanų imperijos provincijoje ir vietiniai arabai. Pirmoji iš šių problemų buvo išspręsta pasibaigus Pirmajam pasauliniam karui žlugus pačiai Osmanų imperijai, o antrąją – sionistai rėmėsi britų parama. Jau 1916 metais Didžioji Britanija ir Prancūzija pasirašė slaptą sutartį dėl Osmanų imperijos provincijų padalijimo. Pagal jo sąlygas Palestinos regionas perėjo į Didžiosios Britanijos įtakos sferą. Po metų Britanijos vyriausybės pozicija buvo paskelbta oficialiai. 1917 metų lapkričio 2 dieną Didžiosios Britanijos užsienio reikalų sekretorius A. Balfouras lordui Lioneliui Rothschildui, sionistinių organizacijų globėjui, nusiuntė žinutę, kuri tapo žinoma kaip Balfour deklaracija. Šis dokumentas pripažino žydų valią įkurti žydų „nacionalinius namus“ Palestinoje ir paskelbė Didžiosios Britanijos vyriausybės pasirengimą „dėti visas pastangas, kad būtų lengviau pasiekti šį tikslą“. Be sionistų lobistų įtakos, tokią poziciją padiktavo britų politinių sluoksnių noras įtvirtinti savo įtaką Artimuosiuose Rytuose, sukurti atramą žydų naujakurių pavidalu strategiškai svarbioje teritorijoje tarp Egipto ir Irako.
Paryžiaus taikos konferencijoje sionistų organizacijų atstovams pavyko įtikinti vadovaujančių jėgų delegacijas, kad reikia tarptautinio teisinio „Palestinos problemos“ sprendimo. Praktinis šio klausimo sprendimas buvo patikėtas Didžiajai Britanijai. Galutinis Didžiosios Britanijos mandatas Palestinai buvo išduotas 1922 m. liepos mėn. Tačiau iki to laiko tapo aišku, kad Didžioji Britanija jokiu būdu nesilaiko prosionistinės pozicijos. Didžiosios Britanijos vyriausybė taip pat domėjosi vietinių arabų gyventojų lojalumu. Dar karo metais britų politikai užmezgė ryšius su įtakingais arabų lyderiais, daugiausia su Mekos šeichu Husseinu. Bandydami sulaukti arabų paramos per karo veiksmus prieš Turkiją, britai pažadėjo pripažinti vietos gyventojų teisę kurti nepriklausomą arabų konfederaciją. Pokario metais Didžiosios Britanijos vyriausybė bandė rasti priimtiną kompromisą tarp žydų naujakurių ir arabų interesų. 1922 metais buvo priimtas sprendimas atskirti Transjordaniją nuo Palestinos ir jos teritorijoje sukurti nepriklausomą karalystę, valdant emyrui Abdullah. Pačioje Palestinoje britai tikėjosi sudaryti sąlygas žydų naujakurių antplūdžiui, bet ne sukurti jų monoetninę valstybę. Ši pozicija netiko nei žydams, nei arabams. B 1920–1930 m Palestina tapo aštrių etnokonfesinių konfliktų židiniu. Didžiosios Britanijos administracijai nepavyko išspręsti šios problemos.
Išėjimas į 1930-ųjų pradžią. Vokietijos, Italijos ir ypač Japonijos politiniam proseniui pakeitė nusistovėjusį status quo kolonijiniame klausime. Ašies galybės Berlynas-Roma-Tokijas troško naujo pasaulio perskirstymo. Bandydami susilpninti savo priešininkų pozicijas, jie kurstė kolonijų gyventojų nepasitenkinimą ir išprovokavo ginkluotus sukilimus prieš kolonialistus. Japonijos diplomatija šiam tikslui aktyviai naudojo Azijos tautų „bendro klestėjimo“ idėją, Vokietijos diplomatija – „islamo apsaugos“ šūkį. Ašies valstybės siuntė savo agentus į Rytų šalis, rėmė nacionalistines partijas ir grupuotes ginklais, pinigais, kariniais ir politiniais instruktoriais. Ši politika davė akivaizdžių rezultatų. Įtakingos Maroko, Alžyro, Tuniso ir Egipto nacionalistinės partijos palaikė vokiečių ir italų propagandą. Per karinį maištą prieš Ispanijos Respubliką 1936-1939 m. iš marokiečių užverbuoti ištisi pulkai išėjo į frankistų pusę. Dalis Libijos feodalinių valdovų palaikė Musolinio režimą ir prisidėjo prie Libijos arabų dalinių formavimosi Italijos kariuomenėje. Palestinoje Vokietija veikė per vokiečių kolonistus ir 1936-1939 m. palaikė Palestinos arabų sukilimą, vadovaujamą Jeruzalės muftijui Hadithui Aminui al-Husseini. F3 1941 m. balandžio-gegužės mėn. provokiška Irako armijos vadovybė taip pat priešinosi Didžiosios Britanijos įtakos didinimui. Sukilimo lyderis Rashidas Ali al-Gaylani tapo iškilia politine figūra Artimuosiuose Rytuose.
Antrasis pasaulinis karas sudavė stiprų smūgį pasaulio kolonijinei sistemai. Daugelis Azijos ir Afrikos šalių tapo karo veiksmų scena. Kovinėse armijose dalyvavo didžiulis skaičius imigrantų iš kolonijinių šalių. Tik Indijoje į kariuomenę buvo pašaukta 2,5 mln., visoje Afrikoje – apie 1 mln. (o dar 2 mln. žmonių buvo užsiėmę kariuomenės poreikiais). Per karus, bombardavimus, politines represijas patyrė didžiulių gyventojų nuostolių: Kinijoje karo metais žuvo 10 mln., Indonezijoje – 2 mln. žmonių, Filipinuose – 1 mln. Kartu karas prisidėjo prie Azijos ir Afrikos tautų tautinės sąmonės iškilimo. Greitai susiformavo nacionalinės partijos ir politiniai judėjimai. Nacių agresijos metais ant politinio žlugimo ir suvereniteto praradimo slenksčio atsidūrusių Europos didmiesčių įtaka gerokai susilpnėjo. Daugumoje Azijos ir Afrikos kolonijų Prancūzijoje, Nyderlanduose, Belgijoje ir tam tikru mastu Didžiojoje Britanijoje vietos administracija karo metais gavo didelę veiksmų laisvę ir buvo priversta ieškoti paramos iš įtakingų čiabuvių gyventojų atstovų. Visa tai lėmė naują antikolonijinės kovos antplūdį jau pirmaisiais pokario metais.
2015 m. gruodžio 11 dMandatų sistemos fenomenas atsirado po Pirmojo pasaulinio karo. Pergalingos jėgos su jos pagalba bandė įvesti laikiną tvarką teritorijose, kurios buvo atkirstos nuo pralaimėjusių (Vokietijos ir Turkijos) partijų.
Artimieji Rytai
Naujoji mandatų sistema įsigaliojo po to, kai 1919 m. buvo pasirašyta Versalio sutartis. Dokumento 22 straipsnyje buvo numatytas nugalėtų imperijų kolonijų likimas.
Turkija prarado visas savo nuosavybes Artimuosiuose Rytuose. Čia vis dar gyveno arabų etninė dauguma. Pergalę laimėjusios šalys susitarė, kad mandatuotos teritorijos artimiausiu metu turėtų įgyti nepriklausomybę. Iki to laiko juos kontroliavo Europos galios.
Mesopotamija buvo atiduota Didžiajai Britanijai. 1932 metais šios teritorijos tapo nepriklausomos ir suformavo Irako karalystę. Su Palestina reikalai buvo sudėtingesni. Ši įgaliotoji teritorija taip pat tapo britų. Tarptautinė jurisdikcija čia galiojo iki Antrojo pasaulinio karo. Po jo pabaigos 1948 m. žemės buvo padalintos tarp žydų Izraelio, Jordanijos ir Palestinos arabų vyriausybės. Mandatų sistemos ypatumai neleido išspręsti konflikto tarp dviejų kariaujančių pusių. Jie buvo žydai ir arabai. Abu tikėjo, kad turi teisėtų teisių į Palestiną. Dėl to antroje XX amžiaus pusėje (ir šiandien) vyko šis ginkluotas ginčas.
Sirijos provincijos buvo atiduotos Prancūzijai. Čia taip pat buvo sukurta mandatų sistema. Trumpai tariant, ji pakartojo britų valdžios principus kaimyninėse šalyse. Mandatas baigėsi 1944 m. Visos Turkijai priklausiusios Artimųjų Rytų teritorijos buvo sujungtos į „A“ grupę. Kai kurios buvusios Osmanų imperijos žemės iškart po karo pabaigos pateko į arabų rankas. Jie suformavo šiuolaikinę Saudo Arabiją. Britai padėjo arabų nacionaliniam judėjimui Pirmojo pasaulinio karo metu. Žvalgyba čia atsiuntė garsųjį Lorensą iš Arabijos.
Afrika
Vokietija prarado visas savo kolonijas, kurias ji užėmė per pastaruosius kelis dešimtmečius, susikūrus Antrajam Reichui. Afrikos Tanganika tapo Didžiosios Britanijos mandatu. Ruanda ir Urundis atiteko Belgijai. Pietryčių Afrika buvo perleista Portugalijai. Šios kolonijos buvo priskirtos „B“ grupei.
Prireikė daug laiko apsispręsti dėl kolonijų žemyno vakaruose. Galiausiai mandatų sistema patvirtino faktą, kad jie buvo padalinti tarp Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos. Pietvakarių Afrika arba šiuolaikinė Namibija pateko į SA (Pietų Afrikos pradininkės) kontrolę.
Įgaliojimų sistema savo laikui turėjo daug unikalių savybių. Valstybės, kurioms pateko teritorijos, garantavo Tautų Sąjungos chartijos laikymąsi čiabuvių atžvilgiu. Prekyba vergais buvo uždrausta. Be to, mandatą gavusi valstybė neturėjo teisės įsigytose žemėse statyti karinių bazių, taip pat formuoti kariuomenės iš vietos gyventojų.
Dauguma Afrikos mandatų tapo nepriklausomi po Antrojo pasaulinio karo. Nuo 1945 m., kai Tautų Sąjunga buvo išformuota, šių žemių jurisdikcija laikinai atiteko JT. Ypač daug kolonijų įgijo nepriklausomybę Britanijos imperijoje. Mandatų sistema nustojo egzistavusi – vietoj jos buvo sukurta Lygių narių sandrauga. Visose šios organizacijos šalyse anglų kalba ir britų kultūra paliko rimtą pėdsaką. Sandrauga sėkmingai egzistuoja šiandien.
Susiję vaizdo įrašai
Ramusis vandenynas
Taip pat prieš karą Vokietijai priklausė kolonijos Ramiajame vandenyne. Jie buvo padalinti išilgai pusiaujo. Šiaurinė dalis atiteko Japonijai, o pietinė – Australijai. Šios teritorijos atiteko naujiems savininkams kaip visavertės provincijos. Tai yra, šiuo atveju valstybės galėtų disponuoti nauja žeme kaip sava. Tai buvo vadinamosios C grupės įgaliotosios teritorijos.
Kitos sankcijos
Kiti suvaržymai, paveikę Vokietiją, apėmė bet kokių privilegijų ir nuolaidų Kinijoje atsisakymą. Net ir šiame regione vokiečiai turėjo teises į Šandongo provinciją. Jie buvo perduoti Japonijai. Visas turtas Pietryčių Azijoje buvo konfiskuotas. Be to, Vokietijos vyriausybė pripažino sąjungininkų įsigijimą Afrikoje. Taigi Marokas tapo prancūzu, o Egiptas – britu.
Tautų Sąjunga buvo viena iš tarptautinių Versalio sistemos teisinių naujovių. JAV prezidentas W. Wilsonas karo metais buvo vienas aktyviausių ir, ko gero, autoritetingiausių Lygos, kaip tarptautinės organizacijos, prisidedančios prie taikos palaikymo, kūrimo rėmėjų. Sąraše kritines užduotis Lyga dar prieš susikūrimą suprato „teisingą kolonijinių klausimų sprendimą“, pirmiausia Vokietijos užjūrio kolonijų ir nuo Osmanų imperijos atplėštų teritorijų likimą. Pagal ne tik Wilsono, bet ir nemažos dalies liberalios visuomenės idėjas, šie klausimai turėjo būti sprendžiami remiantis „valdomųjų sutikimo“ principu. Į mandatų sistemą buvo žiūrima kaip į formą, leidžiančią derinti šį principą su faktinio nustatymu
vienos ar kitos valdžios kontrolė iš priešo atimtoje teritorijoje Azijoje ar Afrikoje.
Buvo manoma, kad mandato turėtojas valdys jam patikėtą teritoriją ne kaip kolonizatorius, o kaip visos Žmonijos, kurios interesams atstovauja Lyga, patikėtinis. Kaip žinia, Tautų Sąjungos chartija numatė trijų tipų mandatus: A – Artimiesiems Rytams, B – daugumai Afrikos kolonijų Vokietijoje ir C – Ramiojo vandenyno saloms ir pietvakarių Afrikai – šiuolaikinei Namibijai.
Mūsų dėmesio objektas bus Artimųjų Rytų mandatai. 1919 metais JAV turėjo galimybę tiesiogiai dalyvauti kuriant mandatų sistemą. V. Wilsonas bandė praktiškai pritaikyti tai, kas išdėstyta 19 str. 22 Tautų Sąjungos chartijos nuostata, nurodanti, kad į Artimųjų Rytų šalių tautų nuomonę „bus atsižvelgiama renkantis mandato turėtoją“. 1919 m. vasarą amerikiečių komisija išvyko į Siriją, Libaną, Palestiną ir Kilikiją išsiaiškinti šio klausimo, tačiau jos darbo rezultatai neturėjo praktinės reikšmės. Savanoriškas JAV pasitraukimas iš Versalio pasaulio tvarkos, išreikštas atsisakymu ratifikuoti sutartį su Vokietija, taip pat respublikonų pergalė 1920 m. prezidento rinkimuose, labai pakeitė situaciją. Dabar potencialios privalomosios galios neturėjo stipraus varžovo, kuris lygos vardu galėtų reikalauti didesnio mandatų sistemos „internacionalizavimo“.
Dėl to jis pasirodė esąs daug artimesnis klasikiniam kolonializmui, nei buvo galima tikėtis iš pradžių. Sprendimas dėl mandatų paskirstymo buvo priimtas 1920 metų balandį konferencijoje San Reme. Tačiau JAV neketino atsisakyti ekonominių galimybių, kurios atsivėrė Artimuosiuose Rytuose. Valstybės departamentas veikė kaip „Standard Oil“ tresto (tiksliau – jo „įpėdinių“) interesų gynėjas. Amerikos pusė išsiuntė skundus į Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministeriją dėl okupacinės administracijos veiksmų Mesopotamijoje, kurie dirbtinai sukūrė išskirtinai palankias sąlygas britų „naftos interesams“, kenkiant Amerikos interesams. Amerikos ambasadorius Londone, remdamasis „ vieša nuomonė„jo šalis, pareikalavusi iš britų griežtai laikytis „atvirų durų“ principo okupuotų ir mandatuotų teritorijų atžvilgiu.
Anglų ir prancūzų susitarimo dėl Mesopotamijos naftos turtų padalijimo santykiu 75% / 25% pasirašymas San Reme sukėlė aštrią neigiamą Vašingtono reakciją, laikančią tai dirbtinio „monopolio“ sukūrimu, nesuderinamu su. mandato principas. Britai tokius kaltinimus neigė ir nurodė, kad jie tik pritarė Prancūzijos norams mainais į bendradarbiavimą tiesiant naftotiekį per Siriją. Anot Curzono, šis susitarimas jokiu būdu neapribojo trečiųjų šalių teisių, susijusių su Mesopotamijos naftos ištekliais, kurių aukščiausios teisės turėtų priklausyti būsimai šios šalies vyriausybei 2 . Amerikiečių toks paaiškinimas netenkino, nes pačiame susitarime buvo nurodyta, kad naujoji naftos bendrovė „bus nuolatinė britų kontrolė“ 3 . Šis pasikeitimas nuomonėmis pažymėjo ilgo derybų proceso pradžią. Amerikiečių pretenzijų pagrindas buvo „atvirų durų“ arba, kitaip tariant, „vienodo požiūrio“ (vienodo požiūrio) principas, kuris, remiantis amerikiečių aiškinimu, buvo pačios mandatų idėjos pagrindas.
Pagrindinis britų koziris buvo Mesopotamijos naftos plėtros nuolaida, kurią Aukštasis uostas pažodžiui karo išvakarėse suteikė „Turkish Oil Company“, kurios trys ketvirtadaliai buvo britų ir ketvirtadalis vokiečių (vokiečių dalis buvo „paveldėjo“ Prancūzija). Amerikos pusė atkakliai atsisakė pripažinti šią nuolaidą pretekstu, kad ji nebuvo tinkamai įforminta. Ilgas ginčas baigėsi kompromisu – garsiuoju „raudonosios linijos“ susitarimu 1928. Grupė Amerikos naftos kompanijų gavo savo dalį „Irako naftos kompanijoje“ (23,75 proc.), tačiau Angliški terminai– nebuvo kalbos apie jokį „atvirų durų“ principą. Ginčas dėl naftos buvo ryškiausias, bet ne vienintelis Amerikos susidomėjimo Artimųjų Rytų reikalais pavyzdys – tokio produkto kaip . Vašingtono nepasitenkinimą sukėlė ir Trišalė sutartis, pasirašyta kartu su Sevro sutartimi.
Ji, sutikus Didžiajai Britanijai, padalino Turkiją į Prancūzijos ir Italijos įtakos zonas, o tai prieštaravo tam pačiam „atvirų durų“ principui. Valstybės departamento prašymu Prancūzijos užsienio reikalų ministerija pačioje 1921 m. pradžioje paaiškino, kad šis susitarimas yra ne kas kita, kaip „savaržos įsipareigojimas“, todėl nepažeidžia trečiųjų teisių (tiksliau „ ketvirta“) šalys. Kapituliacijos sistemos likimas draskomose Turkijos teritorijose sukėlė gyviausią Valstybės departamento susidomėjimą. Ši sistema buvo vienas ryškiausių Osmanų imperijos tarptautinio neužbaigtumo ženklų. Svarbiausia jos apraiška buvo užsieniečių jurisdikcija ne Turkijos, o specialiems konsuliniams teismams. Prasidėjus karui, Turkijos vyriausybė panaikino kapituliacijų režimą 5 . 1918 m. nugalėtojai privertė sultono vyriausybę atnaujinti teismus tose teritorijose, kurios jai dar priklausė, tačiau visiškai nemanė, kad tai būtina daryti okupuotose (ateities mandato) žemėse.
Visuose mandatų projektuose buvo nuostatos dėl kapituliacijos režimo panaikinimo. JAV pasirodė esąs uolus kapituliacijos instituto gynėjas. Jie nepripažino sąjungininkų valdžios įsteigtų teismų okupuotose teritorijose teisėtumo. Kaskart, kai vienoje iš Artimųjų Rytų šalių (dažniausiai Palestinoje) įvykdavo grynai nusikalstamas incidentas, susijęs su Amerikos piliečiu, tai tapdavo diplomatinio susirašinėjimo su mandatą turėjusia šalimi priežastimi dėl to, kuris teismas turėjo teisę teisti šį pilietį. Amerikiečiai reikalavo, kad iki taikos sutarties ratifikavimo būtų atkurta teisinė padėtis, buvusi prieš karą, taigi ir kapituliacijos bei konsuliniai teismai.
Britai galiausiai su tuo sutiko, kai tik įmanoma, nebendraudami su Amerikos piliečiais ir greitai įrodydami savo nekaltumą 6 . Kapituliacijos sistemos ateities klausimas tiesiogiai paveikė mandatų tekstus, kuriuos 1920 m. vasarą ir rudenį kartu parengė britų ir prancūzų ekspertai. 1921 m. vasario mėn. Valstybės departamentas pareikalavo iš Tautų Sąjungos tarybos, kad projektai būtų pateikti Amerikos pusei, kol jie nebus svarstomi Taryboje. JAV sutiko pripažinti šių mandatų teisėtumą tik su sąlyga, kad jos iš anksto susitars su Vašingtonu, nors ir nebuvo lygos narė. Mandatų projektai buvo parengti iki 1920 m. pabaigos, bet nebuvo patvirtinti, o Amerikos diplomatijai buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę dėl jų sąlygų. Atitinkamas pareiškimas buvo paskelbtas 1921 m. rugpjūčio 4 d.
Kalbant apie Artimųjų Rytų mandatus, pastabos apsiribojo keliais punktais: konsulinių teismų išsaugojimu, kol bus suformuota nauja teismų sistema mandatuotose šalyse; nedelsiant po mandato režimo pabaigos nedelsiant atnaujinti kapituliacijų režimą; išplečiant JAV „atvirų durų“ principą, kuris buvo numatytas lygos šalių narių mandatų projekte (visų pirma, JAV reikalavo tiesioginio draudimo kurti dirbtines monopolijas savo įmonėms privalomuoju įstatymu. Galia); netrukdomos veiklos garantijos susirūpinimo šalyse religinių misijų, labdaros ir švietimo įstaigų iš JAV; JAV dalyvavimas konsultacijose dėl bet kokių mandatų sąlygų pakeitimų 7 . Taigi amerikiečiai sutiko su kapituliacijų panaikinimu mandato laikotarpiui (kita pozicija būtų akivaizdi nepagarba Europos partneriams), tačiau reikalavo, kad šis režimas būtų nedelsiant ir visiškai atkurtas iškart pasibaigus šiam laikotarpiui, tokiu būdu akivaizdu, kad mandatų sistemą jie laikė laikinu ir trumpalaikiu reiškiniu.
Amerikiečių reikalavimų aptarimas britams užtruko keletą mėnesių. Tik 1921 m. gruodžio 29 d., pasirašytas nuolatinio Curzono užsienio reikalų ministerijos vadovo pavaduotojo E. Crowe, pasirodė oficialus atsakymas. Didžiosios Britanijos pusė iš esmės sutiko su amerikiečių reikalavimais, tačiau pasiūlė nekeisti jiems suteikiamo mandato sąlygų, o apsiriboti oficialiais pareiškimais, kurie Amerikos pusei suteiktų visus būtinus garantijas. Britai sutiko neatšaukti kapituliacijos režimo, o tik sustabdyti jo veikimą mandato laikotarpiui. Britai buvo pasirengę oficialiai užtikrinti JAV, kad Amerikos piliečiai Palestinoje visose svarbiose bylose nagrinės tik teismus, kuriuos daugiausia sudarys britų (o ne vietiniai) teisėjai. Tuo pat metu britai nesutiko į palestiniečių mandato tekstą įtraukti specialių „antimonopolinių“ straipsnių, kaip reikalavo amerikiečiai, nes tai gali sukelti sunkumų Žydų agentūrai, numatytai mandate, kuris turėjo spręsti ekonominę šalies plėtrą. Mesopotamijos klausimas apskritai buvo paimtas „už mandato temos ribų“.
A. J. Balfour, kuris tuo metu atstovavo Didžiosios Britanijos interesams Vašingtono karinio jūrų laivyno ginkluotės konferencijoje, neoficialiai bandė įtikinti Amerikos valstybės sekretorių Hughesą nedaryti papildomų kliūčių mandatų tvirtinimui, nes dėl teisinio neapibrėžtumo buvo beveik neįmanoma valdyti Palestiną su religinių ir politinių problemų krūva 9 . Hughesas simpatizavo britams, tačiau reikalavo, kad būtų išspręstas pasidavimo režimo klausimas – jie turėtų būti atnaujinami iškart pasibaigus mandato laikotarpiui. Jis pasiūlė viską išspręsti sunkūs klausimai specialioje anglo-amerikiečių sutartyje. Be to, sutikdamas atsisakyti „monopolio“ prieštaravimo Palestinai, Hughesas tvirtino, kad jis išliktų kitose mandatuotose teritorijose (žinoma, Irake). 1922 m. gegužę pasikeitus Londono ir Vašingtono žinutėmis, buvo nuspręsta pakeisti tik Palestinos mandato 8 straipsnį (dėl kapituliacijų režimo) ir pradėti derybas dėl būsimos konvencijos dėl mandatų Artimuosiuose Rytuose. Šios „nedalyvaujančių“ derybos iš tikrųjų buvo trišalės, nes tuo pat metu Valstybės departamentas tarėsi su Prancūzija dėl panašios konvencijos dėl Sirijos ir Libano, o Londonas ir Paryžius šiuo klausimu veikė kartu. Prancūzija sutiko susitikti su JAV pusiaukelėje dėl kapituliacijos režimo ir ekonominės lygybės užsienio kompanijų Sirijoje ir Libane ir buvo pasirengęs tai patvirtinti atskiru pareiškimu, bet nekeisti mandato teksto. Kol britai intensyviai susirašinėjo su Vašingtonu, prancūzai mieliau tylėjo. Prancūzų ir amerikiečių susirašinėjimas atnaujintas tik 1922 m. birželio–liepos mėnesiais, kai artėjo kitas Tautų Sąjungos tarybos posėdis ir kartu su juo viltis pagaliau patvirtinti A grupės mandatus. Sirijos ir Libano mandatas bei Prancūzijos ir Amerikos konvencija 10 . Amerikiečiai, remdamiesi derybų su britais rezultatais, reikalavo, kad juos dominančios formuluotės visuose dokumentuose būtų absoliučiai identiškos, taip pat neįtraukė į konvenciją bet kokių užuominų apie galimą būsimą JAV prisijungimą prie Tautų Sąjungos. 11 . Taigi 1922 m. pavasarį ir vasarą pagaliau atsivėrė kelias oficialiai Lygai patvirtinti Artimųjų Rytų mandatų sąlygas (išskyrus Iraką). Jungtinės Valstijos, pasiekusios savo tikslą kapituliacijos režimo klausimu (Palestinos mandato 8 straipsnis ir Sirijos-Libano mandato 5 straipsnis), nereikalavo tolesnių šių dokumentų pakeitimų. Tačiau JAV pozicija nebuvo tokia vienintelė priežastis vėlavimai užbaigiant mandatų sistemą. 1920 m. rugpjūčio 10 d. Sevres sutartis, kuri tarnavo teisinis pagrindas Artimųjų Rytų mandatai nuo pasirašymo momento pasirodė iš esmės negaliojantys, nes Turkijos Didžioji Nacionalinė Asamblėja, vadovaujama M. Kemalio, tuomet turėjusi realią valdžią didžiojoje Mažosios Azijos dalyje, atsisakė jį pripažinti. Sutarties įgyvendinimo perspektyvos blėso prieš mūsų akis kaip kemalistų sėkmė kare su graikais. Savo vaidmenį suvaidino ir Italijos padėtis, kuriai, žlugus Sevro sutarčiai, buvo prarastas vienintelis įsigijimas Rytuose – įtakos sfera Turkijos pietvakariuose.
Todėl Italijos atstovai Tautų Sąjungos Taryboje sistemingai blokavo mandatų svarstymą, motyvuodami tuo, kad Sevre sutartis liko neratifikuota. 1922 m. pradžioje italai pakeitė taktiką ir pareikalavo mainais už mandatų patvirtinimą sudaryti specialias konvencijas dėl Italijos teisių mandatuotose šalyse su Didžiąja Britanija ir Prancūzija. Tautų Sąjungos taryba Artimųjų Rytų mandatus patvirtino 1922 m. liepos mėn., tačiau Italijos reikalavimu jų įsigaliojimas buvo atidėtas, kol buvo sudaryta Prancūzijos ir Italijos konvencija. Audringi įvykiai tiek Italijoje (B. Musolinio atėjimas į valdžią), tiek Turkijoje (galutinė kemalistų pergalė) lėmė mandatų įsigaliojimo vėlavimą daugiau nei metais. Kai tai pagaliau įvyko 1923 m. rudenį, 12 Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministerijų atnaujino derybas su JAV dėl „privalomų“ konvencijų sudarymo. JAV ir Prancūzijos konsultacijos prasidėjo jau 1923 m. gruodį ir tęsėsi pirmaisiais kitų metų mėnesiais. Amerikiečiai pareikalavo, kad tuo metu tarp JAV ir Prancūzijos galiojusi konsulinė konvencija ir ekstradicijos sutartis būtų išplėsta ir Sirijai bei Libanui. Prancūzai esminių prieštaravimų nepareiškė, tačiau jų požiūriu būtų geriau pateikti atitinkamus patikinimus atskirame laiške. Prancūzijos ir Amerikos konsulinė konvencija leido kiekvienai šaliai paskirti konsulus į bet kurį kitos šalies miestą, kaip jai atrodo tinkama. Prancūzai buvo pasirengę suteikti JAV tokias pačias privilegijas Sirijoje ir Libane, tačiau jei tai būtų daroma viešai, kitos šalys galėtų reikalauti tokių pačių sąlygų. Tai leistų jiems „paskirti konsulus visuose mažuose pasienio miesteliuose, kur jie galėtų pasėti sumaištį“ 13 .
Tikriausiai tai visų pirma buvo apie Turkiją, kuri, esant tam tikroms sąlygoms, galėtų gauti naudos iš „bados“ Prancūzijos Sirijos pasienio zonoje. Prancūzijos ir Amerikos konvencija buvo pasirašyta Paryžiuje 1924 m. balandžio 4 d. ir įsigaliojo po ratifikavimo 1924 m. rugpjūčio mėn. Tą pačią dieną R. Poincaré išsiuntė Amerikos ambasadoriui Herrickui iš anksto sutartą laišką, kuriame buvo visos reikalingos garantijos. JAV konsulinei tarnybai Sirijoje ir Libane 14 . 1923 m. angloamerikiečių ginčai tęsėsi dėl Palestinos konsulinių teismų. Amerikiečių požiūriu net ir galutinis mandatų įsigaliojimas nereiškė nedelsiant konsulinės jurisdikcijos panaikinimo: tai galėjo įvykti tik ratifikavus atitinkamą mandato turėtojo ir JAV konvenciją, kurią rengiant. užtruko ilgiau nei Prancūzijoje. Tai iš dalies lėmė nestabili vidaus politinė padėtis Didžiojoje Britanijoje trumpam pirmosios leiboristų vyriausybės buvimo valdžioje metu (1924 m.). Aktyvios konsultacijos prasidėjo tik pasirašius Prancūzijos ir Amerikos dokumentą, kurį Vašingtonas laikė pavyzdžiu susitarimui su Didžiąja Britanija.
Šį kartą konsulatų ir ekstradicijos klausimas nesukėlė jokių sunkumų. Britai mielai sutiko įtraukti atitinkamą straipsnį į konvencijos tekstą. Kalbant apie specialaus Transjordanijos statuso patvirtinimą pagal Palestinos mandatą, amerikiečiai reikalavo, kad konvencija būtų taikoma ir jai, o visi reikšmingi jos statuso pakeitimai būtų derinami ne tik su Tautų Sąjungos taryba, bet ir su JAV vyriausybe. Konvencija buvo pasirašyta Londone 1924 m. gruodžio 3 d.15, tačiau įsigaliojo tik po metų, po ratifikavimo. Abiejų konvencijų preambulėje buvo pakartotas atitinkamų įgaliojimų tekstas. Britai reikalavo, kad pačios konvencijos palestiniečių mandato preambulė būtų pateikta visa, įskaitant citatą iš Balfour deklaracijos. Taip Amerikos pusė netiesiogiai pripažino pritarianti šiai deklaracijai. Kaip jau minėjome, „britiškoje“ versijoje buvo specialus straipsnis apie konsulus ir ekstradiciją, kuris „prancūziškoje“ versijoje buvo pakeistas atskiru Poincaré laišku. Kiti dokumentai buvo identiški. Anot jų, JAV pripažino mandatinį režimą Artimųjų Rytų šalyse, o dvi Europos galios garantavo ekonominę ir teisinę JAV lygybę su Tautų Sąjungos valstybėmis narėmis Libane, Sirija ir Palestina. Konvencijos garantavo privačios ir valstybinės Amerikos nuosavybės neliečiamumą, taip pat Amerikos labdaros, medicinos ir švietimo įstaigų veiklos laisvę. Bet kokie mandatų sąlygų pakeitimai neturėjo turėti įtakos šių konvencijų nuostatoms be susitarimo su Jungtinėmis Valstijomis. Taigi 1920–1924 m. vyko intensyvi diplomatinė sąveika tarp JAV, viena vertus, ir Europos lyderių, iš kitos pusės, dėl JAV teisių laikymosi mandatuotose šalyse garantavimo formos ir būdų.
Ši aplinkybė privertė Europos galias šiek tiek pakoreguoti savo poziciją kai kurių įgaliotųjų šalių atžvilgiu, taip pat gerokai užvilkino procesą. teisinė registracija mandatų sistema. Dėl to JAV, nebūdamos Tautų Sąjungos narėmis, tapo visateise regioninio tarptautinių santykių posistemio Artimuosiuose Rytuose dalyve, nors jų interesai čia apsiribojo tik ekonominiais ir teisiniais klausimais.
Pastabos
1. Dokumentai, susiję su Jungtinių Valstijų užsienio santykiais. 1920 m., v.
2 Davisas į Curzoną. 1920 metų gegužės 12 d. P. 651–655 (toliau – FRUS). 2. FRUS 1920, prieš 2. Curzonas Deivisui, 1920-08-11. P. 663–667.
3. FRUS 1920, v. 2. Colby to Curzon. 1920 metų gegužės 12 d. P. 672–673.
4. FRUS 1920, v. 2. Leygues to Wallace. 1921-01-12. P. 674–675.
5. Aliev G.Z. Turkija, valdoma jaunųjų turkų. M., 1972. S. 238–243.
6. Būtent taip atsitiko, kai 1920 m. gruodį amerikietis, vardu Dana, buvo apkaltintas palestinoje vairavęs žydę, kuri dėl to mirė. Žiūrėkite FRUS
1920, V. 2, 676–678 p. Kito neįvardijamo amerikiečio, Palestinoje kaltinamo klastojimu, byla buvo perduota JAV konsuliniam teismui, Valstybės departamento reikalavimu. Žr. FRUS 1921, t. 2, p. 120–121. 7. FRUS 1921, v. 2. Hughes to Harvey. 1921-08-04. P. 107–108.
8. FRUS 1921, v. 2. Crowe to Harvey. 1921-12-29. P. 115–116.
9. FRUS 1922, v. 2. Balfour to Hughes. 1922-01-13. P. 268–269. 10. FRUS 1922, v. 2. Poincaré Herrickui. 1922-06-29. P. 118–120; Mandato Sirijai ir Libanui projektas. // Ten pat. P. 120–125; Jungtinių Valstijų ir Prancūzijos konvencijos dėl mandato Sirijai ir Libanui projektas. P. 125–127. 11. FRUS 1922, v. 2. Valstybės departamentas prie Prancūzijos ambasados. Memorandumas.1922 07 12. P. 127–131; Jungtinių Valstijų ir Prancūzijos konvencijos dėl mandato Sirijai ir Libanui projektas. P. 131–133.
