الملكية (الملكية اليونانية - الاستبداد) - إلى جانب الجمهورية، أحد شكلي الحكومة، التاريخ الشهيرالدولة والقانون؛ بهذا الشكل، يكون رئيس الدولة هو الحاكم الوحيد - الملك: سلطة الملك، كقاعدة عامة، مدى الحياة و

الجمهورية البرلمانية الجمهورية البرلمانية - نوع من الدولة ذات شكل جمهوري من الحكم. والآخر هو جمهورية رئاسية. في كثير من الأحيان هناك خيارات مختلطة. ميزة محددة لـ P.r. - الدور القيادي للبرلمان في الدولة.

الحصانة البرلمانية انظر الحصانة

الأخلاق البرلمانية، انظر أخلاقيات النائب.

الجلسة البرلمانية الجلسة البرلمانية (الجلسة اللاتينية - الاجتماع) - فترة من الزمن. التي ينعقد خلالها البرلمان (البرلمانات). الجلسات العامةويتخذ القرارات المختصة.

الفصيل البرلماني الكسر البرلماني - في البرلمان أو غرفته المنفصلة، ​​رابطة من النواب المنتمين إلى نفس الحزب، الحركة. ويتم انتخابهم إما من قائمتهم على أساس النسبي النظام الانتخابيأو مرشح (مدعوم) من قبل الحزب،

بريطانيا بلد التقاليد، وأحد أقوى التقاليد هو النظام الملكي. إذا نظرنا إلى النظام الملكي البريطاني الحديث، فإننا نواجه تناقضاً واضحاً بين القانون الأساسي والواقع.

هل من الممكن قيام جمهورية برلمانية في روسيا؟ ستيفن كوينيستوريان، أستاذ فخري في جامعتي برينستون ونيويورك أعتقد أن الجمهورية البرلمانية هي الشكل الأكثر ديمقراطية وتمثيلاً للحكومة. ومع ذلك، فهي

الملكية البرلمانية هي نوع خاصالحكومة، التي بموجبها السلطة الحقيقية، أحكام المستبد بشكل كبير. وهكذا فهو يملك، لكنه لا يحكم. الملكية البرلمانية تفترض فقط الوجود الرسمي لحقوق الملك. إما أن المستبد لا يستخدم حقه في نقض القوانين عمليا، أو يستخدم هذا الحق وفقا لتعليمات الحكومة.

الملكية البرلمانية تنطوي على المسؤولية السياسية للحكومة عن أنشطتها أمام البرلمان. وإذا لم يعرب الأخير عن ثقته أو رفض الثقة في الأول، فسوف تضطر الحكومة إلى الاستقالة من تلقاء نفسها أو سيقوم رئيس الدولة بإقالتها.

عادة لا يشمل نشاط مستقلالمستبد (الملك). يتم إعداد جميع أعمالها وختمها من قبل الحكومة. يتم التوقيع على القوانين من قبل رئيس الحكومة أو من قبل وزير أو آخر. خلاف ذلك، لن يكون لديك الوثائق التنظيمية أثر قانوني.

وتتم من قبل محاكم مستقلة، ولكن تنفيذ المراسيم وتنفيذ الأحكام يتم نيابة عن الملك.

لكن لا ينبغي أن تؤخذ هذه الحقائق بطريقة تجعل الملكية البرلمانية تمنح مؤسسة الملك طابعًا اسميًا بحتًا. بعض انفصال المستبد عن عملية حكم البلاد لا يعني أن دوره فيها السياسة الداخليةخفضت إلى الصفر. وفي هذه الحالة، يجب أن نتذكر الملك الإسباني خوان كارلوس، الذي أوقف الانقلاب العسكري في البلاد، بصفته القائد الأعلى. علاوة على ذلك، في بعض الأنظمة الملكية البرلمانية (على سبيل المثال، في تايلاند وماليزيا وغيرها)، يتمتع رؤساء الدول بسلطات وحقوق كبيرة.

يوجد في الدولة نظام برلماني أو برلماني، بشرط ألا يكون هناك حزب واحد يتمتع بالأغلبية في البرلمان ويتمكن من تشكيل حكومة الحزب الواحد. وفي الوقت نفسه، كلما اتسع الائتلاف الحزبي، كلما أصبح من الصعب على الشركاء فيه التوصل إلى اتفاق بشأن حل القضايا السياسية المختلفة. وفي كثير من الأحيان، عندما يسحب أحد الأحزاب ممثليه من الحكومة، فإنه يفقد أغلبيته في البرلمان ويضطر إلى الاستقالة.

اليوم، تعتبر الملكيات البرلمانية أكثر شيوعا من الملكيات الثنائية والمطلقة. ومع ذلك، في كثير من الحالات، يتم دفع فقط تحية للتقاليد، مما يساهم في الحفاظ على احترام المواطنين للدولة. وبالتالي، فإن الملكيات البرلمانية الحديثة لديها اختلافات طفيفة عن الجمهوريات. وفي الوقت نفسه، هناك أيضًا بطريقة أو بأخرى "ملكية انتخابية وسيطة هي هذا النوع هيكل الدولة، حيث لا يوجد وراثة تلقائية للسلطة من قبل الملك التالي (بعد رحيل الملك السابق أو انتهاء صلاحيته أو وفاته). وفي هذه الحالة، يتم انتخاب رئيس الدولة فعليًا أو رسميًا.

تجدر الإشارة إلى أن الملكيات البرلمانية موجودة تماما الدول المتقدمة. وفي هذه الدول، تم الانتقال إلى النظام الصناعي من النظام الزراعي دون أن يصاحبه تغييرات جوهرية في مؤسسات السلطة القائمة. تم إجراء التكيف التدريجي مع الظروف الجديدة. وتشمل هذه الدول بريطانيا العظمى واليابان والدنمارك وهولندا وإسبانيا وبلجيكا وكندا وغيرها. وتتميز هذه السلطات بالتطور، على خلفية الاعتراف بالسلطة البرلمانية على الهيئات التنفيذية، وكذلك، إن لم يكن نظامًا ديمقراطيًا، ففي أي حال، نظام دولة ليبرالية.

ملكي برلماني

عادة ما يوجد هذا الشكل من الحكم في الدول المتقدمة للغاية، حيث لم يكن التحول من النظام الزراعي إلى النظام الصناعي مصحوبًا بشكل أساسي بانهيار جذري لمؤسسات السلطة السابقة، ولكن بتحولها التدريجي وتكيفها مع الظروف الجديدة.

الملكية البرلمانية هي أحد نوعين من الملكية الدستورية، إلى جانب الملكية المزدوجة، والتي تتميز بحقيقة أن الملك يؤدي وظائفه بشكل اسمي بحت.

الفرق الأساسي بين الملكية البرلمانية هو أن وضع الملك، سواء من الناحية القانونية أو الفعلية، محدود في جميع مجالات سلطة الدولة، في المقام الأول في السلطتين التشريعية والتنفيذية. قد تكون الحدود القانونية لسلطة الملك منصوص عليها في القوانين العليا، مثل الدستور أو القانون، أو في القرارات السابقة الصادرة عن المحاكم العليا. ومن أمثلة هذا الشكل من الملكية: بريطانيا العظمى وكندا وأستراليا واليابان والعديد من البلدان الأخرى.

تعود السلطة التشريعية في هذه الولايات بالكامل إلى البرلمان، والسلطة التنفيذية إلى الحكومة المسؤولة عن أنشطتها إلى البرلمان. بفضل هذا، يمكن دمج الملكية البرلمانية مع الديمقراطية البرلمانية - واحدة من السمات المميزة الجمهوريات الحديثة. وفي هذه الحالة، يتم تشكيل الحكومة من الحزب أو ائتلاف الأحزاب الذي حصل على أغلبية الأصوات في البرلمان خلال الانتخابات العامة. ويطلق على رئيس مثل هذه الحكومة عادة اسم رئيس الوزراء. بالنسبة للبلدان ذات الملكية البرلمانية، فهي مميزة المبدأ التالي: "الملك يحكم لكنه لا يحكم". دعونا نتناول بمزيد من التفصيل السمات والخصائص الرئيسية للنظام الملكي البرلماني.

السيادة للشعب، ولا ينفذها إلا الملك والبرلمان.

يمكن أن يكون النظام الملكي وراثيًا أو اختياريًا.

عادة ما يوصف النظام السياسي بأنه ديمقراطي.

في ظل ظروف التنفيذ المتسق إلى حد ما لمبدأ الفصل بين السلطات، عادة ما يكون للحكومة الحق في أن تقترح على الملك حل البرلمان والدعوة إلى انتخابات جديدة، حيث قد يكون للملك في مثل هذه الأنظمة الملكية الحق في حل البرلمان. ومع ذلك، تحدد الدساتير عادةً نطاقًا ضيقًا من الخيارات الممكنة التي يمكن أن يتم بموجبها ذلك.

في الملكيات البرلمانية، المركزية، وكذلك دور حيويفي نظام العلاقات بين أعلى هيئات سلطة الدولة: الملك - البرلمان - الحكومة ينتمي إلى البرلمان. لا يشارك الملك، بصفته الرئيس القانوني للدولة، في الحكومة الحقيقية للبلاد، ويظل في أغلب الأحيان مجرد رمز لوحدة الأمة. وفي بعض الحالات، لا يقوم الملك بتعيين الحكومة رسميًا. على سبيل المثال، يحظر دستور اليابان صراحة مشاركة الملك في حكم البلاد، في حين أن الدساتير والممارسات الدستورية في السويد والنرويج وبريطانيا العظمى واليابان ودول أخرى لا تمنح الملك أي صلاحيات إدارية. تسند دساتير عدد من الممالك البرلمانية (بلجيكا، الدنمارك) السلطة التنفيذية رسميًا ضمن الحدود التي حددها الدستور للملك، لكنها في الواقع تمارسها الحكومة، ويتم تقليص دور الملك في هذه الحالة فقط للتوقيع الرسمي على القوانين الحكومية.

لا يتمتع الملك عادة بحق النقض الإيقافي فيما يتعلق بالقوانين التي يعتمدها البرلمان، وإذا كان لديه مثل هذا الحق رسميًا، فإنه لا يستخدمه عمليًا (على سبيل المثال، في بريطانيا العظمى وبلجيكا)، أو يستخدمه، ولكن على أساس قرار حكومي. أيضًا، نظرًا للممارسات السياسية السائدة والعادات الدستورية، عادة ما يقوم الملك بالتوقيع على مشاريع القوانين التي يعتمدها البرلمان.

عادة في الأنظمة الملكية البرلمانية، لا يتصرف الملك بشكل مستقل. يتم إعداد أعمالها من قبل الحكومة ومختومة وموقعة من رئيس الحكومة أو وزير أو آخر، وبخلاف ذلك ليس لها قوة قانونية. تم تأسيس هذا المبدأ في السويد.

وتمارس السلطة القضائية محاكم مستقلة، أما الأحكام والمراسيم فتنفذ باسم الملك.

تلخيصًا، تجدر الإشارة إلى أن كل ما سبق لا ينبغي أن يؤدي إلى رأي أحادي الجانب مفاده أن مؤسسة الملك في الملكيات البرلمانية تكون دائمًا قديمة واسمية بحتة. إن انفصال الملك عن حكم البلاد والاضطرابات السياسية لا يعني على الإطلاق تراجع دوره هنا وفي جوانب أخرى (على سبيل المثال، كرمز لوحدة الأمة، وسلطة أخلاقية وسياسية، وحكم بين فروع وهيئات الدولة). الطاقة، وما إلى ذلك) قريبة من الصفر. ويكفي أن نشير إلى تجربة إسبانيا، حيث كان الملك خوان كارلوس في فبراير/شباط 1981، بصفته القائد الأعلى، هو الذي أوقف محاولة الانقلاب العسكري في البلاد. وأيضا عن تجربة بريطانيا العظمى مع تقاليدها القائلة بأن "الملك لا يمكن أن يكون مخطئا". بالإضافة إلى ذلك، في عدد من الأنظمة الملكية مثل ماليزيا وتايلاند، يتمتع رؤساء الدول بحقوق وسلطات أوسع بكثير. ومع ذلك، على النحو التالي من ما قيل، الحقيقي حكومةوفي الملكيات البرلمانية، لا تنتمي إلى الملك، بل إلى البرلمان والحكومة التابعة له. من هذا ينبغي أن نستنتج أن وجود ملكية برلمانية هو دليل على الانتصار الكامل للبرجوازية على الإقطاعيين.

وفي الختام، دعونا نتحدث عن خلافة الملكية البرلمانية في العالم الحديث. دعونا نلقي نظرة على الخريطة السياسية للعالم. ماذا نلاحظ؟ هذا الشكل من الحكم يأتي في المرتبة الثانية بعد الجمهورية. جميع أنواع الأنظمة الملكية الأخرى "ظلت متخلفة كثيرًا". إن ميزة البرلمانية متعددة. لماذا؟ بعد أن كتبت هذا العمل، وبعد تحليل بعض الأدبيات، ووجود قناعات وآراء ملكية شخصية بشأنها العالم، وتوصلت إلى نتيجة مفادها أنه لا يوجد شعب يريد أن يعيش تحت سلطة وضغط رتيب نظام الدولةمما يجعل كل جيل جديد يفكر في الصور النمطية القديمة. ويشير إل تيخوميروف هنا إلى أن "أهمية الدولة تكمن في أنها تفسح المجال للإبداع الإنساني الواعي"، أي أنها لا تفرض إرادتها.

ففي نهاية المطاف، لماذا حدث "الربيع العربي" في عام 2011؟ وأنت تتخيل ماذا سيحدث عندما يكون شخص واحد على رأس الدولة بشكل دائم لمدة 30-40 سنة. لن يكون هناك أي "حركة" في البلاد. والجيل الأصغر الذي كبر لا يريد أن يعيش كما عاش جيل آبائه. إلى جيل الشبابلقد سئمت من تشابه كل ما يحدث. لقد سئم النظام القديم، وهم بحاجة إلى نظام جديد، وما إلى ذلك، وهنا تتجلى أهم سمات الملكية البرلمانية. إنها "تقتل عصفورين بحجر واحد" بوجودها ذاته. أي أنها توافق على الملك باعتباره الحاكم القانوني الرسمي للدولة، وفي الوقت نفسه تحرمه من أي سيطرة فعلية على نفس الدولة. هذا هو السر كله عدد كبيرمثل هذه الممالك علينا معك الخريطة السياسيةسلام.

ملكية برلمانية (برلمانية).- هذا نوع من الملكية المحدودة، حيث يكون الوضع الدستوري والقانوني والصلاحيات والسلطة الحقيقية للملك مقيدة بشكل خطير من خلال دستور معتمد على أساس ديمقراطي، ينتخبه برلمان يركز على نفسه السلطة التشريعيةومسؤول فقط أمام البرلمان، الحكومة التي تحكم البلاد. رسميًا، حتى في مثل هذه الأنظمة الملكية، يحتفظ الملك بوضع رئيس الدولة وعادة ما يعين الحكومة، لكنه في الواقع، في أغلب الأحيان، كما يقولون، "يحكم، لكنه لا يحكم"، لأنه في الواقع البلاد تحكمه حكومة يشكلها البرلمان وتكون مسؤولة أمامه فقط في أنشطته. في مثل هذه الأنظمة الملكية، عندما يعبر البرلمان عن تصويت بحجب الثقة عن الحكومة، تستقيل الأخيرة أو يقيلها الملك.

وبعبارة أخرى، هنا نلاحظ تطورا فصل القوىونظام سياسي ديمقراطي أو على الأقل ليبرالي.

شيء آخر هو أنه في ظروف التنفيذ المتسق إلى حد ما لمبدأ الفصل بين السلطات، عادة ما تكون الحكومة كذلك هذه القضيةالحق في أن يقترح على الملك حل البرلمان والدعوة إلى انتخابات جديدة. قد يكون للملك في مثل هذه الأنظمة الملكية الحق في حل البرلمان، لكن الدساتير عادة ما تحدد نطاقًا ضيقًا إلى حد ما من الخيارات التي يمكن أن يتم بموجبها حل البرلمان. نعم الفن. تنص المادة 46 من الدستور البلجيكي على أنه "يحق للملك حل مجلس النواب فقط عندما يقوم الأخير، بالأغلبية المطلقة لأعضائه: 1) إما أن يرفض التصويت على الثقة في الحكومة الفيدرالية ولا يقترح تشكيل مجلس النواب". الملك، خلال ثلاثة أشهر من تاريخ رفض التصويت، على ترشيح خلف لرئيس مجلس الوزراء؛ 2) إما تمرير تصويت بحجب الثقة عن الحكومة الفيدرالية وفي الوقت نفسه الفشل في ترشيح الملك لخليفة لرئيس الوزراء." وبالإضافة إلى ذلك، يجوز للملك، في حالة الاستقالة الحكومة الفيدراليةحل مجلس النواب بموافقته الرقم المطلقأعضائها.

وكما ذكرنا، فإن الملكية البرلمانية تعترف بهذا المبدأ حكم البرلمانعلى السلطة التنفيذية، أي. في الملكيات البرلمانية، الدور المركزي والحاسم في نظام العلاقات بين أعلى هيئات سلطة الدولة، الملك - البرلمان - الحكومة ينتمي إلى البرلمان. يتم التعبير عن سيادة البرلمان في الملكية البرلمانية في حقيقة ذلك الحكومة، التي يعينها الملك عادة، يجب أن تحظى بثقة البرلمان (أو مجلس النواب)،وبالتالي، يضطر الملك إلى تعيين زعيم الحزب الذي يتمتع بأغلبية المقاعد في البرلمان (مجلس النواب)، أو زعيم ائتلاف الأحزاب الذي يتمتع بهذه الأغلبية، كرئيس للحكومة. وهذا يعني أن الملك، بصفته الرئيس القانوني للدولة، لا يشارك في الإدارة الحقيقية للبلاد، ويظل في أغلب الأحيان مجرد رمز لوحدة الأمة كمواطنة زميلة. وفي بعض الحالات، لا يقوم الملك بتعيين الحكومة رسميًا. عادة (على سبيل المثال، في السويد والنرويج واليابان وغيرها) لا يتمتع بحق النقض الإيقافي فيما يتعلق بالقوانين التي يعتمدها البرلمان، وإذا كان لديه مثل هذا الحق رسميًا، فإنه لا يستخدمه عمليًا (لأنه على سبيل المثال، في بريطانيا العظمى وبلجيكا وغيرها) أو الاستخدامات، ولكن على أساس قرار حكومي. يحظر الدستور الياباني صراحة مشاركة الملك في حكومة البلاد، والدساتير والممارسات الدستورية في السويد والنرويج وبريطانيا العظمى واليابان وغيرها لا تمنح الملك أيًا من هذه السلطات. تقوم دساتير عدد من الممالك البرلمانية (بلجيكا، الدنمارك، وغيرها) بإسناد السلطة التنفيذية رسميًا ضمن الحدود التي حددها الدستور للملك، ولكنها في الواقع تمارسها الحكومة، ودور الملك في ذلك هو يقتصر على التوقيع على أعمال الحكومة. في الوقت نفسه، منصوص عليه دستوريًا، على سبيل المثال، في الدستور البلجيكي (المادة 106)، أنه لا يمكن لأي إجراء يصدره الملك أن يكون له قوة قانونية إذا لم يتم التوقيع عليه (من اللاتينية كونترا - ضد وتوقيع - للتوقيع) من قبل الوزير الذي يتحمل عنه المسؤولية، لأنه الملك غير مسؤول(يتم التعبير عن ذلك في بريطانيا العظمى بمبدأ "لا يمكن للملك أن يكون مخطئًا"). وترد أحكام مماثلة في الدستور الدانمركي (الفقرات 12 و14 وما إلى ذلك).

رئيسي السمة المميزةالملكية البرلمانية - المسؤولية السياسية للحكومة أمام البرلمان (مجلس النواب) عن أنشطتها.إذا عبر البرلمان (مجلس النواب) للحكومة عدم الثقةأو رفض الثقةيجب على الحكومة إما الاستقالة أو إقالتها من قبل الملك. ومع ذلك، عادةً ما يتم موازنة سلطة البرلمان هذه بحق الحكومة في تقديم اقتراح إلى الملك حل البرلمان (مجلس النواب)والدعوة لانتخابات جديدة بحيث يتم حل الصراع بين السلطتين التشريعية والتنفيذية من قبل الشعب: إذا دعموا الحكومة، فنتيجة للانتخابات في البرلمان، سيتم تشكيل أغلبية مؤيديها، ولكن إذا إذا اختلف الناخبون مع الحكومة، فتكون تركيبة البرلمان مناسبة، ويتم تغيير الحكومة.

يتميز نظام العلاقات الموصوف بين الملك والبرلمان والحكومة النظام البرلماني,أو البرلمانية.ومع ذلك، فإن نظام الدولة هذا يعمل فقط بشرط عدم وجود نظام واحد حزب سياسيلا يتمتع بالأغلبية المطلقة ولا يمكنه تشكيل حكومة من حزب واحد. وهذا الوضع موجود تقليديا، على سبيل المثال، في الدنمارك وهولندا وبعض البلدان الأخرى. كلما كان الائتلاف الحزبي الذي شكل الحكومة أوسع، كلما كانت هذه الحكومة أقل استقرارا، لأنه كلما زادت صعوبة التوصل إلى اتفاق بين شركاء الائتلاف حول مختلف القضايا السياسية. في بعض الأحيان يكون من المفيد للحزب أن يسحب ممثليه من الحكومة، لأنه يفقد الأغلبية اللازمة في البرلمان (مجلس النواب) وغالباً ما يضطر إلى الاستقالة.

على العكس من ذلك، في البلدان التي يوجد فيها نظام الحزبين (بريطانيا العظمى، كندا، أستراليا، إلخ) أو نظام متعدد الأحزاب مع حزب واحد مهيمن (اليابان في الفترة 1955-1993) والحكومات هي في الأساس حزب واحد، النموذج البرلماني للعلاقات بين البرلمان والحكومة أصبح عمليا على العكس من ذلك. من الناحية القانونية، يمارس البرلمان سيطرته على الحكومة، لكن في الواقع فإن الحكومة، التي تتكون من زعماء الحزب الذي يتمتع بالأغلبية في البرلمان (على التوالي، في مجلس النواب)، تسيطر بشكل كامل على عمل البرلمان من خلال هذا الفصيل الحزبي. يسمى نظام الدولة هذا أنظمة الخزانة,أو الوزارية.

وبالتالي، في ظل نفس شكل الحكومة - الملكية البرلمانية - من الممكن وجود نظامين للدولة: النظام البرلماني والنظام الوزاري. يعتمد ذلك على النظام الحزبي الموجود في البلاد.

وتمارس السلطة القضائية في النظام الملكي البرلماني من قبل محاكم مستقلة، ولكن يتم تنفيذ الأحكام والأحكام باسم الملك. ومع ذلك، لا ينبغي أن يؤدي ما قيل إلى رأي أحادي الجانب مفاده أن مؤسسة الملك في الملكيات البرلمانية تكون دائمًا قديمة واسمية تمامًا. إن انفصال الملك عن حكم البلاد والاضطرابات السياسية لا يعني على الإطلاق تراجع دوره هنا وفي جوانب أخرى (على سبيل المثال، كرمز لوحدة الأمة، وسلطة أخلاقية وسياسية، وحكم بين فروع وهيئات الدولة). الطاقة، وما إلى ذلك) قريبة من الصفر. ويكفي أن نشير إلى تجربة إسبانيا، حيث كان الملك خوان كارلوس، في فبراير/شباط 1981، هو الذي أوقف، بصفته القائد الأعلى، محاولة انقلاب عسكري في البلاد، وكذلك إلى تجربة بريطانيا العظمى بتقاليدها المتمثلة في الصواب الدائم. بالإضافة إلى ذلك، في عدد من هذه الملكيات (ماليزيا، تايلاند، إلخ)، يتمتع رؤساء الدول أيضًا بحقوق وسلطات أوسع بكثير.

في الوقت نفسه، على النحو التالي مما قيل، فإن سلطة الدولة الحقيقية في الملكيات البرلمانية لا تنتمي إلى الملك، بل إلى البرلمان والحكومة التابعة له. لذلك، من الصعب أن نتفق مع الرأي القائل بأنه في مثل هذه الأنظمة الملكية، يتمتع موضوعان - الملك والشعب - بالسيادة في نفس الوقت، وأن " ملكي برلمانييمثل شكلاً قانونيًا يضمن حكم سيادتين - الشعب والملك، ويعين السلطات السياسية الرئيسية للهيئة التمثيلية للشعب (البرلمان)، والسلطات القانونية الرسمية للملك. أولاً، يتعارض هذا الاستنتاج مع الموقف المعروف القائل بأن الملك في الملكيات البرلمانية لا يحكم، بل يحكم فقط. ثانياً، إن مشكلة السيادة هي مشكلة دولة قوة حقيقية، وليست اسمية. وثالثًا، في دساتير الملكيات البرلمانية نفسها، غالبًا ما يُنص بشكل مباشر على أن السيادة فيها ملك للشعب، ولا ينفذها إلا الملك والبرلمان، وبالتالي من غير القانوني وضع الشعب والملك على نفس المستوى.

لذلك، وفقا للجزء 2 من الفن. 1 من الدستور الإسباني "حامله". السيادة الوطنيةهو الشعب الإسباني، مصدر سلطة الدولة". تنص المادة 32 من دستور لوكسمبورغ على أن "السيادة للأمة"، ويمارسها الدوق الأكبر وفقا للدستور وقوانين البلاد. تنص المادة 50 من الدستور الهولندي على أن الهيئات العامة (البرلمان) هي التي تمثل الشعب الهولندي بأكمله. ينص الدستور البلجيكي (المادة 33) على أن "كل السلطات تأتي من الأمة". القانون الدستوريينص "شكل الحكومة" (المادة 1 الفصل 1) على أن "كل سلطة الدولة في السويد تأتي من الشعب"، وأن الريكسداغ (البرلمان) هو "أعلى ممثل للشعب". كل هذا يشير إلى أن الملكية البرلمانية لا تستبعد الديمقراطية وسيادة الشعب فحسب، بل إنها تقوم عليها، ولا تفترض على الإطلاق سيادة مزدوجة وثنائية. حول مثل هذه الازدواجية في السلطة، وحتى مع تحفظات جدية وفي بعض الحالات، يمكننا التحدث عن الملكيات المزدوجة، فيما يتعلق بما يطلق عليه ذلك.

تعد الملكيات البرلمانية أكثر شيوعًا في العالم الحديث من الملكيات المطلقة والثنائية. ومن بين الأنظمة الملكية، هم الأغلبية الساحقة. هذه هي بريطانيا العظمى واليابان وكندا وإسبانيا وأستراليا والسويد ونيوزيلندا والنرويج والدنمارك وهولندا وبلجيكا وتايلاند وماليزيا ولوكسمبورغ وغيرها. الشكل السياسيالدولة الإسبانية هي ملكية برلمانية،" يقرأ الجزء 3 من الفن. 1 من الدستور الإسباني. وفي الوقت نفسه، يحدد بشكل محدد ومفصل وظائف وحقوق الملك في ظل ظروف الملكية البرلمانية (المواد 62-65). في إسبانيا الحديثة، الملك، مع بقائه رئيسًا للدولة، ليس رئيسًا للسلطة التنفيذية، وليس له الحق في بدء التشريعات وحق الاعتراض على القوانين التي أقرها البرلمان. ينص دستور لوكسمبورغ (المادة 51) على أن "نظام الديمقراطية البرلمانية يعمل في الدوقية الكبرى". على عكس الملكية البرلمانية في إسبانيا، فإن نفس النوع من الملكية هنا ينص على أن الدوق الأكبر هو رئيس السلطة التنفيذية وله الحق في المبادرة التشريعية، ويُمنح مجلس النواب الفرصة لإرسال مشاريع القوانين إليه. كما يعين أعضاء الحكومة ويقيلهم، ويحدد تشكيلها، ويعين القضاة، وما إلى ذلك.

في السويد، تقتصر وظائف الملك كرئيس للدولة على وظائف تمثيلية بحتة. فهو لا يملك حق نقض القرارات البرلمانية، ولا حتى رئيساً للسلطة التنفيذية رسمياً، ولا يعين الحكومة أو يقيلها، ولا يعين القضاة والسفراء، ولا يملك حتى حق العفو. "يحكم حكومة الولاية"، المسؤولة أمام الريكسداغ (البرلمان)، - ينص على المادة 6 الفصل. 1- أحد القوانين الرئيسية التي يتضمنها دستور السويد - "شكل الحكومة". و§ 1 الفصل. 5 يشير إلى أن رئيس الدولة لا يطلع على شؤون الدولة إلا من قبل رئيس الوزراء. وتحتل مكانة خاصة بين الملكيات البرلمانية دول مثل كندا وأستراليا ونيوزيلندا وجامايكا وغيرها، والتي هي أعضاء في الكومنولث البريطاني. رئيسهم الرسمي هو ملك (ملكة) بريطانيا العظمى، ويمثله في هذه البلدان حاكم عام معين. ومن الناحية العملية، تقوم حكومات هذه البلدان بترشيح هذا المرشح، وفي بعض الأحيان ينتخب برلمان البلد المعني الحاكم العام.

توفر الملكيات البرلمانية الحديثة فرصًا واسعة إلى حد ما لتطوير الديمقراطية في إطارها، على الرغم من أن الملكيات المطلقة والثنائية الحديثة قد تم تعديلها إلى حد ما في اتجاه التحول الديمقراطي تحت تأثير المطالب الملحة في عصرنا. لقد كان من المعتاد أن الملكية في حد ذاتها لا تتوافق مع الديمقراطية. وفي وقت ما كان هذا صحيحًا في كثير من الأحيان، على الرغم من أنه لا يمكن تجاهل أن مبادئ الدستورية والبرلمانية ولدت وتشكلت منذ قرون مضت في بريطانيا العظمى الملكية. واليوم، يرى الجميع بوضوح أن الأنظمة الملكية البرلمانية لا تختلف كثيراً عن الجمهوريات من حيث مستوى الديمقراطية. وفي هذا الصدد، لا تختلف بريطانيا العظمى الملكية أو إسبانيا أو بلجيكا أو الدنمارك أو السويد أو هولندا عمليا عن فرنسا الجمهورية أو ألمانيا أو إيطاليا أو البرتغال أو فنلندا. كثيراً اختلافات كبيرةوفي هذا الصدد توجد بين الدول الملكية والجمهورية، عندما نحن نتكلملا يتعلق الأمر بالدول الصناعية، بل بالدول النامية.