- 93,67 Kb

FEDERALNA AGENCIJA ZA RIBOLOV

SAVEZNA DRŽAVNA OBRAZOVNA USTANOVA

"MURMANSKI DRŽAVNI TEHNIČKI UNIVERZITET"

MARINE ACADEMY

Odsjek za historiju i sociologiju

on nacionalne istorije

"Pokrštenje Rusije" u procjenama istoričara

Završio: Moskalev A.A.

Su-131(2) grupa kadet

Provjerio: Nefyodova O.V.

Vanredni profesor na Katedri za istoriju i sociologiju

Murmansk, 2013

Uvod

1. Činjenice i legende o prodoru kršćanstva u Rusiju
2. "Hrišćani i Rusija" prije "krštenja"
3. Malo iz istorije istočnih Slovena
4. Zaključci o značenju i posljedicama "krštenja Rusije"

Zaključak

Bibliografija

Uvod

„Istorija hrišćanstva i, posebno, krštenje Rusije su uvek aktuelne teme. Promjena vjerovanja u najvećoj državi srednjeg vijeka prirodno privlači pažnju povjesničara različitih vremena, budući da je religija u drevnim društvima neraskidivo povezana s kulturom i neophodna je, smatra poznati sovjetski istoričar A.G. Kuzmina, "najsuptilnija operacija, da se stoljetna kulturna, društvena i ekonomska iskustva ne baci na deponiju predrasuda". A ovo drugo, naglašava, nije neuobičajeno.

„Okolnosti pod kojima je došlo do „krštenja Rusije“ od strane kneza Vladimira bile su i ostale u velikoj meri misteriozne. Malo je izvora koji sadrže potrebne podatke: nekoliko hroničnih legendi, oskudni podaci iz hagiografske i panegiričke literature, izdvojena svedočenja stranih autora - to je, zapravo, sve što moderni istraživač ima, a naučna potraga se ipak nastavlja.

1. Koncept "krštenja Rusije": od srednjeg vijeka do danas.

Često se u istoriji dešava da se zapravo vrlo malo zna o događajima koji izgledaju kao da su svima poznati. Prema istoričaru A.G. Kuzmin, to je zato što više znače potomstvu nego svojim savremenicima, ili zato što ih njihovi potomci doživljavaju drugačije. "Ispravljajući informacije o djelima prošlosti, oni ih podvlače pod svoje ideje i želje. Borba za nasljedstvo rijetko prolazi bez iskrivljavanja istine, čak i ako se iskrivljavanje ne realizuje" (1). Upravo to se desilo sa Vladimirovim činom "krštenja Rusije". Prošlo je nešto više od stotinu godina od vremena krštenja, a ruski narod je već imao prilično nejasnu predstavu o ovom događaju. To znači da "krštenje Rusije" nije bilo duboko utisnuto u pamćenje naroda, kao neprimjetan incident u glavama savremenika. „Međutim, kasnije se povećao interes starih književnika za uspostavljanje kršćanstva u Rusiji, što je bilo rezultat uspostavljanja kršćanske religije kao dominantne ideologije.“

"Želja srednjovjekovnih pisaca da o krštenju znaju više od onoga što su njihovi prethodnici dali potakla je fantastične konstrukcije, počeli su da popunjavaju nedostajuće činjenice svim vrstama fikcije." „Postojala je, na primer, legenda prema kojoj je kneza Vladimira na hrišćanstvo nagovorio sam Kiril, filozof, a patrijarh Fotije mu je poslao prvog mitropolita, dok su Ćirilo i Fotije živeli vek ranije od Vladimira. Hrišćanstvo, nadahnuto od Boga, ili “Bogom nadahnut.” I nije slučajno što je kanonizovan kao svetac.”

(1) Kuzmin A.G. Istorija Rusije od antičkih vremena do 1618: Proc. za stud. viši udžbenik institucije: U 2 knjige. - M.: Humanit. ed. centar VLADOS, 2003. - Knj. 1. - 28 str.

Kruna svih ovih izuma bila je teorija o petostrukom krštenju Rusije, koja je sprovela laskavu ideju za rusko pravoslavlje o

krštenje naroda krvlju pet Hristovih rana.

Zvanični crkveni istoričari i teolozi bili su toliko impresionirani ovom teorijom da su je reprodukovali čak i u 19. veku, iako je ruski istoričar V.N. Tatiščov još u 18. veku. u svom djelu "Ruska istorija od antičkih vremena" izrazio ozbiljne "sumnje" o petostrukom krštenju.

U predrevolucionarnoj historiografiji, prihvaćanje kršćanstva od strane Rusije veličalo se i hvalilo na sve moguće načine. Predstavljen je kao veliko delo kneza Vladimira, koji je uveo narod u pravu veru, vegetirajući u neznabožačkom neznanju, uveo ga u porodicu hrišćanskih naroda i otvorio mu put ka „spasenju“, novoj visokoj kulturi, prosvetljenje. Formulisana krajem XVIII - početkom XIX veka. Ruski pisac i istoričar N.M. Karamzina, ideju o odlučujućoj superiornosti "hrišćanskog zakona" nad paganskim vjerovanjima dijelili su mnogi istoričari početkom 20. stoljeća.

Međutim, neki od predrevolucionarnih istraživača uspjeli su prevladati naivnu tradiciju koja je problem uvođenja kršćanstva u Rusiji svela na duhovne potrebe vođa drevnog ruskog društva. U spisima ovih istraživača mogu se pratiti pokušaji da se usvajanje hrišćanstva poveže sa društvenim potrebama." Na primer, istaknuti ruski istoričar S.M. Solovjov je pisao da paganstvo može zadovoljiti samo raštrkana plemena, a Kijevljane, koji su se upoznali sa druge religije, morao je odlučiti o izboru. „Liberalni crkveni istoričar devetnaestog veka. ONA. Golubinski je naglasio da su u Vladimirovoj odluci da „pravu veru“ pozajmi od Vizantije „aktivno učestvovali i državni motivi, da je on ovde delovao ne samo kao ravnoapostolni, već i kao veliki suveren“. Ruski istoričar M.D. Priselkov, povezujući inicijaciju Rusije u kršćanstvo s političkim razvojem drevnog ruskog društva: tvrdnja o "autokratskom načinu života" bila je razlog za prelazak Rusije na kršćanstvo.

Ali, i pored ovih pokušaja, u plemićko-buržoaskoj istoriografiji, koja je stajala na idealističkim pozicijama, problem uslovljenosti prihvatanja hrišćanstva društveno-ekonomskim i društveno-političkim procesima ostao je uglavnom nerazvijen, dok su oduševljene ocene krštenja Rusije zvučalo vrlo često.

Negativna reakcija prvih sovjetskih istoričara na takve procene je sasvim razumljiva. "M.N. Pokrovski je 1920. godine naglasio da hrišćanska crkva svoje postojanje i prosperitet u Rusiji duguje višem sloju društva, koji se gnušao starih paganskih obreda. M.N. Pokrovski i njegovi učenici o krštenju Rusije označili su početak revizije stavova koji su se ukorijenili u plemenito-buržoaskoj istorijskoj nauci, što je nesumnjivo bila pozitivna činjenica. Istovremeno, izjave M.N. Pokrovski je patio od određenog šematizma, a dijelom čak i nihilizma, a to je teško moglo doprinijeti ispravnom razumijevanju istorijskog značaja prihvaćanja kršćanstva od strane Rusije. Raširila se donekle pojednostavljena ideja o uvođenju hrišćanstva od strane Vladimira, svrstavajući ga u kategoriju nezgoda.

Međutim, u budućnosti, ove ideje su prevaziđene, krajem 30-ih. istraživači su formulisali odredbe koje su imale odlučujuću ulogu u daljem razvoju pitanja "krštenja Rusije". Naime: „uvođenje kršćanstva je progresivna pojava; krštenje je imalo masovni karakter; uz kršćanstvo se u Rusiji pojavilo pismo; kršćanstvo je upoznalo istočne Slovene sa dostignućima vizantijske kulture, doprinijelo njihovom zbližavanju s narodima više kulture , zbližavanje sa narodima zapadna evropa". "Živopisna ilustracija ovih odredbi je članak studenta jednog istaknutog naučnika iz sredine 19. - početka 20. veka. IN. Klyuchevsky Sovjetski istoričar S.V. Bakhrushina (1937) ... Osnovni uzrok prihvaćanja kršćanstva od strane Rusije otkriven je istraživaču u društvenim i kulturnim uslovima koji se odigrao u drevnom ruskom društvu desetog veka, kada je nastao sloj feudalnog plemstva, koje je „požurilo da posveti svoje pretenzije na dominantan položaj“. Hrišćanstvo je igralo ulogu "energetskog šampiona" naprednog (u poređenju sa primitivnim komunalnim sistemom) feudalnog načina proizvodnje, ubrzalo je proces feudalizacije Rusije, borilo se protiv ostataka plemenskog sistema i nastojalo da eliminiše elemente. ropskog rada. Stara ruska crkva je postala aktivni provodnik feudalnog poretka u Rusiji. Zato je „prelazak na hrišćanstvo imao, objektivno gledano, veoma veliki i, nesumnjivo, progresivan značaj za ovaj period“. Uticaj novouvedenog hrišćanstva na drevno rusko društvo bio je sveobuhvatan, širio se na privredu, društveno-ekonomsku i političkim odnosima, kulturu i obrazovanje“.

"Prošlo je 50 godina od objavljivanja članka S.V. Bakhrushin, ali do sada se zaključci sadržani u njemu, na ovaj ili onaj način, razlikuju od naših istoričara. Istina, nešto je ipak odbačeno: uz pomoć arheologije, visoka Na nivou poljoprivrede istočnih Slovena, staroruski zanat se pojavio originalan i visoko razvijen, a ideja o pojavi pisanja u Rusiji tek sa usvajanjem hrišćanstva nije našla podršku u porodici naprednih zemalja srednjovekovne Evrope. , ostao nepromijenjen.

Sa stanovišta potreba feudalizacije, poglavar sovjetskih istoričara, akademik B.D. Grekov, koji je prihvatanje hrišćanstva nazvao činjenicama od „prve važnosti“. Za akademika M.N. Tihomirov „uspostavljanje hrišćanstva u Rusiji bio je najveći istorijski događaj prekretnica u razvoju feudalnih odnosa u Rusiji i pobjedi novih feudalnih odnosa nad umirućim plemenskim sistemom sa svojim paganstvom. U kulturnom životu Drevne Rusije, uspostavljanje hrišćanstva značilo je njegovo pristupanje tradicijama Vizantije i helenizma sa njihovim izvanrednim pismom i umetnošću. Takve su ogromne posledice uspostavljanja hrišćanstva u Rusiji, jasne i uočljive istoričarima. „A evo mišljenja još jednog akademika B. A. Ribakova, kod koga se hrišćanstvo pojavljuje kao izuzetno prilagođeno „potrebama feudalne države“. Ali pošto " feudalna formacija je tek počinjala svoj istorijski put "u vreme krštenja, budući da je neophodna i progresivna, budući da je stvaranje rane feudalne monarhije, koja je okončana za vreme Vladimirove vladavine, bila "duboko progresivna" pojava, budući da je hrišćanska religiju, osmišljenu da promoviše uspostavljanje feudalizma, treba smatrati faktorom napretka u drevnoj ruskoj istoriji. Relativno nedavno, u intervjuu dopisniku lista "Sovjetska Rusija" B.A. Rybakov je izjavio da je prije hiljadu godina, Usvajanje kršćanstva za mladu državu bila je progresivna činjenica... Ali ne samo u naučno istraživanje koje su napisali sovjetski istoričari, zvuče preterano entuzijastične ocene o uspostavljanju hrišćanstva u Rusiji od strane kneza Vladimira. Oni su takođe sadržani u člancima koji imaju novinarsku, programsku i ideološku orijentaciju. "Na primjer, dopisni član Akademije nauka SSSR-a V. T. Pashuto poziva na dostojan sastanak milenijuma "krštenja Rusije" kruga naprednih naroda srednjovjekovne Evrope“, već pozivanje na stranu religiju. Površno rezonovanje ove vrste trebalo bi da se suprotstavi drugom, strogo naučnom pristupu: „Nije hrišćanstvo 'povezalo' Drevnu Rusiju sa evropskom civilizacijom, već je širenje hrišćanstva u Drevnoj Rusiji i njegovo usvajanje kao državne religije ideološki dovršilo formiranje ovu civilizaciju."

Nažalost, ideja o prihvaćanju kršćanstva od strane Rusije kao izuzetno važnog sredstva za prevazilaženje nacionalne zaostalosti u odnosu na civilizirane države zapadne Europe i Vizantije bila je osnova članka akademika B.V. Rauschenbakh "Kroz dubine vekova" ... Teorija pozajmljivanja, koju je razvio B.V. Rauschenbach, osiromašuje nacionalnu istoriju, oduzimajući joj originalnost i nacionalne korene.

"Sovjetski istoričar 0.M. Rapov napominje da je "ovaj događaj imao ogroman uticaj na razvoj materijalne i duhovne kulture Drevne Rusije, kao i na mnoge druge aspekte života drevnog ruskog društva." Kršćanska religija doprineo uspostavljanju feudalnih poretka. Zato je „usvajanje hrišćanstva od strane Rusije i odlazak od paganstva bila važna i progresivna pojava za to vreme. „Sovjetski istraživač A.G. Kuzmin u krštenju Rusije vidi jedan od najvažnijih važne prekretnice u ruskoj istoriji. On naglašava činjenicu da su „sovjetski naučnici generalno jednoglasni u ocjeni krštenja Rusije kao progresivne pojave““.

Glavni rezultat, htjeli mi to ili ne, rezultat istraživanja naših istoričara o uvođenju kršćanstva u Rusiju je „progresivna uloga kršćanstva, koja je pogodovala rastu feudalizma u drevnom ruskom društvu, usponu kulture, koji je ojačao međunarodni položaj Kijevske države. Kao rezultat toga, "krštenje Rusije" dobija značaj ogromnog istorijskog događaja i ne gubi svoju impresivnu snagu, uprkos rezervama o negativnim aspektima prihvaćene religije za ruski narod. .

Takvo “razumijevanje” istorijskog značaja “krštenja Rusije” sasvim dobro odgovara savremenim teolozima.” Dakle, veliki događaj V.A. u istoriji Rusije.

„Razvila se paradoksalna situacija, prema istoričaru I. Ya. Froyanovu, sami naučnici daju u ruke ideologa pravoslavlja, koji hvale krštenje na sve moguće načine, „dobro“, po terminologiji V. T. Pashuta, propagandni materijal .

Poznati stručnjak za istoriju Kijevske Rusije I.Ya. Froyanov. Ono je notorno drugačije od onoga što preovladava u savremenoj književnosti. Pristup I.Ya. Froyanov na pitanje "krštenja Rusije" zaslužuje, po mom mišljenju, posebnu pažnju i stoga u nastavku često možete pronaći reference na njegov rad. Prezentacija I.Ya. Frojanovljevo gledište o pitanju "krštenja Rusije" zasniva se na onima koji su se pojavili u novije vrijeme nove podatke, kao i preispitivanje činjenica o razvoju Kijevske Rusije koje su već poznate istorijskoj nauci. To mu omogućava da na drugačiji način zamisli situaciju povezanu s usvajanjem kršćanstva u Rusiji.

Kratki opis

„Istorija hrišćanstva i, posebno, krštenje Rusije su uvek aktuelne teme. Promjena vjerovanja u najvećoj državi srednjeg vijeka prirodno privlači pažnju povjesničara različitih vremena, budući da je religija u drevnim društvima neraskidivo povezana s kulturom i neophodna je, smatra poznati sovjetski istoričar A.G. Kuzmina, "najsuptilnija operacija, da se stoljetna kulturna, društvena i ekonomska iskustva ne baci na deponiju predrasuda". A ovo drugo, naglašava, nije neuobičajeno.

Naučnici sa materijalističke pozicije istražuju preduslove za uvođenje hrišćanstva u Rusiju. Uključujući širok spektar publikacija, uključujući drevne ruske hronike, književne spomenike, razotkrivaju crkvene klišee, tendenciozna objašnjenja uzroka, okolnosti i posledica ovog fenomena. Mnoge knjige pokrivaju malo istražene aspekte javni život Stara ruska država, pokazuje nedosljednost teoloških koncepata o ulozi Ruske pravoslavne crkve u sudbini našeg naroda.

Mnogi istoričari i filozofi bili su prilično skeptični prema krštenju Rusije i hrišćanstva uopšte. Među njima su Celzus i Porfirije, prvi značajni protivnici kršćanstva. Djela ovih filozofa su, što je gotovo samo po sebi razumljivo, već uništili prvi kršćanski carevi, ali se mogu djelomično rekonstruirati prema raspravama njihovih protivnika; prije svega Origen, koji je 248. godine napisao odgovor u knjigama, i najutjecajniji kršćanski teolog teško je prigovoriti Celzusu, a još više kada ga argumenti potonjeg uvjeravaju. Origen, međutim, jedan od najpoštovanijih kršćana uopće, pribjegava svakojakim trikovima u tome, skraćuje ono bitno, potpuno prećutkuje - uprkos ponovljenim uvjeravanjima u suprotno! On izmiče Celzusu, koji je, naravno, pisao tendenciozno, ali uvijek zasnovan na činjenicama, vlastitoj fikciji, i naziva ga što je češće moguće zabunom prvog ranga, iako njegova vlastita primjedba daje „najbolji kontraargument“ (Geffken).

"Prava reč" (Alethes Logos) Celzijusa, koja se pojavila krajem 2. veka, bila je prvi pamflet protiv hrišćanstva. Kao dijatriba platonske filozofije, ona je uglavnom relativno vješta, nijansirana, ponekad trezveno demonstrativna, ponekad ironična, a ne potpuno nepomirljiva. Njegov autor pokazuje da je upućen u Stari zavet, u jevanđelja, dobro upoznat sa razvojem hrišćanskih zajednica; autora o kome lično znamo vrlo malo, ali u čijem radu se ne vidi da je neozbiljan.

Celsus je lukavo otkrio škakljiva mjesta. Na primjer, mješavina kršćanskog učenja, s jedne strane, od judaizma, s druge strane, od elemenata stoicizma, platonizma, perzijskih, egipatskih učenja i mističnih vjerovanja. On, međutim, smatra da su "te stvari najbolje izražene među Grcima... i to bez arogantne buke i izjava da ih očituje Bog ili sin Božji." Celzus je ironičan u vezi sa samopouzdanjem Jevreja i hrišćana, njihovim žalosnim tvrdnjama da su izabrani: „U početku je Bog tu, a onda odmah mi, stvoreni od njega i njemu slični u svemu; sve nam je podložno, zemlja, voda, vazduh, zvezde, po našoj volji, sve je to tu i da nam služi. Nasuprot tome, Celzus upoređuje "rasu Jevreja i kršćana" sa "stadom". šišmiši ili sa mravima koji su izašli iz njihove strukture, ili sa žabama koje su sedele oko močvare, ili sa kišnim glistama...” i veruje da čovek nema značajne prednosti u odnosu na zver i da je deo kosmosa, čiji je tvorac sve stavio na kocki.

Celzus takođe sebi postavlja pitanje - zbog čega je, u stvari, Bog došao. “Na primjer, da upoznaš situaciju ljudi? Jer ne zna sve? Dakle, on sve zna, ali ništa ne popravlja...” A ako je Bog došao, zašto je onda tako kasno? I zašto bi samo jedan dio bio spašen, a "ostatak ljudskog roda mora biti spaljen"? Kako se potpuno uništeno tijelo može obnoviti i vratiti u prvobitno stanje? “Pošto ovdje ništa ne znaju zauzvrat, pomažu si neukusnim trikom da je Bogu sve moguće.”

Autoritativni istraživač kulture Drevne Rusije, akademik D.S. Lihačov, otkrivajući vrijednosti drevne ruske kulture, proglašene na Zapadu kao „kultura velike tišine“, napominje: „Mi smo na pragu ... otkrića , pokušavamo prekinuti tišinu, a ta tišina, iako još nije prekinuta, postaje sve rječitija.”

Mnoge stranice istorije naše zemlje i danas čuvaju svoje tajne. Postoji mnogo razloga za to. A jedna od njih je da su mnoge istorijske prekretnice prošlosti našeg naroda doživjele tendenciozno tumačenje crkvenih ideologa, zbog čega se sam povijesni događaj kroz stoljeća često pojavljuje u iskrivljenom, nestvarnom svjetlu.

Upečatljiv primjer za to je legenda o „krštenju Rusije“ koja se pojavila u 11. stoljeću, koja ne samo da ne odgovara činjenicama, već i iskrivljuje stvarni proces hristijanizacije ruske države. Nakon što ga je detaljno proučio, čak je i crkveni istoričar E.E. Golubinsky je primoran da prizna: „Ko voli zabavne i zamršene priče, ne mareći ni za šta drugo, kome je bajka draža od svake stvarne priče, samo da ima naznačeni kvalitet, onda ... priča o Vladimirovom krštenju treba u potpunosti zadovoljiti, jer joj dostojanstvo zamršenosti neosporno pripada.”

Ideja o uvođenju hrišćanstva u Rusiju kao jednokratnog čina „krštenja Rusije“ je duboko pogrešna. knez Kijeva Vladimir. Kao što pokazuje prikupljeni materijal, došlo je vrijeme ne samo da se preispitaju detalji, već i da se, na osnovu toga, iznova pogleda cjelokupna povijest uvođenja kršćanstva u Rusiji u cjelini. Povjesničari crkve povezuju brzu civilizaciju drevnog ruskog društva sa „krštenjem Rusije“. Ispostavlja se da civilizacija u Rusiji svoj razvoj duguje hristijanizaciji, da je kulturno i istorijsko naslijeđe naroda naše zemlje vjersko naslijeđe. Emigrantska štampa, posebno časopis Russkoe vozrozhdeniye, energično preuveličava ideju da se donese neka vrsta Pravoslavna kultura iz koje se navodno razvila ruska nacionalna kultura.

Od pamtivijeka, teolozi su svojim „višestrukim govorima“ nastojali prikriti istinu o događajima iz prošlosti i popraviti ideološke klišeje koji su korisni crkvi u umovima masa. Koliko su dokumenata uništili teolozi u procesu postavljanja ovakvih pečata, koliko su dokumentarnih dokaza prećutali ili iskrivili! A onda su izmislili nepostojeće. Vodeći sovjetski istoričari došli su do zaključka da je uništavanje nekih istorijskih dokaza od strane crkvenih vođa i izmišljanje drugih potpuno „zatvorilo“ najviše važni aspekti prošli kulturni život našeg naroda.

U periodu svoje vekovne dominacije, Ruska pravoslavna crkva je stvorila sopstvenu, ne uvek na odgovarajući način odražavajući stvarni tok događaja, istoriju širenja hrišćanstva u Rusiji. Crkveni istoričari su stvorili veliki broj priča, legendi, života izmišljenih i istorijski pouzdanih osoba koje su bile u rukama ne samo crkvene ideologije uopšte, već i ovog ili onog trenda unutar crkve, ove ili one državne ili crkvene ličnosti. Vremenom su se nekada izmišljene „činjenice“ pretvorile u hodajuće klišee, poprimile snagu stvarnih istorijskih događaja. Istorija "krštenja Rusije" - odličan primjer falsifikatsku delatnost crkve, koja je započela od prvih vekova njenog pojavljivanja u Rusiji.

Od kada je počelo širenje hrišćanstva na teritoriji naše zemlje? „Pravoslavni crkveni kalendar“ za 1982. godinu daje jasan odgovor – iz prvog veka nove ere. U naše krajeve ju je donio direktni Hristov učenik, prvi koji se odazvao njegovom pozivu - Andrija Prvozvani. Koji su razlozi, porijeklo nastanka kršćanstva u Rusiji? I odgovor je gotov: apostoli, episkopi, sveci, velikomučenici i drugi stradalnici za pravednu stvar doneli su svetlost Hristovog učenja u slovenske zemlje vegetirajući u neznanju.

Prvo, pokrštavanje Rusije je dug i kontradiktoran proces koji se odvijao tokom niza vekova. Drugo, usvajanje hrišćanstva od strane Rusije nije bilo subjektivna volja ove ili one države ili crkveni vođa. To je bilo društveno-ekonomski, politički i duhovno uslovljeno. Treće, borba za primat u pokrštavanju Rusije između glavnih vjerskih tokova nije samo uzaludna želja pojedinih religioznih ili državnika da se veličaju u očima svojih istovjernika ili suvremenika. Pokušaji da sebi pripisuju primat u ovom pitanju odražavali su želju ove ili one države ili vjerskog trenda da potčine, neutraliziraju ili steknu prijatelja ili barem mirnog susjeda u ličnosti moćnog, slobodoljubivog i ponosnog naroda Drevne Rusije. . Četvrto, uzdizanje od strane Pravoslavne Crkve u rang krstitelja Rusije mitskog apostola Andreja i istaknutog političkog i državnik, iako "grešni" paganin, knez Vladimir odražava želju Rusije za samostalnošću i samostalnošću u rješavanju svih problema, uključujući izbor jedne ili druge vjere. Peto, usvajanje ruske verzije hrišćanstva svedoči o snazi ​​i moći Drevne Rusije i njenoj ogromnoj političkoj, ekonomskoj i kulturnoj ulozi na svetskoj sceni.

Analiza dostupnih podataka omogućava nam da tvrdimo da je „krštenje Rusije“ proglasilo ne istočno ili zapadno kršćanstvo, već rusko, neovlašteno, različito od oba. Može li se reći da je to bila neka posebna verzija kršćanstva sa detaljnim sistemom doktrine i bogosluženja? Vjerovatno ne.

„S jedne strane“, napisao je B.A. Rybakov, - korist crkve kao organizacije koja je pomogla jačanju mlade ruske državnosti u eri brzog progresivnog razvoja feudalizma je neosporna. Nesumnjiva je i njegova uloga u razvoju ruske kulture, upoznavanju kulturnog bogatstva Bizanta, širenju obrazovanja i stvaranju književnih i umjetničkih vrijednosti.

Ali ruski narod je platio visoku cijenu za ovo pozitivnu stranu aktivnosti crkve: suptilni otrov religijske ideologije prodro je (dublje nego u paganska vremena) u sve dijelove narodni život, otupio je klasnu borbu, oživeo u nova forma primitivnim pogledima i vekovima fiksirali u umove ljudi ideje drugog sveta, božanskog porekla moći i providencijalizma, odnosno ideju da sve sudbine ljudi uvek kontroliše božanska volja”1.

Crkveno-bogoslovska aktivnost pokrenuta u inostranstvu i intenzivirana kod nas u vezi sa 1000-godišnjicom uvođenja hrišćanstva u Kijevsku Rus, ponovo je oživela opovrgnute, zaboravljene i novoizmišljene crkvene falsifikate istorije ruske države i crkve. Neke od njih smo detaljnije razmotrili, druge smo samo nakratko zaustavili. Ali koliko god izjave crkvenih apologeta bile kontradiktorne, sve se svode na preuveličavanje uloge Ruske pravoslavne crkve u prošlosti i sadašnjosti i potkrepljivanje potrebe njenog postojanja u budućnosti.

Neki duhovni fenomeni imaju pozitivan ili negativan uticaj na druge pojave, pogoduju ili ometaju stvaranje duhovnih vrednosti. Ali oni sami po sebi nisu osnova i izvor kulture. "Narod", napisao je A.M. Gorki nije samo sila koja sve stvara materijalne vrijednosti, on je jedini i nepresušni izvor duhovnih vrednosti, prvi filozof i pesnik po vremenu, lepoti i genijalnosti stvaralaštva, koji je stvorio sve velike pesme, sve tragedije zemlje i najveću od njih - istoriju svjetske kulture.

Proučavanje tako važnog događaja za nacionalnu istoriju i kulturu kao što je krštenje Rusije bavili su se i klasični istoričari i moderni istoričari.

Glavni izvor iz kojeg saznajemo o okolnostima usvajanja pravoslavlja od strane Kijevske Rusije je Priča o prošlim godinama.Inicijalna ruska hronika prenosi legendu o misionarskim ambasadama muslimanskih Bugara, latinokatolika, hazarskih Jevreja i pravoslavnih Grka knezu. Vladimir. Svi su ambasadori pričali o načelima svoje vjere i nudili princu da to prihvati. Vladimir Svjatoslavič je dao prednost pravoslavlju, ali je odlučio da malo razmisli, a onda je usledilo Vladimirovo zauzimanje Hersonesa i njegov zahtev da se oženi princezom Anom. Grci nisu hteli da izdaju princezu kao paganku, pa je Vladimir odlučio da se krsti. Sakrament je obavljen ovdje, u Hersonezu (Korsun). Grčki patrijarh postavio je oca Anastasa za mitropolita u Kijevu, a on je krstio Rusiju 988.

Predrevolucionarnu istoriografiju krštenja Rusije predstavljaju radovi M. V. Lomonosova, N. M. Karamzina, S. M. Solovjova, N. I. Kostomarova i drugih naučnika. N. M. Karamzin naglašava važnost usvajanja hrišćanstva za razvoj ruske kulture: knez Vladimir je sagradio crkvu Svetog Vasilija, crkvu Presvete Bogorodice. „Mnogi ljudi su kršteni“, piše istoričar, „bez sumnje raspravljajući na isti način kao i građani Kijeva; drugi, vezani za drevni zakon, odbacili su novi: jer je paganstvo dominiralo u nekim zemljama Rusije sve do samog dvanaestog veka. Vladimir kao da nije želeo da tera svoju savest; ali je preduzeo najbolje, najpouzdanije mere za istrebljenje paganskih grešaka: pokušao je da prosvetli Ruse. Knez Vladimir je osnovao škole koje su postale osnova obrazovanja u Rusiji

Međutim, u budućnosti, ove ideje su prevaziđene, krajem 30-ih. istraživači su formulisali odredbe koje su imale odlučujuću ulogu u daljem razvoju pitanja "krštenja Rusije". Naime: „uvođenje kršćanstva je progresivna pojava; krštenje je imalo masovni karakter; uz kršćanstvo se u Rusiji pojavilo pismo; kršćanstvo je upoznalo istočne Slovene sa dostignućima vizantijske kulture, doprinijelo njihovom zbližavanju s narodima više kulture , zbližavanje sa narodima zapadne Evrope." „Živopisna ilustracija ovih odredbi je članak učenika izuzetnog naučnika sredine 19. - početka 20. veka V.O.Ključevskog, sovjetskog istoričara S.V.Bakhrushina (1937.)... Osnovni uzrok usvajanja hrišćanstva od strane Rusije otkriveno je istraživaču u društvenim i kulturnim uslovima koji su se odigrali u antičkom društvu 10. veka, kada je nastao sloj feudalnog plemstva, koje je „žurilo da osveti svoje pretenzije na dominantan položaj“. "energetski šampion" naprednog (u poređenju sa primitivnim komunalnim sistemom) feudalnog načina proizvodnje, ubrzao je proces feudalizacije Rusije, borio se sa ostacima plemenskog sistema, nastojao da eliminiše elemente ropskog rada. Stara ruska crkva postao aktivan provodnik feudalnog poretka u Rusiji. Zato je „prelazak na hrišćanstvo imao, objektivno gledano, veoma veliki i, nesumnjivo, progresivni značaj za ovo vreme.“ bio je sveobuhvatan. sa fokusom na ekonomiju, društveno-ekonomske i političke odnose, kulturu i obrazovanje“.

Sa stanovišta potreba feudalizacije, poglavar sovjetskih istoričara, akademik B.D. Grekov, koji je prihvatanje hrišćanstva nazvao činjenicama od „prve važnosti“. Za akademika M.N. Tihomirov "uspostavljanje hrišćanstva u Rusiji bilo je najveći istorijski događaj. Označilo je važnu etapu u razvoju feudalnih odnosa u Rusiji i pobedu novih feudalnih odnosa nad umirućim plemenskim sistemom sa svojim paganstvom. U kulturnom životu Drevne Rusije , uspostavljanje kršćanstva značilo je njegovo pristupanje tradicijama Vizantije i helenizma sa njihovim izvanrednim pismom i umjetnošću. Takve su ogromne posljedice uspostavljanja kršćanstva u Rusiji, jasne i uočljive istoričarima." Ali mišljenje drugog akademika B.A. Rybakov, kod kojeg se kršćanstvo pojavljuje kao izuzetno prilagođeno „potrebama feudalne države“. Ali pošto je „feudalna formacija tek počinjala svoj istorijski put“ u vreme krštenja, bila je neophodna i progresivna, budući da je stvaranje rane feudalne monarhije, koja je okončana za vreme Vladimirove vladavine, bila „duboko progresivna“ pojava, jer hrišćansku religiju, pozvanu da promoviše uspostavljanje feudalizma, treba smatrati faktorom napretka u drevnoj ruskoj istoriji. Relativno nedavno, u intervjuu sa dopisnikom lista "Sovjetska Rusija" B.A. Rybakov je izjavio da je prije hiljadu godina usvajanje kršćanstva za mladu državu bilo progresivna činjenica...

UVOD str. 3-9

POGLAVLJE 1. Domaći istoričari 18. - ranog 19. veka.

o krštenju Rusije str. 10 - 36

GLAVA 2. Domaća istoriografija prve polovine

XIX vijeka o krštenju Rusije str. 37 - 88

F i&-íí̈ :

POGLAVLJE 3. Domaći istoričari druge pol

XIX - ranog XX veka. o krštenju Rusije str. 89 - 168

ZAKLJUČAK str. 169 - 178

SPISAK KORIŠĆENIH IZVORA I LITERATURE

Uvod u rad

Pitanje pokrštavanja Rusije, sa prodorom hrišćanske doktrine kod istočnih Slovena, iz mnogo razloga ostaje aktuelno do danas, a verovatno će tako ostati još dugo. Interes za ovu temu determinisan je činjenicom da se nalazi na razmeđi najvažnijih problema ruske kulture i duhovnosti i istorije ruske državnosti. Poseban nalet istraživačke aktivnosti izazvala je proslavljena velika godišnjica - 1000. godišnjica krštenja Rusije, o čemu svjedoči i objavljivanje niza monografija i zbirki posvećenih ovom događaju. 1 Interes za svoje korijene, te u vremenima krize i prekretnica za ruska država i društva, potraga za duhovnim osloncem u potencijalima prošlosti, akumuliranim vekovima, predodredila je živahne sporove oko ovog problema. Mnogi moderni istoričari koji proučavaju starorusku državu, na ovaj ili onaj način, razmatrali su temu krštenja. 2 Ipak, opaska A. I. Klibanova je i dalje tačna: „Istorija pravoslavne crkve u Rusiji i dalje ostaje jedno od najnerazvijenijih oblasti u sovjetskoj istoriografiji“. 3

Dakle, dolazi do paradoksalne situacije: relativno slabo proučavanje ove teme uz veliko interesovanje za nju.

Najpoznatiji: Kuzmin A. G. Pad Peruna. Uspon hrišćanstva u Rusiji. M., 1988; Rapov OM. Ruska crkva u IX - prvoj trećini XII vijeka. Prihvatanje hrišćanstva. M., 1988; Froyanov I.Ya. Početak hrišćanstva u Rusiji.//Kurbatov G.L., Frolov E.D., Froyanov I.Ya. Kršćanstvo: Antika; Byzantium; Drevna Rusija. L., 1988; zbirke - Kršćanstvo i Rusija (pod uredništvom B. A. Rybakova). M., 1988; Kako je krštena Rusija. M., 1990.

2 Vidi na primjer: Mavrodin V.V. Formiranje staroruske države.
L., 1945; Levchenko M.V. Eseji o istoriji rusko-vizantijskih odnosa.
M., 1956; Pashuto V.G. Spoljna politika Drevna Rusija. M., 1964; Bakhrushin SV. To
pitanje krštenja Kijevske Rusije // Religija i crkva u istoriji Rusije. M., 1975;
Tikhomirov M.N. Početak kršćanstva u Rusiji // Drevna Rusija. M., 1975; Yanin V.L.
Kako i kada su Novgorodci kršteni?//Nauka i religija. 1983. br. 11. S.27-28,30-31 i
ostalo; vidi i fusnotu #1.

3 Klibanov A.I. Uvodni članak.//Rusko pravoslavlje. Prekretnice istorije.
M., 1989. C.5.

4-Paradoks je sasvim razumljiv: postojeća tradicija podjele Sovjeta istorijska nauka i plemićko-buržoaska istoriografija ometala je asimilaciju bogatog predrevolucionarnog iskustva, osim toga, sovjetska istoriografija se fokusirala na političke, ekonomske i društveni procesi, razmatrajući pitanja crkvene istorije samo kao jedan od faktora ovih procesa, ili kao njihov odraz. Ovaj pristup je bio tipičan do 1988. od tog trenutka sovjetska, a sada i ruska istoriografija počinje proučavati istoriju Ruske Crkve i, prije svega, pitanje krštenja Rusije, ne samo kao pomoćno, radi boljeg razumijevanja određenih istorijskih činjenica, već i kao problem koji ima samostalan istorijsko značenje. Sa porastom interesovanja za ovu temu, prirodno je da se pojavljuju novi koncepti i kritika već, činilo se, uhodanih mišljenja. Ali uz stvaranje novih hipoteza, oživljavaju se i stare, ponekad, nažalost, bez pominjanja njihovog autora. 4 Sve ovo čini relevantnim razmatranje i analizu mišljenja, hipoteza i zaključaka predrevolucionarnih istoričara o ovom pitanju. Da bismo proučili njihove stavove o problemu krštenja Rusije, odlučili smo odabrati period od 18. stoljeća do početka 20. stoljeća - do 1917. godine.

18. vijek - vek formiranja ruske istorijske nauke, do tada se zasnivala na rukopisnoj građi, a jedino štampano delo o ruskoj istoriji bio je Sinopsis 5. 1917 - prekretnica za istoriju čitave zemlje - prema tradiciji koja se razvila u istoriografiji, doživljava se kao prekretnica za istorijsku nauku. 6

Sličan slučaj opisuje Khaburgaev G.A. Prvi vijekovi slovenske pisane kulture. Poreklo drevne ruske književnosti. M., 1994. str. 121-123.

5 Na primjer: Tikhomirov M.N. O ruskim izvorima "Istorije Rusije"//
Tatishchev V.N. Sabrana djela. U 8 tomova. M., 1994. T.I. P.39; Shapiro AL.
Historiografija od antičkih vremena do 1917. L., 1993. P.133.

Unatoč postojanju velikog broja generalizirajućih povijesnih djela, neke posebne teme, uključujući historiografiju problema krštenja Rusije, ostaju slabo razvijene. Sve do 80-ih godina 19. stoljeća istraživači su se zadovoljavali kratkim osvrtima na ovu temu, ili polemikama sa suprotnim gledištem o jednoj ili drugoj priči o krštenju, koje su bile uključene u aktuelne historijska djela autori. Samo uz nakupljanje velikog materijala rani period istorija Ruske Crkve u kasno XIX- ranog XX veka. napravljeni su prvi pokušaji da se ona sistematizuje. Pojavljuje se članak I. A. Linnichenka, posvećen uglavnom analizi novih hipoteza u to vrijeme E. E. Golubinsky, I. I. Malyshevsky i F.I. Uspenski. 7 Povodom 900. godišnjice krštenja Rusije, nepoznati autor, koji je pisao pod inicijalima N.P. izradio pregled radova Kijevske bogoslovske akademije. Ali njegov članak je zapravo bio samo detaljan pregled publikacija članova Akademije. 8 Prvi ozbiljniji istoriografski pokušaj sistematske obrade nagomilane građe učinjen je 1903. godine. A.V. Kartashev. Ali on je razmatrao ne samo historiografiju početnog perioda povijesti Ruske Crkve, već cjelokupnu crkvenu povijest, i dotakao se samo generalizirajućih radova na ovu temu. 9 Poseban rad posvećen historiografiji pitanja širenja kršćanstva prije kneza Vladimira objavljen je u avgustu 1917. N. Polonskaya. Autorica je u svom članku analizirala mišljenja i hipoteze kako crkvenih tako i svjetovnih

Linnichenko I. Trenutna drzava pitanje okolnosti krštenja Rusije.//Zbornik radova Kijevske bogoslovske akademije. 1886. decembar. str.587-606.

8 P.N. Recenzija Kijevske akademije za proučavanje epohe Sv.
Vladimir.// Zbornik radova Kijevske bogoslovske akademije. 1888. T.P. str.254-259.

9 Kartashev A.V. Kratak istorijski i kritički esej o sistematici
obrada ruske crkvene istorije.// Hrišćansko čitanje. 1903. jun-juli
str.77-93; 909-922.

6 istoričara. 10 Možda je ova studija jedina u predrevolucionarnoj historiografiji koja može pružiti opšta ideja o tada postojećim glavnim gledištima o pojedinim pitanjima krštenja Rusije. Ali ovaj rad je nepotpun - to je samo " kratka recenzija mišljenja izražena u istorijskoj nauci. 11 Osim toga, članak se ne bavi pitanjima Vladimirovog Bogojavljenja.

Posle 1917 a u modernim monografijama na temu širenja kršćanstva među istočnim Slovenima razmatranje djela često počinje odmah s Sovjetski period. Kada se navode stavovi predrevolucionarnih naučnika, oni su najpoznatiji i da bi se naglasile prednosti metodologije sovjetske istorijske nauke. Ali, kao što je već spomenuto, od 1988. situacija je počela da se menja. Historičari su se sve više počeli okretati predrevolucionarnim materijalima. Istina, to se opet radi u obliku recenzija uključenih u monografiju ili članak. Najpotpunije je koristio dostignuća predrevolucionarnih istoričara u svom radu O.M. Rapov, 13, što je omogućilo B.A. Rybakova da je nazove „dobrim vodičem za bezbrojnu literaturu o ovoj temi“, 14 iako se sama knjiga bavi problemima istorijske, a ne historiografske prirode. Ipak, potreba da se analizira put koji je prošla istorijska misao po pitanju krštenja Rusije ne jenjava. Dokaz za to je pojava članka S.A. Belyaev. 15 Međutim, iako se članak bavi dosta materijala, autor je težio prilično uskim ciljevima: razmotriti niz odredbi rada mitropolita Makarija sa

10 Polonskaya N. Na pitanje hrišćanstva u Rusiji prije Vladimira.// ZhMNP.
1917. septembar. str.33-81.

11 Ibid. P.36.

12 Na primjer: Kuzmin A.G. Dekret. cit., Froyanov I.Ya. Dekret. cit., zbornik članaka
Kako je krštena Rusija, Nazarenko A.D. Rusija i Njemačka u GH-Xvv.//Ancient
države istočne Evrope. Materijali i istraživanja. M., 1994. str.5-138.

13 Rapov O.M. Dekret. op.

14 Rybakov B.A. Predgovor.// Rapov O.M. Fairy Op. Sat.

istoriografskog gledišta. Dakle, nije napravljena jedinstvena analiza po ovom pitanju.

Na osnovu gore opisane situacije, disertacija je istakla sljedeće ciljeve ovog rada: sagledavanje historiografske situacije u ruskoj istorijskoj nauci 17. - početka 20. stoljeća. na proučavanju teme Krštenja Rusije, da pokaže njegovu raznolikost i razvoj različitih mišljenja i pogleda u završene koncepte. Ako je moguće, pokušajte otkriti utjecaj na hipoteze i razmišljanja istraživača, koji su imali politički, ekonomski, filozofski i drugi trendovi koji su postojali u nauci i društvu u jednom ili drugom trenutku. Ukazati na kontradiktornost pojedinih pojmova, njihovo preplitanje i koliziju međusobno. Ovaj cilj odredio je glavne ciljeve studije.

Krštenje Rusije, kao istorijski i kulturni proces, ima svoje mjesto u vremenu i prostoru, svoje uzroke i posljedice. A prvi zadatak studije je da razjasni gledišta predrevolucionarnih naučnika o uzrocima krštenja. Drugi zadatak je razmotriti i analizirati stavove ruskih istoričara 18. - početka 20. vijeka. o toku krštenja i hronologiji procesa. Budući da je značaj krštenja Rusije veoma velik, a raspon njegovih posljedica vrlo širok, čini se nemogućim u okviru ovog rada obuhvatiti čitav spektar mišljenja o ovoj temi, pogotovo što je velika većina istraživača nesumnjivo dala generalno pozitivna ocjena ovog događaja. Stoga je treći zadatak preispitati i analizirati mišljenja predrevolucionarnih historičara o samo jednoj od posljedica krštenja: izgradnji crkvene organizacije i nastanku hijerarhije.

Belyaev S.A. Istorija hrišćanstva u Rusiji pre ravnoapostolnog kneza Vladimira i savremena istorijska nauka.// Makarije, mitropolit moskovski i kolomnski. Istorija Ruske Crkve. U knjizi. I-IX, knjiga 1. M., 1994. str.33-88.

Budući da je 18. vek bilo vreme formiranja ruske istorijske nauke, a crkvena istorija nije postojala kao posebna disciplina, ovaj hronološki period delovanja ruskih naučnika razmatra se u posebnom poglavlju. Radi lakšeg prikazivanja i analize građe, kao i da bi se jasno prikazala široka lepeza mišljenja istraživača, smatrali smo korisnim da istoriografiju 19. stoljeća razmotrimo u dva poglavlja – u 2. i 3. Drugo poglavlje istražuje vremenski period od početka stoljeća (trenutak pojave crkvene istoriografije) do drugog. polovina XIX in. (izraziti dizajn buržoaske istoriografije). A u trećem poglavlju proučavaju se stavovi istoričara druge polovine 19. stoljeća. i početkom 20. veka. (do 1917)

Obim disertacije ne omogućava da se obuhvate sva mišljenja predrevolucionarnih istoričara o problemima vezanim za krštenje Rusije. To se odnosi na pitanja kao što su: pisanje Slovena, aktivnosti Ćirila i Metodija, paganizam istočnih Slovena itd. Oni se dotiču samo kada su toliko usko isprepleteni s temom prodora kršćanstva u Rusiju da ih je nemoguće izolirati.

Bliska povezanost zadataka koji se razmatraju u ovom radu, kao i blizina nekih studija predrevolucionarnih istoričara, u nizu slučajeva nisu dozvolili da se izbjegnu ponavljanje pojedinih odredbi zaključaka.

Metodološka osnova disertacije je dijalektički pristup, pridržavanje principa istoricizma i objektivnosti u izlaganju i analizi stavova predrevolucionarnih istoričara o procesu hristijanizacije Rusije.

Izvori i materijali za ovaj rad bili su radovi istoričara objavljeni u 18. - 20. vijeku. - crkveno-istorijski, opšteistorijski, istorijsko-pravni, arheološki, konkretni

problematično. Uključena je i edukativna, popularna literatura i periodika.

Sadržaj studije ogleda se u članku „Domaći istoričari XVIII veka. o krštenju Rusije” // Bilten Državnog univerziteta Sankt Peterburga. 1996. Serija 2. Broj 1, str. 88-91. Materijali disertacije razmatrani su na naučnim konferencijama i objavljeni su u obliku sažetaka za izvještaje: Ličnost u istoriji ( metodološki aspekt), //duhovna kultura: problemi i trendovi razvoja. Syktyvkar. 1994, str. 11-12: "Krštenje Rusije u delima istoričara XVIII veka." // Problemi materijalne i duhovne kulture naroda Rusije i stranim zemljama. Syktyvkar. 1995, str. 52-54.

Disertacija je napisana pod rukovodstvom dr. Profesor I.Ya.Froyanov. Autor je također dobio vrijedne komentare i savjete od dr. sc. A.V. Petrova i dr. I.B.Mikhailova. Iskreno se zahvaljujem ovim naučnicima.

Krštenje kneza Vladimira u ruskoj istoriografiji

A. V. Komkov (student)1

naučni savetnik : G.S. Egorova2

1 Istorijski fakultet, umjetnost. gr. IO-112Email: [email protected]

2 Istorijski fakultet, Katedra za istoriju Rusije, PI VlGUEmail: [email protected]

anotacija – Članak predstavlja analizu sudova ruskih istoričara o sporna pitanja mesto i vreme krštenja kneza Vladimira I Svyatoslavich. Razmatraju se kontradikcije koje se nalaze u primarnim izvorima u vezi sa krštenjem kneza. Mišljenja istoričara prikazana su u kronološkim redom, što nam omogućava da pratimo razvoj istorijske misli od trenutka rođenja ruske istorijske nauke do danas.

Ključne riječi - krštenje kneza Vladimira; historiografija krštenja Rusije; knez Vladimir.

Sažeci – U radu je data analiza izjava domaćih istoričara o spornim pitanjima vremena i mesta krštenja kneza Vladimira I. Razmatramo kontradiktornosti koje se nalaze u izvornim izvorima u vezi sa krštenjem kneza. Stavovi istoričara prikazani su hronološkim redom, što vam omogućava da pratite razvoj istorijske misli od početka nacionalni istorijska nauka do danas.

ključne riječi – Krštenje kneza Vladimira, istoriografija hrišćanstva u Rusiji, Vladimir.

Krštenje kneza Vladimira jedan je od najznačajnijih događaja u istoriji Drevne Rusije. Zahvaljujući ciljanim merama hristijanizacije svoje kneževine, Vladimir ne samo da je dobio ime svetog ravnoapostolnog, već je Rusiju stavio u ravan s naprednim državama srednjevekovne Evrope. Stoga, bilo koje istorijsko djelo koje opisuje povijest Rusije ne može a da se ne dotakne figure kneza i njegove biografije. Ali kontradiktorni dokazi izvora koji govore o kneževom krštenju ne daju tačne podatke ni o mjestu ni o vremenu kneževog prijema kršćanstva, zbog čega ovo pitanje još nije u potpunosti istraženo.

U članku se analiziraju mišljenja najvećih stručnjaka u ovaj problem o mjestu i vremenu krštenja kneza Vladimira.

Tatiščov Vasilij Nikitič, Lomonosov Mihail Vasiljevič i Nikolaj Mihajlovič Karamzin, koji stoje na početku nastanka istorijske nauke, u priči o krštenju kneza Vladimira prate Priču o prošlim godinama, koju pripisuju Nestoru Pečerskom. N. M. Karamzin ide dalje, kritikuje i analizira Nestorov narativ (u daljem tekstu PVL). On je izolovao istorijska činjenica iz umjetničke mašte autora. Karamzin napominje da su dijalozi između kneza i ambasadora Nestorov vlastiti sastav, jer jednostavno ih je bilo nemoguće reprodukovati, ali sama činjenica dijaloga ne poriče. Razmišljajući o razlozima zbog kojih je knez zabranio krštenje u Kijevu, gdje su postojale crkve i sveštenstvo, Karamzin pretpostavlja da je Vladimir želio veličanstvenu ceremoniju, zbog svog osebujnog karaktera, te je odlučio da ga sami Grci krste, ali, ne pitajući krotko da ga učini hrišćaninom, "ali zapovedničkim". Dalje, nastavlja Karamzin, Vladimir je 988. godine, nakon što je osvojio Korsun (Hersonez), prisilio vizantijske kraljeve Vasilija i Konstantina da mu daju za ženu njegovu sestru, princezu Anu. Protiv svoje volje, princeza je prisiljena prihvatiti prinčev prijedlog, ali s tim da će princ prvo postati kršćanin, a potom i Anin muž. Vladimir se krsti i, ponevši sa sobom knjige i sveštenstvo, vraća se u Kijev. Tako se završava priča o krštenju princa koju je predstavio Karamzin.

Kao što vidimo, u opisu krštenja knjige. Vladimir Karamzin samo dopunjuje PVL, objašnjavajući zašto je knez morao da se „bori protiv vere“, a ne veruje hroničaru koji je opisao dijaloge pri izboru vere.

Crkveni istoričar, mitropolit Platon Levšin, u svojoj Kratkoj istoriji ruske crkve, smatra da knez nije imao potrebu da ispituje svoju veru ili da ide u vojni pohod na Hersones da bi prihvatio veru, jer. imao je primjer svoje bake Olge, te su ga grčki biskupi mogli krstiti bez prolivanja krvi. Ipak, bez produbljivanja ove misli, potpuno je identično sa Karamzinom i PVL: Vladimir ne želi priznati superiornost Grka nad sobom u pitanjima vjere, jer pobjednik uz vojni plijen uzima grčko pravoslavlje kao trofej.

Mitropolit Makarije Bulgakov, u svom temeljnom djelu Istorija Ruske Crkve, ne sumnja u autentičnost PVL, koju pripisuje Nestoru. Opravdavajući svoje gledište, Makarije Bulgakov navodi sljedeće argumente: Nestor je pri sastavljanju opisa Vladimirovog krštenja koristio usmena predanja i pisane izvore. Shodno tome, PVL je najmjerodavniji dokument koji precizno opisuje okolnosti i vrijeme kneževog krštenja.

Crkveni istoričar Evgenij Evstignejevič Golubinsky je, analizirajući PVL, došao do zaključka da je priča o krštenju u analima kasniji umetak. Pregledavši spomenike najstarijeg PVL-a i njegovih savremenih: „Slovo o zakonu i milosti“, „Sjećanje i pohvala Mnihu Jakovu“ i „Priča o Borisu i Glebu“ Nestora Pečerskog, koji nije autor PVL-a, prema Golubinskom, dolazi do revolucionarnih zaključaka. Hersones nije mjesto gdje je princ kršten. U "Životu Borisa i Gleba" datum krštenja kneza je raniji od datuma kada je on zauzeo Hersones. U “Pohvali” Jakovljeva mniha direktno ukazuje na motiv vojnog pohoda, koji nema nikakve veze s krštenjem. Prema Golubinskom, knez je kršten oko 987. godine, u devetoj godini svoje vladavine.

Istoričar Aleksej Aleksandrovič Šahmatov u monografiji Korsunska legenda, proučavajući hronike i najstarije liste Vladimirov život, sve kontradikcije PVL-a, u opisu usvajanja knjige. Vladimira krštenja, smatra kasnijim umetcima. Šahmatov sugeriše da autor PVL-a ima nekoliko legendi o krštenju kneza: u Kijevu, Vasilevu i Hersonezu, i da je hroničar preferirao ovo drugo. Na osnovu hagiografskih priča i indirektnih dokaza u PVL-u, Šahmatov zaključuje da je Vladimir kršten prije opsade Hersonesa. U drugoj monografiji Šahmatov piše da je Vladimir kršten 987. prema Drevnom zakoniku.

Poslednji glavni tužilac Sveti sinod istoričar Anton Nikolajevič Kartašev smatra da je Vladimir samostalno došao na ideju krštenja i stoga je, ne znajući ni motive ni razloge koji su potaknuli kneza na krštenje, kroničar bio primoran da smisli legendu o krštenju. Kartašev prepoznaje putovanje u Hersones radi prihvatanja vjere kao fikciju, ali primjećuje da se u priči o PVL-u indirektno spominje mjesto krštenja. Što se tiče datuma, Kartašev se slaže sa Golubinskim i Šahmatovim da je knez kršten 987. godine, a u vezi sa mestom sugeriše da je Vladimir kršten u Vasilevu.

Istoričar Priselkov Mihail Dmitrijevič u svom delu "Istorija ruske hronike XI - XV veka." kao datum krštenja odredio je 986. Nakon Šahmatova, Priselkov se poziva na Drevni zakonik, koji sadrži indicije da je Vladimir nakon krštenja živio dvadeset osam godina, a Korsun je uzeo treće ljeto nakon krštenja.

Ali sve su to samo argumenti koje treba potkrepiti, jer. „Zbunjujuće pitanje krštenja Rusije istoričari još nisu u svim detaljima razriješili“, kaže Grekov Boris Dmitrijevič. Gdje je mjesto Vladimirovog krštenja - može se samo nagađati: "... ili u Korsunu, ili u Kijevu, ili možda u Vasilevu, blizu Kijeva"? Grekov je uvjeren da Vladimira Korsun zanima u političkom, a ne vjerskom aspektu. Ali, kao što je gore navedeno, pitanje krštenja za Grekova ostaje otvoreno.

Istraživač Drevne Rusije Boris Aleksandrovič Rybakov datum uvođenja hrišćanstva stavlja na pribl. 988 Vladimir razlog za neprijateljstva vidi u želji da se oženi sa carskom kućom.

Frojanov Igor Jakovlevič posvetio je historiografski esej pitanju krštenja Rusije. Kao i Grekov, Frojanov kaže da su okolnosti krštenja "u velikoj meri ostale misteriozne". Rekreirajući događaje krštenja na osnovu domaćih i stranih izvora, Frojanov ukazuje na godinu Vladimirovog krštenja 986. ili 988. godine, ali prije pohoda na Korsun.

Drugi sovjetski istoričar Mihail Dmitrijevič Tihomirov u knjizi "Drevna Rusija" ukazuje da je Vladimirovo krštenje bilo devet godina kasnije nakon njegovog odobrenja na prestolu (980), ali priznaje mogućnost krštenja u Kijevu i Vasilevu, saosećajući sa ovim poslednjim, zbog istoimeni grad kneževskog krsnog imena. Pohod na Korsun 988. godine povezuje se s agresivnom politikom kneza.

Specijalista istorije i arheologije srednjovekovna Rusija, Vladimir Jakovlevič Petrukhin, govoreći o krštenju Rusije, Kijev ukazuje na mjesto krštenja kneza i datira ga u 988. Datum krštenja naziva - 6. januar, uzimajući u obzir skandinavsku praksu, o kojoj je govorio i Golubinsky. Pozivajući se na poljskog istoričara A. Poppea, on iznosi verziju da je knez mogao biti kršten u Kijevu na božićne praznike, uključujući 1. januar, dan Vasilija Velikog (knez Vladimir je na krštenju dobio ime Vasilij).

Vrijedi napomenuti da, unatoč uvjerljivim argumentima istraživača, ne možemo stati na kraj s pitanjem krštenja kneza. Svrsishodno je govoriti o granicama u kojima se ovaj događaj zbio: krštenje kneza bilo je ne ranije od 987. i najkasnije 989. godine pre pohoda na Hersones, jer. zarobio ga je princ - hrišćanin, ne radi prihvatanja vere Grka, već iz političkih razloga.

Rasprava o gradu u kome je knez utonuo u krstionicu, počevši od istoričara Golubinskog, svodi se na dve pretpostavke: Kijev ili Vasiljev. Ništa manje za nauku nije zanimljiva činjenica da u PVL nema pravih dokaza o ovom događaju, što daje razloga za pretpostavku da je došlo do namjernog iskrivljavanja ljetopisnog narativa na inicijativu Carigradske patrijaršije, koja je širila svoj utjecaj. hroničarima pod naslednicima kneza Vladimira. Razlog za to je, napominje crkveni istoričar Vladislav Igorevič Petruško, bila nezavisnost Ruske crkve od Grčke patrijaršije za vreme vladavine kneza Vladimira, što je sprečilo Grke da zadrže Rusku crkvu da postane autokefalna.

Spisak korištenih izvora

Karamzin, N.M. Istorija ruske države T. 1, Ch. 9 [elektronski izvor] URL: http://www.magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar01_09.htm(pristupljeno 16.02.2013).

Kratka crkva ruska istorija sastavio Njegovo Preosveštenstvo Platon (Levšin), mitropolit moskovski. U Betaniji. / Moskovska sinodalna štamparija 1805. - Str. 405.

Makarije, mitropolit moskovski i kolomnski. Istorija ruske crkvene knjige. 1. / Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Spaso-Preobraženskog Valaamskog manastira, 1996. - S.126.

Ibid, S. 227.

Ibid, S. 231.

Golubinsky E.E. Istorija Ruske Crkve, T. 1. / M. Društvo ljubitelja crkvene istorije 1997. - P.105.

Ibid, S.120, 121, 122.

Ibid S.127. „Po svetom krštenju blaženi knez Vladimir požive dvadeset osam godina. ...poslije krštenja.., treće godine Korsun je zauzeo grad...".

Ibid S.130.

Ibid, S. 136.

Shakhmatov A.A. Korsunska legenda o Vladimirovom krštenju / A.A. Šah. St. Petersburg; Štamparija Carske akademije nauka 1906.

Ibid S.75-96,97-103,103-120.

Ibid S.16-24, 24-30.30-33, 33-36.36-44.44-57.

Ibid, S. 10.

Ibid, S. 25-26.

Šahmatov A.A. Potraga za ruskim hronikama / M.: Akademski projekat; Žukovski: Kučkovo Pole, 2001. - P.331 ISBN 5-8291-0007-X ISBN 5-901679-02-4.

Kartashev A.N. Eseji o istoriji Ruske Crkve / Minsk LLC Harvest, 2007. P.108-109 ISVN 978-985-511-021-8.

Ibid, S. 116.

Priselkov M.D. Istorija ruske hronike XI - XV veka. / Izdavačka kuća Sankt Peterburga "Dmitrij Bulanin", 1996. - P. 36-37 ISBN 5-86007-039-X.

Grekov B.D. Kievan Rus/ Lenjingrad: Gospolitizdat, 1953, str. 475.

Ibid, S.392.

Rybakov B.A. Rođenje Rusije / M.: AiF Print, 2004 ISBN 5-94736-038-1 [elektronski izvor] URL: http://www.dolit.net/author/7579/ebook/24957/ryibakov_boris_aleksandrovich/rojdenie_rusi/read/12(Datum pristupa 09. 03. 2013.).

Froyanov I.Ya. Misterija krštenja Rusije / Igor Frojanov. M.: Algoritam, 2007 - P.336. ISBN 978-5-9265-0409-2.

Ibid S.77.

Ibid S.101.

Tikhomirov M.N. Drevna Rusija / M.: ur. Nauka, 1975. - P.260.

Petrukhin V. Ya. Krštenje Rusije: od paganstva do hrišćanstva / M.: AST: Astrel, 2006. - P.222.

Ibid S.109.

Ibid S.127.

Ibid, S.131 - 132.

Petrushko V.I. Kurs predavanja o istoriji Ruske Crkve / [elektronski izvor] URL: http://www.sedmitza.ru/lib/text/436233/(pristupljeno 28.04.2013.)