A kérdés, hogy mi a hierarchikus kapcsolatok funkciója, egyszerűbben újrafogalmazható: miért van szükség a hierarchiára a közigazgatásban? Nyilvánvalóan több ilyen funkció is szükséges egy államigazgatási rendszer létéhez.

Először is, ez egy függvény vertikális specializáció vagy vertikális munkamegosztás. A fő különbség e specializáció és a fent tárgyalt többi típus között az tisztviselőkés a vezető testületek elsősorban különböznek egymástól hangerő az elvégzett funkciókat és azok hatáskörét. A vertikális specializációnál a szférák és tevékenységek alárendelt szerepet töltenek be; a különböző hierarchikus szintek között azonban ilyen különbségek is léteznek. Általános irányítási, operatív irányítási és teljesítmény-tevékenység is különféle különböző tartalmú és más képzést igénylő tevékenységek. Éppen ezért a hierarchikus viszonyok kötelező jellemzője az intransitivitás, ellenkező esetben a hierarchia mint vertikális specializáción alapuló többszintű rendszer értelmét veszti.

A tevékenység típusai és szintjei szerinti specializáción alapuló felosztással egyidejűleg a hierarchia elvégzi, ill. integráló funkció. Ha a specializáció a többszintűség (és a különböző típusú hierarchia megléte) miatt valósul meg, akkor az integráció a rend-alárendeltségi viszonyok miatt valósul meg. A vertikális, hierarchikus integráció az erősen centralizált vezérlőrendszerek alapvető jellemzője.

Harmadszor, a hierarchikus rendszerek hagyományosan a szervezés alapjául szolgálnak. ellenőrzés. Hierarchikus vezérlés, pl. a felettesek ellenőrzése a beosztottak tevékenysége felett a vertikálisan szervezett irányítási rendszer elengedhetetlen eleme. Biztosítja mind a követett politika egységét, mind a felügyeleti hatóság minimálisan szükséges kompetenciáját, valamint a fegyelem megtartását. Az irányítás hierarchikus szervezetének egyre alaposabb kritikája ellenére ( további részletekért lásd a bürokráciáról szóló részt), a függőleges vezérlés továbbra is a legegyszerűbb és legszisztematikusabb.

Végül, a hierarchia meglehetősen egyszerű, koherens sorrendet biztosít a karrier során. Bármilyen hierarchikus rendszer magában foglalja az előléptetés lehetőségét. Ebből a szempontból egy hierarchikus szervezet fontos funkciót tölthet be a munkavállalók ösztönzésében.

A jogi aktusok hierarchiája

A közigazgatási rendszerben több hierarchikusan szervezett alrendszer létezik egymás mellett és kölcsönhatásba lép egymással; némi párhuzamosság jellemző rájuk, de nem abszolút. A párhuzamos alrendszerek legnyilvánvalóbb párja a jogi aktusok hierarchiája és a szervezeti hierarchia. Első pillantásra, ha az A szerv által kiadott jogi aktusok kötelezőek B szervre, akkor szervezetileg B szervnek az A szervnek kell alárendelnie. A gyakorlatban azonban ez nem így van. Mindenekelőtt a legmagasabb államhatalmi szervek szintjén a normatív aktusok hierarchiája (egyenlőtlensége) ötvöződik az ezeket kibocsátó szervek alkotmányos egyenlőségével. A klasszikus alárendeltség (Alkotmány - alkotmányos törvények - szövetségi törvények - elnöki rendeletek - kormányrendeletek stb.) meglehetősen egyértelmű, és harmonikus hierarchikus rendszert alkot. Az ezeket fogadó szervek azonban a hatalmi ágak szétválasztásának elvével összhangban nincsenek egymásnak alárendelve; Így az elnök szervezetileg nem a Szövetségi Gyűlésnek van alárendelve. Ha a Kormány sok tekintetben az elnöknek van alárendelve, akkor ez nem az utóbbi szabályalkotó jogköréből, hanem szervezeti jogköréből (a miniszterelnök és a miniszterek kinevezése és lemondása, a kormányülések elnöki tisztsége) és egyes nem legális erőforrások felhasználása. A parlament alárendeltsége az államfőnek csakis politikai lehet; ha megtörténik, akkor a politikai hierarchia ellentétesnek bizonyul az alkotmányos-jogi hierarchiával.

Ha az állami hierarchia alsóbb szintjei felé fordulunk, kiderül, hogy a normatív jogi aktusok általában nem kapcsolódnak közvetlenül a szervezeti hatáskörökhöz az azokat kiállító hatóságok. A normatív aktus (például törvény) kötelező az egész lakosság számára, beleértve természetesen a köztisztviselőket (például az anyakönyvi hivatal alkalmazottját). Ez azt jelenti, hogy a törvényt elfogadó Szövetségi Közgyűlés irányíthatja az anyakönyvi hivatal alkalmazottjának tevékenységét?

Érdemes részletesebben kitérni a jogi aktusok alárendeltségére, mert jól mutatja a közigazgatás hierarchikus viszonyainak kétértelműségét. Oroszország belső jogának legmagasabb normatív aktusa az Orosz Föderáció alkotmánya. Ebből következően minden más jogszabálynak meg kell felelnie az Alkotmánynak, annak tartalmát nem módosíthatja, pl. - alacsonyabbak a hierarchikus ranglétrán.

Ez azonban az Alkotmánybíróság határozataira nem, pontosabban csak részben vonatkozik. Az Alkotmánybíróság határozatainak meg kell felelniük az Alkotmánynak, és annak nem lehet ellentmondani, de - ugyanazok a határozatok tartalmazhatnak egyes alkotmányos rendelkezések értelmezését, pl. bizonyos jelentést bevezetve bennük (az Orosz Föderáció alkotmányának 125. cikke). Vagyis az Alkotmánybíróság megváltoztathatja az Alkotmány egy-egy cikkének tényleges értelmét, befolyásolva a további jogalkalmazást és jogalkotást: minden későbbi jogszabály nem az eredeti alkotmányszöveget, hanem annak bírósági értelmezését veszi figyelembe. Ezek a határozatok nem fellebbezhetők. Az Alkotmánybíróság határozatai és az Alkotmány szövege tehát egymásra utalt, nem alárendeltségi viszonyban állnak.

Ez azt jelenti, hogy itt nincsenek alárendeltségi elemek? Nem. De azonosításukhoz sajátos történelmi és nemzeti sajátosságok: a jogrendszer egyéb elemeinek és a nem jogi politikai viszonyok és hagyományok hatásának figyelembevétele szükséges. Az alkotmányellenőrző szervek főszabály szerint a lehető legnagyobb visszafogottsággal értelmezik az Alkotmányt; de fontos szerep a jogrendszerben kialakult bírói döntések és az alkotmányszöveg megváltoztatására szolgáló mechanizmusok „merevsége” oda vezethet, hogy a bíróság határozatai ténylegesen felváltják a fő törvény szövegét, és jogalkotó jelleget kapnak. 13 . Az amerikai jogrendszer folyamatosan ebbe az irányba halad. Azokban az országokban, ahol az alkotmányokat viszonylag nemrégiben fogadták el, és az ítélkezési gyakorlatnak kicsi a szerepe, az alkotmányellenőrző szervek nem kockáztatják, hogy messzemenő értelmezéseket adjanak; Oroszország ezek közé tartozik. A bírói aktusok és az Alkotmány közötti kapcsolatokban az alá-fölérendeltség megállapításának alapja itt nem annyira a jogi normák, mint inkább a nemzeti jogi és politikai kultúra sajátosságai.

Ugyanilyen fontos probléma a szövetségi jogi aktusok és a szövetség alanyai jogi aktusai közötti interakciós és alárendeltségi viszonyok. A szövetségi jog elve nem olyan nyilvánvaló, mint amilyennek látszik. A szövetségi struktúra azt feltételezi, hogy a szövetségi állam nem avatkozik be az alanyok kizárólagos hatáskörébe tartozó szférákba (ha nincsenek ilyen szférák, akkor nincs föderalizmus). Ahhoz tehát, hogy kiderüljön, melyik jogi norma magasabb státuszú - és azt kell végrehajtani -, meg kell határozni, hogy kinek a hatáskörébe tartozik e szféra szabályozása. A szövetségi állam kizárólagos hatáskörében az alanyok, valamint az alanyok kizárólagos hatáskörébe tartozó szövetségi aktusok semmisek. A szövetségi jog dominanciájának elve csak a közös hatáskörökre vonatkozik.

Hasonló a helyzet a helyi önkormányzati szervek jogkörével és jogszabályaikkal is - feltéve, hogy ezek a testületek kizárólagos hatáskörrel rendelkeznek.

A konfliktusokban a végső döntés minden esetben az igazságszolgáltatásé, amely megoldja a hatáskörök körüli vitákat. Tekintettel arra, hogy egy bírósági határozat nagyon gyakran tartalmaz értelmezési elemet, a bírósági határozatok részben helyettesíthetik a törvény szövegét, befolyásolva annak jelentését. A végső séma összetettebbnek bizonyul, mint az eredeti, és az igazságszolgáltatásra gyakorolt ​​befolyás nem kevésbé fontos erőforrássá válik, mint a jogalkotás.

Alekhin A.P., Karmolitsky A.A., Kozlov Yu.M. Közigazgatási jog Orosz Föderáció. - M., 1999.

Atamanchuk G.V. A közigazgatás elmélete. M., 1997.

Bahrakh D.N. Közigazgatási jog. M.: Beck, 1996.

Vesnin N.V. A menedzsment alapjai. M., 1998.

Vikhansky O.S. Stratégiai vezetés. M., 1996.

Vikhansky O.S., Naumov A.N. Menedzsment. M., 1998.

Végrehajtó hatalom az Orosz Föderációban. Fejlesztési problémák / Felelős. Szerk. Bachilo I.L. M.: Jogász, 1998.

Milner G.A. Szervezetelmélet. M., 1999.

1 Lásd például: Chabot J.-L. Államhatalom: alkotmányos korlátok és végrehajtási eljárás // Polis. 1993. 3. szám 163. o.

2 Marchenko M.N. A hatalmi ágak szétválasztásának elméletének modern értelmezései Nyugaton // A Moszkvai Egyetem Bulletinje. 11. rész: Igaz. 1994. No. 4. P.16.

3 Lásd: Chabot J.-L. Államhatalom: alkotmányos korlátok és végrehajtási eljárás // Polis. 1993. 3. szám, 161. o.

4 Lásd például: Meny Y. Politique comparée. Les democracies: Allemagne, États-Unis, Franciaország, Grande-Bretagne, Olaszország. P.: Monchrestien, 1993, pp. 268-272.

5 Lásd: Boikov V.E. Köztisztviselők: Egy kollektív portré vonásai // Hatalomszociológia. 1997. 1. sz. A közszolgálat személyi állománya. C.9.

6 Lásd: Chirkin V.E. Államtanulmányok. M.: Jogász, 1999. S.96-97.

7 Marchenko M.N., uk.cit., pp.16-17.

8 A lat. rex, regis - szuverén, király.

9 Egy másik kritérium - a szuverenitás nemzetközi elismerése - alkalmazása is a szövetségek alattvalóinak nem állami jellegéről beszél.

10 Volkov V.V. Az erőszak monopóliuma és az orosz állam rejtett széttagoltsága// Polis. 1998. 5. szám P.39.

11 Ugyanott, 46. o.

12 Kondakov N.I. Logikai szótár. M.: Nauka, 1971. S. 543.

13 Lásd: Evdokimov V.B. Alkotmánybíróság az Egyesült Államokban. Jekatyerinburg: Az Orosz Tudományos Akadémia Uráli Fiókja, 1996. 74. o.

Dracheva E.L., Libman A.M.

XX végén - XXI. század elején. A világgazdaság fejlődésének minőségileg új szakaszába lép. A globalizációs folyamatok a nemzetgazdasági rendszerek összekapcsolódásának és kölcsönös függésének növekedését okozzák. Az információtechnológián és számítógépes hálózatokon alapuló „új gazdaság” kialakulását a vezető országokban sok szerző az alapvetően eltérő gazdasági fejlődési paradigmákra való átállás előfeltételének tartja. E tekintetben minőségi változások következnek be a nagyvállalatok irányítási rendszerében is, amelyek kénytelenek alkalmazkodni a folyamatosan változó feltételekhez és az élesedő versenyhez. Mindez már a cégek új "összeolvadási hullámához" vezetett, amelynek mértékét nehéz túlbecsülni. Növekszik az úgynevezett "ellenséges felvásárlások" száma, amikor az egyesülés a célvállalat vezetőségének akarata ellenére történik.

Különösen érdekes azonban modern körülmények között okok integrált vállalati struktúrák - a vállalati egyesületek speciális csoportja, amelyet saját fejlődési mintáik jellemeznek. Korábbi publikációink már tartalmaztak egy tájékoztató jellegű listát az integrált vállalati struktúrákra vonatkozó kifejezésekről. Ebben a cikkben főként a "metacorporation" és az "integrált vállalati struktúra" fogalmakat használjuk. A metavállalatokat meg kell különböztetni a tulajdonképpeni vállalatoktól. Az Oroszországban hagyományosan használt "vállalat" kifejezés ma nagyon kétértelmű, és többféle jelentésben is használatos. Egyes szerzők hangsúlyozzák a „vállalat” kifejezés jogi aspektusát (fontos megjegyezni, hogy a „vállalat” fogalmát a common law országokban, valamint néhány más országban is aktívan használják). Más kutatók elsősorban a „vállalat” fogalmának gazdasági oldalát veszik figyelembe. E kifejezés főbb definícióinak hozzávetőleges osztályozását a táblázat tartalmazza. 1. Mindez szükségessé teszi egy új kifejezés bevezetését a meta-vállalati asszociációk jellemzésére.

Asztal 1
A "vállalat" fogalmának meghatározásának főbb megközelítései

Megközelítés a "vállalat" meghatározásához	Források, amelyekben használták
1. Szinte egyet jelent a "részvénytársaság" kifejezéssel	1. Avdasheva S.V., Rozanova N.M. A fiókpiacok szerveződésének elmélete. - M.: Mester, 1998. - P.18; 2. Galperin V.M., Ignatiev S.M., Gorbunov V.I. Mikroökonómia. 2 kötetben, 1. köt. - M.: Közgazdasági iskola, 1996. - 249. o.; 3. Nureev R.M. Mikroökonómia tanfolyam. - M.: NORMA - INFRA-M, 1998. - 189. o.; 4. Milner B.Z. Szervezetelmélet. - M.: INFRA-M, 1999. - S.260 (bár in adott forrás a "társaság" fogalmát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében a részvénytársaság meghatározásához képest tág értelemben határozzák meg); 5. Khrabrova I.Yu. Vállalatirányítás: Az integráció kérdései. - M.: ALPINA, 2000. - P.15 (a szerző a vállalat négy lehetséges definícióját említi, amelyek mindegyike I.Yu. Khrabrova szerint többé-kevésbé indokolt).
2. Magánszemélyek és jogi személyek társulása vagy tőke társadalmilag hasznos tevékenység megvalósítására (vagyis jogi személyként - gazdasági társaság vagy társaság, nonprofit szervezet (az intézmény kivételével), termelőszövetkezet)	6. Kashanina T.V. Vállalati jog (a társaságok és társaságok joga). - M.: NORMA - INFRAM, 1999. - S.57, 153; 7. Eskindarov M.A. A vállalati kapcsolatok fejlesztése a modern orosz gazdaság. M.: Respublika, 1999. - S.224; 8. Bizonyos mértékig ezt a meghatározást használják: Sonkin N.B. Vállalatok: Elméleti és alkalmazott problémák. - M.: Moszkvai Felsőfokú Nyelviskola, 1999. - P.17, bár a 6. definíció a fő; 9. Feldman A.B. Vállalati tőkemenedzsment. - M.: Pénzügyi Akadémia az Orosz Föderáció kormánya alatt, 1999. - 194. o.; míg a részvénytársaságokat "a társaságok fő formájának" ismerik el; 10. A vállalat kifejezés hasonló jelentéssel bír az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok jogában (állami, félig állami, üzleti és nem üzleti társaságok az Egyesült Államokban; egyéni vállalkozások, állami, kereskedelmi (társaságok) és kvázi társaságok az Egyesült Királyság jogában); 11. A svájci jog különbséget tesz társaságok és intézmények között is.
3. Csak üzleti partnerség vagy társaság	12. Khrabrova I.Yu. Vállalatirányítás: Az integráció kérdései. M.: ALPINA, 2000. - S. 15.
4. Kereskedelmi szervezet	13. Iontsev M.G. Részvénytársaságok: Jogalapok. tulajdonviszonyok. A részvényesek jogainak védelme. - M.: Os-89, 1999. - P.10; 14. Khrabrova I.Yu. Vállalatirányítás: Az integráció kérdései. - M.: ALPINA, 2000. - S. 15.
5. Különleges fajta részvénytársaságok, amelyet a tevékenység transznacionális jellege, nagy méret, piaci erőfölény stb. jellemez.	15. Strakhova L.P., Bartenev A.E. Vállalati formációk a modern gazdaságban.// Menedzsment Oroszországban és külföldön. - 2000. - 6. sz. - P.25 (bár az ilyen társulások elemzéséhez a szerzők az intézményi megközelítést is alkalmazzák, hivatkozva a vállalatokra és holdingokra, valamint egyéb meta-vállalati társulásokra).
6. Több jogi személy társulása (metacorporation), amely nem rendelkezik jogi személy jogállással	16. Sonkin N.B. Vállalatok: Elméleti és alkalmazott problémák. - M.: Moszkvai Felsőfokú Nyelviskola, 1999. - P.17; 17. Khrabrova I.Yu. Vállalatirányítás: Az integráció kérdései. - M.: ALPINA, 2000. - S. 15; 18. Szükséges kiemelni a "nagy diverzifikált nagyvállalat" kifejezést (Novitsky E. Stratégiai tervezés erősen diverzifikált vállalati struktúrákban: a világ gyakorlatában és az AFK "Sistema" tapasztalatai alapján.//Russian Economic Journal. - 1999. - No 8. - P.75 ) - a forrás, amelyben ezt a kategóriát használják, nem tartalmazza annak egyértelmű meghatározását, de a szövegkörnyezetből az következik, hogy több jogi személy társulásáról van szó.
7. A gazdasági rendszer, amely három – pénzügyi, ipari és kereskedelmi és vezetési – láncszemet foglal magában (ebben az esetben a fogalom jogi aspektusa kevesebb figyelmet kap)	19. Maslechenkov Yu.S., Tronin Yu.N. Oroszország pénzügyi és ipari vállalatai. - M.: DeKa, 1999. - P.3; 20. Ezt a meghatározást a következőkben is használják: Eskindarov M.A. Vállalati kapcsolatok fejlesztése a modern orosz gazdaságban. - M.: Respublika, 1999. - S.224.
8. Az a szervezettípus, amelyet bizonyos vállalati kultúra jellemez - maximális centralizáció és tekintélyelvű vezetés, más egyesületekkel szembenállás (szemben az individualista szervezettel)	21. Lafta J.K. A szervezet vezetésének eredményessége. - M.: Orosz üzleti irodalom, 1999. - 167. o.; 22. Kapcsolódó definíciókat használnak egyes társadalomtudományokban, például a szociológiában.

Különböző szerzők számos alternatív definíciót adnak a metakorporációkra. Az egyik legteljesebb az integrált vállalati struktúra három kritériumának koncepciója, amelyet J. Pappe terjesztett elő, miszerint a metavállalat több gazdasági szereplő (jogi személyek, valamint nem jogi személyek) társulása. amely megfelel az alábbi követelményeknek: 1) a gazdasági szereplők legalább egy része haszonszerzési céllal működő kereskedelmi szervezet; 2) stabil kapcsolatok vannak az ügynökök között, merevebbek, mint a piaciak; ez azt jelenti, hogy néhány lényeges vonatkozásban az egész társulás egységes egészként működik; 3) van egy stratégiai döntéshozatali központ, amely lehet jogi személy és magánszemélyek csoportja - tulajdonosok és felsővezetők; ezt a központot nevezzük központi elemnek.

A Pappe kritériumok alapján az első, gazdasági és jogi meghatározása A metavállalatok több jogi személy szövetsége, amelyek legalább egy része kereskedelmi szervezet, a legtöbb esetben nem rendelkeznek jogi személy státusszal. Így az orosz jogszabályokban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (CC RF) értelmében az egyetlen jogi személy státusszal rendelkező gazdasági társaság a szakszervezetek (egyesületek), amelyek azonban mindig nem profitszervezetek. Az Orosz Föderáció elnökének "Pénzügyi és ipari csoportok létrehozásáról az Orosz Föderációban" 1993. december 5-i, 2096. számú rendeletével összhangban pénzügyi és ipari csoportok (FIG) - a Pappe's-nak megfelelő vállalkozások szövetsége. kritériumok - jogi személy státuszt kapott, de ezt a rendeletet még az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének hatálybalépése előtt fogadták el, amelyben a jogi személyek szervezeti és jogi formáinak kimerítő listája szerepel; Ezt követően a pénzügyi és ipari csoportokról szóló 1995. november 30-i 190-FZ szövetségi törvény megfosztotta a FIG-t a jogi személy státuszától. Külföldön a metavállalatok különféle jogi formái (német konszern, holdingcsoportok az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában, keiretsu Japánban, chaebolok Dél-Koreában, ipari és pénzügyi csoportok Ukrajnában, gazdasági csoportok Fehéroroszországban, pénzügyi és ipari csoportok más FÁK-köztársaságokban stb. ), általában nem rendelkeznek jogi személy státusszal. És például Ukrajna jogszabályaiban az egyesületeket, konszerneket, társaságokat és konzorciumokat úgy tekintik, mint jogalanyok(cm.: ).

Lehet másikat vinni közgazdasági meghatározás metavállalatok. A szerződéselmélet szerint a cégek egyszerre a piac és a cég, mint alternatív tranzakciós rendszer; Sőt, ha a piacon a fő koordinációs mechanizmus az ár, akkor a cégben a parancsok rendszere használatos. A cég (hierarchia) és a piac (poliarchia) szélsőséges megnyilvánulások egyfajta kontinuumban, amely számos köztes formát is tartalmaz, amelyek kombinálják az ár- és a parancsirányítási mechanizmusokat. Ezek a köztes (hibrid) formák a metakorporációk. Természetesen a metakorporáció közgazdasági és gazdasági-jogi definíciói csak általánosságban esnek egybe. Így számos olyan társaság létezik, amely jogi személy státusszal rendelkezik, és ugyanakkor alkalmazza a decentralizáció, a belső vállalkozói szellem, a belső piacok és az egyes egységek autonómiájának elvét (horizontális társaságok, körkörös társaságok, részleggel rendelkező társaságok). szerkezet), amelyek a közgazdasági jogi definíció szempontjából nem metavállalatok, hanem a közgazdasági definíció szempontjából ekként kezelik. Ellenkezőleg, a formálisan számos jogi személyből álló holdingok gyakran olyan szorosan centralizált egyesületek, hogy az egyes vállalkozások összetételükben sokkal kevésbé függetlenek, mint egy horizontális társaság részlegei. Ebben az esetben a gazdasági definíció szempontjából hierarchiákról van szó, és nem metavállalatokról, de gazdasági és jogi szempontból a holding az egyik leginkább egyértelmű példák metavállalatok.

A metavállalatok ma a gazdaság számos iparágában és szektorában működnek, a gazdasági rendszer minden szintjén – a regionálistól a transznacionálisig. Ugyanakkor két nagy irányzat jellemzi őket: 1) transznacionalizálódás, i.e. az a vágy, hogy a közvetlen külföldi befektetések (FDI) révén tevékenységi körét globális szinten kiterjessze, leányvállalatokat és fióktelepeket hozzon létre külföldön; 2) az ipari és pénzügyi intézmények integrációja egy metakorporáció keretében, azaz. bankok és nem banki pénzügyi intézmények részvétele a metavállalatokban.

A modern közgazdasági elméletben számos alternatív elmélet létezik a metavállalatokról. Valamennyi vizsgált elmélet a „metavállalatok szükségessége” koncepción alapul, amelyet azonban különbözőképpen értelmeznek: 1) mint objektív gazdasági törvényszerűségek létezését, amelyek a banki metavállalatok kialakulásához vezetnek; 2) a banki metavállalatok létrehozásának célszerűsége, az ilyen akciók jövedelmezősége minden résztvevő számára. A második szükségfogalom a szubjektivitás elemét tartalmazza, ugyanakkor az egyes gazdasági alanyok akaratára fókuszál. A második szükségességfogalom alapján az integrált vállalati struktúrák hatékonyságának konkrét modelljei alakulnak ki. Napjainkban egyre gyakrabban alkalmazzák a közgazdasági-matematikai, ökonometriai és statisztikai modelleket, illetve személyi számítógép segítségével szimulációs modelleket is fejlesztenek. A meglévő elméleti megközelítésekben a vizsgált fogalmak gyakran nincsenek különválasztva.

A metavállalat elemzésének elméleti megközelítései a kiemelt elemzési objektumok szempontjából is feloszthatók: 1) a figyelem a vállalat gazdasági rendszerben betöltött szerepére és helyére irányítható, elvonatkoztatva a metavállalaton belüli kapcsolatoktól (egyúttal , a közgazdasági metakorporációt egyfajta „anyagi pontként” kezelik a fizikában ); 2) alapja lehet a metavállalat tevékenységének belső szempontjainak tanulmányozása. A világ- és a hazai tudományban máig számos elméleti koncepció alakult ki a metakorporációkról belső természetük szempontjából.

1. Sok szerző a metavállalatok, mint az egyes vállalatok egyesülésének sajátos formáinak elemzéséből indul ki. Ebből a szempontból a fúziók szinergetikus elmélete alapvetőnek tekinthető. Vannak alternatív fúziós elméletek is - a szabad pénzáramlások ügynökelmélete és a büszkeség elmélete -, azonban ezeket elméleti tanulmányok kevésbé erősítik meg, bár ezek a vállalatok működésének legfontosabb tényezőjére összpontosítanak általában és különösen. - bármely metavállalat, nevezetesen: a metavállalat irányításában részt vevő különböző csoportok érdekdifferenciáló tényezője. Ugyanakkor ez a megközelítés nem magyarázza meg a metavállalatok létrejöttének okait, és nem csak a cégek összeolvadását, csupán jogi korlátozásokra redukálva azokat.

2. Ebben a vonatkozásban a metavállalatokat is értelmezik, mint a terjeszkedés alternatív formáit az egyesülés kapcsán. Ez az alapja a fenti közgazdasági meghatározásnak. Így az egyik elmélet a metavállalatok létrejöttét a bennfentesek és a kívülállók érdekei közötti kompromisszumként magyarázza a központi elemtől függő, az integrációt maradéktalanul kihasználni kívánó, de bizonyos autonómiát megőrző vállalatok irányításában. Ezt a megközelítést leginkább az internalizációs modell és az intézményi elméletek veszik figyelembe. A metakorporáció a gazdasági szereplők koordinációs rendszere az erőforrás-allokáció folyamatában. Ebből a szempontból a metakorporáció, amelyben mindig vannak (ilyen vagy olyan mértékben) "hatalmi és hatalmi központok", és a piac, amelynek klasszikus megtestesülése szerint a tökéletes verseny rendszerének kellene lennie, alternatív módjai gazdálkodó szervezetek interakciójának megszervezése. Az elemzés kiinduló elméleti alapját R. Coase cég szerződéselmélete és O. Williamson modellje adja, aki a hierarchia piachoz viszonyított bővülésének határait elemezve, azokat tulajdonképpen a Gossen második törvénye (a hierarchia és a poliarchia határköltségeinek egyenlősége). Így a metavállalat valójában egy sajátos belső piac, elzárva a külvilágtól. Az integrált vállalati struktúrát nem úgy tekintjük, mint egy különálló vállalatot, hanem az üzleti egységek közötti interakciós rendszert. Hasonló megközelítéseket alkalmazott V. Mikryukov és S. Avdasheva metakorporációk elemzése során. Az első szerző tehát szükségesnek tartja egy speciális elméleti irány kiemelését, amely a gazdasági entitások közötti kölcsönhatás elemzésére és a matematikai modellezés módszertanának felhasználására irányul. S. Avdasheva kutatásaiban aktívan alkalmazza a neoklasszikus és intézményes megközelítéseket az integráció elemzéséhez; nagy figyelmet fordít a hibrid szerveződési formákra, vagyis a metavállalatokra is. Nem véletlen, hogy a pénzügyi-ipari csoportok (FIG) és holdingok mellett a nem monetáris elszámolások, az útdíj-szerződések, a nem fizetés és a barter rendszere által összekapcsolt termelői csoportokat tekinti a metavállalatok fő szerveződési formáinak. . Hasonló elvet alkalmaznak számos más munkában is - míg a metavállalatokat az üzleti együttműködés és a tevékenységek közös tervezésének formáinak tekintik, amelyek magukban foglalják a hosszú távú szerződéses kapcsolatokat, a pénzügyi és kereskedelmi szolgáltatások hosszú távú nyújtását, a lízinget. és franchise, tőkerészesedés (beleértve a .h. holding), pénzügyi és ipari csoportok, üzleti szövetségek és ideiglenes társaságok. Az intézményelméletek keretein belül a metavállalatok a megbízók és ügynökök közötti kapcsolatrendszernek tekinthetők, amelyek az ágensek közötti verseny, az ágensek profitban való részvétele vagy az ügynökök koalíciója szerint szerveződnek. Ez a megközelítés a common law országokban a vállalat fogalmához kapcsolódik, ahol a jogi személy szerveinek felépítése nem létezik, és a társaság igazgatóit annak ügynökének tekintik. Hasonló megközelítés azonban alkalmazható a vállalati társulások elemzésénél is. Ugyanez elmondható a szervezetek gazdaságtana elméletének számos rendelkezéséről (lásd).

3. Az egyik érdekes megközelítés a tőke formáinak mozgásának és fejlődésének elemzése gazdasági alapon banki metavállalatok működése. Ezzel kapcsolatban a pénzügyi tőke fogalmai kidolgozás alatt állnak (R. Hilferding vezette be, és általa banki tőke, tőke in pénzforma, amely a valóságban ipari tőkévé alakul (idézet innen), valamint a pénzügyi és ipari tőke legújabb elmélete (lásd). Ugyanakkor egy ilyen koncepció teljes mértékben lehetővé teszi azon metavállalatok elemzését, amelyek magukban foglalják a bankokat és az ipari vállalkozásokat. Ez azt jelenti, hogy a pénzügyi és ipari tőke működésének gazdasági és szervezeti formája egy pénzügyi és ipari csoport (ezt a fogalmat a banki metavállalatok osztályozásának elemzésekor részletesebben is figyelembe veszik), a politikai szférában pedig a pénzügyi és ipari tőke okozza a pénzügyi és ipari elit megjelenése. Megjegyzendő, hogy ezen elmélet keretein belül négy fő gazdasági folyamatot különböztetnek meg, amelyek meghatározzák a metavállalatok kialakulását: 1) a tőkekoncentráció, 2) a tőke központosítása, 3) a termelés koncentrációja, 4) a megtakarítások vonzása a vállalattól. lakosság és jogi személyek pénzeszközei a metavállalatok tevékenységének finanszírozására.

4. Végül a legújabb megközelítés a gazdasági hatalom elmélete, amelyet mind a külföldi (J.K. Galbraith, R. Muller (idézi), mind a hazai (A. Movsesyan (például)) tudósok fejlesztettek ki. Előnye az első és a második kombinációja. szükségfogalmak , figyelembe véve az akarati összetevőt a gazdasági entitások cselekvéseiben... Általánosságban elmondható, hogy ma a gazdasági hatalom problémája a gazdaságelmélet egyik központi kérdésévé válik... Így V. Radaev úgy véli, hogy az elmélet a gazdasági hatalom alapjaivá válhat az orosz közgazdaságtudomány fejlődésében (lásd), de J. K. Galbraith véleménye szerint egy olyan közgazdasági elmélet, amely nem elemzi a hatalmi viszonyokat, értelmetlen, és nincs semmilyen befolyása a valós folyamatokra... A metavállalatok sokféleséget koncentrálnak Ugyanakkor a metavállalatok keretein belül a hatalmi viszonyok négy összetevőt foglalnak magukban: 1) szervezeti a menedzsment ereje a metavállalatok mindegyikében, 2) a hatalom. a központi elem a metakorporáció többi összetevőjével szemben, 3) a metakorporáció ereje a piacon, i.e. piaci erő, 4) a metakorporáció ereje a gazdasági és nyilvános rendszerekáltalában a politikai és társadalmi jelenségekre gyakorolt ​​hatása. Ezzel egy sajátos hatalmi tér jön létre, amelyben a metakorporáció központi eleme az összes gazdasági szereplő tevékenységének fő szempontjait irányítja. A pénzügyi és ipari csoportok fő elemeinek I. Khrabrova által javasolt sémáját követve (elvileg más típusú metavállalatokra is alkalmazható) az integrált vállalati struktúra hatalmi tere három koncentrikus szféraként (zónaként) ábrázolható: A - a kör- és keresztbirtokossági zóna, amelyben minden társaság szorosan összefügg a tőkében való keresztes részvétellel és a hierarchikus és etarchikus tulajdonviszonyokat ötvöző több igazgatósági rendszerekkel: B - az egyes „mag” társaságok ellenőrzése alatt létrehozott hierarchikus részesedések zónája: C - zóna, amelynek a vállalkozások feletti ellenőrzése főként a szerződéseken és az erőforrások feletti ellenőrzésen alapul. Hasonló a francia besorolás, amely szerint megkülönböztetik a „csoport magját”, „a szó legtágabb értelmében vett csoportot” és „a csoport befolyási övezetét”. A metakorporáció központi eleme a hatalmi tér közepén helyezkedik el.

5. Ma már kombinált fogalmakat is használnak, amelyek számos különálló megközelítést kombinálnak. Például a "tőke" fogalmát elsősorban a gazdasági hatalom erőforrásaival összefüggésben tekintjük (ebben az esetben a monetáris, gazdasági, társadalmi, kulturális, szimbolikus tőkét különítik el, amelyek elvileg egymásba konvertálhatók ). A "pénzügyi-ipari (pénzügyi) tőke - pénzügyi-ipari csoportok - pénzügyi-ipari elit" láncot elemzik, amely a gazdasági erőviszonyok tárgya (lásd ). A „hatalmi tőke” fogalma eltér egymástól, hatalmi teret generáló erőnek tekintik. Kombináltnak tekinthető R. H. Hall megközelítése is, amely a szervezetelméleti rendelkezésekkel élve a „szervezetközi kapcsolatok” fogalmát emeli ki, amelynek elemzésében a gazdasági hatalom elmélete aktívan, illetve maguk a szervezetek, mint például Galbraith, a "hatalom eszközeként", sőt a "hatalom szinonimájaként" értelmezik.

A metavállalatok a külső környezettel való kölcsönhatás szempontjából számos funkciót látnak el tevékenységük során: egyrészt ezek az általános árutermelési és szolgáltatásnyújtási funkciók, amelyeket a vállalatok a vállalaton belül látnak el. metakorporáció; másodszor, ezek a nagyvállalatok sajátos funkciói, mindkettő kifejezett (a termelési tényezők optimális kombinációjának funkciója, a társadalmi termék létrehozásának és a nemzeti jövedelem elosztásának elősegítésének funkciója, a szervezeti funkció, az innovációs funkció, a a kereslet hatékony kielégítése), és a látens funkciók (külgazdasági reprezentáció). nemzetgazdaság, a reálgazdasági hatalom gyakorlása az országban). A metavállalatok az ország gazdaságában betöltött szerepüket tekintve összetett jelenségek, amit az 1. ábra is tükröz. 1. Ugyanakkor a metavállalatok szerepének egyes összetevőit csak annyiban valósítják meg, amennyiben ezek közé tartoznak a bankok, ipari vállalatok stb. az iparszervezés elmélete és az ágazati közgazdaságtan terén elért fejlemények játszották (orosz nyelven számos munka jelent meg e téren). Végül egyes szerzők a metavállalatok fejlődését a világgazdaság azon vágyával társítják, hogy "növelje a tervezés szintjét" (jelen esetben a "szükségszerűség" fogalmának objektív megközelítéséről beszélünk).

1. ábra A metavállalatok szerepe a nemzet- és világgazdaságban

A metakorporációk elméletének felépítését a táblázat mutatja be. 2.

2. táblázat
A metakorporációk elméletének főbb szempontjai

A szükségszerűség fogalma	A metavállalatok tevékenységének elemzett aspektusa
	belső természet	A metavállalatok szerepe a gazdasági rendszerben
Cél (gazdasági fejlődésből adódó szükségesség)	A metavállalatok belső természetének fogalmai	1. A metavállalatok funkcióinak fogalmai; 2. Ipari szerveződés elmélete; 3. A metavállalatok elmélete, mint a világgazdasági tervezés hordozói.
Szubjektív (szükségszerűség, mint egy metavállalat „jövedelmezősége” a tagjai és/vagy a társadalom számára)	A vállalati integráció hatékonyságának gazdasági és matematikai modelljei (piaci modellezés, információs költségmodell stb.)	A metavállalatok állami és normatív szabályozásának elméletei.

Ugyanakkor a metavállalatok elemzésekor a forma és a tartalom dialektikus kapcsolata szempontjából nagyon fontos, hogy ne csak a gazdasági lényegüket vegyük figyelembe, hanem a formát is, amely erősen differenciált. Ugyanakkor érdekes a német közgazdaságtanban általánosan elfogadott koncepció, amely szerint bármely vállalkozás (vagy vállalkozások társulása) formáját - Unternehmensform - két elem szempontjából vizsgálják:

A valóságban mindkét összetevő szorosan összefügg egymással – az irányítási struktúra figyelembe veszi a meglévő jogszabályokat, és a jogszabályoknak egyértelműen ellenőrizniük kell a lehetséges irányítási struktúrákat, miközben kellő függetlenséget kell biztosítaniuk az irányítási rendszerek kiválasztásában. Hasonlóképpen megfontolható bármely integrált vállalati struktúra megszervezése. Ugyanakkor a metavállalatok üzleti struktúrája elvileg ugyanúgy szerveződik, mint bármely másé nagy cég(vannak vonal-személyzet, hadosztály, mátrix szerkezetek stb.). Meg kell jegyezni, hogy az üzleti struktúra és a metavállalat egyes jogi személyek összetevői egyáltalán nem eshetnek egybe. Éppen ellenkezőleg, számos esetben több leányvállalat alkothat egy üzleti egységet, vagy fordítva.

Annak ellenére, hogy a kutatók fokozott figyelmet fordítanak a metavállalatok működésének problémáira, az ilyen társulások egységes osztályozása még nem alakult ki. Ez részben magyarázható a számos metavállalat egymás közötti összefonódásával, a jogszabályok és a jelenségek gazdasági lényege közötti szakadékkal. Ugyanakkor a metavállalatok osztályozásának feltárása a legfontosabb előfeltétele a vizsgálatuknak. Az integrált vállalati struktúrák osztályozásának két fő megközelítése van. Az elsőnek megfelelően az osztályozás a kutató által meghatározott számos kritérium szerint történik. A második megközelítés az integrált vállalati struktúrák komplex formáinak figyelembe vétele és összehasonlítása különböző mutatók szerint. Valójában az első megközelítés egy többdimenziós kontinuumot határoz meg, amelyben minden koordinátatengely megfelel a metakorporációk egyik vagy másik osztályozásának. A második megközelítés keretein belül ebben a kontinuumban különülnek el azok a pontok (metavállalati formák), amelyek a gyakorlatban előforduló különféle jellemzők legtipikusabb kombinációi. Ugyanakkor a metavállalatok már azonosított komplex formáinak osztályozása meghatározott kritériumok alapján történhet. Megjegyzendő, hogy bizonyos esetekben a metavállalatok formáinak osztályozása alkalmazható az összes metavállalat egészének csoportosítására. Így sok szerző regionális, interregionális, szövetségi és államközi pénzügyi és ipari csoportokat (FIG) különít el, de a földrajzi elterjedtség kritériumának megfelelően a metavállalatok bármely formájának hasonló besorolása megkülönböztethető.

A metavállalatok leggyakrabban említett összetett formái a kartellek, szindikátusok, trösztök, konzorciumok, konszernek, szakszervezetek, üzleti szövetségek, sarok, poolok, franchise-ok, holdingok, virtuális vállalatok, stratégiai szövetségek, FIG-k, komplexumok, transznacionális vállalatok és transznacionális bankok (TNK és transznacionális bankok). TNB), ipari központok, szerződéses csoportok, divíziós vállalatok, üzleti hálózatok. A metavállalatok bizonyos összetett formái az egyes államokban rejlenek – pénzügyi koalíciók (USA), shudan és keiretsu (Japán), chaebolok (Dél-Korea) stb. Ezek közül a fogalmak közül sok nem egyértelmű. Így a "holding" kifejezést többféle értelemben használják: 1) mint holdingtársaság, amely számos függő társaságot irányít, 2) mint holdingcsoport, amely egyesíti a holdingot és a leányvállalatokat. Egyes szerzők tulajdonai a metavállalatok összetett típusaira utalnak, mások pedig a metavállalatok sokféleségére a részvényesi irányítás használatának szempontjából. Egyes besorolásokban a holdingot (H-forma) általában egyfajta üzleti struktúrának tekintik, a vonali központtal, részleggel stb. , másokban - mint a metavállalatok jogi formája. Végül a gazdaság tág meghatározása a gazdasági hatalom elmélete szempontjából („társadalmak olyan csoportja, amelyben az egyik (a domináns) társadalomnak lehetősége van ráerőltetni akaratát másokra (alárendeltekre)”). ebbe a csoportba szinte minden központosított metakorporáció, például a franchise is besorolható. Hasonlóképpen sokféle definíció létezik a „transznacionális vállalat”, „multinacionális vállalat”, „globális vállalat”, „nemzetközi vállalat stb.” kifejezésekre. .

Jelenleg számos, alapvetően új metavállalati forma alakul ki. Ezek egy része a belső vállalkozói szellem fejlesztésével és a vállalatok decentralizációjával (körvállalatok, horizontális társaságok), mások az internetes technológiák fejlesztésével (virtuális termelési láncok, kvázi holdingok, projektközösségek) kötődik. Ez utóbbi csoportba gyakran beletartoznak a virtuális cégek is, azonban a szakirodalomban ez utóbbira többféle definíció is létezik: egyrészt virtuális vállalatnak minősülnek a kizárólag szerződéses kapcsolatokkal és egy adott projekten végzett munkával összefüggő cégek társulásai, másrészt a legfrissebb információs technológiákat használó vállalati közösségekről beszélünk. A metakorporációknak több újabb típusa is megemlíthető. Tehát a rendszerek bevezetése bankkártyák az elfogadó bankokat (kedvezményezetteket) és a központi elemet betöltő kártyát kibocsátó bankot magában foglaló csoportok kialakulásához vezetett. Napjainkban a metavállalatok egy másik formája jelenik meg az interneten - "virtuális univerzális bankok", vagyis olyan internetes cégek, amelyek speciális banki intézményekkel látják el az ügyfeleket és szolgáltatásokat nyújtanak.

Szeretném megjegyezni a FIG-k, mint a metavállalatok egyik formájának még egy jellemzőjét: Oroszországban a FIG-k nyilvántartásba vételének törvényileg megállapított konstitutív (jogalkotási) eljárása következtében szakadék alakult ki a formális (a követelményeknek megfelelően regisztrált) között. törvény) ÁBRÁK és valós (informális) ÁBRÁK. Gyakran több formális ábra is szerepel egy informális ábrán. Mindez a FIG fogalmának kettősségéhez vezet Oroszországban: FIG a szó tágabb értelmében (bankok és ipari vállalkozások szövetsége, felosztva pénzügyi-ipari, ipari-pénzügyi stb. dominanciájától függően egy ill. egy másik komponens) és a FIG a szűk értelemben vett szavakkal - sajátos jogi formák, amelyekben a vállalkozások társulásai jönnek létre. Ugyanakkor az ipari-pénzügyi csoport fogalma például teljesen más jelentést kap - az ukrán jogszabályok jogi struktúráiról beszélünk, amelyek hasonlóak az orosz FIG-hez.

A metavállalatok bizonyos kritériumok szerinti osztályozásának megközelítését a táblázat tartalmazza. 3.

3. táblázat
A metavállalatok osztályozása

Osztályozási kritérium	A metavállalatok típusai
1. A résztvevők összetétele szerint	1. Árucsoportok 2. Pénzügyi csoportok (csak bankok és pénzügyi intézmények) 3. Pénzügyi és ipari csoportok (bankok és ipari vállalkozások szövetségei) 4. Beleértve pénzügyi és agráripari csoportok (bankok és agrárvállalkozások szövetségei) 5. Kereskedelmi és pénzügyi csoportok (bankok és kereskedelmi társaságok szövetségei) 6. Pénzügyi és médiacsoportok (bankok és médiavállalatok szövetségei) 7. Ipari csoportok (csak az ipari vállalatokat tartalmazza) 8. Kereskedelmi csoportok(kizárólag kereskedelmi társaságokat egyesít) 9. Egyik vagy másik komponens szerepét a metakorporációban az osztályozás szórendje határozza meg. Így a pénzügyi és ipari csoportokban a bankok, az ipari és pénzügyi csoportokban az ipari vállalkozások dominálnak. Ebben a tekintetben lehetővé válik a csoport „pénzügyi-médiától a média-pénzügyivé” fejlődésének átgondolása.
2. A tevékenység földrajza szerint	10. Helyi 11. Regionális 12. Interregionális (az egyes államok régióinak társulásai keretében, feltörekvő pl. az EU-ban, transznacionálissá is válhatnak) 13. Nemzeti (szövetségi) 14. Államközi (transznacionális, multinacionális, nemzetközi, több ország). 15. Globális.
3. A résztvevők közötti kapcsolat jellege szerint	16. Holding 17. Elosztott részesedések (összefonódó vállalatok és kapcsolt vállalkozások komplex hálózata által vezetett) 18. Klasszikus részesedések (anya-leányvállalat kapcsolat alapján) 19. Etarchy (kereszt) részesedések (kölcsönös tőkerészesedés alapján) 20. Gazdálkodás (nem birtoklás), az erőforrások központosításán alapuló 21. Az ellátás és értékesítés központosítása, beleértve csereláncok és útdíjrendszerek 22. Koordináció kölcsönök, pénzügyi befektetések, biztosítási és lízing szolgáltatások révén 23. A hozzáférés szabályozása információs forrásokés a legújabb technológiákat 24. Az államtól kapott juttatások elosztásának koordinálása és az állami támogatási intézkedésekért való lobbizás 25. Menedzsment (nem birtoklás) résztvevők közötti megállapodásokon alapuló (teljes körű menedzsment szolgáltatás nyújtása a metavállalat központi eleme által) 26. Menedzsment őrzési szolgáltatások igénybevételével (gyakran gazdaságokkal kombinálva) 27. Számos funkció átruházása egyes végrehajtó szervekre (egyszerű partnerség, ügyvezetési szerződés, FIG-k központi társaságai, alapkezelő társaságok, alapkezelő társaságok, székhelyű társaságok stb.) 28. Hiányzó piaci struktúrák (tőzsdei, befektetési, kereskedési, lízingtársaságok stb.) közös kialakítása és felhasználása. 29. Ellátás és marketing menedzsment
4. A kapcsolatok stabilitása szerint	30. Hosszú távú fenntartható kapcsolatok 31. Rövid távú kapcsolatok (konzorciumok, egyesületek szindikált hitelek nyújtására, konkrét projektek megvalósítására)
5. A használt kapcsolatok típusa szerint	32. Egy a sokhoz kapcsolatok 33. Sok-az-egy kapcsolatok 34. Vertikális integráció 35. Horizontális integráció 36. Radiális integráció 37. Gyűrűs integráció Egyes szerzők megkülönböztetnek olyan formákat, mint a páros szervezetközi kapcsolat, a szervezetközi halmaz és a szervezetközi hálózat.
6. Bogdanov tekológiája szemszögéből	38. Csontváz 39. Centralista 40. Agresszív
7. Az állammal való kapcsolat szempontjából	41. Állam 42. Az állami vagyon újonnan létrehozott jogi személy részére történő átruházása alapján 43. Az állami vagyonnak már meglévő jogi személy részére történő átruházása alapján 44. Jelentős állami részvétellel 45. Konkrét állami projekt megvalósítására készült 46. ​​Szankciókkal és az állam garanciáival készült 47. Szankciókkal, de állami garanciák nélkül készült 48. Az állammal való kis fokú kapcsolattartással
8. A gazdasági interakció típusa szerint	49. Anyagkölcsönhatások 50. Pénzügyi interakciók 51. Információs interakciók
9. Az integráció mértéke szerint	52. Az állami tulajdonon alapuló gazdasági egységek közvetlen igazgatási alárendeltsége 53. A vállalati tulajdonon alapuló erős integráció 54. Tartás (teljes, részleges) 55. Részvények kereszttulajdonlása 56. Szavazati jog nélküli eszközök kisebb összevonása 57. Részvények vagyonkezelése 58. Szerződéses integráció 59. Részleges együttműködés bizonyos funkciókban vagy tevékenységekben (értékesítés, K+F stb.) 60. Stratégiai szövetségeken és nem kötelező erejű közös működési megállapodásokon alapuló integráció 61. Hosszú távú szerződéses jogviszony
10. Az integráció genezise szerint	62. Családi vállalkozásból 63. Állami határozattal 64. Ipari vállalkozásból 65. Banktőkéből 66. A területi piac egységéből 67. Konkrét eszközök alapján
11. Az időbeni fejlődés természete szerint	68. Hullámos (diszkrét) 69. Istálló
12. A kapcsolatok típusa szerint	70. Hierarchikus 71. Hálózat 72. Ciklikus
13. Az agytrösztök száma szerint	73. Monometacorporations 74. Bimetavállalatok 75. Polymetacorporations
14. Nevelés útján	76. Mesterséges 77. Természetes
15. Szervezettségi fok szerint	78. Alacsonyan szervezett 79. Rendkívül szervezett
16. A metavállalat intézményeinek száma szerint	80. Helyi 81. Villás
17. Gazdasági és pénzügyi hatalom szerint	82. Erőteljes 83. Gyenge
18. A megfigyelhetőség mértéke szerint	84. Látens 85. Explicit
19. Az állami regisztráció jellege szerint (ha ez utóbbi szükséges az ilyen típusú metavállalatokhoz)	86. Jogi (hivatalos) 87. Illegális (nem hivatalos)
20. Az árnyékgazdasággal való kapcsolat jellege szerint	88. Nincs kapcsolat 89. Adóelkerülés eszközeinek alkalmazása, fiktív szerződések stb. ("árnyékvállalati vezetők" csoportja) 90. Bûnügyi
21. Ágazati összetétel szerint	91. Vízszintes 92. Függőleges 93. Konglomerátum
22. Az alkotás mélysége és célszerűsége, valamint az elvárt eredményesség mértéke szerint	94. Befejezetlen 95. Csak formális tanulmányok 96. Mély tanulmányok birtokában
23. Célkitűzés szerint	97. A termelés növekedése a meglévő tartományon belül 98. Termékdiverzifikáció 99. Bővülő exportlehetőségek 100. Költségmegtakarítás 101. Versenytársak elűzése 102. K+F végrehajtás 103. Állami megbízás teljesítése
24. Erőforrás biztosítása	104. Saját forrás 105. Finanszírozás a tőzsdén 106. Finanszírozás bankhitel útján 107. Állami támogatás
25. Központi elem vezetésével	108. Banki metavállalatok 109. Metavállalatok ipari vállalkozások körül 110. Metavállalatok kereskedelmi vállalkozások körül 111. Az állami szervek égisze alatt működő metavállalatok 112. Több központ
26. Lefedett ágazatok szerint	113. Mono-ipar 114. Változatos
27. A központi társaságtól való vagyonkonszolidáció mértéke szerint	115. A hatékony működéshez elegendő konszolidáció 116. Formai konszolidáció
28. A gazdálkodási elvek fejlettségének mélysége szerint	117. A vállalatirányítás tényleges megvalósítása 118. A vállalatirányítás egyes elemeinek kombinálása (termelés, értékesítés, marketing, K+F stb.) 119. A gyakorlatban ne hajtsa végre a vállalatirányítást
29. A metavállalatok osztályai (ezt a besorolást Yu.S. Maslenchikov és Yu.N. Tronin javasolta)	120. Bankcsoportok 121. Ipari csoportok 122. Szövetkezeti csoportok 123. Áruipari aggályok 124. Egyesületek
30. Menedzsment típusa szerint egy metavállalatnál	125. Holding 126. Intézőbizottság (tanács) 127. Igazgatóság 128. Alapkezelő társaság
31. Az alkalmazott jelentési rendszer szerint	129. Összevont beszámolóval 130. Nincs konszolidáció
32. Azon állami szervek szintje szerint, amelyekhez a metavállalat kapcsolódik	131. Szövetségi hatóságok 132. A szövetség alattvalóinak hatóságai 133. Önkormányzat
33. Piaci pozíció szerint	134. Monopolisták 135. Oligopolisták
34. A nemzetközi tevékenységek jellege és a világpiaci helyzet szerint	136. Az új gazdaságban működő globális vállalatok. Specifikus közvetlen külföldi befektetések jellemzik (főleg a a legújabb technológiákat), nemzetközi csapat, hálózatépítés. Működjön az „új gazdaság” körülményei között. Mind a már létező TNC-kből (Ford), mind a kisvállalatokból (Microsoft) származnak (különösen az Egyesült Államokra jellemző). 137. A hagyományos iparágakban működő, nagymértékben specializálódott TNC-k, amelyeket a konglomerátumok létrehozásának politikájának elutasítása, valamint az ágazatukban (különösen Németországra jellemző) a fúziók és felvásárlások agresszív jellege jellemez. 138. Válságban lévő, átalakulni próbáló hagyományos TNC-k, pl. valamint más országok TNC-eivel való egyesülések révén (jellemzően Japánra, Dél-Koreára). 139. A nemzeti pénzügyi és ipari csoportok alapján létrejött hagyományos TNC-k ( fejlődő országok- "új nemzetközi vállalatok", Mexikó, részben Kína (mivel az utóbbi TNC-k állami vállalatok alapján jönnek létre)). 140. A metavállalatok „nemzetközi vállalatok (internationale Unternehmen), amelyek aktívan részt vesznek a nemzetközi versenyben, de nem hajtanak végre közvetlen külföldi befektetést. 141. Metavállalatok, amelyek nem külgazdasági tevékenység.

Források: Makarova G.L. Pénzügyi és ipari csoportok szervezése. - M.: Finastatinform, 1998. - 37-38.o.; Movsesyan A.G. A banki és ipari tőke integrációja: A modern világtrendek és az oroszországi fejlődés problémái. - M.: Pénzügy és statisztika, 1997. - 192. o.; Maslenchikov Yu.S., Tronin Yu.N. Oroszország pénzügyi és ipari vállalatai. - M.: DeKa, 1999. - S.3-4; Yakutin Yu. Még egyszer a feltörekvő orosz vállalatok hatékonyságának elemzéséhez.//Russian Economic Journal. - 1998. - 9-10. - S.33-34; Pappe Yu.Sh. Oligarchák: Gazdasági krónika 1992-2000. - M.: GU HSE, 2000. - 29. o.; S.353; Hall R.H. Szervezetek: Struktúrák, személyzet, eredmények. - SPb.: Peter, 2001. - P.353, Avdasheva S., Dementiev V. Az integráció részvénytársasági és nem vagyoni mechanizmusai az orosz üzleti csoportokban.//Russian Economic Journal. - 2000. - 1. sz. - 14. o.

Úgy tűnik, a fejlődés összetett elmélet A metakorporációk a közgazdasági elmélet és az általános menedzsmentelmélet fejlődésének egyik legfontosabb összetevője. Irodalom

1. Clement R. Braucht die New Economy eine neue Regulierung?//WIRTSCHAFTSDIENST, 80. Jg (2000), Heft 9, S.542-543

2. Dracheva E.L., Libman A.M. A globalizáció és a nemzetközi üzleti élet integrációjának problémái.// Menedzsment Oroszországban és külföldön. - 2000. - 4. sz.; Dracheva E.L., Libman A.M. A transznacionális vállalatok belső piacainak rendszerének kialakulása és Oroszország helye ebben a folyamatban.// Menedzsment Oroszországban és külföldön. - 2000. - 6. sz.

3. Pappe Ya.Sh. "Oligarchák": Gazdasági Krónika 1992-2000. - M.: GU HSE, 2000. - P.25

4. Khvalei V.V., Funk Ya.I. A FÁK-tagországok (Oroszország, Fehéroroszország, Ukrajna) külgazdasági tevékenységének jogi alapjainak menete - Minszk: Amalfeja, 2000. - 196. o.

5. Hay D., Morris D. Az ipari szervezet elmélete. 2 kötetben T.1. - St. Petersburg: School of Economics, 1999. - P.27

6. Laux H., Liermann F. Grundlagen der Organization. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1997, S.7-8

7. Rudyk N.B. Semenkova E.V. Vállalati ellenőrzési piac: fúziók, kemény felvásárlások és adósságból finanszírozott kivásárlások. - M.: Pénzügy és statisztika, 2000. - P.43-58

8. Ogoleva L.N., Radikovsky V.M., Chernetsova E.V. Bevezetés az innovációmenedzsmentbe. - M.: Pénzügyi Akadémia az Orosz Föderáció kormánya alatt, 1994. - P.56

9. Williamson O.I. A termelés vertikális integrációja: Megfontolások a piac kudarcairól./Ford. angolból.//A cég elmélete./Szerk. Galperina V.M. - St. Petersburg: School of Economics, 1995. - S.33-53

10. Mikryukov V.Yu. A közgazdasági alanyok kölcsönhatásának elmélete. - M.: Vuzovskaya kniga, 1999.

11. Avdavsheva S.B. Üzleti kapcsolatok be orosz ipar. - M.: GU HSE, 2000.

12. Stratégiai tervezés./Szerk. Utkina E.A. - M.: Tandem, 1998. - S.250-251

13. Oleinik A.N. Intézményi gazdaság. - M.: Közgazdasági kérdések, INFRA-M, 2000. - S.264-270

14. Favreau O. Szervezetek gazdaságtana.//Közgazdaságtan kérdései. - 2000. - 5. sz.

15. Közgazdaságelméleti olvasó./Szerk. E.F.Borisova. - M.: Jogász, 1997, 366. o

16. Belyaeva I.Yu., Eskindarov M.A. Pénzügyi és ipari vállalati struktúrák fővárosa: elmélet és gyakorlat. - M.: Pénzügyi Akadémia az Orosz Föderáció kormánya alatt, 1998; Eskindarov M.A. Vállalati kapcsolatok fejlesztése a modern orosz gazdaságban. - M.: Respublika, 1999.

17. Belyaeva I.Yu. A vállalati tőke integrációja és a pénzügyi és ipari elit kialakítása: Orosz tapasztalat. - M.: Pénzügyi Akadémia az Orosz Föderáció kormánya alatt, 1999. - 156. o.

18. Zajcev B.F., Agurbash N.G., Kovaleva N.N., Maljutina O.I. Mechanizmusok regionális pénzügyi és ipari csoportok létrehozására. - M.: Vizsga, 2001. - P.27

19. Galbraith J.K. A hatalom anatómiája. Boston: Mifflin Company Boston, 1983.

20. Movsesyan A.G. A banki és ipari tőke integrációja: A modern világtrendek és az oroszországi fejlődés problémái - M.: Pénzügy és statisztika, 1997.

21. Movsesyan A.G. A gazdasági hatalom anatómiája.//Vállalkozás és bankok. - 1998. - 5. sz. - C.1

22. Movsesyan A.G. A transznacionalizáció filozófiája.//A Pénzügyi Akadémia közleménye. - 2000. - 3. sz. - 35. o

23. Radaev V. Vannak-e kilátások az orosz politikai gazdaságtannak? // Russian Economic Journal. - 1998. - No. 11-12.

24. Galbraith J.K. A hatalom anatómiája. Boston: Mifflin Company Boston, 1983, XIII. o.

25. Shamkhalov F. Állam és gazdaság: Hatalom és üzlet. - M.: Közgazdaságtan, 1999. - P.32

26. Khrabrova I.A. Vállalatirányítás: Az integráció kérdései. - M.: ALPINA, 2000. - S.100-102

27. Avdasheva S.B. Gazdasági kapcsolatok az orosz iparban. - M.: GU HSE, 2000. - 90. o

28. Evdokimova-Dinello N.P. Tőke és orosz bankárok.//SZOCIS. - 2000. - 2. sz. - 76-77

29. Belyaeva I.Yu. A vállalati tőke integrációja és a pénzügyi és ipari elit kialakulása: orosz tapasztalat. - M.: Pénzügyi Akadémia az Orosz Föderáció kormánya alatt, 1999.

30. Shamkhalov F. Állam és gazdaság: Hatalom és üzlet. - M.: Közgazdaságtan, 1999. - P.32

31. Hall R.H. Szervezetek: Struktúrák, személyzet, eredmények. - Szentpétervár: Péter, 2001. - 186. o.; 352-393

32. Makarova G.L. Pénzügyi és ipari csoportok szervezése. - M.: Finstatinform, 1998.

33. Shamkhalov F. Állam és gazdaság. Az interakció alapjai. - M.: Közgazdaságtan, 2000. - S.61-65

34. Sherer F.M., Ross D. Ipari piacok szerkezete. - M.: INFRA-M, 1997; Avdasheva S.B., Rozanova N.M. A fiókpiacok szerveződésének elmélete. - M.: Mester, 1998; Hay D., Morris D. Az ipari szervezet elmélete. 2 kötetben - St. Petersburg: School of Economics, 1999; Tyrol J. Piacok és piaci erő: Az ipari szerveződés elmélete. 2 kötetben - St. Petersburg: School of Economics, 2000.

35. Kazakov I.A. Transznacionális vállalatok és a világgazdasági tér szabályozásának elemei.//Moszkvai Egyetem Bulletin. 6. sorozat. Gazdaság. - 2000. - 2. sz.

36. Feldman A.B. Vállalati tőkemenedzsment. - M.: Pénzügyi Akadémia az Orosz Föderáció kormánya alatt, 1999. - P.107

37. Buhlmann R., Fearns A. Einfuhrung in die Fachsprache der Betriebswirtschaft. Munchen, Goethe-Institut, 1989, S. 132

38. Utkin E.A., Eskindarov M.A. Pénzügyi és ipari csoportok. - M.: EKSMOS, Tandem, 1998. - S.11-13; Sonkin N.B. Vállalatok: Elméleti és alkalmazott szempontok. - M.: Moszkvai Felsőfokú Nyelviskola, 1999. - S.18-22, Kashanina T.V. Társasági jog. - M.: NORMA-INFRA-M, 1999. - S.208-211

39. Pappe Ya.Sh. Oligarchák: Gazdasági krónika 1992-2000. - M.: GU HSE, 2000. - P.29, Avdasheva S., Dementiev V. Az integráció részvénytársasági és nem vagyoni mechanizmusai az orosz üzleti csoportokban.//Russian Economic Journal. - 2000. - 1. sz. - 14. o

40. Oleinik A.N. Intézményi gazdaság. - M.: Közgazdasági kérdések, INFRA-M, 2000. - P.271

41. Állomány: Normatív aktusok gyűjteménye megjegyzésekkel, ábrákkal./Összeáll. Epishin A.V. - M.: Ügyvéd, 1994, Fedchuk V. Holding: evolúció, lényeg, fogalom.//Gazdaság és jog. - 1996. - 12. sz.; Fedchuk V. A holding résztvevőinek meghatározása az angliai jogszabályokban.// Gazdaság és jog. - 1998. - 10. sz.; Belousov O.V. Pénzügyi és ipari csoportok, holdingok és konszern.//Jogszabályok. - 1998. - 2. sz.; Vinslav Yu., Lisov A. Holding társaságok megalakítása: jogi és szervezeti támogatás.//Russian Economic Journal. - 2000. - 5-6.

42. Huchek M. Holding társaságok Lengyelországban.//Gazdasági kérdések. - 1995. - 8. sz. - 159. o

43. Perlitz M. Internationales Management. Stuttgart: Lucius&Lucius Verlagsgesellschaft mbH, 1997, S.11-12

44. Sieber P. A hálózatmenedzsment, mint a vállalkozás kulcskompetenciája.//A menedzsment elméletének és gyakorlatának problémái. - 2000. - 3. sz. - S.92-96

45. Movsesyan A.G. Transznacionalizáció a világgazdaságban. - M.: Pénzügyi Akadémia az Orosz Föderáció kormánya alatt, 2001. - P.70

46. ​​Sonkin N.B. Vállalatok: Elméleti és alkalmazott szempontok. - M.: Moszkvai Felsőfokú Nyelviskola, 1999. - P.21

47. Kosova Yu. Nemzetközi plasztikkártyák, mint a készpénz nélküli fizetési rendszer eleme.//Bankok és modern nemzetközi üzlet: Tudományos cikkgyűjtemény. - M.: Pénzügyi Akadémia az Orosz Föderáció kormánya alatt, 2000. - P.247 Lábjegyzetek

1 A szinergikus hatás lényege, hogy több egyedi bank és vállalkozás összevonása esetén ezek összesített mutatói nagyobbak lesznek, mint az egyesületi tagokra vonatkozó azonos mutatók összege. A szinergia elvét legteljesebben a „2*2=5” képlet fejezi ki.

2 Ezt a megközelítést néhány orosz kutató is alkalmazta. Tehát A.B. Feldman megkülönbözteti: 1) az integráció gazdasági mechanizmusait (az anya- és leányvállalatok kapcsolatai, a túlnyomó és függő vállalkozás kapcsolatai, holding, franchise, együttműködés, kartell, részben faktoring, valamint "erőforrás-visszavétel") és 2) szervezeti-jogi formák, amelyekben ezek a mechanizmusok működnek (holding, szindikátus, konzorcium, egyesület, konszern, ÁBRA).

3 Ez a megközelítés beépült a projektbe szövetségi törvény Az Orosz Föderáció Állami Dumája 2000 nyarán fogadta el, de az elnök elutasította a „részesedésekről”.

4 Vegyük észre, hogy a közgazdaságtanban hasonló terminológiai eltérések vannak külföldi országok például Németország.

5 Pappe Ya.Sh. Oligarchák: Gazdasági krónika 1992-2000. - M.: GU HSE, 2000. - P.175

1. Az intézmények koordináló funkciója. A koordináció mechanizmusa, mint a szerződéskötési és -végrehajtási folyamatok szabályozásának eszköze.

2. Főbb koordinációs mechanizmusok: piac, hierarchia, hálózatok.

3. További koordinációs mechanizmusok: hibrid módszer, direkt koordináció, bazár.

4. A piac lényege. A piac meghatározásának különböző megközelítései (Cournot, Jevons, Mises, Hodgson, Furubotn).

5. A piaci csere szimmetria és szelektivitás tulajdonságainak lényege. nem piaci csere.

6. A piac, mint a tranzakciós költségek csökkentésének eszköze.

7. A piacok, mint a piaci cserét strukturáló intézmények összessége. Típusaik (nyitott piac, kézműves boltok, árusítás, vásárok, tőzsde, áruházak, e-kereskedelem).

8. A nyílt nyilvános piac és kézműves bolt intézményi elemzése.

9. Az árusítás, vásárok és cserék intézményi elemzése.

10. Áruházak és e-kereskedelem intézményi elemzése.

Fő irodalom:

1. Intézményi gazdaságtan. Új intézményi közgazdasági elmélet. M.: INFRA-M, 2011. Ch. 6.

2. Furubotn E.G., Richter R. Institutions and economy theory: Achievements of a new institutional economy theory. SPb.: Kiadó. Ház Szentpétervár. Állapot. Univ., 2005. Ch. 7.

További irodalom:

1. Hodgson J. Gazdaságelmélet és intézmények. M.: Delo, 2003.

12. témakör. Hierarchiák

1. A hierarchiák lényege, típusai (cégek, állami, nonprofit szervezetek).

2. A hierarchia alapjául szolgáló szabályrendszer:

formai szabályok (alkotmányos, normatív aktusok):

informális szabályokat.

3. A cégek megjelenésének oka a termelési és tranzakciós költségek minimalizálása.

4. A hierarchia központi ágense, mint a tranzakciós költségmegtakarítás forrása és kulcsfontosságú jogosítványai.

5. A központi ügynök hatásköreinek megosztása a cégekben és szervezetekben. Tulajdonjog és irányítás.

6. A csapatok, mint a koordináció megvalósításának mechanizmusa hierarchiában.

7. A vállalati kultúra kialakulása és szerepe a hierarchia működési folyamatában.

8. A hierarchia bővítésének okai. A vertikális integráció jellemzői. Konkrét eszközök szerepe (O. Williamson modell).

9. Hierarchia bővítési korlátai:

A központi ügynök által kapott és továbbított információ torzulása és késése;

Az ügynökök opportunista magatartásának visszaszorítására fordított kiadások növekedése.

10. Az opportunista viselkedés okai:

Ellentmondások a megbízó és az ügynök gazdasági érdekei között;

Az információs aszimmetria jelenléte.

11. Az opportunizmus elleni küzdelem módjai a kibújás formájában: 1) megfigyelés; 2) ösztönző rendszer kialakítása.

12. A kollektív tevékenység és a szabadlovas probléma. Megoldásának módjai (az egyes dolgozók hozzájárulásának ügyintéző általi nyomon követése, kölcsönös monitoring, rangsorolt ​​fizetési rendszer).

13. Cégtípusok, intézményi jellemzőik, előnyei és hátrányai:

Magánvállalat;

partnerség;

Munkaügyi kollektíva (termelőszövetkezet) által irányított vállalat;

Nonprofit szervezet (non-profit cég);

állami cég;

Szabályozott cég;

Nyílt Vállalat;

14. Az állam mint hierarchia lényege.

15. Ügynöki kapcsolatok szintjei az államrendszerben.

16. Az információ aszimmetrikus eloszlásának okai az államrendszerben.

17. A bürokrácia magatartásának céljai és motívumai.

18. A bürokrácia hatékonyságát javító módszerek.

Fő irodalom:

1. Intézményi gazdaságtan. Új intézményi közgazdasági elmélet. M.: INFRA-M, 2011. Ch. 7.

2. Williamson O.I. A kapitalizmus gazdasági intézményei. Cégek, piacok, "kapcsolati" szerződéskötés. SPb.: Lenizdat, 1996.

További irodalom:

1. Shastitko A.E. Új intézményi közgazdasági elmélet. - 4. kiadás, átdolgozott. és további - M.: Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Kar, TEIS, 2009. Ch. 14, 16.

2. Kapelyushnikov R.I. A tulajdonjogok közgazdasági elmélete. M.: IMEMO, 1990.

3. Észak D. Intézmények, intézményi változások és a gazdaság működése. M.: A "Kezdetek" közgazdasági könyv alapítása, 1997. Előszó, ch. 2-7.

4. Eggertsson T. Gazdasági magatartás és intézmények. M.: Delo, 2001.

Az idő, mint a lényeg megvalósítja a kölcsönösen függő létezés, fejlődés és haladás koncepcióját. Ez az abszolút formáció fogalma (a fejlődés földi síkján és az emberi egyedek hierarchiáján), mivel ez benne van az irányító szerkezeti kombinációban, megvalósítva bármely mozgás mechanizmusának dinamikáját, és általában, ha van mozgás, akkor van fejlődés.

A Felsőbb Személyiségek szemszögéből az idő egy független, magasan szervezett Esszencia, amely mindennek a fejlődéséhez hozzájárulva egyidejűleg önmagát is fejleszti. Ez minden létezés egymásrautaltsága, hiszen idő nélkül semmi sem fejlődhet, ugyanakkor az Idő Esszenciája sem fejlődhet anélkül, amit kifejleszt. Ezért javulása és előrehaladása mindig annak az ügynek a fejlődésétől és előrehaladásától függ, amelyet a határain belül mozgat. És minél tökéletesebbé válik ez az anyag, annál tökéletesebbé válik az idő Lényege; vagyis ha az egyik halad, akkor a másik szükségszerűen halad. Ez pedig "az abszolút formáció fogalma a Föld síkján... és az emberi egyének hierarchiája".

Az idő belép a „vezérlő szerkezeti kombinációba, megvalósítva bármely mozgás mechanizmusának dinamikáját”...

Egy földi vagy más terv szerkezeti kombinációja szükségszerűen magában foglal egy olyan tényezőt, mint az idő, amely meghatározza és meghatározza ennek a szerkezeti kombinációnak a létezésének határait (például a Földet, egy személyt és így tovább). Egyébként azt mondhatjuk, hogy az idő benne van a programban, amely meghatározza a jövőbeni fejlesztés időtartamát és minőségét. Az idő nemcsak lehetővé teszi, hogy valami fejlődjön, hanem azt is szabályozza ezt a fejlesztést saját fejlődésük érdekében. Bármilyen mozgást irányít, hiszen egyetlen mozgás sem lehetséges időbeni fejlődés nélkül.

Az univerzumban minden mozgást fejlődésnek tekintenek (akár a haladás, akár a visszafejlődés irányába, de mindegy - fejlődés).

Ideiglenes A második Hierarchia bármely más Hierarchia azonos adatai alapján épül fel, de a variációk itt a minőségek szintje, azaz az idő strukturális esszenciája szerint vannak, és mindegyik már az irányítás jelölése, és magasabb, mint a akinek a mozgását végrehajtja.

Mivel az Isteni Hierarchia sok Szintből áll, amelyek mindegyike a saját anyagtípusának felel meg, természetes, hogy az összes ilyen típus fejlődését kísérő időt is a Szintek azonosítják, vagy egyébként azt mondhatjuk, hogy minden szint a Hierarchia saját idejének felel meg, és ez azt jelenti - és annak időhierarchiáját. Ezért „ideiglenes a A Hierarchia bármely más Hierarchia azonos adatai szerint épül fel.” És bármely Hierarchia minden szintjén az idő „az irányítás kijelölésében” marad, és annak felett áll, akinek a mozgását végrehajtja, ezért minden alacsonyabb rendű rendszer, anyag és hierarchia neki van alárendelve.

És magát fogalmi keretet az építkezés sokat ér felett mindenki számára, hiszen az idő a részvételi elve szerint az aktiválás megfelelően ellátja a menedzsment szerepét, következésképpen az alárendelt többségben az alsóbb jelölési rendszerekkel és hierarchiákkal rendelkezik.

Az idő egész szerkezete minden más felett áll, mert minden fejlődést és mozgást irányít. És mivel vezető pozíciókat tölt be, minden más alárendeltségében és függésében van, kezdve az egyszeri jelölésektől a hierarchiákig.

A törvény ideiglenes oh A Hierarchia egy rendszerezett volumetrikus elrendezéshez tartozó potenciált valósít meg, amely a Level elosztási rendekhez tartozik.

Ez a törvény "egy rendszerezett térfogati elrendezéshez tartozó potenciált hajt végre ...", azaz időbeli a A hierarchia mindenekelőtt hatalmas rejtett lehetőségeket rejt magában. Az időegységek különböző fejlettségűek, ezért a Felsőbb rendbe és rendszerezve vannak. Az idő, mint minden más, képes fejlődni, ezért megvan a folyamatok lefolyásának időtartama, mértéke és térbeli paraméterei. Szerkezete nem lineáris, hanem háromdimenziós, és egyszerre több irányba is képes kibontakozni, így potenciális ereje sok kinetikus mozgásba csap át.

Az idő hasonló térfogati mozgásai minden időszintre jellemzőek. ról rőlés a Hierarchia. Magában a Hierarchiában vannak Level disztribúciók, vagyis némi anyag adott Szint az egyes időegységeket hasonló jellemzők szerint egyesítő felhalmozódások. És az összes időegység egy síkon és a teljes Hierarchián belül szigorú sorrendbe van rendezve, jelentőségük szerint. Minden szintnek megvannak a maga sorrendi elrendezései, valamint saját ideje, mivel ez határozza meg a Hierarchia adott rendjének anyagfejlődési típusát és az általános rendszerben való elhelyezkedését.

Egy ilyen építési koncepciót megvalósítva az Ideiglenes Az esszenciák periodicitásukat tekintve függenek egymástól, és az idő Abszolútjának módosulási rendszerét alkotják, amely az idő teljes Hierarchiáját fejezi ki.

Bármilyen progresszió időfüggőségét létrehozva, maga is nemcsak attól függ, hogy mit fejleszt ki, hanem az idő más esszenciáitól is, vagyis az Idő Esszenciái függenek egymástól, mivel állandóan egyetlen láncban vannak. összekapcsolódás, együtt teremtve az idő áramlását. Az Idő Esszenciája a cselekvésekben nem lehet megszakadt, ezért szoros kapcsolatban áll az idő többi Esszenciájával mind az egyik, mind a többi szinten.

Bármely magasabb szint az alacsonyabb szintre épül, és nem nélkülözheti. Ezért ez a függőségi lánc az idő hierarchikus létráján fentről lefelé és fordítva húzódik, hiszen maguk az alsók nem képesek fejlődni a felső Control nélkül, a Topok pedig az alsókra való támaszkodás nélkül.

A Hierarchia lépcsőin az Idő Esszenciái periodikus sorrendben fejlődnek, és együttesen létrehozzák az „idő Abszolút rendszerét”, vagyis az idő mindig rendezett és ennek megfelelő periodicitása van.

De a kezdetben kialakult Idő Esszencia már alapelvében abszolút formációt mutat, mint minden más Lényeg. Az idő nagysága potenciális és végtelenül alkalmazkodó, vagyis az idő kerülete korlátlan, de a progressziók erőegyütthatójának bizonyos ordinális arányával, amelyet az Idő Esszenciája erőteljes befolyása jelölt meg. Ezért az idő potenciális összetétele és fejlődése függő mértékben korrelál az idő esszenciája által irányított, ellenőrzött meghatározott rendekkel.

Az elsődleges „Az idő esszenciája alapelvében abszolút képződmény”, mivel fejlődésének lehetősége magában foglalja a nullától az Abszolútig terjedő távoli perspektívát, amely a formáció minden szakaszán áthalad. Kezdetben úgy van felépítve, hogy meglegyen minden, ami a fejlődésben az Abszolút eléréséhez szükséges, a kezdeti energiák és folyamatok teljes készlete meglegyen, ez egy génkód felépítésére emlékeztet.

Ahogy az egész fa minden fejlődési fokával egy apró magba van programozva, úgy itt, az idő kezdeti Esszenciájában van egy általános program, amelynek végül el kell vezetnie az Idő Esszenciáját a személyes fejlődésben az Idő Abszolútumához hely.

Az újonnan megalkotott Essence of Time úgy épül fel, hogy már kezdetben abszolút konstrukció, amiben benne van minden szükséges. Bármely idő végtelen mozgásában, és végtelen tereket ölel fel, mert maga a progresszió hatványegyütthatójának végtelenségének egysége. Bármikor, minden egyes világ esetében van egy "teljesítmény-progressziós együttható", amely lehetővé teszi, hogy meghatározza a határait egy adott típusú anyag vagy energia esetében. Általános állapotában természetesen "az idő kerülete végtelen", hiszen maga az anyag fejlődése is végtelen. De amikor az idő valamilyen sajátos, privát világra hivatkozik, akkor ennek a világnak, adott anyagnak bizonyos lefedettségi határaira tesz szert, mert minden specifikus, privát természetesen, de ugyanakkor átmegy a végtelen formájába az általános kötetben. .

Ezért teljes idő A Természet egész szervezetének egy bizonyos módon korrelál mindennek az adott idejével, ami ezt az organizmust alkotja, és közöttük mindig van egy bizonyos digitális függőség vagy egy bizonyos hatványtörvényes progressziós együttható. Minden Szint, amely a Hierarchia létráját alkotja, mindenekelőtt a saját szintjének összege - az Idő egyetlen hatalmas Esszenciájának fejlődése.

Az idő hierarchiája egyesíti és elválasztja az idő összes mini-összetevőjét. jelölések, amelyek lényegében minőségi alapot képeznek az idő mint Abszolút Hierarchikus koalíció átfogó felépítéséhez, mivel minden Hierarchia az Abszolút, és minden Esszencia a Hierarchia, és ezért az Abszolút.

„Az idő hierarchiája egyesíti és elválasztja az időjelölések összes mini-kompozitját”, ami azt jelenti, hogy minden minikompozit a fejlődés azon meghatározott egyedi egységei (mint például egy személy, egy fa, a Föld), amelyek az általánost (pl. Univerzumunk). Ezeknek az egységeknek mindig más lesz a minősége (mint az összes ember, amely az emberiséget alkotja), ugyanakkor együttesen alkotják meg az általuk alkotott nagyobb általános minőségét, vagyis a Nagyobb minősége mindig attól függ. az azt alkotó adatok minőségéről. (Ha az emberek mind alacsony fejlettségűek, akkor az emberiség egésze a vadak törzse. Ha az emberek magas fejlettség, akkor az emberiség már civilizáció.)

Az időegység, vagy az Idő Lényege fejlődésének perspektívája az, hogy végül mindegyiknek az Abszolútig kell fejlődnie, és mindegyik tartalmazza a Hierarchiát, amely az idő Hierarchikus Koalíciójának konstrukcióiban szerepel. Ráadásul az idő "saját szerkezeti textúrájában tartalmazza azt, amit irányít", ami megteremti végtelen létezésének feltételeit. Az idő állandóan átalakítja a világokat, és saját fejlődésével "megfiatalítja" belső lényegét.

Az idő, mint a végtelen kiterjedés konstruktivitásának egyetlen értéke, az aktiválás generáló tényezőjének változatos iránya van, és az események kibontakozását befolyásoló saját textúrájával elválasztja a reprodukálható minőség alapját, vagyis az időt, csak az idő, az egyetlen végtelen létalapja van, és a maga szerkezeti textúrájában tartalmazza azt, amit irányít (ez vagy az Essence, vagy a programok eseményalapú formája, és még sok minden más).

Az idő az egyetlen konstruktív mennyiség, amelynek végtelen kiterjedése van. Különböző mozgási irányai vannak, és ezekben az irányokban aktiválja a cselekvéseit. Az idő ráírja a textúráját az eseményekre, egyedi eredetiséget adva nekik, amikor cselekvés közben kibontakoznak, különleges minőségi alapot teremtve. Az időnek ez a minőségi alapja, amelynek a fejlődésben végtelen, úgy van modellezve, hogy beleillik a személyes „konstrukció textúrájába, amit irányít”, ami beletartozik a szakterületébe. Ez lehet bármilyen helyzet, és egy külön Esszencia, és bármilyen forma.

Innen ered a világ létezésének végtelenségének aspektusa, a hierarchikus koalíciók és egyéb dolgok. Eseményszerűségüket és dinamikájukat azonban csak az idő irányítja, ezért ha az Idő Hierarchiáját eltávolítjuk a Lényegből, az megáll a fejlődésben, és mozdulatlanul és tehetetlenül fog létezni jelen idő nélkül is, mert dinamikusan aktivál mindent, ami benne.

A világ végtelenül és határtalanul létezik, az idő létének, a saját végtelenségének köszönhetően. Mivel a világok különböző energiákból jönnek létre, megvan a maguk időbelisége s e kategóriák. Az idő különböző hierarchiái alkotják az idő koalícióját, amely az egész univerzumra vonatkozik. Csak az idő irányít minden eseményt és különféle mozgásokat, amelyek benne léteznek. És ha az idő szerkezetét eltávolítják az univerzumból, akkor az megáll és megáll. Ebben az esetben a jelen idő is eltűnik, amely különleges képességgel rendelkezik, hogy aktiváljon minden mozgást, amely a cselekvési mezejébe esik.

A mozdíthatatlan állapotoknak pedig nincs idejük, és olyanok, mint a mesterséges keretezésű szerkezetek, amelyek meghatározott időre épülnek fel, de nem haladnak előre, hanem tehetetlenek maradnak a szerkezet fennállásának teljes időtartama alatt, amelyen az egyedek az Essential formák és alapok fejlődnek és fejlődnek.

Az univerzumban is vannak mozdulatlan építmények, amelyeknek nincs ideje. Az ilyen szerkezetek mesterségesnek minősíthetők (mint például az autók, az emberek számára készült épületek). Egy bizonyos létidőre épülnek, de maguk az idő múlása miatt nem fejlődnek. Ezek a mesterséges struktúrák más Esszenciák tevékenységéhez, fejlődéséhez szükségesek (mint az embernek a technológia), de az idő nem szerepel létük programjában, mint célhoz vezető tényező.

Tehát az idő valóságának ez a rendje a Magasabb Terv aktiválásának megnyilvánulása a Hierarchián azon felül (ez a minimum), amely a támogatott fejlődés érdekében jelen van.

Az időnek a fejlettségi foka szerint való ilyen konstrukciója mindenekelőtt még magasabb Esszenciák létezéséről beszél, amelyek szervezik az időt és összekapcsolják minden létező programjával. Vagyis vannak még magasabb tervek az univerzumban, mint azok, amelyeket az Abszolútunk fed le. És ők vezetik.

Az idő korrelativitása A rendek együttműködnek egymással az egyes rétegek valóságában, és megállapítják a Hierarchia összetett részének függőségét az ordinális elrendezésektől.

Ez az alapja az idő, mint abszolút tényező létezésének és fejlődésének.

Így különböző időpontok vannak s Ezek egymáshoz képest szabályos sorrendbe rendezett kategóriák. Kapcsolatok a helyszínen különböző időbeli s x Az egymáshoz viszonyított szintek meghatározzák az őket alkotó energiák minőségi összetételét, vagyis az összetettet. A Hierarchia és a helyrend jelenléte az alapja az idő létezésének és haladásának.

Az idő hierarchiája az egyéni progressziók Lényege fejlődésének külön ága, amelyek egyesítenek (sőt, egy Esszenciában rengeteg, teljesen eltérő szerkezetű potenciál lehet) bármely más egyedet. Ez az Idő Esszenciája az alárendelt Esszenciáknak egy bizonyos fejlődési irányt ad, ezáltal hajtóerőt biztosít számukra, amelynek köszönhetően mindennek megvan a tevékenység dinamikája, következésképpen a haladás.

Az időhierarchia külön irány a mozgás Esszenciáinak fejlődésében. Az Idő esszenciái minden más formát és más egyéneket egyesítenek. Ugyanakkor egy Essence of Time-ban sokféle formatervezés lehet. Az Idő Esszenciája pedig mindig domináns pozíciót foglal el minden mással szemben, és meghatározza a mozgás konkrét irányát az ennek engedelmeskedő egyének számára. Valójában az idő a hajtóereje annak, ami a cselekvési területén van. Beállítja a fejlődés sebességét, aktivitását és időtartamát.

Az idő hierarchiája a sok esszenciával a minden mindenben való irányítási struktúrájának része, és minden mozgás alapja, amelynek dinamikája a törvény potenciális részvételéből adódik az időeloszlás jellegzetes vektorjelöltjében. . Ezt az eloszlást az Esszenciák vektorkülönbsége izolálja az időhierarchiában.

Az Idő Hierarchiája esszenciáinak teljes tartalmával magának a Legfelsőbb Menedzsment Apparátusnak a része, amely minden létező felett áll.

Az idő minden mozgásfolyamat felépítésébe beletartozik, annak alapja, a térben való mozgást kibontó programban pedig minden pozíciót szabályoz, irányít. Ugyanakkor a mozgás dinamikája úgy jön létre, hogy ennek a törvénynek a potenciális alapját az időeloszlási vektorra kényszerítjük, mivel az idő különböző módon oszlik el a meglévő textúrákon, térfogatokon és világokon. Magában a Hierarchiában az Idő Esszenciáinak szintek szerinti eloszlása ​​„az Esszenciák vektorkülönbsége szerint” történik.

A vektor az Idő Esszenciájának iránya, amelyet annak minőségi összetétele határoz meg (de nem azok a minőségek, amelyekből az Esszenciák előrehaladása épül fel, és amelyeket fizikai vagy energiatestek meghatározott térfogatára szánnak) - egyfajta összetett. ennek a szerkezetnek.

A vektor az Idő Lényegének irányultságát fejezi ki, az orientációt pedig az ezt az Esszenciát alkotó energiakomponensek „minőségi összetétele határozza meg”. Ez a minőségi kompozíció az Idő Esszenciájának kompozitjaként fogható fel, azonban felépítésében és eredetiségében jelentősen eltér más Esszenciák kompozitjainak szerkezetétől.

Az Idő Esszenciájának minőségi összetételét sem szabad összetéveszteni azokkal a tulajdonságokkal, amelyekre "az Esszenciák progressziói" épülnek fel, vagyis a fizikai vagy energiatestekben lezajló belső folyamatokkal.

Ez az Időesszencia egy bizonyos világkötetet tartalmaz, irányít és mozgat annak minden tartalmával együtt, sőt, a tartalom időbeli jellemzői néha nem esnek egybe ennek az általános világkötetnek az idejével, hiszen egy másik Idő Esszenciához tartoznak, kitűnő. irányrendszer és kiterjesztése a dinamikus tényező valóságában.

Az idő esszenciája az erőterében egy meghatározott világtérfogatot tartalmaz, és minden, ami benne van, annak alá van vetve. Az Essence ebben a kötetben a megfelelő irányba tereli a fejlődést. A Kötet teljes tartalmát is mozgásba hozza, hiszen ez a fő e világtartalom programjának kibontakozásában.

A tartalmát képező privát űrlapok esetében az időparaméterek nem feltétlenül esnek egybe az általános világkötet idejével. Egyes összetevők tartozhatnak az idő egy másik Esszenciájához, és engedelmeskedhetnek annak, amelyet a világkötet fejlesztésének általános programja vezet be. Ezért a formáknak is meglesz a saját fejlődési iránya és sebessége, saját folyamatok időtartama, és ehhez elfoglalják az adott egyéni progresszióhoz speciálisan kijelölt térbeli dimenziókat.

Az idő hierarchiája irányítja a mozgást többes szám világkötetek. A világ vagy az Esszencia egyes köteteire több idővektor is egymásra rakható egyszerre, mivel az Essence tartalmazza nagyszámú olyan komponensek, amelyek saját vektor orientációjúak, vagyis alá vannak rendelve egy másik időállapotnak.

Így az idő hierarchiája irányítja a világ számos, szerkezetében nagyon eltérő kötetének fejlődését. Egyes formájú vagy esszenciák programjai több különböző időszakot is tartalmazhatnak. s x állapotok, amit a fejlődés körülményei gyakran megkövetelnek, ezért térben több különböző idővektor is rá van írva az ilyen kötetekre. Így például bármely Essence úgy épül fel, hogy több időbeli elemből áll s x vektorok, mivel annak összetevői (a Esszencia) eltérő fejlődési irányt mutatnak, ezért az Esszencia egyes részei eltérő időnek vannak kitéve, bár a cselekvések egységét tevékenységük szabályozásával érik el. közös lényeg Idő.

Az idő hierarchiája egyetlen hajtóerő, amely kibontja és visszafordítja az eseményeket. Minden, ami a Világkötetben létezik, eseménynek nevezhető. És ezek mind sajátos létformák, amelyek az élet-világ folytonosságának egyetlen megnyilvánulási közösségét alkotják.

Az idő hierarchiája óriási szerepet játszik a világ Térfogatának alakulásában, mozgatórugója, az események kibontakozása és hajtogatása, folyamatok elindítása és leállítása, a létezés térbeli kiterjedésének és időtartamának meghatározása. Minden, ami a Világkötetben létezik, a folyamatban lévő események kategóriájába sorolható, hiszen egy adott pillanattól születve él, a saját kapcsolati szintjén cselekszik, újat produkál stb. ezért minden forma, szubsztancia nem csak létezik, hanem számos változást hoz a környező világban, annak részeként. Ezen az alapon minden partikuláris állapot a maga összességében egyetlen életformát vagy világkontinuumot alkot.

Az egyes formák az Esszenciákat testesítik meg, amelyek egy adott konstrukciós struktúra eseményei. Következésképpen az események jelentik a valódi alapját a világ bármely haladásának mozgásának, vagyis az idő mozgást ad az eseményeknek, kibontja azokat, és lehetővé teszi a létezést az egyes egyén választott útjához képest. Ezért a világ aktív dinamikáját felépítő textúra a következő mozgásformával rendelkezik: idő - események - bizonyos formák előrehaladása - a világ kontinuumának növekedése.

Egyes formák az Esszenciának is tekinthetők, mivel az univerzumban minden él, mindegyik a saját tudatossági és megértési szintjén, valamint tevékenységi szintjén van. Ezért ami az egyik állapot számára élet- és tevékenységforma, az a másik számára passzívnak vagy valami irreálisnak tűnhet. De minden az élet, és minden a fejlődés különböző szakaszaiban van. Ezért természetes, hogy cselekvési szintjének bizonyos eseményei bármilyen életformához kapcsolódnak. Ezen az alapon minden esemény a konstrukció és cselekvés egy bizonyos formájának esszenciája. Ők alkotják a mozgalmat, és ezért a világ minden fejlődésének alapját képezik.

Az idő mozgást generál, térben bontja ki az eseményeket, és biztosítja az egyén létformáját is az általa választott irányba. Következésképpen a világ dinamikájának felépítésének textúrája a következő függő mozgássor: az idő irányítja, irányítja, kibontja az eseményeket - az események meghatározott típusú munkát végeznek - ez az eseményekben résztvevő privát formák fejlődésének előrehaladását eredményezi - A magánszektor előrehaladása és fejlődése hozzájárul a világ folytonosságának növekedéséhez.

Az időhierarchia a maga alárendeltségében ordinális rendszereloszlást alkot, amely megadja az idő személyes egyedeinek megfelelő pozícióit a Hierarchiában. Ezeknek a független adatoknak különböző konstrukciós alapjaik vannak, ezért a hajtóerő egyedi formája a céltényező változó értékével, amely kizárja az azonos teljesítménytényezővel történő ismételt meghajtási beépítés lehetőségét. Ennek oka a kizárólagos formák ugyanazon rendszerének jelenléte, amelyek nem képesek az azonos fejlődési szakaszban lévő cselekvések ismételt lényeges elemzésére.

Az idő személyes egyedeinek helyzetének meghatározásakor az időhierarchia egy sor szerinti eloszlási rendszert alkalmaz, amely lehetővé teszi, hogy megtudja, melyik Szinthez tartozik ez vagy az Idő Essence. A Distributed Essences rendelkezik különböző alapok konstrukciójukról, ezért a folyamatokban részt vevők egyéniséget, célirányosságot adnak a mozgásformának.

Ez kiküszöböli annak lehetőségét, hogy ugyanazt a célpontot ismételten mozgassák ugyanazzal a teljesítménytényezővel. Ez az Idő Esszenciáinak egyénisége miatt válik lehetővé, amelyek a fejlődés előző szakaszában lévén természetüknél fogva nem képesek a múltbeli cselekvések újraelemzésére. És ez a felépítésük sajátossága.

Ez az egyedi tényező rendszere csak a világ egy meghatározott Térfogatára vonatkozik, amely önmagában kizárja az összetett állapot két azonos formáját egy külön minőségi rend energiabázisának minél több variációjának felhalmozására, amely viszont szükség van a világ kialakulásának és létezésének határainak kiterjesztésére az újonnan kialakult minőségek alapján, egyénileg változatos platformot adva a szuperszigetelt épületeknek.

A Hierarchiában az individualitás elvét alkalmazó rendszer „csak a világ adott Térfogatára vonatkozik”, ami kizárja az Esszenciák két összetételének ismétlődését. Az ismétlések hiányának célja az energiabázisok kombinációinak maximális számának felhalmozódása minden egyénben, és ezáltal a meglévő minőségek sokféleségének növelése. Ez a minőségi alap a megnyilvánulások sokféleségében, amely lehetővé teszi a „világ kialakulásának határainak” kiterjesztését, mivel csak az újonnan létrehozott tulajdonságoknak köszönhetően nő. És egyéni megnyilvánulásaikban szupererős, elszigetelt konstruktív konstrukciók alapot teremtenek.

Az időhierarchia piramisát saját léthez való alkalmazkodása, épülettartalmának textúrájának a világban való bemutatása jellemzi. Egy adott globális kontinuum hierarchiájának adminisztratív személyzeti struktúrájának bármely formája mennyisége, valamint a szuperindividuális működés képessége változatos pozíciókban egyidejűleg (vagyis bármilyen világrendben egyidejűleg irányítani a mozgást).

Az időhierarchia felépítésének megvannak a maga létezési sajátosságai, saját alkalmazkodási módjai és az összes konstrukció egyedi textúrája a globális kontinuum igazgatási apparátusának kötetében található más hasonló formákhoz képest. Ezen túlmenően, az idő hierarchiája szuperhatalommal van felruházva – hogy egyidejűleg irányítsa a mozgás bármely formáját minden olyan világban, amely a tökéletesség különböző fokán létezik, és ezért a hierarchikus létra minden egyes fokát elfoglalja.

Az idő hierarchiája az egyedek rendezett rendszerét tartalmazza, amelyet az összetett minőségi alapja különböztet meg, és amely semmiképpen sem hasonlítható össze az Esszenciák olyan összetételeivel, amelyek képesek testben lakni.

Az idő hierarchiája tartalmazza az idő Esszenciáit, szintjein rendszerezve, a kompozit minőségi tartalmának megfelelően. Nem lehet azonban összehasonlítani a léleknek a testbe oltott összetett vagy minőségi alapjával. Szerkezetileg teljesen mások.

Az Idő Esszenciája, amely a Hierarchia csúcsán van, abszolút és irányít minden világkontinuumot, amely megfelel a pozíciójának, vagy szintje alacsonyabb. De simán átmehet a világkötetek irányító fogalmi formájába is, sokkal erősebb, mint az Essence of this time Unit.

Az idő esszenciája, amely fejlődésében elérte a Hierarchia csúcsát, megszerezte az abszolút állapotnak megfelelő összes tulajdonságot és progressziót, képes irányítani a szintpozíciójának megfelelő vagy alatta lévő „minden világkontinuumot”.

Képes azonban zökkenőmentesen bekerülni más világkötetek kormánykoalícióiba is, amelyek hatalmában felülmúlják az idő adott Esszenciáját, és ott sajátos formákat foglalnak el.

Ezt az indokolja, hogy a világ mindent megváltoztat a kialakításában, alkalmazkodva a fejlesztés javuló szakaszához. De végül az erő, amely ennek a folyamatnak a következtében megnövekszik a térfogatában, egy bizonyos szakaszban fokozatosan kiszorítja ezt az idővektort, felváltva azt más időesszenciákkal, amelyek javított minőségi jellemzői szükségesek a világ folytonosságához. a célok teljesítésének progresszív szerepe.

Egy ilyen átmenet azáltal válik lehetővé, hogy a világ állandó átalakulásban van, folyamatosan változtatja konstrukcióit, korrigálja a konstrukciókat és folyamatokat, az energiák összetételét és az új minőségeket. Ezen alapvető átalakulási folyamatoknak köszönhetően a világ tökéletesebbé válik.

De mindezek a globális átalakulások végül ahhoz a tényhez vezetnek, hogy az Idő Esszenciája által szabályozott hangerő ereje sokszorosára nő, és kezd jelentősen meghaladni ennek az Esszenciának az erejét. Az erők ilyen egyenlőtlensége az idő ezen vektorának fokozatos eltolódásához vezet a fejlődés egy bizonyos szakaszában. Ugyanakkor az elavult időegységeket új esszenciák váltják fel, amelyek jobb minőségi jellemzőket tartalmaznak. Vagyis a világkontinuum előrehaladásához folyamatosan javított Időesszenciákra van szükség, hiszen az új célok elérését is az idő új, modernizáltabb egyedeinek kell irányítani.

Az Idő minden Esszenciáját az energiaalapján lévő minőségek jelenlegi állapotai jellemzik. Az Idő Lényege velük kapcsolatban határozza meg irányát, befolyási lehetőségeit és függését az Időhierarchia átfogó összetételének meglévő minőségeinek tervezett összetételétől, amihez szükség van egy megfelelő minőségi halmazra, abszolút értékkel. textúrát tartalmazott az Időhierarchia utolsó szakaszában.

Az Idő minden Esszenciáját csak az energiaalap jelenlegi tulajdonságai jellemzik, és nem a múlt. Az idő ezen valós energia-összetevőire vonatkozóan meghatározzák az Esszenciák képességeit: mozgási irányukat, képességüket, hogy befolyásoljanak és leigázzanak másokat, és ennek az Esszenciának az abszolút állapottól való függősége, vagyis az esszenciák jövőbeli fejlődésének szükséglete. az idő Abszolútjának állapota meghatározásra kerül.

Az Idő Lényege, a Szinten maradva mindig a fejlődését irányító Felsőbb lényektől függ, hiszen ő maga soha nem lesz képes meghatározni, hogy milyen energiák hiányoznak belőle. Az idő irányító példányai arra irányítják az adott Esszenciát, hogy megszerezze azokat a minőségi energiákat és folyamatokat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy elérje az abszolút tartalom textúráját.

Az idő adott Esszencia formáinak potenciális tökéletessége az idő Abszolút általános fejlődési tényezőjének irányától függ, amellyel kapcsolatban Esszenciái lehetőséget kapnak arra, hogy megválasszák fejlődésüket. Ezért - az idő ideológiai felsőbbrendűségének és a létező világkontinuum egységének a közössége, amelyet mozgat és irányít.

Bármely konkrét forma tökéletesítése mindig az általános időabszolút fejlődési irányától függ. A választás szabadsága az Idő Esszenciáinak csak ehhez az Abszolúthoz viszonyítva adatott meg (ellentétben Isten Hierarchiájával, ahol az Esszenciák választhatnak, hogy Isten vagy az Ördög felé fejlődnek). Ezért az időhierarchia ideológiai fölényben van a többi Hierarchiával szemben, és ez hozzájárul az egységes világkontinuum megerősödéséhez, amelyet irányít, és amely a cél felé vezet.

| |

A könyv a szerző által a Harvard Business Review-ban megjelent cikkben bemutatott gondolatokra épít, amely elnyerte a rangos McKinsey Award for Applied Character and Innovative Thinking in Business and Management díját. John Kotter arra ösztönzi a szervezeteket, hogy hozzanak létre egy olyan kombinált irányítási rendszert, amely ötvözi a jól bevált, megbízható és hatékony hierarchikus szervezeti struktúrát az induló céghez (startup) hasonló rugalmas és dinamikus hálózati struktúrával. A szerző szerint a kombinált irányítási rendszer a nagy, érett vállalatok számára kulcsfontosságú eszközt biztosít a gyorsan változó környezet követelményeinek való megfeleléshez.

A könyv mindenkinek szól, aki kész jelentős reformot végrehajtani szervezetében azzal a céllal, hogy versenygyőzelmet érjen el bármely iparágban - legyen az közigazgatás vagy pénzügyi szolgáltatások.

A hierarchikus struktúra határa

Azt tapasztalja, hogy a kulcsfontosságú kezdeményezéseket újra és újra ugyanazok az emberek vezetik, akikre támaszkodhat.

Azt tapasztalja, hogy a funkcionális egységek közötti kölcsönhatás egyértelműen nem kielégítő sebességgel és hatékonysággal megy végbe. Ugyanez vonatkozik a szervezetben „fentről lefelé” és „lentről felfelé” áramló információkra is. Eredmény: sebességvesztés, fékezés.

Azt tapasztalja, hogy a vállalati politikák és eljárások, még azok is, amelyek teljesen ésszerűek és célszerűek, gátolják a stratégiai projektek időben történő megvalósítását. A szabályok és eljárások száma idővel elkerülhetetlenül növekszik, megoldásként valósulnak meg tényleges problémák költségcsökkentés, minőségbiztosítás és jogszabályi megfelelés területén. De egy gyorsan változó világban a redundáns szabályok és eljárások az út rögöseivé válnak, ha nem betontömbökké, amelyek megállítják a forgalmat.

Azt tapasztalja, hogy a negyedéves eredményekre való összpontosítás ellentétes azokkal a stratégiai célokkal, amelyekkel egy vállalatnak versenykörnyezetben nyernie kell. Nem nehéz elképzelni, melyik téma váltja ki a legnagyobb érdeklődést az innovációk fejlesztésének hosszú távú programjáról és az üzem sürgős tűzoltásáról szóló értekezleten. Szorozza meg ezt a vitát 100-zal vagy 1000-rel, és látni fogja, hogy miért van dicstelenül sok olyan ötlet, amely a szervezet innovációs kapacitásának növelésére irányul.

A probléma részben társadalmi jellegű: az emberek gyakran nem hajlandók bármit megtenni felülről jövő engedély nélkül. A másik része egyszerűen az emberi természettel kapcsolatos: az emberek ragaszkodnak szokásaikhoz, félnek attól, hogy elveszítik hatalmukat és státusukat.

Az irónia az, hogy az önelégültség gyakran a múltbeli sikerek eredménye. Az emberek nem hiszik el, hogy valamin sürgősen változtatni kell, és ellenállnak a változásnak. A történésekbe való elégtelen bevonódás, a cél meggyőződése nélkül pedig azt hihetik, hogy változtatásokra van szükség, de nem bíznak a felülről indított kezdeményezésekben. Az önelégültség és a személyes részvétel hiánya egyaránt lassítja a fejlődést.

Ez gyakran nem látszik egy magas főnök irodájából. Mindig csábító, hogy a problémákat konkrét emberekre hárítsuk: középvezetőkre, akik nem tudnak irányítani, vagy MBA-kat, akiket a karrierjükön kívül semmi más nem érdekel. A valóságban ezek a problémák rendszerszintűek, és közvetlenül kapcsolódnak azokhoz a korlátozásokhoz, amelyeket a hierarchikus struktúra és a tipikus irányítási folyamatok támasztanak a szervezettel szemben.

A dedikált funkcionális egységek osztályok, szolgáltatások vagy blokkok formájában a hierarchikus struktúra szerves részét képezik. Lehetséges vékonyabb falakkal elválasztani őket, a vezetők megpróbálhatják felülkerekedni érdekeik korlátain/szűkségein, de maguk az ilyen megosztottságok nem törölhetők. Ugyanez vonatkozik a szabályokra és eljárásokra is: csökkentheti a számukat, de nem hagyhatja el őket. A lista folyamatosan folytatódik. Csökkentheti a szintek számát a felügyeleti hierarchiában, de nem távolíthatja el teljesen a szinteket. Megkövetelheti az alkalmazottaktól, hogy a stratégiai célokra összpontosítsanak, de nem mondhatja le a negyedéves költségvetés-tervezést és a célok kitűzését.

Ezek a tényezők a rendszer szerves részét képezik, és – ahogy az várható is – végső soron akadályoznak minden olyan erőfeszítést, amely a változás felgyorsítására és a stratégiák megvalósítására irányul egy gyorsan változó üzleti környezetben.

Sok menedzser megérti mindezt, néha intuitív módon, és mindenféle fejlesztéssel próbál megbirkózni az ilyen jellegű problémákkal. Speciális szerkezeteket készítenek a tervezési munkákhoz. Munkacsoportokat használnak a lehetőségek megteremtésére közös munka funkcionális felosztások. Stratégiai tanácsadókat vonnak be, vagy stratégiai tervezési részlegeket hoznak létre, amelyek hosszú távú kérdésekre összpontosíthatnak. Emellett stratégiai tervezéssel egészítik ki az éves operatív tervezést. Az önelégültség leküzdésével, az ellenállás csökkentésével és a hétköznapi alkalmazottak önérdekének növelésével a bölcs vezetők olyan környezetet teremtenek, amelyben lehetséges a változás.

Ezek a fejlesztések azonban csak egy bizonyos határig működnek. A meglévő hierarchikus struktúrák és irányítási folyamatok, amelyek egyetlen szervezet működési környezetét alkotják, nem „rosszak” vagy elavultak. Csak megvannak a korlátai. Amire ma szükségünk van, az egy erőteljes új alapelem hogy megoldjuk a körülöttünk lévő világ egyre összetettebbé váló és gyors változásaiból adódó problémákat. A megoldás, ami szerintem meglepően jól működik, az, hogy a hierarchikus struktúrát kiegészítjük egy másik struktúrával - egy olyan hálózati struktúrával, amely inkább hasonlít egy naprendszerre. Egyiptomi piramis. Olyan struktúra, amely rugalmasságot és gyors változási képességet biztosít a szervezetnek. Az új struktúra feladata nem a túlterhelés, hanem az, hogy kiegészítse egy kiforrott szervezet hierarchikus irányítási rendszerét, felszabadítva az utóbbit arra a munkára, amelyre szánták. Ez megkönnyíti a vállalkozás munkáját, miközben felgyorsítja a stratégiai változásokat. A kérdés nem „vagy/vagy”. Olyan modellt javaslok, amelyben a két struktúra együtt működik. Kombinált vezérlőrendszer.

Új irány

Hadd tisztázzam az elképzelésemet. Nem beszélek továbbfejlesztett együttműködésen alapuló ("osztályokon átnyúló") munkacsoportokról, stratégiai bizottságokról, innovációs testületekről, arról a politikáról, amely szerint az embereknek időt kell hagyniuk saját kreatív projektjeikre, akár egyénileg, akár közösen. Ezek a technikák, bármennyire is jók, nem teszik alkalmassá a hierarchikus irányítási rendszert a modern üzleti élet előtt álló feladatokra. Amit javaslok, jóllehet az ismert struktúrákon, gyakorlatokon és gondolkodáson alapul, a status quo gyökeres megváltoztatásával jár.

A legtöbb induló vállalkozás (start-up) hálózati struktúrával rendelkezik - mert fontos, hogy mobilak, gyorsak és kreatívak legyenek, hogy ne maradjanak le a megnyíló lehetőségekből. Még az érett szervezetekben is a változási ügynökök informális hálózatai gyakran a hierarchikus szemléleten kívül működnek, lehetővé téve az innováció gyorsabb megvalósítását.

Amit itt leírok, az az elmúlt évtizedek legérdekesebb vezetési gondolataival is összecseng: Michael Porter felhívásából, hogy a szervezetek fordítsanak gyakrabban és kifejezettebb figyelmet a stratégiára; Clayton Christensen felfedezésein keresztül, miszerint a hagyományosan szervezett vállalatok rosszul boldogulnak a jelenlegi létezésünket kísérő radikális technológiai újításokkal; és egészen a díjazott legutóbbi munkájáig Nóbel díj Daniel Kahneman, aki az agyat két koordinált rendszerként írja le – az egyik érzelmesebb, a másik racionálisabb.

Az új hálózati struktúrában (hálózati szervezetben) lezajló folyamatok kevésbé hasonlítanak a stabilitást és hatékonyságot előtérbe helyező rendszeres menedzsmenthez, sokkal inkább az inspiráló, rugalmasságot és dinamikát teremtő vezetéshez. A hálózati struktúrában a folyamatok halmaza és sorrendje a változás 8 lépéses modelljének logikáját követi, amelyet először 15 évvel ezelőtt vázoltam fel a Változás előtt című könyvben.

Kombinált irányítási rendszerünk hálózati struktúrája a "8 lépés" modell szerint gyors szervezeti változásokat valósít meg, és azok hatását többszörösére erősíti. Ezt az eredményt úgy lehet elérni, ha minél több embert bevonunk a változás aktív szereplőjeként. Ezt az eredményt úgy érhetjük el, ha azt az érzést keltjük, hogy sürgősen meg kell valósítani a Nagy Lehetőséget. Egy adott stratégiai probléma megoldására indított változási folyamatok már nem állnak le. A változás előmozdítóivá válnak, stratégiai mozgékonyságot és dinamizmust teremtve és fenntartva a szervezetben.

Az irány, amelyet ebben a könyvben felvázolok, bár egyes úttörők számára nem újdonság, megoldja azokat a problémákat, amelyek évtizedek óta gyötörnek bennünket.

Negyed évszázada az emberek arról beszélnek, hogy szükség van rá több vezető, mert a mi folyamatos változás és kiélezett verseny idején a szervezet két-három csúcsvezetője már nem tud megbirkózni minden olyan feladattal, amihez vezetői tulajdonságok szükségesek. A hagyományos vállalati hierarchiában azonban kevés pozíció biztosítja a vezetővé váláshoz szükséges információkat és tapasztalatokat. A vezetésről szóló kurzusok, tankönyvek nyilván nem oldják meg a problémát, mert a vezetői hiedelmek kialakulása, a vezetői készségek elsajátítása a munkahelyen történik, nem az osztályteremben.

Az elmúlt évtizedben egyre gyakrabban halljuk az „innováció” szót. És hány szervezetet ismer, ahol a pénzügyi osztály, logisztikai szolgálat, informatikai részleg munkájában valósítják meg az innovációkat? Kritizáljuk a vezetőket a kezdeményezés vagy a stratégiai jövőkép hiánya miatt, de elfelejtjük megnézni, hogy milyen rendszerben dolgoznak. A jól hangolt rendszeres irányítási folyamatokkal rendelkező összetett hierarchiákat nem arra tervezték, hogy kreatívan a jövőbe lépjenek. Az innováció kockázatokat jelent, a dobozon kívüli gondolkodást, a problémák különböző funkcionális egységek szemszögéből történő tanulmányozását követeli meg. A hierarchikus felépítés célja a kockázatok minimalizálása, az alkalmazottak viselkedésének szabályozása és a részlegek közötti határok rögzítése. Ezt a szakadékot nem lehet evolúciós átalakulásokkal megszüntetni.

A szerzők fél évszázada írnak az emberi potenciál és az őszinte érzések felszabadításáról és a felszabaduló energia irányáról a legbonyolultabb stratégiai problémák megoldására. De a startupokon kívül másnak sikerült ezt megvalósítania? A legtöbb ember manapság olyan merev hierarchikus modellekbe van bezárva, amelyek optimálisak a rutinműveletekhez, olyan modellekhez, amelyek óvatosan megkövetelik az alkalmazottaktól, hogy „alacsony profilt tartsanak”, kövessék a parancsokat, és tegyék ugyanazt újra és újra.

Az emberek évek óta panaszkodnak a stratégiai tanácsadókra, akik gyakran tehetetlenek olyan stratégiát kidolgozni és végrehajtani, amely a szervezetet a változó versenyhelyzetben tarthatja. Egy fürge kívülálló által 2-5-10 évre megalkotott, a szervezeten belül korlátozott számú, speciálisan kijelölt személy által megvalósított, elemző és lélektelen tanácsadó tanácsának kevés esélye van a sikerre a folyamatosan változó és egyre kiszámíthatatlanabb világban.

És ami a legfontosabb, az emberek legalább 20 éve kutatnak és írnak az üzleti döntéshozatal egyre gyorsuló üteméről, a vállalatok gyorsabb cselekvésének és agilisabbá válásának szükségességéről. A riasztási figyelmeztetések egyre hangosabban szólalnak meg. Egy közelmúltbeli, vezetők és vezetők körében végzett felmérésben a válaszadók több mint 90%-a jelezte, hogy az elmúlt öt évben a rugalmasság és a gyorsaság jelentősége nőtt az üzleti életben. Arra a kérdésre, hogy „Hogyan tervezi keresni a versenyelőny forrásait a következő 15 évben?” A legtöbb válaszadó azt válaszolta: „A változásokra való gyors reagálás révén környezet". De ki tud igazán gyorsan és dinamikusan reagálni a változásokra néhány kis high-tech cégen kívül? A helyzet nem sokat fog javítani a megszokott módszerek finomításával, vagy egyetlen hierarchikus rendszer különféle fejlesztéseivel. Ez olyan, mintha egy elefántot próbálnánk megjavítani, hogy egyszerre legyen elefánt és párduc. Sok sikert a merészséghez.

Tehát mi áll még előttünk? A következő fejezetben felvázolom egy kombinált irányítási rendszer körvonalait: hierarchikus-hálózati felépítését, eredményességét megalapozó alapelveket, a változás mozgatórugóit, és szó lesz a szervezet működésében részt vevő munkatársakról. kombinált irányítási rendszer. A harmadik fejezetben egy cég történetét fogom elmondani. Ez a történet megmutatja, milyen kockázatok léteznek a gyors változások világában, és mennyivel több és sokrétűbb, mint azt egyesek gondolják. A 4. fejezetben a mai vezetési gyakorlatokat és szervezeti struktúrákat tekintjük át, és megtudjuk, hogy ezek miben maradnak el a kortól, és miért nem segítenek a jelenlegi struktúrák és modellek az állandó változásokkal szemben. Az 5. fejezetben megvizsgáljuk, hogy egy másik vállalat hogyan vezetett be egy kombinált irányítási rendszert, és milyen hatással volt ez a rendszer az üzletre. A 6., 7. és 8. fejezetben megpróbáljuk megérteni, hogyan kezdhetik el a cégek egy kombinált irányítási rendszer kiépítését.