14.5 straipsnis. Prekių pardavimas, darbų atlikimas ar paslaugų teikimas nesant nustatytos informacijos arba nenaudojimas federalinių įstatymų nustatytais atvejais kasos aparatai

1. Organizacijos, taip pat individualiu verslininku registruoto piliečio parduodant prekes, atliekant darbus ar teikiant paslaugas, nesant nustatytos informacijos apie gamintoją (atlikėjas, pardavėją) ar kitos informacijos, privaloma nuostata. iš kurių numatyta įstatyme Rusijos Federacija, -

reiškia įspėjimą arba prievolę administracinė nuobauda piliečiams nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių rublių; įjungta pareigūnai- nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių rublių; įjungta juridiniai asmenys- nuo trisdešimties tūkstančių iki keturiasdešimties tūkstančių rublių.

2. Kasos įrangos nenaudojimas Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos įrangos naudojimo nustatytais atvejais -

užtraukia pareigūnams administracinę baudą, kurios dydis yra nuo ketvirtadalio iki pusės atsiskaitymo nenaudojant kasos aparato sumos, bet ne mažiau kaip dešimt tūkstančių rublių. juridiniams asmenims - nuo trijų ketvirčių iki vienos sumos, kai atsiskaitoma grynaisiais pinigais Pinigai ir (ar) elektroninėmis mokėjimo priemonėmis nenaudojant kasos aparato, bet ne mažiau kaip trisdešimt tūkstančių rublių.

Informacija apie pakeitimus:

2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 290-FZ šio kodekso 14.5 straipsnis buvo papildytas 3 dalimi

3. Pakartotinis šio straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas, jeigu atsiskaitymų suma, nenaudojant kasos aparato, sumoje sudarė vieną milijoną ar daugiau rublių –

užtraukia pareigūnų teisių atėmimą nuo vienerių iki dvejų metų; individualiems verslininkams ir juridiniams asmenims – administracinis veiklos sustabdymas iki devyniasdešimčiai dienų.

Informacija apie pakeitimus:

2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 290-FZ šio kodekso 14.5 straipsnis buvo papildytas 4 dalimi

4. Kasos įrangos, neatitinkančios nustatytų reikalavimų, naudojimas arba kasos įrangos naudojimas pažeidžiant kasos įrangos registravimo tvarką, jos perregistravimo tvarką, terminus ir sąlygas, tvarką ir sąlygas. nustato Rusijos Federacijos teisės aktai dėl kasos aparatų naudojimo, jos pritaikymai -

Informacija apie pakeitimus:

2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 290-FZ šio kodekso 14.5 straipsnis buvo papildytas 5 dalimi

5. Organizacijos nesugebėjimas pateikti arba individualus verslininkas informaciją ir dokumentus mokesčių inspekcijos prašymu arba tokios informacijos ir dokumentų pateikimą nesilaikant įstatymų nustatytų terminų

užtraukia įspėjimą arba administracinę baudą pareigūnams nuo pusantro tūkstančio iki trijų tūkstančių rublių; juridiniams asmenims - įspėjimas arba administracinė bauda nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių rublių.

Informacija apie pakeitimus:

2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 290-FZ šio kodekso 14.5 straipsnis buvo papildytas 6 dalimi

6. Organizacijos ar individualaus verslininko neišsiunčiant pirkėjui (klientui) kasos kvito ar blanko naudojant kasos aparatą. griežtas ataskaitų teikimas elektronine forma arba nurodytų dokumentų neperdavimas popieriuje pirkėjui (klientui) jo prašymu Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos įrangos naudojimo numatytais atvejais -

užtraukia įspėjimą arba dviejų tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams; juridiniams asmenims - įspėjimas arba dešimties tūkstančių rublių administracinė bauda.

Informacija apie pakeitimus:

2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 290-FZ šio kodekso 14.5 straipsnis buvo papildytas 7 dalimi

7. Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos aparatų naudojimo fiskalinių duomenų operatorius pažeidimas, išreikštas pažeidžiant pareigą tvarkyti ir perduoti fiskalinius duomenis arba pareigą užtikrinti fiskalinių duomenų konfidencialumą ir apsaugą,

Informacija apie pakeitimus:

2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 290-FZ šio kodekso 14.5 straipsnis buvo papildytas 8 dalimi

8. Fiskalinių duomenų operatorius nevykdo įsipareigojimų, nustatytų Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl kasos įrangos naudojimo, panaikinus jo leidimą tvarkyti fiskalinius duomenis -

užtraukia pareigūnams administracinę baudą nuo trisdešimties tūkstančių iki keturiasdešimties tūkstančių rublių; juridiniams asmenims - nuo trijų šimtų tūkstančių iki penkių šimtų tūkstančių rublių.

Informacija apie pakeitimus:

2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 290-FZ šio kodekso 14.5 straipsnis buvo papildytas 9 dalimi

9. Organizacijos melagingos informacijos pateikimas kreipiantis dėl leidimo tvarkyti fiskalinius duomenis –

užtraukia pareigūnams administracinę baudą nuo dvidešimties tūkstančių iki trisdešimties tūkstančių rublių; juridiniams asmenims - nuo dviejų šimtų tūkstančių iki trijų šimtų tūkstančių rublių.

Informacija apie pakeitimus:

2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 290-FZ šio kodekso 14.5 straipsnis buvo papildytas 10 dalimi

10. Mokesčių duomenų valdytojo nepateikimas mokesčių administratoriui pranešimo apie sutarties sudarymą su vartotoju dėl fiskalinių duomenų tvarkymo, apie pranešime pateiktos informacijos pasikeitimus arba apie nurodytos informacijos nutraukimą. susitarimą, arba tokių pranešimų pateikimą pažeidžiant tai, kas nustatyta įstatyme

Informacija apie pakeitimus:

2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 290-FZ šio kodekso 14.5 straipsnis buvo papildytas 11 dalimi

11. Mokesčių duomenų valdytojo nepateikimas mokesčių administratoriui apie informacijos, pateiktos teikiant prašymą leisti tvarkyti fiskalinius duomenis, pasikeitimus arba tokio pranešimo pateikimas nesilaikant teisės aktų nustatyto termino. Rusijos Federacijos dėl kasos aparatų naudojimo

užtraukia pareigūnams administracinę baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių rublių; juridiniams asmenims - nuo šimto tūkstančių iki dviejų šimtų tūkstančių rublių.

Informacija apie pakeitimus:

Federalinis įstatymas

12. Kiti fiskalinių duomenų operatoriaus įvykdyti Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos aparatų naudojimo reikalavimų pažeidimai -

užtraukia pareigūnams administracinę baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių rublių; juridiniams asmenims - nuo penkiasdešimties tūkstančių iki šimto tūkstančių rublių.

Informacija apie pakeitimus:

2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 290-FZ šio kodekso 14.5 straipsnis buvo papildytas 12 dalimi

13. Kasos įrangos ir (ar) kasos įrangos ir (ar) fiskalinio disko gamintojo pardavimas, neįtraukdamas tokios kasos įrangos ir (ar) fiskalinio disko į kasos įrangos registrą ir (ar) fiskalinio disko registras -

Informacija apie pakeitimus:

2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 290-FZ šio kodekso 14.5 straipsnis buvo papildytas 14 dalimi

14. Ekspertinės organizacijos, atliekančios kasos aparatų modelių ekspertizę ir (ar) fiskalinių duomenų operatoriaus (pareiškėjo leidimo tvarkyti fiskalinius duomenis) techninių priemonių atitikties reikalavimams, išdavimas žinomai melagingos išvados. Rusijos Federacijos teisės aktai dėl kasos aparatų naudojimo

užtraukia pareigūnams administracinę baudą nuo keturiasdešimties tūkstančių iki penkiasdešimties tūkstančių rublių; juridiniams asmenims - nuo penkių šimtų tūkstančių iki vieno milijono rublių.

Informacija apie pakeitimus:

2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 290-FZ šio kodekso 14.5 straipsnis buvo papildytas 15 dalimi

15. Ekspertinės organizacijos, atliekančios kasos aparatų modelių ekspertizę ir (ar) fiskalinių duomenų operatoriaus (pareiškėjas leisti gauti leidimą) techninių priemonių tyrimą, nepateikimas arba pateikimas pažeidžiant nustatytą terminą. tvarkyti fiskalinius duomenis) dėl Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kontrolės ir kasos aparatų taikymo reikalavimų laikymosi, išduota išvada dėl fiskalinių duomenų operatoriaus (pareiškėjo) kasos įrangos ar techninių priemonių atitikties ar neatitikimo. dėl leidimo tvarkyti fiskalinius duomenis) pagal Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos aparatų naudojimo reikalavimus,

Informacija apie pakeitimus:

2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 290-FZ šio kodekso 14.5 straipsnis buvo papildytas pastaba

Pastaba. Asmuo, savanoriškai deklaravęs mokesčių administratoriui m rašymas apie jo nenaudojimą kasos aparatais Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos aparatų naudojimo nustatytais atvejais arba kasos įrangos, kuri neatitinka nustatytų reikalavimų, naudojimą, arba kasos aparato naudojimą. įranga, pažeidžianti Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl kasos aparatų naudojimo, kasos įrangos registravimo tvarkos, kasos aparatų perregistravimo tvarkos, terminų ir sąlygų bei jos naudojimo tvarkos nustatytųjų. , ir savo noru įvykdė prievolę iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje, už kurio nevykdymą ar netinkamą įvykdymą asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn, yra atleistas nuo administracinės atsakomybės už 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

14.5 straipsnis. Prekių pardavimas, darbų atlikimas ar paslaugų teikimas nesant nustatytos informacijos arba kasos įrangos nenaudojimas federalinių įstatymų nustatytais atvejais

patikrino šiandien
kodas 2019-01-01
įsigaliojo 2002-07-01

Naujų straipsnių, kurie neįsigaliojo, nėra.

Palyginti su straipsnio redakcija 2010-08-13 2010-01-01 2009-07-21 2007-08-07 2002-01-07

užtraukia įspėjimą arba administracinę baudą piliečiams nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių rublių; pareigūnams - nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių rublių; juridiniams asmenims - nuo trisdešimties tūkstančių iki keturiasdešimties tūkstančių rublių.

2. Kasos įrangos nenaudojimas Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos įrangos naudojimo nustatytais atvejais -

užtraukia pareigūnams administracinę baudą, kurios dydis yra nuo ketvirtadalio iki pusės skaičiavimo, atlikto nenaudojant kasos aparato, sumos, bet ne mažiau kaip dešimt tūkstančių rublių; juridiniams asmenims - nuo trijų ketvirtadalių iki vienos sumos, atsiskaitant grynaisiais ir (ar) elektroninėmis mokėjimo priemonėmis nenaudojant kasos aparato, bet ne mažiau kaip trisdešimt tūkstančių rublių.

3. Pakartotinis šio straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas, jeigu atsiskaitymų suma, nenaudojant kasos aparato, sumoje sudarė vieną milijoną ar daugiau rublių –

užtraukia pareigūnų teisių atėmimą nuo vienerių iki dvejų metų; individualiems verslininkams ir juridiniams asmenims – administracinis veiklos sustabdymas iki devyniasdešimčiai dienų.

5. Organizacijos ar individualaus verslininko nepateikimas informacijos ir dokumentų mokesčių inspekcijos prašymu arba tokios informacijos ir dokumentų nepateikimas pažeidžiant Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl kasos įrangos naudojimo nustatytus terminus, -

6. Organizacijos ar individualaus verslininko, naudojant kasos aparatus, nebuvimas pirkėjui (klientui) kasos kvito ar griežtos ataskaitos formos elektronine forma arba šių dokumentų popieriuje neperdavimas pirkėjui (klientui) prašymas Rusijos Federacijos teisės aktų dėl valdymo įrangos naudojimo - kasos aparato - numatytais atvejais, -

užtraukia įspėjimą arba dviejų tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams; juridiniams asmenims - įspėjimas arba dešimties tūkstančių rublių administracinė bauda.

8. Fiskalinių duomenų operatorius nevykdo įsipareigojimų, nustatytų Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl kasos įrangos naudojimo, panaikinus jo leidimą tvarkyti fiskalinius duomenis -

9. Organizacijos melagingos informacijos pateikimas kreipiantis dėl leidimo tvarkyti fiskalinius duomenis –

10. Mokesčių duomenų valdytojo nepateikimas mokesčių administratoriui pranešimo apie sutarties su vartotoju sudarymą dėl fiskalinių duomenų tvarkymo, pranešime pateiktos informacijos pasikeitimus arba apie nurodyto mokėjimo nutraukimą. susitarimas arba tokių pranešimų pateikimas nesilaikant Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos aparatų naudojimo nustatyto termino,

12. Kiti fiskalinių duomenų operatoriaus įvykdyti Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos aparatų naudojimo reikalavimų pažeidimai -

Pastaba. Asmuo, savanoriškai raštu pareiškęs mokesčių inspekcijai apie savo kasos įrangos nenaudojimą Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos aparatų naudojimo nustatytais atvejais arba apie tai, kad jis naudojosi kasos įranga, kuri neatitinka reikalavimų. nustatytus reikalavimus, arba apie jo naudojimą kasos įranga pažeidžiant kasos aparatų registravimo tvarką, kasos įrangos perregistravimo tvarką, terminus ir sąlygas bei Rusijos Federacijos teisės aktų nustatytą naudojimo tvarką. dėl kasos įrangos naudojimo, ir savo noru įvykdė prievolę iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje, už kurio nevykdymą ar netinkamą įvykdymą asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn, priėmimo, yra atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už šio straipsnio 2, 4 ir 6 dalyse numatytą administracinį teisės pažeidimą, jeigu iš viso tenkinamos šios sąlygos:

asmens kreipimosi metu mokesčių administratorius neturėjo atitinkamos informacijos ir dokumentų apie padarytą administracinį teisės pažeidimą;

pateiktos informacijos ir dokumentų pakanka administracinio teisės pažeidimo įvykiui konstatuoti.

Teismų praktika pagal str. 14.5 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas

Bylos Nr.306-AD16-6789 2016 m. birželio 2 d
Byla Nr.306-AD16-6009 2016 m. balandžio 29 d	Ekonominių ginčų teisėjų kolegija, kasacinė
Byla Nr.306-AD16-5748 2016 m. balandžio 26 d	Ekonominių ginčų teisėjų kolegija, kasacinė
Bylos Nr.308-AD15-14846 2016 m. vasario 17 d	Ekonominių ginčų teisėjų kolegija, kasacinė
Bylos Nr.302-AD15-19835 2016 m. vasario 17 d	Ekonominių ginčų teisėjų kolegija, kasacinė
Byla Nr.304-AD15-19074 2016 m. sausio 26 d	Ekonominių ginčų teisėjų kolegija, kasacinė
Byla Nr.304-AD15-17629 2016 m. sausio 20 d	Ekonominių ginčų teisėjų kolegija, kasacinė
Byla Nr.307-AD15-12132 2015 m. gruodžio 17 d	Ekonominių ginčų teisėjų kolegija, kasacinė
Byla Nr.307-AD15-12131 2015 m. gruodžio 17 d	Ekonominių ginčų teisėjų kolegija, kasacinė
Byla Nr.307-AD15-12130 2015 m. gruodžio 17 d	Ekonominių ginčų teisėjų kolegija, kasacinė
Byla Nr.307-AD15-12128 2015 m. gruodžio 17 d	Ekonominių ginčų teisėjų kolegija, kasacinė
Byla Nr.307-AD15-12126 2015 m. gruodžio 17 d	Ekonominių ginčų teisėjų kolegija, kasacinė

Medžiaga, kurią klientams teikia įmonės leidinys GC "IRBIS" "Sėkmės sistema"

Kaip matyti iš Rusijos Federacijos kodekso 14.5 str administracinių nusižengimų(toliau – Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas) organizacijoms ar piliečiams, įregistruotiems kaip individualūs verslininkai, prekių pardavimas, darbų atlikimas ar paslaugų teikimas, nenaudojant kasos aparatų įstatymų nustatytais atvejais, yra nusižengimą, užtraukiantį šiame straipsnyje nurodytų dydžių administracinę nuobaudą.

Į minėtos normos svarbą buvo atkreiptas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo (toliau – Rusijos Federacijos LVAT) plenarinis dėmesys, nurodydamas 2003-07-31 nutarimo Nr. Kai kuriais administracinės atsakomybės taikymo praktikos klausimais, numatytais Rusijos Federacijos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 14.5 straipsnyje, už kasos aparatų nepritaikymą“ (toliau – Nutarimas Nr. 16), kad imperatyviai priskiriamas naudojimasis. kasos aparatų (toliau – ir kasos aparatai) yra privalomas norminių teisės aktų nustatytos tvarkos elementas. ryšiai su visuomene prekybos ir finansų srityje, taip pat valstybinės licencijavimo sistemos taisyklės (verslo subjektų priėmimo į prekybos ir finansų sritį sistema).

Autorius, sutikdamas su tokia Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pozicija, vis dėlto pažymi, kad pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 55 straipsnio 3 dalį bet koks fizinių ir juridinių asmenų teisių apribojimas galimas išimtinai. įstatymo pagrindu, o tai reiškia specialios teisės normos (normų visumos) egzistavimą, turinčią aiškų ir nedviprasmišką pagrindą tam tikriems asmenims taikyti baudžiamojo pobūdžio valdžios priemones.

Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.1 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas pripažįstamas kaltu dėl neteisėtai, tai yra padaryta pažeidžiant įstatymų nustatytus reikalavimus, veika, už kurią Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas (Rusijos Federaciją sudarančių subjektų atitinkamuose įstatymuose) numato administracinę atsakomybę. Pažodinis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.1 straipsnio 1 dalies, 14.5 straipsnio nuostatų aiškinimas leidžia nustatyti šiuos būtinus asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn pagrindus:
a) prieinamumas kažkoks specialus įstatymas , kuris įsteigė atvejųprivalomas kasos aparatų naudojimas juridiniai asmenys ir individualūs verslininkai,
b) pavedimas pagal nurodytą įstatymą KKM prie vienintelių galimų specialių techninių priemonių toks atvejų (tai yra kažkoks specialus įstatymas nenumato jokios alternatyvos kasos aparatui ).
c) šių reikalavimų ignoravimas iš organizacijų ir individualių verslininkų (kitaip tariant, pastarųjų nenaudojimas kasos aparatais parduodant prekes, atliekant darbus ar teikiant paslaugas).

Šiuo metu galioja federalinis įstatymas 2003 m. gegužės 22 d. N 54-FZ „Dėl kasos įrangos naudojimo atsiskaitant grynaisiais pinigais“ (toliau – Įstatymas N 54-FZ), pagal kurio 2 straipsnio 1 dalį visi verslo subjektai, kurie atlieka grynuosius pinigus. mokėjimai vykdant ūkinę veiklą grynaisiais arba naudojant mokėjimo kortelės, V privalomas privalo naudotis kasos įranga (toliau – ir CCP), išskyrus 2 dalyje numatytus atvejus (atitinkamų griežtų ataskaitų formų išdavimas, jei mokamas aprūpinimas paslaugas gyventojams2) ir Įstatymo Nr. 54-FZ 2 straipsnio 3 dalyje (pardavimas). loterijos bilietai ir taip toliau.).

Įstatymo Nr. 54-FZ 1 straipsnyje pateikiamas uždaras techninių priemonių, susijusių su BPK, sąrašas:
- kasos aparatai su fiskaline atmintimi;
- elektroniniai kompiuteriai (toliau – ir kompiuteriai);
- programinės ir techninės įrangos sistemos (toliau – programinės ir techninės įrangos sistemos).

Įstatymo Nr. 54-FZ 1 straipsnio ir 2 straipsnio 1 dalies nuostatų palyginimas leidžia veikti griežtai laikantis šio norminis aktas, atskleisti verslo subjektų atsakomybę už kasos aparatų naudojimą, dėl ko įstatyme N 54-FZ juridiniams asmenims ir individualiems verslininkams nustatytas kasos aparatų naudojimas, autoriaus požiūriu, yra įpareigojimas pastarieji atsiskaito grynaisiais (naudodami mokėjimo korteles) arba Kasos aparatai su fiskaline atmintimi, arba KOMPIUTERIS, arba PTK3. Be to, kadangi Įstatymas Nr. 54-FZ nenustato nustatymo mechanizmo konkretus tipas Naudoti BKT logiška išvada, kad juridiniai asmenys ir individualūs verslininkai, atsižvelgdami į savo verslo veiklos ypatybes, savarankiškai nustatyti vieną ar kitą kasos įrangą, kuria jie naudosis (žinoma, atsižvelgiant į tokio pasirinkimo galimybę).

Taigi iš minėtų Įstatymo Nr. 54-FZ 1, 2 straipsnių nuostatų darytina išvada, kad:
a) kasos aparatai yra ne vienintelisperžiūrėti KKT,
b) be kasos aparatų, leidžiama naudoti kitų tipų kasos aparatai , arba griežtos ataskaitų formos ,
c) įstatymų leidėjas yra imperatyvus demarkuojamas tarp savęs KKM, COMPUTER ir PTK, tuo nustatant, kad tokio tipo kasos įranga yra nepriklausomi ir skiriasi vienas nuo kito pagal daugybę kriterijų techninių priemonių.

Šis faktas, kad kasos aparatams, kompiuteriams ir programinei įrangai oficialiai suteikiamas savarankiškų atsiskaitymų grynaisiais automatizavimo priemonių statusas, turi esminę reikšmę, nes, deja, šiuo metu nėra norminių (norminių techninių) aktų, kurių nuostatomis būtų vadovaujamasi. būtų galima aiškiai nustatyti analogiją ar skirtumą tarp įvardintų šiuolaikinių kasos įrangos šeimos atstovų.

Taigi, pagal Standartines Kasos aparatų eksploatavimo atsiskaitant su gyventojais taisykles4, kasos aparatas yra skaičiavimo, sumavimo, skaičiavimo ir kvitų spausdinimo įrenginys.
Kalbant apie elektroninius kompiuterius, kaip pavyzdį galima pateikti Rusijos Federacijos prezidento 2004-05-05 dekretą N 580 „Dėl dvejopo naudojimo prekių ir technologijų, kurios gali būti naudojamos kuriant ginklus ir ginklus, sąrašo patvirtinimo. karinė įranga ir kuriems taikoma eksporto kontrolė. Pagal šį nutarimą kompiuteris suprantamas kaip įranga, galinti vieno ar kelių diskrečiųjų kintamųjų pavidalu atlikti visas šias funkcijas: priimti įvesties duomenis, saugoti duomenis ar komandas nuolatiniuose arba keičiamuose (įrašymo) saugojimo įrenginiuose, duomenų apdorojimas naudojant rašytinę komandų seką, kurią galima modifikuoti, pateikti duomenų išvestį.

Galiojantys valstybiniai standartai5 pateikia pagrindines kompiuterio technines charakteristikas, tačiau juose taip pat trūksta gerai suformuoto ir nedviprasmiško elektroninio kompiuterio apibrėžimo.

Tuo pačiu metu negalime ignoruoti dviejų klasifikatorių pozicijų. Taigi visos Rusijos gaminių klasifikatoriaus OK 005-93 40 skyriuje 6 kompiuteriai ir kasos aparatai nurodyti kaip atskiros rūšys techninėmis priemonėmis . Be to, in Visos Rusijos klasifikatorius ilgalaikis turtas OK 013-94 (OKOF)7 KKM ir kompiuteriai įeina visiškai skirtingos grupės 14 skyrius. Kasos aparatai priskiriami 14 301 grupei „Valdymo ir inžinerinio darbo mechanizavimo ir automatizavimo priemonės“, o kompiuteriai – 14 302 grupei „Elektroninė skaičiavimo įranga“. Pastebėtina, kad Valstybiniame kasos aparatų registre8 KKM ir PTK modeliai taip pat sugrupuoti. atskirai vienas nuo kito .

Rusijos teismų praktikoje egzistuoja įdomi byla, kuri greičiausiai yra precedentas.

2002 metų rudenį Mordovijos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nusikaltimų aukštųjų technologijų srityje tyrimo skyriaus darbuotojai sulaikė Saransko gyventoją, kuris bandė parduoti. mūsų pačių patobulintas mikroprocesorius, kurio naudojimas leido „nulinti“ kasos aparato fiskalinę atmintį. Nurodytam piliečiui iškelta baudžiamoji byla pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 273 straipsnio 1 dalį „Kenkėjiškų kompiuterių programų kūrimas, naudojimas ir platinimas“. Po eilės teismo posėdžių teismas išteisino pilietį, motyvuodamas tuo, kad kasos aparatai , kuriam buvo skirta mikroschema, kompiuteris nėra. Reikšmingas argumentas išteisinamajam nuosprendžiui buvo išvada Federalinis centras kriminalistika prie Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos, kuriame pateiktos pirmiau pateiktos išvados9. Atsižvelgiant į aiškią neigiamą mokesčių reakciją ir teisėsauga Reaguojant į tokį teismo sprendimą yra didelė tikimybė, kad išteisinamasis nuosprendis galiausiai bus panaikintas. Tačiau vis dėlto atitinkamas precedentas jau sukurta .

Skirtingai nuo kasos aparatų ir kompiuterių, kurių teisiniai apibrėžimai dar nenustatyti, PTK yra išimtis, nes apytikslis šio tipo kasos aparatų apibrėžimas pateiktas Rusijos Federacijos centrinio banko reglamente (toliau – kasos aparatai). Centrinis bankas) 2004 m. gruodžio 24 d. N 266-P „Dėl klausimo banko kortelės ir apie operacijas, atliktas naudojant mokėjimo korteles“. Pagal šios nuostatos 1.3 punktą PTC visų pirma apima bankomatus, skirtus operacijoms atlikti nedalyvaujant įgaliotam darbuotojui. kredito organizacija grynųjų pinigų išdavimo (gavimo) operacijos, įskaitant naudojimąsi mokėjimo kortelėmis, ir pavedimų perdavimo kredito įstaigai pervesti lėšas iš banko sąskaita(klientų depozitinės sąskaitos), taip pat atitinkamas operacijas patvirtinančių dokumentų surašymui. Autoriaus nuomone, minėtame Rusijos centrinio banko akte pateiktos PTK savybės iš visų akivaizdumas neleisti PTK priskirti kasos aparatui.

Dėl to dar kartą pažymėtina, kad, nepaisant to, kad nėra norminių teisės aktų, nustatančių techninio prietaiso pripažinimo kasos aparatu ar elektroniniu kompiuteriu pagrindus, įstatymo Nr. 54-FZ:
pirma, KKM, COMPUTER ir PTK atskirtos viena nuo kitos kaip CCP rūšys ,
antra, nenurodomi atvejai, kuriais leidžiama naudoti tik kasos aparatas ,
trečia, verslo subjektams, atsižvelgiant į jų verslo veiklos ypatybes, suteikiama galimybė nepriklausomas pasirinkimas Kaip reikiamo tipo kasos aparatas, naudoti (KKM ir (ar) kompiuteris, ir (ar) PTK), ir mokėjimo metodai(kasos aparato arba griežtų ataskaitų formų naudojimas teikiant paslaugas visuomenei).
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, daroma tokia išvada: Galiojantys teisės aktai nenustato prievolės organizacijoms ar piliečiams, registruotiems kaip individualūs verslininkai, parduodant prekes, atliekant darbus ar teikiant paslaugas naudoti tik kasos aparatą.

Trumpa ekskursijaį istoriją.
1993 m. birželio 18 d. buvo priimtas įstatymas N 5215-I „Dėl kasos aparatų naudojimo gyventojams atsiskaitant grynaisiais pinigais“ (toliau – Įstatymas N 5215-I), kuris įpareigojo visas įmones, organizacijas, įstaigas ir kt. ., taip pat asmenys kurie vykdė verslumo veikla nesudarydami juridinio asmens, vykdydami atsiskaitykite grynaisiais su gyventojais prekybos operacijos arba paslaugų teikimas naudojant KKM .

Pasirodžius šiam norminiam aktui, 1984 m. birželio 20 d. RSFSR Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – RSFSR Administracinių nusižengimų kodeksas) buvo papildytas 146.5 straipsniu „Prekių pardavimas be dokumentų“10, kuriuo buvo nustatyta administracinė atsakomybė. nenaudojimui KKM atsiskaitant su gyventojais grynaisiais pinigais. Tai yra ĮstatymasN 5215-Nustačiau pareigą kreiptis tik kasos aparatas .
Nuo 2002-01-07 įsigaliojo Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas11, į kurio tekstą (14.5 str.) faktiškai „migruotas“ RSFSR Administracinių nusižengimų kodekso 146.5 str., šiek tiek pakeistas. tekstą, bet apskritai išlaikant semantinę prasmę.

Tačiau iš karto po Įstatymo N 54-FZ priėmimo minėtas straipsnis, kurio dispozityvioji dalis išliko nepakitusi nuo Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo datos, nustojo atitikti tiek esamas teisines realijas, tiek jo nuostatas. tikslas, nes, kaip minėta anksčiau, įstatymų leidėjas, kol kas nenustatė konkrečių išimtinai KKM naudojimo atvejų , išplėtė techninių priemonių, kurias reikia naudoti atsiskaitant grynaisiais (naudojant mokėjimo korteles), sąrašą, taip pat leido atlikti tokius mokėjimus naudojant griežtas ataskaitų formas (atsižvelgiant į mokamų paslaugų gyventojams atvejus).

Dėl šių įstatymo pakeitimų Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.5 straipsnio nuostatos objektyviai negali būti įgyvendinamos praktiškai:
- atsiskaitymas už parduotas prekes (atliktus darbus, suteiktas paslaugas) nenaudojant kasos aparatų, bet naudojant kitų tipų CCP yra leistina pagal Įstatymą Nr. 54-FZ, tai nėra neteisėta veika , tai reiškia negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn;
- vengimas naudoti bet kurią iš Įstatymo Nr. 54-FZ 1 straipsnyje išvardytų techninių priemonių atliekant mokėjimus grynaisiais iš tikrųjų yra skirtinga kompozicija nusikaltimų(nenaudojamas CCP ), nenurodyta Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.5 str. (nenaudojimas) KKM ).

Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo metu teisės aktai nenumato galimybės patraukti administracinėn atsakomybėn asmenų, atsiskaitančių už parduotas prekes, atliktus darbus, suteiktas paslaugas nenaudojant kasos aparatų.

Be to, autoriaus požiūriu, klausimas, kas yra teisiniu požiūriu, ir toliau lieka atviras. nenaudojimo KKM (KKT). Įstatyme Nr. 54-FZ nėra šio akto apibrėžimo. Įstatymų leidėjo vaidmenį prisiėmė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumas, kuris Nutarimo Nr. nenaudojimo KKM kartu su faktiniu jų nenaudojimu turėtų būti suprantami:
- naudojimas KKM, neregistruotas mokesčių inspekcijoje, taip pat neįtrauktas į Valstybės registras CCT;
- naudojimas Kasos aparatai be fiskalinės atminties, su fiskaline atmintimi nefiskaliniu režimu arba su sugedusiu fiskalinės atminties bloku;
- naudojimas Kasos aparatai, kurie neturi antspaudo arba yra pažeisti, nurodantys galimybę pasiekti fiskalinę atmintį;
- prasiveržimas KKM čekis, kuriame nurodyta suma, mažesnė nei pirkėjo (kliento) sumokėta.

Neabejotina, kad arbitražo teismai šiuos išaiškinimus aktyviai taiko praktikoje12, juolab kad Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas 2004 m. kovo 30 d. nutarime Nr. 14447/03, situacijose įtrauktos į šį sąrašą, yra apibrėžiami kaip pagrindas patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.5 straipsnį.

Pasak autoriaus, veiksmažodžio „taikyti“ reikšmė kiek skiriasi nuo tos, kurią pasiūlė Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumas. Volgos-Vjatkos apygardos FAS 2003 m. gegužės 22 d. nutartyje byloje Nr. A31-416/16, nagrinėtoje Kostromos srities arbitražo teisme pirmąja instancija, laikėsi panašios pozicijos kaip ir autorius, nurodydamas, kad atsakomybė už 2003 m. KKM taikymas, neregistruotas mokesčių inspekcijoje, nėra numatytas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.5 str. Tačiau pažymėtina, kad minėtas teisminis aktas, turintis sveiko proto ir racionalaus grūdo, buvo panaikintas [žr. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2003 m. gruodžio 16 d. nutarimas N 10762/03].

Įdomu tai, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo nutarime Nr. 16 nurodytame uždarame asmenų, sudarančių kasos aparatų nenaudojimo dalį, veiksmų (neveikimo) sąraše dėl nežinomos priežasties ignoravo tokius atvejus kaip CCP, turinčio kitų gedimų, naudojimas (Nutarime nenurodyta N 16 ) , dėl ko kai kurios FAS priėmė beveik priešingus sprendimus. Taigi Vakarų Sibiro apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba 2008 m. rugpjūčio 12 d. nutarime byloje Nr. F04-4837/2008 (9478-A03-3) išreiškė nedviprasmišką požiūrį, kad nepanaudojus kasos aparatas dėl bet koks jo sutrikimas yra pagrindas kaltam asmeniui skirti administracines nuobaudas, numatytas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.5 straipsnyje. Priešingai, Šiaurės Kaukazo apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba priėjo prie išvados, kad sugedusio kasos aparato naudojimas užtraukia administracinę atsakomybę tik tuo atveju, jei šis gedimas rodo dėl prieigos prie kasos aparatų fiskalinės atminties [2006 m. vasario 20 d. nutartis byloje Nr. F08-516/06-229A]. Įdomu tai, kad abu federaliniai arbitražo teismai, pagrįsdami savo pozicijas, rėmėsi Rezoliucija Nr.

Įdomu ir tai, kad kasininkei išmušus čekį, nurodantį sumą mažiau tai, ką sumokėjo pirkėjas (klientas), Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumas aiškina kaip kasos aparatų nenaudojimą, tačiau kartu nepriskiriant kasos aparatų nenaudojimo sumos čekio sulaužymas viršijant pirkėjo atliktas mokėjimas13. Veiksmai iš esmės yra identiški turiniu – kasos aparatu išduotas čekis atsiskaitymui grynaisiais neatspindi tikrosios į kasą įneštų pinigų sumos, tačiau aukščiausia teisminė arbitražo institucija šias dvi situacijas vertina skirtingai. Tokio požiūrio priežastys nėra labai aiškios. Ar tikrai viskas dėl to, kad reikia padidinti biudžeto sistemos pajamų dalį?

Autoriaus teigimu, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumas nutarime Nr. Nuostatai), patvirtinti 1993 m. liepos 30 d. Rusijos Federacijos Ministrų Tarybos – Vyriausybės nutarimu N 745 (toliau – Nutarimas N 745). Visų pirma, Taisyklių 5 punkte kasos aparato naudojimas nefiskaliniu režimu arba su sugedusiu fiskalinės atminties bloku buvo prilygintas nenaudojimui.

Tačiau Įstatymas Nr.5215-I, kuriuo vadovaujantis buvo priimtas nutarimas Nr.745, 2003-06-27 neteko galios, todėl šio Vyriausybės akto taikymo teisėtumas yra labai abejotinas. Be to, šiuo metu galioja Organizacijų ir individualių verslininkų naudojamų kasos aparatų registravimo ir taikymo taisyklės, patvirtintos 2007 m. liepos 23 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu N 470, o tai panaikina patį pagrindą Rezoliucijos N 745 buvimas.

Straipsnio rėmuose autorius tikslingai atsiriboja nuo etimologinio Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo pozicijos teisingumo vertinimo, nurodyto Nutarime Nr. nenaudojimo ...reikia suprasti... naudojimas ...), ir siūlo savo kasos aparato (KKT) „naudojimo - nenaudojimo“ kaip veiksmo (neveikimo) esmės analizės variantą.

Techniniu požiūriu KKM (KKT) yra visiškai specifinės konstrukcijos ir paskirties techninė priemonė, įranga, įranga, kurios buvimas ir atitiktis leidžia naudoti ši technika už atsiskaitymus grynaisiais. Atitinkamai, jeigu skaičiavimuose naudojama įranga pagal savo technines charakteristikas ir paskirtį nėra skirta tokioms operacijoms atlikti (pavyzdžiui, skaičiuotuvas), tai nėra pagrindo šią techniką laikyti kasos aparatu (KKT). , dėl ko nenaudojamas kasos aparatas (KKT) (dėl tokio nebuvimo natūra ).

Tačiau registracijos nebuvimas, pvz. kasos aparatas ALPHA - 400K mokesčių inspekcijoje jokiu būdu neturi įtakos jo paskirties pakeitimui arba techninės charakteristikos, kadangi toks kasos aparatas gali faktiškai naudojamas pagal paskirtį ir netampa dėl tam tikrų procedūrų (registracijos ir kt.) nesilaikymo. kitos techninės priemonės , pavyzdžiui, drėkintuvas.
Tai yra kasos aparatas (KKT), kuris nepraėjo registravimo procedūros, įtraukimo į apskaitą ir pan. nenustoja būti KKM (KKT), taip pat automobilį, kuriam nebuvo priskirta valstybinė licencija Registracijos numeris, nenustoja būti transporto priemone.

Reguliavimo įstatyme požiūriu įstatymų leidėjas turi arba vienareikšmiškai ir aiškiai apibrėžti, kas yra skaičiavimų atlikimas nenaudojant kasos aparato, arba pateikti išsamų požymių ar sąlygų sąrašą, kurių (vykdymo) atveju Šios techninės priemonės bus laikomos kasos aparatu pagal Įstatymą Nr. 54 – Federalinis įstatymas. Pavyzdžiui: „KKT – kasos aparatai, kompiuteriai, PTK, įtraukti į valstybės registrą, įregistruoti mokesčių inspekcijoje organizacijos ar individualaus verslininko registracijos mokesčių mokėtoju vietoje, tvarkingi ir nustatyta tvarka užplombuoti, ir tt“.

Tačiau Įstatyme Nr. 54-FZ kasos aparato apibrėžime tokių sąlygų nėra. Įstatymo Nr. 54-FZ 1 straipsnio antroji pastraipa apibrėžia, kad kasos aparatai, naudojami mokėjimams grynaisiais pinigais, suprantami kaip kasos aparatai su fiskaline atmintimi, kompiuteriais ir programine įranga. Minėto įstatymo 2 straipsnio 1 punktas, 4 straipsnio 1 punktas nustato kasos aparatui keliamus reikalavimus, kurių laikantis pastarąjį leidžiama naudoti.

Taigi iš minėtų Įstatymo Nr. 54-FZ nuostatų darytina išvada, kad įstatymų leidėjas kasos aparatus išskyrė į dvi kategorijas: kasos aparatus. , atitinka nustatytus reikalavimus , ir kasoje, šių reikalavimų neatitinka , todėl neleidžiama taikymas . Dėl to, jei pardavėjas atsiskaitydamas grynaisiais naudoja, pavyzdžiui, kasos aparatą, kuris nėra įtrauktas į valstybės registrą, tai faktinis kasos aparato naudojimas yra vis tiek atsitinka , net jei šis kasos modelis nėra patvirtintas legaliam naudojimui. IN tokiu atveju turėtume pasikalbėti pažeidė Įstatymo reikalavimus N 54-ФЗ , bet ne apie vengimą naudotis kasos aparatais (KKT).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal 1991 m. kovo 21 d. Rusijos Federacijos įstatymo N 943-I „Dėl Rusijos Federacijos mokesčių institucijų“ (toliau – Įstatymas N 943) 7 straipsnio 1 dalį. -I), mokesčių institucijoms suteikiama teisė skirti baudas organizacijoms ir individualiems verslininkams už Rusijos Federacijos teisės aktų reikalavimų pažeidimą dėl prašymo. CCP atliekant mokėjimus grynaisiais ir (ar) atsiskaitant mokėjimo kortelėmis.

Kaip matyti iš minėtos normos, Įstatymu Nr. 943-I mokesčių administratoriui buvo suteikta galimybė patraukti atsakomybėn asmenis, kurie dėl savo veiksmų (neveikimo) prieštarauja šioms nuostatoms. Iš viso Įstatymas N 54-FZ, tai yra, pavyzdžiui, naudojantys kasos aparatus, kurie nėra registruoti nustatyta tvarka. Tuo pat metu Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23.5 straipsnio 1 dalis mokesčių administratorių kompetencijai suteikia tik administracinių nusižengimų bylų, susijusių su prekių pardavimu, darbų atlikimu ir paslaugų teikimu be jo, nagrinėjimą. panaudojimas KKM.

Taigi, Sutarties 14.5. Dabartinė Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso redakcija neleidžia mokesčių institucijoms visapusiškai vykdyti įstatyme numatytus įgaliojimus. N 943- aš.

Atrodo, kad 14.5 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas pagal įstatymą Nr. 54-FZ ir įstatymą Nr. 943-I yra seniai priimtas reikalavimas. Pasak autoriaus, minėto straipsnio dispozityviosios dalies pateikimas, pavyzdžiui, yra toks: „Prekių pardavimas... pažeidžiant Rusijos Federacijos teisės aktų reikalavimus dėl kasos įrangos naudojimo, kai atsiskaitant grynaisiais ir (ar) atsiskaitant mokėjimo kortelėmis … “, leis įgaliotoms jėgos struktūroms visiškai ir legaliai th pagrindu kontroliuoti, kaip įpareigoti asmenys naudoja BKT, ir patraukti juos atsakomybėn, pažeidus nustatytus reikalavimus.

P.S. Ypač pažymėtina: šiuo metu įstatymų leidėjų numatytas vadinamojo „smulkiojo verslo“ atleidimas nuo kasos sistemų naudojimo niekaip neišsprendžia autoriaus šiame straipsnyje nagrinėtos problemos.

1. Tokie apribojimai visų pirma yra administracinės ir teisinės sankcijos, nustatytos 14 straipsnio 5 dalyje. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas. Autorius.

2. Tokių mokėjimų tvarką reglamentuoja Mokėjimų grynaisiais pinigais ir (ar) atsiskaitymų mokėjimo kortelėmis nenaudojant kasos aparatų vykdymo nuostatai, patvirtinti Rusijos Federacijos Vyriausybės 2008 m. gegužės 6 d. 359.

4. Nustatyta 1993 m. rugpjūčio 30 d. Rusijos Federacijos finansų ministerijos raštu N 104.

5.GOST 27201-87 „Asmeninės elektroninės skaičiavimo mašinos. Tipai, pagrindiniai parametrai, bendrieji techniniai reikalavimai“, patvirtintas SSRS valstybinio standarto sausio 28 d. dekretu 198 N 124; GOST 16325-99 „Elektroninės skaitmeninės skaičiavimo mašinos Pagrindinis tikslas“, patvirtintas SSRS valstybinio standarto 1988 09 09 dekretu N 3128.

6. Patvirtinta 1993 m. gruodžio 30 d. Rusijos Federacijos valstybinio standarto dekretu N 301. GARANT sistema.

7. Patvirtinta 1994 m. gruodžio 26 d. Rusijos Federacijos valstybinio standarto dekretu N 359. GARANT sistema.

8. Žr.: www.minprom.gov.ru.

9. Remiantis medžiaga iš svetainių www.sudinform.ru ir www.businesspress.ru.

10. Šie pakeitimai buvo įvesti 1993 m. liepos 1 d. Rusijos Federacijos įstatymu N 5304-1 „Dėl Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų ir papildymų, susijusių su atsakomybės už nelegalią prekybą supaprastinimu“.

11. 2001 m. gruodžio 30 d. federalinis įstatymas N 196-FZ „Dėl Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso įgyvendinimo“.

12. Pavyzdžiui: Vakarų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2007-09-18 sprendimai byloje Nr. F04-6243/2003, FAS centrinės apygardos 2008-15-02 sprendimai byloje Nr. A64-4096/07-24, FAS Maskvos rajonas 2008-16-07 byloje N KA-A41/6286-08, Uralo rajono FAS 2008-09-01 byloje N F09-10297/07-S1.

13. Žr., pavyzdžiui, Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. sausio 28 d. nutarimą byloje Nr. Ф09-11528/07-С1.

Ieškantiems darbo tarptautinėse įmonėse: Finansinė apskaita (TFAS, Transformacija, Konsolidacija); Valdymo apskaita; Finansų valdymas. CPA

2. Kasos įrangos nenaudojimas Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos įrangos naudojimo nustatytais atvejais -

užtraukia pareigūnams administracinę baudą, kurios dydis yra nuo ketvirtadalio iki pusės atsiskaitymo nenaudojant kasos aparato sumos, bet ne mažiau kaip dešimt tūkstančių rublių. juridiniams asmenims - nuo trijų ketvirtadalių iki vienos sumos, atsiskaitant grynaisiais ir (ar) elektroninėmis mokėjimo priemonėmis nenaudojant kasos aparato, bet ne mažiau kaip trisdešimt tūkstančių rublių.

3. Pakartotinis šio straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas, jeigu atsiskaitymų suma, nenaudojant kasos aparato, sumoje sudarė vieną milijoną ar daugiau rublių –

užtraukia pareigūnų teisių atėmimą nuo vienerių iki dvejų metų; individualiems verslininkams ir juridiniams asmenims – administracinis veiklos sustabdymas iki devyniasdešimčiai dienų.

5. Organizacijos ar individualaus verslininko nepateikimas informacijos ir dokumentų mokesčių inspekcijos prašymu arba tokios informacijos ir dokumentų pateikimas nesilaikant Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos aparatų naudojimo nustatytų terminų -

6. Organizacijos ar individualaus verslininko, naudojant kasos aparatą, nebuvimas pirkėjui (klientui) kasos kvito ar griežtos ataskaitos formos elektronine forma arba šių dokumentų popieriuje neperdavimas pirkėjui (klientui) el. jo prašymas Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl valdymo įrangos naudojimo - kasos aparato, -

užtraukia įspėjimą arba dviejų tūkstančių rublių administracinę baudą pareigūnams; juridiniams asmenims - įspėjimas arba dešimties tūkstančių rublių administracinė bauda.

8. Fiskalinių duomenų operatorius nevykdo įsipareigojimų, nustatytų Rusijos Federacijos teisės aktuose dėl kasos įrangos naudojimo, panaikinus jo leidimą tvarkyti fiskalinius duomenis -

9. Organizacijos melagingos informacijos pateikimas kreipiantis dėl leidimo tvarkyti fiskalinius duomenis –

12. Kiti fiskalinių duomenų valdytojo įvykdyti Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos aparatų naudojimo reikalavimų pažeidimai -

Pastaba. Asmuo, savanoriškai raštu pareiškęs mokesčių inspekcijai apie savo kasos įrangos nenaudojimą Rusijos Federacijos teisės aktų dėl kasos aparatų naudojimo nustatytais atvejais arba apie tai, kad jis naudojosi kasos įranga, kuri neatitinka reikalavimų. nustatytus reikalavimus, arba apie jo naudojimą kasos įranga pažeidžiant kasos aparatų registravimo tvarką, kasos įrangos perregistravimo tvarką, terminus ir sąlygas bei Rusijos Federacijos teisės aktų nustatytą naudojimo tvarką. dėl kasos įrangos naudojimo, ir savo noru įvykdė prievolę iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje, už kurio nevykdymą ar netinkamą įvykdymą asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn, priėmimo, yra atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už šio straipsnio 2, 4 ir 6 dalyse numatytą administracinį teisės pažeidimą, jeigu iš viso tenkinamos šios sąlygos: