Buvęs Maskvos šiluminės inžinerijos instituto direktorius Jurijus Solomonovas išleido knygą, kurioje trečiuoju asmeniu papasakojo apie savo vaidmenį kuriant branduolinį raketų skydą ir ypač apie tai, kodėl naujoji karinio jūrų laivyno raketa „Bulava“ “ dar nebuvo priimtas tarnybai.

Tiesą sakant, tai pirmasis jo pasirodymas viešojoje erdvėje po pasitraukimo iš MIT generalinio direktoriaus pareigų. Susidomėjimas Rusijos mokslų akademijos akademiko Solomonovo teiginiais ir vertinimais taip pat didelis, nes jis išlaiko generalinio Bulavos dizainerio pareigas. Tiesa, dabar, pasirodžius jo knygai „Branduolinė vertikalė“ 6000 egzempliorių tiražu, tai tampa visiškai problematiška. Nenoriu atsidurti Kasandros vaidmenyje, tačiau tokie atskleidimai apie padėtį Kariniame pramoniniame komplekse ir ypač raketą, apie santykius su Gynybos ministerija ir kolegomis varžovais nepraeina nepaliekant. pėdsaką. Ir tuo labiau tokie vertinimai kaip „kalti visi, išskyrus mane“ nelieka be atsako.

Tie, kurie yra atsakingi už valstybės ir karinių paslapčių saugumą, autoriui greičiausiai neturės jokių priekaištų. 335 knygos puslapiuose, net ir norėdamas, nerasi jokių specialių skaičiavimų ar techninių specifikacijų su skaičiais. Jurijus Solomonovas jų, kaip ir profesinių terminų, uoliai vengia. Be to, jis sugalvojo daugiau nei skaidrius slapyvardžius sau ir kai kuriems kitiems su jo istorija susijusiems asmenims. Tačiau Rusijos, SSRS, JAV prezidentai, vyriausybių vadovai, Centro komiteto sekretoriai ir kai kurie ministrų pirmininkų pirmieji pavaduotojai yra gana tikri – kiekvieną kartą jie skirtingi, tik niekada nevadinami vardu.

Kam garbingam autoriui prireikė visų šių pseudoliteratūrinių gudrybių? Pats jis nieko neaiškina. Tik dizainerio brolis Levas Solomonovas, kuris dirbo jam vadovaujant MIT ir buvo akivaizdžiai iniciatorius, aiškiai pasakė, kad knyga skirta „žinantiems“. Ir tai buvo parašyta, kad žinotume, „kas yra kas dėl raketos likimo, kodėl susidarė situacija, kurią dabar matome“.

Ir tokia situacija susiklostė (iš 12 bandomųjų „Bulava“ paleidimų daugiau nei pusė baigėsi nesėkmingai, įskaitant paskutinius du), nes, Jurijaus Solomonovo nuomone, jis, kaip generalinis dizaineris, susidūrė skirtinguose aukštuose ir biuruose inercijos dėka. , savanoriškumas, konkurentų intrigos ir nenoras priimti sprendimus bei prisiimti atsakomybę. Ir visa tai nuolatinio gynybos pramonės žlugimo ir degradacijos fone.

„Liko neišspręstas jauno kraujo suleidimas į nusilpusias karinio-pramoninio komplekso kraujagysles“, – apgailestauja autorius. Arba štai dar viena ištrauka – kitame puslapyje: „Generolas Baluevas, vadovaudamas Generaliniam štabui, į jo darbą įtraukė visiškai naujus elementus, kurių pagrindu buvo gerai žinoma tezė: „Geriausias būdas priimti sprendimus – nepriimti. bet kokius sprendimus“.

Bet apie save, apie savo poziciją ir kalbėjimo būdą aukščiausio lygio posėdžiuose – Kremliuje, vyriausybėje, Saugumo Taryboje, taip pat ir dalyvaujant aukščiausiems valstybės pareigūnams, jis kalba itin pagirtinai ir net iš trečdalio. asmuo: „Švelni situacija tik vienas pranešėjas pabandė įprastą renginį šiek tiek pasūdyti... Gerai argumentuota, kartais kiek emocinga kalba paliko įspūdį publikai... Susitikimo apogėjus jau buvo praėjęs, kai Jurijus Kalbėjo Solomatinas... Tai ir daug daugiau, profesionaliai ir argumentuotai pateikta, smarkiai kontrastavo su palankiu bendros pramonės padėties paveikslu...“.

Ir štai kaip autorius aprašo patį pirmąjį „Bulava“ (dar projekto lygmeniu) pristatymą Sankt Peterburgo „Rubin“ dizaino biure, kur turėjo susieti jį su vežėju – povandeniniu laivu. „Pažiūrėkite, ką jie siūlo“, – taip Solomonovas perteikia akademiko Sergejaus Kovaliovo, generalinio raketnešių konstruktoriaus, reakciją. „Visą gyvenimą mes kovojome su savo techninės įrangos apsaugos nuo žalingo ugnimi alsuojančio drakono poveikio problema. paleidžiama raketa, ir jie nori būti tokie subtilūs, kad, atlikę darbą, net neatima mūsų nekaltybės. Tai nuostabu.

Pokalbyje su RG korespondentu Sergejus Nikitichas Kovaliovas situaciją pristatė kiek kitaip, tačiau apskritai patvirtino, kad tuomet tikėjo Solomonovu ir palaikė jį pradedant bandomuosius raketos paleidimus tiesiai iš povandeninio laivo, apeinant anksčiau praktikuotą etapą. bandymai iš antžeminių ir povandeninių stendų.

Patraukęs rašiklį į popierių, iškilus dizaineris ir trokštantis memuaristas neatsispyrė pagundai dovanoti „tik dykumas“ savo kolegoms iš Valstybinio raketų centro, pavadinto jo vardu. Makejevas, esantis Urale, Miaso mieste. Būtent ten, kaip žinoma, tradiciškai buvo kuriamos ir toliau kuriamos balistinės raketos povandeniniams laivams, turinčios ypatingą povandeninio paleidimo specifiką. Pasak Jurijaus Solomonovo, MIT iškovojo teisę kurti „Bulavą“ sąžiningoje kovoje – remiantis konkurso, kuris, priešingai visoms taisyklėms, buvo surengtas du kartus, rezultatais. Ir abu kartus, pabrėžia autorius, nugalėjo maskviečiai. Be to, pagal „pagrindinę charakteristiką, lemiančią kūrimo dizaino tobulumą“, jie pusantro karto lenkė konkurentą.

Tuo tarpu

Kaip neseniai pareiškė gynybos viceministras ir Rusijos ginkluotųjų pajėgų vadas Vladimiras Popovkinas, jūroje pagrįstos strateginės raketos „Bulava“ bandymai bus tęsiami ir šią vasarą. Be to, planuojami paleidimai tiek iš povandeninio laivo „Dmitrijus Donskojus“, kuris yra specialiai „pritaikytas“ šiems bandymams, tiek iš naujojo raketnešio „Jurijus Dolgoruky“, kuris yra ketvirtos kartos laivų serijos lyderis, kuriam „Bulava“. “ yra skirtas. Sevmaše, kur buvo pastatytas „Jurijus Dolgoruky“ ir kiti du – serijiniai – to paties projekto laivai („Aleksandras Nevskis“ ir „Vladimiras Monomachas“) yra įvairiose parengties stadijose, jie RG korespondentui patvirtino, kad darbas atliktas. taip pat prasidėjo ant ketvirtojo korpuso („Šventasis Nikolajus“), nors jo oficialaus padėjimo data dar nenustatyta. Pasak „Sevmash“ generalinio direktoriaus Nikolajaus Kalistratovo, „tai yra išskirtinė karinio jūrų laivyno prerogatyva ir šis klausimas nebus paliktas laivų statytojams“.

Generalinis sovietinės priešraketinės gynybos sistemos dizaineris)

1991 m. spalį „Izvestija“ korespondentas Chabarovsko krašte Borisas Reznikas netyčia Bolšaja Kartel kaimo vietovėje aptiko „taigos stebuklą“ – keistų šimto metrų aukščio ir kilometrų ilgio ciklopinių statinių pavidalą, prikimštą Elektroninė įranga. Šių statinių niekas nesaugojo, aplink nebuvo nė vienos sielos, išskyrus pašalinius mėgėjus, kurie naikino bešeimininkių objektų radioelektroninį turinį. Jei ne šis atsitiktinis kruopštaus korespondento atradimas ir vėlesnės publikacijos laikraštyje, nė vienas neišmanantis nebūtų žinojęs apie didžiausią sovietinės gynybos pramonės sukčiavimą ir jos lyderį.

Pirmoji iš šių paslapčių yra ta, kad ZGRLS statyba buvo paremta aklavietės idėjomis, pasodintomis „virš kalno“, todėl sukurti objektai iš pradžių buvo negyvi. Ir būtent dėl ​​šios priežasties, o ne dėl įsivaizduojamo „moralinio ir techninio pasenimo“, sukurti objektai nebuvo priimti eksploatuoti Gynybos ministerijos. Tai reiškia, kad iš pradžių ZG radaro sukūrimo išlaidos buvo atliekos.

Antroji po kodu „Arkas“ besislepiančių objektų paslaptis – sprendimai dėl jų kūrimo buvo priimti priešingai moksliškai pagrįstiems kompetentingų specialistų įspėjimams, o patiems šiems specialistams buvo taikomos griežtos sankcijos. Pavyzdžiui, labai aiškiai, kariniu būdu, pulkininkas-inžinierius Valerijus Ivanovičius Zininas buvo išsiųstas iš karinės oro gynybos kliento skyriaus į rezervą. Tačiau Mokslinių tyrimų instituto DAR vadovybė turėjo pabendrauti su vyriausiuoju už horizonto radarų dizaineriu A. N. Musatovu. Bet štai rezultatas: jie buvo ne tik pašalinti iš DAR tyrimų instituto, bet ir atleisti iš ginkluotųjų pajėgų ir netgi pašalinti iš TSKP, remiant Maskvos valstybinio komiteto gynybos departamentams ir TSKP CK. (Olegas Belyakovas, Igoris Dmitrijevas).

Rengdamas pasiūlymus dėl 3G radaro sukūrimo, A. N. Musatovas STS institutui pateikė memorandumą, kuriame teigė, kad 3G radare aido signalas iš ICBM degiklio bus dešimt tūkstančių kartų silpnesnis nei signalai dėl trukdžių. ir todėl buvo beprasmiška statyti 3G radarą. Šią pastabą svarstyti mokslinių tyrimų institute, vadovaujant neseniai ėjusiam jo direktoriui V. I. Markovo, kuris tapo Centrinės tyrimų ir gamybos asociacijos viceministru, generaliniu direktoriumi ir techniniu direktoriumi, taip pat tarpžinybinės mokslo ir technikos tarybos pirmininku. priešraketinės gynybos, išankstinio perspėjimo ir priešraketinės gynybos klausimais, buvo sušauktas tinkamai suformuotas kišeninis posėdis „NTS prezidiumas“, kuriame, siekiant masinio dalyvavimo, dalyvavo tyrimo instituto partijos organizatorius, profesinės sąjungos organizatorius, komjaunimo organizatorius. , bandomosios gamyklos direktorius ir vyriausiasis inžinierius bei kiti nagrinėjamu klausimu nežinantys asmenys.

Šis „prezidiumas“ vienbalsiai, dešimt prieš vieną A. N. Musatovas pasisakė už 3G radaro sukūrimą: esą amerikiečiai iš visų jėgų stato 3G radarą, todėl, pasak Musatovo, pasirodo, kad jie yra kvailiai?

Ir amerikiečiai iš tikrųjų per spaudą paleido mūsų kvailiams – o gal ir jų „suraukusiems kaktos žmonėms“ tarp mūsų – kad JAV pradeda statyti 3G radarą „klirenso“ versijoje: siuntimo poziciją JAV teritorija ir dvi priėmimo pozicijos Kipro ir Taivano salose. Be to, šią informaciją „patvirtino“ intensyvus darbas Kipre ir Taivane kuriant radijo imtuvų centrus, ir tai padėjo praryti „masalą už horizonto“ pirmiausia kariniam užsakovui (oro gynybai), o paskui – tyrimų institutui. DAR po to, kai V. I. Markovas tapo jos direktoriumi.

V.I.Markovui paaukštinus į viceministro pareigas, jis turėjo galimybę sprendimą sukurti ZG radarą remiant karinei pramoninei komisijai (L.I.Gorškovui) ir kariniam užsakovui nustumti į TSKP CK lygį. ir SSRS Ministrų Taryba. Tuo tarpu amerikiečiai, įsitikinę, kad mes negrįžtamai pasinėrėme į „už horizonto“ nuotykius, paskelbė, kad stabdo ZG radaro statybą, o priėmimo centrai Kipre ir Taivane perkeliami į CŽV radijo pasiklausymą. paslaugos.

A. N. Musatovo atmintinėje išdėstyti įspėjimai dėl 3G radarų kūrimo visiškai pasitvirtino, kai pagal jau pastatytų 3G radarų duomenis kūrėjai pateikė medžiagą 44 laiduose, tariamai gautuose iš radaro signalų balistinių raketų paleidimo metu. Tiesą sakant, kaip parodė Musatovo analizė, tai buvo atsitiktinių trukdžių signalų išmetimo „skelbimai“ (Ju.V. Votincevas klysta teigdamas, kad Černobylio ir Tolimųjų Rytų mazgai gali aptikti masinį paleidimą. Šis nepagrįstas teiginys buvo pateiktas ZG radaro kūrėjai, norėdami pradėti juos naudoti, nepaisant to, kad jie negalėjo aptikti pavienių taikinių [*]), dėl kurio tuometinis Generalinio štabo viršininkas N. V. Ogarkovas pareiškė a. KAM valdybos posėdyje, kad tokie ZG radarai negali būti priimti tarnauti.

Nors unikali tyrimų instituto komanda, sudaryta kuriant viršhorizonto radarus decimetro diapazone, daugiausia dalyvavo ZGRLS, Musatov vis tiek sugebėjo išlaikyti nedidelį padalinį technologiškai naujos kartos radarų tema.

Tačiau dėl konflikto su V.I.Markovu, kuris grįžo į tyrimų institutą direktoriumi, Musatovas, kaip rašiau aukščiau, buvo pašalintas iš tyrimų instituto, iš ginkluotųjų pajėgų kadrų ir TSKP; Artimiausi jo padėjėjai taip pat buvo išsklaidyti. Taigi naujos radiolokacinės stoties, kuri pradėta statyti 1982 m., o pabaiga – 1987 m., kūrimas Gardino srityje, buvo nukirstas. Tai yra, objektas virto neterminuotu ilgalaikiu statybos projektu, kurio statybinė dalis 1990-ųjų pradžioje valstybei jau kainavo daugiau nei 200 mln. Kitas kandidatas į „mirusius“ objektus, kurie atitiktų ZG radaro objektus.

Taigi nuotykiai su ZG radaru, be tiesioginės materialinės žalos valstybei, taip pat lėmė visišką už horizonto esančių stočių decimetro diapazone plėtros žlugimą, nors būtent šiame diapazone visos JAV anksti. veikia įspėjamieji radarai.

Ir visas šis absurdo teatras vyko už paslapties širmos, kuri pasitarnavo ne tiek valstybės paslapčių išsaugojimui, kiek visokioms gudrybėms. Markovo parama buvo specialiai sukurta jam asmeniškai atsidavusių ir asmeniškai įsipareigojusių žmonių komanda. Tarp jų ypač išsiskyrė V.V.Syčevas, iš viršininkams paklusnių partijos sekretorių pakeltas iki generalinio direktoriaus pavaduotojo moksliniam darbui.

Už paklusnumą jis sulaukė galingos ministrų palaikymo daktaro gynimo metu ir ypač slaptuose Aukštosios atestacijos komisijos koridoriuose, kai reikėjo numalšinti skandalą, susijusį su plagiato atskleidimu disertacijoje (V. V. Sychevo daktaro laipsnis). disertacija buvo reklamuojama ir prieš gynimą, ir po jo). Šis daug pasiekęs partijos mokslo kandidatas vėliau perėjo į Karinę-pramoninę komisiją prie SSRS Ministrų Tarybos į jos Mokslo ir technikos tarybos pirmininko postą, turintį karinio pramoninio komplekso pirmininko pavaduotojo laipsnį, ir iš ten tapo pirmasis perestroikos ministras, gavęs SSRS valstybinio standarto departamentą.

Jei ne Duga, turėtume apskritą lauką aplink Maskvą ir dar tris 90 laipsnių Dunojaus-ZU stotis šiaurinei ankstyvojo įspėjimo sistemos linijai. Be to, ištisinis žiedinis laukas aptarnautų visą europinę Rusijos dalį su išankstinio įspėjimo informacija iš visų raketų pavojingų krypčių, net jei visos artimiausio užsienio šalys, pavyzdžiui, Latvija, sunaikintų buvusios SSRS ankstyvojo perspėjimo radarus. teritorijos.

Ryškus kontrastas mūsų už horizonto esančių priešraketinės gynybos ir išankstinio įspėjimo radarų tinklui, kuris yra nesandarus viduje ir išorėje, yra JAV sukurtas ištisinis apskritas radaro laukas decimetro radijo diapazone, keturis kartus ešelonuotas. SSRS: Beamyus, Cobra Dane, PAR, Pave Pos. Šis laukas yra atsparus ir garantuoja labai tikslios, patikimos informacijos apie ICBM atakos JAV teritorijoje pobūdį ir struktūrą iš bet kurios krypties gavimą ir išdavimą.

[*] Votintsevas rašo: „Man taip pat teko išbandyti du ZGRL blokus – tiek Černigovo srityje, tiek Komsomolsko prie Amūro srityje. Mano, kaip komisijos pirmininko, kaltė buvo ta, kad ZGRL efektyvumas buvo įvertintas pagal gautus rezultatus. prototipas vidutinių platumų maršruto ir gana ramios jonosferos sąlygomis.Šiaurės platumos maršrutų, poliarinės kepurės, nuolatinio pavienių ir mažų raketų grupių paleidimo sąlygomis aptikimo tikimybė buvo tik 0,1-0,2 ir tik su masiniu paleidimu padidintas iki 0,7."

ĮRANGA IR GINKLAI Nr.11/2008, p. 12-16

Medžiaga paruošta spausdinimuiP.I. Kirichenko

Pabaiga.

Pradžioje žiūrėkite “TV” Nr.1 ​​-5,8,9/2008.

Egipte

1973 metų spalio 6 dieną prasidėjo dar vienas karas tarp arabų ir izraeliečių. Generalinis štabas sovietų armija nusprendė nusiųsti ten dvi specialistų brigadas iš visų kariuomenės šakų, kad stebėtų, kaip naudojamasi mūsų karinė įranga, kuris buvo aprūpintas Egipto ir Sirijos kariuomenėmis. Generalinio štabo viršininkas įsakė į šias brigadas įtraukti generolus. Žinoma, tada aš apie tai nežinojau, nes toks sprendimas buvo priimtas penktadienio vakarą.

Kitą sekmadienį, po pietų, man paskambino generolas leitenantas Yu.A. Ryabovas, su kuriuo vyko toks pokalbis:

Ar turite foto kortelę su civiline uniforma?

Ar turi fotoaparatą?

Ar yra kam fotografuoti?

Tada nusifotografuokite dabar ir ateikite į darbą anksti ryte su dviem kortelėmis.

Visada atvykstu likus pusvalandžiui iki darbo dienos pradžios.

Pagavusi jo nuotaiką, tai supratau mes kalbame apie apie kažką neįprasto. Žentas mane fotografavo ir naktimis spausdino korteles.

Kai nuėjau pas Ryabovą, jis pasakė, kad generalinio štabo viršininkas paskyrė mane grupės, vykstančios į Egiptą, vadovu, o mano klasės draugas P.I. Bazhenovas - į Siriją. Netrukus visi išvykstantys buvo surinkti į Sausumos pajėgų posėdžių salę, informuoti ir įsakyta atvykti į Chkalovo aerodromą kitą dieną 9 valandą ryto. Nuėjau pas save, padaviau dokumentus iš seifo, norėjau pasikalbėti su Dikijumi, gauti iš jo informacijos apie tvarką Egipto armijoje, nes jis ten buvo dvejus metus šarvuočių skyriaus viršininko patarėju. . Paaiškėjo, kad Dikiy netikėtai penktadienį išvyko į Kubinką, neva kažkokiam naktinių prietaisų testavimui...

Kitą dieną 12 valandą jau buvome sovietų kariniame aerodrome, netoli Budapešto, be pasų, su 200 rublių kišenėse. Ten jie sužinojo, kad tik rytoj būsime išsiųsti į Kairą. Paprašėme divizijos vado autobuso ir po pietų išvykome apžiūrėti Budapešto. Paaiškėjo, kad vienas mūsų grupės karininkas anksčiau tarnavo Vengrijoje ir jam buvo likę forintai, su kuriais išgėrėme bokalą alaus kokioje nors užkandinėje ir klausėmės akordeonisto, kuris mums grojo „Žydrą Dunojų“.

Siuntimas į Kairą ir Damaską buvo vykdomas transporto lėktuvais An-12, kurie buvo pakrauti kažkokiu turtu ir pakilo kas 15 minučių. Lėktuvuose buvome pasodinti po du, ant įgulos gultų, koridoriuje tarp kabinos ir salono. Tualeto nebuvo. Į Kairą atvykome sutemus, o atvykus į miestą jau buvo tamsu. Mūsų supratimu, kamufliažo nebuvo, tik gatvių žibintai nedegė.

Buvome apgyvendinti viešbutyje, netoli nuo sovietų ambasados, ant Nilo kranto. Kitą dieną paaiškėjo, kad ambasadorius Vinogradovas iš anksto žinojo apie artėjantį karą ir išsiuntė visas diplomatų šeimas iš Kairo į SSRS. Liko tik prižiūrėtojas ir trys mokytojai, kurie ambasados ​​mokykloje rengė pietus diplomatams ir svečiams, kaip mes.

Mes gyvenome du žmonės kambaryje ir pusryčiavome viešbučio apačioje. Pusryčius sudarė duona, sūris, kava ir jie buvo įskaičiuoti į viešnagės kainą. Visi kartu vakarieniavome viešbutyje, pakaitomis kiekviename kambaryje. Jame gyvenantys ruošdavo maistą ir alkoholį, po 150 g žmogui. Alkoholį vartojome dėl dviejų priežasčių: jis buvo labai pigus, buvo laisvai parduodamas visose vaistinėse ir, daugumos mūsų grupės narių nuomone, apsaugotas nuo infekcinių ligų.

Sugadinto Izraelio tanko M48 apžiūra.	Kaire po karo su Izraeliu sugautų ginklų parodoje. Iš kairės į dešinę: kapitonas, vertėjas Talatas, karo atašė Egipte kontradmirolas Nikolajus Dmitrijevičius Ivlevas ir Leonidas Nikolajevičius Karcevas. Fone – paimtas Izraelio tankas M48.

Per visą mūsų viešnagę Egipte niekas iš mūsų grupės nesusirgo! Po vakarienės mes susėdome pirmenybę. Pagal mano pasiūlymą pralaimėtojai įnešė pinigų į bendrą puodą maistui vakarienei nusipirkti.

Karo atašė kontradmirolas Nikolajus Dmitrijevičius Ivlevas, kurį, beje, labai gerbiu, Generaliniame štabe nesugebėjo susitarti dėl mūsų darbo tvarkos. Tada pakviečiau jį kitą dieną eiti su manimi į šarvuočių skyrių, su kuriuo jis sutiko.

Tada šarvuočių skyriui vadovavo generolas Kamalis, kuris gerai mokėjo anglų kalbą ir prastai suprato rusiškai, nors vienerius metus stažavosi mūsų aukštuosiuose kursuose.

"Šūvis". Šiuo klausimu pokalbis vyko anglų kalba, kurią mūsų karo atašė puikiai mokėjo. Nieko nesuprasdamas paklausiau Nikolajaus Dmitrievičiaus, apie ką jie kalba? Jis sakė, kad Kamalis labai giria Sovietų Sąjungą ir mūsų santykius su Egiptu. Paprašiau karo atašė, kad pasakytų Kamalui, kad mes ne politikai, o inžinieriai, norime išsiaiškinti savo tankų trūkumus kovinėmis sąlygomis, kad paskui juos pašalintume. Išgirdęs mano žodžių vertimą, Kamalas nusišypsojo, paskyrė mano dispozicijoje UAZ ir paskyrė man kovinio rengimo skyriaus viršininką brigados generolą Hosne ir vertėją kapitoną Talatą, kuris lydėjo mane kiekvienoje kelionėje į Sinajaus pusiasalį. . Kartu su manimi keliavo ir žvalgybos departamento bei kitų kariuomenės padalinių atstovai, kuriems nepavyko užmegzti ryšio su kolegomis iš Egipto. Nikolajus Dmitrijevičius patarė, į kurią sritį eiti.

Izraelio savaeigis pistoletas M109 paimtų ginklų parodoje Kaire. 1973 m

Labai norėjau į frontą paimti generolą, Karo inžinerijos akademijos fakulteto vadovą, kuris anksčiau buvo patarėjas Egipte. Atvykęs užsirakino savo kambaryje, pas mus nepietavo ir nevakarieniavo, kelionės pinigus taupė kai kuriems pirkiniams ir nė karto nebandė susisiekti su egiptiečių inžinieriais. Kartą jis išsiuntė į Sinajų sau pulkininką leitenantą, mokslinį bendradarbį inžinerinis institutas. Netoli kanalo pamatė krūvą prieštankinių minų, iš kurių vieną pasiėmė su savimi. Jiedu pradėjo jį ardyti, matuoti ir aprašyti. Kartą eidamas pro juos, linksmai pasakiau: „Kodėl tu darai nereikalingus dalykus? Tai sovietinė kasykla... Jie šiek tiek įsižeidė ir parodė man ant viršutinio viršelio užrašus su kai kuriais užrašais lotyniškais rašmenimis. Vėliau paaiškėjo, kad ši kasykla tikrai sovietinė, bet pagaminta Čekoslovakijoje...

Vieną vakarą Nikolajus Dmitrijevičius pasakė, kad El-Kantaros rajone buvo didelė kova, daugelis tankų buvo išmušti. Kitą rytą paruošiau ekspediciją, į kurią pasiprašė GRU fotografas. Tada jis man davė keletą nuotraukų, kuriose užfiksuotos akimirkos, kai apžiūrėjome apgadintą amerikietišką ir britų tankai.

Paaiškėjo, kad egiptiečiai iš tikrųjų įviliojo Izraelio tankų brigadą giliai į savo kariuomenę ir nušovė ją iš šonų. Nedidelių nuostolių patyrė ir egiptiečiai. Visą dieną apžiūrinėjome sunaikintus britų „Centurion“ tankus ir amerikietiškus – M48A2, M60, kurie tuo metu tarnavo pas izraeliečius. Pastebėjau, kad kai kurie Egipto tankai T-54 ir T-55 buvo pataikyti iš galo. Tada paaiškėjo, kad skylės buvo iš prieštankinių raketų„Kūdikis“, kuris įvyko dėl prasto koordinavimo tarp Egipto tankų įgulų ir artileristų.

Nepamenu kokio nors amerikiečių žurnalo pavadinimo, kuris apskaičiavo šio tankų karo tempą. Paaiškėjo, kad jei tie patys mūšiai vyktų prie vakarinių SSRS sienų, NATO tankai užtektų tik 48 valandas. Egipto duomenimis, Egiptas prarado 860 tankų, o Izraelis – 690.

Man patiko sutikti Egipto armijos karininkai. Tai labai išsilavinę, išmanantys užsienio kalbos ir technologijų žmonės. Pateiksiu vieną pavyzdį. Vieną dieną atvykome į 1-ąją pėstininkų diviziją ir įėjome į divizijos vado rūsį, kuris papasakojo apie kovų eigą. Vienas pareigūnas iš žvalgybos skyriaus uždavė jam klausimą: „Kaip vertinate mūsų bakų aušinimo sistemą? Generolas atsakė: „Žinoma, amerikietiškuose rezervuaruose aušinimo sistema yra oras ir nereikalauja vandens, kurio mums trūksta, bet ir vandens sistema jūsų tankai neapribojo mūsų karinių operacijų“. Esu tikras, kad nė vienas mūsų divizijos vadas savo vietoje nebūtų taip kompetentingai ir taktiškai atsakęs.

Pasibaigus kautynėms, nuvykome į dar kelis dalinius ir remonto dirbtuves. Ypač prisimenu kelionę į 21 d tankų divizija. Divizijos vadas yra pulkininkas, baigė mūsų akademiją. Frunze, gana gerai mokėjo rusų kalbą. Mes su juo kalbėjomės tris valandas. Jis daug pasakojo, taip pat ir juokaudamas apie jų kovinių reglamentų trūkumus, kurie visiškai pakartojo mūsų reglamentus. Po pokalbio pakvietė papietauti, kur kasdien būna visi karininkai, vadovaujami skyriaus vado. Pietūs buvo gausūs, bet be alkoholio. Šios vakarienės metu valgiau ryžiais įdarytą balandį, kuris tarp egiptiečių yra delikatesas.

SSRS ambasadorius Vinogradovas paskelbė lapkričio 7-ąją nedarbo diena, o mes linksmai atšventėme savo šventę. Nikolajus Dmitrijevičius atnešė du butelius viskio. Šį gėrimą išbandžiau pirmą ir paskutinį kartą. Man nepatiko, nes kvepėjo fuzeliu, kaip mūsų mėnesiena.

Po atostogų karo atašė pasiūlė man pasiųsti mūsų grupės narius į transporto lėktuvus. Aš to atsisakiau, nes šie lėktuvai galėjo leistis vietose, kurios yra gerokai nutolusios nuo Maskvos, o tų dviejų šimtų rublių, kuriuos kiekvienas turėjome, galėjo neužtekti net traukinio bilietui, o mūsų drabužiai nebuvo sezono metu. Jis sutiko su mano argumentais, ir mes pradėjome laukti keleivinių skrydžių į Maskvą. Laiką išnaudojome susipažinimui su Kairu, lankytinų vietų lankymui: zoologijos sode, piramides ir t.t. Susidomėjau ambasados ​​rūsyje esančia literatūra. Taip pat perskaičiau Egipto Konstituciją, kuri prasidėjo žodžiais: „Ši konstitucija buvo sukurta dalyvaujant Alahui...“

Egiptiečiai aptvertoje aikštėje Kairo centre pradėjo rengti per karą pagautos įrangos parodą. N.D. Ivlevas paprašė manęs susitarti su tankų įgulomis dėl mūsų apsilankymo parodoje prieš jos atidarymą. Jie patenkino mūsų prašymą. Šioje parodoje daugiausia buvo tankai. Mūsų fotografas užfiksavo viską, ko norėjo. Po to paprašiau Nikolajaus Dmitrijevičiaus padėkoti egiptiečiams. Jis padovanojo Kamal, Hosne ir Talat po „Kijevo“ fotoaparatą, kuriuo jie buvo labai patenkinti, o mainais padovanojo mums dekoratyvines varines plokštes su sidabriniu raštu ir keletu vaizdų iš jų istorijos. Gavau lėkštę su Tutanchamono atvaizdu.

Gruodžio 15 dieną pirmasis lėktuvo Tu-154 skrydis mus nuskriejo į apsnigtą Maskvą. Kai grįžau į darbą, užbaigiau ataskaitą, kurią parašiau Egipte. Deja, niekas juo deramai nepasidomėjo, o 1992 metų vasarą, tvarkant dokumentus, buvo sunaikintas kaip nereikalingas.

Trys tankai

1976 m. viduryje TSKP CK narys, Kirovo gamyklos Leningrade N.S. vyriausiasis dizaineris. Popovui pavyko įtikinti šalies vadovybę panaudoti toli gražu ne geriausią tanką T-80 tarnauti sovietų armijai. Visų pirma, turėdamas tą pačią ginkluotę, apsaugą ir manevringumą, lyginant su serijiniais tankais T-64A ir T-72, T-80 turėjo (karinių bandymų rezultatais) žymiai didesnį (1,6-1,8 karto) kilometrų kurą. suvartojimo ir , nepaisant padidėjusio transportuojamo kuro kiekio, galios rezervas yra 25-30% mažesnis.

Tanke T-80 naudojamas mažiau sėkmingas kovinis skyrius nei T-72 iš tanko T-64A su vertikaliu šūvių išdėstymu, o tai kovos sąlygomis sumažina tanko išgyvenamumą ir įgulai praktiškai neįmanoma tiesiogiai bendrauti su vairuotoją ir jį evakuoti susižalojimų atveju. Šiam bakui naudojama netobula važiuoklė ir kt. Apskritai tankas T-80 yra sudėtingesnis, brangesnis ir nepatikimesnis nei tankas T-64A, jau nekalbant apie T-72.

N.S. Popovas T-80 taip pat pradėjo gaminti ne Leningrade, o Omsko gamykloje, kur nuo 1959 m. buvo gaminamas T-55, laukiant, kol jis bus paruoštas Charkove. naujas tankas. Prie šių „stebuklų“ pirmiausia prisidėjo D.F. Ustinovas, SSRS Ministrų Tarybos pirmininko pavaduotojas L. V. Smirnovas, TSKP CK pramonės skyriaus vadovas I. F. Dmitrijevas ir kiti aukšti pareigūnai, kai L.I. Brežnevas.

Charkovo gamykloje buvo pradėtas kurti tankas T-64, T-64A pirmtakas, sveriantis 36 tonas. Malyshevas nuo 1952. Tuo tikslu gamykloje buvo sukurtas naujas projektavimo biuras, kuriam vadovavo profesorius A.D.Charomsky, kuris suprojektavo dvitaktį variklį, buvo pastatytas naujas didelis cechas elektrinių gamybai.

Iki 1960 m. buvo pagaminti keli eksperimentiniai „Object 430“ tankai. Šis pavyzdys nebuvo perkeltas į masinę gamybą dėl nepatenkinamo patikimumo, ypač variklio ir važiuoklės, taip pat dėl ​​to, kad trūksta naujų sistemų ir įrangos, kuri jau buvo įdiegta Nižnij Tagile serijiniuose tankuose T-54A, T-54B, T-55 ir T-62.

Eksperimentinio „objekto 430“ pagrindu buvo sukurtas tankas T-64 („objektas 432“), pradėtas eksploatuoti 1967 m. Jis buvo ginkluotas 115 mm lygiavamzdžiu pabūklu, kuris buvo sumontuotas ir T-62. bakas, bet su atskiru pakrovimu ir automatinio šautuvo konvejerio tipo pakrovimu.

Tankas T-64 turėjo būti pradėtas gaminti visose tankų gamyklose. SSRS Ministrų Tarybos nutarimu 1967 metais Nižnij Tagile ir Omske 1970 metais planuota pagaminti 40, o Čeliabinske – 25. Realiai „šešiasdešimt keturi“ buvo pagaminti tik m. Charkovo, ir net tada labai ribotais kiekiais. Tanką buvo labai sunku pagaminti, o karinė operacija parodė mažą jo patikimumą. Galiausiai, 1972 m., buvo pradėtas eksploatuoti tankas T-64АСО su 125 mm patranka, sukurtas T-64 pagrindu ir gaminamas Charkove iki SSRS žlugimo.

Nuo pat „Object 430“ sukūrimo tankas T-64A buvo pagrįstas pagrindine idėja - mažesniu svoriu ir minimaliu vidiniu tūris. Tai lėmė šio bako beprasmiškumą, nes variklis, važiuoklė ir kiti komponentai bei mechanizmai veikė neviršydami savo galimybių ribos, be saugos ribos. Įgulai buvo sunku ir dėl šūvių kabinoje.

Čia dera pastebėti, kad kai kurie mūsų „specialistai“ tanką T-72 laiko tik T-64A modifikacija, kuri, švelniai tariant, nėra teisinga. Tiesą sakant, šie tankai turi tik tą patį ginklą.

Tankas T-72, sovietų armijos priimtas 1973 m. rugpjūčio 7 d., buvo skirtas masinei gamybai esamose gamyklose ir įrengimuose. Tai įgyvendino visos transporto priemonės patikimumo idėją ir pagerino ekipažo gyvenimo sąlygas. Į T-72 dizainą pavyko įtraukti nemažą rezervą modernizavimui ir specialių transporto priemonių kūrimui jo pagrindu. Šis tankas buvo sukurtas kovai. Neabejotinus T-72 pranašumus įvertino ekspertai visame pasaulyje – ši kovinė transporto priemonė buvo pripažinta geriausiu ir populiariausiu XX amžiaus antrosios pusės tanku.

Vietoj epilogo

Senatvėje žmogus privalo pasakyti sau visą tiesą apie tai, koks buvo jo gyvenimas ir ką jis padarė dėl žmonių. Apie tai galvodamas kartu su pasitenkinimu jaučiu ir nusivylimo kartėlį. Priežastis ta, kad mano gyvenime buvo pakankamai situacijų, kai nuoširdžiai geri ketinimai ir poelgiai netikėtai lėmė apmaudų rezultatą. Pabandysiu paaiškinti šią mintį.

Milijonai sovietiniai žmonės, tarp kurių ir mano tėvas, ir aš, atremti fašistų įsibrovėlių puolimą į mūsų Tėvynę, išlaisvino kitas šalis iš fašistų jungo. Iš mūsų pergalės daugiausia naudos gavo vokiečiai, kurie netrukus po karo sukūrė demokratinę, klestinčią valstybę – Vokietijos Federacinę Respubliką. O mes, savo šalyje išlaikę TSKP aparato diktatūrą, priėjome krizę visose gyvenimo srityse ir sugriovėme SSRS kaip valstybę.

„Uralvagonzavod“ konstruktoriai, dirbdami praktiškai tuo pačiu entuziazmu, sukūrė tankus T-55, T-62, T-72, tuo metu geriausius pasaulyje pagal kovinį ir operatyvinį efektyvumą. Projektavimo biuro specialistai investavo daug įgūdžių ir darbo, kad cisternos būtų technologiškai pažangios ir tinkamos masinei gamybai. Pasinaudodami santykiniu šių kovinių mašinų paprastumu ir maža kaina, valstybės vadovai priėmė neapgalvotus sprendimus. Cisternos buvo pradėtos gaminti neprotingai dideliais kiekiais. Dėl to buvo iššvaistomas daugybės tūkstančių žmonių darbas ir dideli materialiniai ištekliai, kurie iš dalies prisidėjo prie valstybės žlugimo.

Šalis atsidūrė aklavietėje ir pateko į milžiniškas skolas. Valstybės vadovai kartais elgėsi kaip kanibalas Elločka iš Ilfo ir Petrovo romano „Dvylika kėdžių“, kuris bandė kopijuoti Amerikos milijardieriaus dukrą.

Pasitenkinimą savo gyvenimu matau tik tame, kad niekada niekam nenusilenkiau ir nesigailėjau palankumo, niekam neįtikou valdžioje, nedariau nieko prieš savo sąžinę. Niekada nesitaikydamas su savęs žeminimu, turėdamas administracinę valdžią žmonėms, stengiausi daryti viską, kas įmanoma, kad neįžeisčiau jų žmogiškojo orumo.

Su nuoširdžia pagarba redakcijai

ir žurnalo skaitytojai

"Įranga ir ginklai".

Kontroliuojamų karinių operacijų duomenimis, tankai T-80B ir T-80BV, lyginant valandines ir kelionės kuro sąnaudas, iki 4 kartų nusileidžia tankui T-72B. - Maždaug red.

Norėdami komentuoti, turite užsiregistruoti svetainėje.

„KOVINIŲ ALGORITMŲ IR RADARO PROGRAMŲ SKYRIAUS KARINIŲ PROGRAMŲ ATSIMINIMAI PRIEŠ „DUNOJAS-3“ ABM SISTEMĄ A-35 Kubinka UDC 82-94 BBK 63 V 77 V 77 Kariuomenės...“

-- [ Puslapis 1 ] --

KARINIŲ PROGRAMAVIMŲ ATSIMINIMAI

KOVINIŲ ALGORITMŲ IR PROGRAMŲ SKYRIUS

RADARAS PRIEŠ „DUNAUS-3“ A-35 RAKETU SISTEMAS

77 Kovos algoritmų skyriaus karinių programuotojų atsiminimuose ir

radaro programos iki A-35 priešraketinės gynybos sistemos „Dunojus-3“. – M.: Leidykla

„Pero“, 2016. – 222 p.: iliustr.

ISBN 978-5-906851-39-0

Kolekcijos medžiagoje beveik dvidešimties metų laikotarpį (XX a. 70-80 m.

amžiuje), nagrinėjamos sektorinio ilgojo nuotolio radaro (dukterinės Maskvos Dunojaus priešraketinės gynybos sistemos radaro A-35) kūrimo, formavimo ir programinės-algoritminės paramos kūrimo, formavimo ir tobulinimo problemos.

Atsiminimus rašė tiesioginiai kovos algoritmų ir radarų programų paleidimo, eksploatavimo, modifikacijų ir efektyvumo analizės dalyviai.

Tai tie, kurie ilgus metus visą parą budėdami prie kompiuterių pultų, vertino programų stabilumą, analizavo taikinio aptikimo ir sekimo, trajektorijos apdorojimo, funkcinės kontrolės ir apsaugos problemų sprendimų kokybę. prieš trukdymą.

Turėdami unikalią patirtį dirbant su kovinėmis programomis, atsižvelgdami į nuolatinius priešo raketų puolimo priemonių pokyčius ir naujas informacijos sąveikos tarp PRN, priešraketinės gynybos ir valdymo komandų sistemų užduotis, departamento pareigūnai, vadovaujami pirmaujančių NIIDAR specialistų, sukūrė. ir įgyvendino dešimtis programų, skirtų veiklos efektyvumui didinti Radaras.

Svarbus kolekcijos bruožas – tų problemų sprendimų pavyzdžiai, kai departamento pareigūnai praktiškai nuo nulio sukūrė naujus programinius modulius, kurie gerokai papildė ir kokybiškai pakeitė radaro Dunojus-3 kovines galimybes.

Nuotraukų albume yra dauguma Belugin S.L. nuotraukų.

UDC 82-94 BBK 63 © Gubensky S.F., Kildishov V.D., Punin I.P., Sereda V.V., Burkov Yu.I., Ignatenko V.M., Yanchenkov O.I., Belugin S.L., Golub M.A., Martyshchenko B.M.B.M.viurin, Martyshchenko B.M. Švydkovas S.A., Novgorodov S.L., Arzhanykh E.P., Byzov A.G.

ISBN 978-5-906851-39-0 Pratarmė Pasibaigus Šaltajam karui devintojo dešimtmečio pabaigoje, susipriešinimas tarp dviejų antagonistinių socialinių sistemų ir konfrontacija tarp karinių blokų, vadovaujamų SSRS ir JAV, kuri beveik pusę šimtmetis nulėmė pagrindinį politiniai procesai planetoje.

Abiejose šalyse plėtojant ir diversifikuojant branduolinius raketinius ginklus, keitėsi branduolinio ginklo panaudojimo sampratos ir strateginių puolamųjų pajėgų plėtros kryptis. Šio mąstymo raidą lėmė daugybė veiksnių, iš kurių pagrindiniai buvo noras vykdyti „galingą“ užsienio politiką, kiekybinis branduolinių ginklų ir jų pristatymo priemonių sukaupimas, kokybinis šių sistemų tobulinimas ir kt. kaip santykį tarp priešingų supervalstybių jėgų.

Raketinės gynybos ir jos vaidmens stiprinant strateginį stabilumą tarp SSRS ir JAV klausimai buvo pradėti aktyviai svarstyti septintojo dešimtmečio pabaigoje – septintojo dešimtmečio pradžioje. Tarptautinių santykių formavimo „iš jėgos pozicijų“ politika sukėlė strategines ginklavimosi varžybas, ypač branduolinių užtaisų ant tarpžemyninių balistinių raketų kūrimą ir bandymą sukurti strategines gynybines sistemas. Buitinė patirtis priešraketinės gynybos sistemų kūrimas ir dislokavimas atspindėjo ginklų kūrimo principą, pagrįstą „ginklų“ - „kontrginklų“ logika. Pastarąjį turėti pareikalavo besiformuojanti karinė-politinė situacija tarp priešingų sistemų, ginklavimosi lenktynės ir karo grėsmė, susijusi su branduolinių raketų ginklų panaudojimu.

Mokslininkų, konstruktorių ir karinio personalo pastangas kartu su SSRS ekonominėmis galimybėmis vainikavo sėkmė, buvo dislokuota dabartinė Centrinio pramonės regiono priešraketinės gynybos sistema A-35, kuri tapo pagrindu vėlesniam modernizavimui ir tolesniam vystymuisi. šios klasės ginklų kūrimas.

Kalbant apie didžiausios mokslinės ir praktinės užduoties sudėtingumo lygį ir įgyvendinimą, ši problema neturėjo precedentų. Buitinių radarų pažanga ir raketų, galinčių paleisti naudingus krovinius į kosmosą, sukūrimas tapo būtina sąlyga, kad būtų galima sukurti priešraketinę gynybą nuo ginklų, atakuojančių iš kosmoso. Tūkstančiai tonų metalo, įkūnyto radiolokacinėse stotyse, paleidimo įrenginiuose ir priešraketose, duomenų ir informacijos perdavimo įrenginiuose, išlieka ginklais, tačiau nepajėgūs išspręsti kovinės gynybos užduočių, nevalydami į vieną sistemą integruotų elektroninių kompiuterių.

Todėl kovos programų eksploatavimo, statistinių duomenų apie programų ir prietaisų veikimą rinkimo, programų klaidų nustatymo, priemonių ir visos sistemos kovinių galimybių įvertinimo, kovos operatyvinio-taktinio turinio atitikimo užduotys. išryškėjo algoritmai su kovinio panaudojimo planu, programos modifikacijų diegimo ir tobulinimo užtikrinimas Įrenginiai, dalyvavimas testuojant modifikacijas.

Šių problemų sprendimas buvo patikėtas intelektualiems karininkams, turintiems aukščiausią karinį ir inžinerinį pasirengimą.

Atsiminimus rašė tiesioginiai kovos algoritmų ir radiolokacinių programų paleidimo, eksploatavimo, modifikacijų ir efektyvumo analizės dalyviai, tie, kurie karo tarnybos ir kovinės tarnybos metu nuolat buvo prie elektroninių kompiuterių pultų, vertinami. programų stabilumą, atlikta kokybės analizė, sprendžiant taikinio aptikimo ir sekimo, trajektorijų apdorojimo, funkcinės kontrolės ir apsaugos nuo trukdžių problemas.

Turėdami unikalią darbo su kovinėmis programomis patirtį, atsižvelgdami į nuolatinius priešo raketinės atakos priemonių pokyčius bei naujas šalies oro gynybos pajėgų priešraketinės gynybos ir erdvės gynybos sistemų informacinės sąveikos užduotis, departamento pareigūnai pagal mokslinį darbą. vadovaujantys pirmaujantys NIIDAR specialistai, sukūrė ir įgyvendino dešimtis programų, skirtų radiolokacinės įrangos efektyvumui didinti.

Atsiminimų rinkinys domina visus, kurie neabejingi istorijos klausimams, ginklų kūrimo ir tobulinimo problemoms. Kolekcijos ypatumas išreiškiamas asmeniniuose karininkų prisiminimuose, paremtuose jų pačių vizija, atskleidžiant tų problemų sprendimo pavyzdžius, kai skyriaus kariniai specialistai praktiškai nuo nulio sukūrė naujus programinius modulius, kurie gerokai papildė ir kokybiškai pakeitė radaro kovines galimybes. sistemos, kurios tapo priešraketinės gynybos „akimis ir ausimis“ per kelis tūkstančius kilometrų kosmoso.

Priešraketinės gynybos istorija, nepaisant to, kad ji mažai suprantama ir dėl to mažai įdomi plačiajam skaitytojui, išlieka viena iš pagrindinių ir reikšmingų mūsų Tėvynės istorijoje.

Šie karinių programuotojų memuarai yra prasmingas ir aktualus darbas, skirtas sudėtingiausios įrangos ir priešraketinės gynybos sistemų veikimo užtikrinimo aprašytu laikotarpiu problemai spręsti.

–  –  –

Istoriškai susiklostė taip, kad dauguma pagrindinių SSRS valstybės ir karinio valdymo objektų buvo sutelkti Maskvoje ir Maskvos srityje.

Nepaisant kai kurių privalumų, ši vieta turėjo ir nemažai reikšmingų trūkumų: staigus priešo užpuolimas šioje srityje ne tik išjungtų vieną didžiausių šalies pramonės ir administracinių centrų, bet ir galėtų visiškai paralyžiuoti strateginį valstybės valdymą ir Ginkluotosios pajėgos.

Esant dabartinei situacijai, reikėjo sukurti priešraketinės gynybos sistemą, galinčią apsaugoti Maskvą nuo ribotos branduolinės raketos atakos. Buvo daroma prielaida, kad pasirengimas plataus masto puolimui prieš SSRS neliks nepastebėtas ir bus pastebėtas iš anksto.

Pagrindinė grėsmė buvo staigus priešo puolimas prieš strateginius taikinius, kurį galėjo įvykdyti ribotos, slapta parengtos pajėgos.

Taigi net ir riboto pajėgumo priešraketinės gynybos sistemos sukūrimas šalies vadovybės buvo vertinamas kaip patikima priemonė apsaugoti pagrindinius politinės, administracinės ir karinės reikšmės strateginius objektus.

1956 m. vasario mėn. TSKP CK prezidiumas priėmė nutarimą „Raketinės gynybos klausimai“ dėl kovinės priešraketinės gynybos sistemos sukūrimo.

Remiantis rezoliucija, priešraketinės gynybos sistema buvo skirta atremti balistinių taikinių grupės ataką, atakuojančią centrinį administracinį-pramoninį šalies regioną.

Tais pačiais metais buvo sukurtas preliminarus bandymų poligono eksperimentinės priešraketinės gynybos sistemos (sistema „A“) projektas ir pradėtas jos statybas Balchašo ežero (Kazachijos SSR) srityje.

1961 metų kovo 4 dieną bandymų poligone eksperimentinės priešraketinės gynybos sistemos „A“ priešraketinė raketa pirmą kartą pasaulyje sunaikino balistinį taikinį – sovietinę kovinę galvutę. balistinė raketa R-12. Priešraketoje buvo suskaidymo galvutė su specialios konstrukcijos fragmentais.

Šis eksperimentas parodė, kad kovos su balistiniais taikiniais, susidedančiais iš raketos korpuso ir kovinės galvutės su nuo jo atskirtu branduoliniu užtaisu („porinis taikinys“), užduotis buvo techniškai išspręsta.

Jungtinėse Valstijose panašus kovinės galvutės perėmimas naudojant priešraketą su fragmentine galvute buvo atliktas tik po 23 metų, 1984 m.

Treniruočių aikštelėje intensyviai tęsėsi bandymai ir gyvas šaudymas, buvo pasiekti nuoseklūs rezultatai pataikant į balistinius taikinius įvairiomis aplinkos sąlygomis.

Remiantis bandymų rezultatais, 1961 m. birželio mėn. buvo sukurtas preliminarus Maskvos kovinės priešraketinės gynybos sistemos projektas, kuris gavo kodą „A-35 priešraketinės gynybos sistema“.

G.V., puikus mokslininkas raketų ir radarų srityje, buvo paskirtas generaliniu A-35 priešraketinės gynybos sistemos konstruktoriumi. Kisunko (1918-06-20 - 1998-10-11), SSRS mokslų akademijos narys korespondentas (1958), generolas leitenantas.

Pagrindinis sistemos kūrėjas buvo OKB-30 (G.V. Kisunko), priešraketinė raketa A-350 buvo sukurta OKB-2 (akademikas P.D. Grušinas), kuriant branduolinę galvutę priešraketinei raketai A-350. buvo patikėtas NII Čeliabinskas-70).

Kompiuteriu 5E92b pagrįstos priešraketinės gynybos sistemos A-35 skaičiavimo priemones sukūrė SSRS mokslų akademijos Tiksliosios mechanikos ir kompiuterinės technologijos institutas (ITM ir VT), vadovaujamas akademiko S.A. Lebedeva.

Tai pirmasis visiškai puslaidininkinis kompiuteris SSRS, turintis išvystytą savidiagnostikos sistemą ir daugiaprocesorių struktūrą.

5E92b programinė įranga buvo sukurta Novosibirske, Sistemų programavimo projektavimo biure (KBSP, vėliau - ITM ir VT Novosibirsko filialas, pavadintas S. A. Lebedevo vardu), vadovaujant M. I.

Nechepurenko ir G.I. Marchukas (būsimas SSRS mokslų akademijos prezidentas 1986 - 1991).

Pagal projektą pirmajame etape A-35 priešraketinės gynybos sistema apėmė:

pagrindinis valdymo ir skaičiavimo centras (Kubinka);

Radaras tolimojo balistinių taikinių aptikimui (Kubinka);

priešraketinės šaudymo sistemos (Naro-Fominsk, Zagorsk (Sergiev Posad), Klin).

1962-1967 metais Intensyviai statomi A-35 sistemos koviniai objektai netoli Maskvos, aprūpinant juos įranga ir įrangos komplektais, atkeliaujančiais iš gamyklų. Montavimo ir derinimo darbus pradeda gamyklos ir projektavimo komandos, plačiai dalyvaujant pareigūnams ir personalas kariniai daliniai.

Buvo planuota, kad Maskvos priešraketinės gynybos sistema A-35 bus pradėta kovinėms pareigoms atlikti iki Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos 50-mečio, t.y. iki 1967 metų lapkričio 7 d.

Tačiau iki šeštojo dešimtmečio vidurio tapo žinoma apie JAV vykdomą darbą kuriant antžemines tarpžemynines balistines raketas („Minuteman-3“) ir iš povandeninių laivų paleidžiamas tarpžemynines balistines raketas („Polaris A-3“). kelių užtaisų kovinės galvutės (vienoje raketoje iki 10 kovinių galvučių su branduoliniais užtaisais).

Naujųjų priešo raketų ypatybė buvo ta, kad dabar kovinių galvučių skrydį kosmose lydėjo daugybė dėmesį blaškančių taikinių – lengvųjų ir sunkiųjų jaukų.

Be to, toks sudėtingas balistinis taikinys papildomai apėmė raketinės gynybos radarų trukdymo priemones, kurios žymiai sumažino jų efektyvumą.

Priešraketinės gynybos užduotis tapo sudėtingesnė keliais dydžiais. Atsirado objektyvus poreikis modernizuoti A-35 sistemą.

1971 m., naudojant pirmąjį A-35 priešraketinės gynybos sistemos etapą, buvo atlikti valstybiniai bandymai, kuriuos sudarė: pagrindinis valdymo ir skaičiavimo centras (Kubinka), vienas ilgojo nuotolio aptikimo radaras „Dunaube-3“ (Kubinka, SRLS- 1 „šiaurė“) ir trys šaudymo sistemos.

Valstybiniai bandymai patvirtino mokslinių ir techninių sprendimų, užtikrinančių sudėtingos ir visiškai automatizuotos ginklų sistemos, galinčios pataikyti į balistinius taikinius išilgai jų skrydžio trajektorijų, kovinį funkcionavimą, teisingumą.

Remiantis 1972 m. birželio mėn. atliktų bandymų rezultatais, pirmasis priešraketinės gynybos sistemos A-35 etapas buvo priimtas bandomajam eksploatavimui.

1972 m. birželio 26 d. SSRS ir JAV buvo sudarytas susitarimas dėl nacionalinės priešraketinės gynybos sistemų apribojimo.

1973 metais generalinis dizaineris G.V. Kisunko parengė inžinerinį raštą apie A-35 priešraketinės gynybos sistemos modernizavimo principus ir būdus, kurių užduotis buvo užtikrinti kovą su naujais priešo ginklais – daugiafunkciniais balistiniais taikiniais.

1974 m. pradėti eksploatuoti A-35 sistemos antrojo etapo įrenginiai ir ginklų sistemos.

1975 m. buvo pradėti tobulinti A-35 ginklai ir radikaliai atnaujinti sistemos programinė įranga ir algoritminis kompleksas, siekiant išplėsti Maskvos priešraketinės gynybos sistemos kovines galimybes.

Pagrindinės projektavimo ir tyrimų organizacijų pastangos buvo skirtos išspręsti daugiaelementų sudėtingų balistinių taikinių, kuriuos priešas tuo metu jau buvo priėmęs į tarnybą, ir tų, kuriuos priešas planavo priimti ateityje, perėmimo problemą.

Taigi, jei prieš modernizavimą priešraketinės gynybos sistema A-35 susidūrė su užduotimi apsaugoti Maskvą nuo 8 suporuotų Titan-2 ir Minuteman-2 klasės balistinių taikinių, tai dabar ji tapo daug kartų sudėtingesnė.

Sistema buvo reikalinga siekiant užtikrinti vieno, bet sudėtingo kelių elementų taikinio perėmimą, kuriame, be kovinių galvučių, būtų ir priemonių rinkinys, skirtas įveikti priešraketinę gynybą (lengvieji ir sunkieji masalai bei priešraketinės gynybos radarų trukdymo priemonės).

Būtent tuo metu (1975 m.) radiolokacinės stoties „Dunojus-3“ (Kubinka) kovinių algoritmų ir programų skyriaus personalas buvo padidintas dešimčia vienetų, atsižvelgiant į didžiulį darbų spektrą atliekant algoritminius ir programinės įrangos patobulinimai.

Rinkinyje pateikiami memuarų rašiniai daugiausia susiję su šiuo A-35 sistemos kūrimo laikotarpiu ir apima platų to meto aktualių problemų spektrą programinės įrangos ir algoritminio radarų palaikymo srityje.

Tai gyvi karybos istorijos puslapiai, nesavanaudiškas darbas, aukštas profesionalumas, atsidavimas, atkaklumas ir visų be išimties Dunojaus-3 dukterinės įmonės Kovos algoritmų ir radarų programų skyriaus pareigūnų tobulėjimas.

Nemaža mūsų karininkų pastangų dalis buvo skirta tam, kad būtų įvykdyti modernizavimo planai, o priešraketinės gynybos sistema A-35 pasirodė esanti pajėgi kovoti su Maskvą atakuojančiomis priešo daugiafunkcinėmis raketomis.

Iki 1977 metų pabaigos buvo baigti sistemos modifikacijos, tada sėkmingai baigti valstybiniai bandymai, o 1978 metų balandžio 15 dieną modernizuota priešraketinės gynybos sistema A-35M buvo pradėta koviniam budėjimui.

Priešraketinės gynybos sistema A-35M buvo atšaukta 1990 metų gruodį, kai pradėjo veikti nauja priešraketinės gynybos sistema A-135 (Sofrino, Maskvos sritis).

Gerbiamieji kolegos, apibendrinant programinės įrangos ir algoritminio palaikymo sistemos įrankiams formavimo ir kūrimo laikotarpį, negalima nepasakyti taip.

Nepaisant savo trūkumų, pirmoji priešraketinės gynybos kovinė sistema A-35 buvo aukščiausias mūsų mokslininkų, konstruktorių ir inžinierių mokslinės ir techninės minties pasiekimas. Jis gerokai lenkė visas kitas to meto ginklų sistemas.

Jos kovos algoritmas, įdiegtas daugiau nei 30 kompiuterių, sujungtų į vieną kompiuterių tinklą Maskvos srityje, programose, pirmą kartą suteikė visiškai automatizuotą kovos ciklą.

Daugelio ekspertų teigimu, tuo metu A-35 priešraketinės gynybos sistemos automatizavimo laipsnis buvo vienas aukščiausių pasaulyje. Amerikos ekspertai lygina jo sudėtingumo ir automatizavimo lygį su Saturno-Apollo mėnulio projektu.

Kaip dalis vieningo A-35 priešraketinės gynybos sistemos kovos ciklo, radaro Dunojus-3 veikimas taip pat buvo vykdomas automatiškai pagal sudėtingą kovos algoritmą, programinę įrangą, įdiegtą 6 kompiuteriuose 5E92b.

Kovos algoritmų ir programų skyrius vykdė paskirtas užduotis visą parą, susidedantis iš keturių kovos įgulų, kurios nuolat vykdė kovines pareigas.

Kiekvieną kovinę įgulą sudarė penki programinės įrangos pareigūnai, atsakingi už taikinio aptikimo ir sekimo, trajektorijos apdorojimo, stoties įrangos funkcinės kontrolės ir radaro apsaugos nuo trukdžių problemų sprendimų kokybę, informacijos išdavimą į perspėjimo apie raketų atakas sistemų (MAW) komandų postus. ir kosmoso kontrolė (KKP), taip pat aukščiausio lygio ginkluotųjų pajėgų valdymas.

Algoritmiškai sudėtingo radaro naudojimas Dunojaus-3 radare programinė įranga buvo pirmoji patirtis SSRS radarų srityje, kuri vėliau turėjo didžiulę įtaką visų naujų priešraketinės gynybos ir oro gynybos sistemų radarų projektavimo metodikai.

Šiandien sunku įsivaizduoti šiuolaikinius radarus be didelės spartos kompiuterių ir programų, skirtų jų veikimui valdyti, tačiau tada mes turėjome šį dialogą su sudėtingomis sistemomis „algoritmų ir programų kalba“.

tik pradedu.

Atsižvelgiant į rimtus sunkumus kuriant pirmąją kovinę priešraketinės gynybos sistemą, kuri pareikalavo sudėtingų jos programinės įrangos ir algoritminio palaikymo problemų sprendimo, buvo atlikti tiesioginių šių įvykių dalyvių – Kovos algoritmų ir radarų programų skyriaus pareigūnų – vertinimai ir analizė. Danube-3 (Kubinka) dukterinės įmonės – yra itin vertingi.

–  –  –

Gubenskis Stanislavas Fedorovičius, išėjęs į pensiją pulkininkas leitenantas Atsiminimai apie išėjusį pulkininką leitenantą - programuotoją, kovinio užimtumo skyriaus (COD) viršininką. Prisiminkime šiuos nuostabius metus, kurie nepamirštami, nepaisant „žilos plaukų“ ir kasdienybės. Juk nėra nieko stipresnio ir patikimesnio už paprastą žmogaus atmintį. Būtent ji leidžia mums grįžti į tuos metus, kai neįmanoma buvo įmanoma.

Gyvenimo kelionės pradžia

Priklausau kategorijai žmonių, kurie turi „karo vaikų“ statusą (nors to nepriima mūsų valstybė). Tai paliko pėdsaką visam likusiam mano gyvenimui. Neturėjome vaikystės šiuolaikine prasme, nebuvo darželio, gyvenome komunaliniuose butuose. Vaikystę praleidome gatvėje, kieme ir visada buvome alkani. Dauguma neturėjo tėvų (mirė fronte). Prisimenu, mūsų klasėje pradinėje mokykloje tik keturi iš 15 mokinių turėjo tėvus (nuotraukoje aš dešinėje).

Būdamas 16 metų jis pradėjo savo karjerą, dirbo ekspedicijose Tolimojoje Šiaurėje, Užbaikalijoje ir Vologdos gamyklose. Po 7 klasės tęsė mokslus vakarinėje mokykloje. Tuo metu gamyboje dirbo beveik visi. Dvejų metų patirtis suteikė teisę be konkurso stoti į universitetą.

Niekada nesiejau savo gyvenimo su karo tarnyba, bet kai baigus mokyklą man pasiūlė stoti į karo mokyklą, sutikau ir taip atsidūriau Puškino radijo inžinerijos mokykloje, kurią su pagyrimu baigiau 1965 m. Mokymosi mokykloje metai tapo pagrindu, ant kurio buvo statomas visas tolesnis gyvenimas, tarnystė ir specialisto ugdymas. Viena mano draugė susitikime kolegijos 50-mečio proga pasakė, kad tas, kuris baigia koledžą, tampa tikru karininku. Galbūt jis tam tikra prasme teisus.

Rusų poetas Nikolajus Rubcovas turi šias eilutes:

Kai užaugs sostinėje, pažiūrės į gyvenimą svetur, tada įvertins Nikola, Kur baigė pradinę... Taigi, mums pradinė mokykla yra Puškino radijo inžinerijos mokykla, o „Nikola“ – N. Gimtasis Rubcovo kaimas.

1965 m., paskutinį studijų semestrą Puškino radijo inžinerijos mokykloje, mes, absolventai, pradėjome dėstyti naują specialų kursą „Kompiuterinis kompleksas 5E92b“. Nebuvo nei aprašymų, nei žinynų, nei paskaitų.

Mokytojai - pulkininkas Filippovičius V.I., pulkininkas leitenantas Sokolovas V.Ya. Jie patys ją studijavo, ruošė paskaitas, o paskui mums skaitė. Taigi paskaitų rengimo ir mokymo procesas vyko vienu metu. Taip prasidėjo mokymų perėjimas prie naujo profilio iš oro gynybos sistemų į priešraketinės gynybos sistemą.

1965 m. gegužę apie 100 šios mokyklos absolventų buvo išsiųsti mokytis į Prožektornajos mokymo centrą. Tyrimas vyko didesniu mastu. Mokymo grupės jau sukurtos visoms priešraketinės gynybos sistemos priemonėms. Prasidėjo pirmasis masinis naujosios kariuomenės padalinio specialistų mokymas. Atlikus praktiką su atsisveikinimo žodžiai Kalbėjo generolas majoras I. E. Baryshpoletsas. ir pulkininkas Edemskis V.A. (tai tuo metu buvo jų kariniai laipsniai). Jie sakė: „Jūs esate mūsų sistemos ateitis, jūs tapsite vadais, vadais ir puikiais specialistais“. Taip nutiko vėliau.

Keletas: A. Chvorovas, A. Rautbartas, V. Timofejevas, V. Lyamprecht, Y. Kuznecovas, N. Berezyukas, T. Korpačiovas, A. Norenko, A. Orlovas, A. Nikiforovas, I. Dylevskis, L. Kalnoy , V. Puginas, tapęs operatyviniais budinčiais pareigūnais, dalinių vadais ir skyrių viršininkais. E. Babenko ir V. Senčenko tarnybą baigė Generaliniame štabe.

Baigęs koledžą buvau paskirtas tarnauti į karinio dalinio 52361 bendrojo padalinio įrangos grupės koordinačių matavimų skyrių. Skyriaus vedėjas tuo metu buvo kapitonas Anatolijus Ivanovičius Nazarovas, skyriaus viršininko pavaduotojas kapitonas N. N. Grabinskis. . Tais pačiais metais katedra pasipildė Charkovo akademijos absolventais: tai kapitonai N. Achmetovas, G.

Aleksejevas, V. Novikovas, Y. Prusakovas, E. Artamonovas, V. Kalenikas, vyresnysis leitenantas A. Harutyunyanas. Skyriuje jau tarnavo kartu su manimi atvykę S. Cuprikovas ir leitenantas I. Dylevskis.

Pirmieji įspūdžiai apie dalį buvo tokie.

1. Kažkodėl kariai buvo vadinami „Kairat žmonėmis“. Vėliau paaiškėjo, kad personalas atėjo iš Sary-Shagan poligono, esančio Kazachstane, personalo. O tuo metu Kazachstane veikė futbolo komanda „Kairat“. Sąvartynų aikštelių vadovai bandė visus slampinėtus mums sugrūsti. Daliniui vadovauti buvo paskirtas pulkininkas Nikolajus Andrejevičius Prasolovas iš poligono. Pirmoji statyba. O gretose tebėra tie patys pažįstami besišypsantys „šlapiai“ iš praėjusių tarnybos metų. Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad nebuvo žiauraus, iškreipto maišymo. Žinoma, buvo ir kai kurių aptemimo simptomų, tačiau jie nebuvo pažeminantys žmogaus orumo jausmą. Senbuviai jauniesiems labiau stengėsi padėti, o ne žeminti, o ką jau kalbėti apie žiaurų mušimą ir luošinimą.

2. Skyriaus vadovybė šiltai ir draugiškai sutiko naująjį priedą.

Susituokusiems iškart buvo skirti butai, o bakalaurai apgyvendinti paruoštame bendrabutyje.

Prieš atvykstant konteineriams su turtu susituokusiems jauniems pareigūnams, Šepelio centro vadovas Ivanas Petrovičius įsakė iš įmonės tiekimo išdalinti čiužinius ir patalynę. Tik po to vadovybė pradėjo pokalbį su naujai atvykusiais leitenantais dėl tolesnės tarnybos.

3. Karinio dalinio 52361 ir karinio dalinio 18960 kareivinės buvo viename pastate (dešinėje nuo štabo, žiūrint iš stadiono). Kareivinių teritorija buvo aptverta tvora, čia buvo ir patikros punktas. Tame pačiame pastate veikė klubas ir biblioteka. Žiūrėti filmų šiame klube eidavo ir vaikai bei garnizono gyventojai.

Aptarnavimas bendrosios įrangos skyriuje

Paslauga prasidėjo nuo įrangos, kuri atkeliavo į konteinerius ir ilgą laiką stovėjo gatvėje, priėmimu, o tai vėliau turėjo įtakos jos darbui. Įrengiant reikėjo atkurti oksiduotus kontaktus su įvairių tipų „platukais“. Stalai ir suolai buvo pagaminti iš improvizuotų medžiagų, baldų kaip tokių dar nebuvo.

Techninio prietaisų aprašymo nebuvo. NIIDAR šį darbą traktavo formaliai, nes jiems jis buvo antraeilis. Todėl 1966 metų sausį aš, A. Ermakovas ir A. Harutyunyan buvo išsiųsti į NIIDAR aprašyti kompiuterio A340A veikimo. Taip prasidėjo bendra dalinių karininkų ir pramonės veikla, kuri tęsėsi ir ateityje. Aštuntojo dešimtmečio pradžioje padalinys padovanojo vieną ICS (koordinačių matavimo prietaiso) rinkinį Charkovo akademijai. Man pasisekė, kad buvau komandiruotėje, kurioje montuoju įrangą.

Vėliau VIRTA, KVIRTU ir NIIDAR atliko „kosminių objektų atpažinimo“ mokslinius tyrimus:

VIRTA parengė analoginę dalį, KVIRTU užsiėmė programine įranga, o NIIDAR – bendrą valdymą.

KVIRTU delsė kurti programinę įrangą. Tada NIIDAR atstovai kreipėsi į mane su prašymu parašyti programą „Kosmoso objektų atpažinimas“. Darbas buvo atliktas. Vėliau ši programa tapo mano pagrindu baigiamasis darbas, kurią sėkmingai apgyniau Charkovo akademijoje. Deja, mano tobulinimas nebuvo tęsiamas ir neįgyvendintas.

1966 metų rudenį mūsų dalinį aplankė gynybos ministras Sovietų Sąjungos maršalas R.Ya.Malinovskis. Ką prisimeni iš jo apsilankymo? Pastate kilimai, bufetai ant jo stogo ir prie priėmimo antenos. Bufete prie antenos jie naudojo konstrukciją, kuri buvo pastatyta N.S. Chruščiovas Jugo-Zapadnaja metro stoties atidaryme. Vėliau šis pastatas tapo vieneto stadiono tribūna.

1966 m. į skyrių atvyko nauji darbuotojai iš akademijų ir kolegijų. Norėčiau pasilikti ties vienu iš jų – kapitonu Michailu Timofejevičiumi Tyurinu. Tai labai eruditas, išsilavinęs, techniškai kompetentingas inžinierius. Inžinierius ne pagal pareigas, o pagal pašaukimą. Turėjau su juo gerus santykius ir tai tebesitęsia.

Prisimenu vieną juokingą įvykį. Pirmasis kosminio taikinio aptikimas. Vyriausiasis dizaineris V.P. Sosulnikovo padalinio vadovybė taikinį stebėjo vizualiai VT (vizualinis taikinio aptikimo įrenginys), o dokumentacija buvo vykdoma popierine juostele ir filmavimo įranga. Baigę darbus visi iš aikštelės paliko linksmai nusiteikę. Už salės švarą atsakingas karys surinko visas „šiukšles“, t.y. palydovo skrydžio atspaudą ir jį sudegino. Taigi pirmasis atradimas nebuvo dokumentuotas. Tuo metu aptikimo transporto priemonei (MO) ir trajektorijai bei valdymo mašinai (MTU) kovos programų nebuvo.

1966-1968 metais Katedra pasipildė naujais akademijų ir mokyklų absolventais.

Prisimenu „puškinus“: N. Kukuškiną, N. Medvidyką, N. Cinskį;

„Charkoviečiai“: I. Chudnovecas, D. Rusakas, Vasiljevas, L. Barminas, V. Apeksimovas;

„Kijeviečiai“: V. Petrovas, G. Novinkovas, L. Areškovas, A. Matvienko, N. Kalašnikas, N. Džiuba, V. Danichas, N. Naidenko.

Užrašų nedariau, bet gaila, kad daug kas ištrinta iš atminties. Šiek tiek apie kai kuriuos.

Kapitonas N. Achmetovas yra kompetentingas inžinierius, kuklus, aistringai domėjosi jaunųjų karininkų ugdymu.

Kapitonas G. Aleksejevas yra intelektualas, daug žinių turintis žmogus (mano pirmasis mentorius).

Kolya Kukushkin yra bendraujantis, malonus, linksmas, linksmas, turintis gerą humoro jausmą. Jis mirė tragiškai - gaila.

Ivanas Vasiljevičius Chudnovecas yra talentingas inžinierius, gabus programuotojas; niekas geriau už jį nežinojo A33A kovos programos. Glaudžiai bendradarbiavo su pramonės atstovais, savo žinių neslėpė, dosniai dalijosi su visais, nebuvo karjeristas. Jis atėjo po akademijos kaip pagrindinis ir baigė tarnybą kaip majoras.

Skyriuje trumpai tarnavo V. Petrovas, G. Novinkovas, L. Areškovas, A. Matvienko. Sukūrus Kovos algoritmų ir programų skyrių, jie pirmieji buvo pakviesti eiti naujas pareigas. Apibendrintai noriu pasakyti, kad KVIRTU absolventai nuo kitų mokyklų absolventų skyrėsi pasirengimu, kultūra, erudicija.

Sergejus Anatoljevičius Cuprikovas 1962 m., baigęs Odesos radijo inžinerijos mokyklą, buvo išsiųstas į Maskvos mokslinių tyrimų institutą, o po to 1963 m. pradėjo tarnauti kariniame dalinyje 52361. Jis buvo vienas pirmųjų kuriant ir formuojant dalinį. Dirbo nuo techniko iki skyriaus vadovo. Kuklus ir simpatiškas, jam patiko autoritetas ir pagarba visiems, kurie su juo tarnavo ir jį pažinojo. Kartą per susitikimą paklausiau: „Seryozha, ar jūs kada nors buvote pakviestas į veteranų susitikimą?“, Atsakymas buvo: „Niekada“. Manau, jis turėjo ką pasakyti jaunosios kartos kariams ir dalinio karininkams. Sergejus Anatoljevičius staiga mirė 2011 m.

Baigėsi 1-asis mano tarnybos padalinio bendrojo padalinio įrangos skyriuje (OUA) etapas. Valya Petrov dažnai pradėjo kalbėti apie mano perkėlimą į Kovos algoritmų ir programų katedrą (BAP), tačiau turėjau baigti akademiją.

Jei kalbėtume apie OUA grupę, ji turėjo daugiau personalo kalvės, o ne funkcinio pobūdžio. Iš jo sienų, galima sakyti, kilo generolas majoras Jakovlevičius I. N., 18960 m. karinio dalinio vadas, pulkininkas V. P. Čerešenko, karinio dalinio 52361 vyriausiasis inžinierius, pulkininkas M. T. Tyurinas. ir daugelis kitų žemesnio rango. Daugiau apie juos vėliau.

1974 m., baigęs Charkovo oro gynybos inžinerijos akademiją, perėjau į BAP skyrių. OAU grupėje tarnavau 10 metų. Įgijau patirties, žinių, teko pakilti į aukštesnį lygį.

Aš čia nerašiau apie visus. Kai kuriuos pamiršau, o apie kai kuriuos nenoriu rašyti, jie turi žmonas, vaikus, ir jiems bus nemalonu, jei teks skaityti.

Kovos algoritmų ir programų skyrius

Iš skyriaus istorijos Pirmieji skyriuje buvo: V. Dranyajevas - skyriaus vedėjas, I. Ryabikas, N.

Kuricynas, G. Tučkovas.

1967 m., baigęs ARTA, atvyko L. Koteliukas.

Tada, 1968 m., atvyko: V. Petrovas, V. Polyakovas, L. Areškovas, G.

Novinkovas, A. Matvienko.

V. Polovinkinas, A. Syrovatskis, B. Martyščenka, V. Fomenko (į skyriaus vedėjo pavaduotojus), V. Kuznecovas, V. Postriganas buvo perkelti iš karinio dalinio 18960 m.

Kiek vėliau į skyrių atvyko: E. Aržanychas, S. Khaladžijevas, B. Boldiševas, V. Ovčarovas, A. Byzovas, K. Zjukanovas, I. Talalakinas, V. Kildišovas, V. Zavalijus, V. Basovas. , V. Žuravlevas, A. Kosychas, S. Beluginas.

Dranyajevas Vladimiras Ivanovičius, gimęs 1934 m., baigė vardo ARTA.

Govorovas 1965 m. BAP skyriaus vedėjas 1965–1972 m. 1972 metais

– Maskvos valstybinio universiteto karinio rengimo katedros (MTD) ciklo vadovas. Lomonosovas Oro gynybos departamente, pulkininkas, mirė 2006 m.

Petrovas Valentinas Pavlovičius, gimęs 1945 m. 1967 metais baigė KVIRTU. 1967-1968 metais - OUA skyriaus inžinierius, 1968 - 1979 m. - str. BAP skyriaus inžinierius, 1979 - 1981 m - VIRTA, 1981 - 1990 m – Centrinio mokslo instituto laboratorijos vedėjas, 45 skyriaus vedėjas. Išėjęs į pensiją jis dirbo NIIRP, Centriniame tyrimų institute, Kosmoso agentūroje ir Tiksliųjų instrumentų tyrimų institute kurdamas automatizuotų informacinių sistemų algoritmus ir programas.

Ovcharovas Viktoras Petrovičius, 1972–1992 m – katedros vedėjas, centro vedėjo pavaduotojas 45-ajame centriniame mokslinių tyrimų institute, 1998 - 2000 m. – 46 centrinio mokslinių tyrimų instituto skyriaus vedėjo pavaduotojas, technikos mokslų kandidatas, pulkininkas.

Khaladžijevas Sergejus Aleksandrovičius – karinio dalinio 52361 BAP skyriaus inžinierius 1969–1972, 1972–1979 m. – Maskvos valstybinio universiteto Oro gynybos ir gaisrų gesinimo katedros dėstytojas.

Lomonosovas, 1979 - 1998 m – 46 centrinio mokslinių tyrimų instituto skyriaus vedėjas, technikos mokslų kandidatas, pulkininkas.

Zavalijus Vladimiras Nikolajevičius - 1972 - 1974 m. 52361 karinio dalinio BAP skyriaus inžinierius, 1974 - 2005 m. dirbo 45-ajame centriniame mokslinių tyrimų institute, kur iš jaunesniojo mokslo darbuotojo tapo instituto vadovu. Šiuo metu jis yra Radijo instrumentų gamybos tyrimų instituto, pirmaujančios priešraketinės gynybos srities įmonės, generalinis dizaineris, technikos mokslų daktaras, profesorius.

V. Kuznecovas - 1967-1974 metais tarnavo 52361 karinio dalinio BAP skyriuje, po to BAP kariniame dalinyje 75555, vėliau 45-ajame centriniame tyrimų institute dalyvavo kuriant A-135 programas ir bandymo metodus. sistema. 1991–1994 m. Centriniame mechanikos inžinerijos tyrimų institute, pagrindinėje „Roscosmos“ mokslinėje organizacijoje.

L. Koteliukas - perkeltas į KAM Generalinį štabą. Technikos mokslų daktaras, pulkininkas.

B. Martyščenka – tapo Maskvos vardo aukštesniosios technikos mokyklos mokytoju. Baumanas kariniame skyriuje.

A. Syrovatsky – perėjo į BAP SRLS „Dunojaus“ skyriaus vedėją, po to į Oro gynybos akademiją Tverėje, priešraketinės gynybos skyriaus viršininko pavaduotoją.

E. Aržanychas, G. Novinkovas – baigę VIRTA, tarnavo Sary-Shagan poligone MKSK „Amur-P“ ir MRLS „Don-2P“ algoritmų ir programų testavimo skyriuje, vienas vadovo pareigas. skyriaus, kitas – pavaduotoju.

A. Byzovas, B. Boldyševas, V. Basovas - 45 Centriniuose tyrimų institutuose užsiėmė MKSK „Amur-P“ ir A-135 sistemos testavimo metodų kūrimu ir diegimu bei kovinių programų priėmimu.

V. Kildišovas – baigė tarnybą Oro gynybos akademijoje (Tverė), kur tapo technikos mokslų kandidatu, pulkininku. Šiuo metu docentas, RMAT profesorius.

V. Žuravlevas – toliau tarnavo Oro gynybos pajėgų Generaliniame štabe.

A. Matvienko - karinio dalinio 68003 skyriaus viršininkas, karinio dalinio 03060 vyriausiasis inžinierius.

Skyrius visada pasilikdavo įkeistą V.I. Dranyajevas turi verslo tradicijas, atsakingą, kūrybišką darbą, aktyviai studijuoja naujausias technologijas, algoritminius ir programinius sprendimus. Tai lėmė didelį jo karininkų poreikį aukštesniuose štabuose, Gynybos ministerijos mokslo ir mokymo įstaigose bei pramonės organizacijose.

BAP skyriuje (1975 m.) buvau paskirtas dirbti su trukdžių apdorojimo programa (IPO), o kartu su manimi į šią programą atvyko šie žmonės: E.

Sirotininas, Y. Kislenko, I. Puninas, V. Reva.

Šios programos specialistų katedroje nebuvo (išskyrus V. Kildišovą). Programa ką tik pradėta įgyvendinti. Turėjome pradėti nuo nulio, o kitos programos jau veikė nuo 1970 m. Kiek jie buvo pasiruošę – kitas klausimas.

Senieji darbuotojai išvyko, dalis mokytis, dalis – į kitas organizacijas. Buvo suformuotas naujas programuotojų būrys, kurio vadovai: N. Golubas, G.

Bartkevičius, S. Švydkovas, I. Puninas, V. Sereda, S. Karlovskis, S. Golubevas, P.

Tolokas, Y. Bobrovas, V. Byčkovas, V. Baglay, L. Kolbasovas, S. Novgorodovas, A.

Šulpinas, V. Mažnikovas, A. Zotovas, V. Konstantinovas, A. Orehas, M. Vizenko, A.

Firsovas, K. Grigorovas, O. Puisanas, V. Paniuchinas, V. Chodakovskis, V. Popovas.

Iš vėlesnių prisimenu: K. Semenovas, A. Rešetnikovas, G. Uljančenka, S. Dmitrijevas, S. Puginas, V. Tarasovas, N. Morgunas, N. Rodionovas, Oreškinas, Magliakas, V. Konturovas, Kotokas, O. Jančenkovas Su Genadijumi Vasiljevičiumi Bartkevičiumi dažnai tekdavo ieškoti kompleksinių ydų. G.V. Bartkevičius yra tiesioginis, sąžiningas, analitinis žmogus. Su juo dirbti buvo lengva ir įdomu. Priėmimo centro vado pavaduotojas techniniams reikalams pulkininkas Anatolijus Ivanovičius Nazarovas mums suteikė didelę pagalbą.

Puninas I.P. įrodė esąs kompetentingas programuotojas. Baigęs Charkovo akademiją, jis tarnavo RKO kariuomenės kovinių algoritmų skyriuje, o vėliau - Oro gynybos kariuomenės moksliniame ir techniniame komitete. Baigęs tarnybą, dėstė karo mokykloje Prožektornaja, technikos mokslų kandidatas, docentas, šiuo metu RMAT mokytojas.

Išskirtiniai jo charakterio bruožai – kuklumas, reagavimas ir taktiškumas. Spręsdamas sudėtingas problemas, jis žinojo, kaip rasti pagrindinį dalyką ir „pataikyti į tikslą“. Jo parašytos programos turėjo tam tikros elegancijos, būdingos tik joms.

1978 metų gegužės 15 dieną priešraketinės gynybos sistemos dalinys pradėjo kovines pareigas. Tuo pačiu metu buvo tęsiamas kovinių programų derinimas įtraukiant KIMS (integruotą stoties modeliavimo modelį). Reikalinga sąlyga stotis buvo pašalinta iš „kovinio veikimo“ režimo, išskyrus prieigą prie duomenų perdavimo sistemos (DTS). Programišių kovinė komanda gavo leidimą atlikti darbus, tačiau, kaip paaiškėjo, dėl kai kurių žmonių neatsakingumo išėjimas į SPD nebuvo išjungtas.

Sistema A-35 oro gynybos centrui (centriniam komandiniam postui) davė signalą apie didžiulę balistinių raketų (BM) ataką. Už darbą su KIMS buvo atsakingi: padalinio vadas, štabo viršininkas, BAP skyriaus viršininkas. Stoties įrenginiai šiame darbe nedalyvavo, ir visiškai neaišku, kodėl vyriausiasis inžinierius šioje situacijoje pasirodė paskutinis.

Paaiškėjo, taikliai M.A. Arkharova (vyriausiojo dizainerio pavaduotojas): „Bet koks darbas vyksta penkiais etapais: ažiotažas, sumaištis, kaltųjų paieška, NEKALTO BAUSTA, nedalyvaujančių atlyginimas.

Po incidento buvo imtasi organizacinių, techninių ir algoritminių priemonių:

magnetinė juosta su KIMS programa buvo priskirta „slaptai“, juosta buvo saugoma specialiame vadovo seife ir padalinio vado (štabo viršininko) išdavė BAP skyriaus viršininkui asmeniškai;

padalinio vado ar štabo viršininko privalomas buvimas padalinio vadavietėje;

tiesioginiam darbui su KIMS vadovavo BAP skyriaus vedėjas;

simuliacinis signalas turėjo specialų žymėjimą.

Taikytos priemonės leido išvengti tokių atvejų.

1978 m. padalinyje buvo sukurta analizės grupė, skirta LBC (false balistinio taikinio) atsiradimo priežastims ir sistemos gedimams nustatyti, vadovaujama vyriausiojo inžinieriaus, Kovos algoritmų ir programų skyriaus vedėjo pavaduotojo.

Pagal SRLS DO „Dunaube-3“ kovinį algoritmą programoje nebuvo automatiškai sugeneruotas ženklas „klaidingas balistinis taikinys“. BC klasifikacija buvo arba su ženklu „A“ – puola, arba su ženklu „P“ – skrenda. Neteisingas tikslas buvo nustatytas atlikus greitą analizę ir analizės grupės darbą. Šios grupės darbas priminė žaidimą „Ką? Kur? Kada?".

Per trumpiausią įmanomą laiką reikėjo rasti teisingą atsakymą į klausimą:

„Kas sukėlė klaidingą trajektoriją? Buvo išsakomi įvairūs požiūriai, pasirinkta versija, kuri atitiko tiesą. Į darbą buvo įtrauktas platus specialistų spektras.

Prisimenu atvejį, kai prireikė SRLS DO „Dunojus-3“ vyriausiojo dizainerio V.P.Sosulnikovo pagalbos - jie negalėjo nustatyti netikro taikinio susidarymo priežasties. Paruošėme visą turimą informaciją.

Pažiūrėjęs į filtro lauką („Fixation“ programą), Vladimiras Panteleimonovičius pasiūlė eiti į imtuvus. Kaip paaiškėjo, atliekant įprastą techninę priežiūrą buvo susimaišę dviejų imtuvų lustai, dėl to trajektorija „kreivėjo“. Buvo nustatyta LBC atsiradimo problema. Šis pavyzdys daug ką pasako, o svarbiausia – didžiausią supratimą apie savo „smegenų vaiko“ darbą vyriausiasis SRLS DO „Dunojus-3“ dizaineris V. P. Sosulnikovas. (technikos mokslų daktaras, profesorius, SSRS Lenino premijos laureatas).

Daliniui pradėjus eiti kovines pareigas, BAP skyriaus tikslai ir uždaviniai kiek pasikeitė.

Nutarta padalinį padalinti į du skyrius:

1) kovinio panaudojimo skyrius, kuriam vadovauja pulkininkas leitenantas Vladimiras Ivanovičius Polovinkinas, pavaldus dalinio vadui.

2) kovinių programų vykdymo skyrius, kuriam vadovavo pulkininkas leitenantas (tuo metu majoras) Leonidas Petrovičius Areškovas. Skyrius buvo perkeltas į GOUA (bendros įrangos grupės) personalą.

Skyriaus vedėjais skirtingais laikais buvo:

Dranyajevas Vladimiras Ivanovičius - pirmasis BAP skyriaus vadovas nuo 1965 iki 1972 m. Mirė 2006 m.

BAP skyriaus vedėjas Fomenko Valentinas perėjo dirbti mokytoju į Puškino mokyklą.

Polovinkinas Vladimiras Ivanovičius - BAP skyriaus vadovas, tuometinis kovinio naudojimo skyriaus vadovas, mirė prieš kelerius metus savo tėvynėje Orenburgo mieste.

Kildishovas Viačeslavas Dmitrijevičius - kovinio naudojimo skyriaus viršininkas, vėliau tarnavo karinio dalinio 75555 BAP skyriuje, dėstytojas pavadintoje Karinės vadovybės akademijoje. maršalas G.K. Žukova, šiuo metu mokslų daktarė, docentė, RMAT profesorė.

Bartkevičius Genadijus Vasiljevičius - kovinio naudojimo skyriaus viršininkas, vėliau skyriaus viršininko pavaduotojas korpuse (karinis dalinys 75555). Šiuo metu verslininkas.

Gubenskis Stanislavas Fedorovičius - kovinio naudojimo skyriaus vadovas. Sujungus su maitinimo šaltinio eksploatavimo skyriumi, kovos algoritmų ir programų skyriaus vedėjas. Perkeltas į atsargą, jis dirbo „Gossnab“ vadovu. Vieningos kapitalo statybos sistemos (USCS) sektoriuje Algoritmų ir programų skyriuje, vėliau Gynybos ministerijos Generaliniame štabe, Kubinka-10 ligoninės darbo saugos inžinieriumi, RemZhilServis vyriausiuoju inžinieriumi. 75 metai, laikas pailsėti.

Talalakinas Igoris Anatoljevičius – BAP skyriaus vedėjas. Pasikeitus etatų struktūrai (po gaisro DO radiolokacinėje stotyje) skyrius buvo išformuotas, pareigūnai perkelti tolesnei tarnybai į kitus skyriaus ir korpuso padalinius. Perkeltas į atsargą, Igoris Anatoljevičius dirbo banke, o dabar yra pensininkas.

Areškovas Leonidas Petrovičius - po skyriaus padalijimo, pirmasis kovinių programų operacijos skyriaus viršininkas, skyrius buvo pavaldus bendrojo padalinio įrangos grupei. L. Areškovui teko suformuoti, susivienyti ir parengti naują padalinį, ką jis sėkmingai įvykdė. Jis aktyviai dalyvavo stoties įrenginių veikimo analizėje. Jis turėjo didelį autoritetą tarp savo kolegų ir pramonės atstovų. Gyvena Kijeve.

Nikolajus Ivanovičius Čertovas yra kovinių programų operacijos skyriaus vadovas, atsakingas, darbštus karininkas. Mirė 2010 m.

1982–1984 m. Mazgo turtas buvo naudojamas aptikti ir sekti buitines balistines raketas, paleistas iš povandeninių laivų Norvegijos ir Grenlandijos jūrų vandenyse poveikio zonose Kanin Nos pusiasalio, Vorkutos, Dudinkos teritorijoje.

Visos raketos buvo laiku aptiktos SRLS-71, informacija apie jas buvo pateikta A35M sistemai ir išankstinio įspėjimo valdymo postui. Kovos įgulos sėkmingai išsprendė Sojuz-T serijos pilotuojamų erdvėlaivių ir orbitinės kosminės stoties Salyut-7 aptikimo, sekimo ir informacijos išdavimo problemą.

1985 m. padalinys įvertino dalinio turtų kovines galimybes potencialaus priešo aktyvaus trukdymo sąlygomis: aktyvias trukdymo stotis kaip sudėtingo balistinio taikinio dalis, trukdančius orlaivius, taip pat numestus trukdymo siųstuvus.

Buvo atliktas didelio tikslumo įprastinės ginkluotės poveikio padalinio turtui vertinimas. Buvo įvertintas mazgo gebėjimas aptikti ir sekti vidutinio nuotolio balistines raketas Pershing-2 iš įvairių Vokietijos Federacinės Respublikos, Pakistano ir Turkijos rajonų. Šiame darbe aktyviai dalyvavo skyriaus pareigūnai: Ivlievas V.S., Tyurinas M.T., Brownas I.P., Bartkevičius G.V., Talalakinas I.A., Gubenskis S.F., Shvydkovas S.A., Popovas S.A. ir kiti, įskaitant kovines įgulas.

Kovinio naudojimo skyriaus programuotojai daug prisidėjo prie programų kūrimo: Kildishov V.D., Bartkevich G.V., Punin I.P., Talalakin I.A.

Apskritai skyriuje reikia atskirti žmones, ne visi gali kurti programas. Kai kurie žmonės puikiai ir puikiai naudoja programą, kiti puikiai analizuoja įrankių ir programų veikimą, tačiau ne visi moka rašyti programas, ir tai gerai. Viršininko užduotis – sukurti visiems patogias sąlygas ir plėtoti stipriąsias jų veiklos puses. Sukurkite bendraminčių komandą ir atminkite, kad viršininkas „nėra protingiausias komandoje“.

Dalinyje buvo karininkas Spiridonovas, toks karinis „disidentas“. Jis pastebėjo visus kasdienius ir kasdienius savo tarnybos trūkumus. Tai padarė keršydamas už tai, kad po tarnybos jam nebuvo leista grįžti namo (jis maskvietis). Su jo elgesiu susidoroti atvyko pareigūnai, vadovaujami generolo.

Generolas užduoda klausimą: „Spiridonovai, jūs ilgą laiką tarnaujate, bet kodėl nesate karinių reikalų meistras?

Į ką Spiridonovas atsakė: „Draugau generole, jūs tarnaujate ilgiau, bet kodėl nesate Sovietų Sąjungos didvyris?

Ant šito edukacinis pokalbis baigėsi.

Vėliau jis buvo perkeltas į kitą dalinį, kur jo vadas pasirodė mano bendražygis Ivanas Dylevskis. Taigi, Dylevskis man pasakė, kad jis ir Spiridonovas neturėjo problemų.

Išvada: nereikia ant žmogaus „barstyti puvinio“.

Kaip jauniausią (pagal amžių) išskirsiu S.A.Švydkovą. Shvydkovas Sergejus Aleksandrovičius yra gimęs programuotojas. Jam tiesiogiai dalyvaujant buvo sukurta daug programų. Pateiksiu keletą pavyzdžių.

Raketinės gynybos ir stebėjimo sistemų sąveika

Siekdama sąveikauti su ankstyvojo perspėjimo sistema, Dunojaus priešraketinės gynybos sistemos tolimojo nuotolio aptikimo stotis išankstinio perspėjimo sistemai apie balistinių objektų aptikimą pranešė specialiu pranešimu. Kadangi klaidingo aliarmo tikimybė turėtų būti artima nuliui, aptikimo pranešimai buvo siunčiami tik po ilgalaikio taikinio stebėjimo (siekiant didesnio pasitikėjimo), todėl „kaimynai“ nebuvo įspėti apie visus matomus taikinius. Trumpą laiką zonoje buvę taikiniai radarų sistemai nebuvo žinomi. Nežinomos ir SSRS teritorijos sritys, kuriose PRN sistemai buvo pranešta apie šaudymą.

Todėl, norint susidaryti supratimą apie Dunojaus stoties galimybes bendrauti su draugiška organizacija, kovinio užimtumo skyrius, tiesiogiai dalyvaujant S.A. Shvydkovas sukūrė specialią programą, kuri imitavo balistinių objektų skrydžio trajektorijas, analizavo jas ir pačios stoties galimybes aptikti šiuos imituojamus objektus. O tų trajektorijų, kurios atitiko patikimumo kriterijus, jų smūgio taškai buvo pažymėti SSRS žemėlapyje.

Modeliuojant šaudymą keičiant smūgio taškus platumos ir ilgumos vienu laipsniu ir vėliau sujungiant tik tuos taškus, kurių trajektorijomis buvo skleidžiami įspėjamieji signalai, buvo identifikuotos SSRS teritorijos zonos, kuriose šaudant gavo išankstinio perspėjimo sistema. patikimas signalas iš priešraketinės gynybos sistemos. Kadangi tuo metu nebuvo asmeninių kompiuterių, visos šaudymo vietos su patikimu įspėjimu buvo rodomos specialiame komandų poste saugomame albume. Atsižvelgiant į daugybę ICBM dislokavimo taškų, taip pat SSBN patruliavimo zonas, šis albumas buvo gana įspūdingo dydžio. Ir jei atsižvelgsime į tai, kad modeliavimas buvo atliktas pagal trijų tipų trajektorijas (plokščia, optimali, sumontuota), tada albumo storis įgavo nerimą keliančias proporcijas. Vėliau ši programa buvo pritaikyta Pershing-2 MRBM, įsikūrusiems Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

Kova su netikrais taikiniais ir „Prokrustu“

Siekdami kovoti su netikrais balistiniais taikiniais (FBT), kurių nepriimtinai daug per dieną atsirasdavo pradiniame programos kūrimo etape, sekimo algoritmo kūrėjai kreipėsi pagalbos į mitologiją.

Pagal vieną senovės graikų mitą, vienas plėšikas (jo vardas buvo Prokrustas), niekuo nepasitaręs, tiesiog savanoriškai nustatė žmogaus augimo standartą. Šis standartas buvo tam tikras lovos ilgis. Kur jis padėjo į savo tinklą įkliuvusį keliautoją. Ir jei keliautojo ūgis buvo didesnis už lovos ilgį, jis nusipjovė kojas, o jei mažiau, tada ištiesė kojas. Siaubas. Tai mitas, į kurį atsigręžė mokslininkai.

Kadangi pagal balistikos dėsnius, taikinio judėjimą Žemės gravitaciniame lauke nurodo padėties ir greičio vektorius judėjimo pradžioje, tai ateityje taikinio pasyvaus skrydžio trajektorija. yra vienintelis įmanomas. Ir todėl, žinodami jo padėtį trajektorijoje bet kuriuo metu, visada galite nustatyti, kur šis taikinys turėjo būti jo judėjimo pradžioje. Kas ir buvo padaryta.

Ir jei „atsukant trajektoriją atgal“ nustatoma, kad teorinė (atskaitos) taikinio padėtis judėjimo pradžioje nesutampa su tuo, kas buvo sukurta kompiuteryje, tada tokia trajektorija pagal apibrėžimą negali būti balistinė. Greičiausiai tai trukdo.

Tai yra, „mitologiškai kalbant“, mūsų aptiktas taikinys netilpo į pateiktą Prokrusto lovą. Na... Tačiau mūsų mokslininkai parodė humanizmą ir nenaudojo Prokrusto metodo. Tiesiog įvedus Procrustes modulį į kovos algoritmą, modifikuota kovos programa pradėjo vėl ir vėl „karpyti“ šias klaidingas trajektorijas. Tai kelis kartus sumažino netikrų taikinių skaičių.

Kuriant išankstinio perspėjimo sistemą, radaras Dunojus-3 buvo įtrauktas į vieningą informacijos sąveikos sistemą. Nuo šio momento kompiuterių kompleksas (CC) turi teikti informaciją apie balistines raketas, kurios buvo aptiktos DL radaro aprėpties sektoriuose.

Netikrų balistinių taikinių (FBT) dažnis buvo didelis, todėl iškilo užduotis jį sumažinti. Buvo nuspręsta atidžiau ištirti VK gaunamą radaro informaciją iš stoties įrangos.

Norėdami tai padaryti, turite įrašyti informaciją, gautą iš stoties įrangos kovinės tarnybos režimu. Kovinio užimtumo skyrius sėkmingai atliko šią užduotį. Buvo sukurta ir sėkmingai įgyvendinta programa „Fixation“, kurios kūrėjas, moksliškai prižiūrimas Ermolenko Yu.A. (NIIDAR) buvo skyriaus pareigūnas G.V.Bartkevičius.

Gautos informacijos analizė leidžiama:

atskleisti, kad atsispindėjusį signalą iš didelių taikinių, tokių kaip orbitinė stotis Mir, Shuttle orbitinė stadija, lydėjo papildomi signalai;

nustatyti signalo dauginimą diapazone, neatsižvelgiant į signalo stiprumą;

ištirti signalą iš NOSS palydovinės sistemos, kurią dažnai duoda LBC;

ištirti pasyvių ir aktyvių trukdžių portretus stoties sektoriuose.

Norint atlikti šį darbą, buvo atlikti algoritminiai ir programinės įrangos patobulinimai, siekiant sumažinti LBC atsiradimo dažnį.

Daug rūpesčių sukėlė „šiaurės pašvaistės“ tipo trukdžiai. Ištyrus duomenis apie šiuos trukdžius, buvo imtasi priemonių likusiems trukdžiams neutralizuoti. Dėl to sumažėjo klaidingų pavojaus signalų.

Kartu su vyriškais darbuotojais skyriuje įvairiu metu dirbo moteriška komanda. Tai buvo aukštos kvalifikacijos inžinieriai, su puikus jausmas atsakomybė už pavestą užduotį.

Pagrindinė jų darbo kryptis buvo: statistikos rinkimas, informacijos apie koregavimo palydovus apdorojimas.

Išvardinsiu keletą: Kukushkina Larisa Aleksandrovna, Novinkova (Radzilevich) Svetlana Vladimirovna, Pyzhyanova Inna (deja, aš neprisimenu savo antrojo vardo), Zonova Alexandra Petrovna, Tolok Vera Ivanovna, Bartkevich Alla Ivanovna, Kozlova Liudmila Petrovna.

Skyriaus technikai: L. Akimova, L. Mironova, L. Savostina, V. Klimenko.

(neprisimenu jų antrųjų vardų).

Norėčiau visus įvardyti, ir ne tik įvardinti, bet ir pasakyti, kad labai gerbiu visus, su kuriais tarnavau ir dirbau.

Išėjusiems – palaimintas atminimas.

Linkiu visiems sveikatos ir sėkmės.

Buvo ginčų, nuoskaudų, nesusipratimų. Buvo visko, kas lydi tikrą darbą. Esu dėkingas visiems, su kuriais teko tarnauti.

–  –  –

1972 m. pradėjau tarnybą kariniame dalinyje 52361 nuo pratybų, vadovaujamų kapitono M. K. Babarykino. Iš pradžių jis užsiėmė spektro analizatorių skyriaus įrangos eksploatavimu.

Skyriaus technikos išmanymas tuomet labai pravertė kuriant apsaugos nuo triukšmo programą kovinio panaudojimo skyriuje (Kovos algoritmų ir programų (OBAPr) skyriuje arba kovinių programų eksploatacijoje), ypač žvelgiant iš kovos su jais padarinių fizikos požiūriu. aktyvūs ir pasyvūs trukdžiai. Skyriaus viršininkas buvo pulkininkas leitenantas Borisas Aleksandrovičius Narskis. Nuostatų grupės vadovas buvo Maslovskis. Ten tarnavo ir Minajevas V.A. Laikui bėgant supranti, kokie kompetentingi jie visi buvo pareigūnai. Pažymėtina, kad priėmimo centro stoties vadas buvo V.I.Černorotovas, kuris Didžiojo Tėvynės karo metu buvo sapierius ir šlovės ordino savininkas. Jo vardas yra šio ordino savininkų sąraše Poklonnaya Gora. Su visais pareigūnais elgėsi tėviškai, pagarbiai.

Aptarnavimas skyriuje

1974 m. jis atsidūrė OBAPr. Kovos algoritmų ir programų skyriaus vedėjo pavaduotojas Ryabikas I.V. pirmą kartą pasodino mane prie 5E92b kompiuterio pulto ir pademonstravo „meninį švilpuką“ naudodamas GGS ausines. Buvo labai netikėta ir įdomu. Skyriuje tarnavo iki 1983 m.

Skyrius turėjo keletą pavadinimų, priklausomai nuo organizacinių pokyčių: Kovos algoritmų ir programų skyrius, Kovos algoritmų ir programų veikimo skyrius, Kovinio panaudojimo (COD) skyrius.

Pirmasis vardas gali būti susietas su bibliotekos saugykla. Antrasis atitiko didelę užduočių grupę, kuri buvo atlikta skyriuje.

Tačiau skyriaus pareigūnai nuolat vertino DO radaro kovines galimybes, atsižvelgdami į įvairias situacijas ir įvairių veiksnių įtaką. Vieną dieną po reguliarių programinės įrangos ir algoritmų patobulinimų jie atrado tam tikrų rodiklių „sumažėjimą“. Reikėjo atidžiai išanalizuoti ankstesnius pasiekimus ir įrodyti, kad kai kurie rodikliai buvo pervertinti, bandant praeities patobulinimus. Dėl to į DL radaro formą buvo įvesti tikri rodikliai. Ne visiems patiko. Todėl skyriaus pavadinimas – „kovinio panaudojimo skyrius“ – labiau derėjo su jame atliekamomis užduotimis.

OBP visi pareigūnai buvo kruopščiai atrinkti. Kaip pavyzdį pažymime, kad priešraketinės gynybos sistemos generalinis konstruktorius šiuo metu yra technikos mokslų daktaras. Zavaliy V.N., kuris tarnavo skyriuje ir vykdė kovines užduotis eidamas kovines pareigas pamainomis. Šioje nuotraukoje: V.N. Raketinės gynybos 50-mečio minėjime Zavaliy pristato priešraketinės gynybos sistemos modelį.

Daugelis kitų karininkų, baigę tarnybą, ėmėsi vertų darbų Tėvynės labui. Apie tai plačiau pakalbėsime vėliau.

Skyrius beveik visada atsiskaitydavo tiesiai skyriaus vadui. Taip buvo užtikrintas įrangos veikimo analizės nešališkumas ir sumažintas suinteresuotųjų šalių poveikis.

DO radaras buvo skirtas aptikti ir sekti atskiras BR ir KO kovines galvutes. Pagal technines charakteristikas to meto radarui DO nebuvo lygių. Stoties vyriausiasis dizaineris buvo V.P. Sosulnikovas. DO radaras turėjo didelę siųstuvo galią ir imtuvo jautrumą ir gavo signalus ne tik iš taikinių, bet ir radijo spinduliuotę iš Šaulio žvaigždyno, esančio Galaktikos centre.

Tam tikrais momentais ji sulaukdavo atspindžių iš Mėnulio. Stotis buvo unikali. Apdorojant radaro informaciją kompiuteriuose buvo gaunami duomenys tiek apie mažus, tiek apie didelius taikinius.

Pagrindinis skyriaus uždavinys buvo kovinių programų ir algoritmų valdymas, kurį vykdė programuotojų įgulos eidamos kovines pareigas. Programuotojų kovinės įgulos darbo vieta buvo kompiuterinė konsolė 5E92b.

Šių kovinių užduočių kokybė priklausė nuo skyriaus pareigūnų kvalifikacijos. Jie visi turėjo Aukštasis išsilavinimas. Tai buvo aukšto lygio karininkų, valdančių kovines programas ir algoritmus, žinių ir įgūdžių pagrindas. Aukštą profesionalumo lygį palaikė nuolatinis klausimų, susijusių ne tik su programavimu ir kompiuterinėmis technologijomis, bet ir su radiolokacinių įrenginių projektavimo ir veikimo, skaičiavimo matematikos, balistikos ir, žinoma, aviacijos atakos priemonių, studijos. potencialių priešų, jų panaudojimo taktika.

Didelė patirtis eksploatuojant kovinius algoritmus ir programas parodė, kad karinis programuotojas turi turėti nemažai funkcijų, kurias galima suskirstyti į tris grupes. Pirmajai grupei priskiriami operatoriams būdingi bruožai, o antrajai – ne tik programuotojui, bet ir tyrėjui būtinos savybės. Trečios grupės ypatumai atsiranda dėl to, kad programuotojas yra kariškis ir turi besąlygiškai užtikrinti kovinių užduočių įgyvendinimą.

Taigi, pirmoji funkcijų grupė:

Gebėjimas ir greitas reagavimas į išorinį poveikį.

Gebėjimas apibendrinti daugybę veiksnių, lemiančių situaciją.

Atlikite teisingą sudėtingos situacijos analizę.

Greitai sukurkite labai patikimą sprendimą.

Nebijokite tinkamai paveikti iškylančių kritinių situacijų.

Turi aukštą psichologinį stabilumą.

Nepraraskite našumo pakankamai ilgai.

Turi aistrą studijuoti technologijas, matematiką ir programavimo teoriją.

Kruopščiai surinkite reikiamus duomenis apie esamą situaciją.

Teisingai apdoroti statistinius duomenis apie programų veikimą ir padaryti patikimas išvadas.

Suformuluoti pasiūlymus, kaip tobulinti programų ir įrangos veikimo analizę.

Sukurti išsamias instrukcijas veikiančias programas, atsižvelgiant į visas įmanomas situacijas.

Antroji grupė apima šias funkcijas:

Kurkite optimalias programas atsižvelgdami į įvairias situacijas.

„Pamatyti“ ir „pajusti“ programą.

Gebėti suskaidyti algoritmą į „gabalėlius“, turinčius tam tikrą fizinę reikšmę.

Apibrėžkite tarpinius skaičiavimo parametrus, kad būtų lengviau skaityti programą arba palengvinti programos valdymą.

Pasirinkite duomenis iš nurodyto diapazono, kuris naudojamas programos teisingumui patikrinti.

Jei reikia rasti klaidų, „kramtykite programą“, o ne „prarykite“ jos dalis.

Pasirinkite programos dalis, kad surastumėte klaidas arba patikrintumėte, ar jos tinkamai veikia.

Pasirinkite reikiamus duomenis, kad vizualiai parodytumėte programos rezultatus arba patikrintumėte jų teisingumą.

Užtikrinti gautų duomenų saugumą tolesnei analizei.

Mokėti apibūdinti algoritmų ir programų turinį, atsižvelgiant į visus niuansus.

Kaip kariškis, jis turi išmanyti priešo technologijas, galimybes, savo karių taktikos ypatumus, turėti puikią sveikatą ir psichologinį stabilumą.

Kovą einantis pareigūnas turi gebėti per kelias sekundes išanalizuoti avarinę situaciją, fiksuoti reikiamą informaciją, pranešti vadavietei ir pateikti rekomendacijas dėl tolimesnių kovinės įgulos veiksmų. Tai buvo ypač svarbu generuojant klaidingus pavojaus signalus ir veikiant trukdžiams. Čia reikėjo perskaityti skaitmeninę informaciją, atsižvelgiant į jos atvaizdavimą aštuntainėje arba šešioliktainėje skaičių sistemoje ir be klaidų perduoti į valdymo pultą.

Taip pat buvo svarbu pranešti apie stoties įrangos gedimus, kad būtų išvengta išėjimo iš kovinio režimo. Tai užtruko ne ilgiau kaip 20 sekundžių.

VIRTA Strelnikov vadovas V.K. (buvęs atskiros PRN armijos vadas) kalbėjo apie balistinės raketos paleidimą iš Kinijos teritorijos Tolimuosiuose Rytuose link Ramiojo vandenyno, kurį aptiko šalies išankstinio perspėjimo sistemos. Jei žemėlapyje nubrėžiate tiesią liniją, tada raketos kelias kirto SSRS teritoriją. SPRN vadavietės operatyvinis budėtojas sulaukė Generalinio štabo skambučio ir paklausė, kodėl nepranešė apie valstybės sienos pažeidimą. Tokiu atveju jie turėtų parašyti protesto raštelį. KP operatyvinis budėtojas (OD) sakė, kad Žemė yra apvali, todėl BR maršrutas nekerta šalies teritorijos. BR turi takelius, išdėstytus dideliame apskritime, tačiau atsižvelgiant į Žemės sukimąsi. Generalinis štabas įsakė skubiai kviesti vadą į vadavietę išanalizuoti situaciją. Atvykęs į patikros punktą V.K. Strelnikovas dar kartą pranešė apie šalia stovėjusio operatyvinio budinčio pareigūno veiksmų teisingumą. Pokalbio pabaigoje V.K. Strelnikovui buvo liepta padėkoti budėtojui už kompetentingus veiksmus. Tačiau jis neturėjo supratimo apie sau palankų rezultatą, atsižvelgiant į paaiškinimą, kad Žemė buvo apvali ir apalpo. VC. Su kuo kalbėjo, Strelnikovas nesakė.

Skambinti galėjo bet kas iš aukščiausių išankstinio perspėjimo valdymo centro darbuotojų. RKO kovinių įgulų nariai turi būti ne tik sveiki, bet ir psichologiškai stabilūs.

Daugelis tikėjo, kad eidami kovines pareigas pareigūnai pailsėjo nuo buities darbų ir „pasislėpė“ nuo kovinio mokymo. Prisimenu, kad tik po švenčių buvo galima pamatyti kompiuterio konsolės elementų išlydžio lempučių mirgėjimą. Po kelių žiūrėjimo to nebebuvo pastebėta. Dešinėje pultų pusėje buvo magnetiniai būgnai su kovinėmis programomis. Dėl didelio sukimosi greičio jie skleidė būdingą triukšmą. Dėl to kai kuriems pareigūnams dešinės pusės klausos aparato dažnio atsakas sumažėjo. Bet reikia pažymėti, kad laikui bėgant magnetiniams būgnams buvo padaryta skiriamoji sienelė, kuri sumažino triukšmą.

Ypač sunku buvo atlikti užduotis ryte. Dažnai užmigdavome prie valdymo pultų.

Siekiant užtikrinti nuolatinį vizualinį kompiuterio veikimo stebėjimą ir reikalingų duomenų išvedimą, teko pareigūnus siųsti trumpam poilsiui. Sunku pavadinti šį poilsį, tačiau tai leido neįtraukti „bendro miego“. Jeigu prie kovinės tarnybos organizavimo žvelgtume moksliškai, tai būtina turėti įrengtus poilsio kambarius ir atsarginį kovinės įgulos narį, kuris pakeistų besiilsinčius kovos poste. Po naktinio budėjimo, norint visiškai nesulaužyti biologinio ritmo, reikėjo pabusti pietų metu. Nors labai norėjau miego. Psichologinė įtampa kovinių įgulų narių nepaliko net namuose. Pasak Stanislavo Fedorovičiaus, vieną dieną jis pabudo naktį namuose, pastūmė žmoną į šalį ir paklausė: „Kas liko prie MTU pulto?

Tamara Ivanovna jam atsakė „namuose“: tegul nesijaudina, ir viskas bus gerai. Prie MTU valdymo pulto visada turi būti kas nors, nes MTU PRIEŠ teikė informaciją apie radaro sistemos aptiktus taikinius.

Gilios kovos programų ir algoritmų išmanymas, taip pat SRLS DO technologinė įranga leido pareigūnams tiesiogiai dalyvauti modifikacijose. Šios žinios suteikė mums didelių pranašumų prieš civilius programuotojus, su kuriais nuolat dirbome tobulindami programas ir technologijų galimybes.

Tai pelnė pagarbą iš kovinių programų kūrėjų. Aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose peržiūros iš esmės buvo atliekamos kas dvejus metus, nors pasiūlymai dėl patobulinimų buvo skelbiami „kasdien“. Karininkai įgyvendino daugybę savo programų „gabalų“ ir buvo daugelio naujų kovinių programų bendraautoriai. Jie neturėjo lygių kuriant kovinių algoritmų dokumentaciją, programas ir kovinių algoritmų operatyvinio-taktinio turinio aprašymus. Beveik visos kovinių programų naudojimo instrukcijos buvo parašytos tiesiogiai dalyvaujant pareigūnams, kurie turėjo didelę darbo programų patirtį ir išmanė radaro įrangos veikimo ypatybes.

Be to, instrukcijos buvo parašytos keliais etapais. Pirmajame etape instrukcijose gali būti neatsižvelgta į kai kurias situacijas. Antruoju autorius perskaitė instrukcijas ir padarė taip, kaip ten buvo parašyta. Veiksmų aprašyme buvo nustatyti akivaizdūs praleidimai. Paskutiniame etape nurodymai buvo išduoti pareigūnui, kuris neturėjo nieko bendra su jo rašymu. Ir jis turi daryti viską, kaip parašyta. Čia galiausiai atsiskleidė paslėptos veiksmų aprašymo nutylėjimai, kurie daugeliui buvo būtini ar akivaizdūs.

Departamentas atliko daug darbo rinkdamas statistinę medžiagą apie kovinių programų veikimą, gedimus ir klaidingus pavojaus signalus bei trukdžių poveikį. Pagrįstas Nuolatinis darbas buvo suformuoti pasiūlymai programoms tobulinti. Išanalizavus klaidingų pavojaus signalų atvejus ir detalesnį jų klasifikavimą, faktiškai buvo pašalintas IC punktas (neteisinga klasifikacija), kuris niekam nebuvo privalomas ir dažnai slėpė tikrąsias priežastis.

Buvo atlikta daug patobulinimų, siekiant sumažinti klaidingų pavojaus signalų srautą.

Jų formavimo metu buvo renkama ir analizuojama informacija. Jų atsiradimo priežastys buvo įslaptintos. Kruopšti priežasčių analizė leido nuo neteisingos klasifikacijos taško pereiti prie signalų apdorojimo įrangos netinkamo veikimo klasės. Tai užtikrino, kad pajėgos būtų sutelktos teisingesne kryptimi. Ne visiems patiko. Teko viename kabinete paaiškinti šios klaidingų aliarmų susidarymo priežasčių klasifikacijos objektyvumą ir teisingumą. Anksčiau „netinkamas klasifikavimas“ dažnai buvo priežastis, leidžianti paslėpti galus vandenyje. Dėl to klaidingų pavojaus signalų skaičius sumažėjo dešimt kartų.

Aštuntajame dešimtmetyje buvo atlikti patobulinimai aptikti ir sekti SBC. Siekdamas įveikti priešraketinę gynybą, potencialus priešas dabar turi tam priemonių, kurios skrendant suformavo saugumo centrą. To meto nuotraukoje: sėdi Beluginas, Žuravlevas, Aržanykas, Kosychas, Areškovas, stovi Byzovas, Kildišovas, Zotovas, Polovinkinas, Talalakinas, Byčkovas, Petrovas, Novinkovas, Matvienko, Ryabikas.

Patobulinimai buvo vykdomi tiesiogiai prižiūrint V.P.Sosulnikovas, kuris dažnai lankydavosi stoties kompiuterių komplekse ir kartu su pramonės atstovais bei departamento pareigūnais sėdėdavo prie kompiuterio valdymo pulto.

Vyriausiasis konstruktorius pagarbiai ir rūpestingai elgėsi ne tik su pavaldiniais, bet ir su visą parą patobulinimus teikiančiais pareigūnais, rinko ir fiksavo visą informaciją apie kovinių programų veikimą.

Pagrindiniai šių modifikacijų specialistai pirminio informacijos apdorojimo etape buvo NIIDAR darbuotojai S.L. Panovas, Yu.A. Ermolenko. Kartu su jais jose aktyviai dalyvavo pareigūnai G.V.Bartkevičius ir S.L.Beluginas.

Antrinio informacijos apdorojimo etape taip pat buvo atlikti patobulinimai, kurie leido pateikti informaciją apie SBC elementus. Iš NIIDAR juose dalyvavo V. A. Davidyanas, o iš skyriaus - S. A. Shvydkovas, S. L. Novgorodovas.

Siekiant užtikrinti kovinių programų testavimą naudojant modeliavimo kompleksus, aukštos kvalifikacijos specialistai B. N. Boldyshevas buvo išsiųsti iš padalinio skyriaus į 45-ąjį centrinį tyrimų institutą. ir Byzovas A.G. Jie aktyviai dalyvavo tobulinant modeliavimo kompleksus. Didžiulę pagalbą jiems suteikė skyriaus vedėjas V.I.Polovinkinas. ir Bartkevičius G.V. Modeliavimo sistemos ne tik leido įvertinti kovines galimybes po modifikacijų, bet ir nustatyti nemažai trūkumų, kurie vėliau buvo pašalinti.

Patobulinimai vyko ne tik stotyje, bet ir visose sistemos priemonėse ir pasižymėjo priešraketinės gynybos sistemos A-35 išdėstymu kovinei tarnybai.

Tačiau problemos tuo nesibaigė. Erdvėlaivis pradėtas kurti JAV. DO radarams buvo nustatyti nauji reikalavimai, užtikrinantys tiek balistinių raketų kovinių galvučių, tiek didelių gabaritų raketų aptikimą ir sekimą. Tobulinimo metu buvo praplėstas užduočių spektras, kur kartu su koordinacine informacija imta naudoti ir nekoordinuotą informaciją.

Kartą, pilotuojant pilotuojamą kosminę stotį, po skubios nekoordinuotos informacijos apie skaitmeninį spausdinimą analizės, Ignatenko V.M. pasiūlė, kad orbitinėje stotyje buvo atliekami kažkokie darbai.

Vėliau vakare per televiziją buvo pranešta, kad kosmonautai dislokavo laivo antenos sistemą, kai jis buvo radiolokacinės stoties stebėjimo zonoje. Visa tai užtikrino stabilų Shuttles aptikimą ir sekimą per pirmuosius paleidimus 1981 m. Ir tai tapo dar vienu patvirtinimu apie didžiulius potencialius stoties pajėgumus, kurie buvo išdėstyti ją plėtojant.

Didelės DO radaro galimybės aptikti taikinius taip pat turėjo neigiamą pusę, susijusią su trukdžių įtaka. Todėl darbas, skirtas pagerinti atsparumą triukšmui, buvo nuolat vykdomas techninės ir programinės įrangos lygiu. Kokybiškai pagerėjo atsparumas triukšmui dėl techninės ir programinės įrangos patobulinimų, kuriems vadovavo NIIDAR skyriaus vadovas B. N. Zvyagintsevas. ir kovinės kovos su trukdymu programos kūrėjas Kutuzovas V.V.

Departamento pareigūnai V.D.Kildishovas, S.F.Gubenskis, I.P.Puninas labai prisidėjo prie duomenų rinkimo, stoties atsparumo triukšmui analizės ir tiesiogiai prie programinės įrangos tobulinimo. Revizijų metu vyko karštos diskusijos. Debatai buvo praktiškai muštynių lygyje.

Prisimenu kūrėjo B.N. Zvyagintsevo žodžius. apie trukdžių mechanizmą: „Jūs turite jausti filtro lauką! Iš tiesų, po dviejų dienų pamačiau šį „filtro lauką“, ir viskas klostėsi gerai.

Departamento pareigūnai sukūrė trukdžių katalogą, kuris leido jiems atlikti išsamesnę analizę ir poveikio DO SRLS laipsnį. Ši medžiaga galėtų būti geros disertacijos tema. Vėliau, remiantis trukdžių katalogu, buvo patikslintas radaro kovinės parengties indikatorius ir pakoreguoti taikinio aptikimo funkcijos slenksčiai.

NIIDAR skyriaus vadovas B.N. Zvyagintsevas pasiūlymą papildė teoriniais skaičiavimais. Buvo parašytas mokslinis straipsnis. Netrukus po modifikacijų, atsižvelgiant į trukdžių poveikį, buvo įvestas stoties kovinės parengties indikatorius. Šis rodiklis ir siūlomas kriterijus galėtų papuošti mokslų kandidato disertacinį darbą.

Nuotraukoje yra tiesioginiai patobulinimų dalyviai, siekiant apsaugoti SRLS nuo trukdžių. Sėdi (guli): Gubenskis, Karlovskis, Kildišovas, Švydkovas, Postriganas, Kalyšas, Kislenko, Karpovas, Golubevas. Stovi: Ryabikas, Bartkevičius, Šulpinas, Tolokas, Žuravlevas, Polovinkinas, Kutuzovas, Konstantinovas.

Prisimenu atvejį, kai gavau atspindėtą signalą iš Mėnulio. Kartais vaizdiniuose ekranuose vadavietės kovinė įgula pastebėjo gana didelę žymę, kuri lėtai judėjo. Bandymai atpažinti signalą su kokiu nors trukdžių šaltiniu arba KO buvo nesėkmingi. Tačiau vieną dieną, kitą kartą pasirodžius ženklui, išėję iš kambario gatvėje, be debesų danguje, ties ženklo azimutu, pamatėme Mėnulį. Apskaičiavus Mėnulio trajektoriją, buvo nustatyta, kad stotis gauna nuo jo atsispindėjusį signalą.

Parengėme ataskaitą, kurioje aprašytas atsispindėjusio Mėnulio signalo priėmimo mechanizmas ir nurodytos papildomos rekomendacijos programišių kovinės įgulos veiksmams.

Gilus techninių ypatybių išmanymas kažkada leido atkurti valdymo signalo lygį stotyje, kuris pamažu ėmė nykti blogėjant orams. Tai įvyko vėlyvą rudenį. Remdamiesi kovinės komandos rekomendacijomis, programišiai antenos sistemos valdymo bangolaidžio apačioje aptiko susikaupusį vandenį, kuris buvo pilamas per standartinį kištuką. Vanduo susidarė dėl kondensacijos, palaipsniui mažėjant oro temperatūrai. Su panašiu reiškiniu anksčiau buvo susidurta aviacijoje, bandant plyšių antenas ir dažnus orlaivių kilimus bei nusileidimus.

Buvo momentas, kai koordinačių informacija iš CO pradėjo periodiškai iškraipyti. Atlikus sudėtingą analizę, stoties įrangos bloke pavyko rasti konkrečią kamerą. Tvarkinome keletą dienų. Kadangi kontrolės metu ląstelė veikė normaliai, išvados buvo suabejotos. Tačiau patikrinus šią kamerą specialiame stende, buvo nustatyta, kad ji sugedusi. Pagrindinę hipotezę analizuodamas gedimą suformulavo S. F. Gubenskis. Analizės metu buvo panaudota pagalbinė programa „Fiksacija“, kurią sukūrė majoras G.V.Bartkevičius. moksliškai prižiūrint Ermolenko Yu.A.

Skyriaus pareigūnai nuolat studijavo programų tekstus, tai buvo kelių šimtų puslapių knygos, sudarytos iš tiesioginių kodų. Tai buvo būtina norint sėkmingai atlikti pavestas užduotis.

Kartą, jau tobulinimo etape, skyriaus pareigūnas S. N. Golubevas, galima sakyti, netyčia, atrado komandą, kuri atliko palyginimo operaciją, bet turinčią visiškai priešingą prasmę.

Kadangi programos kontrolinės sumos nebuvo sugeneruotos, klaida buvo ištaisyta po susitikimo. Dėl to po kelių dienų buvo sėkmingai atliktas svarbus KO ir suteikta visa reikalinga informacija.

Negalima neprisiminti moterų, kurios skyriuje dalyvavo rinkdamos statistinius duomenis apie kovinių programų veikimą. Šis darbas yra kruopštus ir šiek tiek nuobodus. Tačiau šie duomenys ne kartą mums padėjo nustatyti programų ir algoritmų veikimo trūkumus. Tik moterys tokį darbą galėjo atlikti taip skrupulingai ir atsakingai.

Galima paminėti atvejį, kai, analizuojant nenormalų programos veikimą, reikėjo patikslinti daugybę formulių. Paaiškėjo, kad viename iš jų buvo klaida. Mūsų skyriaus darbuotojas šį lapą saugojo apie metus, o formules surašė kovinės aptikimo programos kūrėjas Y.A.Ermolenko, kuris padarė klaidą. Jo galva visada gimdė daug idėjų. Tiek laiko tokius užrašus galėjo saugoti tik moteris.

Labai pamokanti.

Skyriuje ilgą laiką dirbo Novinkova S.V., Tolok V.I., Zonova A.P., Kozlova L.P., Akimova L., Mironova L..

DO radaras perdavė tikslinius duomenis į išankstinio perspėjimo sistemą ir Centrinę kontrolės komisiją kaip informacijos sąveikos dalį. Ypač svarbu buvo užtikrinti informacijos aptikimą ir teikimą balistinių raketų paleidimo metu bei ypač svarbių erdvėlaivių palaikymą.

Daug nuveikta siekiant pagerinti sąveikos efektyvumą.

Didelių gabaritų erdvėlaivių atsiradimas Centrinei kontrolės komisijai iškėlė uždavinį padidinti sistemos radiolokacinės įrangos naudojimo efektyvumą. Atlikome DO radaro programinės įrangos patobulinimus ir, be informacijos koordinavimo, sąveikaujančios sistemos pradėjo priimti ir išduoti nekoordinuotą informaciją.

Nekoordinuotos informacijos naudojimas leido padidinti sistemos ginklų kovinių rodiklių skaičių aptinkant ir sekant ypač svarbius taikinius. Be to, iš pradžių, kuriant radarų priešraketinės gynybos sistemas, nebuvo nustatyta užduotis naudoti nekoordinuotą informaciją.

Ne viskas vyko sklandžiai. 1970-aisiais buvo labai spartus vystymasis erdvė. Atsirado įvairių kosminių sistemų, kurios apėmė erdvėlaivių grupes (SV). Verta prisiminti „NOSS ir SSU“ sistemos erdvėlaivius, kurie buvo „sujungti“ vienas su kitu. Kiti erdvėlaiviai skrido ir mažame, ir stacionariame aukštyje.

SRLS DO iškilo sunkumų, susijusių su informacijos apie vienai iš sistemų priklausančius palydovus išdavimu. Centrinė kontrolės komisija, reaguodama į prašymus dėl šių objektų, negalėjo operatyviai pateikti duomenų, reikalingų detaliai situacijos analizei ir galutiniams sprendimams priimti.

Šiems objektams nuspręsta parengti pagalbinę prognozių programą. Programą sukūrė departamento pareigūnas S. A. Shvydkovas, o tai leido gauti svarbią orbitos informaciją, kuri buvo išsiųsta analizuoti Centrinei kontrolės komisijai, kuri patvirtino visas prognozes. Ten jie iš karto įvertino kosminių objektų (SO) aptikimo sistemos priemonių galimybes, o ateityje labai dėmesingai žiūrėjo į informacijos sąveiką su SRLS DO „Dunaube-3“.

Įdomios situacijos buvo susijusios su erdvėlaivio „Shuttle“ orbitinių etapų paleidimu. Pirmieji trys paleidimai 1981 m. buvo su maždaug 400 orbitos posvyriais. Atsižvelgiant į tai, kad piečiausias SSRS taškas turėjo šiek tiek mažiau nei 400 platumos, Shuttles kažkodėl neskrido virš mūsų teritorijos.

Tolesni paleidimai buvo vykdomi 28,50 kampu. Tik 1983 m. lapkritį buvo paleistas su 57 0 pokrypiu. Pakeitus SRLS DO kovines programas, šaudyklos orbitos etapai

buvo aptikti, o informacija apie juos pateikta Centrinei kontrolės komisijai. Shuttles palaikymo metu užfiksuoti duomenys padėjo atlikti patobulinimus, susijusius su didelių erdvėlaivių palaikymu.

Devintajame dešimtmetyje dėl modifikacijų iš DO radaro buvo išspaustos beveik visos jo galimos kovinės galimybės. Tačiau, atsižvelgiant į žinomą žanrą didelėms, sudėtingoms sistemoms, stotis nustojo veikti 1989 m. dėl gaisro.

Stotis veikė daugiau nei 20 metų ir žuvo kovos poste per gaisrą (nuotraukoje: stoties modelis Sofrino Raketų gynybos muziejuje). Mano nuomone, taip yra dėl elektros inžinerijos pagrindų nežinojimo. Negalite prijungti galingų elektros vartotojų prie tinklų, kurie yra skirti apšvietimui.

Didelis katedros darbuotojų mokslinis ir techninis potencialas leido kartu su ginklų kūrėjų ir tyrimų institutų atstovais surengti mokslines ir technines konferencijas, kuriose dalyvavo suinteresuoti asmenys iš visos SSRS. Dabar jie sakytų, kad konferencijos vyko kaip tarptautinės. Kiekvienam iš jų buvo išleista mokslinė ir techninė medžiaga.

Tačiau nepaisant didžiulio departamento pareigūnų darbo, buvo patvirtintos pagrindinės tarptautinės taisyklės, lydinčios didelių sistemų kūrimą ir veikimą: „Apdovanoti nekaltuosius ir nubausti nekaltuosius“.

Nors daugelis karininkų buvo verti medalių už programinę įrangą ir algoritminius DL radaro patobulinimus. Be to, praktiškai jos buvo atliekamos kas dvejus metus, kas šiandien būdinga didelėms programinės įrangos sistemoms pasaulyje.

Kiekviena peržiūra prasidėdavo idėjos gimimu, statistinių duomenų rinkiniu, programos eskizų kūrimu ir pasibaigdavo visos programos dokumentacijos paketo išleidimu. Tačiau reikia pažymėti, kad įsitraukimo į tikrąjį darbą jausmas ir džiaugsmas, kurį programuotojas jaučia vykdydamas savo programą, nėra lyginamas su oficialiu pripažinimu.

Studijuoja VIRTOJE

Vieną dieną po pietų priėjau prie N. N. Grabinskio. ir pranešu, kad reikia atvykti į komisiją būstinėje pokalbiui dėl priėmimo į VIRTA. Nikolajus Nikolajevičius buvo labai nustebęs.

Niekas nenorėjo manęs paleisti, bet tai neturėjo nieko bendra su protu. Vėliau privačiame pokalbyje jie man paaiškino, kad kas paleis žmogų, kuris „negeria, nerūko, moka laiku išsivalyti batus ir pan. ir taip toliau.". Tiesą sakant, šiuo atveju paprašiau gerbiamo žmogaus pagalbos siunčiant mane į akademiją.

Tuo pačiu prisiminiau, kaip juos atrinko į skyrių. Trys pareigūnai buvo iškviesti pas dalinio vadą D. I. Baštaną ir jis paklausė: „Kas nori tarnauti programuotojų skyriuje? Priėmėjų nebuvo. Po pokalbio, „po poros dienų“, jie priėjo prie manęs ir pasiteiravo, kaip reaguoju į nurodymą įrašyti mane į skyrių. "Užsakymas yra įsakymas!" - Aš atsakiau. Taip patekau į skyrių.

Mano požiūris į programavimą tuo metu buvo kaip buhalterinė apskaita. Vėliau sužinojau, kad skyriui reikia tik vieno pareigūno. Tada vienas iš trijų netiesiogiai prisipažino, kad pasinaudojo savo „Maskvos ryšiais“, kad atsisakytų, o kitas po kurio laiko vis tiek atsidūrė skyriuje. Tai buvo Aleksejus Kolbasovas. Jis buvo protingas pareigūnas.

1980 metais buvau palydėta į VIRTA, o V.V. Trečiadienį Visos Rusijos mokslų akademijoje Tverėje.

Bet svarbiausia, kad VIRTA buvo MOKYKLA su didžiąja S raide. Patikslintas ugdymo procesas. Treniruočių kokybė buvo puiki. Mokytojai buvo pirmos klasės, turintys laipsnius ir įvairius mokslinius bei techninius pavadinimus. Norėčiau prisiminti atskirus mokytojus.

Krasnogorovas S.I. atliko skaitmeninį radaro signalų apdorojimą. Kaip jie sakė, šią discipliną jis supažindino po gydymo ligoninėje, kur perskaitė vieną iš knygų šia tema. V.I.Manzhosas mums pateikė įdomią radaro informacijos apdorojimo teoriją ir techniką. Prisimenu E.N.Babaką, kuris mane daug ko išmokė apie LMS. Aptardamas kai kurias problemas, jis dažnai klausdavo: „Kam to reikia? Ir ką tai duoda? Negalėsite iš karto atsakyti į šiuos „paprastus“ klausimus.

Operatyvinį meną mokė Strokovas V.P. Mus daug ko išmokė. Jis sakė: „Geriau gauti vieną komentarą apie kovinio įsakymo ataskaitą ant popieriaus lapo, nei krūvą komentarų apie įvairius ataskaitos netikslumus. Jis papasakojo apie pratybas, skirtas formuoti 11-ąją oro gynybos armiją šalies šiaurėje. Buvo surinkti geriausi operatyvininkai, kurie per porą savaičių turėjo nuo nulio parengti visus kariuomenės dokumentus. Jie ten sėdėjo dienomis ir naktimis. Pasibaigus pratyboms, atėjo Generalinio štabo karininkai ir tiesiog suskaičiavo, kiek taškų kovos įsakymo antraštėje (atrodo, jų turėtų būti 9). Balų skaičius atitiko reikalavimus. Šiuo metu bandymai ir pratimai baigėsi.

Puikių specialistų tikrintis nereikia.

Matematikos dėstė I. V. Sukharevskis. Iki šiol vartau jo vadovėlį, kuris gali būti matematikos pateikimo pavyzdžiu, atsižvelgiant į mokinių profesiją.

Gomozovas V.I. mokė perdavimo prietaisus. Jis pakvietė mane į savo biurą. Paklaustas, kodėl aš jam patinku, jis atsakė, kad turiu savo nuomonę. atsisakiau. Kadangi mums jau gana pasitikintys santykiai, tada jis man pateikė rekomendacijų, kaip suformuluoti atsisakymą. Priešingu atveju, kaip jis sakė, galėjau tapti neperspektyviu pareigūnu su savo atsakymais į pasiūlymą likti papildomuose mokymuose. Ačiū jam. Bet man tai vis tiek pasirodė „mažas šalutinis poveikis“.

Studijuoti buvo sunku. Kiekvieną dieną reikėjo išgryninti daugybę literatūros ir atlikti namų darbus ruošiantis kitos dienos pamokoms. Pailsėti iš tikrųjų buvo galima tik šeštadienio vakarą, o sekmadienį jau reikėjo ruoštis pirmadieniui. Daug ką užsirašėme, įskaitant marksizmo-leninizmo klasiką. Ten yra daug, kas aktualu mūsų dienomis. Klasikas, jis yra klasikas. Norėjau nuolat atsipalaiduoti. Kažkaip nusprendžiau perimti V.I. kūrinių užrašymo patirtį.

Leninas su kolegomis studentais. Jis pasiūlė jo žmonai Valentinai Vladimirovnai pradėti užrašyti. Ji mielai sutiko, bet liepė pradėti gaminti maistą visai šeimai bendrabučio virtuvėje. Viską supratau ir toliau rašiau užrašus savarankiškai. Užrašai buvo 96 lapų A4 sąsiuviniuose. Daug kas perrašyta. Apie 20 sąsiuvinių. Ilgai laikiau. Tačiau vieną dieną jis pagaliau išsiskyrė su jais Tverėje. Nunešiau į makulatūros keityklą ir iškeičiau į meno knygas vaikams. Imtuvas ieškojo laimikio. Banknotai svėrė ištisus 20 kg, tačiau krūva neatrodė įspūdingai. Raminau jį ir pasakiau, kad čia marksizmo-leninizmo klasikų užrašai. Jei kas nors abejoja, kad atskiri lyderiai buvo klasikai, skaitykite V.I. Leninas „Imperializmas kaip aukščiausia kapitalizmo pakopa“.

Puikiu studentu tapau dėl matematikos, radarų ir sistemų inžinerijos ginklų projektavimo pagrindų per pirmąjį semestrą gautų A. Tada turėjau visko išmokti. Tai nėra labai įdomu. Po kurio laiko atvažiavau į VIRTĄ ir susipažinau su S.N.Golubevu, kuris baigė pirmąjį semestrą ir viską išlaikė „puikiais“ pažymiais. Jis manęs paklausė, ką toliau daryti su studijomis. Sakiau jam, kad yra du keliai: pirmas mokyti tai, kas patinka, ir užstrigsi nuo fakulteto komandos, antrasis – viską studijuoti, bet komanda tavęs nepalies.

Įdomiausia, kad baigęs akademiją į Kremlių nepaskyriau. Net ir dabar negaliu iki galo suprasti, kokia yra priežastis. Tačiau atmosfera studijų grupėje nebuvo draugiška ir nuoširdi. Specifiškumas. Vėliau paaiškėjo daug blogų dalykų.

Prisimenu atvejį, kai mokslinio komunizmo dėstytojas per pamoką paragino atidžiai išstudijuoti partijos dokumentus, kad nepadarytume akademijos politinio skyriaus vedėjo kvailos padėties, nes kažkas pranešė, kad mokytojas užsiima „ antisovietizmas“. Buvo iškviestas mokytojas, jis turėjo parodyti politinio skyriaus vedėjui partijos programos nuostatas, kuriose buvo pamokoje minėti dalykai.

Jis pats buvo nuostabus žmogus. Jis papasakojo apie tai, kaip kitą kartą skiriant komjaunimo padėjėju į dalinį, vadas jam paskambino ir pasiūlė parašyti ataskaitą. Jis išrinko šūsnį literatūros šia tema vadui. Tačiau paklaustas apie pranešimą, jis padėjo literatūrą ant stalo ir pasiūlė pabandyti parašyti pačiam.

Čia tikslinga priminti fakulteto vadovą E.Ya. Lussa. Jis teigė, kad skirstymo metu visi domisi, kur turės tarnauti, o ne kam.

Taigi įstaigoje jie man pirmiausia siūlo Balkhashą kaip „protingiausią“, o tada – vietą, kurios laukiu. Ačiū M.I. Kiškis už savo išmintį.

Jis pateikė prašymą dėl majoro pareigų, kad kas nors kitas jų neatimtų už savo.

Baigdamas šį skyrių norėčiau priminti tokį karjeros dėsnį: „Kiekvienas, kuris yra žemesnis, yra tinginys, o kiekvienas, kuris yra aukštesnis, yra kvailas“.

Šį įstatymą mums atnešė partinio politinio darbo mokytoja.

Drausmė buvo labai įdomi. Tarnaudamas šiaurėje, Barenco jūros saloje jis atrado Didžiojo Tėvynės karo laikų oro gynybos posto partinį archyvą. Ją studijavau ir apgyniau daktaro disertaciją. Taip pat yra aforizmas: „Nuo griežtumo iki grubumo yra vienas žingsnis“ – tokiu šūkiu vadovavosi karinio dalinio 52361 padalinių vadovai. Šį aforizmą man atnešė spektro analizatorių skyriaus vedėjas Michailas Konstantinovičius Babarykinas. Mano nuomone, visi viršininkai turi tai atsiminti.

Kiekvienas viršininkas turėtų vadovautis šiais principais:

Aprūpinti pavaldinius viskuo, ko reikia darbui atlikti.

Rūpinkitės jų sveikata.

Saugokite nuo įvairių susibūrimų ir susitikimų.

Viršininkai turi įžeminti visus neigiamus dalykus, kurie kyla iš atskirų pavaldinių. Ne kiekvienas gali tai padaryti. Ne veltui žmonės sako: „Apeikite arklį priekyje, o viršininką iš paskos“.

Atgal į skyrių

Norėčiau priminti demokratinį valdymo stilių. Kaip pavyzdį pateiksiu atostogų paskirstymo atvejį. Kaip visi prisimena, visi nuosekliai atostogavo, kaitaliodami visus sezonus. Siekdamas pašalinti atostogų paskirstymą kontroliuojantį veiksnį, jis pasiūlė atostogas padaliniuose paskirstyti savarankiškai, atsižvelgiant į kolektyvo nuomonę. Sudaręs skyriaus atostogų grafikus, man paskambino N. N. Grabinskis. dėl skundo dėl mano savanoriškumo šiuo klausimu. Jis prašė, kad vieno pareigūno atostogų mėnuo būtų pakeistas atsižvelgiant į jo žmonos norą. atsisakiau. Kiek pamenu, sunkiomis gyvenimo aplinkybėmis ne vienas viršininkas atsisakytų į jas atsižvelgti. Šiuo atveju tokių aplinkybių nebuvo arba jos buvo nuslėptos.

Svarbų vaidmenį skyriaus gyvenime suvaidino reglamentuojantys dokumentai ir įvairios nuostatos bei instrukcijos, kurios buvo naudojamos tarnybos metu. Todėl, tapęs skyriaus vedėju, taisiau visus skyriaus dokumentus, atsižvelgdamas į visus niuansus. Įskaitant teisines nuostatas. Tai man vėliau padėjo. Ypač svarbu reglamentuoti pareigas ne tik pareigūnai, bet ir civiliai.

Vieną dieną jie pakvietė mane į skyriaus politinį skyrių, kad išsiaiškintų daugybę klausimų.

Jie tvirtino, kad neatsižvelgiau į daugybę savo pavaldinių „vertingų nurodymų“. Nebuvo sunku iš karto suprasti, kieno rekomendacijų laiku neįvykdžiau. Tai iš karto nustebino politinį departamentą savo intelektu. Politiniame skyriuje aiškindamasis, kas yra viršininkas ir kodėl jis neklauso atskirų skyriaus civilių nuomonės, kreipiausi į dokumentus, dėl kurių buvo susitarta ne tik su tiesioginiais vadovais, bet ir su padalinio profesine sąjunga. Jie paleido mane ramiai, bet uždavė klausimą apie kelionę iš svetainės į pietus. Į šį klausimą atsakiau, kad draudimų nebuvo ir nebus.

Įdomu prisiminti tokį įvykį. Paprastai pietauti eidavau pėsčiomis ir neskubėdamas suspėdavau į autobusą, kuris iš aikštelės išvykdavo likus 10–15 minučių iki pietų. Šiuo laikotarpiu I. V. Ryabikas man dažnai skambindavo iš pastato. ir uždavė įvairius klausimus. Kaip suprantu, jis darė pauzę prieš išeidamas iš korpuso būstinės pietų, o gal išbandė mano „atkaklumą ir darbštumą“. Kartą per pokalbį jam pasakiau, kad Jurijus Vladimirovičius šiuo klausimu turi visiškai kitokią nuomonę. Širdyje jis paklausė: „Kas yra Jurijus Vladimirovičius? - į kurį aš jam atsakiau: „Andropovas! Prieš pat pietus jis man daugiau neskambino.

Buvo fiziškai sunku ištverti kovinės tarnybos pamainos grafiką:

diena, naktis, savaitgalis. Be to, iš dalies buvo manoma, kad laisvos pamainos pareigūnų savaitgalius būtų naudinga panaudoti studijoms ar įvairiems susitikimams, konferencijoms. Iš esmės dalinių vadai neeidavo į pamainas. Kitoks požiūris į savaitgalį buvo gretimame padalinyje, kur etato struktūra buvo sukurta kovinių įgulų, vykdančių kovines pareigas, pagrindu. Ten viršininkai eidavo pamainomis ir taupydavo savaitgalius.

Patyrę pareigūnai, turintys kovinės tarnybos patirties ZRV ar RTV kariuomenėje, pastebėjo neigiamą tokio budėjimo grafiko poveikį sveikatai. Jei po nakties neprisiverčiau keltis ir eiti pasivaikščioti po pietų, tai diena buvo visiškai tuščia. Po „nakties“ nuėjau prie tvenkinio arba Naros upės. Ten buvo sugautas nuostabus rausvas didelis dydis. Buvo ir karosų. Įdomiausia tai, kad Naros upėje gyveno varlės, kurios gaudė ir ėdė gana didelius žuvėdrų ir karosų egzempliorius. Patogumui iš lazdyno pasidariau meškerę ir sandėliavau krūmuose prie upės.

Tik tvarte pakeliui reikėjo iškasti kirmėles. Rudenį buvo įdomu pagauti vėgėlę su trišakiu upelyje, kuris ištekėjo iš apatinio tvenkinio. Vanduo ten tuo metu buvo skaidrus. Ant nuskendusių lapų gulinčios vėgėlės snukučiu buvo paguldytas triušis ir užkabintas. Prie Naros upės atostogavo ir šeimos.

Kovinės tarnybos metu buvo neįmanoma nei ilsėtis, nei miegoti ir pan. Žinoma, tai teisinga. Tačiau, kaip rodo praktika, naktinio budėjimo metu iki ryto paprastai dingsta galimybė stebėti kompiuterio konsolės rodmenis. Ypač kai viskas ramu. Agresoriai tuo pasinaudojo ne kartą pasaulio istorijoje. Labiau privilegijuotoje padėtyje buvo pareigūnai, kuriems nereikėjo nuolat ir nuolat stebėti situacijos pokyčių. Kad visi nenueitų prie valdymo pultų, anksti ryte reikėjo organizuoti trumpą poilsį ne kompiuterių kabinete. Todėl nebuvo jokių trukdžių kovoti su pareigomis. Kai kurie neleisdavo pailsėti, o tai kartais paskatindavo „gulėti“ ant konsolių. Ilgametė kovinės tarnybos patirtis rodo, kad budintiems pareigūnams reikia poilsio kambarių ir oficialaus leidimo trumpalaikiam poilsiui. Žinoma, kovinė įgula privalo turėti papildomą dalinį poilsiautojo pakeitimui organizuoti. Sofos ir poilsio kambarių buvimas biuruose gali sukelti įvairių nepatogumų. Tačiau tai nėra priežastis atsisakyti suteikti poilsį žmonėms, kurie nuolat atlieka kovines pareigas.

Šiuo atžvilgiu į galvą ateina toks epizodas. Operatyvinė budėtoja Vernigora I.L. atsisėdo prie mūsų stalo per vakarienę ir pasakė, kad „sėdime ant parako statinės ir reikia būti budriems, bet negalime išeiti iš salės“ (draudžiama jam nepranešus). Paklausiau jo apie konkrečius skundus ir pastabas pamainos pareigūnams. Jokių nusiskundimų nebuvo. Jie toliau valgė tylėdami. Pasibaigus nakčiai vakarienei Vernigora pranešė, kad gyvensime kaip anksčiau ir be komentarų. Visi sutiko ir patenkinti nuėjo į savo kovinius postus. Kovos įgula puikiai atliko savo pareigas.

Daugelis tikėjo, kad eidami kovines pareigas visi tiesiog ilsisi nuo tarnybos ir namų ruošos darbų. Vieną dieną peršalau ir turėjau vykti į medicinos skyrių pas gydytoją. Vietoj pagalbos išgirdau apie simuliaciją ir apie tai, kad objekte neįmanoma peršalti. Teko pas savo vyrą, dirbusį pas mašinistus, nusiųsti gydytoją ir paklausti apie kompiuterinės įrangos recirkuliaciją ir slėgį.

Nors, tiesą sakant, skyriaus medicinos tarnyba be problemų išdavė talonus sanatorijose ir turizmo centrams. Keletą kartų lankėmės Boldyševe ir Aržanyke Krasnaja Polianoje, Kudepstoje ir Sočyje. Nuostabios vietos. Be to, tais tolimais „sąstingimo“ laikais nesunkiai galėjai gauti kambarį Krasnaya Polyana turizmo centre su vaizdu į Aigbos kalną. Nuotraukoje: Nadežda Arzhanykh, aš ir Valentina Kildishova žygyje iš Krasnaja Poliana į Sočį. Tradicinės kelionės buvo į karinę sanatoriją Sukhumi mieste.

Nepamirštama jūra, puikus vynas, įdomi katrans žvejyba. Buvo puiku. Netgi kažkada skambino iš medicinos skyriaus su pageidavimais išsiųsti mane atostogų į pasirinktą sanatoriją. Tai buvo po įsakymo užtikrinti kovinę pareigą.

Taip pat matėme patobulinimų, skirtų magnetinių būgnų su pertvaromis atitverti konstrukcijoje. Jie buvo pagaminti šiek tiek pavėluotai. Man nuo jų pablogėjo dešinės ausies dažnio atsakas. Vėliau supratau, kodėl Borisas Boldyševas pokalbių metu visada stovi dešinėje pusėje.

Korpuso valdymas

Darbas korpuso vadovybėje daugiausia buvo susijęs su statistinių duomenų rinkimu ir sinteze, kovos algoritmų ir programų tobulinimo pasiūlymų analize ir formavimu, žemesnio lygio padalinių kontrole ir tikrinimu. Pastarasis yra labai varginantis dalykas.

Pats nieko nedarai, o kontroliuoja tuos, kurie konkrečiai dirba. Tai nebuvo labai malonu. Todėl pradiniu laikotarpiu žmona Valentina Vladimirovna paruošė man valerijono nuovirą, kurį gerdavau kaip arbatą. Pamažu prie visko pripratau (nuotraukoje: aš, Yu.A. Turovetsas, V.M. Agejevas, su kuriuo tuo metu tarnavau tiesiogiai).

Prisimenu įvykį, susijusį su mano pirmąja kelione į Čechovą. Patikrinimo pabaigoje jis pranešė apie kai kuriuos trūkumus. Dalinio vadas, kaip didelę patirtį turintis vadovas, paprašė su tuo susijusių pareigūnų pavardžių. Reikėtų įvardyti karininkus iš dalinio kovinių programų skyriaus. Žinoma, vėliau jie būtų nubausti. Kas iš tikrųjų būtų neteisybė. Aš nieko nesakiau.

Buvo nejauku. Po šio įvykio, prieš ką nors sakydamas ar pranešdamas, viską kruopščiai pasvėriau.

Nors daugelis žmonių pranešimuose dažnai išmesdavo vardus. Tai kalbėjo apie jų „nešališkumą ir profesionalumą“. M. I. skyriuje buvo byla. Kiškis.

Po programavimo konkurso vienas „draugas“ pasiūlė įsakymu pagal konkurso rezultatus skelbti kuopos vado papeikimus paskutinę vietą užėmusiems pareigūnams. Teko paaiškinti, kad konkursas yra socialistinės konkurencijos tarp geriausių programuotojų forma.

„Įrengtas“ Kalašnikovas V.V. kaip seniūnas M.I. Kiškis patikslinti skyriaus pareigūnų poziciją šiuo klausimu. Michailas Iosifovičius atšaukė pasiūlymą dėl papeikimo.

Skyriaus pareigūnai korpuse buvo labai kompetentingi ir profesionalūs. Buvo parengta daug įvairių plakatų, susijusių ne tik su kovinėmis programomis, bet ir su kovinių pajėgumų skaičiavimais, fizine algoritminių ir programinių patobulinimų reikšme. Įvairių patobulinimų laikotarpis buvo ne daugiau kaip dveji metai. Šis laikotarpis taip pat būdingas „Microsoft“ produktams. G.A. Drobakha atliko daug įvairių skaičiavimų. Kuriame būdingas bruožas jo skaičiavimuose buvo daug skaitmenų po kablelio. Vidutinį raketos greitį jis apskaičiavo 4-5 skaitmenimis po visos dalies.

Rengdami plakatus ir kovinių pajėgumų vertinimus, jie daug ir glaudžiai bendravo su V.G.Popovo atstovaujamu elektroninio karo skyriumi, ko negalima pasakyti apie ginkluotės tarnybą, kurios darbuotojai save laikė „aukštesniu rangu“. Plakatai buvo nuostabūs tiek turiniu, tiek dizainu. Tuo metu jie buvo labai madingi. Vėliau sužinojau, kad visais klausimais buvo ruošiami plakatai ir JAV prezidentui Reiganui. Jis kaip buvęs menininkas, nemėgo skaityti, bet viską suvokė vizualiai. Istorija rodo, kad tuo pat metu jis priėmė teisingus sprendimus dėl JAV.

Prisimenu Elkuną R.A., kai kuriais atvejais jis kalbėjo apie kai kuriuos: „Koks „išmintingas“?! Išvykęs į Kijevą, jis išvyko dirbti į tyrimų institutą. Gavęs užduotį, po dviejų mėnesių jis atnešė ataskaitą tyrimų instituto direktoriui.

Direktorius pažiūrėjo į jį ir, sakydamas, kad jis puikus, paprašė po metų pateikti ataskaitą.

Buvo daug susirašinėjimo su kariniu-pramoniniu kompleksu dėl patobulinimų. Vieną dieną susirašinėjimas užsitęsė. Jie pareikalavo išsamesnio patobulinimų esmės paaiškinimo. Pavargau aiškinti, o tada Michailas Iosifovičius nusprendė nustoti rašyti.

Praėjo šiek tiek laiko, ir jie atsiuntė dokumentą apie patobulinimų pradžią. Todėl nereikšmingų dalykų negalima nuolat aiškinti. Reikia pasirūpinti popieriumi ir beržais bei eglėmis. Jie patys atliko daug patikrinimų, daug mūsų patikrino. Kadangi visi buvo nuolat užsiėmę konkrečiais reikalais, priėjau išvados, kad aukštesnio lygio patikrinimai laikosi principo: „Tankai blakių nesutraiško! Tai leidžia ramiai tvarkyti suplanuotus reikalus, o ne laukti kitos patikros. Čia dar kartą galime pastebėti, kad tinkamai sudaryti planai leidžia ramiai išspręsti visas iškylančias problemas. O aukšta korpuso vadovybės pareigūnų kvalifikacija leido identifikuoti problemas ir nustatyti jų svarbą.

VKA oro gynyba, Tverė

Akademijoje buvo daug vertų karininkų įvairiuose fakultetuose. Be to, kai kurie ten pateko po Rusto skrydžio. Dažniausiai tai buvo ypatingi dalinių vadai, štabo viršininkai ar jų pavaduotojai. Po tarnybos kariuomenėje jie „ilsėjosi“ akademijoje. Jie juokaudami pasakė: „Gerai tarnauti akademijoje, bet studentai trukdo“. Karo mokslo skyriuose dirbo kariai pensininkai, kurie susitiko ir tarnavo su G.K. Žukovas. Akademijos personalo politika buvo labai teisinga. Jame buvo palikti dirbti visi nusipelnę karo mokslininkai. „Senstant“ jiems buvo suteikta galimybė dirbti ketvirčio tarifu. Per šventes ar jubiliejus tokie „senukai“ sakydavo, kad nuo eilinių iki jaunesniųjų mokslo padėjėjų tarnavo ketvirtadaliu. Nors daugelis iš jų buvo generolai ir išgyveno Didįjį Tėvynės karą.

Neprisiminiau vardo vieno veterano, kuris pasakojo, kaip per karą du kartus susitiko su Žukovu. Būdamas kuopos vadu, jis iššoko iš dugno susitikti su Žukovu. Neturėjau laiko su juo susisiekti ir pranešti. Žukovas nukreipė lazdą priešo kryptimi, apsisuko ir išėjo. Kitą dieną Žukovas vėl atvyko į savo vietą. Jis spėjo prie jo pribėgti ir pranešti, bet jam smogė lazda į petį. Į klausimą: "Už ką?" – Žukovas jam pasakė, kad vakar parodė į stulpą, kuris stovėjo šalia iškaso ir buvo orientyras priešui. Todėl jis turėjo būti pašalintas.

Čia dera prisiminti ir mūsų korpuso vado pavaduotoją Orelį I.R., kuris taip pat kovojo. Kai jie buvo perkelti į antrąjį ešeloną, Karo tarybos narys atėjo jų patikrinti. Antrajame ešelone reikėjo nuolat vesti užsiėmimus. Tuo metu jo pavaldiniai treniravosi šioje srityje. Važiavome automobiliu pasitikrinti, kaip vyksta pamokos. Buvo žiema.

Kareiviai bėgo per lauką su paruoštais ginklais. Treniravomės pulti priešą. Automobilyje Karo tarybos narys teiraujasi, ką šaukia kariai. Erelis jam atsako: „Kaip? Už Staliną, už Staliną! Tiesą sakant, jie šaukė: „Priversta, priversta! Jis mums pateikė įdomių rekomendacijų. Anot jo, gana dažnai kažkam padarius gerą darbą, pasirodo anoniminės žinutės, dėl kurių reikia priimti kokius nors sprendimus. Vieną dieną šaudymo komplekso teritorijoje išaugo daug žolės. Siekiant užtikrinti priešgaisrinę saugą, jis buvo nušienautas. Buvo daug žolės. Nutarėme atiduoti kaimyniniam kolūkiui. Atidavė – ir atėjo anoniminis laiškas. Reikėjo nustatyti „kenkėjus ar grobį“. Jie sukūrė komisiją, kuri po ilgo darbo užfiksavo ketinimų ir „priešų“ nebuvimą. „Negalite trypti prieš kolektyvą“, ir nėra konkrečių kaltininkų, kurie norėtų šį reikalą nutildyti. Visa tai jis mums papasakojo, kai po atleidimo dirbo pas pramonininkus.

RKO fakultete buvo trys kryptys – SPRN, PRO ir PKO.

Visada buvo atskiras išankstinio įspėjimo sistemų skyrius, kuriame daugiausia tarnavo kariuomenės pareigūnai. Kompetentinga ir spalvinga. Po SSRS žlugimo skyriui vadovavo V.I.Aržajevas, kuris iš Kazachstano išsivežė padalinio reklaminį skydelį, apvyniodamas jį aplink savo kūną. Tačiau skyriaus pareigūnai buvo sąžiningi visų atžvilgiu. Paprastai visos šventės būdavo švenčiamos skyriuose. Aržajevas pavėlavo į pirmąją šventę, ir visi jo laukė, į antrąją atostogas jis taip pat vėlavo, bet jie pradėjo be jo. Po to jis atvyko laiku. Kiekvienas viršininkas turi gerbti savo pavaldinius.

Priešraketinės gynybos skyriuje su kariuomenės pareigūnais buvo elgiamasi nesuprantamai.

Iš jų norėjosi gauti viską, bet tuo pačiu būti pabrėžtinai „aukščiau“ jų. Visi, kurie buvo „aukštesni“, susidorojo su taktika ir „strategija“. Paprastai sėdėdavome atskiroje patalpoje nuo kariuomenės mokytojų, kurie daugiausia buvo susiję su ginkluote (viršutinėje nuotraukoje: skyriaus vedėjas I. S. Fedosejevas ir aš Raketų gynybos muziejuje Sofrine, o apatinėje nuotraukoje: P. V. Vasiljevas , V. Kostrichenko. F., Davydovas V. N.

ir aš esu veteranų susirinkime).

Prisimenu įvykį, įvykusį po TSKP iširimo. Skyriaus vedėjas generolas Artemovas E.M. paskambino man ir nusprendė pažiūrėti paskaitą, susijusią su valdymo klausimais. Paskaitos pradžioje tradiciškai buvo surašyti valdymo principai. Tarp jų – TSKP vadovaujančio vaidmens principas. Ultimatumo forma buvo nurodyta šį principą užbraukti. atsisakiau. Buvo iškviestas „vienas iš pirmaujančių taktikų“, kuris man pranešė apie naujus kovos programų patobulinimus, apie kuriuos sužinojo komandiruotėje. Jis pasakė kažkokią nesąmonę. Kadangi šios nesąmonės nepripažinau, sulaukiau papeikimo. Atrodo, kad per mano tarnybą jis buvo vienintelis. Dar ir dabar mane domina toks klausimas: kaip buvo galima gauti generolą SSRS ir iš karto, per kelias dienas, užbraukti TSKP? Be to moralinis kodeksas komunizmo statytojas susideda iš biblinių įsakymų. Po atleidimo generolas akademijoje dirbo kūno kultūros mokytoju.

Nors tai ne vienintelis greito žmonių persitvarkymo atvejis. Mūsų katedros šventės organizatorius Kozinas S. po atleidimo po kelių metų išvyko gyventi į JAV. Prieš tai jis nuolat mus mokydavo (visi jau buvome pulkininko leitenanto ar pulkininko laipsnį) ir pranešdavo apie mūsų „nepadorų“ elgesį.

Buvo įdomu partijos komitete gauti savo partijos korteles. Anksčiau ten nebuvo įmanoma patekti nepasibeldus. Paklausti, kodėl partinių organizacijų iširimas įvyko be eilinių komunistų žinios, susilaukė tylos. Tai buvo pirmadienį. O penktadienį, kai turėjau važiuoti namo į Kubinką, o T. E. Kožemjakinas – į Čechovą, pastarasis pasakė, kad reikia skubiai pasiimti korteles. Laikas bėgo. Todėl jam pasiūliau viską atidėti pirmadieniui. Galbūt per tiek laiko grįš TSKP, o mūsų kortelės jau „į rankas“, ir tai būtų prastai priimta. Jis greitai sutiko ir mes grįžome namo. Mes dviese taip pat balsavome, kad būtų išsiųsti paskutiniai partijos įnašai Vaikų namai. Šis pasiūlymas nebuvo priimtas. Po to man paaiškino, kad tų pinigų jau seniai nebėra.

Akademija turėjo paruošti daug mokomosios medžiagos inžinieriams rengti. Tai lėmė VIRTA uždarymas. Griuvimas ir sielvartas. Tokią inžinierių rengimo MOKYKLą jie sugriovė. Tačiau visi norėjo greitai ir efektyviai pradėti rengti inžinierius. Tuo pačiu metu niekam nebuvo ypač įdomu, kad VIRTA mokykla tapo ne vieneriems metams, o dešimtmečiams. Pasiruošimo metu buvome pasirengę atsisakyti daugybės sunkių disciplinų. Teko imtis vienos iš įdomių disciplinų – „Sistemos kūrimo sistemos inžinerijos pagrindai“. Surinkau tiek įvairių paskaitų valandų, kad pasiekęs amžiaus ribą su džiaugsmu ir tam tikru apgailestavimu parašiau pranešimą apie savo išėjimą į pensiją. Laimei, niekas manęs neįtikino pasilikti. Mano vietą užėmė Gena Kalysh. Mokyti kovos algoritmus ir kt. labai sunku. Daugiau „kvailių“ nerasi, bet visur gausu „nurodymų“, kaip ir ką daryti. Taip buvo praeityje, taip dabar ir, ko gero, ateityje. Ruošiantis naujiems mokslo metams katedra „davė jam nurodymus“, po kurių jis mirė namuose.

Reikia dažniau siųsti ar ignoruoti bet kokias „rodykles“ ir turėti žiniomis pagrįstą sąžinę. Ir klausyk jos. Atlikę darbą pažymėkite langelį, suvalgykite pyragą arba pagirkite save. Ir bus gerai! Tai yra psichologijos pagrindai.

Parašyta daug mokomosios medžiagos, mokymo priemonių, vadovėlių. Ypač maloniai prisimenu akademijos spaustuvės korektorių. Labai kompetentingi specialistai, suprantantys specifinius profesinius terminus. Ant jų stalų visada buvo krūvos įvairių žodynų. Jie niekada nieko papildomai neprašė, bet aiškiai perteikė spausdinimo reikalavimus autoriams.

Jei paimtume technologiją, kaip tekstą rašo autorių komanda, tuomet turime sutelkti dėmesį į projekto vadovo vaidmenį. Lyderis visų pirma turi būti profesionalas. Ji nustato teksto struktūrą, kiekvieno fragmento apimtį, dizaino taisykles, teksto derinimo seką, redagavimo ir redagavimo eigą. Ir kiekvienas autorius pateikia mokslišką ir suprantamą savo „gabalo“ aprašymą, kuris būtų suprantamas ne tik skaitytojams, bet ir vadovams.

Vieną dieną katedroje jie pradėjo rašyti taktikos vadovėlį. Man buvo pateikta medžiaga apie balistiką. Po kurio laiko jo tūris padidėjo daugiau nei dvigubai. Teko išplėsti medžiagą. Tada paskambino skyriaus vedėja ir pasakė, kad reikia gerokai sumažinti apimtis. Tai yra, jis rado medžiagą sau, o jam reikėjo puslapių vadovėlyje. Įdomiausia, kad kuratorius (jo artimas bendražygis) atsisakė savo žodžių, kad padidintų mano medžiagos apimtį, kurios tiesiog nepavyko sumažinti per likusį laiką. Viršininkas nusprendė išbraukti medžiagą iš vadovėlio.

Bet kiekvienas debesis turi sidabrinį pamušalą. Įgyjant docento vardą atsirado poreikis išleisti vadovėlį. Šiek tiek patobulinęs medžiagą, gavau gerą balistinės teorijos panaudojimo modeliuojant priešą vadovą, kuris buvo išspausdintas spaustuvėje. Dar vėliau abiturientai dėkojo už naudą.

Išvada: geros medžiagos neišmeskite, surinkite, vėliau pravers. Metodiniai vadovai Man užteko, kad gaučiau docento vardą, bet individualaus požiūrio metodas pasiteisino. Jis buvo naudojamas visą laiką. Dokumentų pavyzdžiui jie davė vieno mokytojo asmens bylą. Ten mokymo medžiagos sąraše buvo tik uždarų paskaitų skaičiai. Aš ir kiti turėjome daug tokių prekių, bet daugeliui nebuvo suteikti titulai.

Vieną dieną įeinu į kambarį ir visi pradeda juoktis. Klausiu kas yra. Prieš tai buvo surengtas skyriaus posėdis, vadovaujamas Artemovo E.M.

Jis paklausė, kodėl aš nedalyvavau susirinkime. Jie jam pasakė, kad turiu pamokas. Į ką jis pasakė: „Jis visada turi pamokų. Kada jis eis į skyriaus posėdžius? Nuotraukoje: skyriaus posėdis, vadovaujamas Shmalko V.A.

Tačiau daugelis padėjo.

S.V. Bačevskis man padėjo redaguoti disertaciją. Šiuo metu jis yra Valstybinio telekomunikacijų universiteto rektorius.

prof. M.A. Bonch-Bruevich Sankt Peterburge.

Čia dera prisiminti fiziko A.G.Stoletovo atvejį, kuris 1893 metais nebuvo įtrauktas į Rusijos mokslų akademijos narius. Tačiau asmeniniais didžiojo kunigaikščio Konstantino nurodymais jie atsivežė sūnų Golitsyną, kuriam Stoletovas pateikė neigiamų atsiliepimų apie disertacijos darbą.

Jis negalėjo to išgyventi ir mirė. Turite mokėti pasirinkti pagrindinį dalyką gyvenime ir žiūrėti į daugelį dalykų paprasčiau, tačiau neatsisakyti pagrindinių principų.

Dabar turėčiau parašyti apie kovos algoritmų studijas akademijoje.

Iš karto galima pastebėti gerus pamatus, kuriuos padėjo skyriaus seniūnai. Ypač prisimenu balistikos vadovėlį „Balistinių raketų ir erdvėlaivių skrydžio teorijos pagrindai“, kurio autoriai buvo A. S. Agafonovas, G. V. Ziminas, A. I. Syrcevas, P. F. Tušinas. Akademijos algoritmų disciplinos yra įdomesnės nei panašios VIRTOJE. Jie turtingesni operatyviniu-taktiniu turiniu. VIRTOJE pagrindinis akcentas buvo susijęs su algoritmų kūrimu. Tai buvo jų stiprus argumentas. Skirtumai atsiranda dėl karinių ir techninių disertacijų dėmesio. Pirmojoje analizuojamos situacijos ir problemos, o antrojoje pateikiama metodų ar priemonių sintezė karinėse disertacijose nustatytoms problemoms spręsti. Tačiau tiriant algoritmus nebuvo jokių kūrybiškumo požymių. Būtų nuostabu, jei klausytojai savarankiškai analizuotų situaciją ir priimtų sprendimus dėl priemonių kovinių algoritmų pakeitimų. Tai praktiškai neįvyko. Mažas mokytojų skaičius ir modelių trūkumas neleido įgyvendinti šio klausimo. Tuo metu su Petruku N. mokėme algoritmų. Kai kuriuos modelius kūriau vienas. Tačiau kiekvienas, kuris pats gamino modelius, žino, kiek tai užima laiko. Pagalbai teikti buvo skirti du programuotojai. Bet tada „vikresni“ mokytojai paėmė tai savo „poreikiams“. Ačiū išankstinio perspėjimo sistemos skyriaus vadovui Yu.D. Podgornykh, kuris nuolat aprūpino mane programuotojais. Jis suprato, kad reikia kurti modelius ir kiek tam reikia laiko.

Verta paminėti Akademijos pavaduotoją mokslui V. V. Barvinenko, Akademijoje suorganizavusį kovinę simuliacinę grupę „Spektras“. Pensininko statusu šioje grupėje dirbau kurdamas RKO kovinių operacijų modelį (paveikslėlyje sąsajos elementai). Buvo puiku. Komanda buvo nuostabi.

Daug pradinės pagalbos programuojant man suteikė V. R. Lyapinas, šiuo metu vadovaujantis NPO „Rusijos pagrindinės informacinės technologijos“. Mano knygos „MS Excel naudojimas šaudymo ir balistikos teorijos problemoms spręsti“ turinį įkvėpė prisiminimai apie darbą grupėje, kuri baigėsi persikėlus iš Tverės į Maskvos sritį. Buvo gėda.

Iš savo patirties dirbant kompiuteriu supratau, kad negalima pamiršti smulkmenų, reikia jas atsiminti ir prireikus pritaikyti. Sėdėjau apsupta patyrusių ir jaunų specialistų. Kai reikėdavo, uždavinėdavau jiems visokius „kvailus“ klausimus, o iš pagarbos jie man atsakinėjo ir davė užuominų, o ne siuntinėjo į „pirminius šaltinius“. Dabar viską, ko reikia, surašau ant popieriaus lapų, o tada naudoju pats. Pamokų metu leidžiu mokiniams pasitarti ir padėti vieni kitiems, bet draudžiau liesti kitų žmonių „peles“. Kiekvienas turi dirbti savarankiškai kompiuteriu. Konfucijus taip pat pasakė: „Pasakyk man, ir aš pamiršiu. Parodyk man ir aš prisiminsiu. Leisk man pačiam tai padaryti ir aš išmoksiu“.

Tverai prisimenami dėl paprastų ir gana nuoširdžių žmonių, miškų, pelkių, spanguolių, grybų, mėlynių ir aviečių.

Po atleidimo dėstė Golitsyno pasienio institute.

Ten sutikau daug įdomių pareigūnų. Kai kurie iš jų dalyvavo kautynėse ir buvo sužeisti. Buvo gana gerai treniravimosi programa informatikos srityje, tačiau laiko, palyginti su kitais universitetais, nepakanka. Rinkau statistinę medžiagą ir parašiau straipsnį apie būtinybę plėsti discipliną. Į tai buvo atsižvelgta. Bet, žvelgdamas į priekį, pasakysiu, kad praėjus keleriems metams po susijungimo su Matematikos katedra informatikos valandos buvo gerokai sumažintos. Sutiko su redaktoriumi metodinis rinkinys VC.

Žukovas. Jis buvo tikras politinis darbuotojas. Buvo istorijos mokslų kandidatas ir docentas. Jis turėjo didelį spalvingą autografų albumą Įžymūs žmonėsšalyse. Jie dažnai su juo kalbėdavosi įvairiomis temomis.

Vieną dieną Žukovas paklausė, kodėl aš rašau straipsnius. Į tai jis atsakė taip: „Šefas man pasakys, kad aš kvailys. Ir aš jam pasakiau: kvailių straipsniai rinkiniuose neskelbiami! Tai labai nudžiugino Žukovą. Vėliau jis juokaudamas jam pasakė, kad straipsniai turi būti išdėstyti pagal svarbą, o ne pagal autorių pavadinimus. Kitame rinkinyje mano straipsnis buvo pirmoje vietoje. Redaktorius buvo didelis pokštininkas.

Tačiau sujungus skyrius dėl etatų mažinimo jis buvo atleistas.

Kartu gavo išeitinę kompensaciją, už kurią pirko baldus, bute įrengė parketą. Išmoką gavau dėl to, kad mano viršininkai nesugebėjo teisingai apskaičiuoti laiko. Jei įsidarbinai 2011 m., o išėjai 2012 m., vadinasi, dirbo ne vienerius, o dvejus.

Tai taip pat svarbu žinoti kuriant algoritmus. Savo atleidimą paaiškinau taip. Jie dažnai ginčydavosi, kas iš tikrųjų atliko savo pareigą. Į ką pasieniečiams pasakiau, kad jie stovi „nugaromis“ į žmones ir laukia išorinio priešo. Ir SSRS nebuvo išgelbėta. Tada jie man paskambino, bet aš „įsižeidžiau“.

Vis dėlto noriu pasigirti. Šiuo metu pasienio apsaugos instituto šaudymo skyriuje pagal mano pavyzdžius iš knygos apie šaudymo teorijos ir balistikos uždavinių sprendimą naudojant „Excel“ buvo sukurtas laboratorijų kompleksas.

Vėliau atsidūriau Vakarų Maskvos turizmo institute. Iš pradžių mums pavyko sukurti 3 metų informatikos kursą. Buvo disciplinos apie informacines technologijas turizme, interneto technologijas, o paskutiniais metais – vadybos informacines technologijas. Tai klasikinis disciplinų rinkinys.

Tačiau bakalauro studijų įvedimas viską sugriovė. Valstybiniai standartai, primesti iš viršaus, sumažino informacijos discipliną iki nieko. Tai ypač paveikė humanitarinius mokslus. Negalėjau atsispirti ir žurnale „Informatika ir švietimas“ parašiau straipsnį apie „informatikos“ ir „informacinių technologijų“ disciplinų skirtumus, paminėjau teisingą terminų vartojimą.

Bet niekas nesikeičia. Dabar svarbiausia, kad universitetai uždirbtų pelną, didintų dėstytojų normatyvines valandas ir sumažintų atlyginimus iki stulpelio „ačiū už atliktą darbą“.

Tačiau yra vilties. Nuo 2015 m. standartai neturi disciplinų pavadinimų. Todėl galima grįžti prie tikrai reikalingų disciplinų formavimo dėstant studentus universitetuose. Anksčiau taip būdavo. Iš pradžių buvo formuojami specialybių pasai, o vėliau ir reikalingos disciplinos.

Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, taikoma asmeninio kompiuterio vartotojams, o ne mokiniams, besimokantiems programuoti. Nors kompiuterių vartotojai turi mokėti programuoti VBA, kad būtų automatizuotas darbas kompiuteryje.

Šiuo metu dirbu Odintsovo humanitariniame universitete. Po truputį rašau straipsnius. Pradėjau kurti ruošinius trečiajai knygai.

Išvada

Žinoma, toks mokslinis ir praktinis potencialas, būdingas vieneto programuotojams, nebuvo traktuojamas kaip valstybė.

Tačiau reikia pažymėti, kad kai kurie programuotojai, dirbę katedroje, rado deramą vietą universitetuose ir mokslinių tyrimų institutuose.

Siekiant užtikrinti kokybišką pareigūnų mokymą universitetuose, iš katedros nuolat buvo siunčiami profesionaliausi pareigūnai.

vardu pavadintoje Karo vadovybės akademijoje. maršalas G.K. Žukovas kadaise buvo mokomas priešraketinės gynybos sistemų ir sistemų kovinių algoritmų skyriaus pareigūnų Syrovatsky A.S., Kalysh G.F., Kildishov V.D.

Boldyševas B.N., Byzovas A.G., Glebovas M.O., Zavalijus V.N., Petrovas V.P. toliau dirbo 45-ajame centriniame tyrimų institute.

Sary-Shagan poligone E.P.Arzhanykh ir G.A.Novinkov išbandė naują įrangą.

Šiuo metu Shvydkov S.A. dėsto informatiką Maskvos valstybiniame universitete.

Novgorodov S.L., Oreh A.E. sėkmingai dirba pirmaujančiuose tyrimų institutuose.

Remiantis Novinkovo ​​istorija, Aržanychams buvo suteiktas ankstyvas „pulkininko“ laipsnis dviem įsakymų projektais už sėkmingą problemų sprendimą.

Pagal abėcėlę jis pirmavo šių projektų sąrašuose. Juos pasirašydamas netyčia į tai atkreipė dėmesį sąvartyno vadovas. Pamaniau, kad tai netvarka, ir išbraukiau jį iš abiejų sąrašų. Gera turi būti daroma atsargiai.

Daugiau nei tuzinas skyriaus karininkų tapo technikos ir karo mokslų kandidatais.

Tai viskas, ką man pavyko parašyti.

Pabaigoje jie dažniausiai atgailauja ir prašo visų atleidimo. Tačiau gyvenime niekada sąmoningai ir apgalvotai niekam nieko blogo neplanavau. Rašiau, kad prisiminiau, tekste kažko ypatingo ieškoti nereikia. Todėl pabaigai noriu padėkoti visiems už bendrą tarnybą ir palinkėti sveikatos bei sėkmės. Skyriaus programuotojai sąžiningai atliko savo pareigą.

Prisimenu, kaip mums, moksleiviams, pirmojo laipsnio kapitonas sakė, kad karininkas turi vieną privilegiją – pirmam mirti. Jis dėstė fiziką po to, kai buvo atleistas per Chruščiovo kariuomenės kirtimus. Iki pensijos jam liko trys mėnesiai. Jis sakė, kad jie buvo išsiųsti kovoti į Tolimuosius Rytus. Jau ten, po karo su naciais, aš tikrai nenorėjau mirti, bet turėjau vykdyti įsakymus.

Pasirodo, Mongolijoje yra kalnų upės. Per juos reikėjo organizuoti perėjimus. Upių gamta atšiauri. Nedidelę klaidą vandens srove nuplovė žmogus ir mirė. Todėl vadai turėjo mažai pasirinkimo. Karininkas savanoris prisirišo virve – ir į priešingą krantą. Tada, jei rezultatas buvo palankus, virve buvo įrengiama perėja ir visi kiti ėjo pėsčiomis. Po šios istorijos supratau, kad ne tik Prževalskio arkliai bėga per Mongolijos stepes. Ten yra kalnai. Karo istorija kartojasi.

Mano tėvas Dmitrijus Aleksejevičius papasakojo apie Bykovo knygą „Gyventi iki aušros“. Ją turi nuolat prisiminti visi karininkai, kurie, nepaisant susiklosčiusių aplinkybių, privalo atlikti savo karinę pareigą iki galo.

Šiuo metu kartais savo malonumui rašau straipsnius žurnaluose „Informatika ir švietimas“ bei „Informatika mokykloje“. Parašė dvi knygas. Pagal visus įstatymus reikia rašyti trečią. Bet ateina senatvė, ir tu galvoji, kam to reikia. Negalite sugalvoti nieko naujo, o visa kita yra neįdomu. Tačiau reikia toliau „purtyti palmę, kol kokosas nukris“.

–  –  –

Rašytojai tikriausiai teisingai tvirtina, kad tiesa kasdienine prasme yra ta, kad „žmogus atsimena visą gyvenimą“. Kai 2014 m. balandžio mėn. Kosmonautikos dieną S.F. Gubenskis surengė karinio dalinio 52361 (Kubinka) Kovos algoritmų ir programų skyriaus susitikimą su apsilankymu mūsų mylimame objekte, o mūsų draugiška minia peržengė kompiuterių komplekso A-30O slenkstį, kur taip pat gražiai, su mirksi indikacijos, buvo kompiuterinės linijos, tikrai viską prisiminiau, Tarsi šių 40 metų nebūtų buvę.

Deja, tarnybos metu nebuvo vedami įrašai, daug datų, įvykių, faktų pasimetė atmintyje, o jei tekste yra netikslumų, neatitikimų, o gal klaidų, iš anksto atsiprašau.

Akivaizdu, kad čia nėra jokios intencijos, tai tiesiog retrospektyvus žvilgsnis į daugybę radaro bandymo ir kovinio naudojimo užduočių iki Maskvos A-35 priešraketinės gynybos sistemos „Dunojus-3“, kuriose mes pasisekė būti aktyviais dalyviais.

Neseniai viename analitiniame straipsnyje buvo pateikta išvada, kad, pasak užsienio ir šalies ekspertų, XX amžiaus antroje pusėje karinėje srityje buvo išspręstos tik trys superužduotys:

atominė bomba, astronautika ir priešraketinė gynyba. Šis įvertinimas tikriausiai yra teisingas.

1974 m. rugpjūtį buvo apie 60 naujai atvykusių karo mokyklų absolventų, kurie tarnavo priešraketinės gynybos sistemos A-35 radare Dunojaus-3. Jaunų karininkų paskirstymui tarp padalinių vadovavo skyriaus vyriausiasis inžinierius pulkininkas leitenantas I. V. Poddubnyakas. ir personalo skyriaus viršininkas pulkininkas leitenantas Petrovas N.I.

Atsižvelgiant į didelį Žitomiro, Puškino, Kijevo ir Minsko mokyklų absolventų skaičių, pokalbiui su vyriausiuoju inžinieriumi atvyko keturių karininkų grupės.

Lengva Ivano Vasiljevičiaus ranka mūsų keturios visos pajėgos buvo paskirtos į B-34M („kaukės“) – naują Dunojaus-3 radaro apsaugos nuo trukdžių įrangos kompleksą, kuris organizaciškai buvo A-31C dalis. spektro analizatorių skyrius („spektrai“). Skyriaus vedėjas pulkininkas leitenantas Vorobjevas I.I., skyriaus viršininkas pulkininkas leitenantas Serenko I.P.

Per šį laikotarpį buvo atlikta didelio masto daugelio A-35 priešraketinės gynybos sistemų modernizacija, įskaitant Dunojaus-3 radiolokacinius įrenginius („spektrai“ ir „kaukė“), kad jie būtų paruošti gamyklai. testavimas.

1974 metų rugsėjį kartu su kūrėjo atstovais praleidome 100 metrų ilgio radaro technologinės įrangos pogrindyje, kur užsiėmėme anti-interferencinio įrenginio B-34M kabelių valdymo „diagnoze“ ir montavimu.

Spalis ir lapkritis praėjo „kaukės“ įrangos komplektų įrengimo ir bandymo metu pagal nustatytus darbo režimus, taip pat gedimų atlikimui ir analizei pagal vietinius funkcinės kontrolės duomenis.

Bendrąjį kūrėjo valdymą montavimo, paleidimo ir valdymo bei matavimo darbų etape atliko NIIDAR skyriaus vadovas B. N. Zvyagintsevas, o radaro pusėje jaunuosius leitenantus prižiūrėjo Charkovo oro laivyno absolventas. Gynybos akademija, kapitonas V.A. Mironovas.

Vieningame radaro apsaugos nuo trukdžių darbų sąraše kartu su „kaukės“ įrangos įrengimu ir konfigūravimu buvo atlikti patobulinimai lygiagrečiai su „spektrų“ įrenginiu, esančiu šalia priėmimo kelio.

„Spektruose“ kūrėjas ruošėsi išbandyti proaktyvaus slenksčio reguliavimo sistemą (garsiąją ląstelę A313C314), kuri turėjo „išlaikyti“ radaro priėmimo kelio aptikimo slenkstį pagal nurodytą klaidingo aliarmo tikimybę. .

Atsižvelgiant į tai, kad šioje kameroje buvo įgyvendintas automatinio slenksčio reguliavimo amplitudės kriterijus, atsirado poreikis normalizuoti įvesties signalą, o tai nebuvo lengva pasiekti sudėtingos trukdžių aplinkos sąlygomis DO „Dunojaus“ radaro zonoje. -3".

Darbai vėlavo, nervingumas jautėsi ir iš kūrėjo, ir iš kariškių pusės.

Problema buvo ta, kad iki 1974 metų rudens automatinis slenksčio reguliavimo įtaisas galėjo pasiekti stabilių rezultatų tik dviem režimais: pagal savo triukšmo lygį ir dirbant su išoriniais stacionariais trukdžiais.

Jei Dunojaus-3 DO radaro zonoje įvyko impulsų trikdžiai, ląstelė A313C314 dėl savo analoginės inercijos neturėjo laiko sekti savo energijos potencialo, todėl padidėjo klaidingų pavojaus signalų tikimybė.

Nepaisant pakeliui iškilusių sunkumų ir vietinių nesėkmių, įrangos sąranka žingsnis po žingsnio artėjo prie galutinio tikslo.

Dėl to galutinių patikrinimų metu pavyko pasiekti TTZ nurodytus parametrus, o 1974 m. gruodį buvo baigti „kaukės“ ir „spektro“ prietaisų modifikacijos, o antrinės įmonės „Dunaube-3“ radaras sėkmingai. išlaikė bandymus pradėjus eksploatuoti naujus įrangos kompleksus.

1975 m. sausį kaukių įrangos leitenantai buvo įtraukti į Dunojaus-3 radiolokacinės stoties kovines įgulas ir pradėjo tarnauti. Pagrindinė A-35 priešraketinės gynybos sistemos užduotis 1975 m. buvo jos paruošimas valstybiniams bandymams.

Pirmaisiais tarnybos mėnesiais „maskuotojų“ padėtis buvo gana sunki, nes atsidūrėme savotiškame trikampyje.

Viena vertus, „spektrai“ su nauju elementu, skirtu automatiškai koreguoti aptikimo slenkstį, kita vertus, A-30O kompiuterių kompleksas su kovinėmis programomis, kurios buvo tik atnaujinamos naujame „lauke“ (karinės gynybos programa). ir ant „kaukės“ (kovinės MPO programos), plius mūsų nepakankamai gilios žinios ir įgūdžiai.

Situaciją dar labiau apsunkino tai, kad, kaip sakoma, nebuvo kam klausti, nes radarui „Dunaube-3“ buvo visiškai naujas apsaugos nuo trukdymo įrenginys B-34M, o kiti kovinės įgulos numeriai negalėjo pateikti. mums su konkrečia pagalba.

Daugybė bemiegių naktų „su osciloskopu rankoje“ buvo skirtos išmokti teisingai įvertinti iškylančių problemų, neatitikimų, gedimų esmę, o kartais pasiekti paprastą supratimą dialoge su kitų įrenginių kovinių įgulų pareigūnais.

Priežastis buvo ta, kad dažnai vienos pusės teiginiai (KTP radaras A-32U; „spektrai“, USV karinis dalinys 18960; kompiuterių kompleksas) buvo visiškai nesuprantami kitai pusei („kaukė“) ir atvirkščiai, t.y. Nebuvo konstruktyvios problemų ir teisių analizės tokiose situacijose, natūraliai paaiškėjo, kad turi „daugiau teisių“.

Akivaizdu, kad jaunieji įrenginio B-34M leitenantai šiuose pasienio konfliktuose buvo svorių kategorijoje ir patyrė vieną pralaimėjimą po kito.

Vėliau šis pradinis sąveikos tarp „kaukės“ ir mūsų kolegų priėmimo kelyje etapas atsispindėjo paprastoje dainoje su gitara, kurią „kaukės žmonės“ visada prašydavo manęs padainuoti ir kurioje buvo šie žodžiai apie darbas su „greta esančiais darbuotojais“:

Nemanykite, kad visa tai yra fikcija. Tarnauti „kaukių“ pamainose yra tikras košmaras.

Vos pradėjęs eiti pareigas ir surūkęs cigaretę,

„Lauke“ prasideda mums žinomas traškėjimas:

Trikdžiai smaugia radarą, tik rėkia ir kaukia virš GGS, Žymės kaip lavina, pilnai išaugusios, "spektrų" rinkiniai ant užpakalinių kojų, Visų kaktos akimirksniu sušlapo, O mes ant "kaukės" sunkiai kvėpuojame per mūsų nosį.

Kas nutiko? Ne BR beveik pusę pamainos, kur ieškoti priežasties? Ką rašyti žurnale?

Visi išprotėjo ir narsto diagramas. Štai naujas spėjimas – bet vėl po velnių!

Jau keturi blokai buvo kvailai sudeginti, mes neturime pakankamai atsarginių dalių, o priežastis neaiški!

Kai nuvežėme šiuos blokelius į remonto bazę, net remonto bazė negalėjo jų sutaisyti!

Kitas čia būtų išsigandęs, nervingas, trūkčiojęs, Bet leitenantams iš „kaukės“ nerūpi. Galime valdyti visus „spektrus“, penkiolika rinkinių, Rankiniu būdu, tyliai, tyliai.

Išvalome trukdžių "lauką", darbas jame yra ir juokas, ir nuodėmė. Sustatome osciloskopą ir ok.

Parodysime jums TC ir SI ir daugiau neprašykite, nes priešingu atveju tarp antakių gali atsirasti kulka.

Pastaba. Čia TK ir SI yra pagrindiniai B-34M įrenginio sinchronizacijos impulsai, pagal kuriuos „kaukė“ buvo nustatyta tam tikram „lauko“ elementui, kad būtų pašalinti trukdžiai.

Po metų, iki 1975 m. rugsėjo mėn., buvo parengta daug elementų, leidžiančių analizuoti B-34M „kaukės“ įrenginio veikimą, patobulinti gedimų lokalizavimo metodai, atlikti atitinkami IE pakeitimai ir nuostatos dėl funkcijų stebėjimo ir gedimų šalinimo. buvo baigti.

Įrenginys pradėjo veikti stabiliai, gedimų ir gedimų srautas žymiai sumažėjo, pareigūnai įgijo pakankamai patirties, todėl darbas su kaimynais priėmimo kelyje iš „atsisiuntimo teisių“ kategorijos perėjo į abipusės pagarbos lygį ir iškylančių problemų analizė.

„Kaukė“ ir „spektrai“ yra tik du prietaisai, kuriuose nuo pirmųjų dienų turėjome pasinerti į DO „Duno-3“ radaro įrangos modifikavimo ir bandymo užduočių spektrą. Bendra su sistemos ištekliais susijusių darbų apimtis buvo daug platesnė, o tai lėmė didžiulis užduočių kompleksas modernizuoti Maskvos A-35 priešraketinės gynybos sistemą kaip visumą.

Priešraketinės gynybos sistema buvo modernizuota dėl to, kad nuo septintojo dešimtmečio pabaigos JAV sparčiai išbandė antrosios kartos tarpžemynines balistines raketas (ICBM): Minuteman-3, Polaris A-3T ir Poseidon S-3. .

Šios raketos turėjo kelių užtaisų kovines galvutes (nuo 3 iki 10 galvučių) ir pirmą kartą buvo aprūpintos prasiskverbiančios priešraketinės gynybos priemonėmis (sunkiais ir lengvaisiais masalais, trukdžiais).

Generalinio dizainerio Kisunko G.V. sprendimu. Pagrindinė A-35 priešraketinės gynybos sistemos modernizavimo idėja buvo išspręsti dvi sudėtingas mokslines ir praktines problemas.

Pirma, reikėjo ją išlaikyti kuo aukštesniame lygyje, t.y. be didelių projektinių pakeitimų, ginklų techninių priemonių sudėtis ir architektūra, nes iki to laiko jos buvo sumontuotos ir veikė stabiliai.

Antra, per gana trumpą laiką atlikti giluminį algoritminį modernizavimą, t.y.

tobulinant kovos algoritmus ir programas priešraketinės gynybos sistemos A-35 kompiuterinėse sistemose (apie 30 kompiuterių viename tinkle), siekiant išspręsti šias užduotis:

užtikrinti, kad sistema nugalėtų vieną daugiafunkcinį balistinį taikinį, aprūpintą priešraketinės gynybos skverbimosi kompleksu (SBC kompleksinis balistinis taikinys);

sumažinti netikrų balistinių taikinių (FBT) formavimosi dažnį;

padidinti apsaugos nuo trukdžių lygį;

įgyvendinti visapusišką keitimąsi informacija tarp priešraketinės gynybos, stebėjimo ir valdymo sistemų (radaro stoties trajektorijos matavimus paverčiant naujomis koordinačių sistemomis, taip pat sąveikos su išoriniais abonentais protokolų kūrimą ir derinimą ir kt.).

Norint įgyvendinti šias sudėtingas algoritmines užduotis, reikėjo išspręsti daug neatidėliotinų problemų, įskaitant personalo problemas.

Atsižvelgiant į didelį algoritminių modifikacijų „svorį“, 1975 m. gruodžio mėn. karinio dalinio 52361 (Kubinka) kovinių algoritmų ir programų skyriaus personalas buvo padidintas 10 vienetų. Naujas skyriaus komplektavimas atliktas pritraukiant Danube-3 antrinės įmonės radiolokacinės stoties (52361 karinis dalinys) kitų padalinių ir tarnybų specialistus.

Naujai atvykusių karininkų paskyrimui į konkretų programinės įrangos kompleksą vadovavo Kovos algoritmų ir programų skyriaus vedėjas pulkininkas leitenantas V.I.Polovinkinas.

Vladimiro Ivanovičiaus sprendimas įtraukti šiuos karininkus į naujosios kovinės trukdymo programos (MPO) programuotojų grupę buvo gana natūralus ir logiškas:

Kapitonas Gubenskis S.F. (bendrojo bloko įrangos grupė GOUA);

Vyresnysis leitenantas Kildishovas V.D. (tuo metu jau kovos algoritmų skyriaus pareigūnas, anksčiau tarnavęs radarų spektro analizatorių skyriuje);

Leitenantas Kislenko Yu.N. (A-32U radaro valdymo įranga);

Leitenantas Sirotininas E.A. (radaro AU valdymo įranga);

Leitenantas kun. V.D. (bendra įrangos grupė - GOUA);

Leitenantas Puninas I.P. (B-34M radaro apsaugos nuo triukšmo kompleksas).

Pagrindinis MPO programinės įrangos paketo kūrėjas iš NIIDAR (Tolimojo radijo ryšio tyrimų institutas, Maskva, Preobrazhenskaya Ploshchad metro stotis) buvo V. V. Kutuzovas.

Bendroje to meto „senųjų“ kovinių programų serijoje (MO - aptikimo mašina; MTU - trajektorijos valdymo mašina; MFK - funkcinio valdymo mašina), kurios stabiliai ir patikimai veikė nuo septintojo dešimtmečio pabaigos, MPO programa (trukdžių apdorojimo mašina). ) tik „pradeda vaikščioti“, o paskui nuolat suklumpa: arba sustoja, arba pereina į ciklus.

Iš pradžių iš kolegų išgirdome gana daug šypsenų apie nestabilų pačios MPO programos veikimą ir apie tai, kokio tipo duomenys išspausdinami jos veikimo rezultatams įvertinti ir pan.

Prisiminkite faktą, kad anuomet net skaitmeninis spausdinimas ant „kaukės“ buvo aštuntainiu kodu. Situacija buvo greitai ištaisyta, o vienas iš pirmųjų patobulinimų, kuriuos sėkmingai atliko MPO programuotojai, buvo naujos spausdinimo paprogramės sukūrimas dešimtainių skaičių sistemoje.

Pirmajame kovos trukdymo programos tyrimo, analizės ir tobulinimo etape reikėjo išspręsti šias problemas:

užtikrinti kartu su NIIDAR (Kutuzovas V.V.) eksperimentinis darbas rinkti statistinius duomenis apie trukdžių poveikio dukterinės įmonės Dunojus-3 radarui pobūdį;

trikdžių apdorojimas, analizė ir klasifikavimas pagal MPO kovinės programos veikimo rezultatus;

MPO programos algoritmų tobulinimo pasiūlymų rengimas, siekiant padidinti radaro Dunojus-3 apsaugą nuo trukdžių.

Neabejotini lyderiai sprendžiant pavestas užduotis buvo vyresnysis leitenantas V. D. Kildišovas. ir kapitonas Gubensky S.F. Jau pirmajame programos modernizavimo etape buvo gauti svarbūs rezultatai, kurie iš esmės patvirtino mūsų pirmaujančių specialistų S. F. Gubensky pasiūlytos programinės įrangos ir algoritminių sprendimų teisingumą. ir Kildishov V.D.

Tolesnis MPO programos darbo analizės procesas parodė, kad trikdžių situacija dukterinės įmonės Dunojus-3 radaro zonoje yra sudėtinga, kombinuota, susijusi su įvairaus pobūdžio – tiek dirbtiniais, tiek natūraliais – trukdžiais.

Veiksmingo MPO kovos programos veikimo problema taip pat buvo ta, kad jos kūrimo etape faktinė trikdžių padėtis Dunojaus-3 dukterinės įmonės radiolokacinės stoties srityje buvo a priori nežinoma jos kūrėjams (NIIDAR).

Vadinasi, autoriai objektyviai neturėjo galimybės atlikti išsamios trukdžių analizės, ištirti savo elgesio ypatumus, atlikti klasifikaciją, o taip pat trukdžių apibūdinti formaliai griežtai, t.y. įvairių klasių matematinių modelių pavidalu.

Atsižvelgiant į tai, iš pradžių nebuvo įmanoma sukurti apsaugos nuo triukšmo algoritmo su tam tikru „fiksuotu“ parametrų rinkiniu, kuris galėtų užtikrinti efektyvų Dunojaus-3 radaro veikimą veikiant trukdžiams, todėl MPO programuotojai turėjo nuolat analizuoti jo veikimą. realios kosminės aplinkos pagrindu ir rengiant pasiūlymus jai tobulinti.

MPO programuotojų atliktas daugybės statistinių duomenų rinkimas, trikdžių grupavimas, analizė ir klasifikavimas leido nustatyti, kad Danube-3 antrinės įmonės radarą gana intensyviai paveikė ne tik išorinis, bet ir vidinis radaras. trukdžių.

Vidinių trukdžių pobūdį daugiausia lėmė galios srautas, kuris periodiškai atsirado dėl tokių priėmimo kelio prietaisų „sudėtingų ryšių“, kaip „Dunojaus-3“ radaro „spektrai“ ir heterodino dažniai, dėl kurių „ lauko patinimas“ ir klaidingos trajektorijos.

Analizė leido toliau identifikuoti tokias situacijas kaip atskirą stoties viduje trukdžių klasę ir atidžiai jas stebėti, nes su didele tikimybe netikrų balistinių taikinių (FBT) trajektorijos gali būti susietos su tokiomis trukdžių formomis, kurios smarkiai sumažino Dunojaus dukterinės įmonės radaro efektyvumą -3“.

Panašūs darbai:

„75 skaičiavimo metodai ir programavimas. 2013. T. 14 UDC 519.688; 532,5; 551.465 PAGRINDINTAS TOPOLOGIJOS KEITIMAS KONTŪRO ADVEKCIJOS METODO PAGRINDINIS ALGORITMAS A. A. Baranovas1, M. S. Permyakov2 Kontūrinės advekcijos metodas yra vienas iš Lagranžo metodų modeliuojant skaliarinio priemaišų srauto ir kvadratinių priemaišų srautų pernešimo procesus. tamsintas, 5 grupėje – ovalus ir trikampis.2. Atsakymas: G. Pačiūžos aiškiai išeina iš...“ pramonės praktikos užduočių Praktika yra neatsiejama parengimo programos dalis...“ Programavimo prieigos kodai (įskaitant pagrindinį kodą). Visi gamybinių patalpų kodai. Prieiga suteikiama... "Valstybinis geležinkelių transporto universitetas (FSBEI HPE RGUPS) DARBO PROGRAMA DISCIPLINĖS B1.V.OD.6 MATEMATINIS MODELIAVIMAS, SKAITINIAI METODAI IR..." INFORMACINĖS SISTEMOS Įvadas Šiuolaikinis gyvenimas neįmanomas be elektroninių informavimo priemonių visuomenės, kurios dalis yra informacija... "Skaičiavimo matematika Pristatymo forma - egzaminas žodžiu..." atitinka GOST R ISO 9001-2008 reikalavimus (atitikties sertifikatas Nr. ROSS RU.IS09.K0.. “.

„65 skaičiavimo metodai ir programavimas. 2017. V. 18 UDC 519.633.6 DIRBTINĖS RIBINĖS SĄLYGOS SKAIČIUI ELEKTRONINIŲ VIRPYMŲ PLAZMOJE MODELIAVIMUI E. V. Chizhonkov1 Funkcijų elgsena tiriama asimptotiniais metodais...“

2017 www.svetainė – „Nemokama elektroninė biblioteka – elektroniniai ištekliai“

Šioje svetainėje esanti medžiaga skelbiama tik informaciniais tikslais, visos teisės priklauso jų autoriams.
Jei nesutinkate, kad jūsų medžiaga būtų patalpinta šioje svetainėje, parašykite mums, mes ją pašalinsime per 1-2 darbo dienas.

V.G. Repinas, „Įvykiai ir žmonės“ (iš N.G. Zavalijos knygos „Gynybos sienos – kosmose ir žemėje. Raketų ir kosmoso gynybos istorijos rašiniai“, M., 2003 m.)

Vyriausiasis dizaineris. Pirmieji žingsniai
(pabaiga)

Kalbant apie sąveiką su priešraketinės gynybos sistema, ankstyvojo perspėjimo sistema ėmėsi užduoties parengti priešraketinės gynybos sistemas į kovinę parengtį ir suteikti joms informaciją apie balistines raketas, atakuojančias gynybos taikinius. Tokias pačias ir platesnes funkcijas, įskaitant taikinių paskirstymo ir kovinės parengties kontrolės problemos sprendimą, JKKP prisiėmė ir priešlėktuvinių ginklų sistemų atžvilgiu. Savo ruožtu projektuose buvo numatyta, kad esamos priešraketinės gynybos tolimojo nuotolio aptikimo sistemos, kaip informacijos apie balistinius taikinius ir kosminius objektus šaltiniai, turėtų atlikti tokį patį vaidmenį kaip ir ankstyvojo įspėjimo radarai.

Taigi sukurti projektai, be vidinio darbo su išankstinio įspėjimo sistemomis ir išankstinio įspėjimo sistemomis turinio, lėmė ir ideologiją, techninę koncepciją, techninius ir algoritminius vieningos RKO sistemos formavimo metodus. Ir nors tokia sistema niekada nebuvo įforminta kaip vientisas dizaino gaminys su savo techniniu pasu, forma ir kita valstybinių standartų reikalaujama technine dokumentacija, praktiškai ši koncepcija buvo įgyvendinta techniškai ir organizaciškai.

Parengtus projektus išsamiai peržiūrėjo atitinkamos ekspertų komisijos, juos visiškai patvirtino ir jie buvo pagrindas išsamiai darbo programai, patvirtintai politikos dokumentais. Jau 1972 m. sausį buvo išleistas TSKP CK ir vyriausybės dekretas, kuriame buvo nustatytas prioritetinių darbų, susijusių su išankstinio įspėjimo sistemomis, turinys, palaikymas ir laikas. Ypač prisimenu sudėtingo projekto „Pusiaujas“ svarstymą, tikriausiai todėl, kad tai buvo pirmasis iš daugelio vėlesnių daugybės grupių darbo rezultatų, kuriuos turėjau galimybę pristatyti ir apginti kartu su bendražygiais. Tarpžinybinės projekto priėmimo komisijos pirmininkas buvo tuometinis Oro gynybos pajėgų vado pavaduotojas P.F. Batitsky V.V. Okunevas. Jis neseniai grįžo iš Egipto, kur buvo vyriausiasis karinis patarėjas intensyviausiu arabų ir Izraelio karo laikotarpiu. Iš savo patirties jis giliai suprato lemiamas vaidmuo informacinė pagalba kovinių operacijų ir, skirtingai nei ankstesnis vyriausiojo vado pirmasis pavaduotojas A.F. Shcheglova puikiai suprato milžinišką strateginę savalaikės ir kokybiškos įspėjimo informacijos svarbą. Darbas su juo buvo ir įdomus, ir vaisingas. Gaila tik, kad šis bendradarbiavimas truko neilgai.

1973 metais buvo žengtas nedidelis, bet labai vertingas ir vertas dėmesio, nes tai buvo pirmasis praktinis žingsnis įgyvendinant sukurtas koncepcijas. SKB-1, SKB-3 STC ir NIIDAR CNPO „Vympel“ komandos, dalyvaujant NII-2 MO ir objektų eksploatacinėms dalims, atliko programinį-algoritminį KPC RO ir GKVT sistemos A-35 modernizavimą, užtikrinant tuo metu esamų objektų PRN ir ABM funkcionavimą ir informacijos sąveiką. Sėkmingas modeliavimas ir viso masto bandymai patvirtino projektavimo nuostatų teisingumą ir abipusį charakteristikų tobulėjimą. Ilgalaikis barjeras buvo sulaužytas ir atsirado RKO kaip vieningos strateginės sistemos užuomazga.

Vykdant šį darbą ėmė vystytis ir stiprėti dalykiniai ir draugiški ryšiai su kariuomenės karininkais ir generolais, kurie turėjo vykdyti kuriamų priemonių ir sistemų eksploataciją. Tuo metu šių karių vis dar buvo nedaug ir sudarė priešraketinės gynybos ir priešlėktuvinės priešraketinės gynybos skyriai, kuriems vadovavo Yu.V. Votincevas ir išankstinio perspėjimo sistemos skyrius, vadovaujamas V. K. Strelnikova. Tada, augant techninių priemonių skaičiui ir jų sprendžiamoms užduotims, augo ir kariuomenė. Atsirado atskira išankstinio perspėjimo sistemos kariuomenė, priešraketinės gynybos korpusai, vadavietės ir priešlėktuvinės priešraketinės gynybos korpusai bei juos vienijanti RKO karinio padalinio vadovybė.

Iš pradžių daugelis, anksčiau dirbusių su kūrėjų Mints ir Kisunko gvardija, labai atsargiai žiūrėjo į naujus jiems nežinomus žmones ir įdėmiai žiūrėjo į juos, vertindami jų dalykines ir žmogiškąsias savybes. Tačiau pamažu santykių ledai ištirpo. Bendras reikalas tvirtai ir daugelį metų susiejo mane su tikrais šio tikslo entuziastais dėl pirmųjų ir vėlesnių Yu.V. Votincevas, V.K. Strelnikovas, V.A. Edemskis, N.V. Kisliakovas, N.G. Zavaliem, A.M. Michailovas, G.A. Vylegžaninas, V.S. Gusachenko, I.P. Pisarevas, N.I. Rodionovas, V.P. Panchenko, B.A. Alisovas, V.M. Kraskovskis, G.D. Jurasovas, G.D. Mostovas ir daugelis kitų. Jų indėlis kuriant išankstinio įspėjimo sistemų ir ankstyvojo įspėjimo raketų sistemų technines priemones yra nemenkas ir turi lemiamą reikšmę kuriant, plėtojant ir mokant karius bei įvaldant sudėtingiausią karinę įrangą.

Žinoma, santykiuose su jais, kaip ir bet kuriame gyvame ir sudėtingame dalyke, nutiko visko, įskaitant kartais nesusipratimą apie sunkumus ir gana aštrius susirėmimus. Tačiau tai vis tiek buvo reti epizodai, o nuolatinis pagrindas buvo nuoširdžiausio bendradarbiavimo santykiai. Norėčiau atkreipti dėmesį į kai kurias bent kai kurių iš jų ypatybes. Tai visai ne pilnos savybės, o būdingos žmonių, kurie tapo mano puikiais draugais, bruožai.

Jurijus Vsevolodovičius Votincevas, iškilus, patyręs, labai reiklus ir gana kietas karinis vadas, nusipelnė susižavėjimo dėl nuolatinio troškimo išmokti naujų ir neįprastų techninių problemų. Nepaisant aukšto rango, jis visiškai nesidrovėdavo mokytis ir stengėsi pasiekti pačią esmę. Tokį elgesį jis bandė įskiepyti savo pavaldiniams. Noras viską žinoti ir suprasti ne tik iš ataskaitų, bet daugiausia iš savo įspūdžių nuolat traukė prie kuriamų objektų ir kovinės tarnybos, gyvo bendravimo su statybininkais, montuotojais, vystytojais ir savo pavaldiniais. Bent pusę vado tarnybos jis tikriausiai praleido instaliacijose. Žinoma, mūsų nagrinėjamame dalyke, kuriame buvo apstu tiesiog neaiškių ir visiškai neaiškių klausimų, šie jo charakterio bruožai turėjo didžiulę teigiamą reikšmę.

Vladimiras Konstantinovičius Strelnikovas, pirmasis divizijos vadas ir pirmasis SPRN kariuomenės vadas, buvo bene didžiausias šios sistemos entuziastas SSRS ginkluotosiose pajėgose. Išsilavinimas ir jungtinio ginklo vado išsilavinimas pasižymėjo giliomis technologijų žiniomis, techninių problemų esmės ir sudėtingumo supratimu ir, kas buvo ypač malonu, puikiomis daugelio pirmaujančių kūrėjų žiniomis, jų pranašumais ir ypatybėmis. Jo autoritetą ir pasitikėjimą savo savybėmis pelniusiems žmonėms buvo lengva ir, sakyčiau, net kažkaip džiugu dirbti su juo. Visada buvo galima pasikliauti tarpusavio supratimu, kad ir kokie laikini sunkumai ir nesėkmės būtų ištikę. Jis parengė visą būrį ankstyvojo įspėjimo sistemos vadų ir inžinierių, jam vadovaujant buvo nustatyta kovinės pareigos vykdymo tvarka. Vladimiras Konstantinovičius buvo puikus išankstinio perspėjimo sistemos propaguotojas; jo pranešimai, iš esmės gilūs ir gerai vertinami forma, buvo gerai priimti ir prisiminti daugelio aukšto rango išankstinio perspėjimo sistemos CP lankytojų ir labai prisidėjo prie sistemos kūrimo. palankią atmosferą darbui su išankstinio įspėjimo sistemomis.

Vasilijus Aleksandrovičius Edemskis, pavaduotojas Yu.V. Votincevas ginkluotėje, pasižymėjo giliomis techninių problemų esmės, jų sprendimo sunkumų išmanymu ir labai prisidėjo prie to, kad sukurtos techninės priemonės būtų greitai perduotos kariuomenei ir įtrauktos į kariuomenę. kovinis darbas. Išoriškai labai švelnus ir kuklus žmogus, mokėjo parodyti ypatingą tvirtumą prieš savo viršininkus gindamas savo požiūrį. Prisimenu epizodą, kai jis buvo komisijos pirmininkas pagrindinio Dnepro radaro modelio valstybiniams bandymams atlikti radarų centre Balchašo srityje. Bandymai buvo atlikti iš esmės teigiamais rezultatais, tuo pačiu atskleidžiant nemažai pastebimų trūkumų. Kūrėjų patikinimu, juos būtų galima pašalinti per trumpą laiką ruošiant radarą kovinei prievolei. Komisija, jos pirmininkas ir aš, kaip vyriausiasis sistemos projektuotojas, susipažinę su rezultatais tiesiogiai objekte, buvome linkę tikėti šiais patikinimais ir užbaigti bandymus pasirašydami aktą su rekomendacijomis priimti Dnepro radarą. ir atlikti reikiamus pavyzdinio modelio pakeitimus operacijos metu, įskaitant prioritetinius, per vieną ar du mėnesius prieš pradedant eiti kovines pareigas. Yu.V. Votincevas, remdamasis jo gautais pranešimais, laikėsi kitokio požiūrio ir reikalavo iš V. A. Edemsky sustabdyti bandymus, visiškai atlikti modifikacijas ir iš naujo išbandyti radarą beveik visiškai. Dėl šios pozicijos, kuri formaliai gali būti teisinga, vis dėlto gerokai pailgėjo tiek pagrindinio, tiek vėlesnių Dnepro radaro modelių, tuo metu jau sukurtų kituose objektuose, paleidimo laikas. Giliai įsitikinęs savo požiūrio teisingumu, V.A. Edemskis, nepaisant tiesioginio savo tiesioginio vado draudimo, surengė paskutinį posėdį pasirašydamas valstybinės komisijos aktą. Žinoma, kaip valstybinės komisijos pirmininkas, jam nebebuvo jokios valdžios, bet pagrindinėje tarnyboje jis turėjo vadą, kurio požiūris buvo smarkiai kitoks. Beje, Yu.V. Votincevo, reikia pastebėti, kad netrukus, giliau suvokęs reikalo esmę, jis pripažino klydęs ir vėliau žinojo, kaip rasti pagrįstą kompromisą tarp esminių ir formalių reikalavimų.

V. A. elgesys buvo panašus. Edemsky ir per pirmosios pakopos PRN sistemos valstybinius bandymus, kai vadovavo M. A. sukurto naujo didelio našumo kompiuterio 5E66 galvos pavyzdžio valdymo punkto išankstinio įspėjimo sistemos valstybinių bandymų pakomitečiui. Kartseva. Šis lygiagretaus veikimo superkompiuteris tuo metu buvo geras viskuo, bet dar neatitiko patikimumo reikalavimų, daugiausia dėl nepakankamos plėtros Operacinė sistema. Kartu su kūrėjais Vasilijus Aleksandrovičius buvo įsitikinęs, kad šie trūkumai greičiausiai bus nustatyti ir pašalinti eksploatacijos metu, kai į juos bus žiūrima maksimaliai atsakingai ir rimtai. Šio požiūrio priešininkų buvo daug, ir šiuo atveju jis turėjo jį ginti prieš daug griežtesnį žodžiais ir veiksmais žmogų, turintį labai dideles galias – Valstybinės sistemos testavimo komisijos pirmininką, pirmąjį pavaduotoją, ir netrukus vyriausiasis oro gynybos vadas, oro maršalas A. IR. Koldunovas. Nepaisant grasinimų, jis tvirtai atsilaikė ir sugebėjo įtikinti varžovus.

Nikolajus Grigorjevičius Zavaliy atėjo į SPRN iš PRO-35 sistemos į kariuomenės štabo viršininko pareigas ir greitai tapo jos patriotu. Labai energingas, išmanantis ir lengvai besimokantis naujokas, reiklus kūrėjams ir pavaldiniams, mokėjo atsidurti prieš savo viršininkus. Prisimenu juokingą epizodą. Kartą, atliekant kovinės sistemos operaciją, skirtą tikros balistinės raketos paleidimui aptikti, vienas iš „Duga“ radaro vyriausiojo konstruktoriaus F.A. Kuzminskio pavaduotojų, būdamas SPR patikros punkte, paklausė Yu.V., kuris dalyvavo Šis momentas. Votincevas nuvežė jį į SPRN vadavietės vadovybės ir operacijų kambarį, kad galėtų ten būti ir stebėti kovinio darbo eigą prie ekrano įrangos. Jurijus Vsevolodovičius kreipėsi į Zavalijų: „Nikolajai Grigorjevičiau, ar neprieštarauji?“, į kurį jis atsakė: „Neprieštarauju, aš jo neįleisiu“. Žinoma, buvo atitinkama reakcija su visokiais piktais žodžiais, kurie baigėsi tuo, kad Votincevas parašė rašytinį įsakymą dėl priėmimo į išankstinio perspėjimo sistemos operatyvinio budėtojo žurnalą. Po to sekė: „Draugau, vade, pranešu jums, kad į SPRN vadavietės kovinį valdymo kambarį priimtas personalas buvo nustatytas Oro gynybos pajėgų vyriausiojo vado įsakymu. Jūsų užsakymas yra neteisėtas ir negali būti įvykdytas. Tuo incidentas baigėsi.

Jei kalbėsime apie rimtesnius dalykus, tarp daugelio Nikolajaus Grigorjevičiaus pranašumų reikėtų pabrėžti jo ypatingą meilę kovos valdymo klausimams. Daugiausia dėl jo pagrįsto užsispyrimo buvo sukurta unikali automatinė kovinės parengties stebėjimo, esamų charakteristikų ir kovinių galimybių įvertinimo bei atitinkamos techninės ir programinės-algoritminės paramos valdymo posistemė, kuri buvo ankstyvojo įspėjimo sistemos dalis. Jis pagrįstai gali save laikyti šios posistemės bendradarbiu.

Nikolajus Vladimirovičius Kisliakovas, pavaduotojas V.K. Strelnikovas ginkluotas, tada pakeitė V.A. Edemskį ir tapo vertu jo įpėdiniu. Gilus technologijų žinovas, jis buvo tikras aukštųjų technologijų kariuomenės šakos vyriausiasis inžinierius. Ramus, subalansuotas žmogus Nikolajus Vladimirovičius turėjo ypatingą talentą būti šalia iškilus rimtiems sunkumams ir visada padėdavo rasti išeitį iš jų. Nedaug žmonių turi šią savybę; daugelis nori būti šalia, kai viskas gerai, ir pasitraukti į šešėlį, kai viskas tampa sunku. Jis mėgavosi didžiuliu autoritetu ir mokėjo švelniai, bet atkakliai įgyvendinti savo poziciją. Tikra draugystė ir nieko daugiau geri prisiminimai sujunkite mane ir daugelį mano bendražygių su juo.

Vėl grįžtu prie pirmųjų žingsnių temos. Šiuo atžvilgiu verta pakalbėti apie sunkumus, su kuriais pavyko sukurti Daryal radarų stotį. Šis radaras, iki šiol unikalus savo energijos potencialu, valdymo lankstumu, diapazonu ir pralaidumu, sukurtas RTI, naudodamas pažangiausius techninius sprendimus, kurie nuo to laiko tapo etaloniniais radarų technologijos standartais, ne iš karto įgijo teisę egzistuoti.

Sunkumai prasidėjo apsvarstant preliminarų radaro projektą, sukurtą 1970 m. Komisijos pirmininku buvo tuometinis vyriausiojo oro gynybos vado pirmasis pavaduotojas A.F. Ščeglovas buvo stiprus šios plėtros priešininkas. Armijos generolas A.F. Netrukus Ščeglovas buvo perkeltas į Vakarų pajėgų grupę, aš neturėjau laiko jo tinkamai pažinti ir suprasti, tačiau, kiek tada supratau, jo pareigos neturėjo gilaus techninio pagrindo. Jis aiškiai parodė kažkokį organišką Radijo inžinerijos instituto atmetimą ir tarsi koks konfliktas su G.F. Baidukovą, kuris apėmė visą jam pavaldžių Generalinio kliento skyrių - Gynybos ministerijos 4-ąjį pagrindinį direktoratą. Dalis komisijos, žinoma, prisijungė prie pirmininko, ir projekto likimas pakibo ant plauko. Šioje situacijoje M. G. pasirodė puikūs kovotojai. Mymrin ir V.N. Seliverstovą, apie kurį rašiau anksčiau. Nepaisydami tiesioginių didžiosios žvaigždės generolo grasinimų, nė kiek nevyniojančio į vatą, jie kartu su dizaineriais pavydėtinai tvirtai gynė šią svarbiausią plėtrą ir užtikrino, kad kelias jai būtų atviras.

Kitas susidūrimas įvyko 1973 m. antroje pusėje ir truko apie metus. Šį kartą ataka prieš Daryal įvyko savo stovykloje, esančioje Radijo pramonės ministerijoje ir Centrinėje tyrimų ir gamybos asociacijoje „Vympel“, kuri anksčiau visapusiškai rėmė faktinį „Daryal“ radaro kūrimą, jo vaidmenį ir vietą radijo stočių architektūroje. TSKP CK ir vyriausybės nutarimu nurodyta radarų sistema, apibrėžta Pusiaujo projektu.

Tam tikru mastu V.I. Markovą ir radijo pramonės ministrą V. A. Kalmykovą buvo galima suprasti. Atėjo laikas įgyvendinti radaro projektą, tam reikėjo išspręsti milžiniško sudėtingumo technologines ir gamybos problemas. Reikėjo sukurti technologijas ir organizuoti masinę perdavimo modulių, fazės stabilių kabelių, radijo bangomis permatomų slėptuvių gamybą. didelio tankio elektros energijos, skaitmeninės priėmimo įrangos, serijinės didelio našumo kompiuterių gamybos, organizuoti daugiau nei dešimties karinių-pramoninių ir bendrosios pramonės ministerijų bendradarbiavimą ir daug, daug daugiau.

Šių sunkumų fone, kaip fortepijonas krūmuose, sukurtas vadovaujant A. N. Musatovo alternatyvus „Daryal-S“ radaro projektas. Pasiūlymo esmė susidarė į tam tikrą Dunojaus-ZU radaro modernizavimą, kuris priartino jo taktines ir technines charakteristikas prie nurodytų Daryal radare, tačiau šio lygio nepasiekė. Tokia alternatyva, paremta jau turimomis technologinėmis ir gamybinėmis galimybėmis, be abejo, trumpalaikiu požiūriu buvo daug naudingesnė ministerijos vadovybei, kuri skatino ir palaikė šią alternatyvą. Tuo pačiu metu, be tam tikros žalos kovinėms galimybėms ir ankstyvojo perspėjimo sistemų charakteristikoms, tai panaikino galimybę padaryti didelę pažangą radarų technologijose ir technologinius proveržius kuriant didelio potencialo radarus.

Dėl šių priežasčių aš griežtai priešinausi alternatyviam pasiūlymui ir gana aštriai konfliktavau su vadovybe. Tuo pačiu atsitiko taip, kad priepuolis prasidėjo gana ilgai sirgus ir mane pavadavusiam A.A. Kurikša negalėjo rasti įtikinamų argumentų ginant patvirtintus projektinius sprendimus, o kai išėjau iš ligoninės, diskusijos virė įkarštyje. Teko pereiti ir atlaikyti įvairiausių tyrimų procedūrą. Kova buvo labai sunki ir sudėtinga dėl daugelio veiksnių. Buvo paprastos alternatyvos šalininkų iš Užsakovo ir karinės pramonės komisijos. Tuo metu RTI dar neturėjo vyriausiojo „Daryal“ radaro konstruktoriaus, labai patyręs naikintuvas Yu.V. Lenkas ir jo aktyviausi bendražygiai buvo įsitraukę į pagrindinio radaro „Dnepr“ darbą ir radarų blokų, pagrįstų šiais radarais, kūrimo problemas ir elgėsi labai neišraiškingai, palyginti su ryžtinga A. N. Musatovo komanda iš NIIDAR. Tuo metu tuomet jaunas RTI direktorius B.P. buvo maloniai patenkintas. Murin. Apskritai, būdamas kitokio profilio specialistas, jis kartu su manimi aktyviai ir įtikinamai gynė „Daryal“ plėtrą ir drąsiai prisiėmė atsakomybę už jos įgyvendinamumą.

Šios gana ilgos istorijos rezultatas – atsisakyta bandymo peržiūrėti priimtus projektinius sprendimus. Ir čia turiu pagerbti V.I. Markovas. Iš tikrųjų pateikęs alternatyvų pasiūlymą ir sugadinęs daug nervų visiems, kurie su juo nesutiko daugeliu jam prieinamų būdų, po to, kai jo iniciatyva buvo atmesta, jis neatsistojo ir tiek daug nuveikė, kad organizuotų Daryalo gamybą ir statybą. radaras, kad jis teisėtai gali būti laikomas vienu pagrindinių jo kūrėjų.

„Daryal“ man atnešė daug daugiau labai aštrių išgyvenimų. Stotis artėjant bandymams ir veikiant dideliu galingumu, joje kilo gaisras, rimtai apgadinęs perdavimo sistemą. Tais laikais mes kartu su vyriausiuoju radaro konstruktoriumi V.M. Ivancovas buvo objekte Mingačeviro regione Azerbaidžane, kur buvo kuriamas antrasis radaro modelis ir reikėjo išspręsti kai kuriuos dabartinės problemos. Kaip tik buvo sekmadienis, galėjome šiek tiek pailsėti, o didelis būrys išvažiavome apie šimtą kilometrų nuo aikštelės žvejoti prie Mingačeviro tvenkinio. Be kita ko, ten dideliais kiekiais buvo sugauta nuostabių vėžių. Ir taip, kai centre stovėjo didžiulis katilas su raudonomis gražuolėmis ir visa kita, kas prie jų priklauso smagi kompanija ir buvo padarytas pirmasis tostas, automobilis su pasiuntiniu iš objekto išvažiavo į krantą. Jis perdavė man ir Viktorui Michailovičiui ministro nurodymus nedelsiant skristi į Pečorą, aiškią informaciją, kad tuoj pat, neapsilankius objekte, vykti į Tbilisį, kur mūsų laukė lėktuvas, ir visiškai neaiškią informaciją, kad Pečoroje priekyje. radaras „Daryal“ “ kažkas atsitiko. Vėžius teko palikti. Situacija buvo visiškai neįprasta ir kelias valandas pakeliui į Tbilisį ir artimiausią HF telefoną turėjome labai kentėti nežinioje, manydami blogiausią. Tik po pokalbio su Pechora iš Tbilisio paaiškėjo, kad čia problema, o ne katastrofa, ir galima šiek tiek nusiraminti.

Po to sekė sudėtinga gaisro priežasčių analizė (nustatyta, kad priežastis buvo ne kažkieno neatsargumas, o labai aštrus fizinis reiškinys, kai elektromagnetinė energija sutelkiama į nenormalų tašką, kuris nebuvo numatytas anksčiau egzistuojančiais metodais), priemonių kūrimas. šioms priežastims pašalinti bendrosios priešgaisrinės saugos gerinimo priemonės ir antenos atstatymas, įgyvendinant visą šių priemonių kompleksą.

Paskutinis restauravimo darbų laikotarpis, kartu su V.M. Ivantsovas ir vyriausiasis antenų sistemų dizaineris G.G. Bubnovas nuolat buvo svetainėje. Įvairi pramonės ir karinė vadovybė čia buvo labai dažnai ir ilgai. Ir tada, kai buvo atlikti visi išankstiniai patikrinimai ir stotis turėjo būti vėl įjungta dideliu galios lygiu, visas vadovas įvairių priežasčių išvyko į Maskvą. Krašto apsaugos ministerijos Specialiojo skyriaus ankstyvojo įspėjimo sistemoms kurti vyriausiasis inžinierius V. V. liko vyriausiuoju karo vadu. Rožkovas. Būtent šio skyriaus kariniai vienetai įsisavino statomus ankstyvojo perspėjimo sistemų objektus, vykdė jų eksploatavimą kūrimo etape, dalyvaujant pramonei, o vėliau, praturtėję šia patirtimi, perėjo į ankstyvojo įspėjimo sistemų kariuomenę. Ir tik šios dalies operatyvinis apskaičiavimas galėjo teisiškai ir fiziškai pakeisti radaro darbo režimą, tam, žinoma, šiuo atveju jam reikėjo vadovybės sprendimo ir atitinkamos komandos.

Su komanda buvo sunku. Vyriausiasis vadas, vyriausiojo vado pirmasis pavaduotojas, vyriausiojo vado pavaduotojas ginkluotei, jo paties ministras ir jo pavaduotojas – visi buvo nepasiekiami telefonu. Vienintelis, kurį mums pavyko pasiekti, buvo M.I. Nenaševas. Atsakydamas į mano skundus, jis tiesiai pasakė: „Ko tu nori? Vis tiek nieko nerasite! Jūs esate pagrindiniai dizaineriai ir patys priimate sprendimą. Viskas bus gerai, taip gerai, bet jei sudeginsi stotį, gali patekti į kalėjimą. Vienintelis būdas galiu padėti – patarti V.V. Rožkovas, vadovaudamasis savo garantiniu įsipareigojimu, paveskite skyriaus vadui vykdyti vyriausiojo konstruktoriaus įsakymą.

V. M. ir aš Ivantsovas ir G.G. Bubnovas vadovavosi patarimu, pasirašė atitinkamą dokumentą, o V.V. Rožkovas, trokšdamas gauti kokių nors aiškių nurodymų iš aukštesnės vadovybės ir pats asmeniškai įsitikinęs šio sprendimo teisingumu, davė reikiamus įsakymus. Vėlų vakarą stotis buvo transliuojama pilna jėga, nieko baisaus neįvyko, tam skyrėme kelias valandas, išsiaiškinome prioritetinių patikrinimų programą ir išvykome ilsėtis į miesto butus.

Čia aš turėjau išgyventi šoką. Ryte telefonu sužinoję, kad stotyje viskas tvarkoje, ir greitai papusryčiavę, su Ivancovu nuėjome į aikštelę. Maždaug po 20 minučių automobiliui pakilus į kalvą, nuo kurios buvo gražus vaizdas į radarą, virš perdavimo pozicijos pastato pamatėme didžiulį juodų dūmų stulpą. Galite įsivaizduoti mūsų valstybę. Viktoras Michailovičius niūriai juokavo: „Na, einame tiesiai, ar iškart į kairę? (Ten kelias vedė į Pečoros didžiausio saugumo pataisos darbų koloniją). Atsakiau jam ne mažiau niūriai: „Šiaip ar taip, be specialaus pareigūno ar konvojaus jie nepriims, tad pirmiausia išsiaiškinkime“. Laimei, po 15 minučių paaiškėjo, kad į koloniją važiuoti nereikia. Degė tik stogo dangos ritinys, kurį siunčiančios antenos priestatą baigiančios statyti komandos kariui pavyko numesti tiesiai ant liepsnojančios šviežios suvirinimo siūlės. Stogo dangos veltinis labai gerai rūkė, o iš tolo atrodė, kad antena dega, todėl kartu su šiuo nelemtu stogo veltiniu mes su Ivancovu išdeginome nemažai nervų ląstelių.

Paskyrus vyriausiuoju dizaineriu, mano gyvenimo būdas ir darbo grafikas labai pasikeitė. 1970–1987 m. maždaug ketvirtadalį savo gyvenimo praleidau tolimose vietose, esančiose mūsų didžiulės šalies pakraščiuose nuo Užkarpatės ir Krymo vakaruose iki Primorės ir Kamčiatkos rytuose bei nuo Kolos pusiasalio ir Arkties šiaurėje iki Azerbaidžanas ir Tadžikistanas pietuose. Aš skridau kartu su jais įvairiais tikslais. Pirmiausia pasirinkite konkrečią objekto vietą. Tada asmeninis susipažinimas su būkle ir kapitalinių statybų eigos stebėjimas, montavimo ir derinimo darbai prie bendrosios inžinerijos ir specialiųjų technologinė įranga greitai išsprendžia daugybę problemų. Tada autonominis projektavimas ir vyriausybės priemonių bandymai ir galiausiai jų informacija bei funkcinis prijungimas prie sistemos komandų posto, sąveikos testavimas ir testavimas kaip sistemos dalis. Klausimų buvo daugiau nei pakankamai. Po aikšteles skraidžiau vienas ir kartu su kolegomis kūrėjais, o dažnai kartu su aukšto rango Gynybos ministerijos atstovais – Generaliniu štabu, oro gynybos pajėgomis, užsakovu ir kariniais statybininkais.

Šiose kelionėse įgijau daug bendraminčių, gerų bendražygių ir draugų, kurių kiekvienas labai prisidėjo prie sistemos kūrimo. Iš civilių kolegų tiesiog negaliu nepaminėti Radijo pramonės ministerijos 10-osios pagrindinės direkcijos vadovo V.G. Dudko (per šią būstinę V. I. Markovas vadovavo NPO „Kometa“ ir visiems objektų statybos, montavimo ir derinimo darbams), artimiausi jo padėjėjai V. V. Fadejevas ir V.I. Kuryshevas, GPTP vadovas ir vyriausiasis inžinierius V.N. Kazancevas ir I. A. Yaryginas, kurie su savo komanda tempė didžiausią montavimo ir statybos darbų naštą. Su visais jais turėjau galimybę patirti daug sunkumų ir džiaugsmų.

Greitam ir didelio masto darbo su išankstinio įspėjimo sistemomis diegimą labai palengvino vienas pagrindinių jos sukūrimo iniciatorių Generalinio štabo viršininko pavaduotojas V.V. Družininas. Jo kasdienė veikla ir dažnos apžiūros į objektus bei moksliniai darbai puikiai įsiminė visiems, tuo metu dalyvavusiems kuriant išankstinio įspėjimo sistemą. Mums visiems pasisekė, kad daugelį metų Generaliniame štabe išankstinio įspėjimo sistemos ir kitų RKO komponentų interesams atstovavo Pagrindinės operacijų direkcijos vadovas A.A. Fedenko. Šiuos interesus jis puikiai gynė prieš Generalinio štabo vadovybę ir žinojo, kaip pasiekti prioritetinį finansinių ir materialinių išteklių paskirstymą.

M. M. labai gerai dirbome kartu. Kolomietis. Jo vadovaujamas specialus skyrius, skirtas išankstinio perspėjimo sistemoms paleisti, pradėjo dirbti su jais nuo pirmo kaiščio pasirinkus vietą. Jo žmonės sulaukė pirmųjų karinių statybininkų desantų, organizavo ir koordinavo statybos ir pramonės instaliacijos organizacijų darbą, iš pradžių priėmė saugoti, o paskui pradėjo eksploatuoti inžinerinę įrangą ir technologinę įrangą, formavo, apmokė ir perdavė kariuomenei objektų karinius dalinius. Visam šiam milžiniško masto ir sudėtingumo darbui daugelį metų meistriškai vadovavo nuostabus žmogus Michailas Markovičius ir būrys jo padėjėjų I. D. Arkadjevas, V.V. Rožkovas, S.A. Sandrigailo ir kt.

Iš arčiau vienas kitą pažinau verslo pagrindu ir su karinių statybininkų vadovais N.F. Shestopalovas ir K.M. Vertelovas. Šie žmonės, ant kurių pečių gulėjo vadovavimas Krašto apsaugos ministerijos didžiulei kapitalinių statybų programai, daug jėgų skyrė įgyvendinant tą šios programos dalį, kuri buvo susijusi su RKO objektais. Nepaprastas, be perdėto, didysis statybininkas Konstantinas Michailovičius Vertelovas nustebino savo giliausias žinias visos kiekvieno objekto konstrukcijos detalės ir galimybė greitai ir efektyviai išspręsti daugybę sunkumų.

Apskritai norėčiau pagerbti karinius statytojus, UPR vadovus, statybininkų komandų vadus, meistrus, inžinierius, technikus ir karius. Jiems teko dirbti daug sunkesnėmis sąlygomis nei kolegoms pramonės ir miesto būstų statyboje. Aklios ir nutolusios statybvietės, kelių ir kitų susisiekimo komunikacijų nebuvimas, ypatingi specifiniai pastatų ir statinių inžinerinio atsparumo ir inžinerinės paramos reikalavimai, garantuoto elektros, vandens ir šilumos tiekimo poreikis bei daugybė kitų sunkumų. siekiant sukurti unikalias technologines struktūras, patogias miestų, miestelių ir kaimų gyvenimui kariškiams ir jų šeimoms. Garbė ir šlovė šiems statybų fronto kariams.