Gegužės 2-osios įvykiai Odesoje, kur žuvo, sudegino ir suplėšyti 48 žmonės, yra viena rimčiausių praėjusių metų Europos tragedijų. Pačiame mieste nieko panašaus nebuvo nutikę nuo pat Didžiojo Tėvynės karo, kai jį užėmė naciai. Praėjo 7 mėnesiai. Tačiau į svarbiausius klausimus – kaip tai galėjo nutikti ir kodėl vieni civiliai taip žiauriai atėmė kitų gyvybes – nei miestui, nei pasauliui atsakymo dar niekas nedavė. Turiu pasakyti, kad pasaulis, dažnai toks jautrus ir kur kas mažiau tragiškose situacijose, nekelia nereikalingų klausimų. 48 gyvybės nurašomos kaip jaunos valstybės susikūrimo išlaidos. Karas Ukrainoje, kur jau šimtai ir šimtai žuvo, kažkaip suspaudė Odesos tragedijos mastą.
Be profesinių priežasčių, turėjau ir asmeninių priežasčių bandyti suprasti, kas įvyko gegužės 2 d. Odesoje gyvenau 12 metų, tai buvo laimingų metų džiaugsmingame mieste. Dėl šios patirties man turbūt buvo lengviau nei kolegoms: ką nors pažįstu, kažkas mane prisiminė.
Spręsdamas tragediją, kelis kartus buvau čia komandiruotėje, karštai persekiodamas kažką publikavau Ogonyoke. Tačiau visas vaizdas pradėjo susidėlioti tik dabar.
fone
Nebūkite patenkinti: nacionalinis klausimas Odesoje visada ruseno. Ir nors didžioji dauguma miesto pavadinimą rašė dviem C – rusiškai, vienas C, kaip ir ukrainietiškai, taip pat turėjo teisę į gyvybę. Sunkiais 80–90-aisiais, kurie masiškai paliko miestą, kad išsisklaidytų po pasaulį, odesiečius pakeitė žmonės iš Ukrainos regionų ir regionų. Vienas C tapo daugiau, ausis vis dažniau užkliuvo gatvėje reta anksčiau Odesoje bendraujant ukrainiečių kalba. Prezidento Juščenkos laikais Odesa jau buvo ukrainizuota, visiškai pakeitus vietinę valdžią į Vakarų Ukrainos „bet kokius draugus“.
Visa tai ruseno ir liepsnojo pastaraisiais metais o mėnesiai, kai vieni nuoširdžiai priėmė Euromaidano signalus, kiti pradėjo suprasti, kad tam pačiam Euromaidanui rusų kalba reiškia antrarūšį, o Novorosija jiems nėra tuščia frazė.
Dar sausį regiono administracijos vadovas ragino žmones saugoti save ir pastatą nuo besilankančių riaušininkų ir kovotojų. Horizonte išryškėjo miesto užgrobimas. Vėliau ekspertai parašys, kad būtent šią dieną Odesoje pasibaigė valstybės monopolija naudoti jėgą. Kitą signalą, kad reikia gintis patiems, piliečiai gavo vasario viduryje, kai prie to paties pastato keli šimtai nepažįstamų žmonių lazdomis ir lazdomis sumušė tiek Euromaidano aktyvistus, tiek jų oponentus iš Rusijos jaunimo vienybės. Netrukus abi pusės sukūrė specialius būrius, kuriuose buvo ginkluoti ir apmokyti žmonės, kuriuos būtų galima pavadinti kovotojais.
Kovo suirutės dienomis, kai virš administracinių pastatų Donecke, Charkove, Zaporožėje buvo iškeltos Rusijos vėliavos, Kulikovo lauke taip pat vyko „liaudies susirinkimas“, kuriame dalyvavo keli tūkstančiai žmonių. Kalbose skambėjo ir „Novorosija“, ir „Odesos autonomija“. Kitą dieną į Ukrainos vienybės šalininkų mitingą susirinko apie 7000 žmonių, kurie žygiavo prie Rusijos konsulato.
Po mėnesio Kulikovo lauko protestuotojai iš vėliavos stiebo priešais regiono administracijos pastatą nuėmė Ukrainos vėliavą ir iškėlė Rusijos trispalvę. Teigiama, kad Ukrainos vėliavą iš prorusiškų aktyvistų mėginęs atimti vyras buvo smarkiai sumuštas. Maža to, Jaunimo vienybės lyderis Antonas Davidčenka įėjo į salę, kurioje vyko regiono tarybos posėdis, ir pareikalavo įleisti protestuotojus. O deputatas Aleksejus Albu pasiūlė tarybai inicijuoti referendumą dėl Odesos regiono ypatingo statuso. Tačiau Ukrainos aktyvistai jau kėlėsi į pastatą. Jų susirinkus daugiau nei 2 tūkstančiams, teko palikti pastatą ir grąžinti vėliavą į vietą.
Nemirovskis
Dėl šių įvykių regione atsirado naujas administracijos vadovas Vladimiras Nemirovskis. Jie kalbėjo apie jį kaip apie ministro pirmininko Arsenijaus Jaceniuko globėją. Vienaip ar kitaip, Nemirovskis buvo bendrame patriotiškai nusiteikusių verslininkų pakete, kuriems sunkiais laikais buvo patikėta tapti regioninio masto valstybininkais. Iki regiono vadovo kėdės šis vyras valdė Odesos virvių gamyklą ir išgarsėjo ilgu pasipriešinimu Janukovyčių šeimos plėšikams.
Jie pakeitė policijos, SBU, prokuratūros vadovus. Antonas Davidčenka buvo sulaikytas, o jo brolis Artemas pakeitė jį kaip prorusiško jaunimo lyderį.
Naujasis regiono vadovas paliko rimtą pėdsaką būsimuose gegužės 2-osios įvykiuose. O jei paklaustumėte, kas kaltas dėl to, kas iš pradžių įvyko, įvardinčiau Nemirovskį. Būtent jis dar balandį proukrainietiškų aktyvistų susitikime pažadėjo susidoroti su palapinių miesteliu. Galima manyti, kad jam Kijevas davė užduotį surengti paradą Kulikovo lauke gegužės 9 d.
Iš pradžių jie elgėsi taikiai, komerciškai. Buvo galima susitarti su to paties Artemo Davidčenko „Jaunimo vienybe“. Kaip? Skaičiai skirtingi: vieni – 50, kiti – 35 tūkst. Įvykių išvakarėse, gegužės 1 d., jų palapinių stovyklavietė persikėlė dešimt kilometrų nuo Kulikovo lauko į 411-osios baterijos memorialo zoną. Apie pinigus jie kalbėjo atvirai, jie esą reikalingi siekiant apsaugoti suimtą vyresnįjį brolį Antoną. Tada kandidatas, o būsimasis Odesos meras Genadijus Trukhanovas dalyvavo operacijoje. Vienaip ar kitaip, jauniausia ir labiausiai kovai pasirengusi antimaidaniečių dalis paliko miesto centrą.
Pinigai, kaip sakoma, buvo pasiūlyti ir kitiems Kulikovo lauko „nuomininkams“ – „Odesos būriui“, tačiau jie atsisakė. Koks, pagal paplitusią nuomonę, buvo Nemirovskio planas? Naudokite futbolo rungtynės„Černomorecai“ su Charkovo „Metalistu“, kad surinktų paskui jį gerbėjus, kurie Ukrainoje jau seniai virto nacionalinėmis ultromis, ir nuvestų juos į palapinių griovimą. Kraujo, greičiausiai, nebuvo manoma, o priešingai – planuota, kad policija atskirs palapinių miestelio gyventojus nuo siautėjančių tifosi.
Bet, matyt, planas vis tiek buvo sunkesnis. AT atmintinę vieną iš policijos pareigūnų radau štai ką: „2014-02-05 įvykiai tapo įmanomi gubernatoriaus Nemirovskio V.L. pagalba, nes jis iš Kijevo Maidano atvežė, finansavo, pamaitino ir apgyvendino apie 500 žmonių. . Jie buvo pastatyti prie kelių užtvarų ir aktyviai dalyvavo išsklaidant Kulikovo lauką. Gubernatorius ne kartą reikalavo ... policijos pajėgomis sutvarkyti palapinių miestelį. Į ką jam buvo atsisakyta ir susitarus su laikinai einusiu prezidentu Turčinovu , jis pritraukė Parubijaus kontroliuojamas pajėgas (Andrijus Parubijus – Svobodos partijos narys, Euromaidano komendantas, Odesos įvykių metu – Ukrainos Saugumo Tarybos sekretorius. "O").
Turiu pasakyti, kad patikros punktai buvo dygliuotas prieš gegužės įvykius Odesos gyvenimas. Kas ir iš kur bandė suvaldyti policiją, ne tik nežinoma, bet ir atvykėliai, atvirai kaltę Odesos gyventojams. Jei šie vaikinai kuo nors padėjo, tai didėjo įtampa mieste ir aplink jį.
Duok prieš Nemirovskį ir Aukščiausiosios Rados specialiosios tyrimo komisijos dokumentus. Išvadoje reikalaujama ištirti Nemirovskio pavaldinio, skyriaus vedėjo bendravimą su teisėsauga, gynybos darbai ir korupcijos nustatymas Igoris Bolyansky, specialiai įsakęs vienam iš „savigynos“ lyderių Dmitrijui Gumeniukui dislokuoti savo žmones ir vesti juos iš Graikijos aikštės išsklaidyti Kulikovo lauką.
Nemirovskio planui nebuvo lemta išsipildyti pirmiausia dėl to, kad su Charkovo gerbėjais į Odesą nuvažiavę visą traukinį (paprašius, Odesos geležinkelis pranešė, kad parduotos 347 rezervuotos vietos ir 104 kupė vietos), organizatoriai neatsižvelgė į : šie vaikinai nuo 9 ryto, kai į Odesos stotį atvažiavo papildomas traukinys N 503, iki 18 val., futbolo starto meto, jie ramiai neatsipalaiduos prie šachmatų ir limonado.
Sirgaliai jau buvo pradėję apšilti, kai regiono prokuratūroje ką tik prasidėjo susitikimas su Ukrainos generalinio prokuroro pavaduotoju. Nuo 12:00 iki 15:00 ant jo su išjungtais telefonais sėdėjo visų regiono teisėsaugos institucijų vadovai.
Reikia pasakyti, kad susirinkę miesto centre atmušti atvykėlių, antimaidaniečiai aiškiai neapskaičiavo savo jėgų. Nepaisant to, bylą tiriantys įsitikinę, kad karo veiksmus pradėjo būtent antimaidanistai, nors jų buvo gerokai mažiau. Tyrimo medžiagoje rašoma, kad konfliktą išprovokavo prorusiški veikėjai. Kai kurie jų ėmė mėtyti akmenis ir Molotovo kokteilius į minią futbolo ultrų. Kiek vėliau policija iš Sokol specialiojo būrio iš muštynių iniciatorių atėmė šešis pistoletus, pompinį šautuvą ir kelis peilius.
Kitoje pusėje taip pat skraidė grindinio akmenys, buteliai su „Molotovo kokteiliu“, aidėjo šūviai ...
Kurį laiką Ukrainoje bene pagrindinis argumentas, kad tuo metu Odesos policija buvo viena su prorusiška minia, buvo tokios pat spalvos tvarsčiai policininkams ir antimaidanistams. Tačiau viskas susiklostė labai paprastai: pastarieji tikrai su policija pasidalijo lipnia juosta, kuria atpažino savuosius. Faktas yra tas, kad skydai ant policininkų rankų nuolat slysta ir jie nusprendė juos taip pataisyti.
Per mūšį miesto centre pasirodė pirmosios aukos – šeši žmonės (keturi mirė vietoje, du vėliau mirė ligoninėje). Abi pusės šaudė iš šautuvų ir lygiavamzdžiai ginklai. Antimaidanistų buvo žymiai mažiau, o traukdamiesi jie užsibarikadavo prekybos centre Atėnė. Vėliau čia buvo rasti tie patys „Molotovo kokteiliai“, šalmai, nupjauti vamzdžiai ir jungiamosios detalės ...
Pikta minia beveik apsupo prekybos centras, o tada policija nusprendė jį šturmuoti. Tačiau prieš tai organizuoto nusikalstamumo skyriaus viršininkas Olegas Kuzmenko paprašė leisti vieną pro šalį. Kaip vėliau pasakojo Atėnėje buvę žmonės, jis garantavo jų evakuaciją. „Mes nunešime jį į pramoninę zoną ir paleisime“. Apgultasis nusprendė pasiduoti. Žaliaviniai vagonai buvo atvežti prie galinio įėjimo. Vietoj pramoninės zonos jie buvo nuvežti į Belgorodo-Dnestrovskio, Ovidiopolio ir Vinicos kardomojo kalinimo centrus. Iki artimiausio Ovidiopolio, kur važiuoti pusantros valandos, jie buvo vežami 18 valandų. Kaip pasakojo vienas iš to skrydžio dalyvių, regioniniame skyriuje, į kurį jie buvo nuvežti, apie juos eskorto atstovai sakė, kad tai tie patys Pridnestrovijos teroristai, kurie padegė Profsąjungų rūmus... Tiems tai vos nepasibaigė tragiškai. suimtas.
O šiandien namų areštas ir tardymo izoliatoriuje yra 118 žmonių. Tarp jų nėra nė vieno Maidano šalininko...
Kulikovo laukas
Užpuolimo metu Kulikovo lauke buvo daugiausia skirtingi žmonės: tiek antimaidano aktyvistai, tiek jų tėvai (daug mamų ir tėčių, pamatę televizijos laidą, su nerimu ieškojo sūnų po miestą), ir vaikai, ir prijaučiantys, ir aplinkiniai. Kulikovo Pole yra Odesos centras, o kitapus kelio yra geležinkelio stotis.
15:00 Maidano šalininkai buvo suplanavę „Ukrainos vienybės žygį“. Iki to laiko grupės iš Vinnicos, Nikolajevo, Rovno, Chersono atvyko į Odesą. Bet, žinoma, jokio žygio nebebuvo, išskyrus tai, kaip pikta minia iš Grečeskajos aikštės, kur buvo prekybos centras „Atėnė“, nuvilko Puškinskaja gatve iki Kulikovo lauko.
Neakivaizdu, kad tie, kurie iš pradžių bandė apginti savo palapinių miestelį, o paskui slapstėsi Profsąjungų rūmuose, net turėjo lyderį. Kai kas vadina regiono tarybos deputatu Viačeslavu Markinu, bet, bijau, tai labiau tikėtina, nes jie jį pribaigė ypač žiauriai.
Profsąjungų rūmuose buvo apie 400 žmonių. Daugelis pabėgo į biurus, kur atsidūrė vienas ar du prieš žiauriai išnaudotą minią. Tik tie, kurie užlipo ant stogo, išliko gyvi. Naktį juos išvežė ugniagesiai.
22.30 val., kai Kulikovo lauke pasirodė teismo medicinos ekspertų komanda, priešais Profsąjungų rūmus gulėjo 8 lavonai (7 vyrų ir 1 moters). Likusieji buvo pastate. Vėliau ekspertai išdavė pažymą, kad 24 žmonės žuvo per gaisrą, likusieji – nuo šautinių žaizdų ir kritimų iš aukščio. Visi matė, kaip žmonės buvo pribaigti, bet tariamai niekas nuo to nemirė. Gali būti, kad ekspertizės duomenims įtakos turėjo tai, kad, kaip teigiama jos vadovo pareiškime, „tyrimai yra sunkūs dėl to, kad balanse nėra biurų reikalinga įranga". Tačiau kita informacija atskriejo iš aukų šeimų: palaikai nebuvo išduoti tol, kol artimieji nepasirašė dokumento, kad jų artimieji mirė nuo nudegimų ar anglies monoksido, o ne nuo kulkų ir durtinių žaizdų. šautinės žaizdos Genadijaus Kušnarevo kūnas.
Jau rašiau, kad teismo medicinos specialistų darbą šioje byloje nuniokojo tai, kad antrą dieną jie atidarė laisvą patekimą į pastatą, specialiu tirpalu sunaikino kraujo pėdsakus, išnešė baldus iš kabinetų, kuriuose žuvo. buvo.
Visko, kas įvyko Profsąjungų rūmuose gegužės 2-osios dienos pabaigoje, neįmanoma aprašyti. Žmonės masiškai peržengė žmogaus ribą. Vaizdo įraše galite išgirsti, kaip šių įvykių „herojumi“ tapęs šimtininkas Mikola, prieš šaudydamas į Namą iš pistoleto, kažkam telefonu praneša: „Mūsų yra daugiau, bet mums neleidžiama. ką nors daryti“.
Melavo. Žudikams pasipriešinimo nebuvo. Vienos iš nukentėjusiųjų mama pasakojo, kad ne tik viskas įvyko policijos akivaizdoje, bet ir į kreipimąsi į vyresnįjį pulkininką leitenantą, reikalaujant įsikišti, buvo gautas atsakymas: nėra jokių galių ir nurodymų iš viršaus.
Tikriausiai aukų galėjo būti mažiau, jei ugniagesiai spėtų atvykti į Profsąjungų rūmus, kuriems iki įvykio vietos turėjo apie tris minutes. Tačiau po pietų maidanoviečiai atgavo ugniagesių mašiną, su kuria ketino šturmuoti Atėnę, o perdraudusi valdžia tą dieną apskritai uždraudė leistis į gaisrus be skyriaus vedėjo ar jo pirmojo pavaduotojo leidimo.
Pavaduotojų komisija gavo skambučių įrašą 01. 5, 10, 20 iškvietimo budėtojas atsako kaip automatas: „Žinome, kad ten dega palapinės“. Kelis kartus ji skambina valdžiai, kuri yra nuraminta: „Na, jūs žinote, ką atsakyti ...“
Pirmoji ir ilgą laiką vienintelė ugniagesių mašina į Profsąjungų rūmus atskubėjo pradžioje 21 val. Tačiau jiems taip pat nebuvo leista dirbti. Pažymoje rašoma: „Agresyvūs savigynos protestuotojai grasino ir trukdė vykdyti užduotį“. Jie tiesiog suvokė ugniagesius kaip pastate degančių žmonių rėmėjus.
Po gegužės 2 d. elektra Kijeve trumpam nutrūko. Ir tada vaidyba Prezidento administracijos vadovas Sergejus Pašinskis padarė visus reikalingus pareiškimus: viskas, kas įvyko, yra Rusijos diversantų veiklos rezultatas... Rusijos ir jos specialiųjų tarnybų plano dalis.
Paaiškėjo, kad pagrindinis personažai– buvo euromaidanistai ar regiono vadovas Nemirovskis – ar jie diversantai?
Paradoksalu, kad pagrindiniu kaltininku dėl vidutiniškos vietos ir Ukrainos valdžios veiklos gegužės 2 d. vienintelis asmuo, kuris bandė bent kažką padaryti ir pats neišėjo iš gatvės, kol nebuvo sužalotas. Įtariu, kad pagrindinė jo kaltė yra ne tai, kaip Odesos policijos vadovas pasielgė kritinėmis valandomis viešas saugumas, bet tai, kad reaguodamas į nesąžiningus kaltinimus, spjovė į viską ir išvyko į Rusiją.
Manau, kad Odesos policijoje vis dar trūksta Dmitrijaus Fučedžio. Jis pažinojo visus, galėjo derėtis su bet kuria konflikto puse, nes laikėsi duoto žodžio. Gegužės 2-ąją jis surado ir kažkokį antimaidanistų vadą Sergejų Dolženkovą, kuris įtikintų, kad nevedėtų žmonių į centrą į Graikijos aikštę, kur tuo metu jų priešininkų jau buvo susirinkę apie 3 tūkst. Bet Dolženkovas jo neklausė ...
Gegužės 3 d. Kijevo valdžia atleido iš pareigų regiono policijos skyriaus viršininką Petrą Luciuką, kuris buvo akivaizdžiai sutrikęs. Esminiu gegužės 2-osios įvykių momentu jie tiesiog negalėjo su juo susisiekti. Ir apie. Fučedžis buvo paskirtas. Į Odesą atvykęs viceministras jam taip pat pažadėjo generolo laipsnį. Tačiau kitą dieną įvykiai Odesoje tęsėsi. Miesto policijos departamento laikinojo sulaikymo centre buvo suimti 63 asmenys dėl riaušių prieš dieną. Dažniausiai jie buvo antimaidanitai.
Fučedžis sakė: „Gegužės 4 d., apie 15 val., prie miesto administracijos susirinko apie 2,5 tūkst. žmonių, reikalaudami paleisti sulaikytuosius. Nė vienas iš atvykusių Vidaus reikalų ministerijos vadovų nenorėjo apsispręsti. būti šturmu... Atvažiavau, kai Vidaus reikalų departamento kieme buvo žmonės, daužė transportą ir išlaužė budėjimo bei izoliatoriaus duris. Pradėjau bendrauti su vadovais, kuriuos vizualiai atpažinau... Svarbiausia buvo neįtraukti ginklų laikymo.Pradėjau skambinti atvykusiems viceministrams S.I.Chebotarui ir I.I.Boršuliakui,bet niekas neatsiliepė.Tada nusprendžiau suimtuosius paleisti,kad būtų atmesta galimybė disponuoti ginklais. Be to, žinojau, kad prie būstinės važinėja 4-5 „Dešiniojo sektoriaus" mikroautobusai. Jie tik laukė, kada prasidės susišaudymas. Grįžtant į būstinę, I Liudininkų akivaizdoje pranešė viceministras S. I. Čebotaru. apie įvykį.. Jis atsakė, kad „elgė teisingai“... Vakare „Dešinysis sektorius“ surengė mitingą prie Vidaus reikalų direkcijos pastato su grasinimais man ir mano šeimai“.
Kadangi antimaidanitų pulkininkas paleistas, vėliau pagal karšta ranka ir vietoj generolo laipsnio jam buvo priklijuota jų agento ir rėmėjo etiketė, o kartu iškelta baudžiamoji byla.
Niekas nesiruošė ginti Dmitrijaus Fučedzio, tada jis apsigynė – išvyko į Rusiją.
Odesa – labai gyvas miestas, tačiau nuotaikos jame pasikeitė. Niekas nesuprato, kodėl Kulikovo lauko žudikai buvo padaryti didvyriais, kodėl politika svarbiau už gyvenimą. Ir miestas tapo atsargesnis, labiau apkartintas. Jo aistringumas, o dabar ir keršto troškulys, niekur nedingo, o nuėjo kažkur po oda. Vienas iš neseniai kalinių, atsisveikindamas, man pasakė: "Odesa vis dar verkia, šluostydamasi ašaras. Iki." Bet pagrindinė priežastis, kodėl Odesa nutilo, manau, yra ne baimė ir sielvartas, o nenoras kartoti Lugansko ir Donecko kelio. Tai dabar yra dažnas bet kokių politinių pažiūrų žmonių motyvas: vengti niokojimo, nekviesti į karą.
Stalinizmo eros pabaiga buvo pažymėta keliomis svarbiomis politinėmis bylomis, tarp kurių garsiausios yra aviacijos verslas, Leningrado byla, gydytojų byla. Dauguma šiuolaikinių istorikų tai vertina kaip totalitarinio režimo apraišką, kiti – Stalino despotizmą ir tironiją. Kažkas tvirtina, kad tai buvo kova su tikrais nusikaltėliais. Šis straipsnis skirtas Leningrado bylai aptarti.
ištakų
Dabartinė politinė valdžia rūpinasi savo reputacija ir, kaip sakoma, nešvarių baltinių iš viešumos neišneša. Jei aptinkami kokie nors nusikaltimai, tai dažniau byla baigiasi atsistatydinimu. Teismui perduodama tik nedidelė bylų dalis. Taip pat atsitinka, kad nepotizmas veda prie nusikaltimų dangstymo pareigūnas ir net jo kilimas per gretas. Leningrado byla įdomi tuo, kad buvo pripažinta, jog aukščiausiuose Stalino valdžios ešelonuose buvo rimtų nusikaltimų ir nusikaltimų, kuriuose dalyvavo apie 2 tūkst. žmonių (partijos lyderiai skirtingi lygiai, jų šeimų nariai). Taigi kas buvo apkaltintas, kuo ir kokiu pagrindu?
Kaltinamasis
Iš pradžių pagrindiniai kaltinimai buvo pateikti A. Ždanovo kandidatams į Politinio biuro CK, o po to vyresnieji vadovai Leningrado partijos grupė. Gerai žinoma, kad sovietinėje visuomenėje vyko partinio ir valstybės aparato susiliejimas, todėl partijos funkcionieriai turėjo politinę ir ekonominę galią šioje srityje. Iš tiriamųjų didžiausi buvo A. Kuznecovas, Ministrų Tarybos pirmininkas M. Rodionovas, Valstybinės planavimo komisijos pirmininkas N. Voznesenskis. Iš Leningrado vadų į narvą pateko G. Popkovas, Ja.Kapustinas, G.Badejevas, P.Lazutinas ir daugelis kitų.
Kaltinimų esmė
Centriniame partijos aparate tarp Leningrado vadovybės ir leningradiečių buvo palaikomi draugiški ir politiniai ryšiai. Tai visai suprantama. Tokiu atveju buvo galima tiesiogiai kreiptis į Ždanovą, Voznesenskį, Rodionovą – ir jie padėjo. Toks ryšys, nors ir suprantamas, bet pažeidžia pagrindus socialistinis prietaisas kurioje objektyvumas buvo svarbiausias. Be to, tokioje situacijoje slypi pavojus sukaupti pakankamai jėgų susiremti ir pakeisti esamą politinę sistemą. Matyt, buvo Pagrindinė priežastis toks didelis dėmesys Leningrado grupei. Kiekvienai figūrai buvo pareikšti atskiri kaltinimai. Voznesenskis - sąmoningas planų nuvertinimas pramoninės gamybos ir nusikalstamo nerūpestingumo, dėl kurio buvo prarasta svarbi vyriausybės dokumentai. Rodionovas – formuojantis antisovietinei partinei grupei. Kapustinas – šnipinėdamas Didžiosios Britanijos naudai. Popkovas – iššvaistydamas nacionalinį turtą. Apskritai Leningrado byla buvo apibūdinama kaip išdavystė ir išvardytų asmenų išdavystė.
rezultatus
Visi 1948–1952 m. vykę teisminiai procesai ir teismai paprastai sujungiami į vieną Leningrado bylą. Trumpai tariant, bausmės buvo sumažintos iki mirties sušaudant (be teisės prašyti sušvelninti bausmę) ir ilgomis laisvės atėmimo bausmėmis. Pirmoji priemonė buvo taikoma daugiausia pagrindiniams lyderiams, o antroji – smulkesniems aparačikams. 200 žmonių buvo nušauta. Ždanovo pavardė teismo posėdyje nebuvo minima. Žodžiu, po kelerių metų, po Stalino mirties, Leningrado byla bus peržiūrėta. 1954 metais paskelbs apie kaltinimų klastojimą jos dalyviams, sulauks reabilitacijos. Šis sprendimas bus ne mažiau politinis nei leningradiečių tyrimas. Dėl to ant G.Malenkovo kris budelio šešėlis, todėl kovoje dėl valdžios laimės N.Chruščiovas.
1. Politinio proceso samprata, struktūra, egzistavimo būdai.
2. Politinio proceso etapai.
3. Politinių procesų klasifikacija.
4. Žiniasklaida politiniuose procesuose.
1. Politinio proceso samprata, struktūra, egzistavimo būdai.
Politikos mokslai tiria ne tik politines institucijas, pavyzdžiui, valstybę, partijas, politikos esmę ir politinė valdžia, bet ir politinių sprendimų kūrimo bei priėmimo procesus, valdžios, parlamentų, partijų ir kitų politinių jėgų sąveiką. Vienų ar kitų atsiradimo priežastys politine problema kaip ši problema patenka į visuomenės darbotvarkę, kaip į ją reaguoja valdymo institucijos, kokie sprendimai dėl to priimami. Kitaip tariant, mes kalbame apie politinę praktiką, organizacinę ir kontrolės veiklą, konkretų valdymą, personalo atranką ir išdėstymą, diskusiją ir sprendimų priėmimą, informacijos mainus tarp politinio proceso subjektų ir daug daugiau. Tai politinis procesas, kurį formuoja ir nukreipia pirmiausia valdžioje esančios jėgos, priimančios pagrindinius politinius sprendimus.
Politinis procesas atspindi politinę tikrovę, kuri formuojasi ne vadovų prašymu ir mokslininkų nurodymu, o yra susipynimo, įvairių politinių jėgų, socialinių grupių interesų kovos, šių grupių elgesio ir elgsenos rezultatas. piliečių, jų idėjų apie tai, ką jie norėtų gauti iš valdžios ir valstybės . Politiniame procese veikia gyvi žmonės, turintys savo viltis, lūkesčius, išankstines nuostatas, kultūros ir išsilavinimo lygį.
Politinis procesas skatina socialinius pokyčius. Vykdydami veiklą žmonės daro įtaką visuomenės politinei santvarkai, atkuria vienus jos elementus, o kitus griauna, palaiko tam tikras politines jėgas ir išveda jas į valdžią, atsisakydami pasitikėti kitais. Taip formuojasi valstybės politikos eiga, atspindinti tam tikrų socialinių grupių reikalavimus.
Taigi politinis procesas veikia kaip grupių tarpusavio įtakos, kaip valdžios veiksmų ir jų įtakos visuomenės būklei rezultatas. Politinis procesas – tai nuoseklus socialinės-politinės tikrovės, pirmiausia visuomenės politinės sistemos, būklės kaita, atsirandanti dėl bendros socialinių-politinių subjektų (politinių jėgų) veiklos, kuria siekiama įgyti, išlaikyti ir panaudoti politinę galią.
Politinio proceso struktūra
Savo struktūra politinis procesas susideda iš šių dalykų elementai:
Subjektas, valdžios nešėjas;
Kuriamas ar pasiekiamas objektas kaip proceso tikslas;
Proceso priemonės, metodai, ištekliai, vykdytojai.
Ištekliai gali būti žinios, mokslas, techninės ir finansinės priemonės, masių nuotaikos, ideologija, vieša nuomonė ir kiti veiksniai.
Politinio proceso organizavimas prasideda koncepcija, idėja, plano, koncepcijos, teorijos kūrimas. Proceso subjektai turi pasirinkti tikslą, jį pagrįsti. Pagal tikslą nubrėžiamos užduotys, parenkamos priemonės, ištekliai, metodai, nustatomi atlikėjai, įkainiai, terminai, dalyvių skaičius, jų sudėtis. Atlikėjai turi atlikti jiems pavestas užduotis ir turėti atitinkamas priemones, žinias ir įgūdžius. Įgyvendinant įvairius politinius projektus, a politinis gyvenimasšalis, savotiškas politinis gyvenimas su savo papročiais, tradicijomis, bendravimu, ryšiais, nuotaikomis, masių lūkesčiais, jų palaikymu valdžiai ar abejingumu jai, pasipiktinimu dėl tam tikrų sprendimų. Politinio proceso elementų ir jų tarpusavio santykių nenuoseklumas naikina procesą arba veda prie nenumatytų rezultatų. Neapgalvota proceso koncepcija, jo strategija ir taktika lėmė daugelio įmonių nesėkmę, įskaitant perestroikos procesą SSRS, NVS sukūrimą ir daugybę transformacijų Rytų Europoje.
Politinio proceso rezultatas priklauso nuo vidinių ir išorinių veiksnių derinio. Tai apie apie išteklių prieinamumą, palankias ar nepalankias išorės sąlygas, apie pasirinktas priemones, būdus, atlikėjus. Projektuojant politinį procesą turi būti atsižvelgiama tiek į vidinius, tiek į išorinius veiksnius, tačiau dažnai tai gali sutrikdyti procesą vidiniai veiksniai, keičiantys aktyvių jo rėmėjų ir dalyvių skaičių, užbaigimo laiką ir rezultatus.
SSRS antisovietinio pogrindžio žlugimas. 1 tomas Golinkovas Davidas Lvovičius
9. Pirmieji dideli politiniai išbandymai
1917 metų lapkričio 3 dieną Petrogrado karinės apygardos štabe raudonieji sulaikė 17-metį Kaukazo šoko bataliono junkerį Jevgenijų Zelinskį, kuris bandė pavogti štabo formas. Nuvežė į Smolną, į Tardymo komisiją. Jį tardė Karinio revoliucijos komiteto narys N. V. Krylenko ir Tyrimų komisijos narys A. I. Tarasovas-Rodionovas.
Zelinskis pasakojo, kad rugpjūtį generolas Kornilovas buvo paaukštintas į praporščiką ir atvyko į Petrogradą iš fronto. Po Spalio revoliucijos likęs be lėšų, jis kreipėsi pagalbos į karininkų bendrabutį. Ten kažkoks praporščikas pasiūlė jam stoti į monarchinę sąjungą ir atvežė pas V. M. Puriškevičių. Jis užverbavo jį į karininkų-junkerių organizaciją, kuri rengė ginkluotą sukilimą prieš sovietų režimą, ir apgyvendino monarchistų apmokamą viešbutį „Rossija“, kuriame jau gyveno kiti karininkai ir kariūnai. Šios organizacijos nurodymu Zelinskis bandė pavogti blankus iš Petrogrado karinės apygardos būstinės.
Besarabijos gubernijos stambus dvarininkas V. M. Puriškevičius vienu metu buvo Juodojo šimtmečio „Rusijos liaudies sąjungos“, o nuo 1907 m. – tokia pat reakcingos „Arkangelo Mykolo sąjungos“ vadovas. Puriškevičiaus kalbos Valstybės Dūma sukėlė visų sąžiningų žmonių pasipiktinimą, o jo vardas tapo karingos monarchistinės reakcijos sinonimu.
Puriškevičius revoliuciją sutiko atvirai priešiškai; jis net negalėjo susitaikyti su buržuazine Laikinąja vyriausybe. Po spalio Puriškevičius gyveno su netikru pasu Evreinovo vardu ir, kaip tikino Zelinskis, buvo nusiteikęs labai agresyviai. Savo grupės nariams jis pasakė: „Būtina... smogti į užnugarį ir negailestingai juos sunaikinti: pakabinti ir sušaudyti viešai kaip pavyzdį kitiems. Turime pradėti nuo Smolno instituto, o paskui pereiti visas kareivines ir gamyklas, masiškai šaudydami kareivius ir darbininkus.
Buvo nuspręsta suimti kontrrevoliucinę grupę, apie kurią kalbėjo Zelinskis. Keli sąmokslo dalyviai, tarp jų ir Puriškevičius, buvo sulaikyti viešbučio „Rossija“ kambariuose. Ten rasta ir sąmokslininkų paruoštų ginklų. Vieno I. D. Parfjonovo bute, kur buvo susirinkę monarchistai, jie rado pluoštą netikrų pažymų ant įvairių karinių dalinių firminių blankų ir asmenų, susijusių su štabo kapitonu N. N. de Vode, štabo viršininku, sąrašą. slapta organizacija. Ant stalo gulėjo laiškas generolui Kaledinui, dar neišsiųstas, bet pasirašytas Puriškevičiaus ir de Vodės. Puriškevičius rašė: „Padėtis Petrograde beviltiška, miestas atkirstas išorinis pasaulis ir viskas bolševikų valdžioje...
Organizacija, kurios vadovas aš stoviu, nenuilstamai dirba su karininkų ir visų karo mokyklų likučių litavimu bei jų ginkluote. Padėtį galima išgelbėti tik sukūrus karininkų ir kariūnų pulkus. Su jais smogus ir pasiekus pirminę sėkmę bus galima gauti vietinius karinius dalinius, tačiau iš karto, be šios sąlygos, čia negalima tikėtis nė vieno kareivio... Kita vertus, kazokai buvo daugiausia propaguojamas dėl keistos Dutovo politikos, kuris praleido momentą, kai ryžtingais veiksmais buvo galima pasiekti ką nors kita. Įtikinėjimo ir raginimo politika davė vaisių – viskas, kas padoru, buvo persekiojama, išvaryta, o nusikaltėliai ir minia valdo (taip apie revoliucinę tautą ir jos lyderius kalbėjo monarchistas bizonas Puriškevičius. D. G.), su kuriais dabar reikės kovoti tik su viešomis egzekucijomis ir kartuviais.
Mes laukiame jūsų čia, generole, ir kol atvyksite, būsime iškeliavę visomis turimomis pajėgomis. Tačiau norėdami tai padaryti, turime užmegzti ryšį su jumis ir, visų pirma, sužinoti apie šiuos dalykus:
I. Ar žinote, kad jūsų vardu visi karininkai, kurie galėtų dalyvauti čia vyksiančioje kovoje, yra kviečiami palikti Petrogradą, tariamai, kad prisijungtų prie jūsų?
II. Kada apytiksliai galėsime suskaičiuoti jūsų artėjimą prie Petrogrado? Mums būtų naudinga žinoti iš anksto, kad galėtume pakoreguoti savo veiksmus.
V. M. Puriškevičius 1917 m. spalį sukūrė kontrrevoliucinę monarchistų grupę prie Laikinosios vyriausybės. Ją sudarė: daktaras V. P. Vsevoložskis, generolas D. I. Anichkovas (kuriam pavyko pabėgti), pulkininkas F. V. Vinbergas, jau minėtas baronas de Vodė, Parfenovas, kapitonas D. V. Šatilovas, keli gvardijos karininkai, kariūnai ir studentai iš miesto aristokratų šeimų (buvęs akademinių studentų monarchistų sąjungos pirmininkas I. O. Grafas, kariūnai D. G. Leuchtenbergsky, S. A. Hesket). Sąmokslininkai verbavo karininkus ir kariūnus, pirko ginklus, kūrė „kontržvalgybą“ ir ruošėsi ginkluotam sukilimui.
Po arešto Puriškevičius pareiškė, kad nerengia ginkluoto sukilimo, „nes nematė Rusijoje m. Šis momentas tam nėra pagrindo“. „Aš parašiau laišką generolui Kaledinui lapkričio 4 d., norėdamas prisijungti prie jo su keliais savo bendraminčiais, jei Kaledinas su savo būriu atvyktų į Petrogradą... bendraminčių organizacija, kurios tikslas buvo tik pasiekti, kad Rusijoje būtų įtvirtinta tvirta valdžia ir tvarka, kuri negali būti valdoma bolševikų. Tačiau sovietų valdžia verga. ir kareivis. Aš nepripažįstu deputatų ir sovietinių komisarų...
Tarp Puriškevičiaus organizacijos narių buvo asmenų, dalyvavusių Junkerių sukilime spalio 29 d. Puriškevičius neigė bet kokį ryšį su šiuo sukilimu ir „Tėvynės gelbėjimo ir revoliucijos komitetu“. „Junkeriai, kurie mūsų organizacijoje buvo Bodės žinioje, – argumentavo jis, – buvo priversti užimti telefono stotelę, Michailovskio maniežą ir Inžinerijos pilį, prieštaraudami mano ir Bodės įsakymams ir paklusdami tik provokuojantiems pulkininko Polkovnikovo įsakymams. ir „Tėvynės gelbėjimo ir revoliucijos komitetas“, su kuriuo asmeninio ryšio neturėjau“.
Puriškevičiaus ir 13 jo bendrininkų bylos teismas, vykęs nuo 1917 m. gruodžio 28 d. iki 1918 m. sausio 3 d., buvo pirmasis didelis politinis monarchistų sąmokslo prieš jauną sovietų respubliką teismas. Byla sukėlė didelį susidomėjimą. Teismo salė buvo sausakimša. Atvyko daug kaltinamųjų draugų ir giminaičių. Įžymūs Petrogrado teisininkai savanoriškai stojo ginti monarchistus „nuo visuomenės“, tarp kurių buvo V. M. Bobrischevas-Puškinas, jo sūnus A. V. Bobrischevas-Puškinas ir kiti. Kaltintojai buvo D. Z. Manuilskis ir kiti bolševikai.
Kaltinamieji ir jų gynėjai bandė, nors ir nesėkmingai, paversti procesą politine demonstracija prieš sovietų valdžią. Jie įrodinėjo, kad nebuvo jokio monarchistų sąmokslo, o buvo tik „bendraminčių grupė“, kuri tariamai susirinko „pokalbiams politinėmis temomis“. V. M. Bobrischevas-Puškinas netgi pareiškė, kad „monarchistų sąmokslas yra bolševikų vaizduotės ir tyrėjo Tarasovo pastangų vaisius“, o Junkerių sukilimo dalyvių teismas buvo „neteisėtas“, tarsi „bolševikai ir „Junkers“ sukilo vienu metu. Tuo metu egzistavusi valdžia buvo Laikinoji vyriausybė, ir jei bolševikai laimėjo, tai vis tiek nėra pagrindo teisti pralaimėjusius. Tuo pat metu Puriškevičius ir jo bendražygiai ne tik neslėpė savo monarchistinių įsitikinimų ir tikslų, bet netgi deklaravo juos iš teisiamųjų suolų. Pulkininkas Vinbergas sakė, kad visą savo gyvenimą paskyrė revoliucijai numalšinti ir visiškai dėl to nesigailėjo.
Kaltinamieji ir jų advokatai teisiamajame posėdyje dėjo visas pastangas, kad diskredituotų Zelinskio, kurio parodymais buvo atskleista Puriškevičiaus organizacija, asmenybę. Per buržuazinius laikraščius pasklidusiais pareiškimais, kad Zelinskis yra „išdavikas“, „provokatorius“, jie šį moraliai nestabilų žmogų privedė į isteriją. Zelinskis teismo posėdžio metu šaukė, kad atsisako visų anksčiau tyrimo metu duotų parodymų, drebėjo iš isterijos.
Suvaidindami šį incidentą, artimieji ir advokatai pareikalavo teisiamajam atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę, o „ekspertai“ padarė išvadą, kad Zelinskis „kenčia nuo moralinės beprotybės“.
Per teismą nualpo ir Puriškevičiaus žmona.
Tačiau proletarų teisėjai, vadovaujami IP Žukovui, bylą nagrinėjo santūriai, ramiai, objektyviai ir teisingai. Net kai kurie buržuazinės spaudos organai galiausiai buvo priversti pastebėti šį teisėjų ir prokurorų santūrumą.
Kaltinamiesiems pareikštus kaltinimus patvirtino ne tik Zelinskio parodymai, bet ir daugybė kitų įrodymų: iškalbingas Puriškevičiaus ir de Vodės laiškas generolui Kaledinui, ginklų pirkimo karininkams ir kariūnams aprangai faktai, kuriuos Puriškevičius pats neneigė, kai kurių organizacijos narių dalyvavimo kariūnų sukilime.
Revoliucinis tribunolas paskelbė tokį nuosprendį: „Revoliucinės liaudies vardu! Išnagrinėjęs Vladimiro Mitrofanovičiaus Puriškevičiaus vadovaujamos monarchistų organizacijos bylą, Revoliucinis tribunolas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir teisminį tyrimą, padarė išvadą, kad tokia organizacija egzistavo, ir atmetė sąmokslo egzistavimą. nedelsiant atkurti monarchiją ir atsižvelgiant į tai, kad monarchistinė Puriškevičiaus organizacija siekia kontrrevoliucinių tikslų, kurių pasiekimas bet kuriuo tinkamu momentu gali baigtis kraujo praliejimu, – nusprendė: Vladimirui Mitrofanovičiui Puriškevičiui taikoma prievarta. viešieji darbai kalėti ketveriems metams lygtinai, o po pirmųjų darbo metų su pašalpa už kardomąjį kalinimą, Vladimirui M. Puriškevičiui suteikiama laisvė, o jei pirmaisiais laisvės atėmimo metais jis nerodo aktyvios kovos su bausme. revoliucine veikla, jis atleidžiamas nuo tolesnės bausmės. Tomis pačiomis sąlygomis, kaip ir Puriškevičius, revoliucinis tribunolas nuteisė baroną de Bode, pulkininką Vinbergą ir Parfenovą trejiems metams priverstinio darbo. Likusiems kaltinamiesiems skirta laisvės atėmimo bausmė nuo dviejų iki devynių mėnesių, o Leuchtenbergo ir Gesketo junkeriai dėl jaunystės buvo visiškai atleisti nuo bausmės ir atiduoti „giminaičių priežiūrai“. Teismas nusprendė Zelinskį paguldyti į psichiatrinę ligoninę detaliai apžiūrai, o teismas nusprendė: jei Zelinskis pasirodys sveikas, įkalinti vieneriems metams.
Po daugiau nei dviejų mėnesių Puriškevičius ir jo bendražygiai buvo paleisti. 1918 metų balandžio 17 dieną čekos pirmininkas F. E. Dzeržinskis ir Petrogrado teisingumo komisaras N. N. Krestinskis leido Puriškevičių laikinai paleisti iš kalėjimo dėl sūnaus ligos. Jis davė tokį parašą: „Šiuo įsipareigoju su savo garbės žodžiu atvykti pasibaigus man nustatytam terminui, t.y. 25 d. m., į Revoliucinį tribunolą 12 val. Per tą laiką įsipareigoju jokiu būdu nedalyvauti viešasis gyvenimas nekalbėti viešai. Patvirtinu, kad prašau laikino paleidimo tik dėl savo sergančio sūnaus priežiūros. Vl. Puriškevičius.
Netrukus Petrogrado komunos komisarų taryba aptarė dekretą dėl amnestijos, minint tarptautinio proletarų solidarumo dieną – gegužės 1-ąją. Teisingumo komisariato atstovas A. I. Sviderskis atkreipė dėmesį, kad į laisvę gali būti paleistas ir Puriškevičius, kurio politinės nuotaikos m. paskutiniais laikais lyg būtų buvęs lūžis. Puriškevičius (kuris tuo metu, jo malone sovietiniai žmonės laisvėje), sužinojęs apie A. I. pasakytą apie mane kalbą. Pasakysiu trumpai: aš ne Ruzskis, ne Gučkovas ir ne Šulginas, kad spyrčiau buvusiam sosto atsisakiusiam suverenui... Ir aš mažiau nei bet kas gali būti sovietų valdžios „apologetas“... Likau toks pat. Savaime suprantama, kaip aš buvau, nepakeitus nė trupučio“.
Nepaisant to, šis „tvirtas“ monarchistinės valdžios mylėtojas buvo paleistas pagal amnestiją. Kaip ir Krasnovas, Puriškevičius savaip įvertino žmonių dosnumą. Jis išvyko į pietus į monarchistinės kontrrevoliucijos stovyklą ir tęsė kovą su revoliucija iki savo mirties 1920 m.
Dorrero teismas Taškente taip pat buvo svarbus politinis procesas.
1917 m. spalio 28 d. naktį Turkestano Laikinosios vyriausybės komitetas bandė užkirsti kelią valdžios perdavimui į darbininkų ir karių rankas. Laikinosios vyriausybės generalinio komisaro generolo P. A. Korovičenkos įsakymu kariūnų ir kazokų būrys apsupo „Laisvės namus“ Taškente ir suėmė Darbininkų ir karių deputatų tarybos pirmininką bei kai kuriuos vykdomojo komiteto narius. kurie ten buvo. Tuo pat metu buvo užpultos revoliucinio 2-ojo ir 1-ojo Sibiro pulkų kareivinės ir tvirtovės garnizonas. Junkeriai nuginklavo 2-ojo pulko karius ir užėmė tvirtovę. 1-ojo pulko kariai užpuolikams reiškė ginkluotą pasipriešinimą. Taškento darbininkai, raudonoji gvardija ir revoliuciniai kariai, pasipiktinę kontrrevoliuciniu sabotažo būdu, sukilo prieš kontrrevoliucionierius. Mūšis truko keturias dienas. Lapkričio 1-osios auštant kariūnai padėjo ginklus. Valdžia perėjo į Tarybos rankas. Sukilimo vadai buvo suimti.
lapkričio 30 d Liaudies komisarai Turkestano teritorija nusprendė suformuoti Laikinąją revoliucinę rinkimų komisiją ir pateikti jai svarstyti įkvėpėjų, lyderių ir aktyvių kontrrevoliucinės akcijos spalio 28 – lapkričio 1 d. dalyvių bylą.
Gruodžio 3 d. Taškento Karinės asamblėjos salėje prasidėjo pirmasis Liaudies revoliucinio teismo posėdis. Laikinosios vyriausybės Turkestano teritorijoje generalinio komisaro padėjėjo grafo G.I.
Teisėjų kolegija Turkestano krašto liaudies komisarų tarybos lapkričio 30 d. nutarimu buvo patvirtinta taip: pirmininku - advokatūros atstovas I. V. Centrinis profesinių sąjungų biuras) ir Belovitsky (iš Valstiečių tarybos). Taškento rajono deputatai).
15 prisiekusiųjų išrinko Taškento darbininkų ir karių deputatų taryba, Centrinis profesinių sąjungų biuras, 1-ojo ir 2-ojo Sibiro pulkų pulkų komitetai, pirmasis, antrasis ir trečiasis būriai, sapierių kuopa, trys artilerijos baterijos ir kt. Valstiečių deputatų taryba. Dažniausiai tai buvo kovų dėl sovietų dalyviai.
Prokurorais dirbo: žymus bolševikų organizacijos veikėjas, Taškento darbininkų ir kareivių deputatų tarybos pirmininkas I. S. Tobolinas ir kolega Tarybos pirmininkas menševikas-internacionalistas Weinsteinas. Miesto advokatų sąjunga paskyrė du advokatus Sherman ir Stein (moteris teisininkė).
Pradėdamas teismo posėdį, pirmininkas I. V. Čarkovskis savo kalboje susirinkusiems paaiškino, kuo naujasis teismas skiriasi nuo senojo, ikirevoliucinio. Liaudies revoliuciniame teisme, anot jo, bylą nagrinėja teisėjų kolegija, susidedanti iš 5 žmonių ir 15 prisiekusiųjų – liaudies atstovų, kurie sprendžia „ne pagal įstatymo raidę, o pagal sąžinę“. Jų sprendimas neskundžiamas. Teisėjų kolegija turėtų tik užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas vyktų teisingai, kad būtų griežtai laikomasi tiek kaltinimo, tiek gynybos interesų.
Pirmininkas taip pat teigė, kad naujajame teisme, kaip liaudies teisme, be prokurorų, gynėjų, liudytojų, gali pasisakyti bet kuris asmuo iš visuomenės – ir kaltinimo, ir gynybos pusės.
Charkovskis taip pat paaiškino, kad revoliucinis teismas kaip bausmę gali taikyti politinių teisių atėmimą, įkalinimą nuo vienerių iki 20 metų, o ypatingais atvejais – įkalinimą iki gyvos galvos ir visų teisių atėmimą.
Po to teismo pirmininkas ragino prisiekusiuosius būti dėmesingus ir nešališkus, spręsti pagal sąžinę ir pareikalavo iš jų iškilmingo pasižadėjimo vykdyti šiuos nurodymus. Liaudies atstovai iškilmingai pažadėjo teisti pagal sąžinę.
Bylos svarstymas iš esmės prasidėjo nuo prokuroro, Taškento darbininkų ir karių deputatų tarybos pirmininko I. S. Tobolino kalbos, kuris taip pat pabrėžė naujojo teismo vaidmenį ir reikšmę, o visų pirma , tikroji jos tautybė.spręskite apie pačius žmones, ir ne pagal rašytinius įstatymus, o iš visuomenės požiūrio. Tobolinas citavo Dorrero kontrrevoliucinės veiklos faktus, pateikė teismui daugybę dokumentų, patvirtinančių, kad kaltinamasis buvo vienas iš bandymo sutramdyti populiarų revoliucinį judėjimą įkvėpėjų ir organizatorių. Apibūdindamas kaltinamojo tapatybę, prokuroras pažymėjo, kad už savo antiliaudinę veiklą Dorreris, prašymu visuomenines organizacijas buvo atleistas Ašchabade iš Laikinosios vyriausybės komisaro pareigų. Likęs be darbo Ašchabade, Doreris susisiekė su generolu Korovičenka, kurį Laikinoji vyriausybė išsiuntė į Taškentą į baudžiamąją ekspediciją, ir tapo jo padėjėju slopinant revoliucinį judėjimą Turkestane. Visų pirma Dorreris aktyviai dalyvavo vadovaujant kontrrevoliuciniam sukilimui spalio 28 d. Prokuroras pateikė teismui Dorrero pranešimą Laikinajai Vyriausybei, kurį jis parašė, kai jis jau buvo suimtas. Dorreris paragino Laikinąją vyriausybę nedelsiant nusiųsti karius į Taškentą revoliucijai numalšinti. Prokuroras reikalavo, kad Dorereris būtų nuteistas kalėti 20 metų.
Žodis suteiktas kaltinamajam, buvusiam advokatui. Pirmiausia jis ėmė kritikuoti proceso tvarką naujajame teisme, esą ji neatitinka visuotinai priimtų teisminių ir teisės normų. Jo byloje ikiteisminis tyrimas nebuvo atliktas, todėl tik teisiamajame posėdyje, iš kaltintojo kalbos, jis sužinojo, kuo buvo kaltinamas. Tačiau Dorreris buvo priverstas pripažinti, kad nors formalus jo bylos tyrimas nebuvo atliktas, vis dėlto, kaip advokatas, jis supranta, kuo yra kaltinamas.
Esu apkaltintas veikimu prieš žmonių interesus iš anksto apgalvotu sąmokslu“, – sakė Dorreris.
Atmesdamas šį kaltinimą teisiamasis aiškino esąs tik generalinio komisaro Korovičenko, kuris vienas valdė regioną, padėjėjas, turintis gubernatoriaus teises. Visus sprendimus, dėl kurių kilo ginkluotas susirėmimas, Korovičenko priėmė pats. Su kai kuriais iš šių sprendimų jis, Dorreris, tariamai nesutiko.
Jei esu apkaltintas, kad prisidėjau prie kruvino susirėmimo, - sakė jis, - tada aš jį atmetu, bet jei esu apkaltintas kova su bolševizmu, tai tiesa ...
Teismo posėdis vyko 1917 m. gruodžio 3–5 d., jame aktyviai dalyvavo visi proceso dalyviai – prokurorai, gynėjai, prisiekusieji, teismo iškviesti liudytojai, asmenys, atvykę į teismą savo iniciatyva. Visi jie karštai aptarinėjo bylos aplinkybes.
Kai tam tikra Smelnickaja, liudytoja „iš visuomenės“, pareiškė, kad Doreris 1917 m. vasario – kovo mėn. buvo vienas iš aktyvių Ašchabado revoliucijos dalyvių, kitas teisme buvęs liudytojas pareikalavo žodžio ir pareiškė, kad Doreris Laikinosios vyriausybės komisaras Ašchabade, laikėsi antiliaudinės, buržuazinės linijos. Pavyzdžiui, jis paskyrė milijonierių Dubskį Aleksandrovsko forto (dabar Ševčenkos forto) komisaru ...
Teismo pirmininkas I. V. Charkovskis tramdė proceso metu įsiplieskusias aistras, ragino šalis vengti aštrių ginčų, kad nedarytų spaudimo prisiekusiųjų. Kartu teismas išsamiai, visiškai objektyviai išaiškino ir nustatė tikslius duomenis apie konkrečius kaltinamojo nusikaltimus.
Po liudytojų apklausos teismo pirmininkas vėl suteikė žodį prokurorei I. S. Tobolinui. Kreipdamasis į prisiekusiuosius, Tobolinas paragino juos nuspręsti dėl Dorererio, kuris Korovičenko vadovaujant atliko „pirmojo smuiko“ vaidmenį, kaltę.
Gynybos advokatai Steinas ir Shermanas prašė atleisti kaltinamąjį.
Jo Paskutinis žodis Kaltinamasis Dorreris pareiškė, kad dabar jis supranta: „bolševizmas yra plačiai paplitusi tendencija“ – ir kad bandant kovoti su bolševizmu buvo padaryta „didžiulė klaida“.
Teismas pasitraukė, kad svarstytų klausimus, į kuriuos turėjo atsakyti prisiekusiųjų komisija. Klausimai buvo aptarti šalių, baigti ir pateikti vertinimo komisijai. Po pusantros valandos svarstymo prisiekusiesiems buvo pateikti atsakymai į šiuos klausimus:
Paklausta, ar Dorreris kaltas savo veiksmais prisidėjęs prie tvirtovės revoliucionierių karių apšaudymo, prisiekusieji atsakė: „Ne, nekaltas“.
Į klausimą, ar Dorreris kaltas prisidėjęs prie 1-ojo ir 2-ojo Sibiro pulkų nusiginklavimo, žinodamas, kad tai gali sukelti kraujo praliejimą, prisiekusiųjų komisija atsakė: „Taip, kaltas, bet nusipelno atlaidumo“.
Paklausta, ar Dorreris kaltas, kad savo veiksmais prisidėjo prie Taškento civilių gyventojų kontrrevoliucinių grupių ginklavimo, prisiekusiųjų komisija padarė išvadą: „Ne, nekaltas“.
Tada teismas pasitraukė svarstyti nuosprendžio, o po valandos teismo pirmininkas paskelbė:
Laikinasis revoliucinis teismas, išnagrinėjęs George'o Iosifovich Dorrer bylą, nusprendė: skirti Dorerį įkalinti trejiems metams ir keturiems mėnesiams, tiek pat laiko atimant politines teises.
Teismo struktūros ir teisminio proceso formos Dorrer byloje skyrėsi nuo teismo struktūros formų ir teismo proceso taisyklių, nustatytų pirmuoju 1917 m. lapkričio 22 d. dekretu dėl teismo. Kiekvienas praėjusių spalio pirmosios teismo procesas kontrrevoliucijos bylose šalyje (Petrograde, Maskvoje, Taškente, Ukrainoje) pasižymėjo originalumu. Tačiau vienas dalykas buvo būdingas visiems: jie buvo tikrai demokratiški liaudies teismai, kuriuose triumfavo teisingumas, objektyvumas ir spalį laimėjusios darbininkų klasės humanizmas.
Iš knygos Vokietijos istorija. 1 tomas. Nuo seniausių laikų iki Vokietijos imperijos sukūrimo autorius Bonwetschas Berndas Iš knygos Rusijos istorija [ Pamoka] autorius Autorių komanda15.2. Socialiniai-politiniai procesai Iki devintojo dešimtmečio vidurio. totalitarinis režimas SSRS atgavo pozicijas, prarastas griaunant Stalino kultą ir kitas „atšilimo“ laikotarpio naujoves. Visuomenės pokyčių troškimas buvo įspraustas į griežtus ideologinius rėmus
Iš Liudviko XI knygos. Karaliaus amatas pateikė Aersas Jacquesas Iš knygos Pasaulio istorija: 6 tomai. 2 tomas: Vakarų ir Rytų viduramžių civilizacijos autorius Autorių komandaSOCIALINIAI POLITINIAI PROCESAI VAKARŲ FRANKO VALSTYBĖJE Vakarų Frankų karalystėje Karolingų šeima nominaliai valdė iki 987 m. Tačiau čia neprigijo Ottonų gana nuosekliai įkūnytas valstybingumo modelis. Po to Verdun skyrius
Iš knygos Juodoji komunizmo knyga: nusikaltimai. Teroras. Represijos autorius Bartoszekas KarelisPolitiniai teismai prieš nekomunistinius sąjungininkus Diskusijos apie „nacionalinius socializmo kelius“, praskriejusios kai kurių to laikmečio komunistinių lyderių kalbose be „proletariato diktatūros“ sovietiniu stiliumi, pasitarnavo tik kaip ekranas, uždengiantis tikrąjį.
autorius§ 3. SOCIALINIAI IR POLITINIAI PROCESAI Išsilavinę visuomenės sluoksniai, daugiausia aukštuomenė, buvo Rusijos socialinio judėjimo subjektai. Tai atmetė platų socialinė paramašis judėjimas, taigi ir galimybė kardinaliai pasikeisti
Iš knygos Rusijos istorija [studentams technikos universitetai] autorius Šubinas Aleksandras Vladlenovičius§ 1. POLITINIAI PROCESAI Konservatorių politinis kursas. Vėl atėjo į valdžią kolektyvinė vadovybė. Brežnevas tapo pirmuoju CK sekretoriumi, Kosyginas – vyriausybės pirmininku, o Kosyginas – prezidiumo pirmininku. Aukščiausioji Taryba- Mikojanas. Tačiau Shelepinas ir Semichastny,
Iš knygos Rusijos istorija [technikos universitetų studentams] autorius Šubinas Aleksandras Vladlenovičius§ 3. SOCIALINIAI POLITINIAI PROCESAI XX XX amžiaus dešimtojo dešimtmečio ANTROJI PUSĖSE. Karas Čečėnijoje ir 1995–1996 m. rinkimų kampanijos Nepaisant santykių sureguliavimo tarp federalinio centro ir federacijos subjektai, viena iš respublikų – Čečėnija – paskelbė nepriklausomybę. Kovoje dėl
Iš Apreiškimo knygos perkūnijoje ir audroje autorius Morozovas Nikolajus Aleksandrovičius Iš Vasilijaus III knygos autorius Filiuškinas Aleksandras IljičiusPrieš suvereno santuoką? Taip, tu esi eretikas ir svetimšalis šnipas! Politiniai procesai paskutiniais valdymo metais Bazilikas III Kai kalbame apie tai, kad bažnyčia ir dvariškiai pasidavė atkakliam Vasilijaus III norui vesti antrą kartą, situaciją nupiešiame labai švelniais žodžiais.
Iš knygos Rusijos istorija autorius Munchajevas Šamilis Magomedovičius§ 3. Politiniai ir socialiniai demokratiniai šalies raidos procesai Po Antrojo pasaulinio karo pasaulinėje arenoje susidūrė dvi skirtingos politinės linijos, priešingos platformos. Vienas gynėsi Sovietų Sąjunga ir liaudies demokratijos šalys, kitos -
Iš knygos Nuo seniausių laikų iki Vokietijos imperijos sukūrimo autorius Bonwetschas Berndas3. Socialiniai ir politiniai procesai Reformacijos laikotarpiu
Iš knygos Lietuvos istorija nuo seniausių laikų iki 1569 m autorius Gudavičius Edvardasb. Pirmieji Lietuvos valstybės politiniai žingsniai Suvereni Lietuvos valdovė iškilo tuo metu, kai Rusiją pavergė totoriai (1237–1240), Volgos ir Dono žemupyje įkūrę galingą Aukso ordos valstybę. Jei prieš tai lietuvių būriai plėšdavo tik pakraščius
autorius Kerovas Valerijus Vsevolodovičius1. Politiniai procesai in Rusijos Federacija 1991–1993 metais 1.1. Perestroikos laikotarpiu prasidėjęs politinio proceso demokratizavimas paskatino RSFSR politinėje sistemoje įtvirtinti valdžių padalijimo principą. Pirmuosiuose prezidento rinkimuose 1991 metų birželio 12 dieną – pergalė
Iš knygos Trumpas kursas Rusijos istorija nuo seniausių laikų iki XXI amžiaus pradžios autorius Kerovas Valerijus Vsevolodovičius3. Politiniai procesai 1996–1999 m B. N. Jelcino antra kadencija 3.1. 1996–1999 metais šalyje tęsėsi demokratizacijos procesai. Šalies prezidento ir Federacijos subjektų vadovų rinkimai vyko reguliariai, laiku ir alternatyviais pagrindais,
Iš knygos Europos istorija. 2 tomas. Viduramžių Europa. autorius Chubaranas Aleksandras OganovičiusTrečioji dalis SOCIALINĖS-POLITINĖS STRUKTŪROS IR PROCESAI VIDURAMŽIAIS
