1–6. Krisztus el nem ismerése polgártársai - Názáret lakói által. – 7–13. Az apostolok üzenete az igehirdetéshez. - 14-16. A nép és Heródes Antipász ítélete Krisztusról. - 17-29. Keresztelő János halála Heródes által. – 30–33. Az apostolok visszatérése útjukról. - 34–44. Ötezer ember étkeztetése egy sivatagi helyen. – 45–52. Krisztus megszelídítette a vihar a tengeren. – 53–56. Krisztus csodái Genezáret földjén.

Márk 6:1. Onnan kiment és hazájába jött; Tanítványai követték Őt.

A 7. vers előtt Márk evangélista Krisztus názáreti tartózkodásáról beszél, miután Jairus leánya feltámadásának csodáját végrehajtotta (Mk 5:43). Máté evangélista történetéből kitűnik, hogy ez a látogatás azután történt, hogy Krisztus befejezte példázatokban való tanítását, amelyet a tengeren ajánlott fel a népnek (Mt 13,53-58). Lukács evangélista szerint ez az esemény nyilvánvalóan Krisztus Galileában való megjelenésének kezdetére esik (Lukács 4:16-30). De mégis, Máté evangélista ezt az eseményt Krisztus tevékenységének ugyanarra az időszakára utalja, mint Márk, amint az a Máté evangéliumában található következő történetekből következtethető (Mt. 14; Márk 6 és azt követők). Ami Lukács evangélistát illeti, nyilván nem tartja be szigorúan időrendben, Krisztus názáreti látogatásának történetét Galileai tevékenysége elejére helyezve: neki magának is vannak erre utalásai (lásd a Lukács 4:16-hoz fűzött megjegyzéseket). Ezért nincs szükség arra (mint azt például Knabenbauer javasolta), hogy Krisztus kétszer prédikáljon Názáretben.

„Saját hazájába jött” (vö. Márk 1:9, 24). Ez nem tagadja Krisztus születését Betlehemben, hanem csak azt jelzi, hogy Krisztus testben lévő legközelebbi őseinek lakóhelye pontosan Názáret volt („haza” - a város, ahol az apák és ősök éltek). Egy Márk evangélista megjegyzi, hogy tanítványai is ezen az úton voltak Krisztussal: Krisztus nem azért ment Názáretbe, hogy lássa rokonait, hanem prédikáljon, amelyen tanítványainak is jelen kellett lenniük. Márk evangélista általában nagy figyelmet fordít arra, hogyan készítette fel Krisztus tanítványait jövőbeli tevékenységükre...

Márk 6:2. Amikor eljött a szombat, elkezdett tanítani a zsinagógában; és sokan, akik hallották, csodálkoztak, mondván: Honnan vette ezt? miféle bölcsesség adatott neki, és hogyan tesznek ilyen csodákat a kezei?

Krisztus csak szombaton jelent meg tanítóként Názáretben, mielőtt polgártársai nyilvánvalóan nem fejezték ki azt a vágyat, hogy hallgassák őt. Márk evangélista megjegyzése szerint Krisztus polgártársai még az Ő tanítását hallva és csodáiról érdeklődve is csak valami magasabb hatalom eszközét ismerik fel benne: "Valaki bölcsességet adott neki", és csak csodák történnek." az Ő keze által", azaz pl. Őáltala, és nem önmagán keresztül (vö. Máté 13:54).

Márk 6:3. Hát nem ő az asztalos, Mária fia, Jakab, Jósiás, Júdás és Simon testvére? Nincsenek itt, köztünk, a nővérei? És megsértődtek Őrá.

Márk evangélista beszámol arról, hogy polgártársai Krisztust „ácsnak” nevezték, nem pedig „az ács fiának”, mint Máté evangéliumában. De nincs itt ellentmondás, mert a zsidóknál az volt a szokás, hogy az apa tanította meg fiát a mesterségére, így Krisztus természetesen asztalosmesterséget kapott. Igaz, Órigenész azt mondja, hogy „az Egyház által elfogadott evangéliumokban sehol sem nevezik Krisztust ácsnak” („Celsus ellen”, VI, 36), de más ókori egyházi írók ismerik ezt a hagyományt az evangélium szerint. Órigenésznek valószínűleg kéznél volt Márk evangéliumának egy példánya, amelyet már Máté evangéliuma szerint javítottak.

„Jákób testvére”... (lásd Máté 1:25).

(Lásd Máté 13:55-56).

Márk 6:4. Jézus ezt mondta nekik: Nincs próféta becsület nélkül, csak hazájában, rokonai között és saját házában.

(Lásd Máté 13:57).

Furcsának tűnhet, hogy Krisztus arról beszélt, hogy Názáretben elutasították. Nem utasították el őt nemrég (Mk. 5:17) Gergese vidékének lakói is? De ott Krisztus idegenként jelent meg, teljesen ismeretlenül, de itt, Názáretben már megelőzte őt egy híresztelés az Ő csodáiról. Ezért a názáretiek általi elutasítása sokkal sértőbb volt számára, mint a gergéiek elutasítása.

Márk 6:5. És nem tudott ott csodát tenni, csak rátette a kezét néhány beteg emberre és meggyógyította őket.

Természetesen Krisztus nem veszítette el a csodák hatalmát, de ez az erő, amint azt egy vérző nő gyógyulása mutatja (Mk 5,34), csak ott nyilvánult meg, ahol találkozott egy személy hitével (Szent Gergely teológus, Boldog Teofilakt). Krisztus azonban itt is több beteget meggyógyított, akik láthatóan hittek benne, csak ezek a csodák nem voltak különösebben feltűnőek.

Márk 6:6. És csodálkoztak hitetlenségükön; majd bejárta a környező falvakat és tanított.

„És csodálkozott”... Boldog Ágoston nem akarja megengedni, hogy Krisztus valóban meglepetést érezzen, ez szerinte nincs összhangban mindentudásával (Az Arch. Man Genesiséről. I, 8, 14), hanem Aquinói Tamás megengedi ezt a zavarodottságot, jelezve, hogy sokszor volt, amikor Krisztus mások üzeneteiből tudott meg valamit. Jelen esetben tehát Krisztusnak elmondható volt arról a hitetlenségről, amelyet a názáretiek otthoni magánbeszélgetéseik során tanúsítottak feléje, és ez alkalommal Krisztus meglepetését fejezte ki.

„Aztán körbejárta a környező falvakat”... Polgártársaitól elutasítva Krisztus folytatja a prédikációt a falvak vagy városok körében (κύκλῳ), amelyhez Názáret is tartozott, vagy – ez a kifejezés így is érthető – Ő körtúrát tesz ezekben a városokban, visszatérve a tengerpartra. Ezen út során elküldi az apostolokat prédikálni.

Márk 6:7. Tizenkettőt hívott, és elkezdte kettesével kiküldeni őket, és hatalmat adott nekik a tisztátalan lelkek felett.

A 14. versig beszélgetünk az apostolok prédikálásra küldéséről (vö. Mt. 9:35-10:1, 5 és azt követők; Mt. 11:1; Lukács 9:1-6). Márk evangélista Mátéhoz képest csak néhányat közöl Krisztus által az apostoloknak adott utasításokból.

– Elkezdtem küldeni. Egyes értelmezők (például Lagrange) a „kezdet” kifejezést puszta arámizmusnak tekintik, amelynek itt nincs valódi jelentése, mint máshol (2. vers). Márk evangélista szemszögéből azonban, aki többször is kimutatta, hogy az Úr fokozatosan felkészíti az apostolokat szolgálatukra, ennek a kifejezésnek valódi jelentéssel kellett volna bírnia. Az evangélista ezzel azt akarta mondani, hogy az Úr felismerte tanítványait, akik már elég felkészültek arra, hogy független prédikátorként lépjenek fel Galileában. Ők most Krisztus segítői ebben a prédikálómunkában. Az Úr azt akarja, hogy most maguk járják be Galileát, hogy saját tapasztalataik győződjenek meg az ügy nehézségéről, és fokozatosan maguk is rájönnek, mi az, ami még hiányzik belőlük. Azonban csak a megtérés szükségességét kapták meg a prédikálás jogát (12. vers).

– Kettővel. Az apostoloknak tehát hat különböző irányba kellett elmenniük. Az apostolok páros útja abból a szempontból hasznos volt, hogy a zsidó törvény szempontjából mindenhol megbízható tanúk voltak (5Móz 19,15). Betegség vagy valamilyen szerencsétlenség esetén is segíthettek egymásnak. Ugyanakkor Márk evangélista nem tesz említést a pogányoknak szóló prédikáció tilalmáról (vö. Mt. 10,5), mivel evangéliumát kifejezetten a pogány keresztények számára írta, és nem akarta elárnyékolni keresztény örömüket azzal, hogy emlékezteti őket ezt a tilalmat, amelyet később maga Krisztus törölt el (Mt. 28:19).

Márk 6:8. És megparancsolta nekik, hogy ne vigyenek semmit az úton, csak egy botot: se zacskót, se kenyeret, se rezet az övben,

Márk 6:9. de vegyél fel egyszerű cipőt és ne viselj két ruhát.

Márk evangéliuma szerint az Úr megengedi, hogy az apostolok „botot” vigyenek magukkal, Máté evangéliuma szerint azonban megtiltja (Mt 10,10, Lukács evangéliuma szerint is). Hogyan hangoljuk össze az evangélisták üzeneteit? Krisztus általában az apostolokba oltotta az Isten Gondviselésébe vetett bizalmat, és a hagyomány kétféle formában őrizhette meg ezt az utasítást: abban a formában, amelyben Márknál adják, és amely kizár minden tartalékot az ösvényre, de megengedi a „botot” egyszerűen támasz a hegyi ösvények megmászásakor, és az a forma, amelyet Máté és Lukács evangéliumában találunk, ahol a „bot” olyan támadások elleni védekezés eszköze, amelyeknek az apostolok útjuk során ki voltak téve: a bot mint fegyver nem tesz bizonyságot a Gondviselésbe vetett bizalmukról... Hasonlóképpen, ha Máté evangélista azt mondja, hogy az Úr megtiltotta az apostoloknak, hogy cipőt vegyenek az úton, akkor nem mond ellent Márknak, aki arról számol be, hogy Krisztus megparancsolta az apostoloknak, hogy vegyenek fel egyszerű cipőt. Máté nyilván "tartalék" szandált jelent, de Márknál szó sincs róla, aki Mátéhoz hasonlóan csak egy szandálra gondol, amit az apostolok a lábukon viseltek.

Márk 6:10. És monda nékik: Ha bementek valahová egy házba, maradjatok ott, amíg el nem hagyjátok azt a helyet.

Márk 6:11. És ha valaki nem fogad be titeket, és nem hallgat rátok, onnan menvén ki, verjétek le lábatokról a port, bizonyságul ellenük. Bizony mondom néktek, Szodomának és Gomorának elviselhetőbb dolga lesz az ítélet napján, mint annak a városnak.

(Lásd Máté 10:11-15).

Márk 6:12. Elmentek és megtérést hirdettek;

Az apostolok eddig csak a bűnbánatot hirdették, mint az Isten országába való belépés feltételét, magát Isten országát azonban még nem hirdették.

Márk 6:13. sok ördögöt űztek ki, sok beteget megkentek olajjal és meggyógyították őket.

A démonok kiűzését Márk evangélista az apostolok első munkájaként mutatja be (Mk. 1:34), és eltér a betegek gyógyításától.

Az olajjal való kenetnek az ókorban és még keleten is gyógyító értéke van (olyan, mint egy fertőtlenítő szer). De az apostolok, amint az ebben a részben elhangzott beszéd szövegkörnyezetéből látható, az olajat inkább annak a gyógyító akciónak a szimbólumaként használták, amelyet ezen vagy azon a betegen akartak végrehajtani. Hasonló cselekedetet maga Krisztus hajtott végre a vakon, sárral megkenve a szemét (János 9:6). Az apostolok olajjal úgymond elhitették a betegekkel, hogy segíthetnek rajtuk, és akkor már végeztek gyógyulásokat – persze amikor a Gondviselés akarata volt. Ez a szokás a későbbiekben az Egyházban is megvolt (Jak 5,14), és innen származik az olaj felhasználása a kenet, a kenet szentsége idején.

Márk 6:14. Heródes király, miután hallott Jézusról, mert az Ő neve nyilvánosságra került, azt mondta: Keresztelő János az, aki feltámadt a halálból, és ezért csodákat tesz ő.

(Vö. Máté 14:1-3).

Márk evangélista a népi szóhasználat szerint "királynak" nevezi Heródest. Heródes csak tetrarkka volt.

– Nyilvánosságra hozták a nevét. Nagyon valószínű, hogy Heródes Keresztelő Jánostól hallott Jézusról, vagy talán hallott pletykákat Krisztusról, amikor az apostolok prédikálni mentek.

Márk 6:15. Mások azt mondták, hogy Illés az. Mások pedig azt mondták: ez egy próféta, vagy olyan, mint a próféták egyike.

(Lásd Máté 11:14, 16:14, 17:10).

Márk 6:16. Heródes, amint ezt meghallotta, ezt mondta: Ez János, akit lefejeztem; feltámadt a halálból.

Márk 6:17. Hiszen ezt Heródes elküldte és fogta Jánost, és börtönbe vetette Heródiásért, fivérének, Fülöpnek a feleségéért, mert feleségül vette.

Márk 6:18. János ugyanis azt mondta Heródesnek: Ne legyen bátyád felesége.

Márk 6:19. Heródiás haragudott rá, meg akarta ölni; de nem lehetett.

Márk 6:20. Mert Heródes félte Jánost, tudván, hogy igaz és szent ember, és gondoskodott róla; sok mindent tett neki engedelmeskedve, és örömmel hallgatta őt.

Keresztelő János meggyilkolásának ebben a versben kezdődő története általában hasonlít a Máté evangélista által elmondottakhoz (Mt 14:3-12). De mégis van néhány sajátosság Márk evangéliumában. Így a 19. versben megemlíti azt a rosszindulatot, amelyet Heródiás táplált Jánossal szemben, a 20. versben pedig arról számol be, hogy Heródes maga tisztelte Jánost igazsága miatt, és még tanácskozott is vele. Ez az utolsó üzenet kiegészíti Máté evangélista mondanivalóját, aki csak megemlíti Heródes azon vágyát, hogy megszabaduljon Jánostól, aki megfeddte őt, és csak az emberektől való félelem tartotta vissza (Mt 14,5). Ebből arra a kettősségre következtethetünk, amelyet Heródes mutatott Jánossal kapcsolatban: vagy ingerültség hatására meg akarta ölni, majd lecsillapodva hallgatott tanácsaira, hacsak nem Heródiáshoz való viszonyulásáról volt szó.

Márk 6:21. Kényelmes nap jött el, amikor Heródes születésnapja alkalmából lakomát rendezett nemeseinek, az ezresek kapitányainak és Galilea véneinek,

Az ezrek parancsnokai - Heródes hadseregének katonai parancsnokai.

A vének (οἱ πρῶτοι) nemes emberek.

Márk 6:22. Heródiás leánya bement, táncolt, és megkedvelte Heródest és a vele ülőket. A király azt mondta a lánynak: kérj tőlem, amit csak akarsz, és megadom neked.

Márk 6:23. És megesküdött neki: bármit kérsz tőlem, neked adom, akár a királyságom felét is.

Márk 6:24. Kiment és megkérdezte anyját: mit kérdezzen? Azt felelte: Keresztelő János fejei.

Márk 6:25. És azonnal sietve odament a királyhoz, és kérte, mondván: Azt akarom, hogy most adjátok nekem egy tányéron Keresztelő János fejét.

Márk 6:26. A király elszomorodott, de az eskü és a vele ülők kedvéért nem akarta megtagadni.

Márk 6:27. És azonnal elküldte a király egy zselléret, és megparancsolta, hogy hozzák a fejét.

Márk 6:28. Elment, levágta a fejét a börtönben, és felvitte a fejét egy tálra, és odaadta a leánynak, a leány pedig az anyjának.

Márk 6:29. Amikor a tanítványai meghallották, odajöttek, elvitték a testét, és sírba tették.

Armiger (27. vers, a spekulator latin szó). Így hívták azokat a királyi testőröket, akik körülvették a királyt a kijáratánál és az ünnepek alatt (vö. Suetonius "A tizenkét cézár élete": Claudius, XXXV). A király által elítélt személyek kivégzésére vonatkozó királyi parancsokat is teljesítették.

Márk 6:30. Az apostolok pedig összegyűltek Jézushoz, és mindent elmondtak neki, azt is, amit tettek, és azt is, amit tanítottak.

Márk 6:31. Azt mondta nekik: Menjetek el egyedül egy elhagyatott helyre, és pihenjetek egy kicsit. Mert sokan jöttek-mentek, úgyhogy nem volt idejük enni.

Márk 6:32. És egyedül mentek egy elhagyatott helyre egy csónakon.

Márk 6:33. Az emberek látták őket elmenni, és sokan felismerték őket. És odafutottak a gyalogosok minden városból, figyelmeztették őket, és hozzá gyűltek.

Amikor az apostolok visszatérnek az útról, Krisztus egyedül pihenésre hívja őket egy elhagyatott helyre, itt, Kapernaumban az emberek nem adtak lehetőséget ilyen pihenésre. Az apostolok Krisztussal együtt (33. vers; Lk. 9:10) egy csónakban készültek útnak indulni, nem kísérték más hajók az emberekkel, de hamarosan az emberek megtudták, hová mentek, és követték őket, hogy ezt az elhagyatott helyet.

Márk 6:34. Jézus kiment, és meglátta az emberek sokaságát, és megszánta őket, mert olyanok voltak, mint a juhok pásztor nélkül; és sok mindenre tanítani kezdte őket.

Márk 6:35. És mennyi idő telt el, tanítványai hozzá közeledve azt mondják: kihalt a hely, de már sok az idő, -

Márk 6:36. küldd el őket, hogy elmenjenek a környező falvakra és településekre, és vegyenek maguknak kenyeret, mert nincs mit enniük.

Márk 6:37. Azt mondta nekik válaszul: adjatok nekik enni. És mondának néki: Menjünk, vegyünk kétszáz dénár értékű kenyeret, és adjunk nekik enni?

Márk 6:38. De ő megkérdezte őket: Hány kenyeretek van? menj nézd meg. Amikor meghallották, azt mondták: öt kenyér és két hal.

Márk 6:39. Aztán megparancsolta nekik, hogy ültessenek le mindenkit osztagokba a zöld fűre.

Márk 6:40. És leültek sorokban, százötvenen.

Márk 6:41. Fogott öt kenyeret és két halat, felnézett az égre, megáldotta és megtörte a kenyereket, és odaadta tanítványainak, hogy adják nekik; és felosztotta a két halat mindenki között.

Márk 6:42. És mind ettek és jóllaktak.

Márk 6:43. És felszedtek tizenkét kosarat, tele kenyérdarabokkal és a hal maradványaival.

Márk 6:44. Körülbelül ötezer férfi evett a kenyerekből.

Az ötezrek öt kenyérrel való etetésének csodájáról lásd Máté. 14:14-21.

Márk evangélista hozzáteszi, hogy Krisztus megsajnálta az embereket, akik olyanok voltak, mint a pásztorok nélküli juhok (vö. Mt. 9:36), és sokat tanított itt az embereknek (34. vers). Meghatározza azt az összeget is, amelyet az apostolok lehetségesnek tartottak a nép kenyérvásárlására fordítani (200 dénár - kb. 40 rubel, ami 800 g ezüst árának felel meg), és megjegyzi, hogy Krisztus parancsot adott a népnek, hogy „üljenek le”. az emberek „zöld füvön” – tavaszi idő volt, húsvét előtt (vö. János 6:2) – „ágak” (39. vers).

Márk 6:45. És azonnal kényszerítette tanítványait, hogy szálljanak be a csónakba, és menjenek előre a túlsó partra Betszaidába, míg Ő elengedi a népet.

Márk 6:46. És elengedte őket, és a hegyre ment imádkozni.

Márk 6:47. Este a csónak a tenger közepén volt, és Ő egyedül volt a földön.

Márk 6:48. És láttam őket nyomorúságban az úton, mert a szél ellenük támadt; a negyedik éjszakai őrség körül a tengeren járva közeledett hozzájuk, és el akart menni mellettük.

Márk 6:49. Amikor látták Őt a tengeren járni, azt hitték, hogy egy szellem, és felkiáltottak.

Márk 6:50. Mert mindannyian látták Őt és féltek. És azonnal szólt hozzájuk, és monda nékik: Bízzatok! Én vagyok az, ne félj.

Márk 6:51. És beszállt velük a csónakba, és elállt a szél. És nagyon elcsodálkoztak önmagukon, és csodálkoztak,

Márk 6:52. mert nem értették meg a kenyerek csodáját, mert megkeményedett a szívük.

A vihar csillapításának csodájáról lásd Matt. 14:22-33.

Márk evangélista megjegyzi, hogy az Úr arra kényszerítette tanítványait, hogy induljanak el előtte Betsaida irányába (45. vers). Egyesek azt sugallják, hogy két város volt ezzel a névvel: Bethsaida Julieva a tenger keleti oldalán, ahol ötezer telítettség történt, és Bethsaida nyugati - András és Péter apostolok (Mihály püspök) szülővárosa. De ez a feltételezés nem fogadható el. A régészeti kutatások nem fedeztek fel más Betsaidát, mint a Tibériás-tenger északkeleti oldalán (Márk 8:22). Ezért jobb elfogadni a (Volenberg) fordítást: „kénytelen: előreúszni a túloldalra - arra a helyre, ahonnan Bethsaidára nyílik kilátás”, i.e. „Bétszaidával szembeni oldalon fekszik”, amelynek közelében éppen Krisztussal együtt tartózkodtak a tanítványok. Így a tanítványok egy csónakban indultak, és az Úr láthatóan a tengerparton akart átmenni, áttörni a Jordánon, amely elválasztotta őt attól a helytől, ahová tanítványait küldte.

„Nem értették meg a kenyerek csodáját, mert megkeményedett a szívük” (52. vers). Úgy tűnik, hogy az evangélista e kijelentése közvetlen ellentétben áll azzal a ténnyel, hogy korábban Krisztus nevében prédikáltak (30. vers), és különösen János evangélista tanúságtételével, miszerint a tanítványok hivatásukra is hittek Krisztusban ( János 1:41, 49, 2:11). De különbséget kell tenni aközött, hogy Krisztust messiásként ismerik el, és aközött, hogy mindenütt és minden veszélyben ez a felismerés vagy meggyőződés vezérelhet bennünket. Folyamatosan megfigyeljük, hogy a keresztények hétköznapi időkben és hétköznapi körülmények között, felismerve Krisztus hatalmát, nagy veszélyek közepette meginganak a belé vetett hitben és reményben. Így hát az apostolok a félelem hatására megfeledkeztek Krisztus üdvözítő erejének minden korábbi megnyilvánulásáról, és a hétköznapi emberekhez hasonlóan nem tudták felülkerekedni meglepetésükön Krisztus új csodáján, akinek csónakjukba való belépésétől a szél elült. .

Márk 6:53. És átkeltek, Genezáret földjére értek, és a parton szálltak ki.

Márk 6:54. Amikor kiszálltak a csónakból, a lakók azonnal felismerték Őt,

Márk 6:55. körbefutották az egész környéket, és elkezdték hozni a betegeket az ágyakon oda, ahova hallották.

Márk 6:56. És bárhová ment, akár falvakban, akár városokban, akár falvakban, a betegeket szabad helyekre fektették, és kérték, érintse meg legalább a ruhája szélét; és akik hozzáértek, meggyógyultak.

A Krisztus által Genezáret földjén végzett csodákról lásd Máté 14:34-36.

Kommentár a könyvhöz

szakasz megjegyzése

1 „Haza” – Jézus szülőföldjének általában Názáretet tekintették, ahol gyermekkorától fogva élt, bár Betlehemben született ( Máté 2:1).

3 A nazarénusok magát Jézust „ácsnak” nevezik (Máténál „az asztalos fiának” nevezik – 13:55). A görög „tekton” szó az ókorban ácsot és kőművest is jelentett. "Nővér testvére" - lásd Mt 12:46.

5 „Nem tudott” – mert a Megváltó ott nem talált hitre, aminek köszönhetően más helyeken is tett csodákat.

8 „Réz”, azaz rézpénz.

11 Szodoma és Gomorra (lásd Mt 10:15) - ez a kifejezés a legtöbb kéziratból hiányzik.

13 Az olívaolajat (olajokat) azóta is használják az egyházban, amikor a betegekért imádkoznak (a kenés szentsége, Jak 5:14).

szerda 14-29 Máté 14:1-12.

14 (Héródes) "mondta" - változat: és beszéltek.

15 „Ez Illés” – egy ilyen feltételezés azért merült fel, mert Illés próféta megfeddte az embereket a hitetlenség miatt, és gyógyulásokat végzett, valamint azért is, mert Malakiás próféciája szerint a Messiás megjelenése előtt vissza kellett térnie ( Mal 4:5).

Márk 19-20 hangsúlyozza, hogy János megölésének gondolatát Antipas felesége, Heródiás táplálta. Maga a tetrarkka tisztelte a prófétát. " Sokat tett azzal, hogy hallgatta őt"Vulg.

Márk 32-34 világossá teszi, hogy Krisztus először el akart bújni a tömeg elől.

47 "Egyedül van a földön." Amikor a tanítványok elhajóztak, Krisztus elvált a tömegtől, és felment a hegyre.

48 "negyedik óra"- cm Mt 14:25.

52 „Nem értették” – még a kenyérszaporítás csodája sem nyitotta fel a tanítványok szemét: még mindig nem értették, hogy Krisztus az Isten Fia.

53 "Sivatag hely..."Bethsaida..." Genezáret földje"- a Galileában, a Szentföld északi részén található Genezáret, vagyis Tiberias tó nyugati partjáról Krisztus és tanítványai csónakkal a tó elhagyatott keleti partjára mentek, és onnan visszatértek Betszaidába. , Péter, András és Fülöp szülővárosába, amely Kapernaumtól a közelben található. A városokat körülvevő síkságot Genezáret földjének nevezték.

1. János, aki a második, latin Mark nevet viselte, Jeruzsálem lakója volt. Ap. Péter és Krisztus más tanítványai gyakran összegyűltek anyja házában (ApCsel 12:12). Márk ap Joseph Barnabás unokaöccse volt, egy lévita, aki Fr. ciprusi, aki Jeruzsálemben élt (Apctus 4:36; Kolossze 4:10). Ezt követően Márk és Barnabás társai voltak Szent Pálnak missziós útjain (Apctus 12:25), Márkot pedig fiatal férfiként „szolgálatra” szánták (Apctus 13:5). Az apostolok pergai útja során Márk elhagyta őket, valószínűleg az út nehézségei miatt, és visszatért hazájába, Jeruzsálembe (Apctus 13:13; Apctus 15:37-39). Az Apostoli Zsinat után (49 körül) Márk és Barnabás visszavonult Ciprusra. A 60-as években Márk ismét elkíséri ap Pált (Filemonem 1:24), majd ap Péter társa lesz, aki „fiának” nevezi őt (1Pétri 5:13).

2. Hierapolisi Papias így számol be: „Márk, Péter fordítója pontosan leírt mindent, amire emlékezett, bár nem ragaszkodott Krisztus szavainak és tetteinek szigorú rendjéhez, mert ő maga nem hallgatott az Úrra és nem kísérte Őt. Később azonban, mint mondták, Péterrel volt, de Péter azért fejtette ki a tant, hogy kielégítse a hallgatók igényeit, és nem azért, hogy az Úr beszélgetéseit rendben közvetítse” (Eusebius, Church. History. Ill. , 39). Alexandriai Kelemen szerint „miközben Péter apostol az evangéliumot hirdette Rómában, Márk, a társa, ... írta... az evangéliumot, amelyet Márk evangéliumának neveztek” (vö. Eusebius, Church. Ist. 11, 15).

Szent Jusztin, idézve Mk egyik szakaszát, közvetlenül "Péter emlékiratainak" nevezi (Párbeszéd Tryphóval, 108). Lyoni Szent Iréneusz beszámol arról, hogy Márk Rómában írta evangéliumát nem sokkal Péter mártírhalála után, akinek "tanítványa és fordítója" volt (Eretnekségek ellen, III, 1,1). Pétert minden valószínűség szerint 64-ben (vagy 67-ben) keresztre feszítették, ezért Mk evangéliumát a 60-as évek végére kell datálni.

3. Márk főként Rómában élő pogány keresztényekhez beszél. Ezért kifejti olvasóinak Palesztina földrajzát, gyakran magyarázza a zsidó szokásokat és az arámi kifejezéseket. Minden, ami a római élettel kapcsolatos, úgy véli, ismert. Ugyanezen okból sokkal kevesebb utalás található az ÓSZ-re Márknál, mint Máténál. Márk elbeszélésének nagy része hasonló Mátéhoz, ezért a párhuzamos szövegekre vonatkozó megjegyzések nem ismétlődnek.

4. Márk elsődleges célja, hogy megalapozza a pogány megtértekben a Jézus Krisztus istenségébe vetett hitet. Ezért evangéliumának jelentős részét a csodatörténetek foglalják el. Amikor ezeket megteszi, Krisztus eleinte eltitkolja Messiási mivoltát, mintha azt várná, hogy az emberek először elfogadják Őt, mint Csodatevőt és Tanítót. Ugyanakkor Márk jobban, mint Máté, Krisztust személyként ábrázolja (pl. Marcum 3:5; Marcum 6:34; Marcum 8:2; Marcum 10:14-16). Ez azzal magyarázható, hogy a szerző közel áll egy Péterhez, aki az Úr élő képét közvetítette hallgatóinak.

Más evangélistáknál jobban odafigyel Márk az apostolok fejének személyiségére.

5. Mk terv: I. A rejtett messianizmus időszaka: 1) A Keresztelő igehirdetése, az Úr megkeresztelkedése és a pusztai kísértés (Márk 1,1-13); 2) Szolgálat Kapernaumban és Galilea más városaiban (Márk 1:14-8:26). II. Az Emberfiának misztériuma: 1) Péter gyónása, színeváltozása és jeruzsálemi utazása (Márk 8:27-10:52); 2) prédikáció Jeruzsálemben (Márk 11:1-13:37). III. Szenvedély. Feltámadás (Márk 14:1-16:20).

BEVEZETÉS AZ ÚJSZÖVETSÉG KÖNYVEIBE

Az Újszövetség Szentírása görögül íródott, kivéve Máté evangéliumát, amely állítólag héberül vagy arámul íródott. De mivel ez a héber szöveg nem maradt fenn, a görög szöveget tekintik Máté evangéliumának eredetijének. Így az Újszövetségnek csak a görög szövege az eredeti, és a világ számos modern nyelvén készült kiadás a görög eredeti fordítása.

A görög nyelv, amelyen az Újszövetséget írták, már nem a klasszikus görög nyelv, és – ahogyan korábban gondolták – nem egy különleges újszövetségi nyelv. Ez a görög-római világban elterjedt, a tudományban „κοινη” néven ismert, az i.sz. első századi köznyelvi köznyelv, i.e. „közös beszéd”; az Újszövetség szent íróinak stílusa, beszédfordulatai és gondolkodásmódja azonban héber vagy arám hatást mutat.

Az ÚSZ eredeti szövege nagyszámú, többé-kevésbé teljes, mintegy 5000 darab ókori kéziratban jutott el hozzánk (a 2. századtól a 16. századig). Az utóbbi évekig a legősibb közülük nem nyúlt túl a 4. századon nem P.X. Ám az utóbbi időben számos töredéket fedeztek fel az ÚSZ ókori papiruszos kézirataiból (3., sőt 2. c.). Így például Bodmer kéziratait: Ev Jánostól, Lukácstól, 1. és 2. Pétertől, Júdától – századunk 60-as éveiben találták meg és adták ki. A görög kéziratokon kívül vannak latin, szír, kopt és más nyelvek (Vetus Itala, Peshitto, Vulgata stb.) ősi fordításai vagy változatai, amelyek közül a legrégebbi már a Kr.u. II. századtól létezett.

Végül számos görög és más nyelvű idézet maradt fenn az egyházatyáktól olyan mennyiségben, hogy ha az Újszövetség szövege elveszne, és az összes ókori kézirat megsemmisülne, akkor a szakemberek ezt a szöveget visszaállíthatnák az egyházatyák műveiből származó idézetekből. a szentatyák. Mindez a bőséges anyag lehetővé teszi az ÚSZ szövegének ellenőrzését, finomítását, különféle formáinak osztályozását (ún. szövegkritika). Bármely ókori szerzővel (Homérosz, Euripidész, Aiszkhülosz, Szophoklész, Cornelius Nepos, Julius Caesar, Horatius, Vergilius stb.) képest az ÚSZ modern - nyomtatott - görög szövege kivételesen kedvező helyzetben van. A kéziratok száma, a legrégebbieket az eredetitől elválasztó idő rövidsége, a fordítások száma és régisége, valamint a szöveggel kapcsolatos kritikai munka komolysága és volumene alapján minden más szöveget felülmúl (a részletekért lásd: "The Hidden Treasures and New Life, Archaeological Discoveries and the Gospel, Bruges, 1959, 34. o.). Az ÚSZ szövege egészében cáfolhatatlanul rögzített.

Az Újszövetség 27 könyvből áll. Ezeket a kiadók 260, egymástól eltérő terjedelmű fejezetre osztják fel hivatkozások és hivatkozások biztosítása céljából. Az eredeti szöveg nem tartalmazza ezt a felosztást. Az Újszövetség modern fejezetekre való felosztását, akárcsak az egész Bibliát, gyakran Hugh domonkos bíborosnak (1263) tulajdonítják, aki ezt a latin Vulgata szimfóniájában dolgozta ki, de ma már jó okkal gondolják, hogy ez a felosztás Stephen, Canterbury érsekéhez nyúlik vissza, Langtonhoz, aki 1228-ban halt meg. Ami az Újszövetség minden kiadásában elfogadott versekre való felosztást illeti, az a görög Újszövetség szövegének kiadójáig, Robert Stephenig nyúlik vissza, és ő vezette be kiadásába 1551-ben.

Az Újszövetség szent könyveit általában törvénypozitív (négy evangélium), történelmi (Apostolok cselekedetei), tanítási (hét levél és Pál apostol tizennégy levele) és prófétai: Apokalipszis vagy Szent János Jelenések könyve. az evangélista (lásd Moszkvai Szent Filarét hosszú katekizmusát).

A modern szakértők azonban elavultnak tartják ezt az elosztást: valójában az Újszövetség minden könyve törvénypozitív, történelmi és tanulságos, és nem csak az Apokalipszisben van prófécia. Az újszövetségi tudomány nagy figyelmet fordít az evangélium és más újszövetségi események kronológiájának pontos megállapítására. A tudományos kronológia lehetővé teszi az olvasó számára, hogy az Újszövetség szerint kellő pontossággal nyomon követhesse Urunk, Jézus Krisztus, az apostolok és az eredeti Egyház életét és szolgálatát (lásd a függelékeket).

Az Újszövetség könyvei a következőképpen terjeszthetők:

1) Három úgynevezett szinoptikus evangélium: Máté, Márk, Lukács és külön a negyedik: János evangéliuma. Az újszövetségi tudomány nagy figyelmet szentel az első három evangélium kapcsolatának és a János evangéliumához való viszonyának (a szinoptikus probléma) vizsgálatának.

2) Az Apostolok Cselekedeteinek könyve és Pál apostol levelei ("Corpus Paulinum"), amelyek általában a következőkre oszlanak:

a) Korai levelek: 1. és 2. Thessalonika.

b) Nagyobb levelek: Galata levél, 1. és 2. korinthusi levél, római levél.

c) A kötvényekből származó üzenetek, pl. Rómából írták, ahol ap. Pál börtönben volt: filippibeliek, kolossébeliek, efézusiak, Filemon.

d) Lelkipásztori levelek: 1. Timóteushoz, Titushoz, 2. Timóteushoz.

e) A Zsidókhoz írt levél.

3) Katolikus levelek ("Corpus Catholicum").

4) Teológus János kinyilatkoztatása. (Az ÚSZ-ben néha kiemelik a „Corpus Joannicum”-ot, vagyis mindazt, amit ap Ying evangéliumának összehasonlító tanulmányozására írt levelei és a Jelenések könyve kapcsán).

NÉGY EVANGÉLIUM

1. Az „evangélium” szó (ευανγελιον) görögül „jó hírt” jelent. Maga a mi Urunk, Jézus Krisztus is így nevezte tanítását (Mt 24,14; Mt 26,13; Mk 1,15; Mk 13,10; Mk 14,9; Mk 16,15). Ezért számunkra az „evangélium” elválaszthatatlanul kapcsolódik Őhozzá: ez az üdvösség „örömhíre”, amely Isten megtestesült Fia által adatott a világnak.

Krisztus és apostolai anélkül hirdették az evangéliumot, hogy leírták volna. Az 1. század közepére ezt a prédikációt az egyház erős szájhagyományban rögzítette. A mondások, történetek, sőt nagy szövegek memorizálásának keleti szokása segítette az apostoli kor keresztényeit abban, hogy pontosan megőrizzék az íratlan első evangéliumot. Az 1950-es évek után, amikor Krisztus földi szolgálatának szemtanúi sorra elhaltak, felmerült az igény az evangélium feljegyzésére (Lukács 1:1). Így az „evangélium” az apostolok által a Megváltó életéről és tanításairól feljegyzett elbeszélést kezdte jelölni. Felolvasták az imaösszejöveteleken és a keresztségre való felkészítés során.

2. Az 1. század legfontosabb keresztény központjai (Jeruzsálem, Antiókhia, Róma, Efézus stb.) rendelkeztek saját evangéliummal. Ezek közül csak négyet (Mt, Mk, Lk, Jn) ismer el az Egyház Istentől ihletettnek, i.e. a Szentlélek közvetlen hatása alatt íródott. „Mátétól”, „Márktól” stb. (A görög „kata” az orosz „Máté szerint”, „Márk szerint” stb.), mert Krisztus életét és tanításait ezekben a könyvekben ez a négy pap mutatja be. Evangéliumaikat nem foglalták össze egy könyvben, ami lehetővé tette az evangéliumi történet különböző nézőpontokból való megtekintését. A 2. században St. Lyoni Iréneusz nevén szólítja az evangélistákat, és az ő evangéliumaikra mutat rá, mint az egyedüli kanonikusra (Az eretnekségek ellen 2, 28, 2). Tatianus, Szent Iréneusz kortársa tett először kísérletet egy egységes evangéliumi narratíva megalkotására, amely a négy evangélium különböző szövegeiből áll, a Diatessaron, i.e. négyek evangéliuma.

3. Az apostolok nem a szó mai értelmében vett történelmi mű létrehozását tűzték ki célul. Arra törekedtek, hogy elterjesszék Jézus Krisztus tanításait, segítsenek az embereknek abban, hogy higgyenek benne, helyesen megértsék és teljesítsék parancsolatait. Az evangélisták vallomásai nem minden részletben esnek egybe, ami bizonyítja egymástól való függetlenségüket: a szemtanúk vallomásai mindig egyedi színűek. A Szentlélek nem az evangéliumban leírt tények részleteinek pontosságát, hanem a bennük rejlő lelki jelentést igazolja.

Az evangélisták bemutatása során felmerülő kisebb ellentmondásokat az magyarázza, hogy Isten teljes szabadságot adott a papoknak bizonyos konkrét tények közvetítésében a hallgatók különböző kategóriáival kapcsolatban, ami tovább hangsúlyozza mind a négy evangélium jelentésének és irányának egységét (ld. szintén Általános bevezető, 13. és 14. o.) .

Elrejt

Kommentár a jelenlegi szövegrészhez

Kommentár a könyvhöz

szakasz megjegyzése

1-6 A 7. versig az ev. Márk Krisztus názáreti tartózkodásáról beszél, miután Jairus leánya feltámadásának csodáját hajtotta végre (lásd a 4. fejezetet). 5:43 ). Ev történetéből. Máté, látható, hogy ez a látogatás azután történt, hogy Krisztus befejezte példabeszédekben való tanítását, amelyet a tengeren ajánlott fel az embereknek. Máté 13:53-58). Ev szerint. Lukács ez az esemény nyilvánvalóan Krisztus Galileában való megjelenésének kezdetére esik. Lukács 4:16-30). De mégis, ev. Máté ezt az eseményt Krisztus tevékenységének ugyanarra az időszakára utalja, mint Márk, amint az az Ev. Máté ( MF ch. tizennégyés Márk 6:14kk.). Ami pedig Ev. Lukács, nyilvánvalóan nem ragaszkodik a szigorúan időrendi sorrendhez, Krisztus názáreti látogatásának történetét Galileában végzett tevékenysége elejére helyezi: erre ő maga is utal. lásd beszéd. az Ev. Lukács 4:16). Ezért nincs szükség arra (mint azt például Knabenbauer javasolta), hogy Krisztus kétszer prédikáljon Názáretben.

1 Saját hazámba jöttem(vö. 1:9,24 ). Ez nem tagadja Krisztus betlehemi születését, csak azt jelzi, hogy Krisztus testben élő legközelebbi őseinek lakóhelye pontosan Názáret volt (a haza az a város, ahol az atyák és ősök éltek). Egy Ev. Márk megjegyzi, hogy tanítványai is ezen az úton voltak Krisztussal: Krisztus nem a rokonaihoz ment Názáretbe, hanem prédikálni, amelyen tanítványainak is jelen kellett lenniük. Ev. Márk általában nagy figyelmet fordít arra, hogyan készítette fel Krisztus tanítványait jövőbeli tevékenységükre...

2 Krisztus csak szombaton jelent meg tanítóként Názáretben: korábban polgártársai láthatóan nem fejezték ki azt a vágyat, hogy hallgassák őt. Még akkor is, ha hallották tanítását és érdeklődtek csodái felől, Krisztus polgártársai, Éva megjegyzése szerint. Márk, csak valami magasabb hatalom eszközét ismerik fel benne: valaki „bölcsességet adott neki, de a csodák csak „kezei által”, vagyis általa történnek, nem pedig ő maga (vö. Mt 13,54).

3 Ev. Márk arról számol be, hogy polgártársai Krisztust „ácsnak” nevezték, nem pedig „az ács fiának”, ahogyan a Zsid. Matthew. De itt nincs ellentmondás az evangélisták között, mert a zsidóknál az volt a szokás, hogy egy apa tanította meg fiát a mesterségére, így Krisztus természetesen asztalosmesterséget kapott. Igaz, Órigenész ezt mondja Az egyház által elfogadott evangéliumokban sehol sem nevezik Krisztust „ácsnak””(A VI. Celsus ellen, 36), de más ókori egyházi írók ismerik ezt a hagyományt az evangélium szerint; Órigenésznek valószínűleg kéznél volt Márk evangéliumának listája, amelyet már Máté evangéliuma szerint javítottak.

Jakab testvére, vö. Mt 1,25 .

4 (Lásd Mt 13:57) Furcsának tűnhet, hogy Krisztus arról beszélt, hogy nem fogadta be Őt Názáretben. Mostanában 5:17 ) szintén nem utasították el Gergesin ország lakói? De ott Krisztus idegenként jelent meg, teljesen ismeretlenül, de itt, Názáretben már megelőzte őt egy híresztelés az Ő csodáiról. Ezért a názáretiek általi elutasítása sokkal sértőbb volt számára, mint a gergéiek elutasítása.

5 Természetesen Krisztus nem szűnt meg abban, hogy csodákat tegyen, de ezt a hatalmat, amint azt egy vérző nő gyógyulása mutatja ( 5:34 ), csak ott nyilvánult meg, ahol találkozott egy személy hitével ( Gergely teológus, Teofilakt). Krisztus azonban itt is meggyógyított néhány beteget – nyilván azokat, akik hittek benne –, csak ezek a csodák nem voltak különösebben elképesztőek.

6 És elcsodálkozott. Boldogság. Ágoston nem akarja megengedni, hogy Krisztus valóban megdöbbenjen: ez szerinte nincs összhangban mindentudásával ( Prot életéről. Férfi. I, 8, 14), de Aquinói Tamás feloldja ezt a zavart, rámutat arra, hogy több olyan eset is volt, amikor Krisztus mások üzeneteiből szerzett tudomást valamiről. Jelen esetben tehát Krisztusnak elmondható volt arról a hitetlenségről, amelyet a názáretiek otthoni magánbeszélgetéseik során tanúsítottak feléje, és ez alkalommal Krisztus meglepetését fejezte ki.

Aztán körbejárta a környező falvakat. Polgártársai által elutasítva Krisztus továbbra is azon falvak vagy városok körében prédikál (κύκλω̨ ), amelyekhez Názáret is tartozott, vagy pedig - ez a kifejezés így is érthető - körkörös kitérőt tesz e városok között, visszatérve a tengerparti part. Ezen út során elküldi az apostolokat prédikálni.

7-13 A 14. versig az apostolok prédikálásra küldésére utal (vö. Máté 9:35-10:1 5. és azt követő; 11:1 ; nál nél Lukács 9:1-6). Ev. Mark, összehasonlítva Ev. Máté csak néhányat közöl azon utasítások közül, amelyeket Krisztus adott egy időben az apostoloknak.

7 Elindult a küldés. Egyes tolmácsok (például Lagrange) a "kezdetek" kifejezést egyszerű arámizmusnak tekintik, ami itt nincs meg, mint más helyeken (pl. Művészet. 2), nincs valódi értéke. Márk evangéliuma szempontjából azonban, aki többször is megmutatta, hogy az Úr fokozatosan felkészíti az apostolokat szolgálatukra, ennek a kifejezésnek valódi jelentéssel kellett volna rendelkeznie. Az evangélista ezzel azt akarta mondani, hogy az Úr felismerte tanítványait, akik már elég felkészültek arra, hogy független prédikátorként lépjenek fel Galileában. Ők most Krisztus segítői ebben a prédikálómunkában. Az Úr azt akarja, hogy most maguk járják körbe Galileát, és saját tapasztalataik alapján győződjenek meg az ügy nehézségéről, és fokozatosan maguk is rájönnek, mi az, ami még hiányzik belőlük. Azonban csak a megtérés szükségességét kapták meg a prédikálás jogát ( Művészet. 12).

Kettővel. Az apostoloknak tehát hat különböző irányba kellett elmenniük. Az apostolok páros útja abból a szempontból hasznos volt, hogy a zsidó törvények szempontjából mindenhol megbízható tanúk voltak. kedd 19:15). Betegség vagy valamilyen szerencsétlenség esetén is segíthettek egymásnak. Ev. Márk nem említi a pogányoknak való prédikálás tilalmát (vö. Máté 10:5), mivel evangéliumát kifejezetten a pogány keresztények számára írta, és nem akarta elhomályosítani keresztény örömüket azzal, hogy emlékezteti őket erre, később maga Krisztus törölte ( Mt 28,16), tilalom.

8-9 Miután ev. Márk, az Úr megengedi az apostoloknak, hogy „botot” vigyenek magukkal, de Ev. Máté megtiltja Mt 10:10, szintén Ev. Luke). Hogyan egyezhetnek meg az evangélisták üzenetei? Krisztus általában az apostolokba oltotta az Isten Gondviselésébe vetett bizalmat, és a hagyomány kétféle formában őrizhette meg ezt az utasítást: abban a formában, amelyben Márknál adják, és amely kizár minden tartalékot az ösvényre, de megengedi a botot, egyszerűen csak támogatást hegyi ösvények megmászásakor – és a formát, amelyet Máté és Lukács evangéliumában találunk, ahol a botot az olyan támadások elleni védekezés eszközeként értelmezik, amelyeknek az apostolok útjuk során ki voltak téve: a bot mint fegyver nem tanúskodik arról, hogy a Gondviselésbe vetett bizalmuk... Hasonlóan, ha ev. Máté azt mondja, hogy az Úr megtiltotta az apostoloknak, hogy cipőt vegyenek az úton, akkor nem mond ellent az ev. Márk, aki beszámol arról, hogy Krisztus megparancsolta az apostoloknak, hogy vegyenek fel egyszerű cipőt. Máté nyilván tartalék szandált ért, de Márknál szó sincs ilyesmiről, aki Mátéhoz hasonlóan csak egy pár szandálra gondol, amit az apostolok a lábukon viseltek.

10-11 Lásd Mt 10,11-15 .

12 Az apostolok eddig csak a bűnbánatot hirdették, mint az Isten országába való belépés feltételét, magát Isten országát azonban még nem hirdették.

13 Démonok kiűzése kiállított ev. Mark mint az apostolok első munkája ( 1:34 ) és különbözik a betegek gyógyításától.

Kenés olajjal mind az ókorban, mind még keleten a gyógyítás számít (olyan, mint egy fertőtlenítő szer). De az apostolok, amint az ebben a részben elhangzott beszéd szövegkörnyezetéből kitűnik, az olajat inkább annak a gyógyító akciónak a szimbólumaként használták, amelyet ezen vagy azon a betegen akartak végrehajtani. Maga Krisztus hajtott végre hasonló műveletet a vakon, sárral kenve meg a szemét ( János 9:6). Az apostolok olajjal, mondhatni, elhitették a betegekkel, hogy az apostolok segíthetnek rajtuk, és akkor már végeztek gyógyulásokat - persze amikor a Gondviselés akarata volt. Ez a szokás továbbra is fennállt az egyházban Jak 5:14) és innen származik az olaj használata a szentkenés, a kenet szentsége során.

14 (vö. Máté 14:1-3) Ev. Márk Heródest "királynak" nevezi a népi szóhasználat szerint. Heródes csak tetrarkka volt.

A neve nyilvános lett. Nagyon valószínű, hogy Heródes Keresztelő Jánostól hallott Jézusról, és talán hallott pletykákat Krisztusról, amikor az apostolok prédikálni mentek.

15 Lásd. Mt 11,14; 16:14 ; 17:10 .

17 Az ebben a versben kezdődő Keresztelő János meggyilkolásának története általában hasonlít az ev. Máté ( Máté 16:3-12). Marknak mégis van valami különlegessége. Tehát a XIX. megemlíti azt a rosszindulatot, amelyet Heródiás János iránt tanúsított a 20. versben. beszámol arról, hogy Heródes maga tisztelte Jánost igazságossága miatt, és még konzultált is vele. Ez az utolsó üzenet a zsidók történetének kiegészítése. Máté, aki csak Heródes vágyát említi, hogy megszabaduljon Jánostól, aki elítélte őt, és csak az emberektől való félelem tartotta vissza ( Máté 14:5). Ebből arra a kettősségre következtethetünk, amelyet Heródes Jánossal kapcsolatban kinyilatkoztatott: meg akarta ölni és ingerültség hatására, majd megnyugodva hallgatott tanácsaira, hacsak nem Heródiás kapcsolatára vonatkoztak.

21 az ezresek főnökei- ezek a katonai parancsnokok Heródes seregében. A vének (οἱ πρω̃τοι) előkelő emberek.

27 Armiger (σπεκουλάτωρ latin szó). Így hívták azokat a királyi testőröket, akik körülvették a királyt a kijáratoknál és az ünnepek alatt (vö. Suetonius. Claudius XXXV). A király által elítélt személyek kivégzésére vonatkozó királyi parancsokat is teljesítették.

30-33 Amikor az apostolok visszatérnek útjukról, Krisztus egyedül pihenésre invitálja őket egy kietlen helyen: itt, Kapernaumban az emberek nem adtak nekik lehetőséget ilyen pihenésre. Apostolok, Krisztussal együtt (33. v. és Lukács 9:10) egy csónakban indult el, nem kísérték el őket más csónakok emberekkel, de hamarosan az emberek megtudták, hová tűntek, és követték őket erre a kihalt helyre.

34-44 Az ötezer öt kenyérrel való megetetésének csodáját lásd Ev. Máté 14:14-21. Ev. Márk hozzáteszi, hogy Krisztus megszánja azt a népet, amely olyan volt, mint a pásztorok nélküli juhok (vö. Máté 9:36), az itteni emberek sokat tanítottak (34. v.). Meghatározza azt is, hogy az apostolok mennyit tudtak elkölteni kenyérvásárlásra (200 dénár - körülbelül negyven rubel), és megjegyzi, hogy Krisztus elrendelte, hogy az embereket zöld füvön üljék le - tavasz volt, húsvét előtt ( vö. János 6:2) - ágak (39 st.).

45-52 A vihar csillapításának csodájáról l. Mt 14,22-33. Ev. Márk észreveszi, hogy az Úr arra kényszerítette tanítványait, hogy induljanak el előtte Betsaida irányába (45. v.). Egyesek azt sugallják, hogy két város volt ezzel a névvel: Betsaida Julieva a tenger keleti oldalán, ahol az ötezres telítettség történt, és Betsaida nyugati, András és Péter apostol (Bish. Michael) szülővárosa. De ez a feltételezés nem fogadható el. A régészeti kutatások nem fedeztek fel más Betsaidát, mint a Tibériás-tenger északkeleti oldalán ( 8:22 ). Ezért jobb, ha elfogadjuk a fordítást (Wolenberg), „kénytelen ... előreúszni a túloldalra - arra a helyre, ahonnan Bethsaidára nyílik kilátás”, azaz „a Betsaidával szemben lévő oldalon fekszik”, amelynek közelében a tanítványok Krisztussal jelenleg találhatók. Így a tanítványok elindultak egy csónakban, és az Úr láthatóan a tengerparton akart áthaladni, átkelve a gázlón a Jordánon keresztül, amely elválasztotta őt attól a helytől, ahová tanítványait küldte.

52 Nem értették a kenyerek csodáját, mert kővé vált a szívük. Úgy tűnik, hogy az evangélista ezen kijelentése közvetlen ellentétben áll azzal a ténnyel, hogy korábban Krisztus nevében prédikáltak ( Művészet. harminc) és különösen az ev. János, hogy a tanítványok már hívatásukra is hittek Krisztusban ( János 1:41,49; 2:11 ). De különbséget kell tenni aközött, hogy Krisztust messiásként ismerik el, és aközött, hogy mindenütt és minden veszélyben ez a felismerés vagy meggyőződés vezérelhet bennünket. Folyamatosan megfigyeljük, hogy a keresztények hétköznapi időkben és hétköznapi körülmények között, felismerve Krisztus hatalmát, nagy veszélyek közepette meginganak a belé vetett hitben és reményben. Így hát az apostolok a félelem hatására megfeledkeztek Krisztus üdvözítő erejének minden korábbi megnyilvánulásáról, és a hétköznapi emberekhez hasonlóan nem tudták felülkerekedni meglepetésükön Krisztus új csodáján, akinek csónakjukba való belépésétől a szél elült. .

53-56 A Krisztus által Genezáretben végzett csodákról ld Ev. Máté 14:34-36 .

Bibliai adatok Szent Péter személyiségéről. Márka. A második evangélium írójának tulajdonneve János volt – Márk (Μα ̃ ρκος) volt a beceneve. Ez utóbbit valószínűleg akkor fogadta el, amikor Barnabás és Saul Jeruzsálemből visszatérve (Apctus 12:25) magukkal vitték Antiókhiába, hogy társukká tegyék a missziós utakon. Hogy János miért vett fel egy ilyen becenevet, arra a válasz abban rejlik, hogy e becenév kezdő három betűje hasonló anyja, Mária nevének három kezdőbetűjéhez.

János Márk hosszú ideig baráti viszonyban volt St. Péter. Amikor ez az apostol csodával határos módon kiszabadult a börtönből, Máriának, János anyjának, Márk nevű házába érkezett (Apctus 12:12). Nem sokkal halála előtt Péter apostol fiának nevezi Márkot (1Pétri 5:13), ezzel is megmutatva, hogy Márkot a Krisztusba vetett hitre térítette. Ez a megtérés korán megtörtént, mert Márk Barnabás és Pál apostol társa volt húsvét 44 körül. Ennek az évnek az őszén Antiókhiában telepedett le, és talán az evangélium hirdetésével foglalkozott. Márpedig akkoriban semmi különösvel nem tűnt ki - legalábbis a neve nem szerepel a 13. fejezet 1. versében. ApCsel., ahol van egy lista a legjelentősebb prófétákról és tanítókról, akik abban az időben Antiókhiában voltak. Mégis, az 50. évben, tavasszal Barnabás és Pál magával vitte Márkot első missziós útjára szolgaként (υ ̔ πηρέτης – Apctus 13:5). A Kolossé 4:10-ből megtudjuk, hogy Márk Barnabás unokatestvére volt (α ̓ νεψ ιός). De ha Barnabás és Márk apja testvérek voltak, akkor feltételezhetjük, hogy Márk Lévi törzséhez tartozott, amelyhez a legenda szerint Barnabás is tartozott. Barnabás bemutatta Márkot Pálnak. Azonban Pergában, és talán még korábban, amikor Paphosról indulunk kb. Ciprus, Márk elvált Páltól és Barnabástól (Apctus 13:13). Valószínűleg nehéznek tűnt számára a további részvétel a „munkájukban” (Apctus 15:38), különösen a Pamphylia hegyei között tett utazás, és maga az apostolok alatti „szolga” pozíciója is kissé megalázónak tűnhet számára.

Ezt követően Márk visszatért Jeruzsálembe (Apctus 13:13). Amikor Barnabás az apostoli zsinat után, és úgy tűnik, rövid antiókhiai tartózkodása után (kb. 52. Actus 15:35) ismét el akarta vinni Márkot egy második missziós útra, amelyet ismét St. Pál, az utóbbi ellenezte Barnabás szándékát, mivel Márkot képtelennek tartotta hosszú és nehéz utakat megtenni az evangélium terjesztése érdekében. Az apostolok között kialakult vita (Antiókhiában) azzal a ténnyel zárult, hogy Barnabás magával vitte Márkot és elment vele hazájába - Ciprusra, Pál pedig, társának véve Silást, vele ment missziós útra Kis-Ázsián keresztül. . De hol maradt Márk Jeruzsálembe való visszatérése és Barnabástól Fr.-hoz való távozása között? Ciprus (Actus 15:36), ismeretlen. A legvalószínűbb feltételezés az, hogy akkoriban Jeruzsálemben tartózkodott, és jelen volt az apostoli zsinaton. Innen magával vihette Ciprusra Barnabás, aki korábban megvált aptól. Pál éppen Mark miatt.

Mostantól Mark hosszú időre eltűnik a szem elől, mégpedig az 52. évtől a 62. évig. Amikor Pál a 62. vagy 63. év körül Rómából írt Filemonnak, miközben üdvözölte őt különféle férfiaktól, akiket munkatársainak nevez, Márknak is nevezi (24. v.). Ugyanattól Márktól üdvözletet küld a kolossébelieknek írt levélben, amelyet Filemonnak írt levéllel egy időben írt (Kol 4:10). Itt Barnabás "unokatestvérének" nevezi Márkot (az orosz szöveg szerint - "unokaöccs". Ez a görög α ̓ νεψιός szó pontatlan fordítása), és hozzáteszi, hogy a kolossziai egyház kapott bizonyos utasításokat Márkkal kapcsolatban, és arra kéri a kolossébelieket, hogy fogadd el Markot, amikor eljön. Fontos, hogy Pál itt Márkot és Jusztust nevezze meg egyedüli munkatársaiként Isten országában, akik vigasztalták (Kolossé 4:11). Innen látható, hogy Márk Szent Péter alatt volt. Pál római kötelékei alatt, és segítette őt az evangélium Rómában terjesztésében. Nem ismert, hogy mikor történt megbékélése Pállal.

Aztán látjuk Márkot Péter apostollal Ázsiában, az Eufrátesz partján, ahol korábban Babilon állt, és ahol az apostolok alatt megalapították a keresztény egyházat (1Péter 5:13). Ebből arra lehet következtetni, hogy Márk valóban Rómából Kolosszéba ment (vö. Kolossé 4:10), és találkozott Szent Péterrel. Pétert, aki Markot egy ideig magánál tartotta. Aztán az apnál volt. Timóteus Efézusban, amint az abból is látszik, hogy Szt. Pál utasítja Timóteust, hogy vigye magával Márkot Rómába, mondván, hogy szüksége van Márkra a szolgálathoz (2Timóteum 4:11), - természetesen a prédikáló szolgálathoz, és talán azért is, hogy megismerkedjen a 12 apostol hangulatával. akinek képviselőjével, Péterrel Mark a legbarátságosabb viszonyban volt. Mivel a 2. Timóteus a 66. vagy 67. évről íródott, Márk pedig a Kolossé 4:10 szerint Ázsiába kellett volna mennie a 63-64. év körül, ebből következik, hogy távol volt az an. Pál körülbelül három évig, és valószínűleg együtt utazott St. Péter.

Ezeken túlmenően, mondhatni közvetlen bizonyítékok Márta életére, magában az evangéliumában is találhatunk információt személyiségéről. Tehát nagyon valószínű, hogy ő volt az a fiatalember, aki követte azt a körmenetet, amelyben Krisztust vitték Gecsemánéban, és aki elmenekült az őt megragadni akarók elől, kezükben hagyva a leplet, amellyel beburkolta magát (Márk 14:51). ). Jelen lehetett Krisztus utolsó húsvéti vacsoráján (lásd a Marcum 14:19-hez fűzött megjegyzést). Vannak arra utaló jelek is, hogy maga az evangélista is jelen volt Krisztus életének más, általa leírt eseményeiben (pl. Marcum 1:5 és azt követők; Marcum 3:8 és Marcum 3:22; Marcum 11:16 ).

Mit jelent a St. Márk hagyománya és evangéliuma. A legtöbb ősi bizonyíték a második evangélium írójáról Hierapolis Papias püspökénél van. Ez a püspök Caesareai Eusebius szerint (III. egyháztörténész, 39) ezt írta: „A presbiter (azaz János teológus – az általánosan elfogadott vélemény szerint) azt is mondta: „Márk, a tolmács (ε ̔ ρμηνευτη ̀ ς ) Péter Márk művének összeállítása révén Péter „tolmácsává” vált, vagyis sokak számára közvetítette, amit az apostol mondott. Péter úgymond Péter szája lett. Téves az a feltételezés, hogy Mark itt „fordítóként” jellemezhető, akinek a szolgáltatásait állítólag ap. Péter és akire Péternek szüksége volt Rómában, hogy latinra fordítsa beszédeit. Először is, Péternek alig volt szüksége tolmácsra a prédikációihoz. Másodszor, az ε ̔ ρμηνευτη ̀ ς szó a klasszikus görögben gyakran küldöttet, az istenek akaratának közvetítőjét jelölte (Platón, Köztársaság). Végül az áldott Jeromos (120. levél Gedibiához) Titust Pál tolmácsának hívják, ahogy Márkot is Péter tolmácsának. Mindkettő csak azt jelzi, hogy az apostolok munkatársai hirdették akaratukat és vágyaikat. Lehetséges azonban, hogy Titus természetes görögként munkatársa volt Szentpétervárnak. Pál a levelek írásában; tapasztalt stylistként magyarázatot tudott adni az apostolnak néhány görög kifejezésre., pontosan felírta, amennyire emlékezett, mit tanított és tett az Úr, bár nem rendben, mert ő maga nem hallgatott az Úrra és nem kísérte. Utána igaz, ahogy mondtam, Péterrel volt, de Péter azért fejtette ki a tant, hogy kielégítse a hallgatók igényeit, és nem azért, hogy rendben közvetítse az Úr beszédeit. Ezért Mark egyáltalán nem tévedett, amikor néhány eseményt úgy ír le, ahogy felidézte őket. Csak az érdekelte, hogyan ne hagyjon ki valamit abból, amit hallott, vagy ne változtasson rajta.

Papias e tanúságtételéből világosan kitűnik: 1) hogy ap. János ismerte Márk evangéliumát, és beszélt róla tanítványai körében – természetesen Efézusban; 2) azt vallotta, hogy St. Mark beszámolt azokról az emlékekről, amelyeket megőrzött emlékezetében Szentpétervár beszédeiről. Péter, aki az Úr szavairól és tetteiről beszélt, és így hírnöke és közvetítője lett e történetek közvetítésében; 3) Mark nem követte az időrendi sorrendet. Ez a megjegyzés arra utal, hogy akkoriban elítélték az ev. Jelölje meg, hogy van néhány hiányossága a többi evangéliumhoz képest, amelyek gondosan ügyeltek a „rendre” (Lukám 1:3) az evangéliumi események bemutatásában; 4) Papias a maga részéről beszámol arról, hogy Márk személyesen nem volt Krisztus tanítványa, hanem – valószínűleg később – Péter tanítványa. Ez azonban nem zárja ki annak lehetőségét, hogy Mark közöl valamit abból, amit ő maga tapasztalt. A muratori-töredék elején egy megjegyzés található Márkról: „egyes eseményeken ő maga is jelen volt, és beszámolt azokról”; 5) Péter a tanításait hallgatói modern igényeihez igazította, és nem törődött az evangéliumi események koherens, szigorú kronologikus bemutatásával. Ezért Mark nem hibáztatható a szigorúan kronologikus eseménysortól való eltérésekért; 6) hogy Márk Pétertől való függése írásában csak bizonyos körülményekre terjed ki (ε ̓́ νια). Papias azonban Markot dicséri az elbeszélés alaposságáért és pontosságáért: nem titkolt el semmit, és egyáltalán nem szépített meg eseményeket és személyeket.

Justin Martyr a Beszélgetés Tryphóval című művében (106. fejezet) megemlíti a „látványosságok” vagy „Péter-emlékek” létezését, és idéz egy részt a Marcum 3:16-ból és a köv. Nyilvánvaló, hogy ezekkel a „látványosságokkal” Márk evangéliumát érti. Szent Iréneusz (Az eretnekségek ellen III, I, 1) azt is pontosan tudja, hogy Márk Péter és Pál halála után írta az evangéliumot, aki Ireneus kronológiája szerint 61-től 66-ig Rómában prédikált, pontosan úgy írta. Péter hirdette az evangéliumot. Alexandriai Kelemen (hipot. 1 Petri 5:13) beszámol arról, hogy Márk néhány kiemelkedő római keresztény kérésére Rómában írta evangéliumát. Evangéliumában előadta azt a szóbeli prédikációt, amelyet Szent Pétertől hallott. Péter, aki maga is tudott a római keresztények azon vágyáról, hogy a velük folytatott beszélgetéseinek emlékműve legyen. Erre a tanúságtételre St. Cézárei Kelemen Eusebius hozzáteszi, hogy St. Péter a neki adott kinyilatkoztatás alapján egyetértését fejezte ki a Márk által írt evangéliummal kapcsolatban (Church. Hist. VI, 14, 5 és seq.).

Eusebius Márk további sorsáról elmondja, hogy Márk az evangélium első prédikátoraként jelent meg Egyiptomban, és megalapította a keresztény egyházat Alexandriában. Márk prédikációjának és szigorúan aszkéta életmódjának köszönhetően a zsidó terapeuták megtértek a Krisztusba vetett hitre (Márk 2:15). Bár Eusebius nem nevezi Márkot Alexandria püspökének, az alexandriai püspököket pontosan Márktól kezdi számolni (Márk 2:24). Miután Anianust püspökké nevezte ki Alexandriában, és több személyt presbiterré és diakónussá tett, Márk Symeon Metaphrastus mondása szerint Pentapolisba vonult vissza a pogányüldözés elől. Két év után visszatért Alexandriába, és azt tapasztalta, hogy a keresztények száma jelentősen megnőtt. Ő maga ezután újra prédikálni kezd és csodákat tesz. Ebből az alkalomból a pogányok varázslattal vádolják meg. Az ünneplés alatt egyiptomi isten Serapisu Márkot elfogták a pogányok, kötéllel a nyakába kötötték és kivonszolták a városból. Este börtönbe vetették, másnap pedig a pogányok tömege ölte meg. Április 25-én történt (év - ismeretlen Feltételezések prof. Bolotov "Szentszentkirály halálának napján és évében. Márk ”(63 – április 4) (Krisztus. Olvasás 1893 július és a következő könyv) nem értenek egyet azzal, amit a Márk halálával kapcsolatos bibliai adatok megismeréséből nyerünk.). Teste sokáig Alexandriában pihent, de 827-ben a velencei kereskedők magukkal vitték és Velencébe vitték, ahol oroszlánjelképével Márk a város védőszentje lett, amelyben egy csodálatos katedrálist csodálatos tiszteletére épült harangtorony. (Más hagyomány szerint Márk Rómában halt meg.)

St. Hippolyta (cáf. VII, 30) Márkot ujjatlannak (ο ̔ κολοβοδάκτυλος) nevezik. Ez a név magyarázható Márk evangéliumának egyik ősi előszavának tanúságtételével. E bevezető (prológus) szerint Márk Lévi leszármazottjaként zsidó pap címet viselt, de Krisztushoz való megtérése után levágta a hüvelykujját, hogy megmutassa, az nem alkalmas a papi kötelességek javítására. Ez azonban a bevezető írója szerint nem akadályozta meg, hogy Márk Alexandria püspöke legyen, és így beteljesült Márk titokzatos rendeltetése, hogy Istent szent méltósággal szolgálja... Feltételezhető azonban hogy Márk valamikor a pogány üldözői által kifejtett kínzások idején veszítette el a hüvelykujját.

Márk evangéliumának megírásának célja. Márk evangéliumának megírásának célja már e könyv első szavaiból kiderül: „Jézus Krisztus, az Isten Fia evangéliumának kezdete” egy olyan felirat, amely egyértelműen jelzi Márk evangéliumának tartalmát és célját. Hogyan ev. Máté a következő szavakkal: „Jézus Krisztus, Dávid Fia Genezisének könyve (βίβλος βίβλος γενέσεως, pontatlanul: „genealógia”), stb., azt akarja mondani, hogy „Krisztus történetét” kívánja közölni. , mint Dávid és Ábrahám leszármazottja, aki tevékenységében beváltotta az Izrael népének adott ősi ígéreteket, és így tett ev. Mark könyve első öt szavával tudatni akarja olvasóival, hogy mit várhatnak tőle.

Milyen értelemben ev. Márk itt a „kezdet” (α ̓ ρχη ̀) szót használta, és melyikben használta az „evangélium” (ευ ̓ αγγελίον) szót? Az utolsó kifejezés Márknál hétszer fordul elő, és mindenütt Krisztus örömhírét jelenti az emberek üdvösségéről, Isten országa eljövetelének hirdetését. De a „kezdet” kifejezéssel együtt Márk „evangéliuma” szó már nem található meg. Az alkalmazás itt segít. Pál. Az utolsóban a filippiekhez ugyanezt a kifejezést használja az evangélium hirdetésének kezdeti szakaszában, amelyet Macedóniában ajánlott fel. „Tudjátok, filippiek” – mondja az apostol –, hogy az evangélium kezdetekor (ε ̓ ν α ̓ ρχη ̨̃ του ̃ ευ ̓ αγγελίου), amikor elhagytam a gyülekezetet, nem vettem részt Macedóniában. , kivéve téged egyedül (Filipp 4:15). Ez a kifejezés: „az evangélium kezdete” itt csak annyit jelenthet, hogy a filippiek akkor még csak a legszükségesebb dolgokat tudták Krisztusról - szavait és tetteit, amelyek az evangélisták kezdeti Krisztusról szóló prédikációinak szokásos témája voltak. Eközben most, tizenegy évvel az apostol macedóniai tartózkodása után, amelyről a fent idézett szakaszban beszél, a filippiek kétségtelenül már sokkal jobban értik a kereszténységet. Márk evangéliuma tehát kísérlet arra, hogy elemi leírást adjon Krisztus életéről, amelyet azoknak a személyeknek a különleges állapota okozott, akik számára az evangélium íródott. Ezt erősíti meg Pápiás tanúságtétele is, amely szerint Márk feljegyezte Szentpétervár missziós beszélgetéseit. Péter. És hogy miről szóltak ezek a beszélgetések – erről egy meglehetősen határozott an-fogalom ad. Pál a héberekhez írt levélben. Olvasóihoz, a zsidó keresztényekhez fordulva szemrehányást tesz nekik, hogy sokáig elidőztek a keresztény fejlődés kezdeti szakaszában, sőt még egy lépést vissza is tettek. „Időből ítélve tanítóknak kellett volna lennetek, de ismét meg kell tanítani nektek Isten igéjének első alapelveit, és tejre van szükségetek, nem szilárd táplálékra” (Héb 5:12). Így az apostol megkülönbözteti Isten szavának kezdeteit (Τα ̀ στοιχει ̃ α τη ̃ ς α ̓ ρχη ̃ ς τ . Χρ . λογ .) a tökéletes tápláléktól. Márk evangéliuma vagy Szent Péter prédikációja. Péter és képviselte a Krisztus életéből származó tények evangéliumi tanításának ezt a kezdeti szakaszát, amelyet azoknak a római keresztényeknek ajánlottak fel, akik most léptek be Krisztus egyházába.

Így a „Jézus Krisztus evangéliumának kezdete” a további javasolt narratíva teljes tartalmának rövid megjelölése, mint az evangéliumi történet legegyszerűbb bemutatása. A Márk evangéliumának megírásának céljának ilyen megértésével a könyv rövidsége és tömörsége megegyezik, ami úgy néz ki, mondhatni az evangéliumi történet „kicsinyítésének”, amely leginkább olyan emberek számára alkalmas, akik még mindig a keresztény fejlődés első szakasza. Ez nyilvánvaló abból a tényből, hogy ebben az evangéliumban általában nagyobb figyelmet szentelnek a Krisztus életéből származó tényeknek, amelyekben Krisztus isteni ereje, az Ő csodálatos ereje feltárult, sőt, a Krisztus által véghezvitt csodákra. a gyermekekről és fiatalokról kellő részletességgel számolnak be, míg Krisztus tanítása viszonylag keveset mond. Mintha az evangélista arra gondolt volna, hogy a keresztény szülőknek útmutatást adjon az evangéliumi történet eseményeinek bemutatásához, amikor a gyerekeket a keresztény hit igazságaira tanítja... Elmondható, hogy a Márk evangéliuma, elsősorban az evangélium csodáira hívja fel a figyelmet. Krisztus, tökéletesen alkalmazkodik azok megértéséhez, akiket „hitbeli gyermekeknek” nevezhetünk, sőt, talán a szó megfelelő értelmében vett keresztények gyermekei számára is... Még az is, hogy az evangélista szeret a részleteken elidőzni. eseményekről, ráadásul szinte mindent elmagyaráz – és ez arra utalhat, hogy pontosan az evangéliumi történet kezdeti, elemi bemutatását akarta felajánlani azoknak, akiknek szükségük volt erre a tanításra.

Márk evangéliumának összehasonlítása a róla szóló egyházi hagyomány tanúságtételével. Papias arról számol be, hogy a „presbiter”, vagyis a teológus János megállapította, hogy Márk evangéliuma nem követi a szigorú kronológiai sorrendet az események bemutatásában. Ez valóban látható ebben az evangéliumban. Így például Márk Marcum 1:12.14.16 első fejezetét olvasva az olvasó tanácstalan marad, hogy Keresztelő János „hagyománya” mikor történt, és mikor jelent meg Krisztus a közszolgálatban, milyen időrendi viszonyban ez a beszéd Krisztus megkísértése a pusztában, és milyen keretek között kell rögzíteni az első két tanítványpár elhívásának történetét. - Az olvasó azt sem tudja megállapítani, hogy az Úr mikor hívja el a 12 apostolt (Márk 3,13 és azt követők), hol, mikor és milyen sorrendben beszélt Krisztus és magyarázta példázatait (4. fejezet).

Ezután a hagyomány János Márknak nevezi az evangélium íróját, és Szent Péter tanítványaként mutatja be. Péter, aki az ő szavaiból írta evangéliumát. Márk evangéliumában nem találunk semmit, ami ellentmondana a hagyomány első üzenetének, és nagyon is megerősíti az utóbbit. Az evangéliumíró nyilvánvalóan Palesztinában született: ismeri azt a nyelvet, amelyet akkoriban beszéltek a palesztin lakosok, és úgy tűnik, örömét leli abban, hogy néha a saját nyelvén ad egy-egy kifejezést, és azt fordítással kíséri (Márk 5:1; Marcum 7:34; Marcum 15:34 stb.). Csak a leghíresebb héber szavak maradtak fordítás nélkül (Rabbi, Abba, Ámen, Gyehenna, Sátán, Hozsánna). Az evangélium teljes stílusa héber, bár az egész evangélium kétségtelenül görögül van írva (az eredeti latin szöveg hagyománya fikció, amelynek nincs kellő alapja).

Talán abból, hogy az evangélium írója maga is János nevet viselte, megmagyarázható, hogy a teológus Jánosról beszélve miért nem egyszerűen „Jánosnak” nevezi, hanem a Marcum 3:17-ben és Marcum 5-ben még hozzáteszi. :37 a meghatározás: "Jákob testvére". Az is figyelemre méltó, hogy Márk beszámol néhány jellegzetes részletről, amelyek meghatározzák Péter apostol személyiségét (Márk 14:29-31.54.66.72), másrészt az ilyen részleteket kihagyja Szentpétervár történetéből. Péter, aki túlságosan fel tudta emelni Szent Péter személyiségének jelentőségét. Péter. Tehát nem közvetíti azokat a szavakat, amelyeket Krisztus mondott Szentnek. Péter nagy megvallása után (Máté 16:16-19), és az apostolok felsorolásában sem nevezi Pétert „elsőnek”, ahogy Ev. Máté (Máté 10:2, vö. Márk 3:16). Nem derül ki innen, hogy Márk evangélista az alázatos ap emlékiratai szerint írta evangéliumát. Péter? (vö. 1Pétri 5:5).

Végül a hagyomány Rómára mutat rá, mint arra a helyre, ahol Márk evangéliumát írták. Maga az evangélium pedig azt mutatja, hogy írója a pogányoktól származó latin keresztényekkel foglalkozott. Márk például összehasonlíthatatlanul gyakrabban használ latin kifejezéseket, mint más evangélisták (pl. százados, spekuláns, légió, minősítés stb. természetesen görög kiejtésükben). És ami a legfontosabb, Márk néha latin és kifejezetten római kifejezésekkel magyarázza a görög kifejezéseket. Rómát az is jelzi, hogy cirénei Simont Sándor és Rufus apjaként jelölték meg (vö. Róma 15:13).

Márk evangéliumának közelebbi megismerése során kiderül, hogy művét pogány keresztényeknek írta. Ez nyilvánvaló például abból, hogy hosszasan kifejtette a farizeusok gyakorlatát (Márk 7:3 és azt követõk). Neki nincsenek olyan beszédei és részletei, mint a zsidóknak. Máté evangéliuma és melyek azok, amelyek csak a zsidó keresztény olvasók számára lehetnek értelmesek, a pogány keresztények számára pedig különösebb magyarázatok nélkül, még érthetetlenek is maradnának (lásd pl. Marcum 1:1 és köv., Krisztus genealógiája, Máté 17:24; Matthaeum 23; Matthaeum 24:20; sem szombaton, Máté 5:17-43).

Márk evangéliumának kapcsolata a másik két szinoptikus evangéliummal. Boldogság. Ágoston úgy vélte, hogy Márk az evangéliumában a zsidók követője volt. Máté és csak az ő evangéliumát rövidítette (On acc. Heb. I, 2, 3); kétségtelenül van egy helyes gondolat ebben a véleményben, mert a Márk evangéliumának írója nyilvánvalóan valami ősibb evangéliumot használt, és tulajdonképpen le is rövidítette. A szöveg kritikusai szinte egyetértenek abban a feltevésben, hogy Máté evangéliuma szolgált ilyen útmutatásul Márk számára, de nem jelenlegi formájában, hanem eredeti formájában, vagyis abban, amelyik héberül íródott. Mivel a héber nyelvű Máté evangéliumot Palesztinában írták a 7. évtized első éveiben, Márk, aki ekkor Kis-Ázsiában tartózkodott, kézbe vehette a Máté által írt evangéliumot, majd magával vihette Rómába.

Voltak kísérletek az evangélium külön részekre osztására, amelyek eredetüknél fogva az első század különböző évtizedeihez, sőt a második elejéhez kapcsolódtak (Első Márk, Második Márk, Harmadik Márk stb.). De mindezen hipotéziseket a jelenlegi Márk evangéliumának későbbi eredetéről, néhány későbbi átalakítótól, megdönti Pápiás tanúsága, amely szerint már 80. év körül János teológusnak nyilvánvalóan a kezében volt Márk evangéliuma, és beszélt. arról a tanítványaival.

Márk evangéliumának tartalom szerinti felosztása. Az evangélium bevezetője (Márk 1:1-13) után az evangélista az első részben (Márk 1:14-3:6) számos művészi egyéni festményen leírja, hogyan prédikált Krisztus először Kapernaumban, majd egész Galileában. , tanítás, maga köré gyűjti az első tanítványokat és csodát ébresztő csodákat (Márk 1:14-39), majd hogyan kezdenek feltámadni Krisztus ellen a régi rend védelmezői. Krisztus, bár valójában megtartja a törvényt, mégis komolyan veszi a törvény követőinek ellene irányuló támadásait, és megcáfolja támadásaikat. Itt egy nagyon fontos új tant fogalmaz meg önmagáról: Ő Isten Fia (Márk 1:40-3:6). A következő három rész - a második (Márk 3:7-6:6), a harmadik (Márk 6:6-8:26) és a negyedik (Márk 8:27-10:45) Krisztus tevékenységét ábrázolja a szent földtől északra, nagyrészt különösen az első időszakban, Galileában, de különösen a későbbi időszakban és Galilea határain túl is, végül pedig Jeruzsálembe való utazása Pereán és Jordánon keresztül egészen Jerikóig (Márk 10:1kk.). Minden szakasz elején mindig van egy elbeszélés a 12 apostolról (vö. Marcum 3:14; Marcum 5:30): elbeszélések elhívásukról, prédikálásra küldésükről és megvallásukról a messiási méltóság kérdésében. Krisztusról az evangélista nyilvánvalóan azt akarja bemutatni, hogy Krisztus nélkülözhetetlen feladatának tekintette, hogy felkészítse tanítványait jövőbeli evangélium-hirdetői elhívásukra, még a pogányok körében is, bár természetesen ez a nézőpont itt nem tekinthető kizárólagosnak. Magától értetődik, hogy az Úr Jézus Krisztus, mint prédikátor és csodatevő, a megígért Messiás és Isten Fia arca áll itt az előtérben. – Az ötödik rész (Márk 10:46-13:37) Krisztus prófétaként, vagy inkább Dávid Fiaként való tevékenységét mutatja be Jeruzsálemben, akinek be kell teljesítenie az ószövetségi jóslatokat Dávid eljövendő királyságáról. Ezzel együtt a zsidóság képviselőinek Krisztus iránti ellenségeskedésének növekedése is a legmagasabb ponton íródik le. Végül a hatodik rész (Márk 14:1-15:47) Krisztus szenvedéséről, haláláról és feltámadásáról, valamint mennybemeneteléről szól.

Egy pillantás a Márk evangéliumában foglalt gondolatok fokozatos kibontakozására. A bevezetőben szereplő evangélista (Márk 1:2-13) egy rövid felirat után, amely képet ad az olvasóknak a könyvről (Márk 1:1), Keresztelő János, a könyv előfutára megjelenését és tevékenységét mutatja be. Messiás, és mindenekelőtt magával a Messiással való megkeresztelkedése. Ezután az evangélista rövid megjegyzést tesz Krisztus pusztában való tartózkodásáról és az ördögtől való megkísértéséről, rámutatva, hogy abban az időben az angyalok Krisztust szolgálták: ezzel Krisztus győzelmét akarja jelezni az ördög és az ördög felett. egy új élet kezdete az emberiség számára, akik többé nem félnek a pokol minden erejétől (átvitt értelemben a „pusztai vadállatok”, akik már nem ártottak Krisztusnak, ennek az új Ádámnak). Továbbá az evangélista következetesen leírja, hogyan vetette alá Krisztus önmagának az emberiséget, és hogyan állította helyre az emberek közösségét Istennel. - Az első részben (Márk 1:14-3:6), az első részben (Márk 1:14-39 szt. 1. fejezet) az evangélista először általános képet ad az Úr Jézus Krisztus tanítási tevékenységéről ( Márk 1:14-15) és a végén (39. v.) az Ő tettei. E két jellemző között öt eseményt ír le az evangélista: a) a tanítványok elhívását, b) a kapernaumi zsinagógában történt eseményeket, c) Péter anyósának gyógyulását, d) a betegek esti gyógyulását. Péter háza előtt, és e) a reggel imára visszavonuló Krisztus keresése a nép és főként az út Péter és társai által. Mind az öt esemény péntek délutántól vasárnap reggelig (héber nyelven szombaton az első nap) zajlott. Minden esemény Simon és társai köré csoportosul. Látható, hogy az evangélista Simontól kapott információkat mindezekről az eseményekről. Innen az olvasó kellő képet kap arról, hogyan végezte tanítói és csodatevői szolgálatát Krisztus, aki feltárta tevékenységét, miután Keresztelő Jánost börtönbe vitte.

Az első rész második részében (Márk 1,40-3:6) az evangélista a farizeusok és főleg az írástudók körébe tartozó farizeusok fokozatosan erősödő Krisztus-ellenességét mutatja be. Ezt az ellenségeskedést az magyarázza, hogy a farizeusok Krisztus tevékenységében az Isten Mózes által adott törvényének megszegését, és ezért számos, mondhatni bûncselekményt látnak. Mindazonáltal Krisztus minden zsidóval szeretettel és együttérzéssel bánik, segíti őket lelki szükségleteikben és testi betegségeikben, és egyúttal olyan lényként nyilatkoztatja ki magát, amely meghaladja a hétköznapi halandókat, és különleges kapcsolatban áll Istennel. Különösen fontos, hogy itt Krisztus az ember Fiaként tesz tanúbizonyságot, aki megbocsátja a bűnöket (Márk 2:10), akinek hatalma van a szombat felett (Márk 2:28), akinek még a papi joga is van, mint pl. hasonló jogokat ismertek el egykor ősapja, Dávid számára (a szent kenyér megevése). Csak Krisztusnak önmagáról szóló bizonyságtételei nem közvetlenül és azonnal fejeződnek ki, hanem beépülnek beszédébe és tetteibe. Hét történet áll előttünk: a) A leprás meggyógyításának története azt a célt szolgálja, hogy bemutassa, hogy Krisztus, amikor véghezvitte magasrendű elhívásának cselekedeteit, nem szegte meg a mózesi törvény közvetlen rendelkezéseit (Márk 1:44). ). Ha ebben a tekintetben szemrehányást kapott, akkor ezek a szemrehányások a mózesi törvény egyoldalú, szó szerinti értelmezésén alapultak, amelyben a farizeusok és a rabbik voltak vétkesek. b) A bénák gyógyulásának története Krisztusban nemcsak a test orvosát mutatja be, hanem a beteg lelket is. Hatalma van a bűnök megbocsátására. Az Úr mindenki előtt feltárja az írástudók azon kísérletét, hogy istenkáromlással vádolják, annak teljes jelentéktelenségében és alaptalanságában. c) Lévi vámszedő Krisztus tanítványaként való elhívásának története azt mutatja, hogy még a vámszedő sem olyan rossz, hogy Krisztus segítőjévé váljon. d) Krisztus részvétele a Lévi által rendezett lakomán azt mutatja, hogy az Úr nem veti meg a bűnösöket és vámszedőket, ami természetesen még több farizeus írástudót uszít ellene. e) Krisztus kapcsolata a farizeusokkal még inkább súlyosbodott, amikor Krisztus a régi zsidó böjtök elvi ellenfeleként lépett fel. f) és g) Itt is Krisztus a farizeusok szombatünnepléssel kapcsolatos egyoldalúságának ellenségeként jelenik meg. Ő a Mennyei Királyság Királya, és előfordulhat, hogy szolgái nem teljesítik a rituális törvényt, ahol szükséges, különösen mivel a szombati törvény az ember javát szolgálja. De Krisztus ilyen kijelentése a végletekig viszi ellenségei ingerültségét, és összeesküvést kezdenek ellene.

b) az Úr Jézus Krisztus tanítása, amelyet Ő maga és apostolai hirdetett Róla, mint e Királyság Királyáról, a Messiásról és Isten Fiáról. 2 Kor. 4:4),

c) minden újszövetségi vagy általában keresztény tanítás, elsősorban Krisztus életének eseményeinek elbeszélése, a legfontosabb ( ; 1 Szakdolgozat. 2:8) vagy a prédikátor személyazonosságát ( Róma. 2:16).

Az Úr Jézus Krisztus életéről szóló történeteket meglehetősen hosszú ideig csak szóban közvetítették. Maga az Úr nem hagyott feljegyzést szavairól és tetteiről. Ugyanígy a 12 apostol sem írónak született: „tanulatlan és egyszerű emberek” ( csel. 4:13), bár írástudók. Az apostoli kor keresztényei között is nagyon kevesen voltak "test szerint bölcsek, erősek" és "nemesek". 1 Kor. 1:26), és a hívők többsége számára a Krisztusról szóló szóbeli történetek sokkal fontosabbak voltak, mint az írottak. Így az apostolok és prédikátorok vagy evangélisták „közvetítették” (παραδιδόναι) Krisztus tetteiről és beszédeiről szóló meséket, a hívek pedig „befogadták” (παραλαμβάνε, ahogyan mechanikusan, csak az emlékezetből lehet mondani). a rabbinikus iskolák diákjai, de teljes lélekkel, mintha valami élő és életet adó valami. De hamarosan véget ért a szájhagyomány ezen időszaka. Egyrészt a keresztények szükségét érezhették az evangélium írásos bemutatására a zsidókkal folytatott vitáik során, akik, mint tudod, tagadták Krisztus csodáinak valóságát, sőt azt állították, hogy Krisztus nem nyilvánította magát Messiásnak. . Meg kellett mutatni a zsidóknak, hogy a keresztényeknek hiteles történeteik vannak Krisztusról azokról a személyekről, akik vagy az apostolai között voltak, vagy akik szoros közösségben voltak Krisztus tetteinek szemtanúival. Másrészt azért volt szükség Krisztus történetének írásos bemutatására, mert az első tanítványok nemzedéke fokozatosan kihalóban volt, és egyre ritkultak Krisztus csodáinak közvetlen tanúi. Ezért kellett rögzíteni az Úr egyes mondásait és teljes beszédeit, valamint az apostolok Róla szóló történeteit. Ekkor kezdtek megjelenni itt-ott külön feljegyzések arról, hogy miről számoltak be a szájhagyományban Krisztusról. A leggondosabban írták le Krisztus szavait, amelyek a keresztény élet szabályait tartalmazták, és sokkal szabadabban vitték át a különböző eseményeket Krisztus életéből, csak az általános benyomásukat őrizték meg. Így ezekben a feljegyzésekben az egyik dolog eredetiségénél fogva mindenhova ugyanúgy közvetített, míg a másik módosult. Ezek a kezdeti jegyzetek nem gondoltak az elbeszélés teljességére. Még a mi evangéliumaink is, amint az János evangéliumának befejezéséből kitűnik ( Ban ben. 21:25), nem állt szándékában beszámolni Krisztus minden szaváról és tettéről. Ez kitűnik többek között abból, ami nem szerepel bennük, például Krisztus ilyen mondásából: „boldogabb adni, mint kapni” ( csel. 20:35). Lukács evangélista számol be ilyen feljegyzésekről, mondván, hogy előtte sokan már elkezdtek elbeszéléseket írni Krisztus életéről, de nem volt megfelelő teljességük, és ezért nem adtak kellő „megerősítést” a hitben. RENDBEN. 1:1-4).

Nyilvánvaló, hogy kanonikus evangéliumaink ugyanazokból az indítékokból származnak. Megjelenésük időszaka körülbelül harminc évre tehető - 60 és 90 között (az utolsó János evangéliuma volt). Az első három evangéliumot a bibliatudományban szinoptikusnak szokták nevezni, mert Krisztus életét úgy ábrázolják, hogy három elbeszélésük könnyen egyben szemlélhető és egy teljes elbeszéléssé egyesíthető (előrejelzők - görögül - együtt nézve). Külön-külön kezdték el evangéliumnak nevezni őket, talán már az 1. század végén, de az egyházi írásokból olyan információink vannak, hogy az evangéliumok teljes összetétele csak a 2. század második felében kapott ilyen nevet. Ami a neveket illeti: „Máté evangéliuma”, „Márk evangéliuma” stb., akkor ezeket a nagyon ősi görög neveket a következőképpen kell fordítani: „Máté evangéliuma”, „Márk evangéliuma” (κατὰ Ματθαῖον, κατὰ Μᾶρκον). Ezzel az Egyház azt akarta mondani, hogy az összes evangéliumban egyetlen keresztény evangélium szerepel a Megváltó Krisztusról, de különböző írók képei szerint: az egyik kép Mátéé, a másik Márké stb.

négy evangélium

Így az ókori Egyház Krisztus életének ábrázolását négy evangéliumunkban nem különböző evangéliumokként vagy elbeszélésekként tekintette, hanem egyetlen evangéliumként, egy könyvként, négy formában. Éppen ezért az Egyházban a Négy Evangélium elnevezése áll a mi evangéliumaink mögött. Szent Iréneusz „a négyszeres evangéliumnak” nevezte őket (τετράμορφον τὸ εὐαγγέλιον – lásd Irenaeus Lugdunensis, Adversus h. .

Az egyházatyák azon a kérdésen időznek: miért nem egy evangéliumot fogadott el az Egyház, hanem négyet? Tehát Aranyszájú Szent János azt mondja: „Valóban lehetetlen, hogy egyetlen evangélista leírjon mindent, amire szüksége van? Természetesen megtehetné, de amikor négyen írtak, nem egyszerre írtak, nem ugyanoda, anélkül, hogy kommunikáltak vagy összeesküdtek volna egymás között, és mindazért, amit úgy írtak, hogy minden kimondottnak tűnt. egy szájjal, akkor ez a legerősebb bizonyíték az igazságra. Azt fogod mondani: "Azonban az ellenkezője történt, mert a négy evangéliumot gyakran elítélik nézeteltérésben." Ez az igazság jele. Mert ha az evangéliumok mindenben pontosan megegyeznének egymással, még a szavakat tekintve is, akkor egyik ellenség sem hinné el, hogy az evangéliumok nem közönséges közös megegyezéssel íródtak. Most egy enyhe nézeteltérés köztük megszabadítja őket minden gyanútól. Amit ugyanis másként mondanak az időről vagy a helyről, az a legkevésbé sem rontja elbeszélésük igazságát. A fő dologban, ami életünk alapja és az igehirdetés lényege, egyikük sem ért egyet a másikkal semmiben és sehol – hogy Isten emberré lett, csodákat tett, keresztre feszítették, feltámadt, felment a mennybe. ("Beszélgetések Máté evangéliumáról", 1).

Szent Iréneusz sajátos szimbolikus jelentést is talál evangéliumaink négyes számában. „Mivel a világnak négy része van, ahol élünk, és mivel az Egyház szétszóródott a földön, és megerősíti az evangéliumot, szükséges volt, hogy négy pillére legyen, amelyek mindenhonnan romolhatatlanságot sugároznak és újjáélesztik az emberi fajt. . A Kerubokon ülő mindent elrendező Ige négy formában adta át nekünk az evangéliumot, de egy lélekkel átitatva. Mert Dávid is, imádkozva megjelenéséért, ezt mondja: „A kerubokon ülve, fedd fel magad” ( Ps. 79:2). De a keruboknak (Ezékiel próféta látomásában és az Apokalipszisben) négy arca van, és arcuk Isten Fia tevékenységének képei. Szent Iréneusz lehetségesnek találja az oroszlán szimbólumát János evangéliumához csatolni, mivel ez az evangélium Krisztust az örök királyként ábrázolja, az oroszlán pedig az állatvilágban a királyt; Lukács evangéliumához - a borjú szimbólumához, mivel Lukács evangéliumát Zakariás papi szolgálatának képével kezdi, aki levágta a borjakat; Máté evangéliumához - egy személy szimbólumához, mivel ez az evangélium főként Krisztus emberi születését ábrázolja, végül pedig Márk evangéliumához - a sas jelképe, mert Márk evangéliumát a próféták említésével kezdi. , akihez a Szentlélek repült, mint a szárnyas sas" (Irenaeus Lugdunensis, Adversus haereses, liber 3, 11, 11-22). Más egyházatyáknál az oroszlán és a borjú szimbólumát elmozdítják, és az elsőt Márk, a másodikat János kapja. V. sz.-tól kezdődően. ebben a formában az evangélisták jelképei kezdtek csatlakozni a négy evangélista képeihez az egyházi festészetben.

Az evangéliumok kölcsönössége

Mind a négy evangéliumnak megvannak a maga sajátosságai, és legfőképpen János evangéliuma. Ám az első háromnak, amint fentebb már említettük, rendkívül sok közös vonás van egymással, és ez a hasonlóság önkéntelenül is felkelti a szemet, még akkor is, ha felületesen olvassuk őket. Mindenekelőtt beszéljünk a szinoptikus evangéliumok hasonlóságáról és e jelenség okairól.

Még Caesareai Eusebius is „kánonjaiban” 355 részre osztotta Máté evangéliumát, és megjegyezte, hogy mindhárom előrejelzőnek 111 darabja van. Az utóbbi időkben az exegéták még pontosabb numerikus képletet dolgoztak ki az evangéliumok hasonlóságának meghatározására, és kiszámolták, hogy az összes időjósnál közös versek száma eléri a 350-et. Máténál tehát 350 vers sajátja csak neki. , Márknál 68 ilyen vers van, Lukácsnál - 541. A hasonlóságok elsősorban Krisztus mondásainak közvetítésében, a különbségek pedig az elbeszélő részben láthatók. Amikor Máté és Lukács szó szerint közeledik evangéliumaikban, Márk mindig egyetért velük. A hasonlóság Lukács és Márk között sokkal szorosabb, mint Lukács és Máté között (Lopukhin - az ortodox teológiai enciklopédiában. T. V. C. 173). Az is figyelemre méltó, hogy mindhárom evangélista egyes részei ugyanabban a sorrendben zajlanak, például a galileai kísértés és beszéd, Máté elhívása és a böjtről szóló beszélgetés, a fülek kitépése és a kiszáradt kéz gyógyulása, a vihar csillapítása és Gadarene démoni gyógyítása stb. A hasonlóság néha még a mondatok és kifejezések felépítésére is kiterjed (például a prófécia idézésében Mal. 3:1).

Ami az időjárás-előrejelzők között megfigyelhető különbségeket illeti, ezek közül jó néhány van. Másokról csak két evangélista számol be, másokról akár egy is. Tehát csak Máté és Lukács idézi az Úr Jézus Krisztus hegyén folyó beszélgetést, meséli el Krisztus születésének és életének első éveinek történetét. Az egyik Lukács Keresztelő János születéséről beszél. Más dolgok, amelyeket az egyik evangélista rövidebb formában közöl, mint a másik, vagy más összefüggésben, mint a másik. Az egyes evangéliumokban szereplő események részletei, valamint a kifejezések eltérőek.

A szinoptikus evangéliumok hasonlóságának és különbözőségének ez a jelensége már régóta felkeltette a Szentírás értelmezőinek figyelmét, és ennek a ténynek a magyarázatára régóta különféle feltételezések születtek. Helyesebb az a vélemény, hogy három evangélistánk közös szóbeli forrást használt Krisztus életének elbeszéléséhez. Abban az időben az evangélisták vagy a Krisztusról szóló prédikátorok mindenfelé jártak prédikálni, és különböző helyeken többé-kevésbé kiterjedt formában ismételték azt, amit szükségesnek tartottak az egyházba lépőknek felajánlani. Így alakult ki egy jól ismert határozott típus szóbeli evangélium, és ez az a típus, amelyet szinoptikus evangéliumainkban írunk. Természetesen ugyanakkor, attól függően, hogy ez vagy az evangélista milyen célt tűzött ki, evangéliuma felvett néhány sajátos, csak az ő munkájára jellemző vonást. Ugyanakkor nem zárható ki annak a lehetősége, hogy egy régebbi evangéliumot ismerhetett meg a később író evangélista. Ugyanakkor a szinoptikusok közötti különbséget azzal a különböző céllal kell magyarázni, amelyet mindegyikük szem előtt tartott evangéliumának megírásakor.

Ahogy már mondtuk, a szinoptikus evangéliumok nagyon különböznek János teológus evangéliumától. Így szinte kizárólag Krisztus galileai tevékenységét ábrázolják, míg János apostol főként Krisztus júdeai tartózkodását. Tartalmilag a szinoptikus evangéliumok is jelentősen eltérnek János evangéliumától. Úgyszólván külsőbb képet adnak Krisztus életéről, tetteiről és tanításairól, Krisztus beszédeiből pedig csak azokat idézik, amelyek az egész nép számára hozzáférhetőek voltak. János éppen ellenkezőleg, sok Krisztus tevékenységét mellőzi, például csak hat Krisztus csodáját idézi, de azok a beszédek és csodák, amelyeket idéz, különös mély jelentéssel és rendkívüli jelentőséggel bírnak az Úr Jézus Krisztus személyével kapcsolatban. . Végül, míg a szinoptikusok Krisztust elsősorban Isten országának megalapítójaként jelenítik meg, és ezért olvasóik figyelmét az általa alapított Királyságra irányítják, addig János ennek a Királyságnak a központi pontjára hívja fel a figyelmünket, ahonnan az élet folyik a perifériákon. a Királyság, i.e. magáról az Úr Jézus Krisztusról, akit János Isten egyszülött Fiaként és az egész emberiség Világosságaként ábrázol. Ezért nevezték az ókori értelmezők a János evangéliumát túlnyomórészt spirituálisnak (πνευματικόν), ellentétben a szinoptikusakkal, mivel túlnyomórészt emberi oldalt ábrázol Krisztus arcában (εὐαγγέλιοι σόνe),αόμομ σόνe. testi evangélium.

El kell azonban mondani, hogy az időjósoknak is vannak olyan szövegrészei, amelyek arra utalnak, hogy mint időjósok, Krisztus júdeai tevékenysége ismert volt ( Matt. 23:37, 27:57 ; RENDBEN. 10:38-42), így Jánosnak vannak jelei Krisztus folyamatos tevékenységére Galileában. Ugyanígy az időjósok közvetítik Krisztus olyan mondásait, amelyek az Ő isteni méltóságáról tanúskodnak ( Matt. 11:27), János pedig a maga részéről helyenként Krisztust is igaz emberként ábrázolja ( Ban ben. 2 stb.; János 8 satöbbi.). Ezért nem beszélhetünk semmiféle ellentmondásról a szinoptikusok és János között Krisztus arcának és tettének ábrázolásában.

Az evangéliumok megbízhatósága

Bár régóta hangzik kritika az evangéliumok hitelessége ellen, és az utóbbi időben különösen felerősödtek ezek a kritikai támadások (a mítoszok elmélete, különösen Drews elmélete, aki egyáltalán nem ismeri el Krisztus létezését), azonban minden A kritikával kapcsolatos kifogások annyira jelentéktelenek, hogy a keresztény apologetikával való legkisebb ütközésre is összetörnek. Itt azonban nem idézzük fel a negatív kritika kifogásait, és nem elemezzük ezeket az ellenvetéseket, hanem magát az evangélium szövegét értelmezzük. Csak azokról a főbb általános indokokról fogunk beszélni, amelyek alapján az evangéliumokat teljesen megbízható dokumentumoknak ismerjük el. Ez egyrészt a szemtanúk hagyományának léte, akik közül sokan az evangéliumok megjelenéséig fennmaradtak. Miért tagadnánk meg, hogy bízzunk evangéliumaink ezen forrásaiban? Kitalálhatták volna mindazt, ami az evangéliumainkban szerepel? Nem, minden evangélium tisztán történelmi. Másodszor, érthetetlen, hogy a keresztény tudat miért akarja – így állítja a mitikus elmélet – egy egyszerű rabbi Jézus fejét a Messiás és Isten Fia koronájával megkoronázni? Miért nem mondják például a Keresztelőről, hogy csodákat tett? Nyilván azért, mert nem ő alkotta őket. Ebből pedig az következik, hogy ha Krisztusról azt mondják, hogy a Nagy Csodatévő, akkor ez azt jelenti, hogy Ő tényleg ilyen volt. És miért lehetne tagadni Krisztus csodáinak hitelességét, hiszen a legmagasabb csoda - az Ő feltámadása - olyan tanúi, mint semmi más esemény ókori történelem(cm. 1 Kor. tizenöt)?

Bibliográfia külföldi alkotások a négy evangélium szerint

Bengel J. Al. Gnomon Novi Testamentï in quo ex nativa verborum VI simplicitas, profunditas, concinnitas, salubritas sensuum coelestium indicatur. Berolini, 1860.

Blass, nagyi. - Blass F. Grammatik des neutestamentlichen Griechisch. Göttingen, 1911.

Westcott – Az Újszövetség eredeti görög nyelven a szöveg rev. írta: Brooke Foss Westcott. New York, 1882.

B. Weiss – Wikiwand Weiss B. Die Evangelien des Markus und Lukas. Göttingen, 1901.

Yog. Weiss (1907) – Die Schriften des Neuen Testaments, von Otto Baumgarten; Wilhelm Bousset. Hrsg. von Johannes Weis_s, Bd. 1: Die drei alteren Evangelien. Die Apostelgeschichte, Matthaeus Apostolus; Marcus Evangelista; Lucas Evangelista. . 2. Aufl. Göttingen, 1907.

Godet - Godet F. Commentar zu dem Evangelium des Johannes. Hannover, 1903.

Név De Wette W.M.L. Kurze Erklärung des Evangeliums Matthäi / Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zum Neuen Testament, Band 1, Teil 1. Lipcse, 1857.

Keil (1879) – Keil C.F. Commentar über die Evangelien des Markus und Lukas. Lipcse, 1879.

Keil (1881) – Keil C.F. Commentar über das Evangelium des Johannes. Lipcse, 1881.

Klostermann A. Das Markusevangelium nach seinem Quellenwerthe für die evangelische Geschichte. Göttingen, 1867.

Cornelius a Lapide - Cornelius a Lapide. In SS Matthaeum et Marcum / Commentaria in scripturam sacram, t. 15. Parisiis, 1857.

Lagrange M.-J. Études bibliques: Evangile selon St. Marc. Párizs, 1911.

Lange J.P. Das Evangelium nach Matthäus. Bielefeld, 1861.

Loisy (1903) – Loisy A.F. Le quatrième evangile. Párizs, 1903.

Loisy (1907-1908) – Loisy A.F. Les evangeles synoptiques, 1-2. : Ceffonds, pres Montier-en-Der, 1907-1908.

Luthardt Ch.E. Das johanneische Evangelium nach seiner Eigenthümlichkeit geschildert und erklärt. Nürnberg, 1876.

Meyer (1864) – Meyer H.A.W. Kritisch exegetisches Commentar über das Neue Testament, Abteilung 1, Hälfte 1: Handbuch über das Evangelium des Matthäus. Göttingen, 1864.

Meyer (1885) - Kritisch-exegetischer Commentar über das Neue Testament hrsg. von Heinrich August Wilhelm Meyer, Abteilung 1, Hälfte 2: Bernhard Weiss B. Kritisch exegetisches Handbuch über die Evangelien des Markus und Lukas. Göttingen, 1885. Meyer (1902) - Meyer H.A.W. Das Johannes-Evangelium 9. Auflage, bearbeitet von B. Weiss. Göttingen, 1902.

Merckx (1902) – Merx A. Erläuterung: Matthaeus / Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte, Teil 2, Hälfte 1. Berlin, 1902.

Merckx (1905) – Merx A. Erläuterung: Markus und Lukas / Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem ältesten bekannten Texte. Teil 2, Hälfte 2. Berlin, 1905.

Morison J. Az evangélium gyakorlati kommentárja St. Morison szerint Matthew. London, 1902.

Stanton – Wikiwand Stanton V.H. The Synoptic Gospels / The Gospels as történelmi dokumentumok, 2. rész. Cambridge, 1903. Toluc (1856) - Tholuck A. Die Bergpredigt. Gotha, 1856.

Tolyuk (1857) - Tholuck A. Commentar zum Evangelium Johannis. Gotha, 1857.

Heitmüller – lásd Jog. Weiss (1907).

Holtzmann (1901) – Holtzmann H.J. Die Synoptiker. Tubingen, 1901.

Holtzmann (1908) – Holtzmann H.J. Evangelium, Briefe und Offenbarung des Johannes / Hand-Commentar zum Neuen Testament bearbeitet von H. J. Holtzmann, R. A. Lipsius etc. bd. 4. Freiburg im Breisgau, 1908.

Zahn (1905) – Zahn Th. Das Evangelium des Matthäus / Commentar zum Neuen Testament, Teil 1. Lipcse, 1905.

Zahn (1908) – Zahn Th. Das Evangelium des Johannes ausgelegt / Commentar zum Neuen Testament, Teil 4. Lipcse, 1908.

Schanz (1881) - Schanz P. Commentar über das Evangelium des heiligen Marcus. Freiburg im Breisgau, 1881.

Schanz (1885) - Schanz P. Commentar über das Evangelium des heiligen Johannes. Tubingen, 1885.

Schlatter - Schlatter A. Das Evangelium des Johannes: ausgelegt fur Bibelleser. Stuttgart, 1903.

Schürer, Geschichte – Schürer E., Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. bd. 1-4. Lipcse, 1901-1911.

Edersheim (1901) - Edersheim A. Jézus, a Messiás élete és ideje. 2 köt. London, 1901.

Ellen - Allen W.C. Az evangélium kritikai és egzegetikai kommentárja a szt. Matthew. Edinburgh, 1907.

Alford - Alford N. The Greek Testament in four volume, vol. 1. London, 1863.

F. Következtetés: Jézus elutasítása Názáretben (6:1-6a) (Mt 13:53-58)

márc. 6:1. Kapernaumból Jézus szülővárosába, Názáretbe ment (1:9-24), amely körülbelül 35 km-re van. Kapernaumtól délnyugatra. Korábban ott szolgált (Lk 4:16-30). Tanítványai vele mentek, ahogy az a zsidó rabbiknál ​​volt szokás, akiket mindenhová elkísértek tanítványaik. Jézus most tért vissza ebbe a városba közszolgálatra, aminek az is volt a célja, hogy felkészítse a tanítványokat a jövőbeni saját közszolgálatukra (Márk 6:7-13).

márc. 6:2-3. Amikor elérkezett a szombat, elkezdett szolgálni a zsinagógában (vö. 1:21), nyilvánvalóan elmagyarázva a törvényt és a próféták írásait. És sokan, akik csodálkozva hallották, hallgatták őt. Néhányan azonban kétkedve töprengtek: a) Honnan vette ezt? (azaz ahogyan Ő tanít); (b) Milyen bölcsesség adatott meg neki (szó szerint: "Ez")? és (c) Hogyan hajtanak végre ilyen csodákat az Ő kezei? Mindezekre a kérdésekre csak két válasz lehetett: vagy Istentől, vagy a Sátántól kapta (vö. 3:22).

Lenyűgöző szavai és tettei ellenére Ő maga túl hétköznapinak tűnt számukra. A kérdés: Ő asztalos? - utalt rá: "Nem csak egy egyszerű kemény munkás, mint mi mindannyian?" Végül is minden rokonát – anyját, testvéreit – ismerték Názáret lakói; ők mind voltak hétköznapi emberek. A „Mária fia” kifejezés őszintén gúnyosan hangzott, mivel a zsidó szokások szerint nem volt szokás az embert „anya fiának” nevezni, még akkor sem, ha az anyja özvegy volt (Bírák 11:1-2; János 8:41; 9). :29). Ezekben a szavakban tehát lehet egy utalás az Ő születésének számukra ismert szokatlan körülményeire.

Testvérei (Mk 3:31-35) nagy valószínűséggel József és Mária gyermekei voltak, akik Jézus után születtek, és nem József gyermekei egy korábbi házasságból; itt aligha az unokatestvéreire és nővéreire gondoltak. Jakab később az első jeruzsálemi gyülekezet vezetője lett (ApCsel 15:13-21); ő a szerzője Jakab levelének is (Jakab 1:1). Nyilvánvalóan Júdás írta Júdát (Júdás 1:1). Semmit sem tudni Jósiásról és Simonról, sem Jézus nővéreiről. Józsefet itt nem említik, talán azért, mert akkor már nem élt.

Mivel Názáret lakói jól ismerték Jézust, ahogy hitték, és nem találtak logikus magyarázatot sem bölcsességére, sem csodás erejére, kísértésbe estek vele kapcsolatban (jelentése: "zavarodottan", "nem akarják befogadni"; kommentár Márk 14-hez :27 ); más szóval, nem tudták elhinni, hogy Ő Isten Felkentje.

márc. 6:4. Jézus az Őt elutasító válaszukra azzal a mondással válaszolt, hogy a prófétának nincs becsülete...csak a saját hazájában. Olyan volt, mint az ószövetségi próféták ebben a helyzetben (15. és 8:28. vers), akiknek szavait, akárcsak önmagukat, gyakran kigúnyolták és elutasították azok, akik jobban ismerték őket, mint mások.

márc. 6:5-6a. Názáret lakóinak makacs hitetlensége miatt Jézus nem tudott ott csodát tenni; Csak néhány beteg emberre tette fel a kezét, és meggyógyította őket (5:23). Ez persze nem azt jelentette, hogy az Ő ereje "elhalt" Názáretben, de a tények tanúsága szerint (például egy vérzésben szenvedő nő esete) ez az erő csak a Belé vetett hitben nyilvánult meg. Názáretben csak néhány beteg fordult Hozzá hittel és gyógyult meg.

Még magát Jézust is meglepte Názáret lakosainak többségének hitetlensége, nem hajlandók elhinni, hogy bölcsessége és ereje Istentől származik. Amennyire ismert, soha többé nem jött Názáretbe.

E város lakói egész Izrael lelki vakságának jelképei. A Jézus Krisztusban való hit megtagadása előrevetítette azt, amivel a közeljövőben szembe kell néznie Jézus tizenkét tanítványának (6:7-13), és amivel még mindig keserű érzéssel néznek szembe Márk evangéliumának olvasói.

V. Jézus szolgálata Galileában és azon túl (6:6b – 8:30)

Ennek az evangéliumnak a harmadik fő része szerkezetileg ugyanúgy kezdődik, mint az első kettő (hasonlítsa össze a 6:6b-t az 1:14-15-tel és a 3:7-12-vel, valamint a 6:7-34-et az 1:16-20-al és a 3-mal: 13-19), de nem Jézus elutasításával végződik (3:6; 6:1-6a), hanem azzal, hogy Péter megvallja Jézust Messiásként (8:27-30). Szolgálatának ezen időszakában Jézus Speciális figyelem a tanítványok tanításának szentelték. A növekvő ellenállással szemben szóval és tettével feltárta előttük, hogy ki is Ő valójában. Az idő nagy részét (ebben az időszakban) Galileán kívül töltötte.

A. Jézus tanít, miközben Galileában jár - bevezető összefoglaló (6:6b) (Mt 9:35-38)

márc. 6:6b. Ezek a szavak foglalják össze Jézus harmadik galileai járását (az első leírását az 1:35-39 tartalmazza; a másodikról Márk nem ír semmit; ezzel kapcsolatban Lukács 8:1-3). Annak ellenére, hogy a názáretiek elutasították Őt, Jézus bejárta a környező falvakat és tanított (vö. Márk 1:21). Azokban a napokban tették le a Tizenkettek későbbi szolgálatának alapjait.

B. Jézus tizenkét tanítványt küld prédikálni; Keresztelő János halála (6:7-31)

Ennek a szakasznak is van "szendvics" szerkezete (vö. 3:20-35; 5:21-43). A Tizenkettek küldetésének történetét ugyanis itt "megtöri" Keresztelő János halálának bejelentése (6:14-29). És ez azt jelzi, hogy Isten e hírnökének halálával az általa hirdetett üzenet nem szűnik meg hangozni. Másrészt Jézus előfutára halála saját halálának előjátékaként szolgál. És még egyszer: Krisztus evangéliumát „elkapják” követői, akik elmennek hirdetni a világnak.

I. A TIZENKETTEK KÜLDETÉSE (6:7-13) (MÁT 10:1,5-15; LUKács 9:1-6)

márc. 6:7. Kibővítve szolgálatának körét, Jézus, miután elhívta a tizenkettőt, elkezdte kettesben küldeni (az apostolból; 3:14) őket (az ókori Júdeában elterjedt gyakorlat; miután kettesben indultak útnak, az apostolok láthatóan bementek). hat különböző irányban, ráadásul bárhová is mentek, a törvény szerint megbízható tanúk „hatalmát szerezték meg” – 11:1; 14:13; János 8:17; 5Móz 17:6; 19:15).

A tizenkét tanítvány Krisztus felhatalmazott képviselője volt – ennek megfelelően zsidó elv„shlahim”, amely szerint a személyt képviselő személyt vele azonosították (Mt 10,40). A tanítványoknak különleges feladatot kellett végrehajtaniuk, majd annak végrehajtásáról számot kellett adniuk (Márk 6:30); a szokatlan feltételek (8-11. vers), amelyeket Jézus adott nekik, csak erre a konkrét esetre vonatkoztak.

Jézus hatalmat adott nekik a tisztátalan lelkek felett. Vagyis a démonok kiűzésére szolgáló hatalom – hogy tanúságot tegyenek prédikációjuk igazságáról (1:15 és 6:13).

márc. 6:8-9. Ennek a küldetésnek a különleges jellege – (a Jézus által az apostoloknak adott felkészülés után) – megkívánta, hogy könnyedén induljanak útnak. Csak egy botot vihettek magukkal, és egyszerű cipőt (akkoriban szokásos szandált) vehettek fel. De nem kellett volna magukkal vinniük táskát (értsd: élelmiszerre való utazótáskát, nem koldustáskát), kenyeret (azaz nem élelmet), nem kellett rezet az övben (kis rézpénzeket, amelyeket az útszalagokban hordtak), nem két köntös (az éjszakánként betakart "extra" ruhákról volt szó.) Vagyis Istenre kellett hagyatkozniuk, aki élelmet és szállást biztosít számukra, honfitársaik szívét arra késztette, hogy vendégszeretetet adjanak nekik.

Érdekes, hogy a „bot”-ra és a „sima cipőre” vonatkozó kikötés csak Márk evangéliumában található. Matttől. 10:9-10 ebből következik, hogy mindkettőt Jézus és Lukács tiltotta. 9:3 - hogy nem volt szabad botot venni. De meg kell jegyezni, hogy Máté a ktaomai (szó szerint "megszerezni") igét használja, és nem airo - "elvenni", és ez talán azt jelenti, hogy a tanítványoknak nem kellett volna "tartalékban" szandált vagy botot "szerezni" , de csak arra szorítkoztak, ami a lábukon és a kezükben volt. Mark és Luke azonban az airo ("elvenni") igét használja.

De Luke azt mondja: "Semmit ne vegyél az útra: ne egy botot" (ebben az összefüggésben egy plusz botra is gondolhatunk); Márknál ezt olvassuk: „És megparancsolta nekik, hogy ne vigyenek magukkal semmit az útra, csak egy pálcát” – vagyis valószínűleg ugyanaz a gondolat, hogy egy rúdra kell korlátozódni. Úgy tűnik, az evangélisták Jézus utasításainak különböző aspektusait hangsúlyozták.

márc. 6:10-11. Miután a tulajdonosok meghívására beléptek a házba (bármely városba vagy faluba jöttek), az apostoloknak mindvégig abban kellett maradniuk, amíg el nem hagyták ezt a helyet, így ez a ház az ottani szolgálatuk "bázisává". Ne számítsanak sok ember vendégszeretetére, vagy keressenek maguknak kényelmesebb menedéket.

De az apostoloknak készen kellett állniuk arra, hogy elutasítják őket, nem hallgatnak rájuk. És ha valaki nem fogad be és nem hallgat rád (akár házban, akár zsinagógában, faluban vagy városban), akkor, ha onnan elmész, rázd le lábaidról a port. A jámbor zsidók ezt tették, amikor elhagyták azt a területet, ahol a pogányok éltek, hogy megmutassák, semmi közük hozzájuk. És ha Jézus tanítványai is így jártak volna, akkor megértették volna azokat a zsidókat, akik nem akartak rájuk hallgatni, hogy semmivel sem jobbak a pogányoknál.

Ezt tanúságtételként (vö. 1:44; 13:9) kellett megtenni azokkal szemben, akik elutasították az evangéliumot. A tanítványok jelképes gesztusukkal tudatták velük, hogy teljesítették irántuk érzett kötelességüket, és most Isten előtt válaszolnak (ApCsel 13:51; 18:6). Talán ezek egy része gondolkodásra, sőt bűnbánatra késztetett volna.

Márk evangéliumának legkorábbi görög kézirataiban szó sincs Sodomáról és Gomoráról (vö. Máté 10:15).

márc. 6:12-13. A Mesternek engedelmeskedve a Tizenkettek elmentek és megtérést hirdettek (vö. 1:4, 14-15), sok démont űztek ki (vö. 1:32-34,39) és sok beteget meggyógyítottak (vö. 3:10). Jézus tanítványaiként és képviselőiként (vö. 6:7; 9:37) megtanulták, hogy ereje túlmutat azon, ahol Ő személyesen van. Így most szolgálatuk is „Isten országának közeledéséről” tanúskodott (1:15).

Csak Márk írja, hogy a tanítványok olajjal kenték meg a betegeket. Az olívaolaj egyszerre szolgálta őket gyógyító szerként (Lk 10:34; Jakab 5:14), és jelképeként annak, hogy nem a saját erejükből, hanem Jézus tekintélyéből és erejéből cselekedtek.

2. KERESZTŐ JÁNOS FEJEZÉSE (6:14-29) (MÁT. 14:1-12; LUKács 3:19-20; 9:7-9)

a. Mit gondoltak az emberek Jézusról (6:14-16)

márc. 6:14-16. Csodálatos tevékenység. Jézus és tanítványai Galileában eljutottak I. Heródes Antipász, Nagy Heródes fia fülébe. Heródes Antipas „tetrararcha” volt: apja királyságának negyedik részét, nevezetesen Galileát és Pereát irányította Róma égisze alatt; ez Kr. u. 4-től 39-ig volt (vö. Máté 14:1; Lukács 3:19; 9:7). Valójában hivatalosan nem volt király, de Márk ehhez a címhez folyamodik, róla beszélve, valószínűleg azért, mert a nép így nevezte ezt az ambiciózus uralkodót.

Márc. A 6:14b-15 három különböző véleményt mutat be Jézusról, aki csodákat tett: egyesek Keresztelő Jánosnak nevezték (1:4-9), aki feltámadt a halálból; mások azt mondták: ez Illés (Mal. 3:1; 4:5-6); másoknak azt, hogy próféta (értsd: az izraelita próféták megszakadt egymásutánjának újrakezdése).

A lelkiismerettől gyötört Heródes az első véleményt osztotta: Jézus az az ember, akit lefejezett, vagyis Keresztelő János. Azt hitte, hogy János feltámadt, és most csodákat tesz. Továbbá a 17-29. versekben Márk visszatér a múltbeli eseményekhez – hogy elmagyarázza a 16. versben elmondottakat.

b. Keresztelő János kivégzése (6:17-29)

Ez a szakasz azonban Márk nemcsak az 1:14 "kiterjesztéséhez" és a 6:16 magyarázatához vezet be; mert amit itt ír, az lényegében Jézus előfutára "passiótörténete", aki megjövendölte szenvedését és halálát. Az evangélista arra összpontosít, amit Heródes és Heródiás tett Jánossal. Talán Márk részleteinek egy másik „párhuzamra”, nevezetesen Illés és Jézabel konfliktusára kellett volna ráébresztenie az olvasót, hiszen Jézus később „Illésnek” nevezte Jánost (9:11-13).

márc. 6:17-18. Márk elmagyarázza, hogy Heródes személyesen rendelte el János elfogását, és börtönbe zárta. (Josephus Flavius ​​történész megemlíti ezt a kazamatát, mondván, hogy a Holt-tenger északkeleti partján magasodó palota-erődben volt.) Heródes pedig Heródiás, hiú nő, második felesége miatt tette ezt.

Heródes első felesége IV. Arete arab király lánya volt. De aztán beleszeretett unokatestvérébe, Heródiásba (féltestvére, Arisztobulosz lánya), aki feleségül vette Heródes másik féltestvérét, Fülöpöt (született egy lányuk, Salome). (A testvér itt pontosan "féltestvért" jelent, azaz apától vagy anyától testvért.) Így Fülöp (mint Heródes) Heródiás nagybátyja volt. Heródes elvált feleségétől, Heródiás pedig férjétől, Fülöptől (nem tévesztendő össze a Lukács 3:1-ben említett Fülöppel), és összeházasodtak. János folyamatosan szidta Heródest emiatt törvénytelen házasság(3Móz 18:16; 20:21).

márc. 6:19-20. Heródiás haragot érzett Jánosra a pimasz feljelentései miatt, amilyennek látszott. Nem akart megelégedni azzal, hogy a király bebörtönözte Jánost, de meg akarta ölni, ezt azonban nem tehette meg, mert Heródes félt Jánostól (talán babonás félelemről beszélünk), tudván, hogy igaz és szent ember volt. Azt gondolhatjuk, hogy Heródes és János között egyfajta kompromisszum született: a király „megvédte” (a partvidéket) a Keresztelőt Heródiástól azzal, hogy börtönbe zárta.

Erkölcstelen életmódja ellenére Heródes tisztelte Keresztelő Jánost, és vonzódott hozzá... örömmel hallgatta őt. (A görög kéziratok elemzése a 20. vers utolsó előtti mondatának kissé más olvasata mellett tanúskodik, mint az orosz szövegben: nem "sokat csinált, hallgatta őt", hanem "hallgatta, összezavarodott" (pl. az olvasás még inkább "indokolt" minden vers kontextusában, a hiba azért csúszott be, mert az írástudók néha füllel írták át a szöveget.)

Az a konfliktus, amelybe Heródes saját magával keveredett, a Heródiás iránti szenvedély és a Keresztelő iránti tiszteletteljes (félelmekkel vegyes) magatartás között, az uralkodó erkölcsi bizonytalanságáról és gyengeségéről tanúskodott.

márc. 6:21-23. Végül egy kényelmes alkalom kínálkozott Heródiás számára, hogy leszámoljon Jánossal. Heródes születésnapját ünnepelték, a lakomára meghívták a nemeseket, a parancsnokokat és a véneket (vagyis Galilea legkiválóbb polgárait). Amint a 24-25. versekből kiolvasható, Heródiás szándékosan beküldte lányát a terembe, ahol lakomáztak, hogy Heródes kedvében járjon táncaival. Salome érett lány volt.

Ügyes és dacos tánca sikert aratott Heródes és a vele ülők körében, a király pedig meggondolatlan kérkedő ígéretet tett, hogy jutalmát nem sajnálja érte. Esküvel erősítette meg ígéretét, hogy mindent megad a lánynak, amit kér tőle, akár a felét... a királyságát (vö. Eszter 7:2). Valójában Heródesnek egyáltalán nem volt „királysága” (Mk 6:14 értelmezése), és amit mondott, az nem más, mint egy „vörös szó”, amelyet Salome természetesen megértett (vö. 1Kir 13:8).

márc. 6:24-25. Salome azonban azonnal anyjához fordult: mit kérdezzen? Miután mindent előre átgondolt, megparancsolta neki, hogy kérje el Keresztelő János fejét. (Héródiás meg akart bizonyosodni arról, hogy a Keresztelő valóban meghalt.) A lány pedig szörnyű követelésével a királyhoz sietett, és elmondta, amit az anyja tanított neki. Ugyanakkor ragaszkodott kérésének (most) azonnali teljesítéséhez - hogy Heródes ne találjon okot az ígéret kijátszására. Egy tányéron fejet kért, valószínűleg "együtt" a bankett hangulatával.

márc. 6:26-28. Salome kérése nagyon felzaklatta Heródest, de mivel nem akarta megszegni az esküt és ezzel csorbítani presztízsét a vendégek szemében, nem merte megtagadni. És azonnal elküldve egy zselléret (nyilván az itt álló latin szó szó szerinti fordítása, amelyet a Biblia angol szövegében "végrehajtó"-nak fordítanak), a király megparancsolta, hogy hozza a fejét.

A hírnök elment, levágta a fejét a tömlöcben, fejét egy tálra vitte, és odaadta a leányzónak. Ő viszont az anyjának adta... De bár Jánost elhallgatták, nehéz kétségbe vonni, hogy szavai továbbra is visszhangoztak Heródes fülében és szívében.

márc. 6:29. Amikor Keresztelő János tanítványai (vö. Máté 11:2-6) meghallották a halálát, eljöttek, elvitték a testét, és a sírba tették.

3. A TIZENKETTEK VISSZATÉRÉSE (6:30-31) (LUKács 9:10a)

márc. 6:30-31. Itt Márk újra áttekinti a tanítványok félbeszakadt beszámolóját. Azt írja, hogy az apostolok (ahogy azt tervezték) ismét összegyűltek... Jézushoz, és elmondtak neki mindent, mit tettek és mit tanítottak, vagyis mindenekelőtt „tetteikről”, majd „ szavakat” – megbízatásának teljesítéseként (7-13. vers).

Márk mindössze kétszer nevezi a tanítványokat „tizenkettőnek” (3:14 és 6:7) – amikor hangsúlyozni akarja tevékenységük missziós jellegét; Nem úgy hangzik, mint egy "hivatalos" cím.

Jézus, miután meghallgatta őket, azt tanácsolta nekik, hogy pihenjenek egy kicsit; ez rendkívül szükséges volt számukra, mert sokan jöttek-mentek, így nem volt idejük enni (vö. Márk 3:20).

C. Jézus szóban és tettben kinyilatkoztatja magát tizenkét tanítványának (6:32-8:26)

Ez a rész Jézus Krisztus szolgálatának arra az időszakára összpontosít, amikor ismételten elhagyta Galileát, hogy máshol szolgáljon (6:31; 7:24,31; 8:22). Ekkor felfedi tizenkét tanítványának, és velük együtt Márk evangéliumának olvasóinak is, hogy mennyire törődik azokkal, akiket kiválasztott.

I. 5000 EMBER ETETÉSE (6:32-44) (MÁT 14:13-21; LUKács 9:10b-17; János 6:1-14)

márc. 6:32-34. Ezek a versek átmenetet képeznek a tanítványok sikeres küldetésének leírásától annak eredményének jelzéséig: emberek tömege, akik követték őket egy távoli sivatagi helyre. Az "egyedül" szó különleges szerepet játszik a versekben (a szövegkörnyezetből ítélve - "egyedül Jézussal"; itt a görög kifejezés a cat idian idióma, jelentése "magánéletben"; vö. 4:34a; 6:31-32 ; 9:2,28; 13:3) és a „sivatagos helyre” kifejezés (vö. 1:3-4,12-13,35,45; 6:31-32,35). A hely, ahová hajóztak, és amelyet Márk nem nevez meg, Betsaida Julia városa közelében volt, a folyó túlpartján. Jordánia, a Galileai-tengertől északnyugatra (Lk 9:10).

Sokan, akik felismerték a tanítványokat, találgatva, hová mennek, gyalog futottak oda, így megelőzték (figyelmeztették) a vitorlázókat. Így a vágyott pihenés a rászoruló emberek tömege miatt elmaradt.

Amikor Jézus kijött, sok embert látott, és megszánta őket (ahelyett, hogy bosszús lett volna). Az Őt elfogó együttérzés arra késztette, hogy segítsen nekik (Mk 6:39-44), akik úgy néztek a szemébe, mint a pásztor nélküli bárányok; más szóval, látta, mennyire zavartak és tehetetlenek, védtelenek és éhesek egyszerre.

Az Ószövetségben számos helyen a juh és a pásztor képét társítják a pusztai képpel (4Móz 27:17; 1Kir 22:17; Ez 34:5,23-25). Ami azonban Izrael népét jelképező „juhák” sokaságát illeti, akkor Jézus Krisztusban, az igazi Pásztorban (János 10:1-21) együttérzést, felvilágosító és megnyugtató tanítást ajánlottak neki (és elkezdte tanítani őket). sok) Isten Királyságáról (vö. Lukács 9:11) és a szükségleteikről való gondoskodásról (Márk 6:35-44).

márc. 6:35-38. Ezekben a versekben egy értelmes párbeszéd van Jézus és a Tizenkettek között, miután hosszú ideig ("sokan"; talán egész nap) tanította az embereket. Mivel már késő volt, és „sivatagos helyen” voltak (ezt az evangélista hangsúlyozza), az apostolok kérni kezdték Jézust, hogy engedje el az embereket, hogy menjenek el a környező falvakra, településekre és vegyenek maguknak kenyeret. (sötétedés előtt). Jézus hirtelen felkérte a tanítványokat, hogy maguk táplálják ezt az egész sokaságot. Hangsúlyozta a te szót.

A tanítványok válaszában, amely a képességeik és a tömeg szükségletei közötti teljes ellentmondást fejezte ki, volt irónia, talán egy kis maróság is: „Nem kellene kétszáz dénár értékű kenyeret vásárolnunk, hogy mindannyiukat megeteljük. ?" Az ezüst római dénár, amely Palesztinában a legnagyobb forgalmú volt, egy munkás átlagos napi bére volt, ezért az apostolok által megnevezett összeg megközelítőleg megegyezett egy dolgozó ember 7 havi fizetésével. Egyszerűen nem volt ennyi pénzük.

És akkor Jézus megkérte őket, hogy nézzék meg, mennyi kenyér (étel) van "készpénzben" (talán abban a csónakban, amelyik van, és maguk a közönség). Az apostolok elmentek, és válaszul tértek vissza: csak öt kenyér és két hal (szárított vagy sült).

márc. 6:39-44. Nyilvánvalóan Márk egyik szemtanúja, valószínűleg Péter apostol vallomásának köszönhette élénk leírását a csodáról.

Az ételosztás rendjének biztosítása érdekében Jézus megparancsolta a tanítványoknak, hogy mindenkit csoportokban ültessenek le a zöld fűre (tavasszal, húsvét előtt). És leültek százötvenen a sorokban. Ezzel a parancsolattal Jézus mintegy próbára tette mind a tanítványok, mind az egész nép belé vetett hitét.

Ezen az „étkezésen” a Sereg szerepében eljárva, vendégeit kezelve Krisztus (zsidó szokás szerint) áldást mondott öt kenyérre (János evangéliumának 6:9-ben elmondottak alapján ezek árpák voltak sütemények; mint általában a zsidóknál: kerek, széles és lapos) és két hal (vö. 5Móz 8:10; Márk 14:22).

Az ilyen imában az áldás tárgya nem maga az étel volt, hanem Isten adta azt; „áldás” volt a „dicsőítés” értelmében: az ételosztás előtt Jézus felnézett az égre – ahol Isten van (vö. Máté 23:22), a Mennyei Atyától való függésének jeleként. éhező emberek ezreinek közelgő csodálatos táplálása.

Ezután megtörte a kenyereket, a halakat darabokra osztotta, és tanítványainak adta, hogy osszák szét a nép között. (A görög szöveg nem azt mondja, hogy „adta a tanítványoknak”, hanem „adni kezdett”; itt fontos a tökéletlen ige használata, mivel ez azt jelzi, hogy az étel „sokasodott” Krisztus kezében; vö. Márk 8:6 . Ebben - mint egy "részleges" magyarázatban, hogyan történt a csoda.)

Sok volt a kenyér és a hal. Márk ezt írja: És mindnyájan ettek és jóllaktak. Sőt, még maradt élelem – így összegyűjtöttek tizenkét teli kosárnyi kenyérdarabot és halmaradékot (értsd: kis fonott kosarak – vesd össze a 8:8,20-at) – ami az ókori zsidók állandó birtokában volt az úton; talán az apostolok „dobozairól” beszélünk). Körülbelül ötezer férfi evett a kenyerekből, vagyis hatalmas tömeg, amelyben ráadásul nem voltak nők és gyerekek (vö. Máté 14:21); valószínűleg külön ültek – zsidó szokás szerint.

Ezúttal semmi sem szól arról, hogy az emberek meglepődtek-e a megtörtént csodán. Eközben ez, valamint a Márk által a 6:52-ben elmondottak és a 8:14-21-ben feljegyzettek arról tanúskodnak, hogy az evangélista nagyon fontos tényezőnek tartotta ezt a csodát Jézus Krisztusnak a tanítványok számára önmagáról szóló kinyilatkoztatásában. Ők azonban akkor nem értették meg a teljes jelentését (6:52).

2. JÉZUS SÉT A VÍZEN (6:45-52) (MÁT 14:22-23; JN 6:15-21)

márc. 6:45-46. És azonnal kényszerítette tanítványait (parancsolta nekik), hogy szálljanak be a csónakba, és menjenek előre (előtte) a túlsó partra Betsaidába. A „kényszer” szó arra az érthetetlen sietségre utal, amellyel Jézus „küldte” a tanítványokat; Jánosnál találjuk meg a megoldást. 6:14-15, amely azt mondja, hogy az ott lévő emberek felismerték Jézust, mint prófétát, „akinek el kell jönnie a világra”, és úgy döntöttek, hogy királlyá teszik, szükség esetén erőszakot alkalmazva. Jézus tisztában volt az ilyen „messiási lelkesedés” veszélyével és a tanítványokra gyakorolt ​​hatásával, ezért sietett elküldeni őket, miközben elengedte az embereket.

A „Bétszaidának” nevezett terület bizonyos földrajzi nehézségekkel jár (vö. Lukács 9:10; János 12:21). A legegyszerűbb magyarázat talán az, hogy Bethsaida Julius (a Jordán keleti partján) – a nyugati partján, a „Galileai Betszaidának” nevezve – valami olyasmit alkotott, mint Kapernaum halászvárosa (János 6:17). A tanítványok Kapernaumba hajóztak, a Galileai-tenger északkeleti partjáról indultak útnak, de a rossz idő délre vitte őket, és végül a nyugati parton lévő Genezáretben szálltak partra (6:53). Jézus, miután elbocsátotta az embereket, felment a hegyre imádkozni (magyarázat az 1:35-höz).

márc. 6:47. Este a csónak már messze volt a parttól, és Jézus egyedül maradt a szárazon. Amikor nem volt a tanítványokkal, vagy úgy tűnt nekik, hogy távol van, gyakran eltévedtek, összezavarodtak, megmutatva ezzel hitük gyengeségét (4,35-41; 9,14-32).

márc. 6:48. Krisztus láthatóan sokáig imádkozott. Aztán valószínűleg a parton ment oda, ahol az apostolok a csónakban hajóztak. Eközben erős északi szél támadt a tengeren, ami ellentétes volt a tanítványokkal. És látta őket nyomorúságban a tengernél. Aztán valamikor hajnali 3 óra után (kb. a negyedik éjszakai őrség) Jézus közeledett feléjük, a tenger durva felszínén járva.

Azok a szavak, amelyek el akartak menni mellettük, nem azt jelentik, hogy a szó szokásos értelmében "el akart menni" az apostolok mellett. Úgy tűnik, hogy az "Ószövetségi Teofánia" értelmében használják őket (2Móz 33:19,22 és 1Királyok 19:11). Az Úr célja ugyanis az volt, hogy bátorítsa és vigasztalja a tanítványokat, megerősítse őket a hitben (Márk 6:50b).

márc. 6:49-50 óra. A vízen sétáló Jézus láttán az apostolok rémülten felkiáltottak. Ők… azt hitték, hogy egy szellem. Márk azzal magyarázza félelmüket, hogy mindannyian látták Őt (ha csak egy vagy kettő, akkor a többiek azt gondolhatják, hogy egyszerűen csak "képzelték").

márc. 6:50b-52. Jézus pedig azonnal megnyugtatta őket, és így szólt hozzájuk: Bízzatok! Én vagyok az, ne félj. ("Ószövetség" ezeket a szavakat jól ismerték a bajba jutott emberek - Iz. 41:10,13-14; 43:1; 44:2. Az Újszövetségben is hangzanak - szinte mindig Jézus ajkáról. Itt - pontosan ugyanaz, mint a Máté 14:27-ben. Más helyeken - egy kicsit más "kiadásban", de pontosan ezzel a jelentéssel: vö. Máté 9:2,22; János 16:33; ApCsel 23:11. ) Bár az „én vagyok” szavak egyszerűen azt jelenthetik, hogy „én vagyok, Jézus”, lehetséges, hogy itt az Atya önmagáról szóló kinyilatkoztatásának ószövetségi „képletét” tükrözik: „Az vagyok, aki vagyok” (2Móz. 3:14; Iz. 41:4; 43:10; 51:12; 52:6).

Amint Jézus beszállt a csónakba, elállt a szél (vö. Márk 4:38), ami újabb bizonyítékot szolgáltatott a természeti erők feletti hatalmára (vö. 4:35-41).

A tanítványok teljesen elcsodálkoztak önmagukon, és elcsodálkoztak (vö. 2:12; 5:42) a történteken. Az összes evangélista közül csak Márk veszi észre, hogy nem értették meg a kenyerek csodáját (6:35-44), mint annak jelzését, hogy ki Ő. Még most sem "jöttek észhez", amikor meglátták Őt a vízen járni. A „szívük megkövesedéséről” szóló szavakat láthatóan úgy kell érteni, hogy lelki látásuk még gyenge volt.

3. ZÁRÓ VERS: JÉZUS GYÓGYÍTOK A BETEGEKET GENISZÁRETBEN (6:53-56) (MÁT. 14:34-36)

A 6. fejezetet lezáró versek általános képet adnak Jézus galileai szolgálatáról (röviden megemlítik, de „feszült ritmusban”, így a szolgálatot úgy ábrázolják, mintha elérte volna a csúcspontját) – mielőtt elindulna a Tírusz közötti tengerparti vidékekre. és Sidon (Márk 7:24).

márc. 6:53. Jézus és tanítványai átkeltek a Galileai-tengeren északkeletről nyugatra (vö. 45. vers), és megérkeztek Genezáret földjére, egy termékeny, sűrűn lakott (három kilométer széles és öt kilométer hosszú) síkságra, amely Kapernaumtól délre található. a tenger északnyugati partján. A rabbik ezt a területet „Isten kertjének” és „paradicsomnak” nevezték. Ezen a síkságon volt az azonos nevű város, Genezáret.

márc. 6:54-56. Azonnal a lakosok, felismerve Őt... elkezdték... hozni a betegeket oda, ahol hallották. És bármerre járt...a betegeket "ágyra" tették nyílt helyre, abban a reményben, hogy Jézus meggyógyítja őket. Ezt a területet egyébként többen is ismerték ásványforrásokúgy, hogy minden oldalról hozták-hozták ide a betegeket.

Az emberek nem hagyták abba azt kérni, hogy érintse meg legalább a ruhája szélét. (A „szél” itt a kék gyapjúbojtokra utal (4Móz 15:37-41; 5Móz 22:12), amelyeket a törvénytisztelő zsidó „felsőruháját” alkotó fátyol szélei köré varrtak. ) És akik megérintették Őt, azok meggyógyultak (szó szerint "megmenekültek").

Az itt elmondottak egybecsengenek azzal, amit Márk korábban mondott a tojáshiten alapuló kapcsolatról, amely a gyógyulásra vágyó betegek és Krisztus között jött létre (vö. 3:7-10; 5:25-34). A gyógyulás nem azért történt, mert az emberek megérintették a ruháját, hanem azért, mert Jézus „könyörületes válasza” volt a belé vetett hit ezen kifejezésére.

Zsinati fordítás. A fejezetet a szerepek szerint a Fény a Keleti stúdióban hangoztatta.

1. Onnan kiment és hazájába jött; Tanítványai követték Őt.
2. Amikor eljött a szombat, elkezdett tanítani a zsinagógában; és sokan, akik hallották, csodálkoztak, mondván: Honnan vette ezt? miféle bölcsesség adatott neki, és hogyan tesznek ilyen csodákat a kezei?
3. Hát nem ő az asztalos, Mária fia, Jakab, Jósiás, Júdás és Simon testvére? Nincsenek itt, köztünk, a nővérei? És megsértődtek Őrá.
4. Jézus pedig monda nékik: Nincs próféta tisztességtelen, csak hazájában, rokonai között és házában.
5. És nem tudott ott csodát tenni, csak néhány beteg emberre tette a kezét és meggyógyította őket.
6. És csodálkoztak hitetlenségükön; majd bejárta a környező falvakat és tanított.
7. És előhívta a tizenkettőt, és elkezdte kettesével kiküldeni őket, és hatalmat adott nekik a tisztátalan lelkek felett.
8. És megparancsolta nekik, hogy ne vigyenek semmit az útra, csak egy pálcát: se táskát, se kenyeret, se rezet az övükben,
9. de vegyél fel sima cipőt és ne hordj két ruhadarabot.
10. És monda nékik: Ha valahová bementek egy házba, maradjatok ott, amíg el nem hagyjátok azt a helyet.
11. És ha valaki nem fogad be titeket, és nem hallgat rátok, onnan kimenve verjétek le lábatokról a port, bizonyságul ellenük. Bizony mondom néktek, Szodomának és Gomorának elviselhetőbb dolga lesz az ítélet napján, mint annak a városnak.
12. Elmentek és megtérést hirdettek;
13. Sok ördögöt űztek ki, sok beteget megkentek olajjal és meggyógyították őket.
14. Heródes király Jézusról hallva (mert neve nyilvánosságra került) azt mondta: Keresztelő János az, aki feltámadt a halálból, és ezért csodákat tesz ő.
15. Mások azt mondták: ez Illés, mások azt mondták: ez próféta, vagy mint a próféták egyike.
16 Mikor pedig Heródes meghallotta, monda: Ez János, akinek lefejeztem; feltámadt a halálból.
17 Mert ezt Heródes elküldte és fogta Jánost, és börtönbe zárta Heródiást, az ő testvérének, Fülöpnek a feleségét, mert feleségül vette.
18 János ugyanis azt mondta Heródesnek: Ne legyen bátyád felesége.
19. Heródiás haragudott rá, meg akarta ölni; de nem lehetett.
20. Mert Heródes félt Jánostól, mivel tudta, hogy igaz és szent ember, és őrizte őt; sok mindent tett neki engedelmeskedve, és örömmel hallgatta őt.
21. Kényelmes nap jött el, amikor Heródes születésnapja alkalmából lakomát rendezett nemeseinek, az ezrek kapitányainak és Galilea véneinek, -
22. Heródiás leánya bement, táncolt, és tetszett Heródesnek és a vele ülőknek; a király azt mondta a leánynak: kérdezz, mit akarsz, és megadom neked;
23. És megesküdött neki: bármit kérsz tőlem, neked adom, akár a királyságom felét is.
24. Kiment és megkérdezte az anyját: mit kérdezzen? Azt felelte: Keresztelő János fejei.
25. És azonnal sietve elment a királyhoz, és kérte, mondván: Azt akarom, hogy most adnád nekem egy tálon Keresztelő János fejét.
26. A király szomorú volt, de az eskü és a vele együtt fekvők kedvéért nem akarta megtagadni.
27 És azonnal elküldte a király egy fegyverhordozót, és megparancsolta, hogy hozzák el a fejét.
28 Elment, levágta a fejét a börtönben, és felvitte a fejét egy tálra, és odaadta a leánynak, a leány pedig az anyjának.
29 Amikor a tanítványai meghallották, odajöttek, fogták testét, és sírba tették.
30. Az apostolok pedig összegyűltek Jézushoz, és elbeszéltek neki mindent, amit tettek és amit tanítottak.
31. Monda nékik: Menjetek el egyedül egy elhagyatott helyre, és pihenjetek egy kicsit, - mert sokan jöttek-mentek, úgyhogy nem volt idejük enni.
32. És egyedül mentek egy magányos helyre egy csónakban.
33. A nép látta őket menni, és sokan felismerték őket; És a gyalogosok minden városból odafutottak, figyelmeztették őket, és hozzá gyűltek.
34. Amikor Jézus kiment, sok embert látott, és megszánta őket, mert olyanok voltak, mint a juhok pásztor nélkül; és sok mindenre tanítani kezdte őket.
35. És mennyi idő telt el, tanítványai hozzá közeledve azt mondják: kihalt a hely, de már sok az idő, -
36. Engedd el őket, hogy a környező falvakba és falvakba menjenek, és vegyenek maguknak kenyeret, mert nincs mit enniük.
37. Felele és azt mondta nekik: Adjatok nekik enni. És mondának néki: Menjünk, vegyünk kétszáz dénár értékű kenyeret, és adjunk nekik enni?
38. De ő megkérdezte őket: Hány kenyeretek van? menj nézd meg. Amikor meghallották, azt mondták: öt kenyér és két hal.
39. Azután megparancsolta nekik, hogy üljék le őket csapatokba a zöld fűre.
40. És leültek sorokban, százötvenen.
41. Fogott öt kenyeret és két halat, felnézett az égre, megáldotta és megtörte a kenyereket, és odaadta tanítványainak, hogy adják nekik; és felosztotta a két halat mindenki között.
42. És ettek mindnyájan, és jóllaktak.
43. És felszedtek tizenkét kosarat, tele kenyérdarabokkal és a hal maradványaival.
44. Körülbelül ötezer férfi evett a kenyerekből.
45. És azonnal felszólította tanítványait, hogy szálljanak be a hajóba, és menjenek át a túlsó partra Betszaidába, míg ő elküldi a népet.
46. ​​És elengedte őket, és a hegyre ment imádkozni.
47. Este a csónak a tenger közepén volt, és egyedül volt a földön.
48. És láttam őket nyomorúságban az úton, mert a szél ellenük támadt; a negyedik éjszakai őrség körül a tengeren járva közeledett hozzájuk, és el akart menni mellettük.
49. Amikor látták Őt a tengeren járni, azt hitték, hogy egy szellem, és felkiáltottak.
50. Mert mindnyájan látták őt és megijedtek. És azonnal szólt hozzájuk, és monda nékik: Bízzatok! Én vagyok az, ne félj.
51. És beszállt velük a csónakba, és elállt a szél. És nagyon elcsodálkoztak önmagukon, és csodálkoztak,
52. Mert nem értették meg a kenyerek csodáját, mert megkeményedett a szívük.
53 És miután átkeltek, Genezáret földjére értek, és kiszálltak a parton.
54. Amikor kiszálltak a csónakból, a lakosok azonnal felismerték Őt,
55. Körbefutották az egész környéket, és elkezdték hozni a betegeket az ágyakon oda, ahol hallották, hogy van.
56. És bárhová ment, akár a falvakban, akár a városokban, akár a falvakban, nyílt helyekre fektették a betegeket, és kérték, érintse meg legalább a ruhája szélét; és akik hozzáértek, meggyógyultak.

Onnan kiment és hazájába jött; tanítványai követték őt.

Amikor eljött a szombat, elkezdett tanítani a zsinagógában; és sokan, akik hallották, csodálkoztak, mondván: Honnan vette ezt? miféle bölcsesség adatott neki, és hogyan tesznek ilyen csodákat a kezei?

Hát nem ő az asztalos, Mária fia, Jakab, Jósiás, Júdás és Simon testvére? Nincsenek itt közöttünk a nővérei? És megsértődtek Őrá.

Jézus ezt mondta nekik: Nincs próféta becsület nélkül, csak hazájában, rokonai között és saját házában.

És nem tudott ott csodát tenni; Csak néhány beteg emberre tette rá kezét és meggyógyította őket.

És elcsodálkozott a hitetlenségükön. Aztán bejárta a környező falvakat és tanított.

Visszatérve Názáretbe, Jézus nagyon súlyos próbatételnek vetette ki magát. Visszatért szülővárosába. Nincsenek szigorúbb kritikusok egy személynek, mint azok, akik gyermekkoruk óta ismerik. Nem volt szándékában rövidíteni a látogatást, csupán szülőotthonát és rokonait kereste fel; Vele jöttek a tanítványai, vagyis rabbiként, tanítóként jött. A rabbik egy kis tanítványi kör kíséretében járták az országot, és most Jézus is tanítóként jött a tanítványaival.

Elment a zsinagógába és tanított. De tanítását nem megdöbbenéssel, hanem bizonyos mértékű megvetéssel fogadták. Az emberek megsértődtek, megdöbbentek, hogy egy ilyen hátterű és ilyen múlttal rendelkező ember tud úgy beszélni, ahogy Ő beszél. A közeli ismeretség megvetésre adott okot. Két oka volt annak, hogy miért nem hallgattak rá.

1. Azt mondták: "Nem ő az asztalos?" görög eredetiben asztalos - tekton. Szó tekton famunkást jelent, nemcsak asztalost, hanem mesterekés kézművesáltalában. Homérosz szerint tekton hajókat, házakat és templomokat épített. Régen, sőt néhol, kisvárosokban, falvakban is lehet találni olyan embereket, akik mindent megépítenek - madárkalitkától a házig - tudnak falat húzni, tetőt, kaput - emelőt. az összes mesterség közül, akik néhány vagy a legegyszerűbb eszközzel bármilyen vállalkozásra ráteszik a kezüket. Ez volt Jézus, de tény, hogy a názáretiek megvetették Jézust, mert az volt dolgozó személy. Jézus egyszerű ember volt a nép között, laikus a teológiában, ezért megvetették Őt.

William Crookes az angliai munkásmozgalom egyik fő vezetője volt. Nagyon szegény családba született, és gyakran látta az anyját sírni, mert nem tudta, hogyan etesse a családját. Crookes a kovácsműhelyben kezdett dolgozni, kiváló mesterember lett, és általában az egyik legbátrabb és legbecsületesebb ember. Belépett a politikába, és egy londoni külváros első munkáspárti polgármestere lett. Voltak, akik sértve érezték magukat, amikor William Crookes lett a polgármester. Egyszer egy hölgy nagy undorral kijelentette a nyilvánosság előtt: "Ezt az egyszerű srácot, Crookst tették polgármesterré, és semmivel sem jobb egy egyszerű munkásnál." És egy ember a tömegből – maga William Crookes – feléje fordult, és levette a kalapját, és így szólt: „Igaz, asszonyom, semmivel sem vagyok jobb egy egyszerű munkásnál.”

A názáretiek megvetették Jézust, mert dolgozó ember volt. Számunkra ez az Ő dicsősége, mert azt jelenti: Isten, amikor a földre jött, nem igényelt különleges pozíciót. Ő vállalta a legtöbbet hétköznapi élet a leggyakoribb feladatokkal. A származási véletleneknek, a gazdagságnak, a származásnak semmi köze az igazi emberséghez. Ahogy írták angol költő Alexander Pop:

"A méltóság emberré teszi az embert, a hiánya pedig vademberré. A megjelenés pedig csak bőr és anyag." Robert Berne pedig ezt írta: „A király kinevezi a lakáját tábornokká, de nem jelölhet ki senkit, nevezzen ki egy becsületes embert. Mindehhez, Díjak, hízelgés és így tovább, ne helyettesítsd az elmét és a becsületet, meg minden ilyesmit.

Mindig óvakodnunk kell attól a kísértéstől, hogy egy személyt a megjelenés és az öltözködés, nem pedig a természetes méltóság alapján ítéljünk meg.

2. Azt mondták: „Nem Mária fia ez? Hát nem ismerjük a testvéreit?" Az a tény, hogy Jézust hívták Mária fia azt jelzi, hogy József ekkorra már biztosan meghalt. És itt van a kulcs Jézus életének egyik misztériumához. Jézus csak harminchárom éves volt, amikor meghalt, de Názáretet csak harminc évesen hagyta el (Hagyma. 3, 23). Miért várt ennyit? Miért időzött olyan sokáig Názáretben, amikor az egész világ üdvösségre várt? Ennek az volt az oka, hogy József fiatalon halt meg, Jézus pedig átvette anyja és testvérei gondozását és ellátását, és csak akkor ment el, amikor már elég idősek voltak ahhoz, hogy gondoskodjanak magukról. Hűséges volt a kis dolgokban, ezért Isten sokat bízott rá. De a názáretiek megvetették őt, mert ismerték a családját. Thomas Campbell meglehetősen nagy költő volt, apja pedig egyáltalán nem értett a költészethez. Amikor Campbell első, az ő nevét viselő könyve megjelent, elküldött egyet az apjának. Az öreg fogta a könyvet, és megnézte, valójában a borítóját, és nem a tartalmát. – Ki gondolta volna – mondta meglepetten –, hogy a mi Tomunk képes ilyen könyvet készíteni? Néha egy közeli ismeretség nem tiszteletet, hanem rendkívüli ismerősséget eredményez. Néha éppen azért nem vesszük észre az emberek nagyszerűségét, mert nagyon közel kerültünk hozzájuk. És mindezek következménye, hogy Jézus nem tehetett semmi híreset Názáretben. Názáretben nem volt megfelelő a légkör, és néhány dolgot csak jó hangulatban lehet csinálni.

1. Az is igaz, hogy az ember nem gyógyulhat meg, ha Ő nem akar meggyógyulni. Margot Asquith beszámol Neville Chamberlain brit miniszter és miniszterelnök haláláról. Margot Asquith beszélt Neville Chamberlain orvosával, Lord Horderrel. – Ön nem túl jó orvos – mondta Margot Asquith –, mert Neville Chamberlain csak néhány évvel volt idősebb Winston Churchillnél, és azt kell mondanom, erős ember. Szeretted őt?" „Nagyon szerettem” – válaszolta az orvos. Szeretem azokat az embereket, akik nem szimpatikusak, mert túl sok szépet láttam. Chamberlain szenvedett a szerénységtől. Nem akart élni, és amikor valaki ezt mondja, egyetlen orvos sem tudja megmenteni." Nevezhetjük hitnek, nevezhetjük élni akarásnak, de enélkül senki sem tud túlélni.

2. Nem szabad ilyen alkalmatlan légkörben prédikálni. Egészen mások lennének templomaink, ha a plébánosok emlékeznének arra, hogy a prédikáció sikerének több mint fele rajtuk múlik. A várakozás légkörében a legkisebb erőfeszítés is lángra lobbanthatja a közönséget. A hideg kritika vagy az udvarias közöny légkörében a szokatlanul lelkesítő kijelentések is eltűnhetnek.

3. A békés kapcsolatok nem virágozhatnak rossz légkörben. Az emberek, akik gyűlölni gyűlnek össze, gyűlölni fognak; ha nem hajlandók megérteni, akkor félreértik. Ha csak a saját nézőpontjuk megértésére gyűlnek össze, nem fognak megérteni másokat. Ha az emberek azért gyűltek össze, mert szeretik Krisztust, és megpróbálják megérteni egymást, akkor még az egymástól nagyon távol lévő emberek is összejöhetnek benne.

Nagy a felelősségünk, mert elősegíthetjük Jézus Krisztus munkáját, de akadályozhatjuk is. Szélesre nyithatjuk előtte az ajtót, de be is csaphatjuk előtte.

Márk 6,7-11 A király hírnökei

Tizenkettőt hívott, és elkezdte kettesével kiküldeni őket, és hatalmat adott nekik a tisztátalan lelkek felett.

És megparancsolta nekik, hogy ne vigyenek semmit az úton, csak egy botot: se zacskót, se kenyeret, se rezet az övben,

De vegyél fel sima cipőt, és ne viselj két ruhát.

És monda nékik: Ha bementek valahová egy házba, maradjatok ott, amíg el nem hagyjátok azt a helyet.

És ha valaki nem fogad be titeket, és nem hallgat rátok, onnan menvén ki, verjétek le lábatokról a port, bizonyságul ellenük.

Bizony mondom néktek, Szodomának és Gomorának elviselhetőbb dolga lesz az ítélet napján, mint annak a városnak.

Jobban megérthetjük ennek a szakasznak a teljes következményeit, ha először megnézzük, hogyan öltözködött egy palesztin zsidó Jézus idejében. Öt darabból állt a ruhája.

1. Fehérnemű – mint egy hosszú ing chiton, szidon vagy tunika: - nagyon egyszerű, hosszú anyag volt, egyik oldalán hajtogatva és összevarrva; szinte lábujjig ért. A felső sarkokban lyukakat vágtak a kezek számára. Ezeket a ruhákat általában úgy árulták, hogy még a fejre sem vágtak lyukat: ez igazolta, hogy az ing új, és a vevő maga választhatta ki a nyakkivágás formáját. Ráadásul a nyakkivágás formája eltérő volt a férfiaknál és a nőknél: a nőknél alacsonyabb volt, hogy szoptathassa a gyermeket. A legegyszerűbb formájában ez a fehérnemű egy egyszerű táska volt, amelynek sarkaiba lyukakat vágtak. Több tökéletes modellek hosszú, szűk ujjú volt, néha egy ilyen ing elöl nyitott volt, és úgy volt rögzítve, mint egy revena.

2. Felsőruházat - köpeny - nappal köpeny volt, éjjel takaró; Ez egy ruhadarab volt, amely jobbról balra 2 méter, felülről lefelé 1,3 méter, mindkét oldalon körülbelül 45 cm-es redők, és minden hajtás felső sarkába lyukakat vágtak a kéz számára. Az egész palást szinte négyzet alakú volt. Általában két összevarrt, 2 m hosszú és kb. 75 cm széles anyagdarabból készült egy ilyen köpeny, a varrás felülről lefelé haladt végig a hátán. De különösen jó palástot szőttek egy anyagból; ilyen volt egyébként Jézus köpenye (János. 19, 22). A köpeny volt a fő ruhadarab.

3. Öv. A már nevezett ruhadarabokon viselték. Az ing vagy tunika szegélyét az öv alá lehet bújtatni, hogy kényelmesebb legyen dolgozni vagy futni. Néha a tunikát felülről bedugták az öv alá: a kapott keblben egy-egy köteget, csomagot lehetett vinni. Az öv gyakran dupla volt - mindkét végétől 45 cm-re. Ez a kettős rész egy zsebet alkotott, amelyben pénzt hordtak.

4. Mint fejdísz egy darab pamut- vagy vászondarabot használtak, valamivel kevesebb, mint egy négyzetméter. Lehet fehér, kék vagy fekete, és néha színes selyem. Átlósan össze volt hajtva, mint a fejkendő, és eltakarta a fejet - a fej hátsó részét, az arccsontokat és a szemeket - a nap melegétől. Könnyen nyúló félrugalmas gyapjúszövetből készült szalag tartotta a fején.

5. Cipőként szolgált szandál. Ezek bőrből, fából vagy szőtt fűből készült talpak voltak; a szélükön hevederrel voltak felszerelve, amelyen keresztül egy hevedert vezettek át, hogy a lábukon maradjanak.

A Suma a következőkre utalhat:

a) Közönséges utazótáska. Kecskebőrből készült. A kecskék bőrét gyakran teljesen eltávolították, vágás nélkül, így az megtartotta az állat eredeti formáját: fej, lábak, farok. Az ilyen táskák mindkét oldalán övvel voltak ellátva, és vállra akasztották. Egy ilyen táskában pásztorok, vándorok, utazók kenyeret, szárított szőlőt, olajbogyót és sajtot hordtak - ez több napra elegendő.

b) De lehet, hogy valami egészen más. A görög szöveg ezt a szót használja toll,és azt jelentheti egy zacskó alamizsnagyűjtéshez. Papok és jámbor emberek gyakran mentek ki ilyen összegekkel, hogy adományokat gyűjtsenek templomaik és isteneik számára. "Jámbor rablóknak" nevezték őket, akiknek zsákmánya faluról falura nő. Megőrződött egy felirat, amelyen egy magát a szír istennő rabszolgájának nevező férfi arról számol be, hogy a hetven vándorlásból minden alkalommal egy teli táskát hozott istennőjének. Ha a szöveg az első jelentést tartalmazza, akkor Jézus azt mondta tanítványainak, hogy ne vigyenek magukkal készletet az úton, jelezve, hogy mindenben Istenre kell hagyatkozniuk. Ha a szöveg a második jelentést tartalmazza, akkor azt mondta nekik, hogy ne legyenek olyanok, mint a ragadozó papok. Adni kell, nem elvenni. Itt két pontot kell megjegyezni.

1. A rabbik törvénye megkövetelte, hogy aki belép a jeruzsálemi templomba, tegye félre botját, cipőjét és övét pénzzel. Egy szent helyre belépve félre kell tenni minden hétköznapi dolgot. Lehetséges, hogy Jézus ezt gondolta, és ezzel akarta mondani tanítványainak, hogy minden alázatos ház, amelybe belépnek, olyan szent, mint a templom udvara.

2. Keleten a vendéglátást szent kötelességnek tekintették. A faluba bekerült vándornak nem kellett volna vendégszeretetet keresnie – a falunak fel kellett volna ajánlania vendégszeretetét. Jézus azt mondta tanítványainak, hogy ha megtagadják tőlük a vendéglátást, és ha az emberek bezárják előtte az ajtókat és a füleket, akkor hagyják el ezt a helyet, és rázzák le lábukról a port. A rabbik törvénye kimondta, hogy a pogány országokban még a hamut is beszennyezik, ezért a Palesztinába hazatérő embernek a legkisebb porszemet is le kell ráznia egy tisztátalan országból. Ezzel a gesztussal a zsidók ismét képletesen és formailag megmutatták, hogy a zsidónak semmi köze nem lehet még egy pogány ország porához és hamujához sem. Jézus mintha ezt mondta volna: „Ha nem hajlandók hallgatni rád, ugyanúgy megteheted velük, mint egy ortodox zsidó egy pogány házzal. Semmi közös nem lehet velük.” Így azt látjuk, hogy Krisztus tanítványát rendkívüli egyszerűségnek, tökéletes hitnek és nagylelkűségnek kell jellemeznie; mindig legyen kész adni, ne elvenni.

Márk 6,12.13 A király üzenete és kegyelme

Elmentek és megtérést hirdettek;

Sok démont űztek ki, és sok beteg embert megkentek olajjal és meggyógyítottak.

Íme egy rövid beszámoló a tizenkettő által végzett munkáról, amikor Jézus elküldte őket.

1. Jézus üzenetét vitték el az emberekhez. Az eredeti szöveg a szó jelentését használta messengerrel küldött üzenet. Az apostolok kimentek beszélni a néppel, létrehozták magukat nincs üzenet, csak ők hoztak a hír az, hogy nem azt mondták el az embereknek, amit gondoltak vagy lehetségesnek tartottak, hanem azt mondták el az embereknek, amit Jézus mondott nekik. Nem a saját véleményüket hozták, hanem Isten igazságát. Az üzenet, amit a próféták hoztak, mindig a következő szavakkal kezdődött: "Ezt mondja az Úr!" Annak, aki fontos hírt hoz az embereknek, először Istentől kell megkapnia.

2. Elvitték a király üzenetét a néphez, és ez így hangzott: "Térjetek meg." Nyilvánvalóan ez nem volt túl jó hír. Bűnbánat azt jelenti, hogy megváltoztatod a gondolkodásmódodat, majd a tetteidet összhangba hozod ezzel az új gondolkodásmóddal. Bűnbánat azt jelenti, hogy megváltozol a szívedben és megváltoztatod a tetteidet. A megtérés biztos szenvedő, mert összefügg azzal a keserű tudattal, hogy rossz úton jártunk az életben; ez kötelező megtöri a békét mert az élet gyökeres változásával jár.

Éppen ezért olyan kevesen tartanak bűnbánatot, hogy a legutolsó dolog az, hogy megzavarják a békéjüket. Lady Aquite azokról az emberekről beszélt, „akik maguk sem tudják, minek élnek”. Hány ember él így, és utál minden erőteljes tevékenységet. Az élet számukra "az a föld, ahol soha nem megy le a nap". Néhány aktív, élő bűnös - egy gengszter, aki tönkreteszi az életét, hogy elérje célját, gyakran vonzóbb, mint az ilyen pesszimista, érthetetlen, konkrét vállalkozás nélkül kóborol és minden cél és irány nélkül úszik, gerinctelen emberek, nem szimatolók.

G. Senkevich „Honnan jössz?” című könyvében. van egy érdekes hely. A fiatal római Vinicius beleszeretett egy keresztény lányba. Nem akarja ismerni, mert nem keresztény. Követi őt egy kis keresztény csoport éjszakai összejövetelére, és ott, senki által nem ismerve, hallgatja az istentiszteletet. Meghallgatja Péter apostol prédikációját, és valami rendkívüli történik vele. "Úgy érezte, ha követni akarja ezt a tanítást, máglyára kell égetnie minden korábbi gondolatát, szokását, jellemét, egész lényét, és teljesen új tartalommal és teljesen új lélekkel kell megtöltenie az életét." Itt van van bűnbánat. Nos, mi van azzal az emberrel, akinek egyetlen vágya van: egyedül maradni? Hiszen nem csak a rabló, a tolvaj, a gyilkos, a házastársi hűséget megszegő és más bűnösök térhetnek meg. Az abszolút egoista, meggondolatlan életből, magára az emberre összpontosuló életből is át lehet térni az Istenre összpontosító életre, és egy ilyen megtérés szenvedést is okoz.

Victor Hugo Nyomorultak című regényében ott van ez a püspök kijelentése: „Néhányat mindig is zavartam, mert rajtam keresztül kívülről érkező légáramlatok értek el hozzájuk; jelenlétem azt az érzést keltette bennük, hogy elmentek nyitott kapués huzatban voltak. A bűnbánat nem a megbánás szentimentális érzése; nem, a megtérésnek forradalmi hatása van, és ezért félnek tőle az emberek.

3. Embereket hoztak királyi irgalom, királyi megbocsátás. Nemcsak az Ő félelmetes igényét hozták az embereknek, hanem segítséget és gyógyulást is hoztak nekik. Szabadulást hoztak a szegény, démonoktól megszállt férfiaknak és nőknek. A kereszténység kezdettől fogva nemcsak a lélek, hanem az egész ember üdvéért is törekedett. A kereszténység azért nyújtotta kezét az emberek felé, hogy ne csak az erkölcsi pusztulástól mentse meg őket, hanem hogy enyhítse testi szenvedéseit is. Nagyon figyelemre méltó, hogy az apostolok olajjal kenték fel az embereket. Az ókorban az olajat minden betegség gyógyítójának tekintették. A nagy görög orvos, Galenus azt mondta: "Az olaj a legjobb gyógymódok közül a beteg test kezelésére." Krisztus szolgáinak kezében a régi eszközök új erőre találtak. Bármilyen furcsának is tűnik, de használták koruk korlátozott eszközeit és tudását, de Krisztus Lelke új erőt adott a gyógyítóknak, és új tulajdonságokat a régi eszközöknek; Isten ereje elérhetővé vált a hétköznapi dolgokban és szolgálta az emberek hitét.

Így a tizenkét apostol elhozta az emberekhez a király üzenetét és megbocsátását, és ez az Egyház feladata most és mindenkor.

Márk 6,14.15 Három ítélet Jézusról

Heródes király Jézusról hallva, mert az Ő neve nyilvánosságra került, azt mondta: Keresztelő János az, aki feltámadt a halálból, és ezért csodákat tesz ő.

Mások azt mondták, hogy Illés az. Mások pedig azt mondták: ez egy próféta, vagy olyan, mint a próféták egyike.

Ekkorra már az egész országban elterjedtek a pletykák Jézusról. Heródes királyhoz eljutott a hír róla. Lehetséges, hogy Heródes csak most hallott Jézusról, mert hivatalos lakhelye Galileában Tibériásban, egy félig pogány városban volt, és tudomásunk szerint Jézus soha nem járt oda. De a tizenkettő tevékenysége elterjesztette Jézus dicsőségét Galileában, úgyhogy az Ő neve mindenki ajkán volt. Ebben a részben három vélemény jutott el hozzánk Jézusról.

1. Rossz lelkiismeretű ember ítélete. Heródes volt felelős Keresztelő János haláláért, mert jóváhagyta kivégzését. A gonoszt elkövető ember számára az egész világ ellenséggé válik. Az ember tudatalattijában, sőt gondolataiban sem abszolút úr, ezért amikor gondolkodik, gondolatai visszatérnek az általa elkövetett gonoszsághoz. Az ember nem tud elmenekülni önmaga elől, és amikor belső énje vádol, az élet elviselhetetlenné válik. Külsőleg abban a félelemben él, hogy lelepleződik, és egy napon szörnyűségeinek áldozata lesz.

Egyszer egy fogoly megszökött a börtönből. Két nappal később ismét elkapták, éhes, fázott és kimerült volt; azt mondta, nincs értelme futni. „Nem volt egy csendes pillanatom” – mondta. „Mindig üldöznek bennünket, nem volt reményem arra, hogy elkerüljem az üldözőket. Nem volt idő enni vagy aludni." Üldözött- ez a szó határozza meg annak az embernek az életét, aki szörnyűséget követett el. Heródes Antipász Jézusról hallva először is azt hitte, hogy Keresztelő János, akit megölt, bosszút állt rajta. És mert a bűnös élete az üldözötté; a bűnért fizetendő ár mindig magasabb, mint amit kapunk.

2. A nacionalista ítélete megszületik. Néhány zsidó Jézust tartotta az új Illésnek. A zsidók a Messiás eljövetelét várták. Sokféle elképzelés volt a Messiásról, de a legelterjedtebb egy győztes király elképzelése volt, aki először visszaadja a zsidók szabadságát, majd győzelmes hadjáratba vezeti őket szerte a világon. Ennek az elképzelésnek szerves részét képezte az az elképzelés, hogy a Messiás eljövetele előtt Illés, a próféták legnagyobbika újra eljön a földre, mint hírnöke és előfutára. És a mai napig a zsidók húsvét ünneplésekor szabad széket hagynak az asztalnál, amelyet Illés székének neveznek, és elé tesznek egy pohár bort, és az istentisztelet alatt szélesre nyitják az ajtót, hogy Illés beléphet, és meghozhatja a régóta várt hírt, hogy eljött a Messiás. Ez egy olyan ember ítélete Jézusról, aki Jézusban akarta látni a beteljesülést saját céljaikat. Jézusról nem úgy gondol, mint akinek alá kell vetnie magát és engedelmeskednie kell, hanem mint valakit, akit saját céljaira használhat. Az ilyen emberek inkább kiállnak saját ambiciózus terveik mellett, mint Isten akarata mellett.

3. És itt van annak az embernek az ítélete, aki hallani akarja Isten hangját. Voltak zsidók, akik prófétának tekintették Jézust. A zsidók megértették, hogy háromszáz éve nem hallatszott a próféták hangja, és ez nagyon aggasztotta őket. A zsidók meghallották a rabbik érveit és vitákat a jog problémáiról; hallottak prédikációkat az erkölcsről a zsinagógában, de három hosszú évszázadon át nem hallották azt a hangot, amely ezt hirdette: „Ezt mondja Isten”. Azokban a napokban az ilyen zsidók Isten igaz hangjára hallgattak, Jézusban pedig Isten hangjára. Jézus azonban nemcsak próféta volt: nemcsak Isten hangját hozta el az emberekhez, hanem Isten erejét és életét, magát Istent is. De akik Jézust prófétának tekintették, azok legalább közelebb voltak az igazsághoz, mint a lelkiismeret-furdalástól gyötört Heródes és a szárnyakon várakozó nacionalisták. És emellett azok az emberek, akik Jézust prófétának tekintették, még tovább mehettek és képesek voltak, és megláthatták benne Isten Fiát.

Márk 6:16-29 A gonosz nő bosszúja

Heródes meghallotta, és ezt mondta: Ez János, akinek lefejeztem, feltámadt a halálból.

Hiszen ezt Heródes elküldte és fogta Jánost, és börtönbe vetette Heródiásért, fivérének, Fülöpnek a feleségéért, mert feleségül vette.

János ugyanis azt mondta Heródesnek: Ne legyen bátyád felesége.

Heródiás haragudott rá, meg akarta ölni; de nem lehetett.

Heródes ugyanis félt Jánostól, mivel tudta, hogy igaz és szent ember, és vigyázott rá; sok mindent tett neki engedelmeskedve, és örömmel hallgatta őt.

Kényelmes nap jött el, amikor Heródes születésnapja alkalmából lakomát rendezett nemeseinek, az ezresek kapitányainak és Galilea véneinek.

Heródiás leánya belépett, táncolt, és megkedvelte Heródest és a vele ülőket. A király azt mondta a lánynak: kérj tőlem, amit csak akarsz, és megadom neked.

És megesküdött neki: bármit kérsz tőlem, neked adom, akár a királyságom felét is.

Kiment és megkérdezte anyját: mit kérdezzen? Azt felelte: Keresztelő János fejei.

És azonnal sietve odament a királyhoz, és kérte, mondván: Azt akarom, hogy most adjátok nekem egy tányéron Keresztelő János fejét.

A király szomorú volt; de az eskü és a vele ülők kedvéért nem akarta megtagadni.

És azonnal elküldte a király egy zselléret, és megparancsolta, hogy hozzák a fejét

Elment, levágta a fejét a börtönben, fejét egy tálra vitte, és odaadta a leánynak, a leány pedig az anyjának.

Amikor ezt meghallották tanítványai, odajöttek, fogták a testét, és a sírba tették.

Ez a történet egy szörnyű dráma. Nézzük először színpad, ahol ez a történet játszódik: Maheron erődje, amely egy szabadon álló sziklára épült, szurdokokkal körülvéve, és a Holt-tenger keleti partja fölé tornyosul. A világ egyik legeldugottabb és legelérhetetlenebb erődje volt. A kazamaták és a földalatti kamrák a mai napig fennmaradtak, és az utazó láthatja a falban a vaskonzolokat és horgokat, amelyekhez Keresztelő Jánost valószínűleg láncra fűzték. És ebben a komor és magányos erődben lejátszották John életének utolsó felvonását.

Figyeljünk oda szereplők dráma. Heródes családjának házassági kapcsolatai bonyolultak és valószínűtlenek, belső kapcsolataik pedig olyan összetettek, hogy szinte lehetetlen biztosan megállapítani. Amikor Jézus megszületett, Nagy Heródes uralkodott. Ő volt a felelős a csecsemők lemészárlásáért Betlehemben. (Mat. 2, 16-18). Nagy Heródes sokszor nősült. Élete vége felé őrülten gyanakvóvá vált, és egy-egy családtagját megölte, olyannyira, hogy még egy zsidó közmondás is élt: "Jobb Heródes disznójának lenni, mint a fiának." Heródes első felesége Dorida volt, akitől fia, Antipater született, akit megölt. Ezt követően Heródes feleségül vette Mariamnét, akitől két fia született, Sándor és Aristobulus (Héródes meg is ölte Arisztobulust). Herodias, a főgonosz ebben a történetben, ennek az Aristobulusnak a lánya volt. Ezután Nagy Heródes feleségül vett egy másik Mariamnét, Simon lányát, akitől fia, Heródes Fülöp született. Heródes Fülöp feleségül vette Heródiást, féltestvére, Arisztobulosz lányát, vagyis unokahúgát. Heródiástól Heródes Fülöpnek volt egy lánya, Salome - ő táncolt Heródes Antipász, Galilea tetrarkája előtt. Ezután Heródes feleségül vette Malfakot, akitől két fia született - Archelaosz és Heródes Antipas, aki az a Heródes az általunk vizsgált szakaszban. Heródes Fülöp, Heródiás első férje és Salome apja nem örökölt semmit Nagy Heródes tartományaiból, és jómódú magánemberként élt Rómában, ahol Heródes Antipász is meglátogatta. Ott elcsábította Heródiást, és rávette, hogy hagyja el férjét, Heródes Fülöpöt, és vegye feleségül. Figyeld meg, ki volt Heródiás:

a) Arisztobulosz lánya, Heródes Antipász féltestvére, vagyis az unokahúga, és

b) Heródes Fülöp felesége, Heródes Antipász másik féltestvére, és így a menye. Heródes Antipas először az arab országból, Nabatiából származó Arete király lányát vette feleségül. Az eset után apjához menekült, aki megszállta Heródes Antipász földjét, hogy megbosszulja lánya becsületét, és súlyos vereséget mért rá. Még egy érintés fűződik ehhez a szörnyűséges képhez: Nagy Heródes feleségül vette Jeruzsálemi Kleopátrát, és ebből a házasságból született egy fia, Tetrarch Fülöp, aki később feleségül vette Salome-t, aki egyben:

a) Heródes Fülöp lánya, féltestvére és

b) Heródiás lánya, aki Arisztobulosznak, a másik féltestvérének volt a lánya. Így Salome Fülöp Tetrarcha egyszerre volt unokahúga és dédunokahúga. Ezt érdemesebb táblázat formájában bemutatni, akkor könnyebben követhető (lásd a következő oldalon). A történelemben ritkán fordulnak elő olyan bonyolult és bonyolult házassági kapcsolatok, mint Nagy Heródes családjában. Heródes Antipas azzal, hogy feleségül vette menyét, testvére feleségét, megsértette a zsidótörvényt (Egy oroszlán. 18, 16; 20, 21), és megszegte a tisztesség és az erkölcs minden normáját.

Emiatt a házasságtörő házasság miatt, mert Heródes Antipász szándékosan elcsábította bátyja feleségét, Keresztelő János megfeddte őt. Egy bátor ember kellett ahhoz, hogy szemrehányást tegyen egy keleti despotának, akinek hatalma volt alattvalói élete és halála felett. Keresztelő János merészségét pedig, amellyel elítélte a bűnt, bárhol is látta, az anglikán a Keresztelő János napjának szentelt imában, a Megváltó, a megtérés prédikációjában jegyezte meg. Kövessük úgy tanítását és szent életét, hogy valóban megtérjünk, ahogyan ő hirdette; és az ő példáját követve mindig az igazat mondd, bátran ítéld el a rosszat és a gonoszságot, és türelmesen szenvedj az igazságért.

Keresztelő János szidalmazása ellenére Heródes még mindig félt és tisztelte őt, mert annyira nyilvánvaló volt János őszintesége és erénye. De Heródiás nem ilyen volt: engesztelhetetlenül ellenséges volt vele, és eltökélt szándéka volt, hogy kivonja az útból. Megragadta a pillanatot Heródes születésnapi lakomáján, amelyen udvaroncok és katonai vezetők vettek részt. Salome, Heródiás lánya táncolt az ünnepen. Abban az időben és az ilyen társadalmakban a szólótánc undorító és erkölcstelen pantomim volt. Nehéz elhinni, hogy egy királyi vérből származó hercegnő elkezdte így fitogtatni és megalázni magát, mert az ilyen táncok a hivatásos prostituáltak mestersége volt. Már maga az a tény, hogy ilyen táncot adott elő, baljóslatú Salome és édesanyja karakterében, aki ezt megengedte, sőt bátorította is. De Heródes nagyon örült, és bármilyen jutalmat felajánlott Salóménak, és Heródiás itt megragadta az alkalmat, amelyet olyan régóta keresett és várt, és rosszindulatának engedve Heródes elrendelte János kivégzését.

Az egyes színészi hősök képe taníthat nekünk valamit.

1. Heródes itt látható teljes dicsőségében.

a) Nagyon furcsa típus volt. Félt Johntól és tisztelte is egyben. Heródes félt János nyelvétől, és ugyanakkor szívesen hallgatta azt. Nincsenek olyan lények a világon, amelyek viselkedésükben és felfogásukban furcsábbak az embereknél. Az ember megkülönböztető jellemzője, hogy heterogén, sőt ellentétes gondolatokat és érzéseket kombinál. A Londoni naplóban Boswell elmondja, hogy egyszer beült a templomba egy istentiszteleten, ami egyébként nagyon tetszett neki, de közben arra is gondolt, hogyan visz majd be egy prostituált a hotelszobájába. Az ember teljes összetettsége abban rejlik, hogy a bűnös és a jó indítékok egyszerre győzik le. Az angol író, Robert Lewis Stevenson arról beszél, hogy az emberek "szalmaszálon ragadják meg az erény maradványait egy bordélyban vagy egy aprítótömbön". Norman Birket angol bíró így beszélt az általa megvédett és megítélt bűnözőkről: „Lehet, hogy megpróbálnak szökni, de nem tudnak, mert valamiféle nemességre vannak ítélve, egész életükben egy kérlelhetetlen vadász üldözi őket. a jó iránti vágy.” Heródes félhette Jánost, vagy szerette őt, gyűlölhette őt, gyűlölhette a tanításait, de nem tudta magát kiszabadítani varázslatából. Heródes is csak ember volt. Nem olyanok vagyunk, mint ő?

b) Heródes egy pillanat, egy impulzus hatására cselekedett. Gondolkodás nélkül meggondolatlan ígéretet tett Salomének. Lehetséges, hogy ezt jókora részegen tette. Egy személyt nem szabad így elfelejteni; Mielőtt beszélsz, gondolkodnod kell. Nem válhatsz annyira a gyengeségeid rabjává, hogy elfelejtsd a józan észt, és olyan dolgokat csinálj, amiket később szégyellned kell.

c) Heródes félt a pletykáktól. Betartotta Salomének tett ígéretét, mert nem akarta megszegni, amit a hozzá közel állók jelenlétében mondott. Félt a vicceiktől, a nevetésüktől, félt, hogy akaratgyengenek tartják. Sokan-sokan tesznek olyan dolgokat, amiket később nagyon megbánnak, csak azért, mert nem volt erkölcsi bátorságuk helyesen cselekedni. Sokan sokkal rosszabbul jártak, mint szeretnének, mert féltek hamis barátaik nevetségességétől.

2. Salome és Heródiás is itt látható teljes dicsőségében. Heródiás karakterében meg kell jegyezni egy bizonyos nagyságot. Néhány évvel az itt leírt esemény után Heródes Rómába ment, hogy a császártól a királyi címért könyörögjön, de a császár ahelyett, hogy Heródesnek adta volna a királyi címet, Galliába küldte, mert volt merészsége és engedetlensége ilyen címet kérni. egyáltalán . Heródiásnak azt mondták, hogy nem kell elkísérnie Heródest a száműzetésbe, szabadon mehet, ahová akar, de büszkén válaszolta, hogy követni fogja férjét. Heródiás példája megmutatja, mire képes egy megkeseredett nő. Nincs jobb a világon egy jó nőnél, de nincs rosszabb is rossz nő. A zsidó rabbiknak volt egy érdekes mondása jó egy nő férjhez mehet rossz egy férfi, mert akkor olyan jóvá tudja tenni őt, mint önmagát, de jó egy férfi soha ne házasodjon meg rossz nőt, mert akkor óhatatlanul leszorítja őt a maga szintjére. Heródiás problémájának összetettsége abban rejlik, hogy el akarta pusztítani az egyetlen személy akinek volt bátorsága emlékeztetni a bűnére. Azt akarta tenni, amit akar, és senki ne emlékeztesse erkölcsi magatartására. Elérte Keresztelő János meggyilkolását, hogy nyugodtan tovább vétkezzen. Elfelejtette, hogy ha nem is kell találkoznia Johnnal, Istennel kell találkoznia.

3. Keresztelő János is jól látható itt. Bátor és bátor embernek mutatja magát. János a sivatag és a nyílt terek fia volt, ezért a macheroni erőd komor katakombáiban való bebörtönzése kifinomult kínzás volt. De John jobban szerette a halált, mint az árulást. Az igazságért élt, és meghalt érte. Az a személy, aki elviszi Isten hangját az emberekhez, lelkiismeretként, tudatként viselkedik. Sokan készek elhallgattatni lelkiismeretüket, ezért aki Isten nevében beszél, mindig kockára teszi az életét és a sorsát.

Márk 6.30-34 Tömegérzések

Az apostolok pedig összegyűltek Jézushoz, és mindent elmondtak neki, azt is, amit tettek, és azt is, amit tanítottak.

Azt mondta nekik: Menjetek el egyedül egy elhagyatott helyre, és pihenjetek egy kicsit. Mert sokan jöttek-mentek, úgyhogy nem volt idejük enni.

És egyedül mentek egy elhagyatott helyre egy csónakon.

A nép látta őket elmenni, és sokan felismerték őket; És a gyalogosok minden városból odafutottak, figyelmeztették őket, és hozzá gyűltek.

Jézus kiment, és meglátta az emberek sokaságát, és megszánta őket, mert olyanok voltak, mint a juhok pásztor nélkül; és sok mindenre tanítani kezdte őket.

A missziós útjukról visszatérve az apostolok tájékoztatták Jézust arról, hogy mit tettek. Számos tömeg olyan kitartó volt követeléseiben és törekvéseiben, hogy az apostoloknak még enni sem volt idejük, ezért Jézus meghívta őket, hogy menjenek el vele egy félreeső helyre a tó túlsó partján, hogy pihenést és békét szerezzenek egy embernek. míg.

Itt láthatod, hogyan neveznénk... ritmus keresztény élet. A keresztény élet állandó átmenet az ember jelenlétéből Isten jelenlétébe, és visszatérés Isten jelenlétéből az ember jelenlétébe. Olyan ez, mint az alvás és a munka ritmusa. Nem lehet úgy dolgozni, hogy előbb nem pihenünk, és csak akkor jön az alvás, ha a kimerültségig dolgoztunk. Az életben mindig két veszély fenyeget. Az első az állandó tevékenységgel kapcsolatos: végtére is senki sem tud pihenés nélkül dolgozni. És az ember nem vezethet keresztény életmódot, ha nincs elég ideje kommunikálni Istennel. És könnyen lehet, hogy az életünk minden baja abból fakad, hogy nem adjuk meg Istennek a lehetőséget, hogy beszéljen velünk, mert nem is tudjuk, hogyan kell elhallgatni és hallgatni rá: nem hagyjuk Isten idejét. és lehetőséget, hogy új lelki energiát és erőt adjunk nekünk, mert soha nem várjuk, hogy szóljon hozzánk. És hogyan vehetjük magunkra az élet terhét, ha nem vagyunk közösségben Vele, minden erényes élet Urával? Ezt az erőt pedig csak akkor kaphatjuk meg, ha egyedül és békében keressük Isten jelenlétét.

De van egy második veszély is – a valóságtól való túl nagy eltérés. A jámborságnak cselekedetté kell válnia, különben egyáltalán nem valódi jámborság. Az az ima, amelyet nem támogatnak megfelelő tettek, nem valódi ima. Isten közelségét nem azért keresik, hogy elkerüljük az emberek közelségét, hanem azért, hogy méltók legyünk rá. A keresztény élet sorrendje abban rejlik, hogy miután egyedül találkoztunk Istennel, menjünk a térre szolgálni az embereket. De a többiből semmi nem lett Jézus keresve önmagának és tanítványainak: a tömeg látta Jézust és apostolait elmenni. Ezen a helyen a távolság a parttól a partig hajóval 6,5 km, szárazföldön a tó körül - 15 km. Csendes napon, vagy ellenszélben a tavon való átkelés hosszú ideig tarthat csónakban, és egy energikus és céltudatos ember már a csónak előtt átjuthat a túlpartra; és az emberek ezt tették, és amikor Jézus és tanítványai kiszálltak a csónakból a szemközti parton, ugyanaz a tömeg várta őket, amelyből elmentek, és legalább egy kis nyugalmat akartak találni.

Egy normális ember dühös lenne ezen a helyzeten: Jézust megfosztották attól a pihenéstől, amit akart és megérdemelt. A magánéletét megsértették. Egy másik megsértődött és felháborodott, de Jézust meghatták a tömeg érzései. Ránézett az emberekre – rettenetesen komolyak voltak, annyira szükségük volt arra, amit csak Ő adhatott nekik, olyannak tűntek számára, mint a juhok, amelyek elvesztették pásztorukat. Mit akart ezzel mondani? 1. Pásztor nélkül a juhok nem találnak utat. Ha egyedül maradunk, elveszünk az életben. John Elliot Cairns angol politikai közgazdász arról beszélt, hogy az emberek „az esőben úgy érzik magukat, mint a gyerekek, akik elvesztek az erdőben”. Dante kezdi isteni vígjáték a következő szavakkal: „Földi életem fele után egy komor erdőben találtam magam, elvesztve a helyes utat.” Az élet gyakran zsákutcába sodorhatja az embert. Az ember úgy áll, mintha válaszút előtt állna, és nem tudja, merre menjen. Csak akkor tudunk eligazodni, ha Jézus vezet minket, mi pedig követjük őt.

2. Pásztor nélkül a juhok nem találnak legelőt és élelmet. Ebben az életben kénytelenek vagyunk megélhetést és élelmet keresni. Erőre van szükségünk a folytatáshoz; inspirációra van szükségünk, hogy feltöltődjünk és felemeljük a hangulatunkat. Csak Ő, Aki a mi mindennapi kenyerünk, adhatja nekünk ezeket az erőket az élethez. Aki máshol rendelkezik ezekkel az erőkkel, az elégedetlen marad, a szíve nyugtalan, a lelke nem fárad el.

3. Pásztor nélkül a juhok teljesen védtelenek az őket fenyegető veszélyekkel szemben. A rablók és a ragadozók ellen védtelenek. Az élet arra tanította az embert, hogy nem tud egyedül élni. Az ember védtelen az őt legyőző világi kísértésekkel és gonoszságokkal szemben. Csak Jézussal élhetünk foltmentes lelkünkkel. Nélküle védtelenek vagyunk, Vele biztonságban vagyunk.

Márk 6,35-44 Jézus kezében a kis dolgok nagyokká válnak

És mennyi idő telt el, tanítványai hozzá közeledve azt mondják: kihalt a hely, de már sok az idő;

Menjenek úgy, hogy a környező falvakba, településekre menjenek, és vegyenek maguknak kenyeret; mert nincs mit enniük.

Azt mondta nekik válaszul: adjatok nekik enni. És mondának néki: Menjünk, vegyünk kétszáz dénár értékű kenyeret, és adjunk nekik enni?

De ő megkérdezte őket: Hány kenyeretek van? menj nézd meg. Amikor felismerték, azt mondták: öt kenyér és két hal.

Aztán megparancsolta nekik, hogy ültessenek le mindenkit osztagokba a zöld fűre.

És leültek százötvenen a sorokban.

Fogott öt kenyeret és két halat, felnézett az égre, megáldotta és megtörte a kenyereket, és odaadta tanítványainak, hogy adják nekik; és a két halat elosztotta mindenki között.

És mindnyájan ettek és jóllaktak;

És felszedtek tizenkét kosarat, tele kenyérdarabokkal és a hal maradványaival;

Körülbelül ötezer férfi evett a kenyerekből.

Figyelemre méltó, hogy a Jézus által végrehajtott csodák egyike sem tett ekkora benyomást tanítványaira, mint ez, mert csak erről van szó mind a négy evangéliumban. Már láttuk, hogy Márk evangéliuma valóban tartalmaz anyagot Szent Péter apostol prédikációiból. Ez a történet, amelyet olyan egyszerűen és drámaian meséltek el, valóban szemtanúi beszámolónak tűnik. Figyeljünk néhány fényes és valósághű részletre. Emberek ültek zöld füvön. Péter mintha újra mindent látott volna a képzeletében. Megesik, hogy ez a rövid leíró mondat sokat elárul nekünk. Zöld fű csak késő tavasszal, április közepén lehetett. Ebben az időben kellett ennek a csodának megtörténnie. Ebben az évszakban a nap délután hat órakor megy le, így az egész esemény délután zajlott.

Ahogy Mark fogalmazott, az emberek százötven fős csoportokban ültek le. Az eredeti nagyon kifejező szót használt prasiay,úgy fordítva sorokat. A görögben ezt a szót általában a kertben lévő zöldségsorokra használják. Az egyenletes sorokban ülő csoportoknak úgy kellett kinézniük, mint a veteményeskertben lévő zöldségsorok.

Aztán összegyűjtötték a kenyérdarabokat és a halak maradékát tizenkét teli doboz. Egyetlen ortodox zsidó sem utazott doboz nélkül (kofinos). A rómaiak még tréfálkoztak is a zsidókkal és dobozaikkal. Ezek a dobozok keskenynyakú kancsó formájú, feneke felé táguló fonott vermék voltak. Két oka volt annak, hogy a zsidók nem váltak meg a dobozukkal: egyrészt egy ortodox zsidó élelmiszerkészletet hordott ebben a kosárban, hogy megbizonyosodjon arról, hogy valóban ceremoniálisan tiszta ételt eszik; másodszor pedig sok zsidó komplett koldus volt, és ilyen dobozban tartotta a kapott jószágot. Nos, miért gyűjtötték össze tizenkét dobozokat, egyszerűen magyarázzák: a tanulók száma szerint - tizenketten voltak. Gazdaságosan összegyűjtötték a megmaradt darabokat a dobozaikban, hogy semmi se menjen kárba. Érdekes ebben az epizódban megjegyezni azt a látszólagos ellentétet, amellyel Jézus és tanítványai viszonyulnak az egész kérdéshez.

1. Az epizódban láttuk két válasz az emberi szükségletekre. Amikor a tanítványok látták, hogy már késő van, hogy az emberek nagyon fáradtak és éhesek, így szóltak: „Engedjétek el őket, menjenek el a környező falvakba és falvakba, vegyenek maguknak kenyeret, mert nincs mit enniük.” Valójában azt mondták: „Ezek az emberek fáradtak és éhesek. Szabadulj meg tőlük, és hagyd, hogy valaki más vigyázzon rájuk." Jézus így válaszolt nekik: "Ön hadd egyenek." Jézus valójában azt mondta: „Ezek az emberek fáradtak és éhesek; valamit tenni kell értük." Mindig vannak olyanok, akik tisztában vannak mások nehézségeivel és nehézségeivel, de minden felelősséget és az értük való tennivalót a másikra akarják hárítani, de mindig vannak olyanok, akik látva, hogy a másik nehézségekkel küzd köteles valamilyen módon segíteni. vannak, akik azt mondják: "Vigyázzanak mások". De vannak, akik azt mondják: "Gondoskodnom kell egy rászoruló testvérről."

2. Itt is két eltérő attitűdöt látunk az eszközökhöz és módszerekhez. Amikor Jézus azt mondta nekik, adjanak enni az embereknek, a tanítványok azt válaszolták, hogy kétszáz dénárba kerül. Denarius (denarius) - egy ókori római ezüst érme - egy bérmunkás napi bére.

Lényegében a tanítványok azt mondták Jézusnak: "Nem fogunk hat hónap alatt keresni annyi pénzt, hogy megetesse ezt a sokaságot." Azt mondták: "Amink van, az egy csepp a tengerben."

Jézus azt mondta: "Hány kenyered van?" És volt öt kenyerük. De ezek inkább zsemlék voltak, nem kenyér a szó mai értelmében. János evangéliumában 6:9-ben azt olvassuk, hogy ezek árpakenyerek voltak, és a legszegényebbek eledelül szolgáltak: ez volt a legolcsóbb és legdurvább kenyér. Ezen kívül volt két haluk, körülbelül akkora, mint egy szardínia. Tarichea városa, ami a sózott hal városát jelenti, széles körben ismert volt – onnan sós hal szétszórva az egész világon. A száraz zsemle ízesítőjeként apró sózott halakat fogyasztottak.

Összességében egyáltalán nem volt sok. De Jézus elvette, és csodát tett. Jézus kezében a kis dolgok mindig nagyokká válnak. Néha az ember azt gondolja, hogy kevés tehetsége vagy anyagi java van, amit Jézusnak adhatna, de ez nem lehet ok a reménytelen pesszimizmusra, ahogyan az a tanítványok esetében történt. De semmi esetre sem szabad azt mondani: "Bármit csinálok, az nem ad semmit." Ha Jézus kezébe adjuk magunkat, nem láthatjuk előre, mit tehet velünk és általunk.

Márk 6,45-52 legyőzni a vihart

És azonnal kényszerítette tanítványait, hogy szálljanak be a csónakba, és menjenek előre a túlsó partra Betszaidába, míg Ő elengedi a népet.

És elengedte őket, és a hegyre ment imádkozni.

Este a csónak a tenger közepén volt, és Ő egyedül volt a földön.

És láttam őket nyomorúságban az úton, mert a szél ellenük támadt; a negyedik éjszakai őrség körül a tengeren járva közeledett hozzájuk, és el akart menni mellettük.

Amikor látták Őt a tengeren járni, azt hitték, hogy egy szellem, és felkiáltottak. Mert mindannyian látták Őt és féltek. És azonnal szólt hozzájuk, és monda nékik: Bízzatok! Én vagyok az, ne félj.

És bementek a hajójukba; és elült a szél. És felettébb csodálkoztak magukon és csodálkoztak.

Mert nem értették meg a kenyerek csodáját, mert megkeményedett a szívük.

Miután a tömeg éhsége megszűnt, Jézus elküldte a tanítványokat, és csak ezután ment el a tömeg. Miért tette ezt? Márk nem mond erről semmit, de nagyon valószínű, hogy János evangéliumában találhatunk erre magyarázatot. János azt mondja, hogy miután a tömeget megetették, mozgalom indult Jézus királlyá tételére. És ez volt az utolsó dolog, amit Jézus akart, mert ez lesz az az út, amelyet egyszer s mindenkorra elvetett a pusztai kísértés során. Előre látta, hogy az események ekkora fordulatot vesznek, és nem akarta, hogy tanítványait megfertőzze és elfogja a nacionalista érzelmek robbanása. Galilea mindig is a lázadás melegágya volt. Ha ezt a mozgalmat most nem állítják meg, lázadás törhet ki az izgatott zsidók között, amely mindent elpusztít, és minden érintett halálához vezet. Jézus tehát elküldte tanítványait, hogy ez a mozdulat ne fertőzze meg őket, majd megnyugtatta a tömeget és elbúcsúzott tőlük.

Jézus egyedül maradva a hegyekbe ment imádkozni. A problémák azonnal rátörtek - az ortodox zsidók ellenségeskedése, Heródes Antipas félelme és gyanakvása, a forrófejűek, akik akarata ellenére akarták nemzeti, zsidó Messiássá tenni. Ebben az időben Jézust sok probléma gyötörte, és nagy teher nehezedett a szívére.

Néhány órán keresztül egyedül maradt Istennel. Mint már megjegyeztük, ez valahol április közepén történhetett, és ez volt a húsvéti időszak. Nos, a húsvét egybeesett a teliholddal, ahogy nálunk is. A zsidóknál az éjszaka 18 órától 18 óráig tartott, és négy őrségre oszlik, 18 órától 21 óráig:

21 órától éjfélig, éjféltől hajnali 3 óráig, valamint 3 és 6 óra között. Hajnali 3 óra körül Jézus lenézett a hegyoldalról a tóra. Ezen a ponton a tó csak körülbelül hat kilométer széles, és a holdfényben látta maga előtt. És látta, hogy tanítványai a csónakban széllel szemben igyekeztek a partra jutni.

És íme, mi történt ezután. Látva tanítványait és barátait nehéz helyzetben, Jézus elfelejtette problémáit; az imádság ideje lejárt, a cselekvés ideje most van; Megfeledkezett önmagáról, és elment, hogy segítsen barátainak – ez az egész Jézus: az ember segélykiáltása hangosabban szólt számára, mint az összes többi. A barátainak szükségük volt Rá, mennie kellett.

Ágoston a következőket mondta erről az epizódról: „Jött, taposva a hullámokat, és ugyanúgy láb alá tapos mindenféle növekvő zűrzavart. Keresztények, mitől féltek? Ez egy egyszerű tény az életből, amelyet minden generációból ezer és ezer ember megerősített: amikor Krisztus közel van, a vihar alábbhagy, a zűrzavar békévé változik, minden lehetséges, az elviselhetetlen normálissá válik, az emberek legyűrik a legtöbbet. kritikus pillanatok sértetlenül. Ha Krisztussal járunk, mi is legyőzzük a vihart.

Márk 6,53-56 rászorulók

És átkeltek, megérkeztek Genezáret földjére, és leszálltak

a partra.

Amikor kiszálltak a csónakból, a lakók azonnal felismerték Őt, körbefutották az egész környéket, és elkezdték a betegeket ágyakon hordani oda, ahol hallották. És bárhová ment, akár falvakban, akár városokban, akár falvakban, a betegeket szabad helyekre fektették, és kérték, érintse meg legalább a ruhája szélét; és akik hozzáértek, meggyógyultak.

Amint Jézus a túloldalra lépett, a tömeg azonnal ismét körülvette. Bizonyára néha vágyakozva nézte a tömeget, mert néhány ember kivételével mind csak azért jöttek, mert akartak kapni Tőle valamit. Azért jöttek, hogy fogadjanak; kitartó követeléseikkel és szükségleteikkel érkeztek; egyszóval azért jöttek, hogy saját céljaikra használják Őt. De minden egészen más lenne, ha ezekben a tömegekben lennének olyanok, bár kevesen, akik adni szeretnének, nem venni. Egyrészt teljesen normális, hogy azért jövünk Jézushoz, hogy Tőle kapjunk, mert túl sokat csak Tőle kaphatunk, de mindig kár csak venni és nem adni semmit, de milyen jellemző az emberi természetre!

1. Vannak emberek, akik egyszerűen csak használják ház. Ez különösen igaz a fiatalokra. Otthonukra és háztartásukra úgy tekintenek, mint valamire, ami csak azért létezik, hogy kényelmes életet biztosítson számukra: ott alszanak és esznek, mindent megtesznek értük, de nekünk is hozzá kell járulnunk a házunkhoz, és nem csak az összes idő.

2. Mások egyszerűen a saját céljaikra használják barátok. Néhány embertől csak akkor kapunk levelet, ha valamire szükségük van tőlünk. Vannak, akik csak akkor emlékeznek mások létezésére, ha maguk is segítségre szorulnak, és megfeledkeznek róluk, ha nem lehetnek hasznosak.

3. Mások kihasználják templom. Szükségük van rá, hogy megkeresztelhessék a gyerekeket, férjhez menjenek a fiatalokhoz és eltemessék a halottakat. Ők maguk ritkán jelennek meg a templomban,

kivéve, ha segítségre van szükségük. Öntudatlanul azt hiszik, hogy az egyház azért létezik, hogy szolgálja őket, és ők maguk nem tartoznak neki semmivel. 4. Vannak, akik csak használni akarják Isten az ön céljaira. Csak akkor emlékeznek rá, amikor szükségük van Rá. Csak imádkoznak, kérnek, sőt követelnek Istenüket. Valaki így képzelte el. Az amerikai szállodákban van egy úgynevezett messenger, egy megbízásos fiú. Megnyomod a csengőt, és megjelenik a hírnök: hoz-hoz mindent, amire szükséged van. Vannak, akik úgy tekintenek Istenre, mint egyfajta megbízott fiúra, akit szükség esetén hívhatnak. Ha alaposan megnézzük magunkat, látni fogjuk, hogy bizonyos mértékig mindannyian vétkesek vagyunk ilyen bűnökben. Jézus szíve örülni fog, ha gyakrabban ajánljuk fel Neki szeretetünket, szolgálatunkat, odaadásunkat, és ritkábban kérünk Tőle segítséget.