5.3. munkaelmélet költség
Az érték munkáselmélete történelmileg az első értékfogalom. Kezdetei a Kr.e. 3-4. századi kéziratokban (Kína: "Gaun Tzu", India: "Arthashastra"), a középkori gondolkodók munkáiban (Ibn Khaldun) találhatók. A munka értékelméletének szisztematikus kifejtését a nagy angol közgazdászok, A. Smith és D. Ricardo munkái tartalmazzák. A munkaérték-elmélet fejlődésének minőségileg új állomása volt a marxista értékdoktrína. Ebben a klasszikus közgazdászoktól eltérően az értéket nemcsak mennyiségi bizonyossága szempontjából vizsgálják, hanem mindenekelőtt bizonyos gazdasági kapcsolat, melynek anyagi megnyilvánulási formái vannak, amely az árucsere megjelenésével keletkezett, fejlődésének számos szakaszán ment keresztül, és folyamatosan fejlődik az árutermelés és -csere kapcsolatrendszerévé. Ez a megközelítés lehetővé tette K. Marx számára, hogy feloldjon számos, a klasszikus közgazdászok munkáiban fellelhető ellentmondást, feltárja a pénz keletkezésének és fejlődésének mintázatait, megértse a piaci árképzés objektív alapjait.
A munka értékelméletében hasznosság a dolgokat az övékként értik célkitűzés kielégítési képessége igények emberek. A "hasznosság" kategória szorosan kapcsolódik a "használati érték" kategóriához. A hasznosság használati értékké tesz egy dolgot, de a hasznosságot a dolog tulajdonságai határozzák meg, a dologon kívül nem létezik.
A dolgok hasznossága a természeti erők és az emberi munka eredménye. A dolgoknak különféle hasznos tulajdonságaik lehetnek, amelyeket az emberek ismernek és mérni is lehet. „A dolgok... sokféle felhasználási módjainak felfedezése – írta K. Marx – történelmi fejlődés kérdése. Ugyanezt kell elmondani a hasznos dolgok mennyiségi oldalára irányuló társadalmi intézkedések kereséséről is.
A használati érték minden gazdasági rendszerben rejlő általános kategória. Szintén kiemelkedik nyilvános az értéket a társadalmi munkamegosztás körülményei között létrejött használati értékként használja fel nem a termelő személyes szükségleteinek kielégítésére, hanem a társadalmi szükségletek kielégítésére. Nem csak a dolgok hasznosak, hanem más áruk is. A munka hasznossága abban rejlik, hogy képes hasznos dolgokat létrehozni, értékeket használni. A szolgáltatás " hasznos akció ennek vagy annak használati értékének, legyen az áru vagy munka” 10 .
A használati érték általános kategóriaként való meghatározása mellett az érték munkaelmélete külön kiemeli az árutermelésben betöltött sajátos szerepét, amely abban áll, hogy a csereérték (érték) hordozójaként szolgál.
A használati érték realizálása csak a fogyasztás folyamatában, de mindig egy bizonyos gazdasági formában, az árutermelésben - árucsere (áruforgalom) révén valósul meg. Ha egy árut nem vásárol meg senki, akkor azt sem ismerik el használati értékként. A nem árutermelési (természetes, közvetlenül társadalmi) viszonyok között a munka termékének használati értékként való elismerése az árucsere közvetítése nélkül történik. Az árutermelés körülményei között konkrét társadalmi intézkedés a használati értékek az övékké válnak ár.
Az érték az árutermelés kategóriájaként, az áruk csereértékének belső mértékeként értendő, mint "az a közös dolog, amely a csereviszonyban fejeződik ki, vagy az áruk csereértéke" (Marx) 11 . A munka értékelméletének legfőbb alapkövetkeztetése az értékre vonatkozóan az, hogy „a munka minden áru csereértékének valódi mértéke” 12, „a hasznosság nem a csereérték mértéke, bár ez utóbbihoz feltétlenül elengedhetetlen. Ha egy tárgy semmire sem jó, akkor megfosztják csereértékétől... "13
Az érték szubsztanciáját az áru előállítására fordított munkával definiálva a munka értékelmélete elsősorban abból a szerepből indul ki, amelyet a munka a társadalom életében és fejlődésében játszik, abból a tényből, hogy a társadalom, annak bármely szervezetével egyben. formának vagy másnak, közvetlenül vagy közvetve, a társadalmi szükségleteknek megfelelően el kell osztani a társadalmi munkát, megfelelő mennyiségű társadalmi munkát kell elkülöníteni az egyes társadalmi szükségletek kielégítésére. Megállapította, hogy az árutermelésben a fejlődés minden szakaszában az árszabályozás az a mechanizmus, amely biztosítja, hogy a termelés összhangba kerüljön a társadalmi igényekkel. az érték törvénye amely szerint az értéket az áru előállításához társadalmilag szükséges munkaidő határozza meg.
A piaci árképzés mechanizmusának tanulmányozásához először a legáltalánosabb formában kell megvizsgálni. Ez magában foglalja az elemzés megfelelő kiindulási pontjának kiválasztását.
Ilyen kiindulópont csak az árutermelés viszonyai lehetnek a legegyszerűbb és legelvontabb formájában.
Az árutermelés két fő típusa - az egyszerű és a kapitalista - közül az elemzés kiindulópontjának szerepét teljes mértékben betölti az egyszerű árutermelés. Ez azzal magyarázható, hogy egyrészt ez a legegyszerűbb és történetileg az első típusú árutermelés, amely a modern piacgazdaságban is zajlik, másrészt absztrakt kifejezi mindazokat a konkrét fajtákat árucikk termelés, amelyek magukban foglalják a dolgozók és a termelőeszközök közvetlen kapcsolatát.
Az árutermelés viszonyait viszont az érték lényegének tisztázása érdekében először a legegyszerűbb formájukban, "tiszta formájukban" kell tanulmányozni. Ehhez a következő premisszákat használják, amelyek kifejezik az árutermelés feltételeit, amelyektől az absztrakció lehetetlen anélkül, hogy elveszítené az árutermelés sajátosságait.
1) A szabad verseny jelenléte, i.e. a munkaerő akadálytalan áramlása az iparágon belül és az iparágak között. Ez az előfeltevés azt tükrözi, hogy a szabad verseny történelmileg megelőzi a monopolerővel rendelkező piaci entitások kialakulását, hogy a monopólium a szabad verseny alapján növekszik.
2) Egyenlőség természeti viszonyok termelés minden termelő számára.
Mint tudják, a munkatermékek létrehozásában két tényező vesz részt - a természet és a munka. Csak a természetes tényező jelenléte munkaerő hiányában a termelés megszűnését jelenti. A munkavégzés is végezhető azonos természeti körülmények között, ami alapot ad elsődleges Az elemzés szakaszában elvonatkoztasson a természeti tényező hatásától az értékképzés folyamatára, és vegye figyelembe a termelés sajátosságait kifejező egyik fő tényező - a munka - megnyilvánulását.
3) Az árucsere az áruk cseréjére korlátozódik, és a termelőeszközöket az árutermelés folyamatában hozzák létre és költik el.
Ennek az előfeltételnek a használatának oka a következő volt. A gyártás ismert a végén fogyasztásra tartották. Az árutermelés fejlődésének korai szakaszában a termelők maguk állították elő a termelőeszközöket. A fogyasztási cikkek létrehozásában részt vevő termelői lánc - az alapanyagok beszerzésétől a végtermék kiadásáig - egy árutermelőnek tekinthető.
A fenti feltételek fennállása esetén a termelés elsősorban magának a termelőnek a munkája. Ez nem öncél, hanem más termelők munkája termékeinek megszerzésének eszköze. Az egyszerű árutermelő célja a csere útján megszerzett javak fogyasztása.
A cserében való részvétel előtt saját árucikkét kell előállítania, pl. megtalálják munkájuk körét, szakmát és szakképzettséget szerezzenek, lakóhelyet válasszanak, munkaidejük időtartamát meghatározzák stb. Ha élettevékenységének e feltételei meghatározottak, és az árut megtermelték, akkor cserébe a termelő fogyasztóvá válik, aki az árura cserélendő árut választja. A termelők, mint a csere résztvevői, összehasonlítják a vásárolt árukat saját maguk szerint hasznosság, jelentőségük az életükben és az áruk létrehozásának költségeivel, és ez alapján döntenek a fogyasztók.
Tegyük fel, hogy egy árutermelő vásárol egy árut ÉS a termékedért cserébe B. Ez azt jelenti, hogy a terméknek használati értéke van. ÉSés az árut B csak az utóbbi megszerzésének eszközeként szolgál. A termelő más árukat is előállíthat, ha a terméket elcseréli rájuk. ÉS, például, NÁL NÉL, G, D stb. Mindegyik termék kisajátításának eszköze ÉS, csak az előállításukhoz szükséges munkaerő ráfordításában térnek el tőle. Számára az a legjövedelmezőbb áru, amely lehetővé teszi számára, hogy csere útján fogyasztási tárgyhoz jusson. ÉS a legalacsonyabb munkaerőköltséggel. Ezenkívül a gyártó maga is elsajátíthatja a termék előállítását. ÉS ha a termék cseréjéhez szükséges bármely más áru előállításánál alacsonyabb munkaerő-ráfordítást igényel ÉS. Ezért az a tény, hogy a gyártó továbbra is gyártja a terméket B termékre csere céljából ÉS azt jelenti, hogy az áruk előállításához szükséges munkaerő költsége B számára nem haladhatja meg a termék gyártásának munkaerőköltségét ÉS, valamint minden más termék, amelyen keresztül ez utóbbit megvásárolhatja. Ennek a feltételnek a megsértése esetén a termelő a munkaerő alkalmazási körét úgy változtatja meg, hogy a szükséges fogyasztási cikkeket alacsonyabb munkaerőköltséggel szerezze be.
Más gyártók is ezt teszik. Ennek eredményeként a társadalmi munkaerő túlcsordul a termelési szférák és ágak között. Ezen túlmenően, ha a termelők által átlagosan egy áru előállításához szükséges munkaerő nagyobb, mint az a munka, amely átlagosan szükséges ahhoz, hogy ezt az árut más árukra cserélve megszerezzék, akkor a termelés ez a termék veszteségessé válik és hanyatlásnak indul. Ellenkező esetben, ha egy adott áru előállításához átlagosan kevesebb munkaerőre van szükség, mint annak más árukért való cseréjével történő megszerzéséhez, akkor ennek az árunak a termelése, éppen ellenkezőleg, viszonylag jövedelmezőbbé válik, és növekedésnek indul.
A társadalmi munkaerő túláradásának általános egyensúlya a feltételezett feltételek mellett akkor és csak akkor érhető el, ha minden áru esetében megvalósul a munkaerő-ráfordítás egyenlősége, átlagosan az áruk előállításához és a csere útján történő megszerzéséhez szükséges átlagban. más áruk esetében. Vagyis az általános egyensúlyi állapot az adott feltevésekkel azt jelenti, hogy az áruk cseréjével egyenlő mennyiségű munka cserélődik ki, átlagosan az előállításukhoz szükséges, és az egyes áruk termelési volumene megfelel a tényleges társadalmi értéknek. szükség van rá. Ez a munka képezi az áruk értékének szubsztanciáját 14 .
Az elmondottakból következik, amelyet a munka értékelmélete fedezett fel érték törvénye az árutermelés ágai és termelési típusai közötti társadalmi munka túlcsordulásának egyensúlyi feltételeinek lényegét fejezi ki, a legáltalánosabb formában.
Ugyanakkor ennek az egyensúlynak a folyamatos megsértésére vonatkozó következtetés is következik a feltevésekből. Minden egyes termelő törekszik életkörülményeinek javítására, pl. a csere útján beszerzett áruk mennyiségének növelése azonos vagy kevesebb munkaerő-ráfordítás mellett. Ez arra ösztönzi őt, hogy növelje munkája termelőerejét - az előállított termékek fogyasztói tulajdonságainak javításával és a munkaidő megtakarításával. A munkaerő-megtakarítás objektív érdeke a termelési folyamat folyamatos fejlesztésében valósul meg. Ezen az alapon egyrészt az átlagosnál magasabb munkatermelékenységgel rendelkező termelőknél egy adott időszakban többletérték alakul ki a javak társadalmi és egyéni értéke közötti különbségként, másrészt állandó az áruk árának csökkenése.. A termelési folyamatot nem javító termelők által gyártott áruk fokozatosan leértékelődnek, ami életkörülményeik romlásához vezet, ami a munkatermelékenység növelésére vagy a munkájuk körének megváltoztatására kényszeríti őket.
E folyamatok eredményeként mind a javak értékében, mind a társadalmi szükségletek összetételében állandó változások következnek be, ami piaci egyensúlyhiányt és ennek megfelelően a társadalmi munka ágazatok és termelési szférák közötti átterjedését okozza.
Az értékképzés folyamatának továbbtanulmányozása során a kezdetben megszabott előfeltételek fokozatos megszüntetése, és annak figyelembevételére való áttérés történik egyre inkább. konkrét forma. Így megszűnik az a feltételezés, hogy nemcsak fogyasztási cikkeket állítanak elő áruként, hanem azt is termelési eszközök.
Ebben az esetben a termelők termékük egy részét termelőeszközökre, egy részét fogyasztási cikkekre cserélik. Az áruk csereértékének értékükkel történő szabályozása ebben az esetben abban állna, hogy a végtermék értéke barter útján az áruk előállításában részt vevő termelők között osztják fel, az általuk előállított áruk előállításához átlagosan szükséges munkaerőköltségeknek megfelelően. Ha a végtermék létrehozásához a termelőeszközökre volt szükség, akkor a termék előállításához szükséges átlagos munkaerő-ráfordítás nemcsak a végtermelő által igényelt munkaerőt foglalja magában, hanem a termelőeszköz előállításához szükséges munkát is. A felhasznált termelési eszközök értéke ezáltal „átkerül” a kész áru értékébe, és ez az áruk cseréjével oszlik el az összes termelő között, aki részt vett a végső áru előállításában.
A társadalmi munkamegosztás fejlődésével a termelők által csere útján megszerzett termelési eszközök aránya növekszik ahhoz képest, amit saját maguk állítanak elő. A végtermék költsége egyre több termelő között oszlik meg, amelyek a gyártás különböző szakaszaiban vesznek részt.
A termelői költségeknek két formája van:
a termék költsége (értéke) termelőeszközök beszerzéséhez;
a termelő saját (élő)munka költségeit.
A termelő jövedelme fel van osztva élőmunka bevételére és az elhasznált termelőeszközök értékének pótlásából származó jövedelemre.
Az áru értékét tehát az élőmunka hozza létre, de az élőmunka közvetlenül az áru előállítása során történő ráfordításából (új érték) és a ráfordított termelőeszközök értékéből (átadott érték) alakul ki.
Ugyanakkor egy áru költsége az áru előállításához szükséges átlagos munkaerőköltség minimális szintjét fejezi ki. Ha társadalmi érték termék lent volt minimális átlagos költség egy adott áru előállítóinak munkaerőre van szüksége annak előállításához, akkor objektíve nem annak előállításában lennének érdekeltek, hanem kénytelenek átállni más áruk előállítására. Ez a folyamat addig tartana, amíg a társadalmi érték el nem éri a javak létrehozásához szükséges minimális átlagos munkaerőköltség szintjét.
Ha éppen ellenkezőleg, társadalmi érték terméket a termék előállításához szükséges minimális átlagköltség fölé határozták meg, akkor annak előállítói többletértéket képeztek volna. Ez pedig azt jelentené, hogy a munkaerő túlcsordulásában nem jött létre az egyensúly. Más termelők ugyanazon áru előállítására térnének át, ami ennek a többletértéknek a megszűnéséhez és az áru társadalmi értékének a minimálisan szükséges átlagos munkaerőköltség szintjére való csökkenéséhez vezetne.
Az áru értékének az áru előállításához szükséges minimális átlagos munkaráfordítás szintjének való megfelelése azt jelenti, hogy az egyensúlyi állapotban lévő áru előállításához szükséges marginális munkaerő-ráfordítás megegyezik az átlagos költséggel. Az értéktörvény hatása tehát az árutermelésben a munka átlagos és határköltségei konvergenciájához vezet.
Az egyensúlyi állapotra továbbá jellemző, hogy minden áru termelése egybeesik az irántuk érzett kereslettel. Ez a termelés és a társadalom valós szükségleteinek egyenlőségét, valamint az egyes termékek előállítására csak társadalmi allokációt jelenti szükséges költségeket munkaerő, azaz. a társadalmi munka szigorúan a társadalom tényleges szükségleteinek megfelelő elosztása.
Az egyszerű árutermelésben a társadalom valós szükségletei a termelők magánszükségleteinek összessége formájában jelennek meg, piac formájában kifejezve. igény, valamint a társadalmilag szükséges munkaerőköltség (ONZT) - formában költségáruk, amelyek szabályozzák az áruk előállítását és cseréjét.
Az árucsere arányának a GST, a termelés - a társadalom tényleges szükségleteivel való megfeleltetése nem valamiféle elért állapotként, hanem az egyik állandó közelítésének folyamataként történik. Az áruk értéke szabályozza a cserearányokat, de ezek az arányok minden egyes cserecselekményben általában nem felelnek meg a GST arányának.
Határozott gazdasági viszonyként az érték abban áll, hogy az árukban rejlő társadalmi munka az áru használati értékében, fejlett formában pedig pénz formájában fejeződik ki. Az ár egy áru (munkatermékekről beszélünk) értékének pénzbeli kifejeződése, az érték nagyságát pedig az áruban rejlő társadalmilag szükséges munka határozza meg. Az adott típusú javak teljes tömegére fordított társadalmilag szükséges munkaerő mennyiségét az ilyen típusú javak iránti társadalmi igény határozza meg. Az ár mint pénzbeli értékkifejezési forma a munkaérték-elmélet szerint minőségileg különbözik az értéktől, és mennyiségileg csak véletlenül eshet egybe vele, különböző piaci tényezők hatására eltérve tőle.
A munka értékelmélete a társadalmi újratermelés általános feltételeit fejezi ki. Az emberek életerejük – munkaerejük – kreatív ráfordítását elsősorban a nagyobb hasznot jelentő javak létrehozására fordítják. Ezért az áruk hasznossága, kivéve egyenlő feltételekkel közvetve mennyiségben kifejezve munkaerő, amely az ő alkotásuknak szentelt.
A munka szférák és tevékenységtípusok szerinti elosztása a társadalmi igényeknek megfelelően mindig egy bizonyos gazdasági formában történik: egyenes- természetes, közvetlenül társadalmi termelésben; árucsere révén- az árutermelésben.
Az értéktanulmányok munkaelmélete sajátos gazdasági forma a társadalmi munka költségeinek és eredményeinek összehasonlítása, ágazatonkénti és munkatípusonkénti megoszlása árutermelési feltételek. Ez határozza meg történelmi keretét.
A munka értékelméletének egyik kulcsfontosságú rendelkezése az a következtetés, hogy a munka kettős természete megtestesül a termékben. Ez a következő.
A munkaerő az árucikkben így jelenik meg konkrét munkaerőÉs hogyan absztrakt. Konkrét munkaként teremti meg az áru használati értékét; a munka egy meghatározott formában van, amely különbözik a többi munkatípustól; bizonyos bonyolultságú és intenzitású munka; meghatározott műveletek elvégzése; az azt végző dolgozó egyéni munkaerőköltsége jellemzi. Költségei az árucsere előtt mérhetők.
Absztrakt módon az árutermelő munkája a konkrét munka közvetlen ellentéte. A munka teremti meg az áru értékét; a munka általában, minőségileg homogén, normál intenzitású egyszerű munkára redukálva, az emberi erő ráfordítása, függetlenül a munkaműveletek konkrét formájától. Ez társadalmilag szükséges munkaerő az áruk előállításához. És mennyiségét, amelyet bármely adott áru tartalmaz, csak az áru és a cserefolyamat során más árukkal való egyenlővé tétel formájában mérik, és nem közvetlenül a munkaidőben, ami az árutermelés természetéből adódik.
Az áruban megtestesülő munka kettős természetének helyes megértése döntő fontosságú az egész munkaérték-elmélet megértéséhez.
Az értéktörvény az árutermelés alaptörvénye. Ez a szerep az értéktörvény három fő funkciójában nyilvánul meg.
1) Az értéktörvény arra kényszeríti a termelőket, hogy termelésüket összhangba hozzák a társadalom valós szükségleteivel.
Ha például bármely áru termelője túl sok társadalmi munkaidőt enged meg, vagy többet termel, mint amennyi a társadalmi szükségletek kielégítéséhez szükséges, akkor az áruk össztömegének értéke kisebb lesz, mint amennyit ténylegesen ráfordítottak. munkaidő. Ennek eredményeként a termelők kevesebbet kapnak a munkatársadalomtól, mint amennyi a normális életvitelük biztosításához és a termelési folyamat folytatásához szükséges. Ez arra kényszeríti őket, hogy vagy csökkentsék a költségeket, vagy csökkentsék az adott termék előállítási volumenét, és növeljék azon javak termelését, amelyek nem elegendőek a társadalmi szükségletek kielégítésére. És fordítva, ha egy árucikket kevesebbet állítanak elő, mint amennyi a társadalmi igény rá, akkor az értéke magasabb lesz, mint a termelésre fordított munkaidő. Ez megteremti a feltételeket és ösztönzőket e termék előállításának növeléséhez, aminek eredményeként az összhangba kerül a társadalmi igényekkel.
2) Az értéktörvény munkaidő-megtakarításra ösztönzi a termelőket.
Az érték az áru előállítására fordított társadalmilag szükséges munkaidőt fejezi ki. Ezért azoknak a termelőknek, akik megengedik a társadalmi munka többletköltését, az érték szerinti csere nem kompenzálja az összes ráfordított munkát, következésképpen nem biztosít feltételeket a normális élethez és a javak újratermeléséhez. Ez arra kényszeríti őket, hogy tönkremenjenek, csökkentsék a termelési költségeket, megtakarítsák a társadalmi munkát és növeljék a termelés hatékonyságát. A termelők viszont, akik a társadalmilag normálisnál magasabb termelési hatékonyságot értek el Ebben a pillanatbanértékben több munkaidőt kapnak a társadalomtól, mint amennyit elköltenek. Így az értéktörvény nemcsak kényszeríti, hanem ösztönzi is a termelőket a társadalmi munka megtakarítására. A munkaidő-gazdaságosság törvényének konkrét történelmi megnyilvánulási formája az árutermelés körülményei között.
3) Az értéktörvény meghatározza az árutermelők differenciálódási tendenciáját, egyesek gazdagodását, mások tönkretételét.
Egyes termelők a nagyobb termelési hatékonyság vagy a kedvezőbb piaci feltételek miatt többletértéket vonnak ki a cseréből és gazdagodnak. Mások éppen ellenkezőleg, csődbe mennek, ha termékük túl van raktározva a piacon, vagy ha termékük költsége és minősége alacsonyabb a versenytársakénál. Az érték törvénye tehát meghatározza az árutermelés fejlesztési iránya: megteremtődnek a kapitalista termelés előfeltételei - egyes termelők csődbe menve megfosztják a termelőeszközöktől, mások meggazdagodva olyan termelőeszközök tulajdonosaivá válnak, amelyekkel munkaerőt lehet bérelni. Az egyszerű árutermelésből természetesen kapitalista termelés alakul ki.
A 19. század óta sokféle érv hangzik el a munka értékelmélete ellen.
A munkaérték-elmélet modern kritikáját például az a feltevés jellemzi, hogy a munkaértékelmélet egyoldalúan, csak a termelés (kínálat, költségek) oldaláról veszi figyelembe az áruviszonyokat, és nem veszi figyelembe. a kereslet, a fogyasztó magatartása, aki kész többet fizetni egy hasznosabb termékért.ár, függetlenül attól, hogy mennyi munkaerőt költenek az áru előállítására.
A valóságban azonban az áruviszonyok elemzésének kiindulópontjában az érték munkaelmélete már az áru két aspektusát különbözteti meg: használati értékés csereérték, és a használati értéket korábbinak tekintjük, mint a csereértéket, ez utóbbi, anyagi hordozója létezésének szükséges feltételének. A munka értékelmélete elismeri ezt ceteris paribus a fogyasztók többet fizethetnek egy hasznosabb termékért ár. Ugyanakkor különbséget tesz az érték, a piaci ár és az áru fogyasztó általi egyedi megítélése között. A fogyasztói értékelések befolyásolják az áruk piaci árát, de maguk ezek az értékelések más áruk piaci árának hatására alakulnak ki, és a fogyasztók jövedelmi szintjétől függenek. A piaci árak és bevételek mindenekelőtt bizonyosságot fejeznek ki az anyagtermelés kapcsolatai, amelynek objektív törvénye az érték törvénye. Ezért ezek az egyéni fogyasztói értékelésekhez hasonlóan csak az alapján érthetők meg objektív lényegeárak - költség.
Az érték legtisztább formájának tanulmányozásához a munka értékelmélete először a kereslet és a kínálat egyenlőségét feltételezi. Miután megértettük az érték szubsztanciáját, és ennek alapján megvizsgáltuk a pénz keletkezésének és fejlődésének folyamatát, az ár, mint értékkifejezési forma kialakulását, áttér az ár mint forma konkrétabb elemzésére. az érték megnyilvánulása, beleértve a piaci érték és az áruk árának kialakulását a kereslet és kínálat kölcsönhatása által.
Az érték munkaelmélete abból indul ki, hogy az érték tudományosan megérthető, ha kötelező feltétel hogy elsősorban a javak anyagi előállítása bizonyos viszonyainak kifejeződésének tekintik, nem pedig általában egy elvont árucserének. Ettől a megközelítéstől vezérelve támasztotta alá az érték munkaanyagára vonatkozó következtetést, amely alapján számos kérdést vizsgált, többek között a termék használati értékének (hasznának) árára gyakorolt hatásával kapcsolatosakat is.
A munka értékelméletének egyes kritikusai azt sugallják, hogy a munka értékelmélete csak akkor volt helyes, amikor egyszerű vajúdás, és ez az állapot már régen elmúlt, ma már nem létezik.
Valójában a munka értékelméletét A. Smith, D. Ricardo, K. Marx alkotta meg a korszakban. ipari forradalom, - amikor már javában zajlott az átalakulás tudás, azaz a tudományos, kreatív munka eredményeit közvetlen termelőerővé, amikor a termelés fő tényezője már a tudás termelésben való felhasználása (gépek formájában), és nem az "egyszerű" emberi munka mennyisége. Utóbbi szerepe a modern gazdaság természetesen megváltozott, de a munka értékelmélete nem feltételezi az "egyszerű" munka dominanciáját, hanem csak azt állítja, hogy különböző típusok konkrét munkaerő az árucsere folyamatában egyenlővé tesznek– keresztül pénzforma- bizonyos mennyiségű homogén egyszerű munkára, amelynek tartalma konkrét történeti jellegű.
Egy adott elmélet elavultságának meglétét vagy hiányát nem annak időpontja határozza meg, hanem az, hogy képes-e megmagyarázni a valós folyamatokat.
A munka értékelméletének ellenzői más érveket is felhoznak. Általában a következők jellemzik őket:
- az érték- és használati érték jellemzőinek, keletkezési folyamatainak elégtelen megkülönböztetése, sőt figyelmen kívül hagyása; absztrakt és konkrét munka;
- követelmény teljes egyezés az érték mint az ár lényege és megnyilvánulási formája;
- az áru el nem ismerése Termelés az érték és az ár elemzésének kiindulópontjaként (ehelyett általában az árucserét javasolják);
- a munka értékelmélete egyes rendelkezéseinek nem megfelelő, sőt torz értelmezése; bizonyítékok hiánya az ítéletekben.
Nem mutatnak be olyan érveket, amelyek valóban cáfolnák a munka értékelméletét, és nem valószínű, hogy ez valaha is megtörténik. A munka értékelmélete marad az alap tudományos tudás a modern piacgazdaság folyamatai és jelenségei.
Az az elmélet, amely szerint az ár alapja a munka által létrehozott érték, a munkaérték elmélete. Ezt az elméletet az angol klasszikus politikai gazdaságtan kiemelkedő képviselői dolgozták ki: William Petty (1623-1687), Adam Smith (1723-1790), David Ricardo (1772-1823).
V. Petty az egyes termékeknél megkülönböztetett egy politikai árat, amely alatt a kereslet és kínálat aránya által meghatározott piaci árat, valamint a piaci áringadozások mögött megbúvó természetes árat (értéket) érti. Petty szerint bármely áru természetes árát az határozza meg, hogy átlagosan mennyi fémpénzt kapnak érte. Ez a mennyiség viszont attól függ, hogy ennek az árucikknek egy egysége előállításához a munkaerőköltségek hányadosak az egységnyi pénzanyag - ezüst - előállításának munkaerőköltségeihez képest. V. Petty idejében az ezüst volt a meghatározó pénzanyag. Például V. Petty a kenyér természetes árának az ezüst mennyiségét tekintette, amelyre ugyanannyi munkát fordítottak, mint a kenyér előállítására.1
A. Smith szerint az áruk csereértékét, azaz mennyiségi arányát a cserében a kicserélt áruk előállítására fordított munka mennyisége határozza meg. A piaci árak egy olyan szint körül ingadoztak, amelyet a munkaerőköltség és a cseretermékek előállításának aránya határoz meg. Smith világosabban, mint bárki előtte, meghatározta és megkülönböztette egy áru használati értékét és csereértékét. Megmutatta azt a szabályszerűséget, hogy az értéket szükségszerűen cserearányokban, az árucsere mennyiségi viszonyában, a piaci viszonyok kellő fejlődése esetén pedig pénzben kell kifejezni. Smith megértette, hogy az érték nagyságát nem az egyes árutermelők tényleges munkaerőköltségei határozzák meg, hanem azok a költségek, amelyek átlagosan szükségesek adott állapot Termelés.
O további fejlődés Smith értékelméletét az áruk természetes és piaci árai közötti különbségtétel igazolta, az elsőt ("central price") pedig az érték pénzbeli kifejeződéseként értelmezték. Az idő minden pillanatában piaci ár lehet magasabb vagy alacsonyabb, mint a termék értéke. Az értéket az áru előállítási költsége határozza meg, és az minimális ár amelynél a termék hosszú ideig értékesíthető. Bár a piaci ár néha az érték alá esik, ez nem tarthat sokáig. Smith kezdeményezte azoknak a konkrét tényezőknek a vizsgálatát, amelyek miatt az árak eltérnek az értéktől. Ezzel lehetőség nyílt a kereslet-kínálat, mint árazási tényezők, a különféle monopóliumok szerepének vizsgálatára.
A. Smith azonban úgy vélte, hogy az értéket csak a „társadalom kezdeti állapotában” határozza meg a munka. A fejlett piacgazdaság feltételeire egy másik elméletet épített fel, amely szerint az áru értéke összeadásával alakul ki. bérek, áruegységenkénti nyereség és bérleti díj. A természetes árat, vagyis az alapanyagok és anyagok költségét a kitermelésükhöz szükséges munkaerőköltség határozza meg. A földbérlet helyenként változik földterület; a vállalkozók profitja a bérekbe, földbérletbe és anyagbeszerzésbe fektetett pénzeszközök nagyságától, más szóval a vállalkozásba fektetett tőke nagyságától függ. Smith ugyanakkor külön hangsúlyozta, hogy a vállalkozó kaphat bért a vállalkozás irányításáért, de ez nem tévesztendő össze az üzleti haszonnal.
Ez az állítás„Smith dogmájának” nevezett alkotás ellentmond a munka értékelméletének.
D. Ricardo fő érdeme az érték- és árelmélet kidolgozásában az, hogy kimutatta A. Smith utolsó kijelentésének következetlenségét. Meggyőzően bebizonyosodott, hogy a föld, mint termelési tényező nem teremti meg az áruk értékét, az általa hozott jövedelem - földbérlet - bérmunkások munkájának gyümölcse, és az értéktörvény működésétől függ. Ez egy nagyon fontos következtetéshez vezetett: az egyetlen értékforrás csak az árugyártásra fordított munka. D. Ricardo a munkát tartotta az árak egyetlen és végső alapjának. A fémpénz Ricardo szerint A. Smith-hez hasonlóan közönséges árucikket jelentett. D. Ricardo felfogta egy áru értékének a munkatermelékenység fejlettségi szintjétől való függőségét, és felvázolta a társadalmilag szükséges munkaerő problémáját. Ricardo arra a következtetésre jutott, hogy a munkatermelékenység különbségei nem zárják ki az érték munka általi meghatározását, mivel az érték nagyságát nem az a munka szabályozza, amely egy adott áru előállításához ténylegesen bekerült, hanem az, ami az áru előállításához szükséges. termelés rosszabb körülmények között. A javasolt megoldás azonban hiányos és pontatlan. Az érték nagyságának szabályozójaként az áru értékét rosszabb körülmények között létrehozó termelő egyéni munkaerőköltségeit jeleníti meg. A jellemző árképzési folyamat Mezőgazdaságés a kitermelő iparágakra kiterjesztették a gazdaság minden ágazatára.
D. Ricardo alátámasztotta egy áru költségszerkezetét (árát), amelyet a szerszámok, szerszámok, épületek költségére és a régihez kapcsolódó közvetlen értékre bontott. Más szóval, az érték (ár) különálló elemekre bomlik.
A. Smith és D. Ricardo nézetei közötti különbség az érték (árak) valós gazdasági életre vetítésben való megértésében rejlik. Az értéknek A. Smith szerint késői értelmezése szerint a bérek, valamint a társadalom egyéb jövedelmeinek növekedése az árak emelkedéséhez, azaz inflációhoz vezet (A. Smith ezt az elképzelését később a Az árak és bérek inflációs spiráljának elmélete). Ricardo szerint a bérek növekedése nem értéknövekedéssel jár (ezt a munkaerőköltség határozza meg), hanem csökkenti a profitot és a bérleti díjat.
K. Marx (1818-1883), folytatva a munkaérték vonalát, véghez vitte ezt az elméletet, és arra a következtetésre jutott, hogy az ár az érték pénzbeli kifejeződése, maga az érték pedig a bérmunkások élőmunkája által jön létre. A marxista munkaérték-elmélet nem törekedett arra, hogy alapot adjon az árképzés konkrét mintáinak feltárására. Célja az volt, hogy bebizonyítsa, hogy minden ár munkaértéken alapul, akár közvetlenül (mint az egyszerű árutermelésnél), akár átalakított formában, például a kapitalista termelés áraiban (innen ered a marxista képlet: "Az ár egy átalakult forma). értékű"). A cél pusztán ideológiai volt: a munkaérték-elméletekről az értéktöbblet elméletére térni, és ezzel alátámasztani a kapitalista termelés kizsákmányoló jellegét.
Az érték képlete a munka értékelmélete szerint a következő:
ahol W az áruk költsége, a társadalmilag szükséges munkaerőköltségek összessége; c - a materializált munkaerő költsége (a munkaeszközök, a felhasznált nyersanyagok, anyagok, üzemanyag, alkatrészek értékcsökkenésének költsége); v - az alkalmazottak bére; m - értéktöbblet, a profit alapja ("ki nem fizetett" élőmunka); (c + v) - vállalkozó költségei, gazdálkodó szervezet költségei.
A piaci viszonyok kialakulása a szabad verseny körülményei között az érték módosulásához vezet; az ár közvetlen alapja is megváltozik. Megjelenik a termelési ár, amelyet F. Engels az "árazás forradalmaként" definiált. Kialakításának mechanizmusa a tőke szektorok közötti versenyén alapul, amelyet azok túlcsordulása hajt végre a termelés különböző szféráiban (iparágain) a profitráta ingadozásainak megfelelően.
Az ideológiai cél K. Marx kora óta nem változott, így nem volt szükség az elmélet komoly revíziójára. A gyakorlatban a munkaerőköltség elméletét a Szovjetunióban és a szocializmus országaiban használták, és az úgynevezett költségárazási modellhez vezették, amikor az árakat a munkaerőköltségek alapján építették fel, nem vették figyelembe az árképzés teljes változatosságát. tényezők, amelyek megőrizték alacsony hatásfok termelés, akadályozta a technológiai fejlődést.
Egy új termék árának kialakításakor a vállalkozót nem annyira az érdekli, hogy „mennyit” adnak érte a vevők, hanem elsősorban a saját költségei, amelyek felmerülnek. Minél alacsonyabbak a költségek, annál nagyobb az ár szabad „mezeje”, amelyen a vevővel való előzetes (még mindig ideális) alkudozás megtörténik: ennek a mezőnek egy részét meg kell hagyni, hogy a vevő az akvizícióból árnyereséget kapjon. egy új termékmodellt, egy része pedig a vállalkozó további nyereségévé kell, hogy váljon.
Az az elmélet, amely szerint az ár alapja a munka által létrehozott érték, a munkaérték elmélete. Ezt az elméletet az angol klasszikus politikai gazdaságtan kiemelkedő képviselői dolgozták ki: William Petty (1623-1687), Adam Smith (1723-1790), David Ricardo (1772-1823).
V. Petty minden termékkel kapcsolatban politikai árat különböztetett meg, amivel megértette piaci ár, a kereslet és kínálat viszonya határozza meg, és természetes ár(érték) a piaci árak ingadozása mögé rejtve. Petty szerint bármely áru természetes árát az határozza meg, hogy átlagosan mennyi fémpénzt kapnak érte. Ez a mennyiség viszont attól függ, hogy ennek az árucikknek egy egysége előállításához a munkaerőköltségek hányadosak az egységnyi pénzanyag - ezüst - előállításának munkaerőköltségeihez képest. V. Petty idejében az ezüst volt a meghatározó pénzanyag. Például V. Petty a kenyér természetes árának az ezüst mennyiségét tekintette, amelyre ugyanannyi munkát fordítottak, mint a kenyér előállítására.
A. Smith szerint az áruk csereértékét, azaz mennyiségi arányát a cserében a kicserélt áruk előállítására fordított munka mennyisége határozza meg. A piaci árak egy olyan szint körül ingadoztak, amelyet a munkaerőköltség és a cseretermékek előállításának aránya határoz meg. Smith világosabban, mint bárki előtte, meghatározta és megkülönböztette egy áru használati értékét és csereértékét. Megmutatta azt a szabályszerűséget, hogy az értéket szükségszerűen cserearányokban, az árucsere mennyiségi arányában, a piaci viszonyok kellő fejlettsége mellett pedig pénzben kell kifejezni. Smith megértette, hogy az érték nagyságát nem az egyes árutermelők tényleges munkaerőköltségei határozzák meg, hanem azok a költségek, amelyek átlagosan szükségesek egy adott termelési állapothoz.
Smith értékelméletének továbbfejlődését bizonyítja az áruk természetes és piaci árai közötti különbségtétel, az első („központi ár”). értelmezni mint pénzbeli érték. A piaci ár bármely pillanatban magasabb vagy alacsonyabb lehet az áru értékénél. A költséget a termék előállítási költsége határozza meg, és ez az a minimális ár, amelyen a terméket hosszú ideig el lehet adni. Bár a piaci ár néha az érték alá esik, ez nem tarthat sokáig. Smith kezdeményezte azoknak a konkrét tényezőknek a vizsgálatát, amelyek miatt az árak eltérnek az értéktől. Ezzel lehetőség nyílt a kereslet-kínálat, mint árazási tényezők, a különféle monopóliumok szerepének vizsgálatára.
A. Smith azonban úgy vélte, hogy az értéket csak a „társadalom kezdeti állapotában” határozza meg a munka. A fejlett piacgazdaság feltételeire egy másik elméletet épített fel, amely szerint az áru értékét az áruegységre jutó bérek, nyereségek és bérleti díjak összeadásával alakítják ki. A természetes árat, vagyis az alapanyagok és anyagok költségét a kitermelésükhöz szükséges munkaerőköltség határozza meg. A földbérlet a föld helyétől függ; a vállalkozók profitja a bérekbe, földbérletbe és anyagbeszerzésbe fektetett pénzeszközök nagyságától, más szóval a vállalkozásba fektetett tőke nagyságától függ. Smith ugyanakkor külön hangsúlyozta, hogy a vállalkozó kaphat bért a vállalkozás működtetéséért, de ezt nem szabad összetéveszteni az üzleti haszonnal.
Ez a "Smith-dogmának" nevezett kijelentés ellentmond a munka értékelméletének.
D. Ricardo fő érdeme az érték- és árelmélet kidolgozásában az, hogy kimutatta A. Smith utolsó kijelentésének következetlenségét. Meggyőzően bebizonyosodott, hogy a föld, mint termelési tényező nem teremti meg az áruk értékét, az általa hozott jövedelem, a földbérlet, bérmunkások munkájának gyümölcse, és az értéktörvény működésétől függ. Ez egy nagyon fontos következtetéshez vezetett: az egyetlen értékforrás csak az árugyártásra fordított munka. D. Ricardo a munkát tartotta az árak egyetlen és végső alapjának. A fémpénz Ricardo szerint A. Smith-hez hasonlóan közönséges árucikket jelentett. D. Ricardo felfogta egy áru értékének a munkatermelékenység fejlettségi szintjétől való függőségét, és felvázolta a társadalmilag szükséges munkaerő problémáját.
Ricardo arra a következtetésre jutott, hogy a munkatermelékenység különbségei nem zárják ki az érték munka általi meghatározását, mivel az érték nagyságát nem az a munka szabályozza, amely egy adott áru előállításához ténylegesen bekerült, hanem az, ami az áru előállításához szükséges. termelés rosszabb körülmények között. A javasolt megoldás azonban hiányos és pontatlan. Mint szabályozó az értékértékeket a rosszabb feltételek mellett az áru értékét létrehozó termelő egyéni munkaerőköltségei jelenítik meg számukra. A mezőgazdaságra és a kitermelő iparra jellemző árazási folyamatot a gazdaság minden ágazatára kiterjesztették.
– indokolta D. Ricardo szerkezet az áru értékét (árát), amelyet a szerszámok, szerszámok, épületek költségére bontott, és a régihez hozzáadott közvetlen értékre. Más szóval, az érték (ár) különálló elemekre bomlik.
A. Smith és D. Ricardo nézetei közötti különbség az érték (árak) valós gazdasági életre vetítésben való megértésében rejlik. Az értéknek A. Smith szerint késői értelmezése szerint a bérek, valamint a társadalom egyéb jövedelmeinek növekedése az árak emelkedéséhez, azaz inflációhoz vezet (A. Smith ezt az elképzelését később a Az árak és bérek inflációs spiráljának elmélete). Ricardo szerint a bérek növekedése nem értéknövekedéssel jár (ezt a munkaerőköltség határozza meg), hanem csökkenti a profitot és a bérleti díjat.
K. Marx (1818-1883), folytatva a munkaérték vonalát, véghez vitte ezt az elméletet, és arra a következtetésre jutott, hogy az ár az érték pénzbeli kifejeződése, maga az érték pedig a bérmunkások élőmunkája által jön létre. A marxista munkaérték-elmélet nem törekedett arra, hogy alapot adjon az árképzés konkrét mintáinak feltárására. Célja az volt, hogy bebizonyítsa, hogy minden ár munkaértéken alapul, akár közvetlenül (mint az egyszerű árutermelésnél), akár átalakított formában, például a kapitalista termelés áraiban (innen ered a marxista képlet: "Az ár egy átalakult forma). értékű"). A cél pusztán ideológiai volt: a munkaérték-elméletekről az értéktöbblet elméletére térni, és ezzel alátámasztani a kapitalista termelés kizsákmányoló jellegét.
Az érték képlete a munka értékelmélete szerint a következő:
W= c + v+ t,
hol W- az áru értéke, a társadalmilag szükséges munkaerő-inputok összessége; Val vel - a materializált munkaerő költségei (a munkaeszközök, a felhasznált nyersanyagok, anyagok, üzemanyag, alkatrészek értékcsökkenésének költsége); v - az alkalmazottak bére; t -értéktöbblet, a profit alapja ("ki nem fizetett" élőmunka); (+-val v)- a vállalkozó költségeit, a gazdálkodó szervezet költségeit.
A piaci viszonyok kialakulása a szabad verseny körülményei között az érték módosulásához vezet; az ár közvetlen alapja is megváltozik. Megjelenik a termelési ár, amelyet F. Engels az "árazás forradalmaként" definiált. Kialakításának mechanizmusa a tőke szektorok közötti versenyén alapul, amelyet azok túlcsordulása hajt végre a termelés különböző szféráiban (iparágain) a profitráta ingadozásainak megfelelően.
Az ideológiai cél K. Marx kora óta nem változott, így nem volt szükség az elmélet komoly revíziójára. A gyakorlatban a munkaerőköltség elméletét a Szovjetunióban és a szocialista országokban alkalmazták, és az úgynevezett költségárazási modellhez vezették, amikor is az árakat a munkaerőköltségek alapján építették fel, figyelmen kívül hagyva az árképzési tényezők sokféleségét. megőrizte az alacsony termelési hatékonyságot és akadályozta a műszaki fejlődést.
A nyugati vállalkozók, akik joggal nem kedvelik K. Marxot a munkáról és a tőkéről szóló tana miatt, különösen az ebből a doktrínából származó forradalmi következtetések miatt, valójában K. Marx ár- és értékelméletének következetes hívei. A termelési költségek csökkentésének szükségességét már régóta és örökké felismerték. Annak érdekében, hogy elfoglaljon egy bizonyos piaci rést, megtalálja és megtartsa keresleti szegmensét, a vállalkozónak stabilitási tartalékkal kell rendelkeznie arra az esetre, ha a kereslet csökken, és többre kell váltania. alacsony árak végrehajtás. Ezt a tartalékot csak a költségek csökkentésére irányuló szisztematikus, alapos munka hozza létre. Ellenkező esetben a vállalkozó elveszíti nyereségét.
Egy új termék árának kialakításakor a vállalkozót nem annyira az érdekli, hogy „mennyit” adnak érte a vevők, hanem elsősorban a saját költségei, amelyek felmerülnek. Minél alacsonyabbak a költségek, annál nagyobb az ár szabad „mezeje”, amelyen a vevővel való előzetes (még mindig ideális) alkudozás megtörténik: ennek a mezőnek egy részét meg kell hagyni, hogy a vevő az akvizícióból árnyereséget kapjon. egy új termékmodellt, egy része pedig a vállalkozó további nyereségévé kell, hogy váljon.
Ár- a mennyiségi arányok alapja egyenértékű cserében. A különböző gazdasági iskolák eltérő módon magyarázzák az érték természetét: a munkaidő költségével, a kereslet-kínálat egyensúlyával, a termelési költségekkel, a határhaszonnal stb.
Ár a statisztikában egy áru árának és mennyiségének szorzata.
Ár köznapi beszédben - ár áruk ( "mennyibe kerülnek a meccsek?"), beszerzési költségek ( – 1000 rubelbe került.). Közel a feltételekhez költségek, költség.
Értékelméletek
Alapvető közgazdasági kategória lévén azonban az érték rendkívül nehezen érthető és elemezhető.
Klasszikus közgazdászok, mint Adam Smithee és David Ricardo dolgozták ki az alapelemeket munkaértékelmélet. A legtöbb teljes alak ugyanazt az elméletet kapta Karl Marx közgazdasági írásaiban.
Sok modern közgazdász tagadja az érték munkás természetét. A csere fő motívumaként egy áru hasznosságára (használati értékére) összpontosítanak. Úgy gondolják, hogy a csere aránya szabja meg hasznosságés ritkaság, valamint a hasznos és ritka tárgyak birtoklásának vágya. Talán a legtöbb modern közgazdász ragaszkodik a határhaszon elméletéhez.
Munka értékelmélete
Ezen elmélet szerint az érték a társadalmilag szükségesen alapszik munkaidő(költségek munkaerő) gyártáshoz áruk, míg a munkaerő nem specifikus, hanem absztrakt- egyszerűsítve és a jelenlegi tipikus termelési körülményekre átlagolva. A díjazott szerint Közgazdasági Nobel-díj V. V. Leontyeva, a munka értékelmélete messze a legátfogóbb magyarázat az alapvető gazdasági jelenségekre.
Megszülettek azok a nézetek, amelyek szerint a munka az érték (ár) alapja Ókori Görögország. Már Arisztotelész rámutatott, hogy "a méltányos egyenlőség úgy jön létre, hogy a gazdálkodó rokonságban álljon a cipészsel, ahogy a cipész munkája a gazdálkodó munkájával" . Ezeket az ötleteket sok más gondolkodó is kidolgozta, többek között John Locke, William Petty. Azonban mindegyik elválaszthatatlanul összekapcsolta az árucserét azzal hasznosság a fogyasztó számára. Adam Smith jelentős előrelépést tett az érték természetének magyarázatában. Elvált "használati érték"(érték a fogyasztó számára, hasznosság) tól től "csereérték"(az érték, amely a kapcsolatot irányítja, amikor csere). David Ricardo következetesen fejlesztette a munkáról, mint a csereérték egyetlen forrásáról szóló rendelkezést. Az értékelméletet továbbfejlesztette Karl Marx. Főbb gazdasági tevékenységében Főváros', felfedezni munkaerő mint konkrét árucikket Marx azonosította és elemezte értéktöbblet, amely formák nyereség. Marx megjegyezte, hogy az áruk értéke nem annyira a közvetlen előállításukra fordított munkaidőtől függ, hanem attól, hogy a jelenlegi körülmények között hasonló áruk előállítására fordítják a munkaidőt.
Általában egy termékegység előállításának költsége idővel csökken. Ugyanakkor nem szabad összetéveszteni a munkaórák számában kifejezett értéket az áru pénzben kifejezett árával. A költség elsősorban attól függ munkatermelékenység. Az ár sok tényezőtől függ, többek között magának a pénznek az értékében bekövetkező változástól, aminek esése vezethet infláció.
Marx előtt és után is, leegyszerűsítve gazdasági modellek, amelyben a költség a munkaidőtől függ. Az egyszerűsítések fő célja: munkaerő". Marxszal ellentétben a munkaerőt nem tekintik saját értékkel bíró árunak. Javasoljuk, hogy csak a munka azonnali idejét vegyék figyelembe, anélkül, hogy figyelembe vennék annak intenzitását és összetettségét (a szükséges előzetes felkészülés mértékét). Példa erre az elmélet egyenértékű gazdaság» német szocialista Arno Peters. Elmélete szerint az érték a közvetlenül eltöltött munkaidő egyszerű összegén alapul. Peters az etikai-humanisztikus érvet egy ilyen egyenértékű csere mellett abban a feltételezésben látja, hogy egy miniszteri munkára fordított életóra és egy gyári munkás ugyanannyi munkaórája abszolút egyenértékűek – egy ember életét nem lehet többre értékelni, mint egy másik - ezért az egy óra munka költségének mindkettőnél egyenértékűnek kell lennie. Hasonlóképpen kezelik a munkaidőt a projektekben" Időbank», « Idő alapú gazdaság" satöbbi.
Enciklopédiai YouTube
-
1 / 5
Munka értékelmélete(TTC), ill munka értékelmélete(angol. munkaerő-értékelmélet) - közgazdasági elmélet, amelynek értelmében a javakat olyan mennyiségben cserélik ki egymás között, hogy biztosítsák a társadalmilag szükséges munkaerőköltségek egyenlőségét, vagyis az adott társadalmi-gazdasági körülmények között az előállításukhoz (vagy újratermelésükhöz) szükséges munkaidőt. Ezek a cserearányok határozzák meg a javak értékét, amely egyenértékű termékkel való összehasonlítás révén az árban nyilvánul meg. A munka értékelméletének logikus következménye a munka, mint a gazdagság egyetlen forrásának elismerése.
Történelem
Különféle lehetőségek A munkás értékelméletet a klasszikus politikai gazdaságtan megalapítói terjesztették elő: William Petty, Adam Smith, David Ricardo. Ez az elmélet végső formáját Karl Marx írásaiban kapta, ezért általában pontosan a marxizmushoz kötik.
Az ókori Görögországban keletkeztek azok a nézetek, amelyek szerint a munka az érték (ár) alapja. Már Arisztotelész is rámutatott, hogy "az igazságos egyenlőség úgy jön létre, hogy a gazda rokonságban legyen a cipészsel, ahogy a cipész munkája a gazdálkodó munkájával". Ezeket az ötleteket sok más gondolkodó dolgozta ki, köztük John Locke, William Petty. Elválaszthatatlanul összekapcsolták azonban az árucserét a fogyasztó számára való hasznosságával.
Ugyanakkor nem szabad összetéveszteni az absztrakt munka munkaóráinak számában kifejezett értéket az áru pénzben kifejezett árával. Az ár sok tényezőtől függ, többek között magának a pénznek a változásától, amelynek esése inflációhoz vezethet, valamint az áruk kereslet-kínálatának arányától. Az új, korábban nem gyártott áruk ára jelentősen meghaladhatja a bekerülési értéküket.
Egyszerűsített modellek
Marx előtt és után is rendszeresen megjelentek és jelennek meg az egyszerűsített gazdasági modellek, amelyekben a költség közvetlenül függ a munkaidőtől. Az egyszerűsítések fő célja a „munkaerő”. Marxszal ellentétben a munkaerőt gyakran nem tekintik saját értékkel bíró árunak. Sok rendszer csak az azonnali munkaidő elszámolását kínálja, anélkül, hogy figyelembe venné annak intenzitását és összetettségét (a szükséges előképzettség, képzettség szintjének figyelembevétele nélkül).
Példa erre a német szocialista Arno-Peters "egyenértékű gazdaság" elmélete. Elmélete szerint az érték a közvetlenül eltöltött munkaidő egyszerű összegén alapul. Peters az etikai-humanisztikus érvet egy ilyen egyenértékű csere mellett abban a feltételezésben látja, hogy egy miniszteri munkára fordított életóra és egy gyári munkás ugyanannyi munkaórája abszolút egyenértékűek – egy ember életét nem lehet többre értékelni, mint egy másik - ennélfogva az egy óra munka költsége mindkettőnél azonos legyen. Hasonlóképpen kezelik a munkaidőt a projektekben"
