Besikeičiantis karybos pobūdis lėmė ir branduolinių ginklų vaidmens pasikeitimą. Viena vertus, jis išlieka galutinis ginklas“, savo griaunamąja galia daug kartų pranašesni už visų kitų rūšių ginklus. Kita vertus, aukštųjų technologijų karas ir maištai jį iš esmės diskreditavo.

Taigi masinis didelio tikslumo ginklų panaudojimas gali duoti tokį pat naikinamąjį poveikį kaip ir branduolinis smūgis, su nepalyginamai mažiau aukų (ypač tarp civilių gyventojų) ir, svarbiausia, be katastrofiškų pasekmių aplinkai.

Apie šią problemą Informacijos agentūros „Rusijos ginklai“ puslapiuose aptaria Politinės ir karinės analizės instituto direktoriaus pavaduotojas Aleksandras Chramčichinas. .

JAV mano, kad branduoliniai ginklai jau pasenę. Kalbant apie sukilėlių karą, branduoliniai ginklai jame iš esmės nepritaikomi, nes jie taps genocido – masinio civilių gyventojų naikinimo (daugeliu atvejų – jų pačių teritorijoje) forma.

Tuo pačiu metu teigiamas jo naudojimo karinis poveikis yra visiškai neaiškus, o moralinis (lemiamas maište) yra visiškai neigiamas.

Branduolinis atgrasymas Rusijai yra ne tik racionalus, bet ir neginčijamas

Branduolinio atgrasymo vaidmuo tapo labai abejotinas. Branduolinio ginklo panaudojimas prieš šalį, kuri jų neturi, yra visiškai neįmanomas dėl politinių ir politinių priežasčių. psichologinis pobūdis. Jos panaudojimas prieš kitą branduolinę šalį sukels garantuotai panašų atsaką, taip užtikrinant ne pergalę, o abipusį sunaikinimą.

Kartu reikia pažymėti, kad pralaimėjimas konvenciniame kare, kaip taisyklė, palieka galimybę (bent jau teorinę) atkeršyti ateityje. Apsikeitimas branduoliniais smūgiais tampa visišku abipusiu pralaimėjimu be galimybės atkeršyti.

Kita vertus, kadangi branduoliniai ginklai yra beveik 70 metų senumo technologija, vis daugiau šalių turi galimybę juos sukurti arba įsigyti (pastaroji gali būti taikoma kai kuriems nevalstybiniams veikėjams). Dėl to jis kartu su sukilėlių karu gali tapti veiksmingu asimetrišku atsaku į aukštųjų technologijų karą daugeliui neišsivysčiusių šalių.

Branduoliniai povandeniniai laivai užtikrina branduolinį atgrasymą nuo Atlanto ir Arkties vandenynų

Šių šalių vadovybė gali kilti iš to, kad amerikiečiams, jau nekalbant apie europiečius, net vienas branduolinis smūgis jų kariams ar, juolab, jų teritorijoms atneš visiškai nepriimtiną nuostolių lygį. Šiuo atveju nesvarbu, koks būtų atsakymas Vakarų šalys sunaikinti masinį branduolinį smūgį.

Pati galimybė patirti nepriimtinus nuostolius neleidžia Vakarų kariuomenėms kariauti su šalimis, kurios turi net labai ribotą branduolinis pajėgumas. Apskritai galima sakyti, kad šiandien branduoliniai ginklai beveik visiškai prarado savo karinė vertė ir tapo beveik išimtinai politiniu-psichologiniu veiksniu.

Strateginė aviacija iš pradžių buvo skirta įprastinėms problemoms spręsti, B-52 buvo aktyviai naudojami visuose Amerikos karuose.

Kaip minėta pirmiau, branduoliniai ginklai yra moraliai pasenę JAV, nes jų ginkluotosios pajėgos gali išspręsti tas pačias užduotis naudodamos didelio tikslumo ginklus. Be to, branduoliniai ginklai dabar kelia vienintelę karinę grėsmę JAV ir jos pajėgoms užsienyje. Jei ji išnyktų, JAV karinė ir, atitinkamai, politinė hegemonija pasaulyje taptų nepaneigiama.

Todėl į vis dažnesnius Vašingtono pareiškimus apie visiško branduolinio nusiginklavimo būtinybę galima žiūrėti gana rimtai. Tačiau kol kas jo (beje, kaip ir taikymo) dėl politinio ir psichologinio pobūdžio priežasčių atsisakyti neįmanoma.

Jungtinės Valstijos formaliai netgi pasilieka teisę pirmosios panaudoti branduolinį ginklą, nors realiai tokią galimybę įsivaizduoti beveik neįmanoma.

Tačiau JAV savo strategines branduolines pajėgas bando pritaikyti įprastoms problemoms spręsti, t.y. užtikrinti, kad jie nustotų būti nenaudinga ginkluotųjų pajėgų dalis, kurios negalima naudoti, nors tai labai brangu.

JAV oro pajėgoms reikia ginklų „pasauliniam greitam smūgiui“

Strateginė aviacija iš pradžių buvo skirta konvencinėms užduotims spręsti, B-52 buvo aktyviai naudojami visuose Amerikos karuose, pradedant Vietnamo karu, B-1 ir B-2 taip pat buvo naudojami kovose (Kosove, Afganistane, antrasis Irako karas, Libijoje).

Greita koncepcija, sukurta ICBM ir SLBM pasaulinis streikas(greitai pasaulinio poveikio).

Jungtinėse Valstijose yra 450 minų paleidimo įrenginiai su ICBM „Minuteman III“

450 Minuteman-3 ICBM lieka JAV oro pajėgose, o iki 100 tų pačių ICBM ir MX raketų yra sandėliuose. 89 lieka oro pajėgose ir rezerve strateginiai bombonešiai B-52N, eksploatuojant – ne daugiau 76. „Jauniausiam“ iš šių lėktuvų jau 50 metų.

B-1B bombonešiai yra pilnai pritaikyti atlikti įprastines užduotis, jų yra 82, įsk. eksploatuojamas - 67

Strateginiai bombonešiai B-1B yra pilnai pritaikyti atlikti įprastines užduotis, jų yra 82, įsk. eksploatuojamų – 67. JAV oro pajėgose yra 20 B-2 lėktuvų, iš kurių 1 naudojamas mokslinių tyrimų tikslais.

Eksploatuojamas 14 SSBN tipas Ohajas gali turėti iki 336 Trident-2 SLBM, nors JAV skelbia, kad yra 288 tokios raketos (nes tuo pačiu metu remontuojamos 2 SSBN). Pagal START-3 sutartį JAV strateginės branduolinės pajėgos akivaizdžiai bus mažinamos, jų būsimas dydis ir struktūra dar nėra akivaizdūs.

JAV oro pajėgose yra 20 B-2 lėktuvų, iš kurių 1 naudojamas mokslinių tyrimų tikslais.

Taktinių užtaisų skaičius gali siekti 2-3 tūkstančius, iš kurių iki 200 bombų B-61 laikomos „aktyviomis“ bazėse Europoje. Tuo pačiu metu potencialių taktinių branduolinių ginklų nešėjų skaičius, kurių yra beveik visi kovos lėktuvai Oro pajėgų ir JAV karinio jūrų laivyno aviacija viršija įkrovimų skaičių.

Išskyrus JAV, iš 5 „oficialių“ branduolinės galios dar dvi priklauso „Vakarų“ sąvokai ir yra NATO narės – Didžioji Britanija ir Prancūzija.

Ohajo klasės SSBN pertvarkymas į specialiųjų pajėgų grupių vežėjus

Manoma, kad jos užima 3 ir 4 vietas po JAV ir Rusijos pagal savo branduolinio arsenalo dydį, nors iš tiesų neabejotina, kad Kinija turi daugiau branduolinių ginklų nei abi šios Europos šalys kartu paėmus.

Matyt, Izraelis šiuo rodikliu (bent jau atskirai) lenkia ir europiečius.

JK oficialiai turi 4 Wangard klasės SSBN, kurių kiekvienas turi 16 JAV pagamintų Trident-2 SLBM.

Didžioji Britanija tapo pirmąja šalimi pasaulyje, oficialiai ir detaliai paskelbusia savo branduolinių pajėgų dydį (iš dalies taip yra dėl to, kad Vašingtonas vis dėlto suteikė Maskvai šiuos duomenis per START derybas).

Formaliai 4 Vanguard tipo SSBN turi 16 Amerikoje pagamintų Trident-2 SLBM, kurių kiekvienas turi po 8 kovines galvutes. Iš tikrųjų šalyje yra 58 SLBM. Kovinių galvučių skaičius sumažintas iki 160 dislokuotų ir 65 nedislokuotų. Britų branduolinių pajėgų ateitis yra gana neaiški.

Šalyje vyksta diskusijos, ar statyti naujus SSBN, kurie pakeistų Vanguards, jei taip, kiek ir kokių. Gali būti (nors mažai tikėtina), kad JK bus pirmoji šalis, kuri atsisakys branduolinių ginklų.

„Rafale“ lėktuvas su MBDA ASMP-A raketa

Prancūzų ASMP-A strateginė raketa oras-žemė

Prancūzija turi 5 SSBN, kurių kiekvienas gali turėti 16 M45 arba M51 SLBM su 6 kovinėmis galvutėmis. Be to, yra nuo 60 iki 72 ASMP oras-žemė raketų su branduolinėmis galvutėmis ir gaminamos 44 pažangios ASMP-A raketos.

Šių raketų nešėjai yra „Mirage-2000N“ ir „Rafale“ orlaiviai (strateginei aviacijos vadovybei priklauso atitinkamai 40 ir 20 tokių orlaivių, iš viso Prancūzijos oro pajėgose – 60 „Mirage-2000N“ (iš kurių 4 saugomi) ir 67 „Rafale“). “, in jūrų aviacija- 21 Rafal, dar 10 sandėlyje laukia modernizavimo). Prancūzijoje šios raketos laikomos strateginiais ginklais, nors pagal Rusijos ar Amerikos klasifikaciją jos priskiriamos taktinėms.

Prancūzija turi 5 Le Triomphant SSBN, kurių kiekvienas gali gabenti 16 M45 arba M51 SLBM su 6 kovinėmis galvutėmis.

Britų ir prancūzų branduoliniai arsenalai turi ne karinę ar net psichologinę, o statuso-simbolinę reikšmę. Kuriant vieningą Europos kariuomenę, šių šalių branduolinės pajėgos išliks ta pati, bet jau kaip visos Europos reikšmė. Matyt, šiuo atveju jų dar labiau sumažės.

Be to, jei prasidės naujas derybų raundas tarp Rusijos ir JAV sumažinti atominiai ginklai, beveik neabejotinai vienas iš Maskvos reikalavimų bus Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos įsitraukimas į juos.

Tačiau įprasti lėktuvai Europos šalys buvo taip sumažėję ir toliau mažėja, kad po kurio laiko britų ir prancūzų branduoliniai ginklai vėl gali virsti atgrasymo priemone, tapdami net ne paskutiniu, o vieninteliu šių šalių argumentu, iškilus įvairiems netikėtumams. Rytai (plačiąja prasme ši sąvoka).

Kita vertus, beveik neįmanoma įsivaizduoti, kad europiečiai ryžtųsi panaudoti branduolinį ginklą net ir iškilus katastrofiško karinio pralaimėjimo grėsmei.

Taigi Vakarams branduoliniai ginklai šiandien yra daugiau našta nei jėga. Tačiau artimiausiu metu esminių jos statuso pokyčių nebus. To „atšaukti“ nebeįmanoma, net jei tai sukelia daugiau problemų nei išsprendžia.

Branduoliniai ginklai praranda savo karinę ir politinę reikšmę. Šiandien to labiausiai reikia KLDR ir Rusijai. Deja, Rusija atsidūrė tokioje situacijoje, kai jai skubiai reikia branduolinio ginklo, tačiau ji jokiu būdu negalės jų panaudoti.

Ne kartą girdėtas paskutiniais laikais JAV prezidento Baracko Obamos pareiškimai, kad jo tikslas – visiškas branduolinis nusiginklavimas visame pasaulyje, atgaivina kiek primirštą klausimą apie tikrąjį branduolinių ginklų vaidmenį šiuolaikiniame pasaulyje.

Apskritai jau seniai aišku, kad šis vaidmuo yra ne karinis, o politinis. Net ir riboto branduolinio ginklo panaudojimo pasekmės yra tokios lemtingos, kad dėl jų toks panaudojimas tampa neįmanomas, visą jo siaurą karinę naudą atsveria humanitarinė ir aplinkos katastrofa. Atitinkamai, galimybė panaudoti branduolinius ginklus mūšyje pamažu nebebuvo rimtai svarstoma. Dėl ko jo politinis vaidmuo pamažu ėmė susilieti. Ir vis dažniau atrodo, kad branduoliniai ginklai visiškai prarado prasmę.

Šį įspūdį sustiprina faktas spartus vystymasis didelio tikslumo ginklai, leidžiantys išspręsti daugumą anksčiau branduoliniams ginklams keliamų užduočių, tik be humanitarinių ir ekologinių katastrofų ir net be nuostolių, kurie pastaraisiais dešimtmečiais lydėjo įprastinės ginkluotės naudojimą. Tiesa, bėda ta, kad plėtojant PPO JAV lenkia visas kitas, įskaitant net savo NATO sąjungininkus. Jiems iš tikrųjų branduoliniai ginklai jau yra pasenę. Iš čia kyla natūralus noras jo atsikratyti. Juk JAV šiandien grėsmę kelia tik branduoliniai ginklai. Išnyk – ir valstybės taps nepažeidžiamos. Ir praktiškai neįveikiamas.

JAV nesunkiai paaukos savo strategines branduolines pajėgas (jos taip pat sutaupys pinigų), kad sumažintų mūsų. Strateginės branduolinės pajėgos yra apsunkinančios, nes sugeria milžiniškas pinigų sumas, o tikroje kovoje negali būti panaudotos. Todėl juos galima sumažinti ir palikti tik kaip savotišką superdraudimą ekstremaliausiu atveju. O visas problemas galima išspręsti pasitelkus didelio tikslumo nebranduolinius ginklus. Be viso pasaulio ekologinė nelaimė amerikiečiai galės neutralizuoti mūsų strategines branduolines pajėgas naudodami didelio tikslumo ginklus (pirmiausia SLCM), o keletą likučių užbaigti jūrinės raketinės gynybos pagalba.

Branduoliniai ginklai visiškai prarado savo reikšmę Didžiajai Britanijai ir Prancūzijai. Šių šalių nėra kam pulti, todėl nėra šalies ar šalių grupės, prieš kurią reikėtų vykdyti branduolinį atgrasymą. Visiškai neįmanoma įsivaizduoti, kad britai ar prancūzai pirmiausia kam nors suduotų branduolinį smūgį. Be to, bent jau JK yra padengta amerikietišku „branduoliniu skėčiu“. Todėl ji gali savo noru atsisakyti branduolinių ginklų. Kita vertus, Paryžius laikysis nereikalingo branduolinio klubo vien dėl statuso ir prestižo, parodydamas savo neabejotiną priklausymą „didžiųjų ir nepriklausomų klubui“. Be to, Prancūzija savo nepriklausomybę demonstruoja pirmiausia amerikiečiams. Bet kokiu atveju europiečiai niekada nenaudos branduolinių ginklų.

Kitas kraštutinumas yra Indija ir Pakistanas, kurie yra nuolatinės konfrontacijos būsenoje ir sukūrė branduolinius ginklus pirmiausia tam, kad atgrasytų vienas kitą (tačiau Indija turi atgrasyti ir Kiniją), tai yra visiškai praktiniais tikslais. Atrodo, kad būtent iš šių šalių branduolinio ginklo panaudojimas yra realiausias. Tačiau čia branduolinis atgrasymas gali būti labai efektyvus, užkertantis kelią ne tik branduoliniam, bet ir konvenciniam šalių karui (nes dabar yra galimybė konvenciniam karui peraugti iki branduolinės stadijos).

Tačiau jei dėl vidaus padėties destabilizavimo ir (arba) dėl didėjančio JAV spaudimo į valdžią Pakistane ateis radikalios jėgos, Vašingtonas atsidurs kritinėje situacijoje. Jo priešininkas bus šalis, turinti 147 milijonus gyventojų ir labai galingą branduolinius ginklus turinčią kariuomenę. Tuo pat metu NATO grupuotė Afganistane bus visiškai izoliuota, jos tiekimas visiškai priklausys nuo Maskvos geranoriškumo. Visavertis grupės aprūpinimas neįmanomas ne tik oru, bet ir sausuma, aplenkiant Rusiją. Jei ši grupė tiesiogiai dalyvauja kovojantys prieš Pakistaną, jo pasiūla išaugs daug kartų, palyginti su dabartiniu laikotarpiu. Taip, ir pati grupė turės gerokai padidėti. Arba evakuotis. Amerika šiuo atveju, norėdama išgelbėti Afganistaną ir nugalėti Pakistaną, turės visiškai išvesti savo karius iš Irako, kitaip jai tiesiog neužteks jėgų. Arba turėsite nusilenkti Deliui ir paprašyti Indijos pulti Pakistaną.

Faktas yra tas, kad net ribotas, jau nekalbant apie masinį branduolinį smūgį Indijos ir Pakistano miestams, neišvengiamai sukels didžiausią humanitarinę katastrofą žmonijos istorijoje. To priežastis bus labai didelio tankio gyventojų abiejose šalyse, gana žemas medicininės priežiūros lygis, antisanitarinės sąlygos, kurias apsunkina karštas klimatas. Todėl nuo panikos ir ligų, kurios gali įgyti net ne epidemijų, o pandemijų pobūdį, mirs keliomis eilėmis. daugiau žmonių nei tiesiogiai nuo branduolinio ginklo poveikio. Žuvusiųjų skaičius beveik neabejotinai sieks dešimtis (in blogiausiu atvejušimtai milijonų. Pakistanas greičiausiai nustos egzistuoti kaip viena valstybė bet Indijos išlikimas jokiu būdu nėra garantuotas. Šalys tai puikiai žino. Taigi izoliavimas gali veikti. Nebent į valdžią Islamabade ateitų radikalūs islamistai, kuriems iš principo nėra jokių patikrinimų ir apribojimų. Tačiau dabar tokio scenarijaus tikimybė labai maža.

KLDR, kuri, matyt, sukūrė branduolinius ginklus (nors vis dar nėra šimtaprocentinio tikrumo), jie yra „viskas“. Tai taip pat yra atgrasymo priemonė (nuo JAV, Kinijos, Pietų Korėja, Japonija), ir prestižas bei statusas, ir eksporto produktas (netiesiogine prasme, nors gali pasirodyti tiesiogine). Galbūt niekam pasaulyje šiandien nereikia tiek branduolinių ginklų, kiek Šiaurės Korėjai. Nors visiškai akivaizdu, kad Rusija neturi nė menkiausio noro ja pasinaudoti ir gali tai padaryti tik didelio masto išorinės agresijos atveju, iškilus visiško pralaimėjimo ir visos teritorijos priešo užgrobimo grėsmei. iš šalies.

Žinoma, niekas nenori kovoti. Tiesiog, kaip minėta ankstesniuose straipsniuose, branduoliniai ginklai ir balistinių raketų- pagrindinis produktas KLDR. Ji parduoda savo baimę jų atžvilgiu. Jei kaimynai nenori maitinti Pchenjano, tada kyla mintis apie kitą variantą - tiesioginį savo pagrindinio produkto pardavimą bet kuriai suinteresuotai šaliai. raketos Šiaurės Korėja parduoda ilgai, tai ne naujiena. Ir ne per daug pavojaus. Tačiau dabar kyla natūralūs įtarimai, kad gali parduoti branduolinį ginklą, o tai bus visai kita istorija.

Iranui, kuris dar neturi branduolinių ginklų, bet aiškiai jų labai nori, jie taip pat taps atgrasymo priemone. Ne tik prieš JAV ir Izraelį, bet ir prieš Turkiją bei arabų šalis. Tačiau jeigu Teheranas gaus tokių ginklų, tuomet, skirtingai nei Pchenjanas, gali juos panaudoti išorinei plėtrai. Ne, mes nekalbame apie Irano pradžią branduolinis karas su kaimynais, bet jis gali pradėti propaguoti idėją eksportuoti islamo revoliuciją šiitų versijoje Arabų pasaulis daug aktyvesnis ir kietesnis, nes atsispirti kaimynams bus daug sunkiau. Žinoma, branduolinis Iranas įgis visiškai kitokį statusą pasaulyje apskritai ir konkrečiai islamo pasaulyje. Tuo pačiu metu Iranas realiai panaudoti branduolinius ginklus yra įmanomas tik tuo pačiu atveju, kaip ir KLDR atveju. Reikia suprasti, kad nei Kim Jong Ilas, nei Ahmadinejadas, nei jų bendražygiai, priešingai populiariam įsitikinimui, nėra neapgalvoti savižudybės.

Izraelis akivaizdžiai nesidomi statusu, jam branduoliniai ginklai yra tik atgrasymo priemonė. Tuo atveju, jei didysis IDF vis tiek negali atlaikyti daugybę kartų daugiau puolimo daugybė armijų Islamo šalys. Tiesa, šis veiksnys buvo reikšmingas 70-80-aisiais, dabar situacija pasikeitė kardinaliai. Islamo kaimynai jau seniai nenorėjo išbandyti IDF jėgos, nes tai per brangu. Tačiau ten buvo islamo branduolinė bomba. Pakistano. Ir prie jo galima pridėti iranietišką. Ir tai, tiesą sakant, praktiškai panaikina Izraelio branduolinį atgrasymą. Nes net ir naudodamas visą savo arsenalą Izraelis gali sunaikinti tik dalį Islamo pasaulis. Kita vertus, visiškai sunaikinti Izraelį užtenka net nedidelės dalies islamiškojo branduolinio arsenalo dėl pastarojo mikroskopinio dydžio. Atitinkamai, Izraeliui branduolinio ginklo panaudojimas yra ne išsigelbėjimas, o garantuota savižudybė.

Vienas iš svarbiausių šios kariuomenės stiprybės komponentų yra super šauktinių komplektavimo principas, vienintelis adekvatus principas, kai reikia ginti savo šalį. Savotišku fetišu šiandieninėje Rusijoje paversta samdinių kariuomenė, kaip rodo pasaulinė patirtis, geriausiai tinka baudžiamosioms operacijoms (prieš savus ar svetimus – jau detalės), bet jokiu būdu ne tėvynės gynybai. Izraelyje, kaip žinia, net moterys šaukiamos į kariuomenę, replikai siunčiami į kalėjimą nesusikalbėję. Vyrų tarnybos laikas yra 3-5 metai (priklausomai nuo kariuomenės rūšies ir specialybės), moterų - 21 mėnuo.

Kinijai, kaip ir JAV, branduolinių ginklų apskritai nereikia. Bent jau gynybai. Aišku, kad neįmanoma užfiksuoti ne tik visos, bet net ir mažos Kinijos dalies. Turėdama didžiulę armiją ir neišsenkamus mobilizacijos išteklius, ši šalis konvenciniame kare sutriuškins bet ką, turintį masę. Dėl tos pačios priežasties PLA gali puikiai išsiversti be branduolinių ginklų puolamajame kare. Kitas dalykas yra tai, kad jei karas turi būti pradėtas prieš šalį, kuri pati turi branduolinį ginklą, ta šalis gali susigundyti panaudoti jį prieš „bedimensinę“ Kinijos kariuomenę. Tiesą sakant, tai yra vienintelis būdas veiksmingai jį suvaldyti. Čia Kinija parodys savo branduolinius ginklus. Ir primins, kad jei apsikeis branduoliniais smūgiais su lygiaverčiu galios žmogumi, jis laimės vien dėl to, kad turi daug kartų daugiau žmonių. Ir, žinoma, negalima pamiršti prestižo ir statuso veiksnių, kurie Kinijai yra labai svarbūs.

Sausumos pajėgos buvo, yra ir bus PLA kovinės galios pagrindas, nes milžiniški šalies gyventojai ir net vyrų perteklius jaunesnėse amžiaus grupėse vadovauja KLR ginkluotosioms pajėgoms. unikalus šaltinis, apie kurią kitų šalių karinė-politinė vadovybė negali net pasvajoti. Net ir turėdama tam tikrą techninį atsilikimą nuo daugelio pasaulio kariuomenių, Kinija gali sutriuškinti bet kurį priešą, su kuriuo susiduria tradiciniame sausumos kare su masėmis. O kas Kinijoje laikomas priešu, galima spręsti pagal jos kariuomenės grupių dislokavimą.

Rusija šiandien yra keisčiausioje padėtyje. Viena vertus, tai labai primena KLDR ta prasme, kad branduoliniai ginklai yra „mūsų viskas“. Ir atgrasymo priemonė, ir prestižas, ir statusas, vienintelis tikras atributas, leidžiantis mus laikyti didele galia. Kita vertus, jo buvimo nauda labai abejotina, nes negalėsime juo pasinaudoti.

Šiaurės Korėja iš principo niekam nereikalinga. Kaip ir nepagaunamas Džo. Dabar niekas nenori jo imti. Be to, Irano niekas neužims. Tačiau Rusija turi per daug teritorijos ir, svarbiausia, per didelius rezervus gamtos turtai, kuria, viena vertus, jis disponuoja aukščiausiu laipsniu neracionaliai, kita vertus, visus šantažuoja ir atvirai bukišku stiliumi. Todėl, išorinio stebėtojo požiūriu, bent jau atimti iš mūsų Azijos dalį (kur yra beveik visi ištekliai, o gyventojų tankis kone mažiausias pasaulyje) yra šventa priežastis. Todėl tikrai turime ką saugoti.

Padėtį dar labiau apsunkina mūsų konvencinių karinių pajėgų būklė. Jie praktiškai nustojo egzistuoti. Dabartinė „karinė reforma“ juos visiškai ir neatšaukiamai užbaigia. Pagal kovinių orlaivių skaičių (jei imtume mašinas, kurios tikrai pajėgios pakilti į orą) tarp pasaulio oro pajėgų jau patekome į antrąjį dešimtuką ir netrukus pereisime į trečią. Jei bus įgyvendinami planai sumažinti tankų skaičių iki 2000 (ir tuo abejoti nėra pagrindo, nes šis planas įgyvendinamas savaime) – čia atsidursime antrame dešimtuke. Už, pavyzdžiui, tiek Korėjos, tiek Turkijos, tiek Ukrainos. O Kinija ir JAV tankų skaičiumi mus pralenks 4-5 kartus. Atsižvelgiant į teritorijos dydį ir susisiekimo problemas, mes išvis negalėsime su niekuo kovoti kaip su ginkluotosiomis pajėgomis. Net su tokiomis šalimis kaip Gruzija. Pasakojimus, kad mūsų mobilumas smarkiai padidės, galima palikti mėgėjams. Nes visiškai nesuprantama, kodėl jis didės, kokios tam prielaidos. Be to, mobiliosios pajėgos (oro ir oro puolimo vienetai) gali kovoti su normalia armija tik tuo atveju, jei turi didžiulį oro pranašumą. Kaip minėta aukščiau, mūsų aviacija praktiškai apmirė, jokia kryptimi negalime suteikti ne tik didžiulio, bet ir jokio oro pranašumo.Per artimiausius metus iš naujo nustatę įprastus orlaivius taps visiškai realiomis situacijomis, kai, pavyzdžiui, Gruzija atgaus Abchaziją ir Pietų Osetija, o Japonija užims Pietų Kurilus. Ar atsakysime branduoliniu smūgiu Tbilisiui ir Tokijui? Kyla įtarimas, kad taip nėra. Juk streikas prieš nebranduolines šalis, reaguojant į labai mažų teritorijų užgrobimą (o Abchazijos ir Pietų Osetijos atveju jos mums net nepriklauso) bus laukinis urvinis barbarizmas, kurio Rusija tikrai nusipelnė. absoliučios tarptautinės parijos statusą ir atsiduria visiškoje izoliacijoje. Streikas prieš pačias prarastas teritorijas būtų ne mažiau barbariškas. Be to, tada „išvaduosime“ radioaktyviąją dykumą. Atitinkamai, branduolinio atgrasymo veiksnys čia tiesiog neveikia.

Deja, tai neveikia ir prieš JAV. Juk šiandien jie jau turi dvigubą pranašumą prieš mus strateginėse branduolinėse pajėgose ir absoliutų pranašumą konvencinėse tikslūs ginklai, kuris gali beveik visiškai mus nuginkluoti. O spragos ir toliau sparčiai auga. Todėl čia po kelerių metų sutvirtinimas taps fikcija, iliuzija. JAV be problemų sunaikins Rusiją, Rusija prarado galimybę sunaikinti JAV.

O kalbant apie Kiniją, panaši situacija klostosi. KLR (atsižvelgiant į IRBM, kurių mes neturime) sparčiai vejasi Rusiją pagal savo branduolinio arsenalo dydį. O kalbant apie eilines pajėgas, lyginti tiesiog nėra kaip. PLA yra didžiausia armija pasaulyje, ir mes greitai neturėsime kariuomenės. Atitinkamai, Kinija galės be jokių problemų užimti mūsų Azijos dalį (tai net nebus karas). BET branduolinė grėsmė iš Rusijos pusės jis atkerta grasindamas visiškai sunaikinti europinės dalies miestus (ko jam nereikia). Taigi suvaržymas ir čia apskritai pasirodo iliuzinis.

10 vieta: laužtuvas – Half-Life 2

Half-Life 2 pilnas neįprasto ir įvairaus arsenalo maisto. Liaudies mėgstamas gravitacinis pistoletas mieste 17 egzistuoja kartu su gausybe pasirinktų Aljanso ginklų, nepamainomu arbaletu, granatsvaidžiu ir kitais smulkiais niekučiais, kurie praskaidrina laisvalaikį ilgų žygių ar veržlių kelionių metu. Beveik viskas, ką Gordonas Freemanas paima savo nematomomis rankomis, anksčiau ar vėliau suranda naudos mūšyje. Išskyrus vieną dalyką.

Kanoninis, puikus ir simbolinis Half-Life kalnas gyvena žaidimo salėse kaip vargšas giminaitis, kurį visi seniai ir beviltiškai pamiršo. Kodėl to reikia Half-Life 2? Didelis klausimas – greičiausiai dėl visko kalta liūdnai pagarsėjusi nostalgija, paskatinusi Valve į pasakojimą įpinti pailgą metalinį įrankį.

Kaip HL serijos reklaminis skydelis ir veiksminga priemonė nuo galvos krabų, kalnas turi teisę egzistuoti. Kaip atskiras vaizdas ginklai HL2, iki kraštų prikimšti „Aljanso“ pajėgų – deja, ne itin cituojamas. Čia tik medinės lentos, užstojančios durų angų tarpus, bijo jo lenkimo formų 9 vieta: Knife - Resident Evil 3: Nemesis

Peilis yra neatsiejamas „Resident Evil“ serijos atributas, sezoniškai klajojantis iš vieno žaidimo į kitą. Tačiau jo panaudojimo mastas yra palyginti nedidelis – naudoti aštrų ašmenį būtina tik kraštutiniais atvejais, kai zombiai per arti priartėja prie herojaus skerdenos arba inventoriuje labai pritrūksta amunicijos. Tiesa, pasitaiko ir tokių drąsių vyrų, kurie nenusibosta vykdyti RE projektus su vienu peiliu pasiruošę, sąmoningai atsisakę panaudoti šaunamojo ginklo dovanas.

Deja, „Resident Evil 3: Nemesis“ „šaltas draugas“ liko be deramo dėmesio – jie gali smulkiai sukapoti skerdeną ir baisųjį Nemezį, tačiau pati trečiosios RE dalies struktūra, jos žaidimo rėmas pasikeitė, mutavo ir saugiai pasviręs link „veiksmo“. Kas sugalvotų kapoti zombių grupę „rankenomis“, kai „Resident Evil 3“ galantiškai pasiūlo nušauti statinę ir vienu sprogimu išvalyti supuvusių Meškėno miesto gyventojų teritoriją. Trūksta amunicijos? Dabar tai ne bėda, juos visada galima pagaminti iš improvizuotų priemonių, išmėtytų po miestą.

Ir čia slypi kliuvinys – peilis tapo „naujovių“, kurias atsinešė „Resident Evil 3: Nemesis“, auka. Ir panašu, kad jo vaidmuo būsimuose serialo projektuose taps visiškai nereikšmingas – tie patys „Resident Evil 6“ praktiškai atsisakė artimųjų ginklų, kuriuos pakeitė kova su ranka, priedangos sistema ir aklas šaudymas į priešus. Progresas. 8 vieta: Mortar - Far Cry 2

Ant popieriaus skiedinio buvimas Far Cry 2 atrodė velniškai viliojantis. Juk kas sveiku protu ir tvirta atmintimi atsisakys galimybės drėkinti priešo bazes minomis iš pagarbaus atstumo ir smalsiai, per optinis taikiklis snaiperio šautuvas, stebėti artilerijos apšaudymo rezultatus? Disidentai aiškiai buvo mažumoje.

Gaila tik, kad mėlynos svajonės susiliejo su realybe ne taip, kaip žaidėjai norėtų. Skiedinys Far Cry 2 pasirodė ta kaprizinga smulkmena. Daugelis tyrinėtojų Afrikos žemynas, nesuprasdamas, kaip persijungti tarp dūminių minų ir tikros amunicijos, akimirksniu numetė šį karinio-pramoninio komplekso kūrinį į tolimus inventoriaus kampelius. Smalsesnė publika susidūrė su dar viena nelaime – taikymu, kuriam reikėjo gerų prisitaikymo mechanizmų ir plieninių nervų.

Rezultatas logiškas – Far Cry 2 net mažai kas naudojo minosvaidžių. Jis ten buvo, sušildė apsišaukėlių ginklanešių sielą, tačiau praktiškai tai buvo koviniams veiksmams netinkamas metalo gabalas. 7 vieta: Atominė patranka – Crysis

Dar viena įdomi idėja, kuri buvo įgyvendinta, atvirai pasakius, nei kraupi, nei rutuliojasi. Purškiama branduolinė energija, uždaryta granatų apvalkale, atsibodo itin greitai. Iš pradžių iš niekur atsiradę grybų tipai tikrai sukėlė nuoširdų susidomėjimą ir audringą emocinę reakciją. Tačiau po dešimties minučių ir serijos branduoliniai bandymai didžioji dalis euforijos ištirpo ore, o jos likučiai skaniai atsitrenkė į švininę racionalizmo sieną.

Netrukus paaiškėjo, kad atominės patrankos panaudojimo sritis yra itin siaura – buvo visiškai beprasmiška ją naudoti arti savęs, nes sprogimo banga apėmė gana didelį plotą ir galėjo nesunkiai nusiųsti pagrindinį veikėją į dangų. Tačiau kelių žaidėjų žaidime ši maža funkcija buvo labiausiai paplitusi visiškas atspindys– kai kurie piliečiai nedvejodami nusižudė atominės patrankos pagalba tuo metu, kai sveikatos baras pasiekė gyvybiškai pavojingą žemumą. Ir ką, taip pat geras būdas išeiti iš virtualaus gyvenimo, pasiimant keletą stebėtojų.

Tokiu paprastu būdu atominis ginklas laimėjo garbingą nenaudingiausio daikto Crysis arsenale vaidmenį. 6 vieta: Tickle Fork - Vyresnysis 3 slinktys: Morrowind

Su kutenančia šakute yra glaudžiai susijęs vienas puikus Daedric Prince of Madness pokštas „The Elder Scrolls 3: Morrowind“ pagrindiniam veikėjui. Pats savaime Shegorato išleistas uždavinys sunaikinti tinklelį klausimų nekelia – gilus humoras čia slypi mažame niuanse. Faktas yra tas, kad su tinkleliu reikia susidoroti jau minėtos šakutės pagalba, kuri, kaip ir kiti stalo įrankiai, netinka kovai su riebiais skraidančiais padarais. Visai logiška, nes kur matyta, kad visatų ir pasaulių gelbėtojai šaukštais, samčiais ir kitais virtuvės reikmenų elementais kovojo su milžiniškais faunos atstovais.

Žinoma, liūdnai pagarsėjusios šakės egzistavimas Morrowinde yra grynai ironiškas – ji niekada nebuvo skirta kaip visavertis ginklas. O pats ieškojimas tėra dar vienas pasityčiojimas iš į dievą panašaus bepročio. Visai juokinga, jo nuomone.

Ir vis dėlto, kalbant apie kovines savybes, šakė turi visas teises būti apdovanotas epitetu „nenaudingas“. Jos vieta yra virtuvėje, o ne gladiatorių arenose. 5 vieta: Bubble Gun – Sliekas Džimas 2

Skirtingai nuo kai kurių aukščiausių kandidatų, burbulinis pistoletas iš pradžių buvo sumanytas kaip visiškai „nenaudingas“ ginklas. Tas pats ginklas, kurio nerekomenduojama pasiimti. To, kurio geriausia vengti visais įmanomais būdais, nes jis visiškai netinka karštoms kovoms. Tiesą sakant, jis visiškai nieko netinka – burbulinis pistoletas tinka tik nekenksmingiems burbulams pūsti. Kito tikslo jis neturi, niekada nebuvo ir nebus.

Kūrėjai iš Shiny Entertainment iš esmės niekada neslėpė, kad šį muilo pramonės produktą į žaidimą įtraukė tik dėl jo visiško „nenaudingumo“. Iš jų pusės tai buvo savotiškas pokštas, skirtas peršokti į naivių žmonių jausmus, kurie tiesiog negali praeiti pro lygiu išmėtytus daiktus, atimtus nuo savininko.

Vis dėlto išoriškai burbulinis pistoletas atrodė įspūdingai. Tačiau gaila, kad su vidiniu turiniu jis turėjo didelių problemų, kuris netgi galėtų „sulėtinti“ tituluotą „Worm“ lenktynėse „Psycrow“ per paskutinį „Earthworm Jim 2“ lygį. 4 vieta: Bombs – Assassin's Creed: Revelations

Ir vis dėlto ne be reikalo Assassin's Creed: Revelations kažkada gavo kepurę.Būkime atviri, dar viena odė Ezio drąsiai bandė įvesti naujų idėjų į Assassin's Creed seriją, tačiau ne visos jos prigijo. Bombos yra viena iš akivaizdžių prancūzų kūrėjų klaidų. „Ubisoft“ nedvejojo ​​ir aplink šias sprogstamas sferas sukūrė visą kūrimo sistemą, leidžiančią iš turimų ingredientų sukurti įvairių rūšių „ammuniciją“.

Deja, ši pati „orientacija“ suvaidino žiaurų pokštą - didžiosios daugumos pagamintų bombų praktiškai nebuvo prasmės naudoti mūšio ar persekiojimo metu. Jie buvo tokie nenaudingi, kad jų egzistavimą reikėjo prisiminti tik tam tikrose misijose, verčiant vargšą herojų naudoti geriausius „žudikų brolijos“ technologinius pasiekimus.

Dūmų draugai iš Assassin's Creed 2 liko nepralenkiami. Nors kartais galima suabejoti net jų „naudingumo“ koeficientu „Assassin's Creed: Revelations“, nes talentingo italo žudiko arsenale visada atsiras efektyvesnis triukas nei dūmų uždangos įrengimas. 3 vieta: Gornas - masinis efektas 3

Ar Mirties žvaigždė buvo naudingas ginklas? Žinoma! Ar ragas buvo naudingas ginklas? Neabejotinai. Nebent jo egzistavimas neatnešė jokios praktinės naudos iki sensacingo Mass Effect 3 finalo, kuriame įvairiaspalviai spinduliai pergalingai taško i. Arba atvirkščiai – juos pašalino, palikdami pernelyg pikantišką nuvertinimą, dėl ko kanadiečiai buvo priversti pailginti žaidimo pabaigą.

Tokia aukšta Horno vieta nenaudingiausių ginklų viršūnėje paaiškinama karšta publikos „meile“ Mass Effect 3 ir jo, švelniai tariant, ne pačiu įtikinamiausiu siužetu. Trilogija baigėsi, daugeliui žaidėjų siaubingai nepatiko, kaip BioWare uždarė Shepardo istoriją, ir štai rezultatas – gelbstintis Bugle ant podiumo buvo užkeltas PlayGround.ru gyventojų jėgomis.

Bronzos medaliai nukeliauja tiesiai ant kaklo Kanados kūrėjams, kuriems teks gerokai paprakaituoti, kad numalšintų masinį pasipiktinimą dėl Mass Effect 3 ir nuvalytų savo suteptą reputaciją. 2 vieta: Oro šautuvas – Fallout 3

Smagus vaikiškas žaislas, ir tiek. Pneumatinis ginklas, pirmasis jo sutiktas šaunamasis ginklas Pagrindinis veikėjas„Fallout 3“, esantis pirmuosiuose siužetinės linijos metruose, tikrai puikiai tinka žudyti radroache. Tačiau kai tik paliksite savo gimtąją pastogę, tai, kas atrodė kaip puiki priemonė kovoti su šliaužiančiais gyviais, akimirksniu praras savo buvusį žavesį.

Už 101 sienos oro pistoletas virsta mielu priminimu apie nusikalstamai trumpą vaikystę – jo kulkos negali padaryti rimtos žalos. Atvirkščiai, jūs išdausite savo akį, kol šio „pugacho“ pagalba įveiksite bent vieną patyrusį dykumos gyventoją. Tik žinomi bepročiai, kurie netingi vieną ar du kartus pasigrožėti „pakrovimo“ ekranu, rizikuos kartu su juo eiti į mūšio gūsį. Mielas praėjusios vaikystės / išgalvotų „treniruočių“ simbolis – toks yra visas oro ginklo vaidmuo žaidime „Fallout 3“.

„Nenaudingi“ sidabro apdovanojimai atiteko „Bethesda Softworks“, kuri atidaryta naujas puslapis postapokaliptiniuose Fallout franšizės metraščiuose. 1 vieta: Dildo - Grand Automobilio vagystė: San Andreas

Naudingas meilės pobūdžio reikaluose, netinkamas šauliams su priešingomis gaujomis - dildė, raudonas skuduras budinčiam, kovojančiam už žaidimų eilių cenzūros grynumą, šiandien buvo apdovanotas aukščiausia topo linija. Neprieštarausime tvirtai masių nuomonei – „Rockstar Games“ visada garsėjo itin ekscentrišku požiūriu į arsenalą. didžioji vagystė Automatinis. Nė vienas serijos žaidimas neapsieina be chuliganizmo.

Karšta, kavos kupina Grand Theft Auto: San Andreas tapo kūrėjų nežaboto apogėjų. Dildo yra tik vienas iš daugelio žaidime esančių bendrosios bakchanalijos ir leistinumo elementų. Ar tai nenaudingiausia kovinių savybių atžvilgiu? PlayGround.ru gyventojai linktelėjo teigiamai – San Andreas buvo kupinas kitokio gėrio, daug geriau pritaikyto artimai kovai. Ir galų gale, dildo buvo ne tiek ginklas, kiek dovana iš visos širdies CJ mylėtojams.

„Rockstar Games“ švenčia pergalę, nes „Grand Theft Auto“ serijos namai sugebėjo išstumti varžybas su savo nešvariais ketinimais ir užgrobti auksinį dešimčių „nenaudingiausių ginklų“ žaidimų srityje. Nuoširdžiai sveikiname!

Jungtinės Valstijos turi galingiausią kariuomenę planetoje. Tačiau kartu jie taip pat turi labiausiai išvystytus įgūdžius reklamuodami savo galimybes. Nors sovietinis, o vėliau ir Rusijos požiūris reiškė didžiausią bet kokių karinių projektų slaptumą, JAV nesidrovėdavo pademonstruoti savo sėkmės kuriant karinė įranga.

Holivudas sukūrė daugybę vaidybinių filmų, kurių pagrindiniai veikėjai buvo ne žmonės, o vienoks ar kitoks ginklo tipas. JAV rašytojai neliko nuošalyje ir užtvindė šalį šimtais knygų apie drąsius amerikiečių karius, kurie laimi geriausių pasaulyje ginklų galia.

Šis požiūris lėmė tai, kad realios daugelio JAV armijoje naudojamų dalykų galimybės yra iš esmės pervertintos. Žurnalas „National Interest“ parengė labiausiai pervertintų JAV ginklų penketuką. Be to, sąraše yra ir pavyzdžių, kurie įrodė savo tikrąjį efektyvumą, ir tai, kas dar nebuvo panaudota realybėje.

Atominis ginklas

Atrakina penkis branduolinius ginklus. Žinoma, vienintelis 1945 m. amerikiečių atliktas galingiausių žmonijos sukurtų ginklų kovinis panaudojimas įrodė savo efektyvumą. Tačiau ateityje, laimei, jis ėjo tik kovines pareigas.

Apie galimybę panaudoti branduolinius užtaisus išaugo visa doktrina. Nemaža dalis pažangių karinės įrangos modelių buvo sukurti remiantis galimybe panaudoti branduolinį ginklą. Nepaisant to, galima tik pasidžiaugti, kad sukaupta branduolinis arsenalas ir liko nepaliestas, iš tikro ginklo tipo tapęs kažkuo panašaus į politinių žaidimų elementą. Reikia tikėtis, kad taip bus ir toliau.

A-10 karpos

Legendinis amerikiečių atakos lėktuvas, skirtingai nei branduoliniai ginklai, iš tikrųjų įrodė savo efektyvumą. Žinoma, jis buvo sukurtas tam, kad atsispirtų Rusijos tankų minioms, jei jos persikeltų į Lamanšo sąsiaurį. Tačiau mūšiuose Artimuosiuose Rytuose A-10 pasirodė esąs labai vertas aparatas.

Tačiau šis lėktuvas jau gana senas ir jį reikia keisti. Tai tiesiog kažkas labiau tinka tiesioginei karių paramai priekinis kraštas Amerikiečiai šiandien jo neturi. Taigi kilo diskusija: išimkite A-10 iš ginkluotųjų pajėgų arba palikite ją. Šių ginčų aidas pasiekė net Rusiją, o žurnalas „Slovo i Delo“ kelis kartus jai skyrė vietą savo puslapiuose.

Ką galime pasakyti apie pačias JAV. Ten Warthog tapo tikru suklupimo akmeniu, aplink kurį susibūrė dvi nesutaikomos mašinos šalininkų ir priešininkų stovyklos. A-10 iš gana vertos kovinės transporto priemonės pamažu virto savotišku nesutarimų kaulu, o tai suteikia priežastį įtraukti jį į šį sąrašą.

priešraketinės gynybos

Skirtingai nuo Warthog, kuris turi pakankamai sunaikintų priešo tankų, sistema priešraketinės gynybos Jungtinės Valstijos yra pernelyg brangios, tačiau net jos kūrėjai supranta, kad šios sistemos efektyvumas toli gražu nėra šimtaprocentinis.

Tačiau tai netrukdo Amerikos politikams panaudoti priešraketinės gynybos sistemą savo politiniams tikslams pasiekti, nepaisant jos silpnų techninių galimybių.

Šiandien amerikiečių priešraketinė gynyba yra labiau destabilizuojantis veiksnys nei visavertė gynybos sistema. Apie tai kalbama per daug, tačiau iki šiol net nepavyko pasiekti patikimo veikimo vieno bandymo sąlygomis. Tačiau masiškai JAV niekada nedrįs apkrauti sistemos švietimo tikslais, kad nesugadintų savo priešraketinės gynybos sistemos įvaizdžio.

Tomahawk raketos

Kaip ir A-10, dėl šių sparnuotų Amerikos raketos iškrito labai tikra karinė praeitis. Devintajame dešimtmetyje tai buvo neįtikėtinai baisus ginklas. Į Bagdadą krentančių Tomahawks filmuota medžiaga apskriejo visus planetos naujienų kanalus. Tačiau nuo devintojo dešimtmečio praėjo 20 metų, o buvusi šlovė šiek tiek prarado savo pagrindą.

Iki šiol ne tik Rusija, bet ir Kinija bei Indija turi sparnuotąsias raketas, kurios savo pajėgumais pranoksta garsiuosius amerikiečių „Tomahawks“. Nepaisant to, dėl aukštos kokybės ir gausios reklamos dauguma paprastų žmonių sparnuotąsias raketas sieja su amerikiečių korporacijos „Raytheon“ idėja.

DronaiPlėšrūnas

Amerikietiški UAV „Predator“ tapo Amerikos karo su terorizmu veidu. Jų įvaizdį atkartojo visa amerikiečių valdoma žiniasklaida, ir ne tik jie. Tačiau tikrasis UAV indėlis į kovą su terorizmu yra labai ginčytinas.

Šie maži nepilotuojami orlaiviai, žinoma, gali gabenti ginklus, atlikti žvalgybą, perduoti duomenis, tačiau mažas manevringumas, silpni ginklai ir signalo vėlavimas iš operatoriaus į UAV ir atgal labai sumažina galimybę. koviniam naudojimui"Plėšrūnas". Kad apsisuktų pilna jėga Plėšrūnas turi veikti pernelyg šiltnamio sąlygomis, o to neįmanoma organizuoti.

Pagaliau

Penkių pervertintų ginklų sąrašas nėra skirtas paskelbti jokius dizainus. Amerikos ginklai nereikšmingas. Tačiau jame buvo kažkas, kas sukelia daugiau ginčų nei pasitikėjimas kovinio naudojimo efektyvumu.

Prenumeruokite mus

Sėkmingai sukurtų ginklų pavyzdžiai yra žinomi visiems - tankas T-34, "Katyusha", PPSh automatas... Tačiau ne kartą atsitiko taip, kad laikas, pinigai ir pastangos, išleistos kuriant naujus ginklus, buvo švaistomos visiškai veltui. Gamintojai tikėjo, kad daro kažką labai naudingo savo valstybių karinei sėkmei, tačiau vėliau paaiškėjo, kad jų darbo rezultatų niekam nereikia. Štai tik keli pavyzdžiai iš Antrojo pasaulinio karo istorijos.

„Išvaduotojas“ už du dolerius ir dešimt centų

1942 metais amerikiečiai nusprendė masiškai aprūpinti Vokietijos ir Japonijos okupuotų teritorijų partizanus ginklais. Pristatymai į užimtą teritoriją susiję su didele rizika, yra pavojus, kad krovinys pateks pas priešą. Kita vertus, kuo daugiau ginklų bus galima pristatyti vienu skrydžiu, tuo geriau. Todėl ginklas turėjo turėti minimalų reikalaujamą efektyvumą, galbūt mažesnę kainą, mažą dydį ir svorį bei labiausiai supaprastintą konstrukciją. Nuspręsta sukurti partizanams skirtą vadinamąjį „vienkartinį“ pistoletą, pagamintą pagal principą „daugiau, už pigesnę kainą“. 1942 m. gegužės mėn. „Hyde Lamp Division“ gavo vyriausybės užsakymą pagaminti 1 milijoną šių pistoletų, kurių bendra vertė buvo 1 710 000 USD. „Hyde Lamp“ neturėjo patirties dirbant su šaulių ginklais, tačiau jame buvo patikrinta metalinių dalių štampavimo technologija. „Hyde Lamp“ kūrinys, kurį amerikiečiai be klaidingo kuklumo pavadino „Liberator - Liberator“, svėrė 445 g be šovinių rankenoje ir kameroje, 141 mm ilgio, o statinės ilgis – 102 mm. Matymo diapazonas formaliai nustatytas 25 jardai (22,8 m), bet iš tikrųjų jis buvo daug mažesnis - leistinas sklandus vamzdis be šautuvo efektyvus šaudymas praktiškai taškas. Pistoleto perkrovimas po kiekvieno šūvio pareikalavo gana daug pastangų. Norėdami supaprastinti procesą, amerikiečiai sukūrė instrukcijas paveikslėliuose. Pistoletas buvo supakuotas su 10 šovinių, mediniu ištraukimo strypu ir komikso instrukcija, kurioje nebuvo nė žodžio, tačiau ji buvo labai suprantama. Vieno supakuoto pistoleto „komplekto“ kaina buvo tik 2,1 USD. Pakuotė buvo parafinu išmirkyta kartoninė dėžutė, tačiau kai kurie rinkiniai buvo tiesiog suvynioti į alyvuotą popierių. Pistoletams numesti naudotas konteineris, kuriame buvo 20 „paketų“ ir svėrė 22,7 kg. Šio pistoleto naujovė buvo vienkartiniai (nebepapildomi) šoviniai, kuriuos sudarė dešimt šovinių, kurie jau buvo išdėstyti projektuojant. Jie buvo įdėti į pistoleto rankeną, aštuoni šoviniai supakuoti į vandeniui atsparaus kartono pakuotę, o kiti du buvo sudėti atskirai nuo jų. Norint gauti šovinius, pirmiausia reikėjo nuimti pistoleto rankenos gaubtą ir tik tada ištraukti šaudymui reikalingą šovinių kiekį. Panaudojus pistolete esančius šovinius, buvo manoma, kad ginklą galima tiesiog išmesti. Tačiau partizanai – tiek europiečiai, kovoję su vokiečiais, tiek azijiečiai, veikę japonų užnugaryje, „kažkodėl“ nenorėjo naudotis amerikiečių darbo vaisiais. Sunku įsivaizduoti naikintuvą, kuris norėtų prieiti prie okupanto dėl taško šūvio, o paskui, žiūrėdamas į komiksą, perkrauti jį kitam šūviui...

Negyva gimusi „Pelė“ svėrė tiek pat, kiek trys „tigrai“

Vokiečiams vienas pragaištingiausių buvo didžiausio Antrojo pasaulinio karo tanko sukūrimo epas. Vokiečių itin sunkus tankas buvo vadinamas „Maus“ („Pelė“). Taigi vienas iš testuotojų jį „pakrikštijo“. „Graužiko“ masė buvo lygi keturių „Panterų“ arba trijų „Tigrų“ masei. Iš pradžių tankas buvo skirtas pralaužti įtvirtintas gynybines linijas, o karo pabaigoje jis buvo laikomas „stebuklingu ginklu“, galinčiu sustabdyti Raudonosios armijos tankų lavinų veržimąsi. Jo sukūrimo iniciatorius buvo Adolfas Hitleris, kuris įsakė suprojektuoti ir pastatyti itin sunkų tanką ir nustatė jo pagrindinį. veikimo charakteristikos. 1942 m. liepos 8 d. įvyko pasitarimas dėl plėtros tankų kariuomenės, kuriame dalyvavo Hitleris ir profesorius Ferdinandas Porsche, kuriems fiureris nurodė pradėti darbą su tanku, ginkluotu 128 arba 150 mm kalibro ginklu. Tačiau, nepaisant to, kad bakas buvo sukurtas pagal „aukščiausias“ instrukcijas, darbas su juo užsitęsė nepadoriai. 1943 m. sausio 3 d. Hitleris pareikalavo iš „Porsche“ ataskaitos apie supertanko darbų būklę. Per jų susitikimą „Porsche“ galėjo parodyti tik medinį būsimojo tanko modelį. Tik 1943 m. gruodžio 24 d. įvyko pirmasis bandomasis „Pelės“ išvykimas. Šiuo metu bokštas dar nebuvo paruoštas, o vietoj jo ant rezervuaro buvo sumontuota bokšto masę atitinkanti apkrova. Iš viso iki 1944 metų vasario 3 dienos naujasis tankas buvo išbandytas apie 16 kilometrų. 1944 m. birželio 6 d. ant Pelės pagaliau buvo sumontuotas bokštas, o 1944 m. spalio 3 d. – ginklai, o poligone buvo išbandytas pilnai įrengtas pelė. Tačiau tada Hitlerio kantrybė išseko ir 1944 metų pabaigoje jis įsakė nutraukti visus darbus su itin sunkiaisiais tankais. Iki to laiko buvo pagamintos trys „Pelės“, kurios karo pabaigoje tapo Raudonosios armijos trofėjais.

Skiedinys – kastuvas

1939 metų pabaigoje Sovietų Sąjungoje buvo sukurtas originalus skiedinio tipas – 37 mm skiedinio kastuvas. Sukrautoje padėtyje skiedinys buvo kastuvas, kurio rankena buvo statinė. Skiedinio kastuvas gali būti naudojamas kasti tranšėjas. Šaudant iš skiedinio kastuvas atliko pagrindo plokštės vaidmenį. Kastuvas buvo pagamintas iš šarvuoto plieno ir jo negalėjo prasiskverbti 7,62 mm kulka. Skiedinys susideda iš statinės, kastuvo - pagrindo plokštės ir dvikojų su kamščiu. Statinės vamzdis yra tvirtai sujungtas su užraktu. Bipodas padėjo palaikyti statinę ir buvo įdėtas į statinę sukrautoje padėtyje. Tuo pačiu metu statinė buvo uždaryta kamščiu nuo snukio. Prieš šaudymą dvikojis buvo prijungtas prie statinės spyruokline lyra. Skiedinys neturėjo jokių taikiklio, šaudoma „iš akies“. Šaudymui buvo sukurta originali 37 mm skeveldros mina, sverianti apie 500 gramų. Minos buvo dėvimos juostelėmis. Iš pradžių minosvaidžio kastuvas kariuomenės buvo sutiktas labai entuziastingai. Tačiau 1940 m. žiemą mūšiuose Suomijoje naudojant 37 mm minosvaidžio kastuvą, mažas efektyvumas 37 mm minos. Paaiškėjo, kad kasyklos nuotolis yra nereikšmingas, o fragmentacijos efektas silpnas, ypač žiemą, kai beveik visos skeveldros tiesiog įstringa sniege. Taikiklių trūkumas ir su tuo susijęs mažas tikslumas, taip pat silpnumas šrapnelio veiksmas minos buvo pagrindinės pėstininkų itin neigiamo požiūrio į minosvaidžių priežastis. Kovotojai pasakojo, kad granatą mesti buvo lengviau, o tam nereikėjo vamzdžio. Nors 37 mm skiedinio kastuvas ir mina buvo nuimti iš eksploatacijos, o jų gamyba buvo sustabdyta 1941 m. pabaigoje, 1942 m. net išleido jo naudojimo instrukcijas. Tačiau nebebuvo prasmės jo naudoti...

Maksimas Kupinovas