Nehéz elképzelni költői ill prózai mű, amelyben abszolút minden szót a magyarázó szótárban rögzített közvetlen jelentésében használnánk.

A fikciót a trópusok jelenléte különbözteti meg, amelyek lehetővé teszik egyedi képek létrehozását és gazdagítják a szerző előadásmódját. Az egyik a metonímia. Mi a metonímia, hogyan segíti a gondolatok élénkebb kifejezését, és használják-e a hétköznapi beszédben? Mindenről rendben.

A Wikipédia szerint a metonímia egy szó vagy kifejezés helyettesítése egy másik szomszédos szóval. Ha elmagyarázod egyszerű nyelv, akkor a metonímia használatakor a kapcsolódó fogalmak felcserélődnek.

A metonímia szó jelentése (a hangsúly a harmadik szótagra esik) el van rejtve görög eredetű. A szót "átnevezésnek" fordítják, és a szomszédos szavak felcserélésére szolgál.

Az érthetőség kedvéért a következő példákat hozhatjuk fel:

1. „Minden zászló meglátogat minket” - sorok. Ebben a kifejezésben a zászlók azt jelentik különböző országok. Ezért a „zászlók” szó helyettesíthető az „állapotokkal”, és egyben megtartja a mondat jelentését.
2. "Table Silver" - itt beszélgetünk nem magáról a fémről, hanem az étkészletről, ami ezüstből van.
3. „Igazgatói székre pályázó” – érthető, hogy az igazgatói posztra olyan személy pályázik, akinek az irodájában van szék.

A helyettesítés segítségével a nyelv kifejezőképessége, gazdagsága fokozódik. Ezt a technikát széles körben használják a retorikában, a lexikológiában, stílusmódosításkor és költői művek írásakor.

Kapcsolatok a metonímiában

A metonímia az irodalomban segít a tárgyak közötti kapcsolatok kialakításában. Ez a fő célja. Oroszul vannak ilyen verbális kapcsolatok:

• Maga a dolog helyett az előállításhoz felhasznált anyag neve: "Minden arany ékszer" helyett "Minden arany ékszer".
• Egy adott tárgy cseréje valamilyen elvont névvel: "Az én jóképű kedvesem" - egy szerelmes lány szavai a szeretett emberéhez.
• A tartalom helyettesíti a tartalmat, vagy a birtoklás helyett a tulajdonosról beszél: "Isd meg az utolsó poharat" - az adott ital neve kimarad.
• A cikk neve helyett az attribútuma szerepel: „Fehér ruhás emberek” - a ruházatra nincs konkrét leírás.
• A mű címét a szerzője váltja fel: „Olvastam” a „Dosztojevszkij-regényeket olvastam” helyett.

Minden létező metonimikus kapcsolat típusokra oszlik.

Fajták

A pályáknak három fő típusa van. A fogalmak, műveletek és objektumok helyettesítésére szolgáló kapcsolat függvényében határozzák meg őket. Mindegyik fajtának megvan a maga sajátos felhasználása, ezért használat előtt meg kell értenie a jellemzőit.

Metonímia és szinekdoké

Kioszt a következő típusok metonímia:

Térbeli

Ez a kifejezés a tárgyak vagy jelenségek térbeli vagy fizikai elrendezésére utal.

Az ilyen helyettesítés legsikeresebb példája egy épület vagy helyiség nevének átruházása az ezekben a helyiségekben dolgozó vagy lakó személyekre. Például egy ötemeletes épület, egy kis szerkesztőség, egy tágas kórház, egy varróműhely.

A „kórház”, „ház”, „műhely”, „szerkesztőség” szavaknak közvetlen jelentése van. A synecdoche használatával ugyanezeket a szavakat átvitt értelemben fogjuk felfogni: az egész szerkesztőség piknikre ment, mindkét kórház szubbotnikra ment, az egész ház sétált, az egész bolt fáradt volt.

Fontos! A térbeli helyettesítés fogalmába beletartozik az edény nevének átvitele is a benne lévőre - a serpenyő felforr, vagyis a beleöntött folyadék felforr a serpenyőben.

Ideiglenes

Ebben a formában az objektumok egy időkeretben érintkeznek.

Például: egy művelet neve, amely főnév, végül a cselekvés eredménye lesz. A „könyvkiadás” akció, a „csodálatos ajándékkiadás” pedig már egy akció eredménye.

logikus

Ez a fajta kommunikáció a leggyakoribb.

Kapcsolatok a metonímiában

Az orosz nyelvű szövegekben a példák eltérő átviteli jellemzőkkel rendelkeznek:

• A tartály neve helyébe a tartály tartalmának térfogata kerül. Például: „törjön be egy pohár”, „mosson meg egy kanalat”, „tegyen egy serpenyőbe”, „tegyen egy zacskót”. Ezekben a kifejezésekben a főnevek közvetlen jelentéssel bírnak, és foglalatot jelölnek. A metonímia használatakor ezeket az edényeket átvitt értelemben használjuk, feladatuk a bennük lévő anyag térfogatának megjelölése: „öntsön egy kanál zabkását”, „öntsen két tányért”, „eladjon el egy zacskó lisztet” , „főzni egy fazék levest”.
• Egy anyag nevének átvitele egy abból az anyagból készült tárgyra. Ilyen esetekben a forgalom az alábbiak szerint történik; „aranyat szerezni” (kap aranyérem), „selyem viselése” (selyemruha vagy fehérnemű), „papírokkal való foglalkozás” (okmányok).
• Szerzőik alkotásainak pótlása. Például: „idézze Lermontovot” (Lermontov művei), „szeretem Vasnyecovot” (festmények).
• Művelet átvitele egy objektumra vagy személyre, aki ezt a műveletet végrehajtja. Például „medál” (ékszer), „ügyeletes” (szolgálatban lévő személy).
• Egy cselekvés átvitele arra a helyre, ahol a műveletet végrehajtották. Gyakran megtalálható az útjelző táblákon: „kanyarodás”, „belépés”, „megálló”, „átmenet” és így tovább.
• Tulajdonság átvitele olyan objektumra, amely rendelkezik ezzel a tulajdonsággal. Példaként tekinthetünk ilyen kifejezésekre: „a kifejezés trükkössége”, „egy személy középszerűsége”, „az értékelés banalitása”. Ezekben a kifejezésekben az absztrakt tulajdonságokat szavakkal írják le. A szinekdoche kifejezések használata után a jelentés átkerül: „megengedni a barbát”, „középszerűség vette körül”, „banális dolgokat mondani”.

A metonímia típusai

Négy fő fajtája van: nyelvi metonímia, költői, újságos és egyéni szerzői.

Példák a metonímiára

A nyelv a leggyakoribb. Az emberek olyan gyakran használják, hogy maguk sem veszik észre. Ezek olyan szavak és kifejezések, amelyeket a mindennapi beszédben használnak.

Például porcelán gyűjtés (porcelántermékek), a gyár részt vett a versenyen (gyári munkások), a szekrényben egy nerc (nyérckabát) lóg.

Az orosz költői metonímiát használják kitaláció. A költészetben ilyen kifejezések találhatók: égszínkékben szárnyal (vagyis az égen), átlátszó hideg, végzetes ólom (értsd: golyó), kék nap (a kék metonímia).

Az újságtranszferek és -helyettesítések a következő szavakat tartalmazzák: "gyors" ( gyors víz, gyors percek), "zöld" (zöld járőr). Az ilyen technikák leggyakrabban az újságírói stílusú szövegekben találhatók meg.

Különbségek a metaforától

A modern generáció hajlamos összekeverni a metaforát a metonímiával. E két fogalomnak van egy lényeges különbsége, amelynek megértése után lehetetlen lesz összekeverni őket.

Az általános nyelvi metafora nem rokon fogalmakat kapcsol össze, hanem teljesen különböző objektumokat, amelyeket csak egy jellemző, funkció vagy asszociáció köt össze. Például Tanya szelíd, mint az őzike. BAN BEN ez az eset a "Tanya-doe" kifejezés metafora lesz.

A metonímia meghatározása és típusai

A trópusnak valóságosabb kapcsolata van a tárgy és a fogalom között. Használható egy olyan funkció kiküszöbölésére vagy jelentős korlátozására is, amely nem lényeges az elemhez.

A metonimikus és metaforikus trópus megalkotásának módja nagyon hasonló. Létrehozásukhoz két közös szemantikai elemű objektumot kell kiválasztani, amelyek segítségével lerövidíthető a leírás és megőrizhető a szemantika.

A forgalom használatakor a szemantikai elem reifikálódik. Csak érzékszervekkel érzékelhető. A metafora esetében az emlékezet és az asszociációk segítségével szemantikai kapcsolat jön létre az elmében.

Az irodalom telítve van ennek a nyomvonalnak mindenféle változatával. A helyettesítést széles körben használják minden beszédtípusban, beleértve a mindennapi beszédet is. De a legjelentősebb szerepet az irodalmi művekben játssza.

Az írók leggyakrabban a 20. század első felében használták a metonímiát. Különösen gyakoriak voltak a fordulatok a konstruktivizmussal és az ennek alapján készült versalkotással foglalkozó szerzők körében.

Műveik írásakor a költőknek gyakran kellett választaniuk a metafora és a metonímia között. Elsősorban az utóbbit részesítették előnyben.

Hasznos videó

Összegezve

A metonímia szó jelentése könnyen érthető. Szóhasználatot jelent tárgyak, jelenségek, emberek nevére, akik ezt nem közvetlenül, hanem közvetve teszik. A metonímia használata a beszélő és író beszédének gazdagságáról, valamint magas nyelvi kultúrájáról tanúskodik.

(hagyományos).

A metonímia tudományában a következő meghatározás szerepel. A metonímia (a görög metonymia szóból, „átnevezni”) egy olyan trópus, amelyben a szövegben hiányzik az összehasonlítás alapja, és a szóban forgó helyen és időben jelen van az összehasonlítás képe.

Például a vers egy sorában " Bronz lovas» A.S. Puskin „Minden zászló meglátogat minket” használatos, amelyben az összehasonlítás alapja (külföldi hajók, vendégek) nincs a szövegben, de van egy összehasonlítási kép (zászlók).

A metonímia és a metafora közötti különbségek

Jelentős különbségek vannak a metafora és a metonímia között. Tehát a metaforában az összehasonlítás képét önkényesen, a szerző belső asszociációinak megfelelően választják ki, míg a metonímiában az összehasonlítás képe valamilyen módon kapcsolódik az ábrázolt tárggyal vagy jelenséggel.

A metonímia fajtái:

Az irodalomkritikában a metonímia következő típusait különböztetik meg:

2. A tárgy helyett azt az anyagot nevezzük meg, amelyből a tárgy készült. Például: „Nem ezüstön, aranyon ettem” (A.S. Gribojedov). Jelen esetben azokat az ételeket értjük, amelyekkel a hős evett.

3. Az egész helyett a részt nevezzük meg. Például: „Búcsút, mosdatlan Oroszország, a rabszolgák országa, az urak országa, és te, kék egyenruhások, és te, nekik odaadó nép” (M. Yu. Lermontov). Ez a rész egy személyre jellemző részletre vonatkozik, amelyen keresztül a hős egy jellemzőt kap.

4. Egyedülálló többes szám helyett használjuk. Például: „És hajnal előtt hallatszott, hogyan örvendezett a francia” (M.Yu. Lermontov). Ebben a részben a francia az egész francia hadseregre utal.

Az átvitt jelentésű szavak gyakran metaforák és metonimák. Ezek és mások felismerése során sokan nehézségekbe ütköznek. Ezek között azonban a nyelv azt jelentiészrevehető különbség van.

Meghatározás

metafora olyan szót (kifejezést) neveznek, amelynek jelentésében a tárgyak rejtett összehasonlítása van egy-egy attribútum szerint. A hasonlóság lehet alakban (útszalag), elhelyezkedésben (vonat farok), színben (arany haj), mennyiségben (egy maroknyi ember), hangban (esődobolás) és egyéb jellemzőkben.

Metonímia- a szókincs helyettesítése a kifejezések összetételében, bizonyos fogalmak közötti közvetlen kapcsolat alapján. Például helyettesíthetők szavakkal: a mű - a szerző (olvasd: Bulgakov), a tartalom - az edény (megették a serpenyőt), az emberek - a helyük (a város aludt), a tárgy, mint egész - jellegzetes részletével (Nagy, szakáll!).

Összehasonlítás

Az értékátadás minden esetben a saját elvei szerint történik. Ugyanakkor van egy összetéveszthetetlen jel, amely lehetővé teszi a vizsgált nyelvi jelenségek helyes megkülönböztetését. Ez abban rejlik, hogy a metaforában olyan tárgyakat hasonlítanak össze, amelyek semmilyen módon nem függnek egymástól, de valamilyen egybeeső jellemzővel rendelkeznek. A metonímiában éppen ellenkezőleg, az egymással közvetlenül összefüggő fogalmak kölcsönhatásba lépnek, de mint ilyenek, nincs köztük hasonlóság.

Tekintsük példákkal a metafora és a metonímia közötti különbséget. Vegyük a kombinációt édes álmok". Az első szót metaforikus értelemben használjuk. De a szó szoros értelmében egészen más dolgokat lehet édesnek nevezni, például édességnek vagy gyümölcsnek. Az egészséges alvással azonban csak egy közös vonásuk van: az ebből fakadó kellemes érzés. Most térjünk rá a „tapsolt a terem” kifejezésre. Metonímiát tartalmaz. Valójában ez azt jelenti, hogy a közönség vad tapssal tapsolt. De ebben a példában az emberek helyett valami velük szoros kapcsolatban állót neveznek, nevezetesen azt a helyiséget, amelyben egy ilyen közönség tartózkodott.

A metafora átrendezhető, és közvetlen összehasonlítás érhető el a „tetszik”, „hasonló”, „tetszik”, „hasonló” szavakkal: A vezetékeket fagyszegély díszíti. - Rojtként lóg a dér a vezetékeken. A metonímiával ez a technika nem fog működni. Például azt mondhatja, hogy „a karácsonyfát gyerekeknek szervezik”, de „olyasmit, mint a karácsonyfát szerveznek gyerekeknek”, nevetségesen hangzik.

Láthatja a különbséget a metafora és a metonímia között, ha elemezzük, hogy használatuk milyen beszédet ad. A metafora tehát arra szolgál, hogy érdekes, sokszor váratlan asszociációk alapján látványos, emlékezetes képeket alkossunk. Ez gazdagítja a nyelvet és kifejezőbbé teszi. A metonímia többek között lehetővé teszi a gondolatok sokkal gyorsabb megszólaltatását. A hosszú konstrukció itt csak pár szóval helyettesíthető: "korai Dosztojevszkij" a "Dosztojevszkij művei, amelyeket alkotói útja elején írt" helyett.

Metafora(a görög. metaphorá - transzfer), 1) trópusok a hasonlóság elvén. A M. középpontjában egy szó azon képessége áll, hogy a beszédben egy névelő (jelölő) funkciót egyfajta megkettőzésére (szorzásra) képes. Tehát a "fenyőfák az égbe emelték arany gyertyáikat" kifejezésben (M. Gorkij) az utolsó szó két tárgyat jelöl egyszerre - törzset és gyertyát. Amihez hasonlít (törzs), megfelel átvitt jelentése M., amely a kontextus része, és szemantikai szerkezetének belső, rejtett tervét alkotja; ami az asszimiláció eszközéül szolgál (gyertyák), az a kontextusnak ellentmondó, külső, explicit tervet alkotó közvetlen jelentésnek felel meg.

2) M.-nek nevezik a szó másodlagos jelentésű használatát is, amely az elsődlegeshez társul a hasonlóság elve szerint; vö. „csónak orr” és „kipirult orr”, „gravitációs mező” és „erdő mögötti mező”. Itt azonban nem átnevezésről van szó, mint a M.-nél, hanem névről, nem kettő, hanem csak egy jelentést használnak, nincs átvitt-érzelmi hatás, aminek következtében célszerűbb ezt a jelenséget elnevezni. például a „metaforizálás”.

Metonímia(görög metonymía, szó szerint - átnevezés), 1) a szomszédosság elvén alapuló utak. A metaforához hasonlóan a metafora is azon a képességen alapul, hogy a szó egy névelő (jelölő) funkció beszédében egyfajta megkettőzésére (szorzásra) képes. Tehát a "három tányért ettem" (I. A. Krylov) kifejezésben a "tányér" szó egyszerre két jelenséget jelöl - ételt és tányért. Mint egy metafora, az M. a közvetlen jelentésű szó átvitt jelentésének „ráfedése” – azzal az egyetlen különbséggel, hogy mindkét komponenst nem hasonlósági, hanem szomszédos kapcsolatok kötik össze. A M. segítségével összefüggésbe hozott és "tárgypárt" képező jelenségek egymáshoz, mint egészhez és egy részhez kapcsolódhatnak (synecdoche: "Hé, szakáll! Hogyan jutok el innen Pljuskinhoz?" - N. V. Gogol); dolog és anyag ("Nem ezüstön van, - aranyon ettem" - A. S. Gribojedov); tartalom - tartalmazó ("Az elárasztott kemence megreped" - A. S. Puskin); az ingatlan és az ingatlan hordozója ("A város bátorsága vesz"); teremtés és alkotó ("Egy ember ... Belinsky és Gogol viszi a piacról" - N. A. Nekrasov) stb. Művészi jellemzők M. függ a szerzőtől, az irodalmi stílustól (vö. például a klasszikusok úgynevezett mitológiai M.-jével: "Mars" - háború), Nemzeti kultúra. 2) Az "M." jelöli a szó másodlagos jelentésű használatát is, amely a szomszédosság elve révén kapcsolódik az elsődlegeshez; vö. "kristály eladó" és "kristály - ólom-oxidot tartalmazó üveg". Ezt a jelenséget nem az átnevezés, hanem a névadás, a szemantikai monotónia és a figuratív hatás hiánya jellemzi; helyesebb lenne metonimizálásnak nevezni.

Szinekdoché(görögül sinekdoche, szó szerint - empátia), egyfajta beszédút, egyfajta metonímia, amely az egészet (nagyot) a részen (kisebb) keresztül tárja fel. A S.-nek két fajtáját különböztetjük meg: az egész helyett egy részt neveznek, amely adott helyzetben egyértelműen az egészet reprezentálja: "Hé, szakáll! Hogyan jutok el innen Pljuskinhoz?" (N. Gogol); itt a „szakállas férfi”, „szakállas férfi” („férfi”) és „szakállas” jelentése egyesül; az egyik szám használata a másik helyett: "És hajnalig hallatszott, hogyan örvendezett a francia" (M. Yu. Lermontov).

28. A lexikális-szemantikai variáns, szemem fogalma. Poliszémia és monoszémia.

A modern orosz nyelvtudományban általánosan elfogadott, hogy létezik a legrövidebb kétoldali egység lexiko-szemantikai rendszerek - egy poliszemantikus szó lexikális-szemantikai változata, amelyet a beszédben használnak, és amelyet magyarázó rögzít.

szótárak. Így a poliszemantikus szó jelentésrendszer és

részértékek, amelyek természetesen kapcsolódnak egymáshoz és az értékekhez

más szavak. Egy szó szemantikai hatókörének megállapítása azt jelenti

azonosítani a különböző jelentéseinek összességét egy adott szón és a határon belül

mindegyikük.

poliszemantikus szóúgymond több jelentésből álló köteget, lexiko-szemantikai változatot (LSV) képvisel, amelyek szemantikailag megkötözött barát egymással és különböző tipikus kontextusokban valósulnak meg. Például: nagy - 1) jelentős méretben, méretben ( nagy iskola); 2) nagy, fontos (nagy feladat); 3) felnőtt, felnőtt (nagylány); 4) számos ( nagy család). A poliszéma tartalmának eltérő megértésének alapját az a kontextus adja, amely kiválasztja és aktualizálja az egyes LSV-ket.

Sema- (a görög sema - jelből), a nyelv minimális tartalmi egysége, a szemém összetevője.

Poliszémia(a görög πολυσημεία - „poliszémia” szóból) - poliszémia, multivariancia, azaz egy szó (nyelvi egység, kifejezés) jelenléte két vagy több jelentéssel, történelmileg meghatározott vagy jelentésben és eredetben egymással összefüggően.

A modern nyelvészetben megkülönböztetik a grammatikai és a lexikális poliszémiát. Tehát a 2 fős egység formája. órányi orosz igék nem csak saját-személyes, hanem általánosított-személyes értelemben is használhatók. Sze: "Nos, mindenkit ki fogsz kiabálni!" és "Nem fogják lekiabálni". Ilyenkor nyelvtani poliszémiáról kell beszélni.

Amikor poliszémiáról beszélnek, gyakran mindenekelőtt a szavak poliszémiájára gondolnak, mint szókincsegységekre. A lexikális poliszémia egy szó azon képessége, hogy jelöljön különböző tételekés a valóság jelenségei, amelyek egymással kapcsolatban állnak, és összetett szemantikai egységet alkotnak. Egy közös szemantikai jellemző megléte különbözteti meg a poliszémiát a homonímiától és a homofóniától: például a "három" és a "három" számnév - a "dörzsölni" ige felszólító módjának egyik formája - szemantikailag nem kapcsolódik egymáshoz, és homoformák (nyelvtani homonimák).

Másrészt a "dramaturgia" lexémának számos jelentése van, amelyeket a drámai alkotásokhoz való kapcsolódás jele egyesít, és jelentheti a "drámai művészetet mint olyat", "a drámák felépítésének és írásának elméletét és művészetét", "a totalitást". egy-egy író, ország, nép, korszak drámai alkotásairól” és végül a metaforikus jelentésről „cselekményépítés, előadás, film, zenei mű kompozíciós alapja”. Ugyanakkor a homonímia és a poliszémia megkülönböztetése bizonyos esetekben nagyon nehéz: például a „mező” szó egyaránt jelenthet „egy bizonyos tulajdonságokkal rendelkező algebrai szerkezetet” és „egy földdarabot, amelyen valamit termesztenek” – problémás az értékekhez közvetlenül kapcsolódó közös szemantikai jellemző meghatározása.

Monosemia - Ez egyetlen jelentés jelenléte egy nyelvi egységben, ami nem jellemző a nyelv egészére. A kifejezések többnyire egyértelműek, ha nem egységekből történő átvitellel jönnek létre irodalmi nyelv, vagy más nyelvekből kölcsönzött szavak egzotikus tárgyak jelölésére (iglu, koala). Azonban ezeken a területeken is elég gyakran megfigyelhető egy új jelentés kialakulása. Így egy és ugyanaz a kifejezés még ugyanazon terminológiai rendszeren belül is többértelmű lehet. A nyelvészetben a "konverzió" kifejezés szolgál ilyen példaként, amely egyrészt "egy új szó keletkezését egy adott tőnek egy másik ragozási paradigmává történő fordításával", másrészt "a kategóriát alkotó két ellentétes tulajdonság egyikét" jelöli.

Metafora és metonímia. Biztosan ismeri ezeket a fogalmakat, de mik ezek és hogyan kapcsolódnak hozzájuk angol nyelv? Mindannyian gyakran használunk metaforát és metonímiát beszédünkben, néha anélkül, hogy ezt magunk is észrevennénk! Mind angolul, mind oroszul jelentős szerepet játszanak, szóval nézzük meg, mi ez.

Metafora- névátvitel két jelenség vagy tárgy hasonlóságán, más szóval - kettő különböző fogalmak ugyanaz a hangforma. A homonímiától eltérően azonban, amikor a formák egybeesése abszolút véletlenszerű, a metaforában kötelező a szemantikai kapcsolat, ami első ránézésre nem biztos, hogy észrevehető. A metaforák azok nyelvi, amikor a stilisztikai színezés annyira elmosódott, hogy észre sem vesszük, hogy ez egy metafora, mint például a szó « óra», amelynek alkotó részeit ún « kezek» És « arc» ; és a második fajta költői metaforák amikor a "szokatlan" azonnal látható: hasonlítsa össze « a hideg kéz, ahol a jelzőt "fizikai jelentésében" használják és "hideg pillantás", ahol a jelző érzelmi attitűdöt közvetít, ami metafora. A metaforának nincsenek kialakulási szabályai, így rendkívül nehéz megjósolni a megjelenését. A metaforának azonban még mindig van egy tulajdonsága, amely gyakrabban nyilvánul meg, mint mások: a metafora antropocentrikus, vagyis a központ egy személy, akitől a metafora kiterjed. a világ. Példák az ilyen metaforákra asztal lábak(asztallábak) a szem nak,-nek a tű(tűszem).

Metonímia név átvitelének nevezzük, az értékek szomszédossága alapján, vagyis az objektumok összekapcsolódnak. Ellentétben a metaforával, a metonímiával szabályos és tárgyilagos. Tehát a metonímia egyik példája a híres kifejezés « » , ahol természetesen az ékesszólás és a testi erő szembeállításáról beszélünk. Yu. D. Apresyan szovjet nyelvész Lexical Semantics című munkájában kiemelte a metonímaképzés fő modelljeit. Közülük a legérdekesebbek a következők: a tartály és annak tartalma ( Ivott egy csészét), egy művész és művei vagy egy író és könyvei ( én’ m olvasás Ördög nál nél a pillanat), hely és a helyhez kapcsolódó személy/szervezet ( Scotland Yard a rendőrség szimbólumaként). A már említett példa « A toll erősebb, mint a kard » nem más, mint eszköz és fogalom/cselekvő viszonya. A metonímia egyik érdekes alfaja az szinekdoché amikor egy egész objektum vagy fogalom nevét a részével helyettesítjük: én Don’ t akar nak nek lát te alatt az én tető valaha újra!