Airija buvo pažymėta karštomis vietomis.
Nuotrauka iš NATO tautų žurnalo

Prieš aštuoniolika metų, 1992 m. vasarį, buvo pasirašyta Mastrichto sutartis, žyminti Europos Sąjungos ir jos karine politika. ES priartėjo prie šaukimo amžiaus su jungtinėmis ginkluotomis pajėgomis.

Sutartyje teigiama, kad „Sąjunga apibrėžia ir įgyvendina bendrą užsienio ir saugumo politiką, apimančią visas sritis užsienio politika ir saugumo politika...“ Karinio-politinio bendradarbiavimo tema buvo tęsiama ES Bendrosios užsienio ir bendros saugumo politikos (BUSP) forma. Ji apėmė „galimą bendros gynybinės politikos formulavimą ateityje, kuri laikui bėgant galėtų būti sukurta bendrosios pajėgos gynyba."

1998 m. rudenį buvo paskelbta Europos saugumo ir gynybos politikos (ESGP) struktūra. Vykdant ESGP pradėtas įgyvendinti Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos planas sukurti Europos greitojo reagavimo pajėgas (ERRF) ir Danijos bei Nyderlandų programa, skirta Europos policijos korpusui formuoti.

Pagal pirmąjį planą numatoma sukurti Europos greitojo reagavimo pajėgas, galinčias per du mėnesius dislokuoti 50-60 tūkstančių žmonių karinį kontingentą humanitariniams ir taikos palaikymo veiksmams vykdyti. Šį projektą parėmė NATO Vašingtono viršūnių susitikimas 1999 m. balandžio mėn.

ES ir NATO santykiai karinėje srityje yra draugiški. Tai paaiškinama tuo, kad dviejų organizacijų narių sąrašas skiriasi minimaliai. Iš 28 NATO valstybių narių 21 yra ES narė. O iš ES narių tik 6 nėra NATO narės – Suomija, Švedija, Austrija, Airija, Kipras, Malta.

Galimybė suteikti NATO pajėgumus ES operacijoms buvo aptarta per sudėtingas abiejų organizacijų derybas, kurios baigėsi 2002 m. gruodžio 16 d. pasirašius bendrą NATO ir ES deklaraciją dėl Europos saugumo ir gynybos politikos. Pripažindama NATO pagrindinį vaidmenį palaikant saugumą Europoje, ES gavo ESGP pripažinimą ir prieigą prie NATO planavimo objektų, įskaitant prieigą prie Sąjungininkų pajėgų vyriausiojo vado Europoje būstinės Monse (Belgija). Kalbant apie ES prieigą prie NATO karinių išteklių, problema čia, daugelio ekspertų nuomone, dar toli gražu neišspręsta.

Pagal iškeltus tikslus NATO ir Europos Sąjunga yra Dirbdami kartu dėl krizių ir ginkluotų konfliktų Europoje ir už jos ribų prevencijos ir sprendimo. Oficialiuose pareiškimuose Aljansas ne kartą patvirtino, kad visiškai remia Europos saugumo ir gynybos dimensijos sukūrimą ES, be kita ko, teikdamas savo išteklius, pajėgumus ir pajėgumus operacijoms vykdyti.

Ekspertų teigimu, NATO supranta santykių su Europos Sąjunga stiprinimo svarbą. Aljanso vadovybės teigimu, stipri Europos saugumo ir gynybos politika yra tik naudinga NATO. Ypač svarbus plėtros elementas yra glaudus NATO ir Europos Sąjungos bendradarbiavimas tarptautinis projektas„Integruotas požiūris į krizių valdymą ir operacijas“, kurio esmė yra efektyvus taikymas karinio ir civilinio turto rinkinys. Aljansas siekia stipraus NATO ir ES ryšio, kuriame bendradarbiavimas vystosi ne tik regionuose, kuriuose atstovaujamos abi organizacijos, pavyzdžiui, Kosovas ir Afganistanas, bet ir jų strateginiame dialoge politiniu lygiu. Svarbi sąveikos sąlyga – vengti nereikalingo pastangų dubliavimo.

Politiniai santykiai, kuriais grindžiami santykiai, buvo dar kartą patvirtinti 2002 m. gruodžio mėn., kai buvo priimta NATO ir ES ESGP deklaracija. Ji apima vadinamuosius „Berlin Plus“ susitarimus, kuriuos sudaro keturi elementai:

– galimybę ES dalyvauti NATO operacijų planuose;

– ES išteklių ir bendrų NATO fondų prieinamumo prielaida;

– NATO Europos pajėgų vadovybės dalyvavimo ES vadovaujamose operacijose galimybės, įskaitant tradicinę europinę NATO sąjungininkų pajėgų vadovybės Europoje vyriausiojo vado pavaduotojo kvotą;

– NATO gynybos planavimo sistemos pritaikymas atsižvelgiant į galimybę paskirstyti pajėgas ES operacijoms.

Dabar realiai Europos Sąjunga ir NATO turi bendrus konsultacijų ir bendradarbiavimo darbo mechanizmus, rengia bendrus susitikimus, įskaitant užsienio reikalų ministrų, ambasadorių, karinių ir gynybos departamentų atstovų lygiu. Tarp NATO tarptautinio sekretoriato personalo ir Tarptautinio karinio štabo bei ES Tarybos nuolat palaikomi ryšiai.

Analitikų teigimu, NATO ir ES turi didelį potencialą plėtoti bendradarbiavimą tokiose srityse kaip greitojo reagavimo pajėgų kūrimas ir panaudojimas, Sraigtasparnių iniciatyvos įgyvendinimas siekiant padidinti sraigtasparnių prieinamumą operacijoms. Aljansas ir Europos Sąjunga bendradarbiauja kovodami su terorizmu ir masinio naikinimo ginklų platinimu, keičiasi informacija apie veiklą civilių gyventojų apsaugos nuo cheminių, biologinių, radiologinių ir branduolinių atakų srityje.

Šiuo metu kuriama Naujoji NATO strateginė koncepcija, kurią planuojama priimti 2010 m. lapkritį, ekspertų įsitikinimu, turėtų būti naujas požiūris bendradarbiavimui su Europos Sąjunga.

REAKCIJOS JĖGOS

Pagrindinė ES „karinė“ programa, anot stebėtojų, yra 1999 metais parengta ir šiuo metu įgyvendinama programa, skirta sukurti Reagavimo pajėgas (RF) ir atitinkamas karinio-politinio valdymo, planavimo ir situacijos vertinimo struktūras. 2000 m. vykusi Europos Vadovų Taryba patvirtino pagrindinius šios programos įgyvendinimo parametrus ir terminus. Iki 2003 m. buvo numatyta iki 100 tūkst. žmonių grupė (antžeminė dalis daugiau nei 60 tūkst.), iki 400 orlaivių ir 100 karo laivų, skirtų vykdyti vadinamąsias „Petersbergo“ užduotis (humanitarinės ir taikos palaikymo operacijos). iki 4000 km atstumu nuo ES sienos iki 1 metų. IN Ramus laikas padaliniai ir padaliniai turėjo būti pavaldūs nacionaliniu mastu, o sprendimą dėl paskirstymo kiekvienu konkrečiu atveju priims šalies narės vadovybė.

Tikimasi, kad ES greitojo reagavimo pajėgos bus dislokuotos tiek Europoje, tiek kituose pasaulio regionuose remiantis JT Saugumo Tarybos rezoliucija arba ESBO mandatu, siekiant užtikrinti humanitarine pagalba, civilių gyventojų ir tarptautinių organizacijų personalo evakuacija iš ginkluotų susirėmimų zonos, taip pat specialių antiteroristinių priemonių įgyvendinimas.

Tačiau laikas, lėšų trūkumas ir politinės priežastys padarė savo korekcijas. Šiuo metu galioja nauji sprendimai, skirti 2005–2010 m. Jie siūlo šiek tiek kitokį požiūrį į Europos greitojo reagavimo pajėgų organizavimą ir veikimą. Prancūzijos, Didžiosios Britanijos ir Vokietijos iniciatyva buvo sukurta greitojo reagavimo ir dislokavimo vienetų, vadinamų kovinėmis grupėmis, formavimo koncepcija, kuri rotacijos principu išsidėsčiusi m. nuolatinė parengtis naudojimui. Iki 2008 m. jų turėjo būti 13 (tada buvo nuspręsta jų skaičių padidinti iki 18, pratęsiant formavimo laikotarpį iki 2010 m. pabaigos) po 1,5–2,5 tūkst. Grupės turi turėti galimybę per 5–15 dienų persikelti į krizinę zoną už ES ribų ir mėnesį ten veikti savarankiškai. Kiekvienoje grupėje gali būti keturi (motorizuoti) pėstininkai ir vienas tankų kompanija, lauko artilerijos, kovinės ir logistinės paramos vienetų baterija, taip atstovaujanti sustiprintam batalionui. Manoma, kad kovinės grupės turės veikti sudėtingomis gamtinėmis ir klimato sąlygomis. JT mandatas yra pageidautinas, bet neprivalomas.

Dabar tęsiamas darbas kuriant šias kovines grupes.

Prancūzija, Italija, Ispanija ir Didžioji Britanija kuria savo kovines grupes.

Mišrias grupes sudaro šios šalys:

– Vokietija, Olandija, Suomija;

– Lenkija, Slovakija, Lietuva, Latvija ir Vokietija;

– Italija, Vengrija, Slovėnija;

– Italija, Ispanija, Graikija, Portugalija;

– Švedija, Suomija, Norvegija, Estija;

– Didžioji Britanija, Olandija.

Be Didžiojo penketo, kovines grupes turėtų sudaryti Graikija (kartu su Kipru, Bulgarija ir Rumunija), Čekija (kartu su Slovakija) ir Lenkija (jai turėtų vadovauti dalinys iš Vokietijos, Slovakijos, Latvijos ir Lietuvos). . Neseniai buvo paskelbta, kad Veimaro grupė bus kuriama vadovaujant Lenkijai, įtraukiant padalinius iš Vokietijos ir Prancūzijos.

Kaip daugianacionalinio kontingento pavyzdį apsvarstykite Šiaurės mūšio grupę, kuriai vadovauja Švedija. Jo gyventojų skaičius yra apie 2,5 tūkst. 80% personalo, beveik visas kovines pajėgas ir grupės štabą aprūpina Švedija. Suomija skiria 200 žmonių: minosvaidžių būrį, kartografus ir RCBZ pajėgas. Norvegija ir Airija – atitinkamai 150 ir 80 žmonių medicininė pagalba. Estai - du būriai (45–50 žmonių), kurių uždaviniai – užtikrinti saugumą ir saugumą.

Skirtingai nuo Šiaurės kovinės grupės, visos kitos visiškai arba beveik visiškai priklauso NATO. Kartu jie turi vykdyti užduotis nepriklausomai nuo NATO, o tai, anot analitikų, akivaizdžiai sukuria konfliktų tarp dviejų struktūrų galimybę. Kalbant apie Šiaurės grupę, NATO narė Norvegija nėra Europos Sąjungos narė. Tai vienintelė ES nepriklausanti šalis, kuri buvo pakviesta formuoti Europos kovines grupes (antroji galėtų būti Turkija). Švedija, Suomija ir Airija yra ne NATO narės. Ir tik Estija įgyvendina „obligaciją“, nes ji yra ir NATO, ir ES narė.

Įjungta šioje stadijoje nepriėmė sprendimo dėl nacionalinių kontingentų dalyvavimo Austrijos ir Airijos kovinėse grupėse. Airija tariasi su kitomis neutraliomis ES valstybėmis narėmis – Austrija, Švedija ir Suomija.

Skelbta, kad nuo 2007 m. sausio mėnesio dvi kovinės grupės (nenurodyta, kurios) yra parengtos kovai. Abi taktinės kovinės komandos gali būti suaktyvintos pagal poreikį bet kuriuo metu per atitinkamą šešių mėnesių laikotarpį, kai jos budi.

Ekspertų teigimu, kovinių grupių formavimo tikslas yra grynai politinis. Europos Sąjunga nori atlikti nepriklausomą vaidmenį pasaulio reikaluose. Tuo pačiu metu, kaip rodo Europos šalių dalyvavimo NATO operacijose praktika, jų ginkluotųjų pajėgų kovinis efektyvumas yra žemas. Jie yra visiškai priklausomi nuo JAV kovinės paramos – žvalgybos, ryšių, vadovavimo ir kontrolės, elektroninio karo, logistikos ir pasaulinio transporto, naudojant transporto lėktuvus, atžvilgiu. Be to, Europos šalys tuo pačiu metu jų galimybės sudėtingam naudojimui yra labai ribotos tikslūs ginklai, kur jie taip pat beveik visiškai priklausomi nuo amerikiečių.

Pati planuojama kovinių grupių sudėtis patvirtina tai, kad jų dalyvavimas daugiau ar mažiau didelio masto karinėse operacijose nenumatytas, nes neįmanoma atlikti savarankiškų operacijų vieno bataliono pajėgomis. kovinės misijos per mėnesį.

Taigi vienintelis potencialus kovinių grupių priešininkas atrodo mažos ir silpnai ginkluotos, sunkiosios ginkluotės neturinčios rikiuotės. Atitinkamai, vienintelis galimas operacijų teatras yra labiausiai neišsivysčiusiose Azijos ir Afrikos šalyse, kur net nėra rimtų partizanų-teroristinių formacijų.

ŠALIES POZICIJOS

Vokietija visada palaikė Europos Sąjungos (ES) karių kūrimo idėją. Tokį pareiškimą 2010 metų vasarį Miunchene vykusioje saugumo konferencijoje išsakė šalies užsienio reikalų ministras Guido Westerwelle. Pasak Vokietijos ministro, sukūrus ES karius, kurie turi būti pavaldūs Europos Parlamentui, organizacijai bus suteiktas didesnis politinis svoris. Tačiau Vokietija dėl įvairių savybių istorinė praeitis nesiekia būti šio projekto lyderiu ir mieliau seka Prancūzija, remdama ją visais įmanomais būdais. Ekspertai pastebi, kad Prancūzija išlieka šio projekto formavimo lydere ir siekia pabrėžti jo antiamerikietišką ar bent jau alternatyvią reikšmę. Vokietija santūriau reiškia alternatyvų Europos pajėgų kūrimo pobūdį ir netgi bando žaisti prieštaravimu tarp Prancūzijos ir JAV.

Prancūzija siūlo eiti gilesnės karinės integracijos keliu. Visų pirma, Paryžius mano, kad būtina sukurti vieną Europos Sąjungos operatyvinį štabą Briuselyje, kuris valdytų užsienio karines operacijas. Be to, Europos vyriausybėms išsiųsti pasiūlymai apima perėjimą prie bendro karinių operacijų finansavimo, bendrų oro transporto pajėgų sukūrimo, visos Europos karinių palydovų paleidimo, Europos gynybos koledžo įsteigimo ir karininkų mainų programų kūrimo. tarp ES šalių.

JK, nors ir remia projektą, stengiasi išlikti ištikima JAV, išlaikydama savo, kaip pagrindinės JAV partnerės Europoje ir „tarpininko“ tarp JAV ir Europos vaidmenį. JK pozicija susiveda į NATO kaip pasaulinio vaidmens išsaugojimą karinė organizacija Vakarų bendruomenė ir aiškus atsakomybės pasiskirstymas tarp NATO ir Europos pajėgų.

Italija taip pat bando atlikti svarbų vaidmenį kuriant Europos ginkluotąsias pajėgas. Roma pasiūlė ES sukurti bendrą Europos kariuomenę. Toks pareiškimas buvo padarytas 2009 metų lapkričio 19 dieną ES viršūnių susitikime. Italijos užsienio reikalų ministro Franco Frattini teigimu, tai išplaukia iš Lisabonos sutarties. Vieningos kariuomenės egzistavimas būtų naudingas atsižvelgiant į dabartinę padėtį Afganistane. Pasak F. Frattini, dabar būtina su kiekviena šalimi atskirai aptarti karinio kontingento stiprinimo klausimus. Jei būtų viena struktūra, tokie klausimai būtų sprendžiami daug greičiau. Be to, anot jo, dabar kiekviena šalis yra priversta dubliuoti savo karinius išteklius.

Italijoje jie mano, kad integracijos metu realu sukurti bendrą karinis jūrų laivynas ir oro pajėgos. Nors sąjunga sausumos pajėgos atrodo sudėtingiau ir gali būti atidėtas.

Ispanija pasiūlė savo ES kolegoms sukurti karines ir civilines greitojo reagavimo pajėgas, kurios teiktų humanitarinę pagalbą nelaimių, tokių kaip žemės drebėjimas Haityje, atveju. Ispanijos gynybos ministras Carme Chacon paskelbė šį pasiūlymą per spaudos konferenciją Maljorkos Palmoje. Balearų salos), kur 2010 m. vasario 24–25 dienomis vyko neformalus ES šalių gynybos ministrų susitikimas.

IN Pastaruoju metu JAV pakeitė savo poziciją ir nebelaiko Europos Sąjungos ginkluotųjų pajėgų grėsmės, galinčios susilpninti NATO. JAV užtikrino, kad būtų priimtas sprendimas sukurti NATO greitojo reagavimo pajėgas ir perėjo prie aktyvaus dalyvavimo valdant ES karinio komponento kūrimo procesą. Tai leidžia į karinį bendradarbiavimą pritraukti šalis, nepriklausančias NATO, įskaitant ir neutralias. Kalbėdama Vašingtone 2010 m. vasario 22 d. JAV valstybės sekretorė Hillary Clinton sakė: „Anksčiau Jungtinės Valstijos abejojo, ar NATO turėtų bendradarbiauti su ES saugumo srityje. Tas laikas praėjo. Mes nematome ES kaip NATO konkurentės, bet matome Europą kaip svarbią NATO ir JAV partnerę.

Taigi galima teigti, kad kuriant ginkluotą ES komponentą, naujas etapas susijusi su Lisabonos sutarties įsigaliojimu. Realiai šiuo metu Europos Sąjungos ginkluotosios pajėgos nėra pajėgios savarankiškai atlikti net ribotų veiksmų už Europos ribų. Jie yra visiškai priklausomi nuo Jungtinių Valstijų dėl kovinės paramos ir pasaulinio transporto ir turi labai ribotas galimybes naudoti tiksliuosius ginklus.

Daugelio ekspertų nuomone, perspektyviausia atrodo galimybė Europos Sąjungoje sukurti vieningas karinio jūrų laivyno ir oro pajėgas. Taigi, Prancūzijai ir Italijai užbaigus laivų statybos programas ir kitus Viduržemio jūros baseino bei Atlanto laivynus aprūpinus fregatomis, pastatytomis pagal FREMM programą, iki 2015 m., taip pat suformavus smogiamąsias grupes, kurios apims ir orlaivių gabenimą. laivuose, bus pasiektas visiškas šių pajėgų pranašumas šiuose regionuose.

© InoSMI koliažas

Europos ginkluotosios pajėgos ir regioninės užduotys

Europos pajėgos, arba greitojo reagavimo korpusas, buvo Europos žemyno valstybių atsakas į istoriškai precedento neturintį JAV dominavimą politinėje ir karinėje srityse. Įvykiai Gruzijoje ir Rusijos bandymai paspartinti savo projektą dėl vadinamojo Karabacho problemos „sutvarkymo“ sukėlė taikdarių susidomėjimą, natūralu, kad dėmesys buvo skiriamas europajėgoms.

Tačiau europiečiai kategoriškai atsisakė dalyvauti taikos palaikymo operacijoje Gruzijoje po 2008 metų rugpjūčio įvykių. Šiuo atžvilgiu būtina daugiau dėmesio skirti Europos ginkluotųjų pajėgų esmei ir tikslams, jų kūrimo motyvams ir pobūdžiui, idėjai apskritai, taip pat ketinimams vykdant atitinkamas operacijas regionuose. Prancūzijos grįžimas į NATO karinę organizaciją visiškai nekelia abejonių dėl Euroforce plėtros, priešingai, pagal prancūzų planą, Europos Sąjungos vaidmuo pasaulinė sistema saugumas turi didėti.

Ši struktūra nebuvo sukurta vadinamosios Vakarų Europos Sąjungos rėmuose, o įkūnija naują idėją ribotais kiekiais panaudoti jėgą įtemptose vietose. Nepaisant efektyvaus dalyvavimo Europos šalysĮtampos židiniuose Bosnijoje ir Kosove europiečiai suprato, kad jie yra pavaldžios pajėgos JAV atžvilgiu, ir neabejojo ​​būtinybe formuoti Europos pajėgas. Jei anksčiau šios iniciatyvos plėtrą aktyviai rėmė tik Prancūzija ir Vokietija, tai po Jacques'o Chiraco ir Tony'io Blairo susitikimo Sen Malo mieste, Didžioji Britanija visiškai palaikė šį projektą.

Tačiau Vokietija dėl įvairių istorinės praeities ypatumų šiame projekte nesiekia būti lydere ir mieliau seka Prancūziją, ją visokeriopai remdama. Prancūzija išlieka šio projekto lyderė ir siekia pabrėžti jo antiamerikietišką ar bent jau alternatyvią reikšmę. Vokietija santūriau reiškia alternatyvų Europos pajėgų kūrimo pobūdį ir netgi bando žaisti prieštaravimu tarp Prancūzijos ir JAV. JK, nors ir remia projektą, stengiasi išlikti ištikima JAV, išlaikydama savo, kaip pagrindinės JAV partnerės Europoje ir „tarpininko“ tarp JAV ir Europos vaidmenį.

JK pozicija apsiriboja NATO, kaip pasaulinės Vakarų bendruomenės karinės organizacijos, vaidmens išlaikymu ir aišku NATO ir Europos pajėgų atsakomybės pasidalijimu. Europiečiai, įskaitant Prancūziją, yra priversti pripažinti, kad NATO šiuo metu neturi alternatyvos vykdyti tokias operacijas. Europos pajėgos raginamos dalyvauti sprendžiant santykius konflikto zonose, kuriose ginkluotasis komponentas jau užgesintas. Tai reiškia, kad iš esmės Europos pajėgų funkcijos susiaurina iki taikos palaikymo operacijų vykdymo. Tam tikra prasme jie tampa alternatyva JT kariams.

Šiuo metu europiečiai pirmiausia suinteresuoti užtikrinti tvarką Europoje. Svarbi atrodo Europos pajėgų erdvinės atsakomybės, jų veikimo sienų ir ribų problema. Tai taip pat taikoma daugeliui neišspręstų problemų, nors galbūt šioje problemų srityje yra daugiau tikrumo. Šioje dalyje viskas priklausys ir nuo konkrečių politinių sprendimų, kuriuos nulems europiniai interesai, priėmimo.

Prancūzija labai suinteresuota vykdyti taikos palaikymo operacijas Siera Leonėje ir apskritai Vakarų Afrikoje, taip pat kitose buvusiose kolonijose. Italija labai domisi Balkanais (Kroatija, Bosnija, Albanija, Makedonija). Vokietija taip pat suinteresuota panaudoti šiuos karius Balkanuose, o prireikus ir Vidurio Europoje. Vokietija, Prancūzijos iniciatyva, rimtai diskutuoja apie pirmųjų pajėgų, sukurtų Europos rėmuose, panaudojimą. kariniai daliniai Padniestrėje. (Matyt, tuo domisi ir JAV). Pietų Kaukazas tebėra itin nepageidautinas Europos valstybių karinis regionas.

Vadovaujančios Europos valstybės stengsis atsiriboti nuo Europos karinių kontingentų panaudojimo Kaukaze. Tuo pat metu pasiekę gana įtikinamų susitarimų dėl konfliktų sprendimo šiame regione, ypač Abchazijoje ir Kalnų Karabachas, Europos karinių kontingentų buvimas gali tapti realybe. Tai atitinka Rusijos interesą bendradarbiauti su Europa, įskaitant Europos gynybos iniciatyvos formavimo projektą. Prancūzija bando formuoti Europos politiką ir įtvirtinti interesus pažodžiui visur – Balkanuose, Viduržemio jūroje, Afrikoje, Artimuosiuose Rytuose ir Kaukaze, Pietryčių Azijoje ir Rusijoje.

Karinė operacija Kosove parodė Europos valstybių ginkluotųjų pajėgų nesugebėjimą ir neveiksmingumą užgesinti tokius įtampos židinius. Tačiau kartu su šiomis problemomis buvo nustatyta ir daug kitų trūkumų. Visų pirma, buvo absoliučiai žemas karinių kontingentų veiksmų koordinavimo lygis tokiomis sąlygomis, pirmaujančių tipų karinės technikos nesuderinamumas, žemas karių techninio ir transporto mobilumo lygis, nesupratimas apie svarbiausius dalykus. taktinės užduotys, taip pat žemas vadovybės sprendimų priėmimo efektyvumas. Pažymėtina, kad Kosovo operaciją vykdė NATO, tačiau mažas efektyvumas pademonstravo būtent Europos pajėgos. Paaiškėjo, kad ginklų gamyba Europoje toli gražu nėra tobula, neturi reikiamo universalumo, veikiau vykdoma pagal nacionalinius standartus. Praktiškai Europa neturi bendrų ginklų gamybos standartų ir tikslų.

Europos ginklų kompanijos ir vyriausybės nustatė, kad, nepaisant tam tikros karinių technologijų pažangos, jos apskritai atsilieka nuo JAV karinio-pramoninio komplekso ir negali pritaikyti naujų technologijų siaurų nacionalinių ginklų rinkų sąlygomis. Pavyzdžiui, JK įmonės į JAV eksportuoja beveik tik ginklų komponentus, o ne galutinius produktus. Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos gynybos ministerijų teigimu, norint sėkmingai plėtoti karinę gamybą, ginklų rinkos turi būti išplėstos 2-2,5 karto. Tai apie apie pirmaujančias įprastinės ginkluotės rūšis, kurių rinkų negalima plėsti trečiojo pasaulio šalių sąskaita. Tik vieninga Europa gali sukurti tokią talpią ir perspektyvią rinką.

JAV labai atsargiai žiūri į Europos gynybos iniciatyvos plėtrą. Vašingtonas baiminasi, kad tarp NATO ir Europos gynybos projekto kils ilgalaikis prieštaravimas. Gali susimaišyti karinės-politinės funkcijos, sumažėti Europos valstybių finansinės išlaidos pagal NATO programas, atsirasti politinių prieštaravimų tarp JAV ir Europos valstybių dėl tam tikrų karinių ir taikos palaikymo operacijų įgyvendinimo. Nepaisant to, kad Europos gynybos projekto statutiniuose dokumentuose teigiama, kad Europos valstybės – NATO ir Europos Sąjungos narės – neketina kurti specialiųjų ginkluotųjų pajėgų, o tobulins esamas kariuomenes, didindamos jų kovinį efektyvumą, efektyvumą ir mobilumą, amerikiečiai kaltina europiečius, pirmiausia tris pirmaujančias valstybes, ketinusias apriboti savo išlaidas gynybai, taip pat ir dalyvaujant NATO. Dešiniųjų sluoksniai JAV Kongrese ragina vyriausybę per 5 metus apriboti arba visiškai išvesti amerikiečių karius iš Europos. Šiuo metu JAV ir Europos valstybių dialoge prioritetinėmis keliamos dvi temos – priešraketinė gynyba ir Europos karinės išlaidos.

Mažai tikėtina, kad artimiausiu metu JAV persvarstys savo dalyvavimą užtikrinant saugumą Europoje ir karinį buvimą Europoje. Apskritai JAV Europos pajėgų kūrimą laiko nereikalinga, neveiksminga ir aklavietės iniciatyva. JAV mano, kad NATO yra pakankamai pajėgi atlikti visas užduotis, kurias siekia išspręsti europiečiai. Jungtinėse Valstijose yra politinių jėgų, kurios gana ramiai žiūri į europines iniciatyvas. Šios jėgos egzistuoja tiek respublikonų, tiek demokratų partijose JAV. Dauguma amerikiečių analitikų taip pat laiko Europos gynybos iniciatyvą fait accompli ir siūlo JAV vyriausybei pasistengti ją plėtoti kartu su europiečiais. principiniai požiūriai kalbant apie NATO vadovybės ir Europos pajėgų veiksmų koordinavimą.

Rengiant Europos gynybos iniciatyvos koncepciją paaiškėjo, kad reikės bendradarbiauti su NATO ir JAV, nes norint vykdyti operacijas atokiuose regionuose būtina panaudoti palydovų, oro žvalgybos galimybes. bazės ir karinio jūrų laivyno bazės, kurių Europos valstybės neturi. Šios užduotys dar nėra aktualios, tačiau vis tiek reikia esminių, perspektyvių sprendimų. Funkcijų pasidalijimas tarp NATO ir Europos pajėgų toli gražu nėra išspręsta problema. JAV netiki, kad funkcijų ir užduočių pasiskirstymas šiuo atveju vyksta tarp tų pačių karių, kurie vienu metu turės užduočių ir NATO, ir Europos pajėgose. Todėl vienaip ar kitaip NATO susidurs su naujais neatitikimais, politinių sprendimų priėmimo problemomis ir tiesiog karinėmis problemomis. Pasak JAV, Europos pajėgų sukūrimas mažina NATO efektyvumą ir sukuria nereikalingų problemų.

Kuriant Europos pajėgas Rusijos veiksnys vaidina antraeilį vaidmenį, tačiau jo negalima pamiršti. Pasak Prancūzijos ir Vokietijos, rusai turi tam tikrą priešiškumo NATO kompleksą, tačiau sėkmingai užmezga dialogą, taip pat ir saugumo klausimais, su atskiromis Europos valstybėmis. Europiečiai susiformavo tvirtą nuomonę, kad Rusija turi būti suvokiama tokią, kokia ji yra, ir kad su ja galima sėkmingai bendradarbiauti net ir karine sfera. Todėl Europos gynybos iniciatyva Rusijai yra gana priimtina, skirtingai nei NATO. Lygiaverčiai santykiai su Rusija regioninio saugumo požiūriu gali tapti veiksniu, skatinančiu greitesnį padėties stabilizavimą. Pirmaujančiose Europos valstybėse vyrauja nuomonė, kad Rusija eina pragmatizmo keliu ir, nepaisant griežto V. Putino stiliaus, siekia europietiškos orientacijos. Buvo manoma, kad Rusijos vadovybėje yra daug pragmatikų, kurie siekia, kad Rusija taptų ne tik proeuropietiška šalimi, bet ir glaudžiai integruotųsi į Europą.

Turkija europiečiams yra problemiška šalis, jos teritorijoje dažnai vykdomos karinės operacijos. Tačiau ši šalis turi svarbią geostrateginę įtaką daugelyje regionų, kuriuose išsivystė įtampa, ir turi dideles ginkluotąsias pajėgas. Todėl Turkijos dalyvavimas Europos pajėgose atrodo labai įdomus ir įmanomas. Tuo pat metu Turkija, pasinaudodama savo naryste NATO, vetuoja pritarimą Euroforce kūrimui. Turkijos argumentas yra tas, kad ji įdėjo daug pastangų kurdama NATO ir esamas pajėgas siekia pasinaudoti Europos Sąjunga, kuri jos nepriima į savo narystę.

Turkija gali žaisti daugiau svarbus vaidmuo Europos struktūrose, jei dalyvauja Euroforcese. Tuo pat metu Turkija neslepia susidomėjimo dalyvauti taikos palaikymo operacijose Pietų Kaukaze ir Centrine Azija, taip pat Balkanuose ir Šiaurės Irake. Europiečiams Turkija labai patraukli, kaip karinė jėga, šalis, tačiau realus jos dalyvavimas kai kuriuose regionuose vargu ar įmanomas dėl vidinių problemų ir santykių su keletu Artimųjų Rytų, Pietų Kaukazo ir Balkanų valstybių. Turkija bando panaudoti JAV ir Europos Sąjungos prieštaravimus savo politiniams interesams, įskaitant Europos pajėgų kūrimo klausimą.

Europos valstybės nesiekia dalyvauti karinių kontingentų panaudojime sprendžiant konfliktus Kaukaze. Bet ne tik todėl, kad tai labai pavojingas ir sunkiai kontroliuojamas regionas. Balkanai suvaidino svarbų vaidmenį suprantant tokių regionų problemiškumą. Kartu yra ir Rusijos karinio buvimo veiksnys. Atrodo, kad tai yra pagrindinis veiksnys. Rusijos ir Vakarų ginkluotųjų pajėgų, neturinčių tinkamo politinio koordinavimo, buvimas nedidelėje teritorijoje gali sukelti sumaištį ir chaosą, o tai dar labiau pablogins situaciją. Galbūt Europos pajėgų sukūrimas palengvins dialogą su Rusija dėl taikos palaikymo operacijų koordinavimo regionuose, kuriuos ji laiko savo prioritetinių interesų sritimi.

Vertimas: Hamletas Matevosyanas

InoSMI medžiagoje pateikiami išskirtinai užsienio žiniasklaidos vertinimai ir neatspindi InoSMI redakcijos pozicijos.

Europos Komisijos vadovas Jeanas-Claude'as Junckeris sugalvojo idėją, kuriai iš karto viešai pritarė daugelis Europos politikai ir diplomatai. Jis sakė, kad Europai reikia savo kariuomenės, taip pat ir tam, kad užsimintų Rusijai, kaip rimtai sena šviesa nurodo savo vertybių apsaugą. Junckeris pridūrė, kad tikimasi, kad Europos kariuomenė nedalyvaus jokioje „X valandoje“ ir nekonkuruos su NATO. Tiesiog, pasak Junckerio, atėjo laikas stiprinti Europos Sąjungą.

Žinoma, visi suprato šią naujieną naujienų agentūros ir ekspertai, kurie ėmė spėlioti, kas sukėlė šią iniciatyvą. Žinoma, čia gali būti daugybė versijų. Vienas guli ant paviršiaus. Krizė Ukrainoje, daugiausia dėl tiesioginio Vašingtono dalyvavimo, atskleidė silpnąsias Europos saugumo vietas. Ir vienas pagrindinių dalykų – ne įsivaizduojama Rusijos agresija, o būtent pernelyg aktyvus JAV dalyvavimas Europos Sąjungos politikoje, keliantis grėsmę stabilumui visame žemyne. Galbūt Briuselis ir kitos Europos sostinės pagaliau rado jėgų formuluoti Pagrindinė mintis: Mes norime būti savarankiški ir atsikratyti JAV diktato. O mūsų pačių kariuomenė yra vienas iš tokios nepriklausomybės simbolių. O užuomina, kad ji bus sukurta tarsi Rusijos ugdymui, yra ne kas kita, kaip raminanti žinia užsienio partneriams. Nesijaudinkite, mes vis dar prieštaraujame Maskvai.

Tuo tarpu Vašingtonui akivaizdžiai nepatiko Europos kariuomenės atsiradimo galimybė. Tai patvirtina JAV nuolatinės atstovės JT Saugumo Taryboje Samanthos Power žodžiai. Amerika tikisi, kad jos partneriai Europoje bus aktyvesni reaguodami į konfliktus, taip pat didesnio finansinio ir karinio dalyvavimo siekiant apsaugoti „bendruosius saugumo interesus“, sako Power. Ir primena, kad JAV finansuoja liūto dalį NATO biudžeto, kuri, anot jos, išlieka pagrindiniu stabilumo ir saugumo garantu.

Tačiau net jei darytume prielaidą, kad vienos ES kariuomenės projektas peržengs politinius pareiškimus, daug klausimų lieka. Kas tai finansuos? Tam prireiks milijardų ir milijardų eurų. Atrodo, kad tokiai misijai pajėgios tik Vokietija ir Prancūzija. Kaip vieningos ginkluotosios pajėgos derės prie NATO infrastruktūros ir nacionalinės kariuomenės? Kokiais principais vadovausis vadovybė ir kokius prioritetus pasirinks?

Reikia pažymėti, kad idėja sukurti visos Europos armiją nėra nauja. Ji jau kalbėjo po Jugoslavijos įvykių, bet tada tai niekur nevedė. Galbūt kitas apsilankymas bus produktyvesnis. Tačiau pavojus, kad Vašingtonas įsikiš į šį projektą, vis dar išlieka. Jungtinės Valstijos turi per daug svertų Europos elito atžvilgiu, kad be kovos atsisakytų savo, kaip „pirmojo smuiko“ NATO ir pagrindinės Europos politikos valdytojos, pozicijos.

Jurijus Paštas

2017 m. vasario 16 d. Europos Parlamentas priėmė keletą svarbius sprendimus, kuriuo siekiama stiprinti Europos vienybę: sukurti bendrą žemyno kariuomenę, sukurti ES finansų ministro postą, centralizuoti ES struktūrą. Šie sprendimai buvo priimti vykstant deryboms dėl JK išstojimo iš ES, prezidento Donaldo Trumpo atėjimo į valdžią Jungtinėse Valstijose ir jo išreikštų finansinių pretenzijų daugumai NATO šalių bei abejonių dėl ES likimo. Be to, euroatlantinis pasaulis išgyvena sumaištį ir svyravimą dėl JAV rinkimų kampanijos rezultatų, Europos Sąjungos likimo, NATO perspektyvų, migracijos krizės, požiūrio į Rusiją ir kova su terorizmu pagal islamo šūkius. Tai iš esmės paaiškina stulbinančius balsavimo už pasiūlymą sukurti vieną žemyninę armiją rezultatus (283 europarlamentarai pasisakė už, 269 buvo prieš, 83 susilaikė). Tai yra, sprendimas priimtas 283 žmonių balsais, tačiau 352 deputatai, dauguma jų, šiam siūlymui vienaip ar kitaip nepritarė. Šio pasiūlymo motyvacija buvo ta, kad ginkluotosios pajėgos padėtų ES sustiprėti tuo metu, kai protekcionistiniai nacionalistai daugelyje šalių silpnina organizaciją ir veda prie jos žlugimo. Taip pat pritarta siūlymui atsisakyti konsensuso principo priimant sprendimus ir pereiti prie sprendimų priėmimo ES narių balsų dauguma. Atrodo, kad bandoma įgyvendinti dviejų Europos integracijos vystymosi greičių idėją.

Žinoma, vienos žemyninės kariuomenės kūrimas nukreiptas ne tik prieš Europos nacionalistinius protekcionistus, bet ir atsakas Donaldui Trumpui, kuris JAV nacionalinių interesų vardan kvestionuoja euroatlantinio pasaulio vienybę.

Europos kariuomenės idėja nėra nauja, ją įgyvendinti bandoma iš tikrųjų nuo Europos integracijos pradžios šeštajame dešimtmetyje. siekdama tam tikru mastu susilpninti karinį ir politinį JAV dominavimą ir vykdyti savo gynybos politiką. 1991 m. Eurokorpusą sudarė Belgija, Liuksemburgas, Ispanija, Prancūzija ir Vokietija. 1995 m. Prancūzija, Italija, Ispanija ir Portugalija susitarė sukurti Europos greitojo reagavimo pajėgas. 1999 m. Europos Sąjunga pradėjo kurti greitojo reagavimo pajėgas, plėtodama bendrą gynybos politiką. Greitojo reagavimo pajėgas ketinta panaudoti taikos palaikymo operacijoms ir humanitarinėms misijoms vykdyti

Europos ginkluotųjų pajėgų kūrimo procesui įtakos turėjo NATO egzistavimas, ypatingas Didžiosios Britanijos vaidmuo Europos integracijoje (vėliau prisijungusios savo sąlygomis ir dabartinis pasitraukimas), specifinis Prancūzijos vaidmuo NATO atžvilgiu (štabo išsiuntimas iš Prancūzija, pasitraukimas iš NATO karinės organizacijos, o paskui sugrįžimas į ją), SSRS egzistavimas ir šalių organizacija Varšuvos paktas. Įjungta moderni scena baigus Šaltasis karas Politinio požiūrio dominavimą prieš ekonominį atspindi naujų šalių priėmimas į ES ir NATO plėtra į Rytus. Didžioji Britanija, kaip pagrindinė JAV sąjungininkė Europoje, šį projektą palaikė arba atmetė. Net ir sulaukusi paramos, ji siekė išsaugoti NATO kaip pasaulinę karinę-politinę euroatlantinės bendruomenės struktūrą ir užtikrinti aiškų NATO ir Europos ginkluotųjų pajėgų atsakomybės pasidalijimą. „Brexit“ akivaizdžiai sustiprino Europos kariuomenės kūrimo šalininkų pozicijas.

Šiuo metu kiekviena ES valstybė narė pati nustato savo gynybos politiką, koordinuodama šią veiklą per NATO, o ne ES. Europos kariškiai dalyvauja keliose karinėse ir humanitarinėse operacijose su atskirų šalių ir jų ginkluotųjų pajėgų vėliavomis, o ne su visa ES.

Kuo sudėtinga sukurti vieningą Europos kariuomenę? Priežasčių yra nemažai: politinių, finansinių-ekonominių, organizacinių-administracinių, karinių-technologinių.

Dabartinis Europos vienybės lygis yra nepakankamas, kad būtų suformuota viena Europos kariuomenė, turinti savo vadovybę, savo ginkluotąsias pajėgas ir savo finansavimą. ES nėra nei federacija, nei viršnacionalinė valstybė. Prancūzijos prezidentas Sarkozy pasiūlė suformuoti šešias bendras Europos gynybos pajėgas didžiausių šalių– ES narės: Prancūzija, Didžioji Britanija, Vokietija, Italija, Ispanija ir Lenkija. Projekte buvo numatyta, kad dalyvaujančios šalys nustatytų sau bendras taisykles, siekdamos integracijos į karinę sritį, o minimalus gynybos biudžeto sieks 2% BVP. Toks projektas keltų realią grėsmę NATO, nes išlaidos gynybai padvigubėtų ir kelios šalys negalėtų vienu metu dalyvauti dviejose struktūrose. Šiuo metu vyrauja nuomonė, kad ES nereikia klasikinės puolimo kariuomenės (Europos Komisijos vadovas Jeanas-Claude'as Junckeris).

Šios armijos ir NATO, kurioje dominuoja JAV, santykių sprendimas nerastas. Ar tai bus konkurencija, pavaldumas ar papildomumas?

Nesutariama dėl šios armijos egzistavimo tikslų (ribojama konflikto zonose, kovoti su Rusija, nuo terorizmo, saugoti išorines ES sienas migracijos krizės kontekste) ir jos panaudojimo ribų (Europoje ir buvusiose kolonijose, visame pasaulyje). Praktiškai europiečiai dalyvauja taikos palaikymo operacijose Europoje (Bosnijoje, Kosove) ir Šiaurės bei Tropinėje Afrikoje buvusiose Europos kolonijose. Europiečiai ten buvo pavaldūs JAV. Teisė pirmajam nuspręsti dėl taikos palaikymo operacijų vykdymo suteikiama NATO.

Ar šią kariuomenę sudarys tik ES valstybės narės, NATO ar kitos šalys? Jei JK išstos iš ES, ar ji gali būti pakviesta prisijungti prie Europos kariuomenės? Ar įmanoma į jį įtraukti Turkijos kariškius? Ar pavyks joje rasti bendrą kalbą turkų ir graikų kariams?

Ar tai bus subalansuotos karinės jėgos, ar joje dominuos pirmaujančios Europos šalys? Vokietija stengiasi likti šio proceso fone, tačiau baiminamasi, kad tai bus ne europietis, o „ vokiečių armija„(panašiai kaip NATO operacijose 80-90% karinio personalo yra iš JAV).

Kiek pinigų ES ketina panaudoti šiai armijai išlaikyti? Jau keletą metų JAV, o Trumpas tai išreiškė griežtai, reikalauja, kad jos NATO sąjungininkės padidintų gynybos išlaidas iki 2% BVP. Gal europiečiai tikisi įtikinti JAV prisiimti pagrindinę Europos kariuomenės išlaidų naštą?

Taikos palaikymo operacijų patirtis parodė, kad Europos kariniai kontingentai turi žemą veiksmų koordinavimo lygį, nenuosekliai supranta taktines užduotis ir nepatenkinamą pagrindinių tipų suderinamumą. karinė įranga ir ginklai, mažas karių mobilumo lygis. Europiečiai negali konkuruoti su JAV kariniu-pramoniniu kompleksu kuriant ir naudojant naujus technologijų raida dėl savo nacionalinių rinkų siaurumo.

Ar JAV pozicija taps kliūtimi stiprinti ES karinį potencialą? Anksčiau JAV į šį procesą žiūrėjo atsargiai, norėdamos išlaikyti NATO reikšmę ir lyderio pozicijas šiame aljanse. Europos iniciatyva buvo suvokiama kaip neperspektyvi, beprasmiška ir vedanti į aklavietę dėl mažėjančio NATO efektyvumo, taip pat kelianti grėsmę JAV karinio-pramoninio komplekso Europos ginklų rinkos praradimui. JAV baiminasi interesų konflikto tarp NATO ir Europos saugumo interesų bei europiečių dalyvavimo NATO projektuose išlaidų mažinimo. Kol kas neaišku, kokia JAV politika bus valdant Donaldui Trumpui. Jei JAV susilpnins savo karinį buvimą Europoje ir visame pasaulyje, europiečiai tikrai turės sustiprinti karinį-politinį savo veiklos aspektą. Tačiau šiame etape europiečiai (tai parodė Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos karinė intervencija į Libiją, europiečių dalyvavimas Sirijos konflikte) negali savarankiškai vykdyti rimtų karinių operacijų be NATO ir Jungtinių Valstijų paramos. Valstybės: jie neturi žvalgybos informacijos iš palydovų, neturi oro ir jūrų bazių visame pasaulyje. Kaip rodo vykstantys pastaraisiais metais karas su terorizmu Europoje, europiečiai nėra linkę tarpusavyje keistis žvalgybos informacija. Prancūzija ir Vokietija nepritaria bendros ES žvalgybos tarnybos kūrimui.

Besiformuojantis daugiapolis pasaulis ir JAV, kaip Vakarų pasaulio lyderės, monopolio dominavimo silpnėjimas objektyviai sufleruoja būtinybę suvienyti ES kaip vieną iš pasaulio politikos centrų. Tam reikia pakankamai politinio, ekonominė integracija gynybos ir saugumo politikos vykdymas Europoje ir visame pasaulyje. Trūksta politinės valios išspręsti daugelį klausimų. Kartu europiečiai neketina atsisakyti NATO ir JAV lyderio vaidmens euroatlantinėje bendruomenėje. Kol kas vieninga Europos kariuomenė yra nepriklausomybės simbolis, vieningos Europos svajonė ir kartu tarnauja kaip spaudimo Trumpui priemonė – jei susilpninsite dėmesį į mus, sukursime alternatyvą NATO. Tačiau praktiškai įgyvendinti uždavinį sukurti bendrą Europos kariuomenę, išlaikant NATO, atrodo mažai tikėtina.

Jurijus Pochta - filosofijos daktaras, RUDN universiteto Lyginamųjų politikos mokslų katedros profesorius, ypač IA

Jei koks 9-ojo dešimtmečio vidurio politikas ar kariškis tai išgirdo pagrindinė problema NATO yra Europos armija, jis manytų, kad tapo haliucinacijų auka. Tačiau pasaulis keičiasi sparčiai, o politinės realybės keičiasi dar greičiau.

Galimybė sukurti savo ginkluotąsias pajėgas Europos Sąjunga pasirodė dar 1993 m. Tada Matrichte vykusioje konferencijoje buvo nuspręsta, kad Europos šalys turi sukurti „Bendrąją gynybos ir saugumo politiką“. Šios politikos pagrindas turėjo būti vadinamieji „Petersbergo tikslai“, kuriuos Vakarų Europos Sąjunga (ES pirmtakė) priėmė 1993 m. Šiame dokumente buvo apibrėžti tikslai, kuriems europiečiai galėtų suvienyti karines pastangas, ty humanitariniai veiksmai, taikos palaikymas, civilių gelbėjimas ir krizių sprendimas.

Devintąjį dešimtmetį Europos šalys nematė jokios priežasties nerimauti dėl savo saugumo. Sovietų grėsmė išnyko savaime, o ilgalaikius strateginius uždavinius labai sėkmingai išsprendė NATO pajėgos. Ir tik 1999 m., ištikus Kosovo krizei, europiečiai prisiminė „Peterbergo problemas“ ir vėl pradėjo kalbėti apie savo vieningą kariuomenę.

1999 m. Helsinkio konferencijoje Europos Sąjunga pradėjo kurti bendrą gynybos politiką. Šiame susitikime buvo sukurta greitojo reagavimo pajėgų koncepcija. Visos Sąjungos narės, išskyrus Daniją, įsipareigojo užtikrinti visos Europos karių dislokavimą per 60 dienų iki 2003 m. ir išlaikyti jų kovinį pajėgumą bent vienerius metus. Naujoje struktūroje turėjo būti 100 tūkstančių žmonių, 400 kovinių lėktuvų ir 100 laivų. Vokietija pažadėjo suteikti 13 tūkst. karių, Didžioji Britanija ir Italija – po 12 tūkst. Kitų šalių įsipareigojimai buvo kuklesni.

Konferencijos dalyviai nusprendė greitojo reagavimo pajėgas panaudoti tik taikos palaikymo operacijoms ir humanitarinėms misijoms. Tuo pat metu Helsinkyje buvo pripažinta JT prerogatyva priimant sprendimus dėl taikos palaikymo operacijų pradžios, taip pat NATO „pirmumo teisė“, leidžianti panaudoti Europos karius tik tuo atveju, jei aljansas dėl kokių nors priežasčių. atsisakė dalyvauti operacijoje.

Jau 2003 m. birželį ES, JT prašymu, išsiuntė 1800 karių padėties Konge išspręsti. Ši operacija, pavadinta „Artemis“, buvo pirmas kartas, kai ES kariai buvo panaudoti už Europos žemyno ribų. Be to, buvo pažeista „pirmumo teisė“: kadangi JAV nesirūpino Kongo problema, NATO net negavo pasiūlymo dalyvauti.

Nors greitojo reagavimo pajėgų sukūrimas buvo pirmoji visos Europos karinė iniciatyva, iki vieningos kariuomenės formavimo dar buvo labai toli. Kiekvienas greitojo reagavimo pajėgų nacionalinis padalinys yra pavaldus savo šalies vadovybei, o ES narės yra tiesiog pasiruošusios aprūpinti savo karius Briuselio prašymu. Tuo tarpu ES vis labiau įgyja ypatybių viena valstybė, o tikros kariuomenės formavimas yra neišvengiamas šio proceso etapas.

Be to, tam jau yra realus pagrindas. Dar 1991 m. Prancūzija, Vokietija, Belgija, Liuksemburgas ir Ispanija sudarė bendras brigadas su viena vadovybe Strasbūre ir pavadino jas „Eurokorpu“. Personalas„Eurokorpusas“ siekia 60 tūkst. Brigados turi vykdyti operacijas globojamos Europos Sąjungos. O 1995 m. prancūzai, italai, ispanai ir portugalai susitarė sukurti EUROFOR (Europos operatyvines greitąsias pajėgas), kad vykdytų Petersbergo užduotis, taigi Europa turi tam tikros patirties naudojant jungtines ginkluotąsias pajėgas.

Du veiksniai verčia europiečius greitai apsispręsti dėl gynybos politikos. Pirma, 2003 m. pavasarį amerikiečių lėktuvai skrido bombarduoti Iraką, nepaisydami Chiraco ir Schröderio prieštaravimų. Tada šie lyderiai suprato, kad norint susidoroti su Jungtinėmis Valstijomis, jų diplomatijai reikia tvirtos paramos. Tuo pačiu metu JAV galima priešintis stipriai visos Europos kariuomenei, bent jau kaip tolima perspektyva.

Todėl 2003 metų balandžio 29 dieną Vokietijos, Prancūzijos, Belgijos ir Liuksemburgo atstovai susirinko Briuselyje aptarti iš esmės naujo požiūrio į ES karinę politiką. Pagal naująją koncepciją Europoje pagaliau turėtų būti sukurtos vieningos ginkluotosios pajėgos.

Pagal naująjį planą ES būtų sukurta nuolatinė institucija su tarptautiniu personalu, kuri koordinuotų bendrą karinį pajėgumą, apimantį ne tik kariuomenę, bet ir laivyną bei oro pajėgas.

Naujai struktūrai reikėtų skirti atskirą finansavimą, o Europos pramonė gaus aukštųjų technologijų karinės įrangos tiekimo užsakymus. Kartu bus imamasi specialių priemonių, užtikrinančių ginkluotųjų pajėgų koordinavimą ir vienodų standartų laikymąsi. Viršūnių susitikime buvo pasiūlyta atidaryti būstinę nauja armija. Europos Pentagonas turėjo atsirasti Tervure, Briuselio priemiestyje.

Viršūnių susitikimo dalyvių išsakytos idėjos nebuvo įformintos formoje oficialus dokumentas ir liko tik planai tolesnei diskusijai. Tačiau dalyviai taip pat priėmė keletą konkrečių sprendimų. Iki 2004 metų planuojama turėti visos Europos strateginio oro transporto padalinį, jungtines oro gynybos pajėgas, personalo mokymo centrus.

Kol kas karinėje srityje yra pasirengusios bendradarbiauti tik Vokietija, Prancūzija, Belgija ir Liuksemburgas. Šios šalys padengs visas naujojo išlaidas karinė programa, laukia, kol kiti prisijungs prie iniciatyvos. Kitus skubėti galvoti apie karinę strategiją verčia kitas veiksnys – artėjanti visos Europos konstitucijos priėmimo data, kurioje atskira nuostata bus skirta Europos Sąjungos gynybai.

ES planai sukurti savo kariuomenę mažiausiai džiugina JAV, kurios baiminasi, kad NATO neteks įtakos. Amerikiečiai ypač susirūpino, kai Tony Blairas palaikė idėją.

NATO ir ES – santykių istorija

Kai dar buvo svarstoma Europos Sąjungos idėja, saugumo ir karinio bendradarbiavimo klausimai buvo paskutinėje vietoje tarp dalyvių. Pirmaujančios ES šalys buvo NATO narės, o jų strateginius interesus Europos žemyne ​​ši organizacija sėkmingai gynė.

Devintajame dešimtmetyje NATO išsikėlė labai kuklius tikslus, o aljanso plėtros strategija iš esmės atkartojo konfrontacijos su SSRS laikų patirtį. Nors dvipolis pasaulis jau buvo sunaikintas, alternatyvi koncepcija, kurioje būtų atsižvelgta į naujas realijas, neatsirado. Be to, niekas nekėlė grėsmės tiesioginiam Europos saugumui.

Pirmą kartą nuo Šaltojo karo pabaigos NATO strateginė koncepcija buvo peržiūrėta 1999 m. Jei ankstesniais dešimtmečiais NATO išskirtinai užtikrino valstybių narių saugumą, tai nuo to momento aljanso vaidmuo netikėtai pasikeitė. Naujasis dokumentas aiškiai parodė, kad NATO ketina išspręsti konfliktines situacijas ir vykdyti karines operacijas karštuosiuose taškuose.

Nuo pat pradžių nebuvo aišku, kur tiksliai NATO galėtų siųsti savo karius. Formuluotė aiškiai rodo, kad karinės operacijos neturi apsiriboti Europos žemynu ir Šiaurės Atlantu. Taip tyliai prasidėjo NATO transformacija į „pasaulinį policininką“.

Todėl 2001 metais niekas nenustebino, kad Bušas paskelbė „karą su terorizmu“ visame pasaulyje, o JAV įpareigojo NATO visada po ranka turėti 20 tūkstančių karių, galinčių per 7–30 dienų nuvykti bet kur. Nebuvo išgirstas silpnas ES valstybių narių protestas, kuris ne itin džiaugėsi tarnauti JAV interesams niekur pasaulyje, ir prasidėjo NATO greitojo reagavimo pajėgų kūrimas.

Jau tada pirmą kartą išryškėjo tam tikras neatitikimas tarp NATO koncepcijos ir Europos valstybių pozicijos. Šiaurės Atlanto aljansas buvo būtinas amerikiečiams siekiant apsaugoti JAV interesus, kurie ne visada buvo toje pačioje plotmėje su ES prioritetais.

Amerikiečiai tikėjosi NATO 2003 m., kai tik ketino pradėti karą prieš Saddamą Husseiną. Tačiau jie netikėtai sulaukė kai kurių ES narių, dabar žinomų kaip Prancūzijos ir Vokietijos ašis, pasipriešinimo. Šių šalių vadovai nenorėjo, kad NATO būtų naudojama kaip Amerikos politikos instrumentas, kuriam Europa nepritaria.

Nors daugelis kaltino Chiracą ir Schröderį populizmu ir siekiu užkariauti rinkėjus, karas su Iraku tikrai netilpo į ES tinkamo konflikto sprendimo idėją. Bet kuriuo atveju JAV prašymas net netiesiogiai panaudoti NATO karui prieš Sadamą paremti buvo atmestas. Europos kariai Kosove nepakeitė amerikiečių, JAV negalėjo panaudoti reikiamų bazių, o NATO nedalyvavo Irako operacijoje net prasidėjus šalies „atstatymo“ procesui.

Taigi naujoji ES karinė iniciatyva gali dar labiau pagilinti atotrūkį tarp šios organizacijos ir NATO. Kol kas neaišku, kaip Europos kariuomenė bendradarbiaus su Šiaurės Atlanto aljansu. Galbūt aljansas tiesiog pavirs į dvišalį karinį dviejų valstybių – JAV ir ES – aljansą. Tačiau, atsiradus vieningai Europos kariuomenei, didėja tikimybė, kad NATO tiesiog išnyks kaip nereikalinga ir Amerikos armijai teks vienai kovoti su terorizmu arba kaskart įtikinti kitas šalis dalyvauti vienoje ar kitoje misijoje.

Neatidėliotinas NATO susitikimas buvo suplanuotas taip, kad sutaptų su Europos Sąjungos spalio mėn. konferencija, kurioje buvo aptarta karinė strategija, kurią spalio 16 dieną sušaukė JAV ambasadorius Aljanse Nicholasas Burnsas. Pagal Finansiniai laikai, jis paskelbė apie Pentagono nepasitenkinimą pernelyg glaudžiu Blairo bendradarbiavimu su ES ir teigė, kad Europos militarizavimas gali kelti rimtą grėsmę NATO.

O spalio 24 dieną Tony Blairas ir Jacquesas Chiracas dar kartą bandė nuraminti amerikiečius ir pareiškė, kad Europos kariuomenė NATO egzistavimui netrukdys.

Tik Rusijos kariuomenė nesijaudina: jiems NATO, vieninga ES kariuomenė yra viena.

Kitos medžiagos