AZ EGYESÜLT VARÁZSLÓK SZERVEZETE

1992-ben, amikor Gorbacsov saját Fulton-beszédet mondott a „győzelemről”. vasfüggöny”, a Szovjetunió összeomlásának babérjait nemcsak a Római Klub, hanem egy egzotikusabb szervezet is - a Sun Myung Moon Egyesítő Egyház - is kisajátította. A holdbéliek eddig saját érdemüknek tekintik Gorbacsov azon döntését, hogy kivonják a szovjet csapatokat Afganisztánból.

Sun Myung Moon is felment a lépcsőn; neki is ígértek valamit. Pályafutását az "Izrael kolostor" nevű koreai kolostorban kezdte. Aztán két börtönbüntetést ült nemi erőszakért, és ezzel kivívta magának a kommunista rezsim "mártírjának" képét, amellyel megérkezett az Államokba. Bámulatra méltóan szolgálta a konzervatívokat, mert díszes filozófiája, amely a világvallások egyesítését hirdette, egyszerre tartalmazta a családi értékeket és az amerikai jobboldalhoz közel álló homoszexualitás elutasítását. Ez a filozófia alkalmas volt a nacionalisták megszilárdítására a szovjetekkel szemben - átmeneti gyógyírként, könnyű szerként a kemény felé vezető úton.

Sun Myung Moonra már nem volt szükség, amikor Gorbacsov megjelent a világ láthatárán. Moszkvai látogatása annak jele volt, hogy megadja magát a lépcsőn lévő felettesének. Személyes beszélgetésük tartalma egykor a történészek előtt is megismerhetővé válik, és azt a vallástudósok és pszichiáterek a maguk módján értelmezik. De így vagy úgy, ekkorra már megszületett a döntés a legmagasabb ideológiai körökben - a Bilderbergben és a World Wildlife Fundban. Sadretdin Aga Khan (a WWF akkori alelnöke), Fülöp edinburghi herceg és Laurence Rockefeller már elmondták véleményüket.

Egy másik köztes eszköz, de inkább a baloldali spektrum vallási közössége számára a 130 vallásból és kultuszból álló Egyházak Világtanácsa volt - amelynek, mint Olaf Tveit jelenlegi WCC-elnök természetellenes büszkeséggel számol be, elvileg nincs és nem is lehet közös. válasz a családdal, a nemzésre, a férfi és nő szerepére, a hit és a tudomány kapcsolatára vonatkozó kérdésekre. Nem tudnak – de gyülekeznek, vagyis osztoznak „egyetemes emberi értékeken” –, ami azt jelenti, hogy készen állnak az emberiség falkává döngölésének következő szakaszára.

Gorbacsov fultoni beszéde, amely - szó szerint - "egy új világkormány létrehozását az ENSZ égisze alatt" hirdette, az új napirendre való átállást jelentette. Ezt bizonyították a későbbi példátlan események Rio de Janeiróban, Hágában és Londonban.

Az ENSZ Népesedési és Fejlődési Konferenciája, a fődokumentumban Föld-92 csúcstalálkozó, és "Agenda XXI" néven először hivatalosan tűzte ki a földi civilizációk számának csökkentését. A riói amerikai delegációt Al Gore vezeti, aki most jelentette meg a The Earth in Balance című könyvét. A globális leépülés koncepciójának inspirálói és hirdetői különösen örülhettek annak, hogy a korábbi vezető tudósok és politikusok szovjet Únió- különösen az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Központjának vezetője, Valentin Koptyug, akinek sikerült bevezetnie a „fenntartható fejlődés elméletét” az Orosz Föderáció Kommunista Pártja programjába.

Az 1994-ben Mihail Gorbacsov és Morris Strong által a holland királyi család támogatásával meghirdetett Föld Charta kezdeményezés a legmagasabb nemzetközi szinten első ízben egyenlővé tette az emberi és a rovarok jogait. A Föld Charta „négy pillére” közül az elsőben az „egész élő közösség” tisztelete összekapcsolódik „igazságos, együttműködő, fenntartható és békés demokratikus közösségek létrehozásával”. A legfrissebb, a demokráciának szentelt imperatívuszban a társadalmakkal szemben támasztott „átláthatóság” és „tolerancia” szokásos követelményei mellett nem csak az a követelmény, hogy „a formális és nem formális (??) oktatás rendszerébe be kell vezetni a tudást. , a fenntartható fejlődéshez szükséges értékek és készségek” került be, de a „Minden élőlénnyel bánj tisztelettel és megfontoltan” utasítás is. Aki nem tiszteli a bogarat, az már nem demokrata.

Végül az 1995. május 2-5-i londoni vallási és természetvédelmi világcsúcs, amelyet szándékosan a második világháború befejezésének 50. évfordulójára időzítettek, először épített "lelki hidat" a világ legnagyobb vallásai között. és a környezetvédelem. Mindenesetre ez volt a szponzorált rendezvény küldetése Pilkington Trust, más néven Pilkington Angol-Japán Kulturális Alapítvány, amelyet az 1980-as évek elején alapított az üvegóriás Pilkingtonés a már említett japán szekta MOA (Mokichi Okada Association). Fejezet Pilkington PLC Sir Alistair Pilkington volt a Charles Prince's Business in the Community alapítója, és segítette tevékenységének terjesztését Japánban. Korábban Alistair a Bank of England és a Bank of England élén is állt British Petroleumés nagylelkűen támogatta a WWF-et és az 1001 Clubot.

Egy egyesület Pilkington, a MOA és a Wildlife Fund ARC nevet kapta (az "ív" és a "bárka" szavak összhangjáról - kérdés a szabadkőművesekhez), a célt kihirdették "a közjó nevében hozzájárulni a természetes környezetet az egész világon, összhangban a világvallások tanításaival és hiedelmeivel, amelyek ösztönzik a természet tiszteletét." Ezeket ábécé sorrendben sorolták fel: bahaizmus, buddhizmus, kereszténység, hinduizmus, iszlám, dzsainizmus, judaizmus, szikhizmus és taoizmus. Ezen "egyenlő" felekezetek képviselői bemutatták a "környezet megőrzésére irányuló cselekvési tervet".

Elhatározták, hogy létrehoznak egy Nemzetközi Vallás- és Természetvédelmi Intézetet, valamint egy alapot a kapcsolódó vallási tevékenységek támogatására. „Lenyűgöző projektlistát” mutattak be, beleértve a taoista szent hegyeket Kínában, valamint a Keresztény-Muszlim Kapcsolatok és Természetvédelmi Központ létrehozását az Antiochiai Szíriai Ortodox Egyházban. ősi kolostor Tel Ada Szíriában (az összes kereszténység tömegesen képviselteti magát Ökumenikus pátriárka Bartholomew, a herceg közeli barátja).

Arról is beszámoltak, hogy a Világbank "párbeszéd létrehozására irányuló javaslatot küldött a vallások vezetőinek (sic)" a modern gazdaság etikája témájában. Az Egyesült Nemzetek Környezetvédelmi Ügynöksége (UNEP) viszont "felkérte a vallásokat, hogy lépjenek fel a környezetet megfigyelő ügynökségekként (sic), hogy helyi szinten ellenőrizzék a változásokat". Ugyanakkor a vallási vezetőket arra ösztönözték, hogy vegyenek részt az UNEP-ben és a döntéshozatali folyamatokban.

Fülöp herceg beszédében hangsúlyozta, hogy határozott fellépésre van szükség annak érdekében, hogy megvédjük a környezetet "a világ népességének drámai növekedésétől". Ez a „drámai növekedés” „az egyetlen legjelentősebb tényező a bolygó egészségének pusztításában évszázadunk során... Természeti környezetünk megőrzésének kulcsa, hogy megtaláljuk a módját, hogyan védhetjük meg a népességrobbanás hatásaitól...” Amikor felfújsz egy léggömböt, senki sem figyelmeztet, hogy hamarosan kipukkan. Úgy fújjuk fel a földi rendszereket, mint egy kisgyerek, aki léggömböt fúj fel. Ha továbbra is felfújjuk, fontos tudni, hogy mikor fog kitörni."

A WWF összejövetelét két akció előzte meg. A San Francisco-i püspöki székesegyház előestéjén Matthew Fox volt katolikus szerzetes, a New Age ideológiájában megújított „környezetközpontú bolygói istentiszteletet” tartott, amely a Dallas Morning News, "keresztény rituálé, okkultizmus, teozófia, a Föld istennőjének és az anyatermészetnek a keveréke." Közvetlenül a londoni kongresszus előtt Bartholomew pátriárka Tokióban találkozott a 14. dalai lámával.

A londoni eseményt számos regionális kezdeményezés követte, többek között Oroszországban is. Pontosan egy héttel a herceg „értékes utasításai” után Szentpéterváron 21 „karizmatikus” gyülekezet egyesült, az egyesített struktúrában környezetvédelmi osztályt hoztak létre, és Lim dél-koreai lelkészt, aki annak idején Anatolij Szobcsaknak tanácsot adott az előkészületekben. az akkor kigondolt olimpiai játékokra az egyesület élére választották 2004-ben Szentpéterváron. A lelkipásztor által képviselt „Emmanuel” gyülekezet közössége valamiért héberül ugrálva, ringatózva végezte az „imádságot”.

A fő mise-en-scene azonban a "lemúriai" San Franciscóban bontakozott ki, ahol 1992-ben megnyílt a Gorbacsov Alapítvány főirodája, élén volt vezetője Esalen Institute Szovjet program, Jim Garrison. Az egykori mexikói Presidio erődben található, a Set-templom mellett, egy szekta, amely csecsemőkorától kezdve gyakorolja a szexuális perverziót.

1995 őszén megkezdődött a felkészülés a „legjelentősebb” eseményre, amely az „Agenda-XXI” központi értelmét hivatott kifejezni, és amelyhez a szimbolikus ARC-vel rendelkező londoni konferencia csak előkészítette a terepet. A „legsorsdöntőbb” nemzetközi vallási és ökológiai esemény, az újság előestéjén Washington Times, amely akkor a Sun Myung Moon Unification Church tulajdonában volt, propagandacikket tett közzé "Korunk vallása a buddhizmus" címmel. A buddhizmus sok más vallástól való elszigetelődését növekvő népszerűsége magyarázta: az újság szerint az USA-ban és Kanadában addigra mintegy 600 ezren tértek át a kereszténységről a buddhizmusra. Egy buddhista magazin szerkesztőjét idézték Tricikli Helen Tworkov:

„A buddhizmus nagyon pontosan értelmezi a halált és a halált. A buddhizmus mindig a mulandóságot (halandóságot) állítja, szemben a halált makacsul tagadó kultúrával. Az amerikai kultúra részévé válik..."

Egy ilyen előszó után megnyílt maga az esemény is, amelynek célja, hogy végre eleget tegyen Hilarion tanár, más néven Uton Lyatto, az Ázsia Nagy Testvériség "Mahatmájának" az Egyesült Vallás létrehozásáról szóló parancsának. 1995. szeptember 27-én a San Franciscó-i Fairmont Hotelben megnyílt a Gorbacsov elnökletével zajló First State of the World Forum. A State of the World Forum elnevezés az Egyesült Államok elnökének éves, az Unió helyzetéről szóló beszédét tükrözi. Gorbacsov valóban azt hitte, hogy erősebb, mint az amerikai elnök. Több mint 400 befolyásos ember jelenléte hajlamosított erre, Boutros Ghali ENSZ-főtitkártól Aszkar Akajev kirgizisztáni elnökig, aki különleges díszvendég volt: országa az „ázsiai demokrácia próbaterepe” lett, rokonai lánya pedig élén. a helyi Aga Khan Alapítvány.

Az Első Fórum társelnöke George Shultz volt amerikai külügyminiszter (akit Lyndon LaRouche Gorbacsov fővédnökének tekintett Washingtonban) és James Baker. Egy egész csoport jött Gorbacsovhoz volt fejeállamok - George Bush, Margaret Thatcher, Brian Mulroney (Kanada), Oscar Arias (Costa Rica), a jelenlegiek közül - Vaclav Havel cseh elnök, Tansu Chiller török ​​miniszterelnök és Thabo Mbeki dél-afrikai alelnök. Világhírességek – Bill Gates, Alvin Toffler és Carl Sagan – szomszédai voltak.

Gorbacsov Havelt és Mbekit "az új generáció valódi világvezetőinek" nevezte. A kaliforniai sajtó ironizált egy nagy szám különféle vallási alakok, okkultisták és futurológusok. Az elnök által megszemélyesített ökológia világóra Lester Brown, az „ökomilliárdos” Maurice Strong és a New Age vezető filozófusai, Fritjof Capra, Jeremy Rifkin, Willis Harman, Deepak Chopra, Nobert Muller, Matthew Fox, Rupert Sheldrake teozófus, Jane Goodall csimpánzszakértő és Sam Keen.

Sam Keen, az Esalen Intézet szintén rendszeres előadója a rendezvény pódiumáról azt mondta, ha a világ népességét 90%-kal csökkentenék, akkor a fennmaradó szám nem okozhat jelentős károkat a természetben. A kitűzött cél eléréséhez szükséges (szó szerint) "előmozdítani a szexualitást, a fogamzásgátlást, az abortuszt és minden olyan módszert, amely garantálja a népesség csökkenését".

Ezt a "polikonfesszionális" közönség tapsolta, sokkal változatosabb, mint Londonban. Az SWF első kongresszusán részt vevő egyházak és kultuszok listája még a titkos társaságok és kultuszok tapasztalt orosz kutatóját, Oleg Platonovot is megdöbbentette. A listán, amelyet sikerült megszereznie, különösen több tucat boszorkányokat egyesítő "wiccai templom" szerepelt. Most már nem volt kétséges: a legenda szerint a „Harmadik Templom” projektet, amelyben angyalok és démonok is részt vesznek, teljes komolysággal tervezték.

„A céltársadalmak nem ismerik magukat célpontnak, hanem az országukat pusztító elemek urainak tekintik magukat” – mondta Konsztantyin Cseremnyk, az Anonymous War című jelentés szerzője a VZGLYAD újságnak. Ez a jelentés elmondja, hogy kik és miért szerveznek ma „színes forradalmakat”, és hogyan fenyegetik a modern civilizációt.

„Az elmúlt évek jelensége a tömegtüntetések rohamos növekedése volt a világ különböző országaiban. A „narancsos forradalmak” sorozatát a „forradalmak 2.0” váltotta fel. megkülönböztető vonás ami az internet és a közösségi hálózatok kulcsszerepe. Arab tavasz, Occupy Wall Street, Swamp Square vagy a londoni pogromok – mindenütt látjuk a fiatalokat és a középosztályt az utcákon, akik változást követelnek. Közös álláspont ezekről az eseményekről a fiatalok és aktívak öntudatának növekedése, az országuk fejlődési útjának megválasztásában való részvétel vágya, valamint a zsarnokság és a korrupt elit elleni „demokratikus tiltakozás”. hogy a jelentés az Izborszki Klubnak „Anonymous War. "Új 1968": a "forradalmak 2.0" ideológiai tartalma és mechanizmusai, Konstantin Cheremnykh és Marine Voskanyan készítette, Andrej Kobjakov szerkesztette.

A szerzők szerint ezeknek az eseményeknek a politikai, társadalmi és kulturális hátterének gondos elemzésével kiderül, hogy ezek nem önmagukban, hanem egy külső szubjektum aktív közreműködésével következnek be, ami az emberiség civilizációs paradigmájának megváltoztatását célozza. :

„Ez a tantárgy összetett felépítésű, egyes összetevőinek általános és konkrét céljai és célkitűzései egyaránt egybeesnek. Mind a „színes forradalmak 1.0”, mind a „revolutions of social networks 2.0” esetében könnyen megkülönböztethető a kormányzati szervek (elsősorban az Egyesült Államok) érdeklődése és közvetlen részvétele... Ugyanakkor számos nemzetek feletti parapolitikai struktúra, egyetemi központ és nemzetközi civil szervezetek, amelyeket az oligarchikus alapok egy csoportja támogat magas rangú nemzetközi intézmények közvetlen közreműködésével. Másrészt, mind e struktúrák folyamatos tevékenysége, mind a „forradalmak 2.0” eredményei a transznacionális üzleti élet számos specifikus típusát szolgálják. Általánosságban ez az entitás egy "civilizációs lobbinak" nevezhető, amely egy bizonyos globális projektet valósít meg."

A jelentés alátámasztja azt a tézist, miszerint a tiltakozó mozgalmak ideologémái nemcsak az aktuálpolitikához kötődnek, hanem a 20. század második felétől kezdődő, a civilizációs tereptárgyak változásának alapvető folyamataihoz is. morális értékek, kultúra, vallás és az ember helye a világban. Miközben a „forradalmak 2.0” résztvevői a hatalomtól (állami, katonai, vallási) való teljes megszabadulás e receptjeit hirdetik, bár magukat a népek felszabadítóinak tartják, a gyakorlatban a gazdasági és kulturális rabszolgabírók szűk globális körének programját valósítják meg.

Az „Anonymous War” jelentéssel kapcsolatos munka egy könyv megírását eredményezte, amelynek elkészítését a szerzők már befejezik. A VZGLYAD újság interjút készített Konsztantyin Cheremnykh-vel.

VZGLYAD: Mi volt az oka a jelentésének megjelenésének?

Konstantin Cheremnykh: Jelentésünk jóval Bolotnaja felbukkanása előtt született. Az alkalom a 2011-es „arab tavasz” volt, melyben sok volt az összeszokottság Szerbiából, Grúziából és Ukrajnából, de nagyobb léptékben, a tömegtüntetések új sztereotípiájával, lüktető hullámként váltakozva a névadó újszülött mozgalmakkal. egy sikeres tüntetés száma, a tömegek felizgatásának és új résztvevők bevonzásának új módszerével, pusztán érzelmi eszközökkel: valaki önégetést követ el; a közelben ahelyett, hogy segítenének, üzletemberek kamerára veszik kínját – és a világ azonnal értesül róla. És a Facebook, Twitter, YouTube, mint forradalmi márkák logóival. Ezen a skálán fel lehetett mérni a "2.0" eszközök technológiai előnyeit és megjósolni az alkotóik csillagászati ​​jövedelmét.

Valóban, egy évvel később milliárdosok lettek, és azok az országok, ahol ezek a forradalmi folyamatok kibontakoztak, elszegényedtek. Ez volt a fő eredmény és a fő paradoxon: a céltársadalmak nem ismerik fel magukat célpontnak, urainak tartják magukat az országukat pusztító elemeken. Mindegyik tiltakozó mozgalomnak úgy tűnik, hogy érdemes elsöpörni az idegesítő kormányt - és akkor a szabadság maga hozza a jólétet, megadja nekik azt, amit a tekintélyelvű kormány nem adott, elvett vagy alulfizetett.

VZGLYAD: Miben különbözött az első sorozattól, az úgynevezett színes forradalmaktól, kivéve a nagyobb lefedettséget és a gyors fejlődést?

K. Ch.: A George W. Bush alatt megkezdett „színes forradalmak” sorozata új vezetők kiválasztását tette lehetővé a „diktátornak” titulált, kifogásolható politikusok helyére (bár Kucsma vagy Sevardnadze természetesen nem voltak despoták). Hőseiket "az új generáció vezetőinek" glóriája vette körül. Ami a "forradalmak 2.0-t" illeti, a résztvevőik maguk is vezető nélkülinek nyilvánították őket – vezetők nélküli forradalmaknak. Ugyanakkor jó ideig "nem ismerték fel" a folyamatok forrását, mígnem Hillary Clinton nem tudott ellenállni a kérkedésnek, mondván: "Információs háborút vívunk". Ebből a két jellemzőből az következett, hogy nemcsak a szervezés módjában, hanem céljukban és végső soron eredményükben is különböznek egymástól.

Riportunk ötlete azonban nem abban a pillanatban merült fel, amikor már világos volt, honnan nőnek a lábak, és ki nyer. 2011 tavasza után beköszöntött az ősz, majd elkezdődött a legérdekesebb: a harmadik világ, vagy feltételesen dél országaiban a tiltakozó mozgalmak mintája szerint az északi országokban tömeges „lázadások” alakulnak ki, ahogy közönségesen nevezik, ipari. Pontosabban posztindusztriálisak, hiszen ezek feldolgozóiparát az 1970-es évektől kiszervezték a fejlődő országokba.

A figyelmemet felkeltette Immanuel Wallerstein – a világfolyamatokat sajátosan szemlélődő, de egyben státusszal rendelkező közgazdász, az elit tagja – nyilatkozata. 2011 novemberében azt mondta: "Elérkeztünk 1968 új évéhez." Valójában az amerikai Occupy Wall Street gyűléseken lehetett látni a forradalom „veteránjait”, amelyet néha „a rock, a drogok és a szex forradalmaként” is emlegetnek. Beleértve azokat is, akik szilárd politikai karriert csináltak. Aztán rábukkantam egy interjúra Daniel Cohn-Bendittel, aki most az Európai Parlament Zöldek frakciójának társelnöke. 2005-ben Moszkvában járt, és válaszolt az orosz baloldal kérdéseire. Valójában csalódást okoztak nekik, de érdekeltek. Például amikor a nézeteiről faggatták, mindenki meglepetésére bevallotta, hogy ő mindig is „zöld” volt a kezdetektől fogva. Úgy tűnik, mi köze van a természet védelmének az anarchiához? Első pillantásra egyik sem. De valamiért a modern emberi jogi mozgalom a vezető civil szervezetek vezetőinek szintjén szorosan összefonódik a természetvédelmi mozgalommal.

Cohn-Bendit 2005-ben a moszkvai baloldal kérdéseire válaszolva kifejtette, hogy az ő irányvonalával összhangban lévő emberi jogi mozgalom nem az emberi jogok mozgalma. polgári jogok bárki, de a kisebbségek jogaiért. Azt mondta: „Új életmódot is szerettünk volna kialakítani, amely nem azt jelenti, hogy alávetik magunkat szüleink erkölcsének. Ezekből az érzésekből fakadt a nőmozgalom, a homoszexuálisok mozgalma, vagyis olyan mozgalmak, amelyek a szubjektum autonómiáját jelentették az uralkodó erkölcshöz képest.

VZGLYAD: Ezek a mozgalmak nem a 20. század elején keletkeztek?

K. Ch.: Az ipari kor csúcsán keletkeztek, ráadásul nem sok közük volt egymáshoz. Ezeknek az irányzatoknak a bölcsője Angliában volt, valamint a természetet az embertől megóvó mozgalom, amelyet valamiért ökológiainak nevezünk, bár angol nyelv környezetvédő mozgalomnak hívják. Vagyis nem az ökológiához, mint tudományhoz kapcsolódik, hanem egy nézetrendszerhez, amely, mint minden filozófia, „-izmusban” végződik. A környezetvédelem - a környezetből, a környezetből - jobb, ha valószínűleg "környezetvédelem"-nek fordítjuk. Ezek az elemek külön-külön léteztek, majd egyesültek. Éppen akkor, amikor felmerült nukleáris paritás A Szovjetunió - az USA és ennek megfelelően az ellenfélre gyakorolt ​​„kemény” befolyási formákon túlmenően „puha” formákra volt szükség – vagy, ahogy akkoriban szokás mondani, ideológiai harcra.

De ez a küzdelem természetesen nem csak a Szovjetunióra terjedt ki. Cohn-Bendit megkérdezték, ki volt a tanára, és milyen szövegek tekinthetők az általa képviselt világnézet manifesztációinak. Kortársa, André Gortz cikkét "Búcsú a proletariátustól"-nak nevezte, az előző generáció filozófusai közül pedig Hannah Arendtet, a "The Origin of Totalitarism" című könyv szerzőjét idézte. „Ugyanaz az ember lehet jó és rossz, jó és gonosz, tehet valami szörnyűséget és tehet valamit a felszabadulásért” – állította szembe Jean-Jacques Rousseau gondolatát, amely szerint az ember természeténél fogva a jó hordozója.

Véleményed szerint

Az ország több régiójának törvényhozó testületei támogatták az Arhangelszki Regionális Képviselőgyűlés felhívását az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumához, hogy vizsgálják meg a Greenpeace tevékenységét az Orosz Föderáció jogszabályainak való megfelelés szempontjából.

Konsztantyin Cheremnykh, a Dinamikus Konzervativizmus Intézetének szakértője és Dmitrij Peretolcsin író beszél a Greenpeace szerepéről a globális elitek politikájában.

Dmitrij PERETOLCSIN. Konsztantyin Anatoljevics, a zöld pártoknak nagyon erős politikai befolyásuk van a világrendszerre. Miért történik ez?

Konstantin Cheremnykh. Amikor olvasónk vagy hallgatónk észreveszi a "Greenpeace" szót, azt mondják neki, hogy ez egy környezetvédelmi szervezet. De bármelyikben angol szöveg azt fogják mondani, hogy ez "környezeti szervezet" ("környezet" - környezet).

Dmitrij PERETOLCSIN.Mi a különbség?

Konstantin Cheremnykh. Az, hogy az ökológia tudomány, a környezetvédelem vagy környezetvédelem pedig világnézet, filozófia, ideológia. Annyira különböző dolgok, mint Tudományos kutatásés propaganda.

Dmitrij PERETOLCSIN.Aztán beszélnünk kell ennek az ideológiának az alaptételeiről.

Konstantin Cheremnykh. Minden ideológiának megvan a maga története. Ha már a környezetvédelemről beszélünk, akkor a 20. században több kulcsfontosságú esemény is szerepet játszott annak kialakulásában. Az első a „New Age” mozgalom megjelenése 1950/1960 fordulóján, a második a Római Klub „Növekedés határai” című jelentése, a harmadik pedig az ENSZ-szintű megjelenés és jóváhagyás. az elméletről globális felmelegedés.

Hogyan működik ez a politikában? 2014-ben az ENSZ Közgyűlésének rendes éves ülésszakát az általában külön-külön zajló klímacsúcsra időzítették, ezt követően hívták össze a következő EU-csúcsot, és ezen a csúcson fogadták el a „20-20-20 programot”, amely a légköri kibocsátás csökkentésének százalékos arányát jelenti.

Dmitrij PERETOLCSIN.Valójában ez a gondolat befolyásolja az ipar szabályozását...

Konstantin Cheremnykh. Az ötletek először az elit gondolkodását befolyásolják. hozok konkrét példa. Már az 1940-es évektől. Valamilyen oknál fogva John Rockefeller II-t jobban érdekli a nemzeti parkok témája, mint az olajipar, amelyben dolgozik. Aztán a Rockefeller család tagjai sorra kezdik elveszíteni az érdeklődésüket az iparág iránt, amelyben tőkéjüket szerezték, és elragadtatják azt a témát, amelyet még nem "növekedési korlátoknak", hanem egyszerűen népességnek hívnak. az a téma, amellyel Thomas Malthus foglalkozott. Ennek eredményeként megerősítik azt a dogmát, hogy a hagyományos energiaforrások, amelyek a Föld teljes lakosságának eltartásához szükségesek, mindössze száz évesek.

Dmitrij PERETOLCSIN.Ez a Római Klubban történt?

Konstantin Cheremnykh. Igen, a The Limits to Growth jelentésben 1972-ben. De ez még nem volt az egész szerkezet befejezése. Az építkezés akkor fejeződött be, amikor megjelent a globális felmelegedés elmélete. Miért fontos? A tény az, hogy a környezetvédelem mint filozófia sok irányzatot vonz: vallási, filozófiai, szektás. Közös jellemzők Ezek az áramlatok abból állnak, hogy az embert az állatokkal egyenlővé teszik. Ha vallási irányzatokról beszélünk, akkor az ember lelkének áttelepüléséről beszélünk egy fa vagy egy béka lelkébe stb. De az a tény, hogy az emberről és az életéről nem kell többet gondoskodni, mint a béka sorsa, vagy ne adj isten, nem zúzható szúnyog, még nem a környezetvédelem filozófiájának végső szakasza. A végső szakasz pedig akkor jön el, amikor kijelentik, hogy az ember által, és nem bárki által létrehozott szén-dioxid a forrása annak a szörnyű katasztrófának, amely elpusztítja a Földet és minden élőlényt a rajta. Az ember a bűn forrásával egyenlő a természet előtt. Az embernek nem szabad többé irányítania a természetet, csak bűnbánatot kell tartania, vernie kell a homlokát végleg a falhoz azért, hogy általában megváltoztat valamit a természetben.

Ettől a pillanattól kezdve ez a filozófia vallássá válik, de az ábrahámi vallásokhoz képest felborul: ami ott érték, az itt ellenértékké válik.

Dmitrij PERETOLCSIN.Rendszerellenes?

Konstantin Cheremnykh. Igen, és ezt a teljes ideológiát kezdik alkalmazni a geopolitikában.

Dmitrij PERETOLCSIN.És mik az eszközök, konkrét szervezetek?

Konstantin Cheremnykh. Először az Egyesült Királyságban jelent meg " nemzetközi unió a Természetvédelemért (IUCN)" Julian Huxley. Aztán a Wildlife Fund, majd a jól ismert Greenpeace és sok más szervezet. Nevezhetjük civil szervezeteknek, amelyekben emberek milliói vesznek részt szerte a világon, és nagyon lenyűgözőek az ott foglalkoztatott önkéntesek számát tekintve.Ez azért fontos, mert az önkéntesek egy ötletért dolgoznak, ingyen, és ez kényelmes.Ez minden ideológia keretein belül létezik, de amikor mindez ellen irányul az emberi fejlődés, akkor egyértelmű, hogy mi legyen a végeredmény.

Dmitrij PERETOLCSIN.Végső soron a gazdaság irányítását célozza?

Konstantin Cheremnykh. A politikai helyzettől függ. Például az Egyesült Államok számára, ha újraiparosítást akarnak végezni, akkor most nem kifizetődő ezt a filozófiát alkalmazni saját országukban.

Dmitrij PERETOLCSIN.De előnyös Európában jelentkezni egy versenytárs megölésére.

Konstantin Cheremnykh. Igen ám, de nem Európával kezdeném, hanem Kínával, amellyel az Egyesült Államok már régóta dolgozik e tekintetben. A kínai események, amelyek 1989-ben a Tienanmen téri felkeléshez vezettek, nem csupán abból fakadtak, hogy a Kínai Kommunista Pártot stagnálás vagy valamilyen elnyomás miatt kritizálták. Nagyon fontos elem volt a háromszoros vízierőmű építése elleni kampány. Megjelent egy bestseller "Jangce, Jangce" címmel, és ez a kampány sokkal erőteljesebb és hangosabb volt, mint például a Szovjetunió folyók fordulása elleni kampány. Másik dolog, hogy a kínai pártvezetés az lett több érzésönfenntartás, mint a szovjet vezetés.

Dmitrij PERETOLCSIN.Azt mondtad, először az elitet fertőzik meg ötletekkel...

Konstantin Cheremnykh. Igen, és ha nem lenne Gorbacsov, mint főtitkár, akkor nem lenne a peresztrojka második szakasza, beleértve a Rosztovi Atomerőmű, a Petrozsényi Atomerőmű stb. projektjeinek bezárását. És ami a legfontosabb, lássuk, hová ment Gorbacsov?

Dmitrij PERETOLCSIN."World Föld Charta"?

Konstantin Cheremnykh. Igen, a Föld Charta. Őt tartják az egyik szerzőnek, bár valójában Maurice Strong, az ENSZ főtitkár-helyettese játszott ott nagy szerepet. És a szerkezet, amit bemutattak Gorbacsovnak? Még mindig létezik, és nagyon ünnepélyesen hívják: "A világ állapota fórum". A megértés kedvéért: "Az Unió állapotáról szóló beszéd" az Egyesült Államok elnökének éves beszéde az amerikaiakhoz. És akkor - "Világfórum". Vagyis Mihail Szergejevics, amikor felajánlották neki, hogy egy ilyen szervezet élére álljon, saját gondolatai szerint fontosabb embernek érezte magát a világon, mint George W. Bush. De ez már személyes manipuláció kérdése, és végül nem azt a szerepet kapta, amit remélt.

Dmitrij PERETOLCSIN.Biztosan. De mégis ki találta ki a környezetvédelem filozófiáját?

Konstantin Cheremnykh. Ha kinyitjuk az „environmentalism” szót az angol nyelvű Wikipédiában, azonnal látni fogjuk Thomas Malthus nevét, aki gazdasági munkákat írt, és éppen arra a következtetésre jutott, amelyhez a Római Klub később a Rockefeller család segítségével visszatért.

Ugyanebben a listában különféle filozófiákból, elsősorban a dzsainizmusból származó forrásokat találunk. Ezt a vallást II. Erzsébet brit királynő férje, Fülöp herceg, e filozófia nagy támogatója vette be a világ kilenc nagy vallásába.

Dmitrij PERETOLCSIN.Ki akar a következő életben halálos vírusként megszületni! Vedd észre, nem egy fa vagy egy béka.

Konstantin Cheremnykh. Igen. A dzsainizmust India lakosságának 0,4%-a vallja, és bár India népes ország, nem annyira Indiának és a világnak, hogy beírja a meghatározó, vezető vallások közé. A környezetvédelem másik fellegvára az iszmailizmus, a síita iszlámtól elszakadt szekta.

Dmitrij PERETOLCSIN.De számunkra a környezetvédelmi mozgalmat elsősorban a Greenpeace szervezet személyesíti meg.

Konstantin Cheremnykh. Igen, ezt nálunk is így látják, hiszen ez a szervezet nálunk működött és több botrányt okozott, mint más struktúrák. De a Greenpeace egyike a környezetvédő mozgalom számos tömegszervezetének. Ezt a szervezetet ökológiainak nevezni helytelen, mert mint mondtuk, az ökológia tudomány. Nem mondhatjuk, hogy van például állattani mozgalom.

Dmitrij PERETOLCSIN.De a "Greenpeace" deklarált álláspontja a természet védelme.

Konstantin Cheremnykh. A Greenpeace deklarált álláspontja fennállása során változott. Emlékezzünk vissza, hogyan indultak 1969-ben, amikor ez a név még nem létezett. És egy nagyon nemessel kezdték, majd jóváhagyták a szovjet oldal a nukleáris kísérletek elleni küzdelem. Aztán hirtelen ezt a témát felváltotta a bálnák védelmének témája, ami sokáig kitartott, majd ez a szerkezet sok máshoz csatlakozott az atomenergia és a hagyományos, szénhidrogén-energia elleni közös harcba.

És nem véletlen, hogy Patrick Moore, a Greenpeace egyik alapítója, aki később kilépett belőle, azt mondta: „Amikor csatlakoztam ehhez a szervezethez, azt hittem, hogy az emberekért van, aztán rájöttem, hogy az emberek ellen szól. "

Dmitrij PERETOLCSIN.Ez egy nagyon rétegzett kijelentés.

Konstantin Cheremnykh. Ez annak a valódi küldetésnek a megvalósulása, amelyet ezek a szervezetek hordoznak, és velük együtt a legkülönfélébb szervezetek, amelyek emberi jogoknak, vallásszabadságért vagy egyes területekért harcolónak nevezhetik magukat.

Dmitrij PERETOLCSIN.Van ok azt hinni, hogy szó szerint emberek ellen vannak?

Konstantin Cheremnykh. Inkább okoskodjunk. Attól, hogy 1972-ben a Római Klubnak írt riportban elhangzott, hogy száz év múlva kimerülnek a forrástartalékok – lehet táncolni különböző irányokba. Nem filozófusoknak, hanem tudósoknak, szakembereknek kellene átadnunk a szót. Hadd találják ki, keressenek, bizonyítsák be, hogy a források tényleg elfogynak. Ha ez így van a bolygónkon, fedezzünk fel más bolygókat, hely. Ehelyett azonban azt javasolják, hogy ne építsenek semmit, ne bányászjanak, kevesebb autót vezessenek, és végül kevesebbet lélegezzenek.

Dmitrij PERETOLCSIN.Az egyik brit politikus felajánlotta, hogy pultot akaszt az emberekre ...

Konstantin Cheremnykh. Igen, David Miliband, aki az Egyesült Királyság környezetvédelmi minisztereként dolgozott, mielőtt külügyminiszter lett.

Dmitrij PERETOLCSIN.Mi a Greenpeace szerepe ebben a nemzetközi mozgalomban?

Konstantin Cheremnykh. 2009-ben Gumi Naidoo dél-afrikai származású, egykori apartheidellenes harcos lett az ügyvezető igazgató, vagyis a Greenpeace főalakja. Korábban nem foglalkozott sem bálnákkal, sem olajtársaságok. De ezt az emberi jogi aktivistát meghívták, és a Greenpeace élén állt. Emellett ő szervezi a Global Appeal for Climate Action-t is. A híresről van szó éghajlati katasztrófa, amely a környezetvédelem filozófiájának befejezése. Ezt a katasztrófát azt az embert okolják, aki szennyezi a természetet. Nem számít, hogy vannak vulkánok, amelyek szén-dioxidot bocsátanak ki, vannak állatok, amelyek szén-dioxidot bocsátanak ki. Nem ők a hibásak! Az egyetlen ember a hibás!

Dmitrij PERETOLCSIN.És ez az utolsó kérdés...

Konstantin Cheremnykh. Igen, ez a kérdés végső kijelentése: az ember gonosz. Ezt értette Patrick Moore.

Ha globális trendről beszélünk, akkor a környezetvédelem vagy környezetvédelem csak az egyik eleme a globális struktúrák politikájának. Vegyük ugyanazt a Kumi Naidát. Hol találjuk még ezt a nevet? A Transparency International tanácsadó testületében találjuk.

Dmitrij PERETOLCSIN.Egy szervezet, amely állítólag küzd a korrupció ellen?

Konstantin Cheremnykh. Igen, és ez egy célzott küzdelem. Ez egyfajta kampány, amikor dossziét állítanak össze bizonyos személyekről stb. Ez magyarázza például azt a tényt, hogy a Gazprom Prirazlomnaja platform elleni támadást nem merítette ki maga a támadás. A nyugati sajtóban ugyanakkor megjelentek olyan publikációk, amelyek szerint a Gazprom állítólag nem teljesen legális úton szerezte meg ennek a platformnak az alapját, ami azt jelenti, hogy itt valószínűleg korrupcióról van szó. Dossziét gyűjtenek a Gazprom alkalmazottairól stb.

Ha megnézzük, hogy Kumi Naidu mellett milyen szereplők ülnek még ebben a tanácsban, látni fogjuk Tawakul Karmant - az "arab tavasz" "sztárját" Jemen államban. Az Islah párthoz tartozik, amely a Muszlim Testvériség része. Ezt a mozgalmat számos ok miatt nem tartják tiszteletben, nemcsak Egyiptomban, hanem hazánkban és sok más országban sem. A "Muszlim Testvériség" radikális része összeolvad a Sínai-félszigeten található nagyon veszélyes struktúrákkal.

Dmitrij PERETOLCSIN.Kijelenthető-e bizonyos mértékig, hogy ugyanazok az erők állnak a Greenpeace mögött, mint a Muszlim Testvériség mögött?

Konstantin Cheremnykh. A fő kérdés az, hogy ugyanabban a struktúrában miért vannak olyanok, akik a dossziéval foglalkoznak, akik a természet védelmével foglalkoznak, és olyanok, akik a nyilvánosság izgalmával foglalkoznak, ami tömeggyilkosságokhoz, ill. polgárháború- például Jemenben, ahol az "arab tavasz" ottani kezdete óta tart? Tavakul Karman a fő személy, akinek ezért felelősnek kell lennie! És biztonságban ül Naidu úr mellett, és valamit egyeztetnek! Ott ül Jessica Tuchman-Matthews Nemzetközi Alapítvány Carnegie a békéért. Milyen világot akarnak építeni ilyen koordinációval? Itt van a kérdés, ami számomra a legalapvetőbbnek tűnik.

Ugyanebben a tanácsadó testületben van a Crown Agents igazgatója, amely cég 1833 óta létezik Nagy-Britanniában. Ez az amerikai USAID brit megfelelője. Csak 1997-ben a „koronaügynökök” formálisan nem államiakká váltak, de nem változtatták meg a nevét „A korona ügynökei”. Érdekes, hogy Jacenyuk néhány évvel ezelőtt megegyezett velük, hogy ez a szerkezet átveszi az ukrán vámokat.

És ha megnézzük, hogy mindezt mely alapok szponzorálják, akkor még több kérdés merülhet fel. Például "Aga Khan alapítvány". Az Aga kánok, a nem létező iszmaili királyság királyai meglehetősen sajátos hírnévvel rendelkeznek még abból a szempontból is, hogy hogyan viselkednek saját vallástársaikkal.

Dmitrij PERETOLCSIN.Még a Szovjetunió összeomlásában is részt vettek.

Konstantin Cheremnykh. Igen, mind a Szovjetunió összeomlásában, mind az Afganisztánnal szomszédos országokban a kábítószer-műveletek számára kedvező környezet megteremtésében.

Egy csomó olyan struktúra létezik, amelyek globális szervezetek bizonyos címeit osztják ki maguknak. Például a Globális Kábítószer-politikai Bizottság, amely hangosan deklarálta magát az "arab tavasz" idején. Összetétele szinte teljesen egybeesik a "The Elders" ("Elders") - a politika veteránjaiból álló csoporttal, volt elnökök stb. Vagyis a droglobbi és az emberi jogi lobbi keresztezi egymást csodálatosan az arcokban.

Dmitrij PERETOLCSIN.De a Greenpeace még mindig nem keresztezi a kábítószert, igaz?

Konstantin Cheremnykh. Maga a Greenpeace nem az, de ugyanezt a The Elders csoportot Dél-Afrikában alapították, és szerintem Kumi Naidu biztosan ismeri ezeket a karaktereket. Még mindig Dél-Afrikából származik Nemzetközi Tanács a tranzit igazságszolgáltatásról, amely a tulajdon kérdéseivel foglalkozik, beleértve a kulturális javakat is azokban az országokban, ahol "diktátorok megdöntése" zajlik, például az iraki múzeumban.

Dmitrij PERETOLCSIN. Ma ezzel kapcsolatban sok kérdés merül fel Irakról, Líbiáról, Tunéziáról és Egyiptomról… Lehetséges, hogy a Greenpeace kapcsolatban áll a titkosszolgálatokkal?

Konstantin Cheremnykh. Ha szociális struktúra, amely alulról történő kezdeményezésre keletkezett, a Greenpeace-hez hasonlóan végül bekerül az alapítványba, majd megjelennek olyan embercsoportok, akik különféle politikai és titkosszolgálati struktúrákkal állnak kapcsolatban. Ráadásul az olyan eszközök, mint a Greenpeace vagy a Transparency International nagyon kényelmesek, mert élénk a lelkesedés és az önkéntesség. Sokan vannak, akik ingyen, szívből gyűjtenek információkat (amelyek lehetnek titkosszolgálati anyagok is). Nagyon gazdaságos.

Dmitrij PERETOLCSIN.Vagyis a Greenpeace egy olyan szervezet, amely nem foglalkozik teljesen a környezetvédelemmel?

Konstantin Cheremnykh. Legalább ugyanazokban a kampányokban vesz részt, amelyekben az emberi jogi szervezetek egyszerre vesznek részt, felkeltve a közvéleményt abban az országban, ahol működnek. A Greenpeace egy nagyon kényelmes eszköz, így továbbra is kereslet lesz rá.

A szerkesztőtől.

Az adott körülmények között a Greenpeace taktikát változtat. Aktivistái most az orosz környezetvédelmi szervezetek „tetője” alatt próbálnak bejutni az állami programokba, például az ASI – az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Stratégiai Kezdeményezések Ügynöksége – égisze alatt. Ezek a programok lehetővé teszik számukra szemináriumok és tréningek lebonyolítását orosz tanárok, környezeti neveléssel foglalkozó dolgozók a rezervátumokban és a nemzeti parkokban, sőt iskolai tankönyvek és videoleckék készítésében is részt vesznek, miközben letörik az oroszok és más oroszországi népek hagyományos törekvéseit a természettel való harmóniára a környezetvédelem és az emberi jogok védelme érdekében.

Rizs. Gennagyij Zsivotov

A Dinamikus Konzervativizmus Intézetében elhangzott szemináriumokon elhangzott beszámolók alapján készült cikksorozat, amely a környezetvédelem történetével és híveivel, a tömegek és az elit tudatának manipulálására való felhasználásának titkos forrásaival foglalkozik.

Miért van szükség a környezeti előítéletekre?

A 21. század első évtizedének végére az emberiség megdöbbentő paradoxonokkal néz szembe. Egyrészt a tudomány fejlődése új távlatokat nyit makro- és mikroszinten egyaránt. A modern repülőgép-technológiák nemcsak a Föld gravitációjának leküzdését teszik lehetővé, hanem új világok felfedezését is. Az elektronmikroszkópia viszont lehetővé tette a biológiának, hogy elérje az élőlény genomjába való beavatkozás szintjét. Az emberi elme közel került a civilizáció fejlődését korlátozó fő problémák megoldásához. A mega- és mikrofolyamatokat vizsgáló tudományok vívmányainak ötvözése elvileg lehetővé teszi olyan, korábban elképzelhetetlen feladatok megoldásának megkezdését, mint a genetikai anomáliák megelőzése, a genetikai anyag térben történő mozgatása és az azt követő újraszintézis, más bolygók kolonizálása és a Naprendszeren túllépés.

Másrészt a szegénység elemi problémája nem oldódott meg a Földön. Ráadásul ezt a problémát csak súlyosbította a globalizációnak nevezett világrend uralkodása. A modern tervezés kudarca pénzügyi rendszer, amelyet egy példátlan válság hozott napvilágra, úgy tűnik, serkenti az emberi faj fejlődését korlátozó bilincsek alóli felszabadulást. A felszabadulás felé vezető úton azonban a 20. század közepén létrejött ideológiai struktúrák halmozódnak fel, egyidejűleg a pénzügyi rendszer elválasztásával a fizikai érték megfelelőjétől.

A nyugati liberális ideológia, amely F. Fukuyama „A történelem vége” című könyvében fejeződik ki a legkoncentráltabban, kénytelen újragondolni álláspontját: tulajdonképpen maga a globalizáció gyakorlata és a válság leküzdésének módszerei cáfolták. a kormányok és a nemzetközi hitelintézetek igénybe veszik, lényegében elutasítják a „piac varázskeze” dogmáját, amely állítólag garantálja az állampolgárok és az államok esélyegyenlőségét.

Az a tény, hogy a liberális elmélet a kommunizmus válságához hasonló válságon megy keresztül, nem egyszer hangzott el. De a globalizációnak van egy másik erőteljes ideológiai tartaléka is. A nemzeti kormányok, amelyeknek stratégiai döntéseket kell hozniuk a további fejlődés útjának megválasztásáról, képesek lesznek visszafogni a vállalatok étvágyát, megváltoztatni a vám- és valutaszabályokat, de ahhoz, hogy betörjünk az új haladás korszakába, hinni kell előrehalad. De a világ legtöbb kormánya több mint negyven éve rendszeresen aláírja ezt ipari növekedés nemkívánatos, káros, veszélyes az emberre. Ráadásul növekedést korlátozó célokkal vállal kötelezettségeket. Ma Kiotói Jegyzőkönyvnek hívják, holnap másképp hívják, de a refrén ugyanaz: az emberiség nem mozoghat nagy lépésekben, apró lépésekben kell össze-vissza darálnia, hogy ne boruljon fel egy bizonyos „egyensúly” a természeti erők, hogy véletlenül ne lépjék túl a „növekedés határait” - különben valami szörnyű történik.

A mesterséges gát nemcsak a cselekvésekre, hanem a megismerésre is kiterjed. Az űrkutatás és az ember tartalékos képességeinek vizsgálata háttérbe szorul. A molekuláris genetika feladatai az alkalmazott agronómiára, legjobb esetben - az egyéni patológiák (AIDS) gyógyító eszközeinek szintézisére, a nanotechnológiára - a kommunikációt elősegítő, de a megismerést nem fejlesztő technológiai anyagok előállítására redukálják, magfizika- a részecskék ütköztetésével kapcsolatos kísérletekhez, de nem a fúziós energia kinyeréséhez.

Ugyanakkor a civilizáció figyelme fájdalmasan felkelti az energiaellátás témáját. Ennek a rögzítésnek a kiagyalt természete már az 1950-es években nyilvánvaló volt a tudósok számára. Sőt, az új gazdaság országainak – Kína, India, Irán, Brazília – kutatói továbbra is eltökélt szándéka, hogy országaik tüzelőanyagtól (nem megújuló) energiaforrásoktól való függőségét a leghatékonyabb források – az energia, a víz és az energia – fejlesztésével leküzdjék. . atommag Az „Első Világ” egykori ipari, ma már túlnyomórészt szolgáltató gazdaságai azonban pusztán irracionális ürügyekkel akadályozzák ezeket a kezdeményezéseket. Ehelyett a megújuló energiaforrások felhasználását szándékosan költséges, nem hatékony formában kényszerítik ki, amely nem hoz dinamikát az általános technológiai fejlődésbe, hanem az archaikus módszereket reprodukálja, kivéve talán bizonyos új anyagok (köztük ritkaföldfémek, amelyek behozatalától való függés nagyobb sebezhetőséget okoz az ország számára, mint az olajtól és gáztól való függés).

A tudományos és technológiai fejlődés efféle torzulásának igazolása a „természetes egyensúly” megzavarásának, sőt a primitív természet ügyeibe való beavatkozás elkerülésének vágya. Ennek eredményeképpen olyan technológiák, amelyeket közvetlenül arra terveztek, hogy megbízható akadályt képezzenek az emberi és az természetes tevékenység. Így az európai légitársaságok a hidegálló anyagok és védőszűrők jelenléte ellenére tehetetlenek egy hideg betöréssel vagy egy vulkánkitöréssel szemben.

Ez a fejlődés torzulása, amely új kockázatokat jelent az egész lakosság számára. a földgömb, egyenes következménye a világkép torzulásának (tudás szintjén) és a jövőtől való béklyózó félelem befecskendezésének (az érzelmi észlelés szintjén). Emberek millióiban benne van a természetes folyamatok előtti tehetetlenség, ugyanakkor kollektív bűntudat e folyamatok befolyásolása miatt. Ennek az ember alkotta ördögi körnek a szimbóluma a „globális felmelegedés” hipotézise, ​​amelyet széles körben terjesztenek a médián, iskolai és főiskolai tankönyveken, rengeteg népszerű irodalomban, és állítólag egyes régiókat halálos szárazsággal, másokat pedig ugyanolyan végzetes árvízzel fenyeget.

I. A tömegpszichológia hajlamai.

1) A globális felmelegedés dogmája és a kapcsolódó axiomatika leromlott vallási jelentésekkel terjed a nyugati társadalomban (G.K. Chesterton szerint a babonák ott terjednek el a legszélesebb körben, ahol vallásos hit) és hipertrófiás egocentrizmussal. A szociológiai adatok szerint az egészségtől való félelem nagy mértékben uralja a nyugati lakosság értékhierarchiáját. Európai országok. Az ideológiai "magok", amelyek erre a talajra hullanak, katalizátoraivá válnak egy tömeges "egészségügyi hipochondriának" (ez a pszichiátriában a lomha skizofrénekre használatos kifejezés, akik a betegség által keltett energiapotenciál észlelt hibáját igyekeznek kompenzálni intenzív erővel. gyakorlat). Ugyanakkor a valós, és nem kitalált környezeti veszélyhelyzetben a megszállottságokhoz (rituális, rituálészerű cselekvések ciklusai, mint a szemétszedés az utolsó morzsáig) tömeges félelmek csatlakoznak, amelyek masszív pánikba torkollnak. tehetetlenség érzése.

2) Az ember természet előtti kollektív bűnösségére vonatkozó elképzeléseket mind a különböző vallású hívők, mind a baloldali (antikapitalista, oligarchaellenes) koordinátarendszerben nevelkedett ateisták könnyen asszimilálják. A "természetmentés kultusza", különösen a kifejezetten a "kisebb testvéreknek" szóló formákban, nemcsak a fogyasztói, hanem az összetett, csak az emberben rejlő magasabb értékeket is kihasználja - az önmegtartóztatást, az önfeláldozást (a gorillák, delfinek, bálnák, partra mosott stb.), és emiatt felkarolják az aktív, hipochondriára nem hajlamos fiatal generációt, elvonva a figyelmüket a szolgálat többi tárgyától. Az így kezelt fiatalember szánalmat sugároz egy rovar iránt, de közömbös saját hasonló teremtményével szemben: elvégre az ember „definíció szerint” bűnös, ezért méltatlan olyan törődésre, mint egy majom, delfin vagy patkány - bár mindenki ezek a lények „veszélyes” szén-dioxidot is bocsátanak ki a légkörbe.

II. A politikailag aktív réteg hajlamai.

3) Az európai lakosság széles tömegeiben az ember természet feletti hatalmát, és ennek következtében évtizedekig tartó „megszentségtelenítését” a kommunizmus vagy a nácizmus „brutális” gyakorlataihoz, valamint a fejlett kettős felhasználású technológiákhoz, különösen a nukleárisokhoz kapcsolták. , idővel" hidegháború". Ez a nyugat-európai előítélet sajátos jelenségét idézi elő a nagyhatalmak ipari gigantizmusával általában, és különösen a nukleáris technológiákkal szemben – ez az előítélet, amely többek között egy kis ország „kisebbrendűségi komplexusából” növekszik. nagy teljesítmény; kis tér, ahol "nincs hova elbújni" és nincs honnan forráshoz jutni, "igazságtalanul" nagy belső mozgásszabadság előtt. A kisebbrendűségi komplexusnak ez a tünete inkább a politikailag közömbös európai lakosok túlnyomó, idősebb generációjára jellemző. Minden nagyhatalom által kigondolt fejlesztési projektet agresszív szándékként értelmeznek; Az európai család egy új tagjának (Lengyelország, Bulgária, Litvánia) próbálkozásai a Szovjetunió idején elsajátított energiatermelési módszer megőrzésére vagy a gyűlölt „Komekon” (KGST) „a kommunizmus kezdeteként” értelmezik. Ugyanakkor ezeknek az új tagoknak nem kínálnak valódi alternatívákat.

4) A politikai berendezkedés középső szintjének képviselői nyugati országok, akik általában tisztában vannak a fenti fogalom manipulatív jellegével, a "zöld ideológiát" a kisebbik rossznak tekintik más ideológiákhoz képest, amelyek könnyen lefedik a lakosság nagy tömegeit. Ez a körülmény mentségül szolgál azokban az esetekben, amikor a "zöld" dogmák nyilvánvalóan, objektíve gátolják a jövedelmező termelő gazdaság kialakulását. Vágják le a termelést, vagy kényszerítsék ki a kiszervezésre, de az agymosott "zöld elmélettel" rendelkező lakosság kiszámíthatóbb lesz; a fiatalokat a pillangók vigyék el, és ne az élet igazi ólmos utálatosságai: így nyugodtabb.

5) A „zöld doktrína” különálló elemei nem mondanak ellent az átalakult (leépült) szociáldemokrata koncepciónak, amely elősegíti a választói csoportok politikai blokkolását és meghódítását a politikai folyamatokban, így páneurópai szinten is. A "régi" és az "új" európai országok összetett interakciójában a "zöld" nyelv bizonyul a politikai "elismerés" és befolyás leguniverzálisabb nyelvének, és a környezetvédelmi érvek is elegendőek. hatékony eszköz a "vörös" és a "barna" átfedések megakadályozása a szegény szomszédok között.

Emellett a "globális felmelegedés" elméletének elterjedése a "második" és "harmadik" világ országaiban eszköztárat teremt a "régi kicsi" és az "új kis" országok közötti interakcióhoz a "nagy régi" és „nagy új” hatáskörök – különösen az „EU- latin Amerika”, valamint kényelmes politikai fedezet az árnyékgazdaság számára, amelynek törvényei őrzik a metropoliszok és kolóniák sztereotípiáját. Az árnyékpiacok növekvő szerepe az európai valuta stabilitásának biztosításában további ösztönzőket teremt e sztereotípia erősítésére.

III. A globális elit hajlamai.

1. Kényelmesebb osztani és uralkodni, ha a lakosság értékrendszere és motivációja elterelődik a civilizáció valós, sikoltozó problémáitól. A legkényelmesebb megakadályozni, hogy a világban olyan önellátó államrendszerek alakuljanak ki, amelyek a globális kormányzás karjainak birtokosait kihívás elé állítják, nem az értelemmel („racionális pszichoterápia”), hanem tömeges babonák és előítéletek segítségével.

2. Kényelmesebb a potenciális riválisok erejét aláásó szecessziós (szeparatista) mozgalmakat standard ideológiai eszközök alapján kezelni, mint minden alkalommal új tiltakozó motivációkkal előrukkolni. Az ilyen mozgalmak által pajzsra emelt identitás-helyettes potenciálisan biztonságosabb, mint a tiszta etnikai nacionalizmusra épülő koncepció, vagy még inkább egy olyan hagyományos vallomás, amelyet egy érzékeny régióban megsért egy potenciális rivális (célország) rezsimje. Az így felépített, köztudottan gazdaságilag csődbe jutott újállamokat, vagy lehetőleg el nem ismert államokat a jövőben könnyebb „kizsákmányolni”, többek között a törzsi vezetők eltartásán spórolva.

3. Az aktív népesség tudatát elhomályosító és statisztikailag jelentős tömegeket, köztük saját "ipari" országaikat is mozgásképtelenné tevő, erősen folyékony termék előállítása és forgalmazása kényelmesebben kivitelezhető olyan körülmények között, ahol a tömegtudat elvonja a fizikai termeléstől. Egy globális civilizáció, amelynek elemei közömbösek egymás iránt, könnyebben rétegezhető tétlen fogyasztói osztályokká és elszegényedett termelői rétegekké. Másrészt a „káprázatos” specializációval rendelkező országok követelései (Latin-Amerika, Közép-Ázsia) célszerű szembeszállni a posztindusztriális „szubsztrátországok” érdekeivel, különösen, ha nyilvános köreikben érlelődnek az újraiparosítás és/vagy a hazai piac védelmének motívumai.

4. A spekulatív kapitalizmus társadalmi viszonyrendszere elkerülhetetlen felbomlása és a nem gazdasági uralom tökéletesebb formájára való átmenet időszakában, ahol a formális demokrácia apparátusa puszta dekorációvá válik, kényelmes és célszerű megtölteni a világcivilizáció napirendjét olyan elképzelt prioritásokkal, amelyeknek vélhetően egyetemes jelentősége van.

5. A posztindusztriális fogyasztói gazdaság lemaradása miatt hátrányos helyzetű, átmeneti gazdaságú országok letelepedése könnyebben manipulálható, ha a modernizációs reményeket a természet nevében az energiatakarékosság gondolatával "termékenyítik meg". egyensúly: garantálható egy posztindusztriális termék többletpiacának megteremtése és ezen országok költségvetési forrásainak nyilvánvalóan nem hatékony technológiákra való pazarlása, egyúttal kisebbrendűségi érzés ápolása nemzeti elitjük körében, ill. ennek megfelelően pszichológiai függőség a „technológiai élvonalban” lévő „fejlett közösségtől”, és ebből következően politikai függőség a „vezető országoktól” – az Egyesült Államoktól, Izraeltől, Japántól, Nagy-Britanniától, Dániától, ennek megfelelő befolyással a külföldiekre. irányelv. Ennek eredményeként a célország belsőleg egy olyan népességre oszlik, amely hozzáfér a "fejlett" javakhoz, és hozzáférhetetlen, és a világ színterén szemben áll mind az "új gazdaságokkal", mind pedig a "harmadik világgal". .