Hívei alternatív történelem" - nagyon vicces emberek de a cikk nem erről szól. Ezen áltudomány szerint a 19. században volt globális árvíz, amely Oroszország középső (és talán nem csak) összes erdőjét elpusztította. Mi késztette ezeket a csodálatos "kutatókat" egy ilyen ötletre? Minden nagyon egyszerűnek bizonyul: minden erdő benne modern Oroszország- fiatal!
Fák (lucok és fenyők) az erdőben - 150-200 évnél nem idősebbek
A képen egy több mint 300 éves fenyő (Udmurtia) látható. Emlékszel legutóbbi erdei kirándulásodról, a benne lévő fenyők egyáltalán nem olyanok, mint ez a hatalmas kanyargós fenyő. A fenyők és lucfenyők maximális életkora egyébként eléri a 400 évet, erről lehet olvasni a kézikönyvekben vagy a tankönyvekben - ezt a tényt senki sem cáfolja.
Természetesen minden épeszű, fejlett felfogású ember elutasítja valamiféle csodálatos árvíz elméletét, amely az összes erdőt elpusztította, de az, hogy az erdők fiatalok, tényleg elgondolkodtat mindenkit. Oroszországban valóban kevés az ereklye-erdő, és még Szibériában sem találkozhatunk öreg fákkal, ahová még nem ért el a favágó keze. Hogy hogy?! Hová tűntek az öreg fenyők és fenyők? Lehet, hogy 150-200 éve szinte az összes fa kihalt?
Az „erdész barátja” mérvadó véleménye mellett, aki bizonyára jobban tudja, hány évesek a fák az erdejében, és a felkiáltások: „az erdészek sem értik, hová lettek az öreg fák az erdőkben!” Az alternatív áltörténelem kedvelői szeretnek még egy érvet felhozni elméletük védelmében - Prokudin-Gorszkij fényképeit, Mengyelejev tanítványát, aki Oroszországban elsőként kezdett színes fényképeket készíteni. Prokudin-Gorsky 1909-től kezdve sokat utazott az országban, és színes fényképeket készített. Miért vonzzák annyira ezeket az alternatív történészekről készült fényképeket? Nagyon kevés fa van a képeken, erdő pedig egyáltalán nincs! Valamiért a képeket és a fekete-fehér fényképeket ezek a csodálatos „kutatók” nem veszik figyelembe, ennek a „tudománynak” ilyen jellemzője a kifogásolható tények elutasítása. Prokudin-Gorszkijról egy kicsit később fogunk beszélni, és most elkezdjük elmagyarázni, hová tűntek az öreg fák az orosz európai erdőkben.
Szóval hova tűntek az öreg fák? A mítosz feltárása!
Ha a keresőkhöz fordul válaszért, rengeteg információs szemetet talál, amit az „alternatívák” munkássága szült ki! Az összes link a címlapokon az erdőket pusztító árvízről, és egyetlen értelmes oldal sem válaszokkal! Tehát - alább végre felfedem az ősi erdők eltűnésének titkát.
A lucok és fenyők akár 450 évig is élnek, és ez tény igazi tudósok. Most csak egy kérdést teszek fel, ami az egész erdőalternatív elméletet megsemmisíti, és megadja a régóta várt válaszokat. Maximális életkor egy 120 év körüli személy. Akkor miért nem találkozik az utcán még egy sem százéves? - Igen, mert ők nagyon kevés! Ha körülnézel, többnyire 20 és 50 év közöttieket láthatsz – ők vannak a legtöbben a lakosság körében. Akkor miért kellene a fáknak más törvények szerint élniük? Hová tűntek a 300 évnél idősebb fák? — kihalt! Igen igen! Nos, most forduljunk megbízható forrásokhoz, és vizsgáljuk meg ezt a kérdést részletesebben.
Erdőültetvények természetes ritkítása
A fák, mint minden élet a Földön, harcolnak egymással a létfontosságú erőforrásokért: napfény, nedvesség, a terület, ahol nőnek. De az emberekkel ellentétben ők nem mozoghatnak új erőforrások után kutatva, bármilyen elcsépeltnek is hangzik! Idézet egy hiteles (ellentétben az erdészekkel) oldalról:
Az erdészek körében úgy tartják alapigazság hogy az erdő rendesen kifejlődik egyesekre bizonyos kor(nem maximum); az érési kor elérése után kezdődik szétesik, miközben nemcsak a faállományt veszíti el, hanem minden környezetformáló és környezeti tulajdonságát is.
Az erdőben a fák korának és méretének növekedésével a gyengébb fák elpusztulása miatt egységnyi területre jutó számuk csökken, vagyis az erdő természetes ritkulása vagy önritkulása következik be. Ezt a jelenséget az önszabályozás folyamatának kell tekinteni erdőültetvény, azaz a teljes ültetvény igényeinek összhangba hozása a környezet rendelkezésre álló létfontosságú erőforrásaival és hogyan természetes kiválasztódás a legrátermettebb fák.
A növekvő mérettel egyes fák megnövekszik a korona elhelyezéséhez szükséges helyigényük, valamint táplálék- és nedvességigényük. Ebben a tekintetben a felsorolt tényezőkre az egész erdőre vonatkozó összigény is növekszik. Megpróbálom tovább magyarázni egyszerű nyelv. Amikor az erdő fái még fiatalok, sokkal kevesebb erőforrást igényelnek az élet fenntartásához, így nagyobb az egységnyi területre jutó törzsek száma. Ahogy nőnek a fák, egyre több erőforrásra van szükségük, és egy ponton a fák "konfliktusba" kezdenek egymással és "küzdeni" az élettérért. Belép a természetes szelekció – egyes fák már korán elkezdenek pusztulni. Az ültetvényben lévő fák számának önszabályozása megteremti az erdőültetvény normális növekedésének és hosszú távú fennmaradásának feltételeit az egyes, általában a leggyengébb fák elpusztulása miatt.
Túlérett állományok - a fák „nyugdíjas” kora
Amikor a fák elérik a 100-140 éves kort, az erdő beérik. Ugyanakkor a tűlevelűek megállnak a magasságban, de szélességben még növekedhetnek. Túlérett - olyan erdőállomány, amely megállt a növekedésben, az öregség és a betegségek (több mint 140 év) miatt elpusztult - a vetőmag eredetű tűlevelűek és keményfák. Összességében: hogyan idősebb erdő- minél kevesebb fa van benne.
Gazdaságilag nem kifizetődő hagyni az erdőt elöregedni – miért hagyja, hogy a természet elpusztítsa az ember számára ilyen értékes anyagot? Ezért elsősorban a túlérett erdőt kell kivágni! Az erdészetben Oroszország középső részén (és nem csak) az összes erdőt nyilvántartásba veszik, és tervezik kivágásukat és új fákkal való telepítésüket. A fák egyszerűen nem élhetnek 150 évig, és "életkorukban" vágják ki őket.
Ha körülbelül 200 évvel ezelőtt az összes erdőt elpusztították, akkor minek készültek a talpfák? vasutak, épületek, hajók, fűtött kályhák? A rokonaim az Oryol régióban élnek - egy erdőben nem gazdag régióban, így gyakorlatilag nincs faépületük!
Szépirodalom és festészet
Mi a helyzet az erdők és a fakitermelés említésével a 18. és 19. századi irodalomban és festményekben? Csak hagyd figyelmen kívül? Vagy ezeket a remekműveket a titkos világkormány parancsára hozták létre, hogy kitöröljék ezeket az eseményeket az emberek emlékezetéből? Komolyan? A fenébe, ez az elmélet annyira őrült, hogy nehéz szavakat találni a csodálkozásra: globális katasztrófák, atomháború - és ezeknek az eseményeknek semmi nyoma, kivéve a "fiatal erdőket" és a "talajjal borított" házak első emeleteit ...
Prokudin-Gorsky fotók az erdőről
Térjünk vissza Prokudin-Gorszkijhoz, akit nagyon szerettek az alternatívák. Erőfeszítéseiknek köszönhetően nehéz "normális" fotókat találni a neten a 20. század eleji erdőről, de kellemes nézelődésnek találtam.
Kilátás a Sekirnaya Gora felől a Savvatevsky Skete felé, 1916 
Moszkva és Szmolenszk tartomány határa. Borodino, 1911 
Gördülő tűzifa érc sütéséhez, 1910 
Taganay-hegy, 1910 Következtetések és eredmények
Az alternatív történelem feltalálóinak fő hibája abban rejlik, hogy helytelen ok-okozati összefüggést állapítanak meg. Ha most egy modern erdőben nem lehet találni 200 évnél idősebb fákat, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy 200 évvel ezelőtt minden erdő elpusztult, ez nem azt jelenti, hogy 100 év múlva 300 éves erdeink lesznek tele. fenyők! A fák nem jelennek meg és nem halnak meg egyszerre! A természetben szinte minden engedelmeskedik a normál statisztikai eloszlási törvénynek: a fák többsége igen átlagos életkor, a legidősebb fák kisebbségben vannak, és minél idősebbek, annál kevesebben vannak. Meglepő, hogy az emberek nem hajlandók megérteni a kérdést, válaszokat keresni, ehelyett hanyatt-homlok rohannak elmondani mindenkinek, hogy az emberiséget becsapják, mert a fák fiatalok! Ha kételkedsz valamiben, vagy nem értesz valamit, ne vesd el a tudatlanságot, próbáld meg először legalább egy kicsit rájönni. Írj kommentet, örülni fogok!
Valamikor régen azon töprengtem, miért nincsenek ezeréves varázstölgyesek erdeinkben, amelyeknek a képei olyan élénken bukkannak elő genetikai emlékezetünkből, ha elolvassuk a ránk kerülteket. népmesék. Hol vannak azok a sűrű erdők, amelyeket mindannyian olyan jól elképzelünk? Emlékezzünk vissza V.S. Vysotsky, és ugyanazok a bozótok azonnal megjelennek a szeme előtt:
Fenntartott és sűrű, félelmetes muromi erdőkben
Bármilyen gonosz szellem a felhőben vándorol, és félelmet kelt a járókelőkben,
Üvöltve, hogy meghaltál,
Ha ott csalogányok vannak, akkor rablók.
Ijesztő, hátborzongató!
Az elvarázsolt mocsarakban kikimorok élnek,
Csuklásig csiklandozni, és az aljára húzni.
Akár gyalog, akár lóháton, megragadnak
És a goblin úgy járja az erdőt.
Ijesztő, hátborzongató!
És egy paraszt, egy kereskedő és egy harcos beleesett egy sűrű erdőbe,
Kinek minek: kinek itallal, és ki ostobán mászott be a sűrűbe.
Valamiért eltűntek, ok nélkül,
Csak mindegyiket látták, mintha eltűntek volna.
Ijesztő, hátborzongató!
Valami hasonló jelenik meg a nyulakról szóló jól ismert dalban:
A sötétkék erdőben, ahol nyárkák remegnek,
Ahol a varázstölgyek levelei hullanak
A nyulak füvet nyírtak éjfélkor a tisztáson
És közben furcsa szavakat énekeltek:
Van dolgunk - a legszörnyűbb órában nyírjuk a varázsfüvet"
És a varázslótölgyek suttognak valamit a ködben,
A koszos mocsaraknál valakinek árnyéka száll fel,
A nyulak füvet nyírnak, füvet nyírnak egy tisztáson
És félelemből egyre gyorsabban énekelnek egy dalt:
„De nem érdekel minket, de nem is érdekel, még ha félünk is a farkastól és a bagolytól,
Van dolgunk - a legszörnyűbb órában nyírjuk a varázsfüvet"
Általában belemerültem ebbe a témába, és kiderült, hogy nem csak én tettem fel ezt a kérdést. Számos érdekes elméletet fedeztem fel, a kontinentális áradásoktól az 1812-es nukleáris háborúig, amelyet idegen betolakodók indítottak el. Általában nagyon jól szórakoztam))) És eközben tény tény - az első régi fényképeken a vasutak és más objektumok építéséről Oroszország hatalmas területén, nincsenek régi erdők! Van egy fiatal erdő, ami sok fiatalabb annál amit ma körül látunk. Még a "Tunguska meteorit" helyéről készült fotó sem nyűgözi le a törzsek vastagságát. Vannak vékony, mint a gyufa törzsek, körülbelül azonos vastagságúak. Nincsenek tölgyboszorkányok neked. Ugyanakkor egyesekben Európai országokés Amerika tölgyekkel és más fákkal (például szequoiákkal) minden rendben van ...
A hivatalos verzió azt állítja, hogy az erdők nem érik meg érett korukat a Szibériában itt-ott előforduló időszakos tüzek miatt. De még mindig furcsa, hogy Oroszország-szerte nem volt fénykép igazán sűrű erdővel, ezer éves tölgyes erdővel (és a tölgyek 1500 évig élnek). Ráadásul a fényképekről az az érzése támad, hogy az erdők nagyjából egyidősek, ami elméletileg nem lehet az időszakos, viszonylag lokális tüzek esetében.
Gyanúm ellenére elismerem, hogy a már kifejlett erdő korát nehéz fényképek alapján meghatározni. Csak az erdőt különböztetjük meg a fiatal növéstől, és amikor már 40 év felett van, akkor a törzs átmérőjének konkrét mérése nélkül a füge tudja, hány éves, 50, 80 vagy 100. Innentől pedig mi. feltételezhető, hogy Szibériában bármely erdő gyakrabban ég le, mint 150-200 évente. De a moszkvai régió nyugati részén már régóta nem voltak nagy erdőtüzek.
Gondoljunk csak a dachám közelében lévő erdőre. Úgy tűnik, kevesebb, mint 100 éves. Lássuk, mi volt itt az 1770-es években. Nyissuk meg a moszkvai régió Zvenigorod körzetének felmérési térképének részletét. Kék négyzettel jelöltem a dacháink helyét: 
A csíkok szántóföldek. Figyelemre méltó, hogy a dachák jobb oldalán egy erdőt látunk, de alatta - szántó. Ahol most az erdő nő, ott termőföld volt, és az erdő a jelenlegi mező helyén van feltüntetve, amely Moszkva mellett található. Érdekes, hogy ezen a térképen még a Pokrovka folyó is, amely most a Fehér Ház melletti mezőn kezdődik és az erdőn keresztül halad, az erdőben kezdődik, majd a szántóföldek közé megy. Kövessük nyomon e terület állapotát más térképeken.
Egy másik felmérési térkép ugyanebből az időszakból. Ha a szaggatott vonal jelöli az erdő határait, akkor meglepő módon az erdő szinte ugyanolyan konfigurációban van jelen rajta, mint most. 
A villás nyelvű szakadékunk itt nem látszik. Úgy tűnik, rossz térképrészlet van beszúrva erre a helyre. Fent egy hasonló elágazó szakadék látható, de ez nem a mi szakadékunk, hanem az SNT „forrás” mögött található. A dacháink helyét úgy határoztam meg, hogy az előző térképet ráraktam erre - az összes többi objektum többé-kevésbé egybeesett, ami azt jelenti, hogy helyesen határozták meg a dachák jelenlegi helyének helyét.
Pokrovskoye falu ezen a két térképen nagyon közel található a szakadékunkhoz. A térképeket akkoriban szemre állítottuk össze, így az ilyen erős torzulások normálisak. Ez alapján feltételezhetem, hogy az előző térképen szereplő szántó nem ott található, ahol most erdőnk van, hanem Pokrovszkoje falu közelében, de az erős torzulások miatt kiderült, hogy szinte ráragadtak a szakadékunkra. Ráadásul a szakadéktól jobbra lévő első térképen az erdő meglehetősen feltételesen látható, így lehetséges, hogy nagyobb volt a távolság tőle, és a mezőt rosszul helyezték el. Ebben az értelemben számomra a második térkép tűnik pontosabbnak. Ott jól ki vannak jelölve az erdő határai, akárcsak a Pokrovka folyó.
A második térkép alapján tehát arra a következtetésre juthatunk, hogy az 1770-es években megközelítőleg ugyanott nőtt az erdő, mint most. (ráadásul azon a területen is nőtt, ahol jelenleg a Fehér Ház áll). Vagyis 250 évvel ezelőtt itt is volt erdő. De hol vannak akkor a 250 éves fák? Nincs.
Vessünk egy pillantást a legújabb térképekre. Lehet, hogy ott kivágták az erdőt, és ez valahogy visszatükröződött rajtuk?
Schubert térképe 1838-1839-ben történt felmérések alapján. legpontosabb és részletes térkép ez a terület minden időkig, infrastrukturális kiegészítésekkel újranyomva majdnem a következő évszázadra. Az úgynevezett "odnoverstka", azaz 1 vers az 1 hüvelykben (1 cm = 420 m). Itt kétszer nagyítottam a kényelem kedvéért: 
A térkép készült tudományos módszerek, így gyakorlatilag nincs torzítás. Ugyanazt a képet látjuk, mint az 50-70 évvel korábban készített felmérési térképeken. Vagyis az erdő mindvégig a helyén maradt.
Egy másik térkép, amely a kicsit később, 1852-1853-ban történt lövöldözés szerint készült: 
Bár ez egy újabb térkép, kevésbé részletes. Davydkovo-Burtsevo út nincs rajta. De a megkönnyebbülés jobban kidolgozott. 10 új éven keresztül az erdővel sem történt semmi.
Azta! Látjuk erdei tisztásunkat! Vagyis közvetlenül a forradalom után már létezett! Az erdő ismét a helyén van, nem tűnt el sehol. 150 éve áll!
Folytassuk a megfigyelést. A Nagy idején Honvédő Háború Egy német kémrepülőgép 1942-ben légi felvételt készített környékünkről, amelyen nemcsak az erdő jelenlétét, hanem állapotát is láthatjuk: 
Mit látunk? Megjelent a kijevi autópálya, de az erdő szinte teljesen megegyezik azzal, amit korábban a térképeken láttunk. Azonban látjuk hatalmas tisztás a jobb oldalon, amely háromszögszerűen vág az erdőbe a kijevi autópálya felől, valamint teljesen kopasz rét kicsit balra. Láthatjuk erdei tisztásunkat is, amely a fehér mező orrát az autópálya melletti kopasz tisztással köti össze. Megjegyzem, ha valaki nem tudja, hogy azon a helyen volt egy fakivágás, azt ma már elég nehéz lenne a helyszínen beazonosítani, bár az ottani erdő természetében megfoghatatlan változás van.
Fénykép egy 1966-os amerikai kémműholdról. 25 év telt el, és a kivágás szinte láthatatlan: 
De a jobb oldali világos erdőt a tábla végén már teljesen kivágták, és új mezővé alakították át, és erdőnk szegélyét a mező felőli oldalon kissé kivágták.
Egy 1972-es pillanatfelvétel, szintén egy amerikai kémműholdról: 
Az erdővel nincs változás, de jól látszik, hogy a szakadékunk helyett egy tó jelent meg, amit egy gát zár el, és a földutak is kátyúsabbá váltak.
Az erdő határai ugyanazok, mint az 1972-es fotón. Az erdő már 200 éves, de még mindig nincs benne öreg fa! Egyébként a fenti térkép a 80-as években in papírforma lógott a falamon. Nagy örömömre szolgált, hogy láthattam rajta a kerti telkeinket!
Vessünk egy pillantást a Google Satellite Imagery-re utolsó időszak. 2006 kora tavasza: 
1966-1972-hez képest az erdő nem sokat változott az 1974-ben fektetett olajvezeték megtisztításának kizárása miatt. (különösen jól látható a dacháktól délre eső erdőben). Ez a kép arról is nevezetes, hogy jól láthatóan egy örökzöld fenyves erdőrészletet láthatunk benne (az erdőterület jobb felső sarkában). Ugyanezen év nyári képén már nem annyira feltűnő: 
Érdekes látni egy téli pillanatképet 2009 februárjából. Az egyetlen téli kép a dacháinkról a Google térképészet történetében: 
És most figyelem! Pillanatkép 2012-ből, az erdő 240 éves és még mindig jó állapotban van: 
Íme egy kép 2013-ból! Az erdő egy részét már kivágták! A fakivágás télen történt hatalmas lánctalpas járművekkel, ezek nyomai jól láthatóak: 
Ezzel egy időben megkezdődött a Vnukovo repülőtér bővítésének aktív szakasza (jobb oldalon látható).
És végül egy modern pillanatkép 2017-ből (bár már a Yandex). A tisztást benőtte a cserje, kivéve a jobb oldalon felhalmozott fennsíkot: 
Így az olyan vonzó elméletek ellenére, amelyek arról szólnak, hogy valamilyen okból kitörölték emlékezetünkből egy kataklizma, feltételezhetem, hogy erdőnket időnként mégis fokozatosan kivágták, majd újra megnőtt. Ugyanez feltételezhető az egész moszkvai régióról. Az elmúlt évszázadok során a városok körüli erdőket aktívan kivágták, újra megnőtték és újra kivágták. Joggal feltételezhető, hogy a szibériai erdőket is kivágták, de már nagyipari méretekben. Ezenkívül időnként égtek. A korábbi évszázadokban, amikor nem oltották ki őket, nagyon sokáig éghettek, amíg egy felhőszakadás el nem oltotta őket, ami azt jelenti, hogy kiderül, miért olyan fiatalok.
De miért nem égnek le az erdők az amerikai kontinensen? Talán más az éghajlat, az intenzívebb esőzések, amelyek azonnal kioltják a villámcsapás által felgyújtott fát?
De akkor az a kérdés, hogy miért képzeljük olyan könnyen ezeket az ezeréves tölgyeseket, mintha valahol a tudatalatti mélyén emlékünk lenne rájuk? Miért írnak le oly gyakran sűrű erdőket meséinkben? Szóval, még ott voltak néhány évszázaddal ezelőtt? Talán. Hiszen kevesen voltak, még nem volt nagyszabású ipari fakivágás, Oroszország keleti, markánsabb kontinentális éghajlatú régiói pedig érzékenyebbek a villámcsapásra. Nos, csak sajnálni kell, hogy azok a mesés idők már elmúltak ...
Mellesleg, ha hajlamos az összeesküvés-elméletekre, olvassa el ezt az embert, nagyon érdekes:
Oroszország hatalmas kiterjedésű területén - Szentpétervártól Vlagyivosztokig - egy olyan országban, ahol a bolygó erdeinek 1/5-e nő - ugyanolyan fiatal erdő nő. Ne találjon 150-200 évnél idősebb fákat. Miért?
A fák lehetséges korára vonatkozó adatokat nézzük: Európai lucfenyő - 300 és 500 év között nőhet és élhet. Rendes fenyő 300-600 éves. A hárs kislevelű 300-600 éves. Bükkerdő 400-500 éves korig. Cédrusfenyő 400-1000 év. Vörösfenyő 500 évig. Szibériai vörösfenyő (Larix sibirica) 900 évig. Közönséges boróka (Juniperus communis) 1000 évig. A tiszafa bogyója (Taxus baccata) 2000 évig. Kocsányos tölgy, 40 méter magas, 1500 éves korig.
A képen egy Kaliforniában növekvő fa látható. A törzs átmérője a talaj közelében eléri a 27 métert. Korát 2 ezer évre becsülik. Nos, még ha kevesebb is, ennek a fának a kora még mindig több mint 500 év. Szóval minden rendben volt Kaliforniában, a következő 500-2000 évben :))
Mi történt Oroszország természetével 200 évvel ezelőtt? A jelenség, amely "semmisítette" az orosz erdőt... Elgondolkodtató változatok a következők: 1. Erdőtűz. 2. Tömeges fakivágás. 3. Újabb kataklizma.
Vessünk egy pillantást az egyes verziókra.
1. A legerősebb tűz 200 évvel ezelőtti változata.
Oroszország erdőterülete ma 809 millió hektár. http://geographyofrussia.com/les-rossii/ Az éves tüzek, még a nagyon erősek is, akár 2 millió hektárt is égetnek. Ami az erdőterület kevesebb mint 1%-a. Általánosan elismert, hogy az emberi tényező, vagyis egy ember jelenléte az erdőben, aki tüzet gyújtott. Csak úgy - az erdő nem ég.
Időben hozzánk legközelebb erdőtüzek- ez 2010 nyarának időszaka, amikor egész Moszkva füstben volt. Mik voltak ezek a tüzek és milyen területet fedtek le?
"2010. július végén, augusztusban és szeptember elején Oroszországban, az első központi szövetségi körzet teljes területén, majd Oroszország más régióiban a rendellenes hőség és a csapadékhiány miatt nehéz tűzhelyzet alakult ki. a moszkvai régiót égés szag és erős füst kísérte Moszkvában és sok más városban. 2010. augusztus elejéig Oroszországban mintegy 200 ezer hektárt borított a tűz 20 régióban (Közép-Oroszország és a Volga régió, Dagesztán).A Wikipédián egy nagy és részletes cikkben írnak nekünk.
Tőzegtüzeket a moszkvai régióban, Sverdlovsk, Kirov, Tver, Kaluga és Pskov régiókban regisztráltak. A legerősebb tüzek a Rjazan és Nyizsnyij Novgorod régiókban, valamint Mordovában voltak, ahol valóban katasztrófa történt. Valóságos katasztrófa mindössze 200 ezer hektár égő erdőtől! Égő tőzeg.
A tőzegről.
Az 1920-as években a GOELRO-terv keretében Közép-Oroszország mocsarait lecsapolták a tőzeg kitermelése érdekében, ami az olajhoz, gázhoz és szénhez képest nagyobb rendelkezésre állásával és tüzelőanyag-szükségletével magyarázható. Az 1970-1980-as években tőzeget bányásztak a szükségletek kielégítésére Mezőgazdaság. A kiszáradt tőzeglápok 2000-es évekbeli égetése az 1920-as évek eleji tőzegbányászat eredménye. 200 évvel ezelőtt úgy tűnt, hogy nem végeztek tőzegkitermelést. Vagyis az erdőnek még kevesebb oka volt leégni.
A 2010-es hőhullám.
A 2010-es abnormális hőhullám Oroszországban egy hosszú, abnormálisan meleg időszak Oroszországban június utolsó tíz napjában - 2010 augusztusának első felében. Ez lett a hatalmas tüzek egyik oka, amelyet számos városban és régióban példátlan szmog kísért. gazdasági és környezeti károkat okozott. A hőség kiterjedésében, időtartamában és következményeinek mértékében páratlan volt a több mint egy évszázados időjárási megfigyelések során. A Roshydromet vezetője, Alekszandr Frolov elmeséli nekünk azt a mesét, hogy "a tavi üledékek adatai alapján Rurik kora óta, vagyis az elmúlt több mint 1000 évben nem volt ilyen forró nyár Oroszországban. !..."
Ezáltal közszolgáltatások azt mondják, hogy ez a hőség kivételesen ritka volt.
Ez azt jelenti, hogy a közép-oroszországi 200 ezer hektár kiégésének következményei kivételes ritkaságnak számítanak. Ebben az állításban van némi ésszerűség, hiszen olyan tűzvész, amelyben az erdők legalább egyharmada leégett Közép-Oroszország- olyan füstöt, szén-monoxid-mérgezést, olyan gazdasági veszteségeket okozna - több ezer leégett falvak, olyan emberi veszteségek formájában -, amelyek minden bizonnyal visszatükröződnek a történelemben. Legalábbis ésszerű feltételezni.
Tehát - a tűz, mint jelenség, természetesen lehetséges.
De ezt speciálisan nagy területen kell megszervezni, és Oroszország területe nagyon-nagyon hatalmas. Ami óriási költségeket jelent. És ezeknek a gyújtogatóknak tudniuk kell ellenállni az esőnek – mivel Oroszországban a nyári esőzések is mindennaposak. Néhány órás heves esőzés pedig érvényteleníti a gyújtogatók minden erőfeszítését.
2.Tömegvágó változat.
800 millió hektáros területen – akár azzal együtt is modern technológia- benozipil, egy nagyon hosszú és nehéz esemény. Most Oroszországban minden favágó évente körülbelül 2 millió hektár erdőt vág ki, amennyire csak lehetséges. berendezéseket használnak a fa elszállítására, a hajókat a folyók menti tutajozására, az autókat és az uszályokat szállításra.
200 évvel ezelőtt még ha volt is elég favágó az ország erdeinek 1/100 részének kivágásához, 8 millió hektáron (8 millió favágó), ki és hogyan tudott ekkora erdőt kivenni, és hol lehet eladni. azt. Nyilvánvaló, hogy nem reális ekkora mennyiségű erdőt kézi munkával és lóháton szállítani és felhasználni.
3.Egy másik kataklizma változata, amely képes volt elpusztítani az összes erdőt. Mi lehet az?
Földrengés? Tehát nem látjuk őket.
Árvíz? Hol lehet annyi vizet szerezni, hogy egy egész kontinenst elárasztson? És a hatalmas fák úgyis állva maradtak volna. Vagy legalább feküdjön le. De egy ilyen árvíz minden embert elmosna.
Általában más kataklizmák nem alkalmasak. És ha alkalmasak is lennének, akkor befolyási erejükkel az ország történetében is tükröződniük kellene.
Következtetés. Tény, hogy nincs felnőtt erdő. Mindenhol vannak erdőink – fiatal bozótosok. Ennek a jelenségnek magyarázata még várat magára.
Erdeink nagy része fiatal. Életkoruk az élet egynegyedétől a harmadáig terjed. Úgy tűnik, a 19. században történtek olyan események, amelyek erdeink szinte teljes pusztulásához vezettek. Erdeink nagy titkokat rejtenek...
Megértem ősrégi szomorúságodat...
Alekszej Kungurov egyik konferenciáján a permi erdőkről és tisztásokról tett nyilatkozatai iránti óvatos hozzáállás késztetett arra, hogy elkészítsem ezt a tanulmányt. Nos, hogyan! Rejtélyes utalás volt az erdőkben több száz kilométeres tisztásokra és azok korára. Engem személy szerint megfogott az a tény, hogy elég gyakran és elég messzire sétálok az erdőben, de semmi szokatlant nem vettem észre.
És ezúttal egy csodálatos érzés ismétlődött meg - minél többet értesz, annál több új kérdés jelenik meg. Sok forrást újra kellett olvasnom, a 19. századi erdészeti anyagoktól kezdve a modern „Utasítások az oroszországi erdőalap erdőgazdálkodására” c. Ez nem hozott egyértelműséget, inkább az ellenkezője. Megvolt azonban a bizalom itt koszos.
Az első lenyűgöző tény, amit megerősítettek - dimenzió negyed hálózat. A negyedéves hálózat értelemszerűen „Az erdőalap földjein az erdőalap leltározása, az erdőgazdálkodás és az erdőgazdálkodás megszervezése és fenntartása céljából létrehozott erdőnegyedek rendszere”.
A negyedéves hálózat negyedéves tisztásokból áll. Ez egy fáktól és cserjéktől megszabadított egyenes sáv (általában legfeljebb 4 m széles), amelyet az erdőben fektetnek le az erdőnegyedek határainak kijelölésére. Az erdőleltár során egy negyed tisztás 0,5 m szélességű kivágását és irtását végzik, ezek 4 m-re történő bővítését a következő években az erdészek végzik.
A képen láthatja, hogyan néznek ki ezek a tisztások Udmurtiában. A kép a programból készült "Google Föld".
A negyedek téglalap alakúak. A mérési pontosság érdekében egy 5 blokk széles szegmens van megjelölve. 5340 m-t tett ki, ami azt jelenti, hogy 1 negyed szélessége 1067 méter, vagyis pontosan 1 vágányvert. A kép minősége sok kívánnivalót hagy maga után, de én magam állandóan ezen a tisztásokon sétálok, és jól tudom, mit látsz fentről a földről. Egészen addig a pillanatig szilárdan meg voltam győződve arról, hogy ezek az erdei utak a szovjet erdészek munkái. De mi a fenének kellett megjelölniük a negyedéves hálózatot versben?
Ellenőrizve. Az utasításokban a negyedeket 1 x 2 km-es mérettel kell megjelölni. A hiba ennél a távolságnál legfeljebb 20 méter megengedett. De a 20 nem 340. Azonban minden erdőgazdálkodási dokumentumban elő van írva, hogy ha már léteznek blokkhálózati projektek, akkor egyszerűen hivatkozni kell rájuk. Érthető, hogy a tisztások lefektetésének munkája sok újbóli elvégzendő munka.
Ma már léteznek elszámológépek (lásd az ábrát). rizs. felett), de ezeket el kell felejteni, hiszen Oroszország európai részének szinte teljes erdőalapja, plusz az Urálon túli erdő egy része, hozzávetőleg Tyumenig, egy verstus blokkhálózatra oszlik. Persze van egy kilométer is, mert a múlt században az erdészek is csináltak valamit, de többnyire ez egy vers. Különösen Udmurtiában nincsenek kilométeres tisztások. Ez pedig azt jelenti, hogy a negyedéves hálózat projektje és gyakorlati kiépítése Oroszország európai részének legtöbb erdőterületén megtörtént. legkésőbb 1918-ig. Ekkoriban fogadták el a metrikus mértékrendszer kötelező használatát Oroszországban, és a verst átadta helyét a kilométernek.
Kiderül baltákkal készültés kirakós fűrészek, ha persze jól értjük a történelmi valóságot. Tekintettel arra, hogy Oroszország európai részének erdőterülete kb 200 millió hektár, ez egy titáni munka. A számítás azt mutatja, hogy a tisztások teljes hossza kb 3 millió km. Az érthetőség kedvéért képzeljük el az 1. favágót fűrésszel vagy baltával. Napközben átlagosan legfeljebb 10 méternyi tisztást tud majd megtisztítani. De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ezeket a munkákat főként itt lehet elvégezni téli idő. Ez azt jelenti, hogy akár évi 20 000 favágó is legalább 80 évre létrehozná kiváló verst blokk hálózatunkat.
De ilyen számú munkás még soha nem foglalkozott erdőgazdálkodással. A 19. századi cikkek alapján jól látható, hogy mindig nagyon kevés volt az erdészeti szakember, és az e célokra elkülönített pénzeszközök nem tudták fedezni az ilyen jellegű kiadásokat. Még akkor is, ha elképzeljük, hogy erre a környező falvakból űzték a parasztokat ingyenes művek, még mindig nem világos, hogy ki tette ezt Perm, Kirov, Vologda régiók ritkán lakott területein.
Ezek után már nem olyan meglepő, hogy a teljes blokkhálózat körülbelül 10 fokkal meg van dőlve, és nem a földrajzi területre irányul. északi sark, de úgy tűnik, mágnesen (a jelölések az iránytű szerint készültek, és nem az GPS navigátor), amelynek akkoriban körülbelül 1000 kilométerre kellett volna lennie Kamcsatka felé. Az pedig nem olyan kínos, hogy a mágneses pólus a tudósok hivatalos adatai szerint a 17. századtól napjainkig soha nem volt ott. Még az sem ijesztő, hogy az iránytű ma is megközelítőleg abba az irányba mutat, mint a negyedéves hálózat 1918 előtt. Még mindig nem lehet! Minden logika szétesik.
De ez. És a valósághoz ragaszkodó tudat befejezése érdekében tájékoztatlak benneteket, hogy ezt a gazdaságot is ki kell szolgálni. A normák szerint 20 évente teljes körű auditra kerül sor. Ha egyáltalán elmúlik. Ebben az időszakban pedig az „erdőhasználónak” kell figyelnie a tisztásokat. Nos, ha bent szovjet idő valaki követte, akkor az elmúlt 20 évben nem valószínű. De tisztások nem nőnek be. Van szélfogó, de az út közepén nincs fa. De 20 év alatt egy véletlenül a földre esett fenyőmag, amelyből évente milliárdokat vetnek el, akár 8 méter magasra is megnő. Nemhogy a tisztások nincsenek benőve, de még az időszakos tisztásokról sem látni tuskót. Ez még feltűnőbb az elektromos vezetékekhez képest, amelyeket speciális csapatok rendszeresen megtisztítanak a túlnőtt cserjéktől és fáktól.
Így néznek ki erdeink tipikus tisztásai. Fű, néha bokrok, de fák nem. Rendszeres karbantartásnak semmi jele.
A második nagy rejtély az erdőnk kora, vagy fák ebben az erdőben. Általában haladjunk sorban. Először is nézzük meg, mennyi ideig él egy fa. Itt van a vonatkozó táblázat.
|
* Zárójelben - magasság és várható élettartam különösen kedvező körülmények között.
NÁL NÉL különböző forrásokból A számok kissé eltérnek, de nem lényegesen. Fenyő és luc kell normál körülmények között túlélni akár 300…400 év. Csak akkor kezdi megérteni, milyen nevetséges minden, ha összehasonlítja egy ilyen fa átmérőjét az erdeinkben látottakkal. A 300 éves lucnak körülbelül 2 méter átmérőjű törzsnek kell lennie. Hát, mint a mesében. Felmerül a kérdés: Hol vannak ezek az óriások? Hiába járok az erdőben, 80 cm-nél vastagabbat nem láttam.Nincs a tömegben. Vannak darab másolatok (Udmurtiában - 2 fenyő), amelyek elérik az 1,2 métert, de életkoruk sem haladja meg a 200 évet.
Általában hogyan él az erdő? Miért nőnek vagy pusztulnak el benne a fák?
Kiderült, hogy van egy koncepció "természetes erdő". Ez egy erdő, amely a saját életét éli – nem vágták ki. Megkülönböztető tulajdonsága - alacsony koronasűrűség 10-40%. Vagyis egyes fák már öregek és magasak voltak, de néhányuk eldőlt egy gomba által, vagy elpusztult, elveszítve a versenyt szomszédaikkal a vízért, a talajért és a fényért. Az erdő lombkoronájában nagy rések képződnek. Sok fény kezd odajutni, ami nagyon fontos a létért folytatott küzdelemben, és a fiatal növekedés aktívan felnő. Ezért a természetes erdő különböző generációkból áll, és ennek fő mutatója a korona sűrűsége.
De ha az erdőt tarvágásnak vetették alá, akkor új fákat hosszú ideje ugyanakkor nő, a korona sűrűsége magas több mint 40%. Több évszázad telik el, és ha az erdőt nem érintik, akkor a nap alatti helyért folytatott küzdelem megteszi a maga dolgát. Újra természetes lesz. Szeretné tudni, hogy hazánkban mennyi olyan természetes erdő van, amelyet semmi sem érint? Kérem az orosz erdők térképét.
Az élénk színek a magas lombkorona sűrűségű erdőket jelölik, azaz nem „természetes erdők”. És a legtöbb ilyen. Összes európai rész telítettséggel jelöljük kék szín. Ez a táblázatban látható: „Kislevelű és vegyes erdők. Erdők, ahol túlnyomórészt nyír, nyárfa, szürke éger található, gyakran adalékanyaggal tűlevelű fák vagy egyes szakaszokkal tűlevelű erdők. Szinte mindegyik másodlagos erdő, amely fakivágások, irtások, erdőtüzek következtében az őserdők helyén alakult ki..
A hegyekben és a tundra zónában nem lehet megállni, ott a koronák ritkaságát más okok is okozhatják. De a síkság és középső sáv borítók egyértelműen fiatal erdő. Milyen fiatal? Gyere le és ellenőrizd. Nem valószínű, hogy 150 évnél idősebb fát talál az erdőben. Még a fa korának meghatározására szolgáló szabványos fúró is 36 cm hosszú, és 130 éves fák számára készült. Hogyan magyarázza ez erdőtudomány? Íme, mire jutottak:
„Az erdőtüzek meglehetősen gyakori jelenségek a tajgazóna nagy részén. Európai Oroszország. Sőt: az erdőtüzek a tajgában olyan gyakoriak, hogy egyes kutatók a tajgát sok tűzvésznek tartják. különböző korúak- pontosabban rengeteg erdő keletkezett ezeken a leégett területeken. Sok kutató úgy véli, hogy az erdőtüzek, ha nem az egyetlen, de legalább a fő természetes mechanizmus az erdők megújulásához, a régi fák fiatal generációira cseréjéhez ... "
Mindezt úgy hívják. Ott van a kutya elásva. Az erdő lángokban állt, és majdnem leégett mindenhol. És a szakemberek szerint ez a fő oka erdeink kicsiny korának. Nem gomba, nem bogarak, nem hurrikánok. Az egész tajgánk lángokban áll, és tűz után ugyanaz marad, mint tarvágás után. Innen magas koronasűrűség szinte az egész erdőzónában. Természetesen vannak kivételek - igazán érintetlen erdők Angara régiójában, Valaam-on és valószínűleg valahol máshol hatalmas anyaországunk kiterjedésében. Tömegükben tényleg mesésen nagy fák vannak. És bár ezek kis szigetek a tajga határtalan tengerében, ezt bizonyítják erdő lehet.
Mi olyan gyakori az erdőtüzekben, hogy az elmúlt 150...200 évben a teljes, 700 millió hektáros erdőterületet felégették? Ráadásul a tudósok szerint egyesekben sakktábla minta tiszteletben tartva a sorrendet, és minden bizonnyal különböző időpontokban?
Először is meg kell értened ezeknek az eseményeknek a léptékét térben és időben. Az a tény, hogy az idős fák fő életkora az erdők nagy részében legalább 100 év, azt sugallja, hogy a nagyszabású tüzek, amelyek annyira megfiatalították erdeinket, legfeljebb 100 év alatt keletkeztek. Lefordítás dátumokra, csak egy 19. század. Ehhez égetni kellett évente 7 millió hektár az erdő.
A 2010 nyarán minden szakértő által katasztrofálisnak nevezett nagyszabású erdőtüzek következtében is csak 2 millió. hektár. Kiderült, hogy nincs ebben semmi "olyan hétköznapi". Erdeink ilyen égetett múltjának utolsó igazolása a vágóföldi gazdálkodás hagyománya lehet. De hogyan magyarázható ebben az esetben az erdő állapota olyan helyeken, ahol hagyományosan nem fejlődött a mezőgazdaság? Különösen a permi régióban? Ráadásul ez a gazdálkodási mód magában foglalja az erdő korlátozott területeinek munkaigényes kulturális felhasználását, és egyáltalán nem nagy területek féktelen felgyújtását a forró nyári szezonban, hanem szellővel.
Miután végiggondoltuk az összes lehetséges lehetőséget, bátran kijelenthetjük, hogy a tudományos koncepció "véletlenszerű zavarok dinamikája" semmi a való életben nem indokolt, és van mítosz, amelyet arra terveztek, hogy elfedje Oroszország jelenlegi erdőinek nem megfelelő állapotát, és ezáltal eseményeket ami ehhez vezet.
El kell ismernünk, hogy erdeink vagy erősen (a normán túl) és folyamatosan égtek a 19. században (ami önmagában megmagyarázhatatlan és sehol nem jegyezték fel), vagy leégtek. ugyanabban az időben ennek eredményeként valami incidens, ezért a tudományos világ dühösen tagad, nincs érve, kivéve azt, hogy in hivatalos történelem semmi ilyesmit nem rögzítenek.
Mindehhez hozzá lehet tenni, hogy a régi természetes erdőkben egyértelműen mesésen nagy fák voltak. A tajga fenntartott túlélő területeiről már volt szó. Részben érdemes példát hozni lombhullató erdők. A Nyizsnyij Novgorod régió és Csuvasia éghajlata igen kedvező a lombos fák számára. Nagyon sok tölgyfa nő ott. De megint nem fogsz találni régi másolatokat. Ugyanaz a 150 éves, nem régebbi. A régebbi egyedi példányok mindenhol megtalálhatók. A cikk elején van egy fotó a legnagyobb tölgyfa Fehéroroszországban. Belovežszkaja Pushában nő.
Átmérője körülbelül 2 méter, korát becsülik 800 év ami persze erősen önkényes. Ki tudja, talán valahogy túlélte a tüzeket, előfordul.
Oroszország legnagyobb tölgyét a Lipecki régióban termő példánynak tekintik. Feltételes becslések szerint ő 430 év.
Különleges téma a mocsári tölgy. Ez az, amelyet főként a folyók fenekéből nyernek ki. Csuvasiai rokonaim mesélték, hogy hatalmas, akár 1,5 m átmérőjű példányokat húztak ki az aljáról. És ezek voltak sok.
Ez jelzi az egykori tölgyes összetételét, melynek maradványai az alján fekszenek. Ez azt jelenti, hogy semmi sem akadályozza meg, hogy a jelenlegi tölgyek ilyen méretűre nőjenek. Mit, előtte "véletlenszerű zavarok dinamikája" zivatarok és villámlás formájában valahogy különleges módon működött? Nem, minden ugyanolyan volt. És hát az is kiderül a jelenlegi erdő még nem érte el az érettséget.
Foglaljuk össze, mit kaptunk a tanulmány eredményeként. Nagyon sok ellentmondás van a saját szemünkkel megfigyelt valóság és a viszonylag közelmúlt hivatalos értelmezése között:
Hatalmas területen kiépült blokkhálózat van, amelyet vertekosan terveztek és legkésőbb 1918-ban fektettek le. A tisztások hossza akkora, hogy 20 000 kézi munkával dolgozó favágó 80 éven át létrehozná. A tisztások karbantartása nagyon rendszertelenül történik, ha egyáltalán, de nem nőnek be.
Ezzel szemben a történészek és az erdészetről fennmaradt cikkek szerint akkor nincs megfelelő mértékű finanszírozás és a szükséges számú erdészeti szakember. nem volt. Nem volt mód hasonló mennyiségű ingyenes munkaerő toborzására. Nem volt olyan gépesítés, amely elősegítette volna ezeket a munkákat.
Kötelező választani: vagy a szemünk csal meg, vagy A 19. század egyáltalán nem ilyen volt ahogy a történészek mondják. Konkrétan lehet gépesítés a leírt feladatokkal arányos. Milyen érdekes lehet ez a gőzgép a "Szibériai borbély" című filmből.
Vagy Mihalkov egy teljesen elképzelhetetlen álmodozó?
Lehetnének kevésbé munkaigényes, hatékony technológiák is a mára elveszett tisztások lerakására és fenntartására (a gyomirtó szerek távoli analógja). Valószínűleg ostobaság azt állítani, hogy Oroszország semmit sem veszített 1917 után. Végül talán nem vágtak át a tisztásokon, hanem a tűz által megsemmisült tereken negyedben fákat ültettek. Ez nem olyan ostobaság ahhoz képest, amit a tudomány rajzol. Bár kétséges, de legalább sok mindent megmagyaráz.
Erdeink sokkal fiatalabbak maguknak a fáknak a természetes élettartamánál. Ezt bizonyítja az oroszországi erdők hivatalos térképe és a szemünk. Az erdő életkora körülbelül 150 év, bár a fenyő és a luc normál körülmények között akár 400 évig is megnő, és eléri a 2 méter vastagságot. A hasonló korú fáktól külön erdőszakaszok is vannak.
Szakértők szerint minden erdőnk kiégett. Ez a tüzek véleményük szerint, ne adjon esélyt a fáknak, hogy megéljék természetes korukat. A szakértők még a gondolatot sem engedik meg hatalmas kiterjedésű erdők egyidejű elpusztításának, hisz egy ilyen esemény nem maradhat észrevétlen. Ennek a hamunak igazolására a hivatalos tudomány átvette a "véletlenszerű zavarok dinamikájának" elméletét. Ez az elmélet azt sugallja, hogy az erdőtüzek mindennaposnak minősülnek, és évente legfeljebb 7 millió hektár erdőt pusztítanak el (valamilyen érthetetlen ütemezés szerint), holott 2010-ben még 2 millió hektárt is megneveztek a szándékos erdőtüzek következtében. katasztrófa.
Kötelező választani: vagy megint megcsal a szemünk, vagy néhány század nagy eseményei különös szemtelenséggel nem találták visszatükröződésüket múltunk hivatalos változatában, mivel sem ]]> Nagy-Tartária ]]>, sem a Nagy Északi Út nem illett oda. ]]> Atlantisz ]]> a ]]> elesett holddal ]]> és még ez sem fért bele. átalány 200…400 millió hektár erdő elpusztítása elképzelni, sőt elrejteni, még könnyebb, mint a tudomány által megfontolásra javasolt olthatatlan, 100 éves tűz.
Miről szól tehát Belovežszkaja Puscsa ősrégi szomorúsága? Nem a föld súlyos sebeiről van szó, amelyeket a fiatal erdő borít? Végtére is, az óriási tűzvészek nem önmagukban történnek...
Izsevszk
]]> ]]>
