Oroszországban II. Katalin nevéhez kötik. Ez a császárné minden lehetséges módon igyekezett az államot a 18. század második felében divatos liberális eszmék szerint megreformálni. A Pugacsov-felkelés és a franciaországi események miatt ezeket az átalakításokat visszafogták.
Katalin személyisége II
Ekaterina Alekseevna származása szerint német Sophia Augusta volt. Nem tartozott a Romanovok királyi dinasztiájához, hanem egy német herceg lánya volt. Fiatal korában hozzáment a jövőhöz orosz császár Péter, és csak ezután költözött Szentpétervárra.
II. Katalin felvilágosult abszolutizmusának éppen európai gyökerei voltak származásához kötve. Modern nyugati oktatásban részesült. Ízlése és érdeklődési köre sokkal szabadabb volt, mint a szentpétervári konzervatív arisztokráciáé. Ugyanakkor Sophia Augusta tökéletesen beleolvadt abba a környezetbe, amelyben új státuszának megfelelően élnie kellett. Áttért az ortodoxiára (a keresztségben Ekaterina Alekseevna nevet kapta), és tökéletesen megtanulta az orosz nyelvet is.
Formálisan az örökös feleségének nem volt joga a hatalomhoz. Ez azonban nem akadályozta meg Catherine-t abban, hogy ambiciózus legyen és állami gondolkodásmóddal rendelkezzen. A felvilágosult abszolutizmus ideológiája éppen fiatalkorában alakult ki, amikor még nem foglalta el a trónt.
1761-ben Elizabeth Petrovna császárné meghalt, és a hatalom III. Péterre, Katalin férjére szállt át. Ez az ember egyáltalán nem felelt meg előkelő címének. Gyenge volt és gyáva. Ebben az időben Oroszország győztesen vívta a hétéves háborút Poroszország ellen. Péter szintén német származású volt, és váratlan békeszerződést kötött a porosz királlyal, Berlint és az összes meghódított földet átadva neki.
Ez az enyhén szólva hazafiatlan tett a gárda lázadásához vezetett. Már a következő évben, 1762-ben megtörtént államcsíny. A hadsereg II. Katalint választotta, aki a korona átvétele után nem különösebben állt a szertartáson férjével.
A felvilágosult abszolutizmus elvei
Más orosz koronás hordozókkal ellentétben Catherine hatalomra kerülve már világos politikai programja volt az ország átalakítására. Ezek a felvilágosult abszolutizmus gondolatai voltak, amelyeket az akkori kor nagy gondolkodóinak könyveiből merített – Voltaire, Montesquieu stb. Ezek a francia filozófusok publikált munkáikban a társadalom evolúciós megváltoztatására szólítottak fel, felfordulások és forradalmak nélkül.
A felvilágosult abszolutizmus politikája olyan új, modern jogszabályok bevezetését jelentette, amelyek figyelembe veszik a társadalom minden tagjának érdekeit. Ezért gondolta Voltaire, hogy a változásnak felülről kell jönnie. Csak az állam tudta saját kezdeményezésére biztosítani az ország általános boldogságát.
A jogra, mint minden dolog fő mértékére való hagyatkozás sem volt véletlen. Az elfogadott normáknak az élet minden területét szabályozniuk kellett volna. Aztán elméletileg az állam egy ideálisan működő gépezetté változott, amelyben az összes mechanizmust tökéletesítették. Az oroszországi felvilágosult abszolutizmus a társadalom minden tagját kiváltságokkal és jogokkal ruházhatja fel. Ezek attól függtek, hogy az illető egy bizonyos osztályhoz tartozik. Mind a parasztokat, mind a nemeseket törvény védte jogaik megsértésétől.
A konzervativizmus és a liberalizmus kombinációja
Oktatásának, olvasókörének és francia gondolkodókkal folytatott levelezésének köszönhetően II. Katalin jól tudta, mit kell tenni az oroszországi élet javítása érdekében. Az ország, amelyet a palotapuccs után örökölt, gyökeresen különbözött a szabad állam utópisztikus képétől. Itt jobbágyság uralkodott, hatalmas szakadék tátongott a birtokok között, a parasztság pedig teljesen írástudatlan.
Kétségtelen, hogy Catherine meg akarta változtatni az országot. Miután azonban a trónra került, nem sietett a reformok végrehajtásával. Oroszországban töltött évei során a császárné rájött, hogy a kardinális változások csak bajokhoz és nyugtalanságokhoz vezetnek. Az uralkodó nem sérthette meg a nemesség jogait - az állam és a rendszer fő pillérét.
Utódaitól Katalin abszolút monarchiát örökölt, amelyben az autokrata szava a törvény volt. A császárné ügyesen használta minden képességét. A konzervativizmus és liberális eszméinek ezt a kombinációját hívják felvilágosult abszolutizmusnak.
Megbízott
1767-ben II. Katalin felvilágosult abszolutizmusa hozta meg első kézzelfogható eredményeit. A császárné összehívta a törvényhozó bizottságot. Tehát Oroszországban összehívták az ügyvédek és tisztviselők találkozóját, amely az állam törvénykezését vizsgálta. A bizottságok összehívásának gyakorlata a 18. században alakult ki, és már Katalin előtt is létezett.
Az ideiglenesen működő hatóságok rendszerint rendszerezték és felülvizsgálták a törvényeket. Oroszország még a 18. század végén is az elavultság szerint élt Katedrális kódex 1649, Alekszej Mihajlovics cár - Nagy Péter apja - uralkodása alatt fogadták el. Ez a készlet különösen megszilárdította a jobbágyságot az országban. A felvilágosult abszolutizmus korában az ilyen normák már reménytelenül elavultak voltak. Nem tették lehetővé az állami gazdaság és az állampolgárok jogtudata fejlődését.
Katalin parancsa
II. Katalin közvetlenül nem vett részt az általa összehívott törvényhozó bizottság munkájában. Mindazonáltal a császárné felvilágosult abszolutizmusának politikája hatással volt azokkal kapcsolatos döntésekre. fontos találkozók. A bizottság összehívásának előestéjén Katalin összeállította az úgynevezett rendet. Ez a dokumentum összegyűjtötte a császárné összes utasítását, amely a jogszabályok közelgő kodifikálására és újraformálására vonatkozott.
Ekaterina két évig írta és szerkesztette a Nakazt. A dokumentum első változata az volt Francia. Ez azt jelzi, hogy ihletésének közvetlen forrása a felvilágosult abszolutizmust Európában hirdető francia filozófusok munkáiból származott.
A végső verzióban a Nakaz 20 fejezetet és több mint 500 cikket kapott államszerkezet. Még csak nem is papi dokumentum volt, hanem filozófiai esszé. Ha az új jogszabályban teljes mértékben beépülne, akkor a felvilágosult abszolutizmus Oroszországban nem elméletté, hanem mindennapi valósággá válna.
A kormányzat alapja
A Nakaz bevezetőjében Catherine közvetlenül a törvényhozó bizottságban dolgozó tisztviselőket szólította meg. A császárné azzal érvelt, hogy az új törvényeknek figyelembe kellett volna venniük az ország összes lakosának érdekeit, így biztosítva az általános jólétet. Katalin jó példaként hivatkozott a kereszténységre. Úgy vélte, hogy az evangélium és az Újszövetség már felvázolta azt az ideális társadalmat, amely igazságos törvények segítségével felépíthető a földön.
Így az övében bevezető megjegyzések Catherine bemutatta, mi a felvilágosult abszolutizmus eszméje. De ezek általános szavak voltak a kívánt eredményről. A Nakaz következő fejezeteiben a császárné konkrét megoldásokat kínált.
A dokumentum fő részének elején rögzítette a legalapvetőbb és legfontosabb elveket a kormány irányítja amelyeknek minden körülmények között rendíthetetlennek kellett volna maradniuk. Mindenekelőtt az autokrata hatalmának monumentalitását hangsúlyozták.
Oroszország egyetlen uralkodója az uralkodó volt. Senki más állami intézet vagy a testület nem tarthatott fenn fennhatóságot az országban. Ráadásul senki sem támadhatta meg a császár vagy a császárné döntéseit.
Ezzel egy időben Oroszországot európai hatalommá nyilvánították. Catherine szerette volna hangsúlyozni országa kapcsolatát nyugati szomszédaival, akiktől politikai rendszerét kapta. Más szóval, a felvilágosult abszolutizmus reformjainak valami hasonlóvá kellett volna válniuk, mint Vlagyimir Szvjatoszlavovics Rusz megkeresztelkedése, amikor vallási és ideológiai szinten hazánk az európai civilizáció szerves részévé vált.
Az uralkodó nem uralkodhatott egyedül. Különböző állami intézményeknek kellett volna segíteniük, amelyek közül Catherine a Szenátusnak tekintette a legfőbb szerepet. Ez a testület a kollégiumokkal együtt határozati javaslatot tehetett az elavult vagy az ország lakosságára nézve káros jogszabályi reformokról. A korszakban palotapuccsok a szenátus jelentősége nullára csökkent. Most az új császárné újjáélesztette ezt az intézményt.
polgári szabadságjog
Catherine számára a szabadság fogalmát a törvény korlátozta. Vagyis az állampolgár azt csinálhatott, amit akart, annak a térnek a keretei között, amelyet az állami szinten elfogadott normák adtak neki. A császárné úgy vélte, hogy az a helyzet, amikor egy paraszt úrhoz akar hasonlítani stb., katasztrofális lehet Oroszország számára.
Catherine a Rendjében megemlítette "az emberek filozofálását". Ez a kifejezés szinonim volt modern szó"mentalitás". Az új orosz törvényeket a társadalomban a hétköznapi lakosok körében elfogadott normáknak kellett volna vezérelnie. Vagyis nem kellett volna ellentmondani a parasztság, filiszterek stb. mentalitásának.
Ez volt a felvilágosult abszolutizmus lényege. Katalin modernizálni akarta az autokráciát, rugalmasabbá akarta tenni saját állampolgáraival szemben, miközben nem változtatta meg az állam alapvető normáit. Amikor sok évvel később Oroszországban megszületett a Narodnaja Volja mozgalom, a forradalmár hallgatók elkezdtek "az emberekhez menni" - körbeutazni a falvakat, és ott terjesztették saját kiáltványaikat az autokrácia megdöntésének szükségességéről. Az ilyen akciók eredménye általában szomorú volt. A parasztok maguk foglalták el a Narodnaja Volját, és adták át a csendőröknek. Az ilyen példák jól demonstrálják a mentalitás fontosságát – amit Catherine "népfilozófálásnak" nevezett.
Orosz birtokok
A parancs szerint minden orosz lakosság három osztályra osztották. A nemesség az államot szolgálta, a parasztok művelték a földet, a kereskedők kereskedtek és vagyont vittek az országba. Ilyen volt az orosz társadalom képe, amelyet II. Katalin elképzelt.
Természetesen a nemesség volt a legkiváltságosabb. Ezt a sorrendet valamivel később megerősítették, amikor Catherine panaszlevelet adományozott, amely a földtulajdonosok minden jogát rögzítette. Ugyanakkor a Nakazban a császárné azt tanácsolta a törvényhozó bizottság tagjainak, hogy dolgozzanak ki olyan törvényeket, amelyek megvédik a parasztokat uraik önkényétől. Sajnos ezek csak általános szavak voltak, és amikor a Pugacsov-felkelés kitört a Volga-vidéken, a falusiak jogainak gondolata madárijesztővé és a császárné mámorává vált.
A felvilágosult abszolutizmus jellemzői az állam figyelmes hozzáállásában a „harmadik birtokhoz”. Ha a szokásosnál tágabban nézzük ezt a kifejezést, akkor nem csak a kereskedők lehetnek benne, hanem mindazok is, akik nem tartoztak földbirtokoshoz vagy paraszthoz. Vagyis sokszínű értelmiség volt – írók, művészek, tudósok, valamint szabad kézművesek, kézművesek stb.
Gazdaságpolitika
Catherine úgy gondolta, hogy ha mindhárom birtok keményen dolgozik az ország jólétéért, akkor gyorsan meggazdagodik. A császárné megjegyezte, hogy az orosz gazdaság két pillére a mezőgazdaság és a tulajdonjog. Vagyis a 18. században még hivatalosan agrárországnak számított a hatalmas birodalom, ahol az ipar a második helyen állt, és az általános jóléthez csekély mértékben járult hozzá. Az idő bebizonyította, hogy ez a nézet téves volt.
A felvilágosult abszolutizmus Európában ekkor megkövetelte a szuverénektől, hogy minden osztálynak szabadságot adjanak, hogy saját hasznukra dolgozhassanak, ami végül az egész állam gazdasági növekedését eredményezte. Ezek voltak a kapitalizmus alapelvei, amelyek akkoriban csak Angliában léteztek. Ám ez az ország a 17. században véres kalandon ment keresztül polgárháború. És csak ezt követően szilárdult meg Angliában a vállalkozás szabadságának és a polgári szabadságjogoknak az elve.
Catherine egy kicsit másképp nézte a dolgokat. Soha nem adott végső szabadságot a parasztságnak. Ezen intézkedés nélkül minden átalakulása csak dekoratív volt. Nem mehetett konfliktusba a földtulajdonosokkal. Még több nemzedéknek kellett eltelnie ahhoz, hogy az ország felismerje útja tévedését.
Ennek ösztönzője a krími háború kudarca volt, amely után 1861-ben II. Sándor (Katalin dédunokája) eltörölte a jobbágyságot. De még ez a reform sem volt pillanatnyi. A parasztoknak még hosszú évekig kellett megváltási kifizetéseket fizetniük, hogy végre megszerezhessék saját földterületüket.
Bíróság
A Katalin-rend utolsó két fejezete a jogi eljárásokkal foglalkozott. Természetesen a felvilágosult abszolutizmus korszaka nem tehetett mást, mint ahogyan a fejlett társadalom ezt nézte fontos szempontélet bármely országban. Bírósági ág döntőbíró volt az állam és a társadalom között, és a művelt császárné megértette ennek alapvető fontosságát.
Egyik tézisében a vallásszabadság elvének fontosságát hangsúlyozta Oroszországban. Ezt a szabályt a bíróságnak kellett volna megvédenie. Katalin levelezésében megemlítette, hogy károsnak tartja a birodalom számos kis népének (például Szibéria őslakosainak, kazah sztyeppéknek stb.) erőszakos megkeresztelését.
A felállított bizottság megtiltotta a rendkívüli és előre nem látható bírósági üléseket. Szigorú előírásoknak és szabályoknak kellett alávetni őket. A másik fontos újítás a szólásszabadság kiterjesztése volt. Catherine azt írta az Utasításában, hogy minden kijelentés önmagában nem bűncselekmény.
Az orosz történelem még nem ismert ilyen dokumentumot, amelyet maga az uralkodó írt. A császárné felvilágosult abszolutizmusa népszerű ideológiává vált az arisztokrácia, a bojárok és a társadalom általában képzett tagjai körében. A nyomtatott rendelést minden állami intézményben megőrizték. E dokumentum ellen a bírósági tárgyalások során fellebbezést nyújtottak be.
Közigazgatási reformok
A létrehozott bizottságot 1768-ban feloszlatták, amikor újabb háború tört ki Oroszország és Törökország között. Aztán a császárné egy ideig elterelte a figyelmét a belügyekről, és a külpolitikába kezdett. A létrehozott bizottság már nem ülésezett, de az általa hozott döntések tükröződtek Katalin későbbi reformjaiban.
Egyszóval a felvilágosult abszolutizmus befolyásolta a birodalom igazgatásában bekövetkezett változásokat. 1775-ben Katalin tartományi reformot hajtott végre. Ezt megelőzően Oroszország az I. Péter idejében meghúzott belső határok szerint élt. Utóda a trónon a tartományok számát többszörösére növelte, és méretüket is csökkentette. A helyi tisztviselőknek nagy felhatalmazást adott a hazai gazdasági kérdések kezelésében.
Oroszország egyik fő problémája fennállása során a mérete volt. Hetekig tartott, míg az ország európai részéből eljutottunk a szibériai városokba. Ezért amikor a tartományi tisztviselők Szentpétervárhoz fordultak tanácsért és útmutatásért, terepen végzett munkájuk hatékonysága jelentősen csökkent.
A következő lépés ezen az úton a Panaszlevél kiadása volt a városoknak 1785-ben. Ez a fontos jogalkotási aktus szabályozta a nagyvárosok összes lakosának jogait és státuszát települések. Ezek olyan emberek voltak, akiknek saját ingatlanuk volt a városban. Filiszteusoknak is nevezték őket.
A városok lakói önkormányzati testületeket - bírókat - kaptak. Megválasztották a városlakók és a kereskedők képviselőit, akik megoldották az aktuális gazdasági problémákat. A magisztrátusok megjelenése II. Katalin felvilágosult abszolutizmusának egyenes következménye volt.
Katalin politikájának jelentősége
A császárné uralkodása alatt elfogadott törvények nagyrészt még egy évszázaddal kitartottak II. Sándor átfogó reformja előtt. Katalin átalakulásai biztosították az autokratikus monarchia stabilitását Oroszországban. Az állam hatékonyabban tud megbirkózni saját belső problémáival - adózással, fejlesztéssel, gazdasági gondokkal.
Bár Katalin soha nem döntött a jobbágyság felszámolása mellett, Oroszország többi lakossága számára a polgári szabadságjogok támogatója maradt napjai végéig.
Számos európai ország fejlődésére jellemző, és a tizennyolcadik század második felére Oroszországhoz került, a politika - a felvilágosult abszolutizmus - átalakulást hozott egy elavult feudális társadalommá, amely felülről, azaz az államokról szállt alá az államokra. a megújult államok uralkodói. Az elavult intézmények, mint az osztálykiváltságok, a cenzúra tilalma, az egyházi állam alárendelése, fokozatosan megváltoztatták megjelenésüket.
Filozofáló uralkodók
A felvilágosult abszolutizmus uralkodók kezével modernizálta az igazságszolgáltatást, az oktatást és sok más területet. publikus élet. Az uralkodók tanácsadói teljes mértékben a tizennyolcadik századi francia filozófusok - Montesquieu, Rousseau, Voltaire - tanításaira támaszkodtak. A konzervativizmus uralkodott a társadalmi és politikai szférában, megerősítve a nemesség pozícióját, amely az abszolutizmus támaszaként szolgált. Másrészt a felvilágosult abszolutizmust a társadalmi demagógia politikájának tekintik, amely a régi rend megőrzése érdekében ravaszul használja a felvilágosítók jelszavait.
Mindazonáltal egy új stílus Az életet és annak rendjét teljes egészében II. József osztrák, II. Frigyes Poroszországban, Nagy Katalin Oroszországban és részben fia, Pavel támogatta. A felvilágosult abszolutizmus fényes és kedvező nyomot hagyott benne orosz történelem, annak ellenére, hogy Nagy Katalin uralkodásának első néhány évét szuverén bizonytalanság jellemezte – elvégre nem volt közvetlen örökösnő, és nem tudta nem érezni a trónja bizonyos bizonytalanságát. Katalin csak III. Péter felesége volt, Nagy Péter unokája. Eredetileg Németországból származott, az Anhalt-Zerbskaya vezetéknevet viselte hosszú német névvel, Sofia-August-Frederick-Emilia.
Út a trónhoz
Tizenhat évesen érkezett egy idegen országba, és kivételes tisztelettel kezelte az új szertartásokat és szokásokat: gyorsan és hatékonyan tanulta meg a nyelvet, Katalinhoz hasonlóan ortodoxiára keresztelkedett, sokat olvasott, önképzést folytatott, és figyelmes volt a mondanivalóra. ügyek. És külsőleg, mint senki más, méltó volt az orosz koronára. Katalin 2 felvilágosult abszolutizmusának politikája a fentiek tükrében a társadalom minden szektorában támogatást nyerhetett. A fehér bőrű és fekete szemű Katalin királyi járásával nemcsak önbizalmat szerzett, hanem az orosz nép nagy szerelmét is elnyerte.
Azonban a király Péter III valamiért nem szerette a feleségét, záporoztak rá a fenyegetések, amelyek között a legkevésbé szörnyű a kolostorban való bebörtönzés volt. Nem szerette és nem is akarta kormányozni az országot, ez rendkívül bosszantotta a nemességet és az őrséget. De a feleségét, aki hihetetlen vágyakkal akart oroszulni, nagyon szerették a körülötte lévők, nemcsak kedvencei voltak, hanem olyan emberek is, akik életüket tudták adni érte. Az Orlov fivérek tanácsára követték el a szörnyűséget, amely véget vetett a palotapuccsok korszakának, bár maga nem volt más, mint puccs. Az izmailovoi őrök kiálltak a leendő császárné mellett, és Pétert a birtokán börtönben megölték. És megkezdődött II. Katalin felvilágosult abszolutizmusának politikája.
Kiáltványok és ideiglenes munkavállalók
Szó szerint közvetlenül a puccs után Catherine birodalmi kiáltványt tett közzé, amelyben még az orosz állam szerkezetét is gonosznak minősítették, mivel az autokrácia szinte mindig nem különbözött emberbaráti és jó tulajdonságaiban, és minden káros következmény mindig az oka volt ilyen távollét. Kiáltványában a cárnő megígérte, hogy bevezeti a jogot az állam életébe, beleértve magát az államhatalmat is. Így II. Katalin felvilágosult abszolutizmusa jól kezdődött.
De úgy tűnik, hogy valódit hozzon létre jogállamiság még nem jött el az idő. Mindazonáltal, uralkodásának első éveiben Panin gróf kidolgozott egy csodálatos projektet, amelynek célja az autokratikus hatalom visszaszorítása volt a Birodalmi Tanács segítségével. Életre kelteni azonban soha nem sikerült. Az egyetlen dolog, amit ennek a projektnek a keretein belül végeztek, a Szenátus osztályokra osztása volt. központi ügyintézés nagyrészt ideiglenes munkások és kedvencek, például Potyomkin herceg és Orlov gróf végezték. II. Katalin felvilágosult abszolutizmusa ennek ellenére, ha nehezen is, de behatolt az orosz társadalom különböző rétegeinek életébe.
Voltaire hatására
A császárné aktívan levelezett Voltaire-rel, maga is sokat írt, hiszen örökké és mélyen megszállta az Európát uraló felvilágosodás eszméi. Felismerte magában a kizárólag köztársasági lelket, aki továbbra is egyedül uralkodik a trónteremben. Catherine azt írta, hogy az ország számára a legfontosabbak a törvények. Tizenkét vaskos íráskötetében nemcsak jogi, hanem filozófiai, történelmi, sőt összehasonlító nyelvészeti tanulmányok is szerepeltek. Ugyanakkor a királynő szoros és közvetlen jogalkotási tevékenységet folytatott: rendeleteket, bizottságokat dolgozott ki egy új törvénykönyv összeállítására, ahol a képviselők nemcsak a nemességből, hanem a hétköznapi városiakból, parasztokból és kozákokból is dolgoztak.
Az 1649-es székesegyházi törvénykönyv nagyon elavult volt, ezért sürgősen új törvénycsomagot kellett kidolgozni. Montesquieu hatására a császárné parancsot dolgozott ki az új Törvényhozó Bizottság számára az állampolgárok szabadságáról és egyenlőségéről, a vallási toleranciáról, a jobbágyság enyhítéséről, a valódi alkotmányos monarchia elveiről. A képviselőket annyira lenyűgözte, hogy a Bölcs, a Nagy és a Haza Anyja címmel záporoztak rá, ami nem akadályozta meg feladatuk elvégzésében és egy új kódex összeállításában. Mert valójában Katalin minden lehetséges módon erősítette az autokráciát, kiterjesztette a jobbágyságot: Kis-Oroszország is rabszolga lett, tilos volt panaszkodni az urakra. Ez volt a jobbágyság fejlődésének csúcsa Oroszországban.
A nemesség kiváltságai és a burzsoázia születése
Az egyházi földeket szekularizálták, Katalin állami tulajdonba helyezte őket. Ezzel szemben a nemesek díszoklevél útján újabb birtokelőnyökhöz jutottak, ahol a nemesek szabadsága és szabadságjogai megerősítést nyertek, állami szolgálatuk megszűnt, csak saját birtokbíróságuk ismerhette meg őket, és nem voltak kitéve testi fenyítésnek. Az osztályügyeket a tartományi nemesi gyűlések és személyesen a nemesi marsall döntötte el. Így a felvilágosult abszolutizmus a XVIII. létrehozta az orosz nemesség osztályszervezetét.
Emellett azok a városok is megkapták a díszoklevelet, ahol az orosz burzsoázia osztályaként lehetőség nyílt. A városok lakosságát hat kategóriába sorolták. A legmagasabb rangú névleges polgárok - a városok föld- és házak tulajdonosai, céhenkénti kereskedők (még az alacsonyabb, harmadik céhes kereskedők tőkéje legalább ezer rubel volt, a kevésbé gazdagok a kereskedők, azaz filiszterek rangjában maradtak) . Voltak városiak, céhes kézművesek és alsóbb munkások is. A felvilágosult abszolutizmus belpolitikája azonban eléggé képes volt önkormányzatot biztosítani a városoknak. A városi dumát a lakosság mind a hat rétege választotta; A választások birtokminősítésen alapultak, a kiválasztottak között a feltörekvő burzsoázia volt a többség.
ellentmondások
Az európai és oroszországi felvilágosult abszolutizmus gyökerei azonosak voltak, bár fejlődése a különböző államokban jelentősen eltért egymástól. Katalin politikáját egyszerre jellemezte az autokrácia és a jobbágyság megerősödése, a totalitarizmustól való eltávolodás és a központi kormányzattól nem teljesen függő lakossági rétegek kialakulása. Itt megmutatkozott a felvilágosult abszolutizmus minden ellentmondása, amely azonban más európai országokban rejlik.
Nagy Katalin nemzetközi tevékenysége a szabadság és egyenlőség azonos jelszavai alatt fejlődött, a keleti kérdést azonban Katalin keményen megoldotta: két sikeres háború Törökországgal kijutott Oroszországnak a Fekete-tengerhez, annektálta Taganrogot, Ochakovot és Azovot, elpusztította a A török flotta a Chesme-öbölben, amely a hajók áthaladásának jogát szolgálta a Dardanellákon és a Boszporuszon, a Krím függetlenségét először ismerték el, a Kubánhoz csatolva Orosz Birodalom, és szintén Oroszország égisze alatt volt Grúzia. A felvilágosult abszolutizmus ideje jelentősen kiterjesztette az ország területét és külkapcsolatait.
Konzervativizmus
Európa valamennyi uralkodója, aki a felvilágosult abszolutizmus céljait követte, megértette, hogy a régi rend alapvető alapjai sérthetetlenségükhöz némi változtatást igényelnek. Valamennyi akkori uralkodó Ausztriából, Poroszországból és más országokból konzervatív reformer volt. Az átalakítások megközelítőleg megegyeztek: ösztönözték a kereskedelmet, fejlesztették az oktatást, korlátozták az egyes üzletstruktúrák tevékenységi körét, kísérletek történtek a közigazgatás és a pénzügyek optimalizálására. Ez utóbbit, valamint az agrárviszonyok modernizálását rendkívüli óvatossággal, szinte észrevehetetlen eredménnyel érintették.
Az elit megváltoztatta az életszemléletét. A felvilágosult abszolutizmus vonásai az egész társadalomra és az államra rárakódtak. Az értékhierarchia átalakult, mivel azokat a felvilágosult uralkodók teljes környezete működtette. Ha a korábbi egyházi dogmák domináltak, meghatározva a kapcsolatok normáit Mindennapi élet, igazolva az államszerkezet elvét, most a társadalom életének minden oldalról való igazolására és magyarázatára vágynak. A tudományok és művészetek példátlan mecenatúrát kaptak, és ez jó modornak számított. Így a felvilágosult abszolutizmus időszakában megkezdődött a fokozatos átmenet a civil társadalom felé.
európai civilizáció
Európa országaiban az állam lényegével kapcsolatos nézetek megváltoztak, érdekeiket a tizenhetedik század közepétől kemény kritika érte, az új koncepció kialakítása során pedig megerősödtek a rendszerszemléletű elvek. nemzetközi kapcsolatok Az egyes országok egyetlen komplexummá tömörültek, amely közös normákat dolgozott ki és megerősítette a jogi elveket. A felvilágosult abszolutizmus eszméi rugalmasan alkalmazták a felvilágosodás és a szociáldemagógia jelszavait, de őrködtek a korábbi rend megőrzése felett, vagyis a monarchia kialakulásának egyik állomásaként szolgáltak, amely Európát a egységes civilizációs rendszer létrehozása.
Filozófusok
A felvilágosodás ideológia uralta az abszolutizmus filozófiai előfeltételeit, amikor megfogalmazták ennek a koncepciónak a társadalmi fejlődésre vonatkozó főbb rendelkezéseit.
- Az angol Thomas Hobbes saját elméletét mutatta be a világnak, hipotézise szerint az állam egy társadalmi szerződés végrehajtójaként jött létre, amely az emberek védelmét hivatott megvédeni a verseny agressziójában.
- Jean-Jacques Rousseau biztos volt abban, hogy a jogaikat védő állam polgárainak hozzá kell járulniuk annak javához, saját érdekeiket alá kell rendelniük az egyetemes törvényeknek, és alátámasztotta a köztársasági állam felsőbbrendűségének elméletét a monarchikus állammal szemben, hiszen előbbi a demokratikus posztulátumok szerint biztosítja az irányítást.
- Charles Montesquieu a hatalmi ágak szétválasztásának elvén alapuló felvilágosult abszolutizmus jellemzőit vázolta fel. Megfogalmazta a szabadság megőrzésének posztulátumát is, amely a törvényen alapul, ez akkoriban teljesen új fogalom volt. A felvilágosult abszolutizmus a bírói, a végrehajtó és a törvényhozó hatalom szétválasztását, teljes függetlenségét feltételezte.
- Denis Diderot egész életében az egyház uralmával küzdött, mert nem tartotta túlságosan ésszerűnek, és ezért nem elég tisztességesnek az emberrel szembeni követelményeit.
- John Locke alátámasztotta a legfontosabb emberi jogokat: a tulajdonhoz való jogot (a munka eredménye), a szabadsághoz való jogot és az élethez való jogot.
A felvilágosult abszolutizmus eszméi, amelyek minden elméletben jelen voltak, az ész mindenhatóságába vetett hiten alapultak: kivétel nélkül minden állampolgár törvény előtti egyenlősége, tekintet nélkül a társadalomban elfoglalt helyzetére, joga van a kormányzati szervekhez bármikor fordulni. szint, az egyház világi hatalomkezelési jogainak megfosztása, humánus büntetőjog, tulajdon sérthetetlensége, tudomány és technika állami támogatása, sajtószabadság, agrárreformok, igazságos adózás. A filozófusok a trónokon ülő bölcsekben bíznak. Ennyi volt fő hiba felvilágosítók.
Az abszolutizmus hanyatlása
Már a tizennyolcadik század második felében fokozatosan hanyatlásnak indult az Európában meghonosodott abszolutizmus, amely korlátlan hatalmat biztosított az uralkodóknak. Angliában a király megszűnt Isten kegyelme lenni, ez a Parlament kegyelme volt. Franciaországban a megerősödött burzsoázia már nem elégedett meg a feudális arisztokráciának tett engedményekkel, ami véres bukáshoz vezetett. A megmaradt európai országok még nem merítették ki az abszolutizmus lehetőségeit, a nemesek már a kapitalizmus kialakulása idején is domináltak.
Ez történt Poroszországban, Ausztriában, Dániában, Oroszországban, Spanyolországban, Svédországban, Olaszországban és Portugáliában. Az önkényuralom aktív tevékenysége mindezen országokra jellemző volt, de a jobbágyságot megalapozó törvényre, a nemesi kiváltságok erősítésére, a terjeszkedésre irányult. államhatárok, a kereskedelem és az ipar pártfogásáról, a népfelkelések leverésének brutalitásáról. És szokás szerint ellentmondások maradtak fenn a reakciós jobbágypolitika és a hivatalos liberális ideológia között.
Abszolút pluszok
Nyilvánvaló paradoxon: az abszolutizmussal szemben alapvetően ellenséges felvilágosodás eszméit folyamatosan használták annak igazolására. Mind az uralkodókat, mind a minisztereket teljesen magával ragadták a felvilágosítók filozófiai értekezései, ahol egy új társadalom képei körvonalazódnak, racionálisan, egy uralkodó-átalakítóval, aki udvari filozófusokkal konzultál. Voltaire például közeli barátja volt a porosz Friedrichnek, levelezett az orosz Katalinnal. Vagyis a filozófusok vérontás nélküli átalakulásokat, felülről jövő okos reformokat akartak. Az uralkodók természetesen elégedettek voltak ezzel a nézőponttal.
A felvilágosítóknak köszönhetően a legsürgősebb reformokat az abszolút monarchiával rendelkező államokban hajtották végre. Az osztálykiváltságokat részben megszüntették (a nemesekre is adót vetettek), Ausztriában eltörölték a jobbágyságot, sok más országban agrárreformot hajtottak végre, az egyház megvált földjétől és állami irányítás alá került. A szerzetesrendek bezártak. Portugáliában a jezsuitákat kiutasítják az országból, és elkobozzák hatalmas vagyonukat. A kolostorok csökkentették a létszámot. Megkezdődött a világi oktatás. A társadalomba belenevelték a toleranciát. A középkor szörnyű kínzásait fokozatosan felszámolták bírói gyakorlat. A boszorkányüldözésnek vége.
Vége az abszolutizmusnak Európában
A francia forradalom alaposan aláásta ezt a politikát. Valamennyi európai ország kormánya rendkívül megijedt, sokan részben vagy teljesen lezárták határaikat a forradalmi fertő elől. És mégis, a tizennyolcadik század végére a felvilágosult abszolutizmus ideje gyakorlatilag lejárt. Rendkívül nehéz lett a régi módon élni, kordában tartani a helyzetet. Sem a hihetetlen méretűre nőtt államapparátus, sem az arisztokrácia lojalitását megvásárló juttatások, sem a hadsereg gyarapodása - semmi sem állíthatta meg a történelem menetét.
Egyre több pénzre volt szükség, ezek beáramlását csak fejlett, piaci elvekkel rendelkező gazdaság tudta biztosítani, a régi rend kicsinyessége pedig nem tudott ugrást adni a társadalmi-gazdasági jólét felé. A felvilágosult abszolutizmus külön reformjai nem hozták meg a kívánt eredményt. Ez azonban átpolitizált volt köztudat ami hozzájárult a forradalmi hangulathoz.
A 16. század végére Európában három markáns központosított hatalommal rendelkező állam alakult ki: Anglia, Franciaország és Spanyolország. Ezekben az országokban az államformát abszolutizmusnak nevezik.
A felvilágosult abszolutizmus általános jellemzői
Az abszolutizmust az uralkodó korlátlan hatalma jellemzi, aki támaszkodott reguláris hadseregés kiterjedt bürokrácia. Az egyház minden tevékenysége teljes mértékben az autokrata akaratától függött. Az egyház az "Istentől származó szuverén hatalmának" gondolatát hirdette.
Folyamatos háborúk, pestis- és himlőjárványok, társadalmi ellentétek határozták meg Európa politikai rendszerének változását a 18. század második felében. A felvilágosult abszolutizmus megjelenésének első jelei a következők voltak:
- A városokban kiemelkedik a kapitalista-gyárosok rétege. Megjelenik a virágzó parasztság a falvakban.
- Az uralkodók megpróbálták javítani az irányítási rendszert, és annak legelavultabb elemeinek felszámolásával foglalkoztak.
- A bürokrácia jelentősége megnőtt. Ugyanakkor a feudális nemesség másodlagos szerepet kezdett játszani.
- A hadsereget modernizálták. A nehéz lovagi lovasságot könnyű huszárlovasság váltotta fel. Megnőtt a tüzérség szerepe, rendszeressé vált a hadsereg. Egy ilyen hadsereg fenntartása drága volt a kincstárnak, felszerelését csak a királyi udvar tudta biztosítani.
- A nagy kereskedők és iparosok egy erős központosított kormány támogatásában voltak érdekeltek. A manufaktúra termelés fejlődése megkövetelte a behozott áruk vámtételét.
A röviden felsorolt okok mindegyike később a felvilágosult abszolutizmus politikájának alapja lett.
A felvilágosult abszolutizmus Európában
A felvilágosult abszolutizmus alapjait Thomas Hobbes fektette le. Montesquieu, Voltaire és Jean-Jacques Rousseau filozófus-írók lettek ennek az ideológiának a követői.
TOP 4 cikkakik ezzel együtt olvastak
Rizs. 1. Portré J.J. Rousseau. Szobrász Zh.A. Houdon 1778.
A filozófusok azt az elképzelést vallották, hogy a trónra lépő uralkodónak nemcsak jogai, hanem kötelességei is legyenek népével szemben. A felvilágosult abszolutizmust nemcsak az uralkodók, hanem a nemesség haladó része is "durranással" fogadta el. Felvilágosult uralkodónak tekintik II. József osztrák császárt, II. Frigyes porosz királyt, III. Gusztáv svéd királyt stb. Oroszországban a felvilágosult abszolutizmus alapjait II. Katalin fektette le.
Annak ellenére, hogy sok autokrata felvilágosítónak tartotta magát és flörtölt a filozófusokkal, amint korlátozni kellett valamit. legfőbb hatalom, a „jó király” játéka a végéhez közeledett. Valójában az uralkodók a felvilágosult abszolutizmus politikáját csak a központosított hatalom doktrínájaként fogták fel, kevés engedményt az alsóbb osztályoknak, a gyárosoknak és a nemesség egy részének.
A felvilágosult abszolutizmus reformjai
A 18. század 50-es és 60-as éveiben a felvilágosult abszolutizmus elérte tetőfokát. A filozófusok a felvilágosodás ezen időszakában határozták meg az Európában végrehajtott reformokat. Véleményük szerint az autokraták által kezdeményezett átalakításokat nem önző célból, hanem az állam érdekében hajtották végre. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az átalakulások nagymértékben függtek az autokrata személyiségétől. József császár és II. Frigyes király állt a felvilágosult abszolutizmus reformjainak eredetén. Bár Portugáliában és Spanyolországban a reformokat nem az uralkodók, hanem a felvilágosult nemesség és miniszterek hajtották végre.
Rizs. 2. Nagy Frigyes portréja II. Penet festő 1756.
- Gazdasági reformok volt közös tulajdonság az európai államokban végrehajtott átalakulások velejárója: minden uralkodó az importárukra kivetett vámok emelésével igyekezett feltölteni kincstárát. Ezt a politikát merkantilizmusnak nevezik. Bizonyos lépéseket tettek az ipar fejlesztése érdekében.
- Birtokreformok érintette a nemesség és a papság jogait. Kiváltságaik erősen korlátozottak voltak. Svédországban például a nemeseknek adót kellett fizetniük földjük után.
- Igazságügyi reformok nagy jelentőséggel bírtak. Végül megszüntették a kínzást, megszüntették az inkvizíciós bíróságokat. Korlátozások vonatkoznak halál büntetésés a bírák belátása szerint. Poroszország különösen sikeres volt az igazságügyi reformok terén.
- Érintették a reformot és a parasztkérdést. Először kb parasztreform a fiziokrácia ideológusai Francois Canet vezetésével beszélni kezdtek. Ez az író és filozófus kezelőorvosa volt Madame Pompadournak, XV. Lajos francia király szeretőjének. A fiziokraták a feudális rendszer elmaradottságát elítélve a jobbágyság eltörlését követelték. A reformoknak köszönhetően Ausztriában, ha formálisan is, de megszűnt a jobbágyság.
Rizs. 3. Francois Canet portréja
- Reformok az oktatás területén Európa országainak számos új iskolát adott, a társadalom alsóbb rétegei is elkezdtek tanulni írni-olvasni. A sajtószabadság és a szólásszabadság a legtöbb európai országban még nem létezett, de a cenzúra még mindig korlátozott volt.
- Egyházi reformok megkönnyebbülést hozott a pogányoknak azokban az országokban Nyugat-Európa ahol a fő vallás a katolicizmus volt. A pápai bullák jóváhagyása immár a királytól függött, a fő inkvizíciós bíróságokat bezárták, a jezsuitákat pedig mindenhová kiűzték.
A felvilágosult abszolutizmus politikája – minden liberális vállalkozása ellenére – a feudális rendszer maradványainak egymásrautaltsága miatt nem tudta meghozni a kívánt hatást. Amikor megpróbálták átalakítani az állampolitika egyik szféráját, egy másik kártyavárként összeomlott. A paradoxon abban is állt, hogy maguk az uralkodók féltek a már megkezdett reformoktól, és felülről igyekeztek leverni azokat.
Felvilágosult abszolutizmus Poroszországban, Ausztriában és Svédországban
Az alábbi táblázat példákat mutat be a folyamatban lévő reformokra Európai országok, hasonlóságaik és különbségeik:
| Egy ország | Megváltozott | Változatlan maradt |
| Poroszország |
|
|
| Ausztria |
|
|
| Svédország |
|
|
Lengyelországban, Angliában és Franciaországban a felvilágosult abszolutizmus politikája nem talált alkalmazásra. Lengyelországban a dzsentri (nemesség) dominált, és ott a király másodlagos jelentőségű volt. Anglia a társadalmi és gazdasági fejlődésben megelőzte Európa országait, és a felvilágosult abszolutizmus túllépett rajta. Franciaországban a határozatlan és gyenge akaratú uralkodók, XV. Lajos és XVI. Lajos rövidlátó politikája miatt a dolgok az 1789-es forradalom véres mészárlása felé haladtak.
Mit tanultunk?
A cikkből megtudtuk, mi volt fő gondolat felvilágosult abszolutizmus. Az ipari abszolutizmus reformjai hiányosak voltak, és nem találtak megelégedést a lakosság különböző rétegeiben. A tömegek elégedetlenségének és a társadalmi válságnak a megnyilvánulása volt a nagy francia forradalom, amelynek visszhangja hullámként söpört végig Európán.
Téma kvíz
Jelentés értékelése
Átlagos értékelés: 4.7. Összes beérkezett értékelés: 101.
II. Katalin a „felvilágosult abszolutizmusnak” nevezett politikát folytatta. A 18. század második felében Európa számos államában népszerűvé vált a francia felvilágosítók gondolata a "fölények és filozófusok uniójáról". Ebben az időszakban az elvont kategóriák átkerülnek a konkrét politika szférájába, amely a „bölcs trónon”, a művészetek pártfogója, az egész nemzet jótevője uralmát vette át. Ez egy egész szakasz volt a társadalom történetében, és nemcsak Oroszország, hanem egész Európa.
A felvilágosult uralkodók szerepét III. Gusztáv svéd király, II. Frigyes porosz, II. József osztrák császár, II. Katalin orosz császárné játszotta. A felvilágosult abszolutizmus politikája abban nyilvánult meg, hogy a felvilágosodás eszméinek szellemében végrehajtott reformokat egy felvilágosult uralkodó vezette, amely képes új, ésszerű elvek alapján átalakítani a társadalmi életet. A félénk reformok időszaka volt ez, amelyek nem érintették a feudális-abszolutista rendszer alapjait, a liberális kormányok filozófusokkal és írókkal flörtölő időszaka. Ekkor azonban kitört a francia polgári forradalom, és az európai uralkodók azonnal felhagytak a felvilágosult abszolutizmus eszméivel.
Van némi bizonytalanság a felvilágosult abszolutizmus politikája lényegének és céljainak megértésében. Lehet vitatkozni a "felvilágosult abszolutizmus" kifejezés pontos jelentéséről, de általános jelleg az a korszak könnyen felismerhető. A felvilágosodás kora volt (a történelem XVIII. százada európai kultúra) sajátos világlátás jellemzi, amely erőteljesen befolyásolta az összes későbbi társadalmi fejlődést. Oroszország Európával együtt átélte a felvilágosodást: a középkori tudatot felváltotta az újkor tudata.
Az orosz nemes világképe (nevezetesen a művelt nemesség lett az európai felvilágosodás eszméinek fő hordozója) tipológiailag hasonló volt kortársának, európainak a tudatához. A felvilágosodás eszméi iránti általános lelkesedésről beszélhetünk: az orosz társadalom szinte minden rétegének képviselője osztotta azokat. A legnépszerűbbek Voltaire, Diderot, Holbach, Helvetius voltak. Így Voltaire szinte minden művét lefordították oroszra; azokat az írásokat, amelyek nem léphettek át a cenzúrán, kéziratos formában terjesztették.
A „felvilágosult abszolutizmus” korszakát egy bizonyos ideológia jellemezte. Külön kiemeljük jellemvonások: minden ember egyenlőségének eszméje, az állam egy társadalmi szerződés eredményeként jön létre, amelynek következménye az uralkodó és az alattvalók kölcsönös kötelezettségei; az állam az általános jóléti társadalom megteremtésének fő eszköze; minden igazságos törvényeken alapuló reformnak felülről, az államtól kell származnia, amely a következő elvre épül: „Mindent a népért, és semmit a népen keresztül”; az oktatás az állam egyik legfontosabb funkciója és egyben a tudatos polgárok tantárgyi nevelésének módja; a szólás-, gondolat-, önkifejezési szabadság elismerése.
Az európai felvilágosodás iránti elkötelezettség példáját maga Katalin mutatta be. Nemcsak olvasta a francia felvilágosítók műveit, hanem élénk levelezést is folytatott velük, különösen Voltaire-rel és Diderot-val. Voltaire nem másnak nevezte, mint "Észak nagy Szemiramisának", és az egyik orosz címzettnek írt levelében ezt írta: "Csak három témát bálványozok: a szabadságot, a toleranciát és az ön császárnőjét." Voltaire-nek írt leveleiben II. Katalin nem fukarkodott a liberális frazeológiával, sőt nyílt hazugságokhoz folyamodott az orosz valóság ábrázolása során. Egyik levelében azt mondta, hogy a birodalomban szerények az adók, és Oroszországban nincs egyetlen paraszt sem, aki ne evett volna csirkét, amikor csak akar, sőt egyes tartományokban a pulykát is jobban szeretik, mint a csirkét.
Sikerült félrevezetnie a híres francia filozófust, Diderot-t. Catherine segített neki, amikor bebörtönözték Franciaországban, megvásárolta a könyvtárát, és egy életre visszaadta Diderot-nak. 1773-ban Diderot Oroszországba érkezett, öt hónapig Szentpéterváron élt, és útmutatást adott a "felvilágosult uralkodónak" szent úrnő Pétervár". A francia felvilágosodás vezetői készek voltak elismerni Katalin elsőbbségét a felvilágosult uralkodók között. II. Katalin visszautasításával megerősítette európai népszerűségét progresszív gondolkodású uralkodóként az angol király hogy az orosz csapatok egy részét felbéreljék az észak-amerikai brit gyarmatok elleni harcra.
II. Katalin uralkodásának időszakát éles kontraszt jellemzi a felvilágosult császárné deklaratív kijelentései és reálpolitikája között. A.S. Puskin II. Katalint „szoknyás és koronás tartuffának” nevezte. Természetesen Katalin tett néhány lépést az orosz élet további európaizálására és humanizálására, de a nemesi diktatúra és a parasztok egyre mélyülő rabszolgasora körülményei között meglehetősen kétértelműnek tűntek. Emiatt a történészek eltérően értékelték a Katalin által követett felvilágosult abszolutizmus politikáját.
Sokan a közönséges szociáldemagógiával, a hivalkodó liberalizmus propagandájával azonosítják, melynek fő céljai a következők voltak: vonzóbb kép kialakítása Oroszországról és magáról a császárnéról külföldön; nyugtassa meg Nyugat-Európa és az ország közvéleményét a jogellenes hatalomátvétel tényével szemben; inspirálni az orosz társadalmat azzal a gondolattal, hogy a császárné nézetei és cselekedetei tisztességesek és emberségesek.
A legtöbb hazai történészek akik a felvilágosult abszolutizmust a feudális társadalom felépítményének tekintik abban a szakaszban, amikor az áru-pénz viszonyok válnak a társadalmi fejlődés legfontosabb tényezőjévé, hangsúlyozzák, hogy ez a polgári viszonyok fejlődése, az államhatalom meggyengülése, az osztályellentétek súlyosbodása volt. paraszttömegek és az uralkodó nemesség, amely arra késztette Katalint, hogy a felvilágosult abszolutizmus útját válassza, amelyet a jobbágyság, az önkényuralom és a nemesség domináns helyzetének megőrzésére tekintettel valósított meg.
De bármi is legyen, ha elvetjük II. Katalin hiúságát és képmutatását, politikai programjának stratégiai célja a nyugat-európai felvilágosítók humánus elképzeléseinek követése volt, amelyek célja egy igazságos, ésszerűen szervezett, az oroszhoz igazodó társadalom létrehozása. valóság. Mindez az abszolutisztikus állam sokoldalú megerősödéséből fakadt úgy, hogy a társadalom és az állam viszonyát szabályozó jogszabályokon és mechanizmuson alapuló civil társadalom formájában (osztályszerkezettel) támasztott alá. tárgykörök irányítására. II. Katalin uralkodása alatt komoly átalakítások mentek végbe (amelyek kreatív, nem romboló jellegűek voltak), amelyek az állam életének minden területét érintették, és hosszú távú jelentőséggel bírtak.
Katalin kora a nemzeti tudat kialakulásának, a becsület és méltóság fogalmának kialakulásának korszaka a társadalomban, az orosz társadalom szellemi és kulturális növekedése. Kétségtelen, hogy fiatalabb éveiben II. Katalin őszintén rajongott a francia felvilágosodás eszméiért, de a francia forradalom után megszűnt az európai felvilágosodás eszméinek kölcsönzése. Amikor Catherine értesült a Bastille megrohanásáról, elrendelte Voltaire mellszobrának eltávolítását az irodájából (1785-ben lemondott Diderot-ról, és a 60-as évek közepe óta nem ismerte fel Rousseau-t). Idegen volt tőle elképzeléseik radikalizmusa és következetessége. XVI. Lajos kivégzése után II. Katalin minden kapcsolatot megszakított a forradalmi Franciaországgal, és az ellenforradalmi európai francia-ellenes koalíció lelke lett.
A palota felvilágosodása természetes és logikus következtetésre jutott. A császárné végül megerősítette azon nézetét, hogy az abszolutista Oroszország oktatási modelljei teljes mértékben alkalmatlanok és különösen ártalmasak. Egyik levelében II. Katalin azt írta, hogy a világnak soha többé nem lesz szüksége uralkodóra, és jobb, ha egy ember meggondolatlanságát részesíti előnyben, mint sok ember őrültségét, amely húszmillió embert fertőz meg veszettséggel a „szabadság” szó nevében. ". Kétségtelen, hogy az E.I. által vezetett parasztháború. Pugacsov (1773-1775) - a parasztok legnagyobb spontán felkelése Oroszország történetében.
A felvilágosult II. Katalin nem tudta végrehajtani programját. Valójában a nemesség igazi túsza volt, akiknek az érdekeit kellett volna kifejeznie. Amint azt V.O. Kljucsevszkij, II. Katalin ugyanakkor terjesztette a társadalomban az évszázad eszméit, és törvényhozta a „hely tényeit”. II. Katalin a 18. század második felében gondolkodó orosz felvilágosodás azon nagyon igaz képviselőinek üldözője lett, akikkel korábban flörtölt, akiknek a feudális-jobbágyrendszer valódi megváltoztatásának szükségességéről alkotott elképzeléseit jóváhagyták: N.I. Novikov és A.N. Radiscsev rács mögé került. N.I. Novikov, az egyik legnagyobb orosz szabadkőműves, aki a kormánnyal szemben álló nemesi közösséget képviselte, széles körű könyvkiadói tevékenységet indított, amelyet oktatási célok határoztak meg.
N.I. Novikov a "Truten", "Pustomel", "Painter", "Purse" szatirikus magazinok szerzője és kiadója. A.N. Radiscsev az orosz társadalmi gondolkodás radikális szárnyának – a nemes forradalmárizmusnak – a szélsőbaloldali képviselője volt. Híres munkája "Utazás Szentpétervárról Moszkvába" a jobbágyság és az önkényuralom minden borzalmát közvetíti, és közvetlen felhívásokat tartalmaz a fennálló rend erőszakos lerombolására. Nem véletlen, hogy Katalin azt mondta, Radiscsov „rosszabb lázadó, mint Pugacsov”.
Ilyen volt az éles ellentét II. Katalin uralkodásának liberális kezdete és konzervatív konzervatív vége között. Ennek ellenére Katalin kormányának számos eseménye (és olykor maga a császárné kezdeményezésére is) magán viseli a felvilágosult abszolutizmus bélyegét. Legszembetűnőbb megnyilvánulásai az egyházi földek szekularizációja, a balti államok parasztjairól szóló törvényhozás, az „Utasítás”, a Törvényhozó Bizottság, a Szabad Gazdasági Társaság, a helyi önkormányzatok reformja, a monopóliumok felszámolása a kereskedelemben és az iparban, a nemesség és városok díszoklevelei stb.
A felvilágosult abszolutizmus gyakorlati kifejeződése az ország oktatási és példaértékű intézményrendszere volt: iskola nyílt a Művészeti Akadémián, a moszkvai és szentpétervári árvaházakban, kereskedelmi iskola, a Nemesleányok Társasága ( Szmolnij Intézet), bányásziskola, Orosz Akadémia Tudományok, Szentpétervár első nyilvános könyvtára, Ermitázs Múzeum stb. legfényesebb megnyilvánulásai Katalin felvilágosult abszolutizmusa II.
"Utasítás"
A felvilágosult abszolutizmus korszakának egyik legfigyelemreméltóbb emlékműve, eredeti kiáltványa a híres "Utasítás" volt, amelyen Katalin két évig dolgozott. Az "Utasítás" (1767) kiterjedt filozófiai és jogi munka volt, amelyben az állam- és társadalomszerkezet legjelentősebb problémáit, valamint a feladatokat vették figyelembe. belpolitika. Ennek alapján a Törvényhozó Bizottságnak új törvénykönyvet kellett kidolgoznia.
Az „Utasítás” 20 fejezetből és 526 cikkből állt (majd még két fejezet jelent meg). Az 507 oldalnyi szövegből 408-at Montesquieu ("A törvények szelleméről") és Beccaria ("A büntetésekről és bűnökről") írásaiból kölcsönöztek. Ahogy Catherine maga írta: „Kiraboltam Montesquieu elnököt”. A "Nakaz" nagy benyomást tett külföldön és Oroszországban (1767 és 1796 között 8 alkalommal adták ki oroszul). A „nakáz” számos rendelkezése valóban kiemelkedő szerepet játszott az orosz társadalmi gondolkodás történetében.
A II. Katalin által tervezett legradikálisabb átalakítás a jobbágyság eltörlését jelentette. De a Nakaz fő részében, ahol külön fejezetek vannak a népességről, a kereskedelemről, a gyermeknevelésről, a nemességről, a „középfajta népről”, városokról, bíróságokról, bűnökről és büntetésekről, nincs fejezet a parasztságról. . Ez azt jelenti, hogy Catherine-t nem érdekelte a parasztkérdés, és elment mellette? Ellenkezőleg, a 18. századi Oroszországban a parasztkérdés volt az első számú probléma, amelyet nem lehetett megkerülni semmilyen társadalmi átalakulásban, és még inkább új létrehozásánál. orosz törvények. A helyzet az, hogy a „Nakaz” eredeti változatában volt egy fejezet a parasztokról és a jobbágyságról, ami a végső változatban eltűnt. Nemcsak a felszabadulás lehetőségét hirdette meg, hanem a fokozatos reform tervét is javasolta.
A költő A.P. Sumarokov, aki a nemesi értelmiség egy egész csoportjának elismert ideológusa volt, élesen bírálta a jobbágyság eltörlésének gondolatát. Amikor a Szabad Gazdasági Társaságban a parasztkérdést tárgyalta, kijelentette, hogy a paraszti szabadság káros és káros a társadalomra. Végül Katalin kénytelen volt megadni magát és visszavonulni a feudális urak előtt, akik nem akartak változást.
A „Nakaz” következő progresszív rendelkezése egy „legális” autokratikus állam létrehozásának ötlete volt. A "Nakaz" számos cikke és sora modern hangzású. Katalin két nagy elvet hirdetett: a polgárok törvény előtti egyenlőségét és az ártatlanság vélelmét. Azt írja: „Minden polgár egyenlősége abban áll, hogy mindenkire ugyanazok a törvények vonatkoznak”; "A szabadság joga mindent megtenni, amit a törvények megengednek." A törvényeket nem azért hozták létre, hogy megfélemlítsék, hanem oktassák az állampolgárokat:
„Több erőfeszítést kell tenni annak érdekében, hogy a polgárokba a jó erkölcsöt neveljék legalizálással, ahelyett, hogy lelküket kivégzésekkel csüggedtségbe hoznák.” A bíróságot alapos vizsgálatnak kell megelőznie, a vádlottnak joga van védekezni és kihívni a bírót, a bíróságnak nyilvánosnak kell lennie. „Az embert nem lehet bűnösnek tekinteni a bíró ítélete előtt, és a törvények sem foszthatják meg védelmüktől, amíg be nem bizonyosodik, hogy megsértette”; a büntetésnek szigorúan arányosnak kell lennie a bűncselekménnyel. Catherine így érvel: "Sokkal jobb megelőzni egy bűncselekményt, mint megbüntetni." Három tanácsot adnak (amelyek még ma sem veszítették el jelentőségét) a bűnmegelőzés módjára: „Gondoskodjunk arról, hogy a törvények kevésbé legyenek előnyösek az állampolgárok különböző rangjainak, mint bármely konkrét állampolgárnak.
Féljenek az emberek a törvényektől, és ne féljenek senkitől, csak tőlük. Terjessze a megvilágosodást az emberek között." Catherine az „Utasításban” olyan humánus pontot hirdetett, mint a kínzás eltörlése („a kínzás alkalmazása ellentétes a józan, természetes okoskodással”), a halálbüntetést is kifogásolja.” Ez az „Utasítás” fő tartalma. .” Bár Katalin azon vágya, hogy a nyugati liberális eszméket idegen földre vigye, kudarcba fulladt Ebben a tekintetben Kljucsevszkij szavai, miszerint Katalin „továbbra fognak emlékezni, mint tettei” 2 új értelmet nyernek.
Felvilágosult abszolutizmus A 18. század második felének politikája, amelyet számos európai állam uralkodója folytatott. Jellemzője volt a francia felvilágosodás egyes eszméinek gyakorlati alkalmazása (J.J. Rousseau, Voltaire és Ch.L. Montesquieu): a legelavultabb állami és közintézmények átalakítása, reformok végrehajtása az igazságszolgáltatás, az oktatás területén, stb. Valójában ez a politika a különböző osztályok érdekei közötti lavírozást jelentett annak érdekében, hogy megerősítsék a nemesség pozícióit, mint az abszolutizmus és a nemesi diktatúra gerincét. A felvilágosult abszolutizmus politikája a monarchikus államformájú és viszonylag lassan fejlődő kapitalista országokra volt jellemző. A felvilágosult abszolutizmus egyrészt a nemesség érdekeit szolgáló politikát folytatott (megőrizte politikai jogait és gazdasági kiváltságait), másrészt minden lehetséges módon hozzájárult további fejlődés kapitalista viszonyok. Ilyen politikát különösen II. József osztrák császár, II. Frigyes porosz király és mások folytattak.
A 18. század a nevelési ideológia dominanciájának ideje. A francia felvilágosítók megfogalmazták a társadalmi fejlődés oktatási koncepciójának főbb rendelkezéseit. Nézeteik természetes folytatása volt a században uralkodó racionalizmus ideológiájának. A francia felvilágosítók a felvilágosodás jelszavát hirdették – az állam átalakulását, az értelem, a szabadság, a polgári egyenlőség eszméi alapján. Eszményeik megvalósításának egyik útját a felvilágosítók a felvilágosult uralkodók „bölcsek a trónon” tevékenységében látták, akik hatalmukat felhasználva, tisztességes törvények kibocsátásával segítik a társadalom nevelését és az igazságosság megteremtését. Az állam gondolata, mint a közjó fő eszköze, uralta az akkori emberek elméjét. Jól képzett, ismeri a felvilágosítók fogalmait, II. Katalin, akinek olyan elméje van, amely gyorsan reagál a helyzet változására. A császárné a felvilágosult abszolutizmus formájában kezdte folytatni nemespárti politikáját, egy legitim autokratikus monarchia felépítésére törekedett, új történelmi realitásokkal frissítve azt.
A „felvilágosult abszolutizmus” politikája azokra az országokra volt jellemző, ahol viszonylag lassan fejlődtek a kapitalista viszonyok, ahol a nemesség megtartotta politikai jogait és gazdasági kiváltságait. A fennálló államrend stabilizálását a közélet minden területének autokratikus hatalommal történő irányításának és szabályozásának további központosításával biztosította, amit az állam és a felvilágosult uralkodó közjó elérésében betöltött szerepére vonatkozó fent említett rendelkezések indokoltak. , valamint némi jogi korszerűsítés a felvilágosodás eszméinek szellemében, vagy egyszerűen csak oktatási frazeológiával fedve (Lásd a Felvilágosult Abszolutizmus táblázatát).
