Egyfajta tiltakozás a reakciós ideológia diadala ellen P. Ya. Chaadaev „filozófiai levelének” megjelenése volt a sajtóban, amely 1836-ban jelent meg a Teleskop folyóiratban. Csaadajev a dekabristák és Puskin barátja volt. Puskin neki szentelt versei Csaadajev szabadságszerető törekvéseiről tanúskodnak. "Elvtárs, hidd el: fel fog emelkedni, a magával ragadó boldogság csillaga, Oroszország felébred álmából, és a nevünket az egyeduralom romjaira írják!" - Puskin „Csaadajevhez” című verse véget ér. 1821-ben Csaadajev külföldre ment, ahol 1826-ig tartózkodott; ez mentette meg a letartóztatástól a dekabristák ügyében.

Csaadajev híres „filozófiai levelét” a jobbágyság iránti szenvedélyes gyűlölet és a mélységes kétségbeesés érzése hatotta át, telítette az állami jólét elmélete iránti megvetés és felháborodás. Ezzel együtt a „filozófiai levél” mélyen téves nézeteket tartalmazott. A forradalmi harcba vetett hitét elvesztve Csaadajev lekicsinyelte hazája történelmi múltját és szerepét az emberiség történetében, komoran értékelte Oroszország jelenét és jövőjét. Csaadajev mélyen tévedett Oroszországról alkotott hamis, kétségbeesett nézetében. Nem értette az orosz népet, nem érezte a benne rejlő lehetőségeket, nem látta az elnyomás elleni hősies küzdelmet, nem méltatta a nép kultúrájának magas tulajdonságait. Ennek ellenére Csaadajev levele éles tiltakozást tartalmazott a jobbágyság, az autokrácia ellen. Csaadajev vádló szavakat dobott az autokrácia elé, hogy az örökölte a tatár iga szellemét, elnyomva az alattvaló népet. Csaadajev „levelét” áthatja az anyaország iránti szeretet, a hazának szurkolt, ezért olyan keserűen beszélt róla. "Ugyanaz a szerelem volt, csak felborult" - mondta Herzen Csaadajev elkeseredettségéről. A „levél” nagy hatást keltett, mindenhol szóba került, heves vitákat váltott ki. Puskin hevesen tiltakozott Csaadajev orosz múltról alkotott komor látásmódja ellen, és kijelentette barátjának: "A becsületemre esküszöm, hogy soha nem akarom megváltoztatni a hazámat, és nem akarom, hogy más történelem legyen, mint őseink története." Csaadajev „Levelének” vitája sokakat felkavart. „Chadaev levele egyfajta volt az utolsó szó, határ, - Herzen meghatározta a jelentését; - egy lövés dördült be sötét éjszaka. Akár elsüllyedt valami, és a halálát hirdette, akár jelzés, segélykérés, hajnali hír vagy hogy nem lesz, mindegy, fel kellett ébredni.

Később, az "Egy őrült bocsánatkérése" című cikkében Csaadajev felhagyott számos téves álláspontjával, de továbbra is egy idealista vallási koncepció foglya maradt. Jelenleg Csaadajev mind a nyolc filozófiai levelét megtalálták és kiadták. Csaadajev idealizálta a katolicizmust, tévesen szabadságszerető vallásnak tartotta. A filozófiai idealizmus híve volt, gyakran öltöztette társadalmi kérdésekről szóló elmélkedéseit vallásos forma, de az ortodoxia ellenfele volt, jobbágyvallásnak tartotta. A „Filozófiai Levelek” éles tiltakozást tartalmaznak a jobbágyság ellen.

I. Miklós kormánya Csaadajev „Levelét” kormányellenes beszédnek tekintette. A Teleskop szerkesztőjét, Nadezdint Uszt-Sziszolszkba száműzték, magát Csaadajevet pedig őrültnek nyilvánították. A cenzort elbocsátották, és a sajtóban még csak említeni is megtiltották Csaadajev levelét.

Puskin halála. A következő évben, 1837-ben a legnagyobb orosz költő, Puskin a Nikolaev-rezsim áldozata lett. Az aljas szélhámos Dantes párbajban bekövetkezett halála nem személyeskedés eredménye családi dráma, hanem a renitens, szabadságszerető költő üldözésének eredménye, amelyet elsősorban maga I. Miklós és a szabadság, a zsenialitás és a dicsőség hóhérai szervezett, akik Lermontov szerint kapzsi tömegben álltak a trónon. A költő gyilkosa az autokrácia volt. Dantes, akit I. Miklós udvara kedvesen fogadott, a nemzetközi reakció figurája volt, undorító, gyökértelen kozmopolita, olyan ember, akinek Puskin barátai szerint "három szülőföldje és két neve" volt.

Van itt még egy „lázadásunk”: a 19. század első felének Pjotr ​​Csaadajev (igen, igen, akinek A. S. Puskin dedikálta a sorokat) publicista és filozófus filozófiai leveleiből adunk közre egy részletet. „Elvtárs, hidd: feltámad, / A magával ragadó boldogság csillaga, / Felébred álmából Oroszország, / És az önkényuralom romjain / Felírják nevünket”), amelyben a gondolkodó a népek erkölcsét és hiedelmeit formáló történelmi útról, az emberi faj nevelésének szükségességéről elmélkedik, és arról is, hogy miben különbözünk kelettől és nyugattól, és miért derült ki, hogy az oroszok, mint pl. gyerekek, nem tanultak meg gondolkodni, hanem csak vakon, felületesen és ostobán utánoznak másokat.

« Legjobb Ötletek koherenciától és következetességtől mentes, mint a meddő téveszmék megbénulnak agyunkban.

Talán Pjotr ​​Jakovlevicsnek néhol elég volt a többletből, de általában van min gondolkodni. Egyébként a szerző élete során csak az első filozófiai levél jelent meg (összesen nyolc volt, 1828-1830 között íródott) - a "Telescope" folyóiratban 1836-ban. Szokás szerint volt egy botrány: Uvarov oktatási miniszter "szemtelen ostobaságnak" nevezte a gondolkodó munkáját, magát Csaadajevet pedig őrültnek nyilvánították (mellesleg Csadajev volt az, aki Chatsky prototípusa volt Gribojedov „Jaj az úrtól” című vígjátékából. Szellemes" és az őrült cselekmény, amint láthatja, nagyon reális alapokkal rendelkezik). Mai mércével mérve könnyedén leszállt.

„Filozófiai levelek”. Első levél (töredék)

Vannak olyan körülmények az életben, amelyek nem a testi, hanem a szellemi lényhez kapcsolódnak; nem szabad elhanyagolni őket; A léleknek is van rendje, ahogy a testnek is: engedelmeskedni kell ennek. Tudom, hogy ez egy régi igazság, de nálunk úgy tűnik, hogy megvan az újdonság értéke. Sajátos civilizációnk egyik legszomorúbb vonása, hogy még mindig felfedezünk olyan igazságokat, amelyek más országokban, sőt nálunk sokkal elmaradottabb népeknél is elcsépeltté váltak. Az tény, hogy soha nem jártunk más népekkel, nem tartozunk az emberi faj egyik ismert családjába sem, sem nyugatra, sem keletre, és egyiknek sincs hagyománya. Mintha az időn kívül állunk, az emberi faj egyetemes nevelése nem terjedt el ránk. Az emberi eszmék csodálatos kapcsolata a nemzedékek egymásutánjában és az emberi szellem történetében, amely elvezette őt a világ többi része felé. jelen állapot, nem volt ránk hatással. Ami azonban régóta a társadalom és az élet lényege, számunkra még mindig csak elmélet és spekuláció.

Nézz körbe. Valóban megéri valami? Azt mondhatjuk, hogy az egész világ mozgásban van. Senkinek nincs meghatározott tevékenységi területe, nincsenek jó szokásai, nincsenek szabályok semmire, sőt kandalló, semmi, ami megköt, ami felébreszti rokonszenvedet, szeretetedet; semmi stabil, semmi állandó; minden folyik, minden eltűnik, nem hagy nyomot sem kívül, sem benned. Otthonunkban úgy tűnik, elszántan várunk; a családokban idegennek tűnünk; a városokban olyanok vagyunk, mint a nomádok, rosszabbak vagyunk, mint a sztyeppén csordákat legelő nomádok, mert ők jobban ragaszkodunk sivatagukhoz, mint mi városainkhoz. És ne gondolja, hogy ez hülyeség. Szegény lelkünk! Ne adjunk más bajainkhoz egy hamis elképzelést magunkról, ne törekedjünk tisztán lelki életre, tanuljunk meg körültekintően élni ebben a valóságban. De először beszéljünk egy kicsit bővebben hazánkról, miközben nem térünk el témánktól. Ezen előszó nélkül nem fogja tudni megérteni, amit el akarok mondani.

Minden népnél van viharos nyugtalanság, szenvedélyes nyugtalanság, szándékos szándék nélküli tevékenység. Az emberek ilyenkor a világban vándorolnak, a szellemük pedig elkalandozik. Ez a nagy késztetések, nagy teljesítmények, nagy szenvedélyek ideje a népek között. Azután minden egyértelmű ok nélkül dühöngnek, de nem haszontalanul a jövő nemzedékei számára. Minden társadalom átment ilyen időszakokon, amikor a legtöbb élénk emlékek, csodáik, költészetük, legerőteljesebb és legtermékenyebb ötleteik. Ez a szükséges társadalmi alap. Enélkül nem őriztek volna meg emlékezetükben semmit, amit szeretni lehetett, amitől függővé válhattak volna, csak földjük porához kötődtek volna. A nemzetek történetének ez a lenyűgöző korszaka a fiatalságuk; ekkor fejlődik ki legerősebben tehetségük, s az ő emléke érett koruk öröme és tanulsága. Nekünk éppen ellenkezőleg, semmi ilyesmi nem volt. Először vad barbárság, majd durva babona, majd idegen uralom, kegyetlen és megalázó, melynek szellemét a nemzeti hatalom később örökölte – ez ifjúságunk szomorú története. A túlcsorduló tevékenység pórusai, a nép erkölcsi erőinek fergeteges játéka – nálunk nem volt semmi. Társadalmi életünk e kornak megfelelő korszakát erő, energia nélküli unalmas és komor létezés töltötte be, amelyet csak az atrocitások éltetnek, és csak a rabszolgaság tompított. Nincsenek elbűvölő emlékek, nincsenek lebilincselő képek az emlékezetben, nincsenek hatékony utasítások a nemzeti hagyományban. Nézzen körül az összes megélt évszázadban, az összes elfoglalt térben, és nem talál egyetlen lebilincselő emléket, egyetlen tiszteletreméltó emlékművet sem, amely hitelesen beszélne a múltról, és azt élénken és festői módon megrajzolná. Csak a legkorlátozottabb jelenben élünk múlt és jövő nélkül, lapos stagnálás között. És ha néha izgulunk, az nem elvárásban vagy valami közjó kívánságában, hanem a baba gyerekes komolytalanságában, amikor kinyújtja a kezét a csörgőre, amit a nővér mutat neki.

Az ember valódi fejlődése a társadalomban még nem kezdődött el az emberek számára, amíg az élet rendezettebbé, könnyebbé, kellemesebbé nem vált, mint az első időszak bizonytalanságában. Amíg a társadalmak még a mindennapi ügyekben is meggyőződések és szabályok nélkül ingadoznak, az élet pedig még teljesen szabályozatlan, hogyan várhatjuk el, hogy megérleljenek bennük a jó kezdetei? Bár ez még mindig az erkölcsi világ tárgyainak kaotikus erjesztése, azokhoz hasonló a Föld történetének megrázkódtatásai, amelyek megelőzték bolygónk jelenlegi állapotát jelenlegi formájában ⓘ Cuvier katasztrófaelméletéről van szó, amelyről Csaadajev is írt I. D. Jakuskinnak írt levelében (75. sz. levelek).. Még mindig ebben a helyzetben vagyunk.

Első éveink, amelyek mozdulatlan vadságban teltek el, nem hagytak nyomot elménkben, és nincs bennünk személyesen semmi, amire gondolatunk támaszkodhatna; a sors különös akarata kiemelte az emberiség általános mozgalmából, nem fogadtuk el az emberi faj hagyományos elképzeléseit. És mégis rajtuk alapul a népek élete; ezekből az eszmékből fakad jövőjük és erkölcsi fejlődésük következik be. Ha saját arcunkat akarjuk, mint más civilizált népek, valahogy meg kell ismételnünk az emberi faj teljes nevelését. Ehhez megvan a népek története, és előttünk állnak az évszázadok mozgásának eredményei. Kétségtelen, hogy ez nehéz feladat, és egyetlen ember számára lehetetlen lenne kimeríteni egy ilyen hatalmas témát; mindenekelőtt azonban meg kell értenünk, miről van szó, miből áll az emberi faj oktatása, és mi a helyünk az általános rendszerben.

A népek csak az elmúlt idők elméjében megőrzött erős benyomások és más népekkel való kommunikáció révén élnek. Ily módon minden egyén érzi a kapcsolatát az egész emberiséggel.

Milyen az ember élete, mondja Cicero ⓘ Lásd: Cicero. Ról ről ékesszólás, XXXV, 120. ha a múlt idők emléke nem köti össze a jelent a múlttal? De mi, akik törvénytelen gyermekként jöttünk a világra, örökség nélkül, emberekkel való kapcsolat nélkül, földi elődeink, nem őrizzük szívünkben a megjelenésünk előtt maradt tanításokat. Szükséges, hogy mindannyian megpróbáljuk felkötni a rokonság elszakadt fonalát. Ami más nemzeteknél csak szokás, ösztön, azt egy kalapácsütéssel a fejünkbe kell verni. Emlékeink nem mennek túl a tegnapon; olyanok vagyunk magunknak, mint idegenek. Olyan elképesztően haladunk az időben, hogy ahogy haladunk előre, mindaz, amit átéltünk, örökre eltűnik számunkra. Ez a teljesen kölcsönzött és utánzott kultúra természetes következménye. Nincs belső fejlődésünk, nincs természetes haladásunk; a régi gondolatokat elsöprik az újak, mert az utóbbiak nem az előbbiből származnak, hanem a semmiből jelennek meg bennünk. Csak a teljesen kész ötleteket érzékeljük, ezért azok a kitörölhetetlen nyomok, amelyek a gondolat következetes fejlődésével lerakódnak az elmében, és szellemi erőt teremtenek, nem szántják tudatunkat. Növekedünk, de nem érünk, hanem egy görbe mentén haladunk előre, i.e. olyan vonal mentén, amely nem vezet a célhoz. Olyanok vagyunk, mint azok a gyerekek, akiket nem kényszerítettek arra, hogy okoskodjanak, hogy amikor felnőnek, semmi sajátjuk se legyen bennük; minden tudásuk felszínes, egész lelkük rajtuk kívül van. Így vagyunk mi is.

A nemzetek erkölcsi lények, akárcsak az egyének. Századok nevelik őket, ahogy az embereket is az évek. Elmondható rólunk, hogy a nemzetek között mintegy kivételt képezünk. Mi közéjük tartozunk, akik nem tartoznak az emberi fajhoz, hanem csak azért léteznek, hogy nagy leckét adjanak a világnak. Természetesen nem múlik el nyomtalanul az az utasítás, amit nekünk szántak, de ki tudja a napot, mikor találjuk újra magunkat az emberiség között, és mennyi bajt fogunk átélni, mielőtt sorsunk beteljesül. ⓘ Ennek a szakasznak a fordítása nehézségekbe ütközik. Csaadajev itt a "retrouveront" igét használta, azaz. „újra találni”, „újra találni”, és így fordítjuk. Gershenzon és Shakhovskoy ezt az igét egyszerűen „megszerezni”-nek fordítja (SP II, 113. o.), bár a francia szöveg pontosan a megnevezett igét tartalmazza, az általuk használt orosz szóhoz pedig ott van a „trouveront” ige.?

Európa népeinek közös az arca, a családi hasonlóság. A latin és teuton ágakra, déliekre és északikra való felosztásuk ellenére van egy közös kapcsolat, amely mindegyiket egybe köti, és mindenki számára nyilvánvaló, aki elmélyül bennük. közös történelem. Tudod, hogy viszonylag nemrég egész Európát hívták kereszténységés a szó közjogban volt. A mindenkire jellemző jellem mellett e népek mindegyikének megvan a maga sajátos karaktere, de mindez csak történelem és hagyomány. Ezek alkotják e népek ideológiai örökségét. És minden egyes embernek megvan a maga része a közös örökségből, nehézség nélkül, stressz nélkül felveszi az életben a társadalomban szétszórt tudást és felhasználja azt. Vonjon párhuzamot azzal, ami hazánkban folyik, és ítélje meg saját maga, milyen elemi ötleteket meríthetünk a mindennapi életből ahhoz, hogy ezeket így vagy úgy felhasználhassuk életünk irányítására? És ezt vedd észre beszélgetünk itt nem a tanulásról van szó, nem az olvasásról, nem valami irodalmi vagy tudományos dologról, hanem egyszerűen a tudatok érintkezéséről, azokról a gondolatokról, amelyek megragadják a gyermeket a bölcsőben, körülveszik a játékok között, amelyeket anyja suttog, simogat, azokról hogy különféle érzések formájában a csontok velőjéig behatolnak a levegővel együtt, amelyet belélegzik, és amelyek a világban való megjelenése és a társadalomban való megjelenése előtt alkotják erkölcsi természetét. Szeretné tudni, mik ezek a gondolatok? Ezek a gondolatok a kötelességről, az igazságosságról, a törvényről, a rendről. Éppen azokból az eseményekből származnak, amelyek ott a társadalmat létrehozták, alkotják az alkotóelemeket társadalmi béke azokat az országokat. Itt van, a Nyugat légköre, ez több, mint történelem vagy pszichológia, ez az európai ember fiziológiája. Mit látsz nálunk?

Nem tudom, lehet-e az imént elmondottakból valami teljesen vitathatatlant levonni, és erre megmásíthatatlan tételt építeni; de nyilvánvaló, hogy minden egyes nép lelkét erősen befolyásolnia kell egy ilyen furcsa helyzet, amikor ez a nép nem tudja arra koncentrálni a gondolatait, hogy milyen eszmesorozatok bontakoztak ki fokozatosan a társadalomban, és fokozatosan áramlottak egymásból. , amikor minden részvétele és az emberi elme általános mozgása más népek vak, felületes, nagyon gyakran ostoba utánzására redukálódik. Ez az oka annak, hogy, amint látja, mindannyiunkból hiányzik némi stabilitás, némi konzisztencia az elméből, és némi logika. A Nyugat szillogizmusa számunkra ismeretlen. Van valami még rosszabb a legjobb elménkben, mint a könnyedség. A legjobb ötletek, amelyek nélkülözik a koherenciát és következetességet, olyanok, mint az agyunkban megbénult eredménytelen téveszmék. Az ember természetéhez tartozik, hogy eltéved, amikor nem találja meg a módját, hogy kapcsolatba lépjen azzal, ami előtte volt, és ami utána lesz; akkor elveszti minden szilárdságát, minden önbizalmát; nem irányítja a folytonosság érzése, elveszettnek érzi magát a világban. Ilyen zavarodott lények minden országban megtalálhatók; megvan ez a közös tulajdonunk. Ez egyáltalán nem az a komolytalanság, amellyel a franciákat egykor szemrehányást tettek, és ami azonban nem más, mint a könnyű út olyan dolgokat megérteni, amelyek nem zárták ki sem az elme mélységét, sem szélességét, annyi varázst és bájt hoztak forgalomba; itt van a tapasztalat és előrelátás nélküli élet hanyagsága, aminek semmi köze a környezetétől elzárt ember kísérteties létéhez, nem tekintve sem a becsületet, sem bármilyen eszme- és érdeklődési kör sikereit, sőt. egy adott család ősi öröksége és mindazon előírásaival és szempontjaival, amelyek meghatározzák mind a társadalmi, mind a magánélet a múlt emlékére és a jövő iránti szorongásra épülő rendszerben. Nincs semmi közös a fejünkben, ott minden elszigetelt, és ott minden ingatag és hiányos. Még azt is tapasztalom, hogy pillantásunkban van valami furcsán határozatlan, hideg, bizonytalan, ami a társadalmi ranglétra legalsó fokain álló népek közötti különbségre emlékeztet. Idegen országokban, különösen délen, ahol az emberek annyira élénkek és kifejezőek, annyiszor hasonlítottam össze honfitársaim arcát a helyi lakosok arcával, és megdöbbentett az arcunk e némasága.

A külföldiek egyfajta hanyag bátorságot tulajdonítottak nekünk, ami különösen figyelemre méltó a nép alsóbb rétegeiben; de mivel lehetőségük volt a nemzeti karakternek csak egyes vonásait megfigyelni, nem tudták egészében megítélni. Nem vették észre, hogy a kezdet, ami olykor oly bátorrá tesz bennünket, állandóan megfoszt a mélységtől és a kitartástól; nem vették észre, hogy az a tulajdonság, amely annyira közömbössé tesz bennünket az élet viszontagságai iránt, közömbössé tesz a jó és a rossz, minden igazság, minden hazugság iránt is, és éppen ez az, ami megfoszt bennünket azoktól az erős indítékoktól, amelyek irányítanak bennünket. a javulás útján; nem vették észre, hogy éppen az ilyen lusta bátorság miatt, sajnálatos módon, még a felsőbb osztályok sem mentesek a bűnöktől, amelyek másokban csak a legalsó osztályokra jellemzőek; Végül nem vették észre, hogy bár birtokunkban van néhány olyan erény, amely fiatal és a civilizációtól elmaradott népek erényeit illeti, nincs olyan, ami megkülönböztetné az érett és magasan művelt népeket. Persze nem állítom, hogy köztünk csak bűnök vannak, Európa népei között pedig csak erények, ne adj isten. De én azt mondom, hogy a népek megítéléséhez a lényegüket alkotó közös szellemet kell vizsgálni, mert csak ez a közös szellem képes őket tökéletesebb erkölcsi állapotba emelni és végtelen fejlődésre terelni, nem pedig ez, ill. jellemüknek az a vonása.

A tömegek ki vannak szolgáltatva bizonyos erőknek, amelyek a társadalom csúcsán állnak. Nem gondolkodnak közvetlenül. Vannak köztük olyan gondolkodók is, akik helyettük gondolkodnak, akik lendületet adnak a nemzet kollektív tudatának, és megindítják azt. Egy kis kisebbség gondolkodik, a többi érez, és az eredmény egy általános mozgás. Ez a föld minden népére igaz; az egyetlen kivételt bizonyos vad fajok képezik, amelyek csak külső megjelenésüket őrizték meg az emberi természetből. Európa primitív népeinek, a keltáknak, a skandinávoknak, a németeknek megvoltak a maguk druidái ⓘ A druidák a kelták papjai., skaldjaik ⓘ Skaldok középkori norvég és izlandi költők., bárdjaik ⓘ A bárdok az ősi kelta törzsek énekesei. akik a maguk módján erőteljes gondolkodók voltak. Vessen egy pillantást a nemzetekre Észak Amerika, amit az Egyesült Államok anyagi civilizációja olyan buzgalommal kiirt: köztük vannak elképesztő mélységű emberek. És most megkérdezem, hol vannak a bölcseink, hol vannak a gondolkodóink? Ki gondolt közülünk valaha, ki gondol most helyettünk?

Mindeközben a világ két nagy megosztottsága, Kelet és Nyugat között nyújtózkodva, egyik könyökével Kínára, másikkal Németországra támaszkodva ötvöznünk kellett volna magunkban a szellemi természet két nagy elvét - a képzeletet és az értelmet, és egyesülnünk civilizációnk a világon mindennek a története. Ezt a szerepet nem a gondviselés adta nekünk. Ellenkezőleg, úgy tűnt, ez egyáltalán nem érintette a sorsunkat. Megtagadva tőlünk az emberi elmére gyakorolt ​​jótékony hatását, teljesen magunkra hagyott bennünket, semmiben nem akart beleavatkozni a dolgainkba, nem akart semmire sem tanítani. Az idő tapasztalata nem létezik számunkra. Évszázadok és generációk teltek el számunkra eredménytelenül. Ránk nézve elmondhatjuk, hogy velünk kapcsolatban az emberiség egyetemes törvénye semmivé redukálódott. Magányosak vagyunk a világban, semmit sem adtunk a világnak, semmit nem vettünk el a világtól, egyetlen gondolattal sem járultunk hozzá az emberi eszmék tömegéhez, semmilyen módon nem járultunk hozzá az emberi elme fejlődéséhez, és eltorzítottuk. mindent, amit ebből a mozgalomból kaptunk. Társadalmi létünk legelső pillanatai óta nem jött ki belőlünk semmi, ami az emberek közjót szolgálná, egyetlen hasznos gondolat sem csírázott ki hazánk terméketlen talaján, egyetlen nagy igazság sem került elő közülünk. ; nem vettük a fáradságot, hogy a képzelet birodalmában bármit is alkossunk, és abból, amit mások képzelete alkotott, csak álnok látszatot és haszontalan luxust kölcsönöztünk.

Elképesztő dolog! Még a mindent felölelő tudomány területén is történelmünk semmihez nem kapcsolódik, semmit sem magyaráz meg, semmit sem bizonyít. Ha a világot megrengető barbárok hordái nem jártak volna át hazánkon a Nyugat inváziója előtt, aligha lennénk a világtörténelem feje. Ahhoz, hogy észrevegyük magunkat, a Bering-szorostól az Oderáig kellett nyújtóznunk. Egyszer nagy ember volt ⓘ Mármint I. Péterre. a fejébe vette, hogy civilizáljon bennünket, és hogy a megvilágosodás felé hajlítson, a civilizáció köpenyét vetette ránk; felemeltük a köpenyt, de nem érintettük a megvilágosodást. Máskor egy másik nagy uralkodó ⓘ I. Sándorról van szó., amely bemutatott minket dicsőséges úti céljához, Európa szélétől a széléig győztesként vezetett bennünket ⓘ Ez az orosz hadsereg 1813-1814-es külföldi hadjáratára utal.; a világ legfelvilágosultabb országain átvezető diadalmenetről hazatérve csak rossz ötleteket és végzetes tévedéseket hoztunk magunkkal, aminek a következménye egy mérhetetlen katasztrófa, amely fél évszázaddal visszavetett bennünket. ⓘ Ez a dekabristák felkelésére utal.. Van valami a vérünkben, ami elutasít minden valódi fejlődést. Egyszóval azért éltünk és élünk, hogy valami nagy leckét tanítsunk a távoli leszármazottaknak, akik megértik; eddig bármit is mondanak, hiányt pótolunk az intellektuális renden. Nem szűnik meg csodálkozni ezen az ürességen, ezen a csodálatos elszigeteltségünkön társas lény. Talán részben ez is okolható érthetetlen sorsunkért. De kétségtelenül továbbra is részesedik az emberi részvétel, mint mindenben, ami az erkölcsi világban történik. Kérdezzük meg újra a történelmet: a történelem az, ami megmagyarázza a népeket.

Temető ⓘ Necropolis - a halottak városa (görög). Tehát Csaadajev ide hívja Moszkvát., 1829, december 1.

Olvasd, egy bölcs ember volt. Nagyon világosan fogalmazott meg mindent.
___________________________

Adveniat regnum tuum
Jöjjön el a királyságod

Hölgyem.

Az egyenesség és az őszinteség pontosan azok a tulajdonságok, amelyeket a legjobban szeretek és értékelek benned. Ítélje meg maga, mennyire hatott rám a levele. Ezek a legkedvesebb tulajdonságaid nyűgöztek le, amikor találkoztunk, és ezek késztettek arra, hogy a vallásról beszéljek veled. Minden körülötted csendre hívott. Ismétlem, gondolja át, mi volt a meglepetésem, amikor megkaptam a levelét. Ez minden, amit el kell mondanom önnek, asszonyom, az ön jellemére vonatkozó értékelésemmel kapcsolatban kifejtett feltételezésekről. Erről többet nem árulunk el, hanem egyenesen levelének lényegi részére térünk ki.

És először is, honnan jön ez a zűrzavar az elmédben, olyan izgalmas és fárasztó számodra, hogy ahogy mondod, az egészségedre is kihat? Szomorú következménye ez a beszélgetéseinknek? A megnyugvás és a béke helyett, aminek a szívben felébredő érzést kellett volna hoznia, szorongást, kétségeket, szinte lelkiismeret-furdalást váltott ki. Azonban miért kell meglepődni? Ez annak a szomorú állapotnak a természetes következménye, amelynek minden szívünk és minden elménk alá van vetve. Egyszerűen behódoltál azoknak az erőknek a hatásának, amelyek velünk együtt mindent mozgásba hoztak, a társadalom magasságaitól kezdve a rabszolgáig, aki csak gazdája kényelmét szolgálja.

És hogyan tudtál ellenállni? Éppen azok a tulajdonságok, amelyek kiemelik a tömegből, még fogékonyabbá teszik káros hatások a levegőt, amit belélegzel. A körülötted lévő dolgok közepette stabilitást adhat az elképzeléseidnek az a kevés, amit elmondhattam neked? Megtisztíthatnám a légkört, amelyben élünk? Előre kellett volna látnom a következményeket, és előre láttam őket. Ezért a gyakori elhallgatások, amelyek megakadályozták, hogy a meggyőződés behatoljon a lelkedbe, és természetesen tévútra vezettek. És ha nem lennék biztos abban, hogy valaki szívében legalább részben felébredt vallásos érzés, bármilyen gyötrelmet is okozzon neki, még mindig jobb, mint a teljes elcsendesedése, bánnom kellene buzgóságomat. Remélem azonban, hogy a felhők, amelyek most elsötétítik egedet, egy napon jótékony harmattá változnak, és megtermékenyítik a szívedbe vetett magot; és néhány értéktelen szó által rád kiváltott hatás biztos biztosítékul szolgál számomra a jelentősebb eredményekhez, amelyeket a saját tudatod munkája minden bizonnyal meghoz a jövőben. Merüljön bátran, asszonyom, abba az izgalomba, amelyet a vallásról szóló gondolatok ébresztenek bennetek: ebből a tiszta forrásból csak tiszta érzések fakadhatnak.

A külső feltételekkel kapcsolatban egyelőre elég annyit tudni, hogy egy tanon alapuló tan magasabb kezdet az igazság egysége és közvetlen közvetítése szolgáinak megszakítás nélküli egymásutánjában csak a leginkább összhangban állhat a vallás igazi szellemével, mert ez a szellem teljes egészében abban áll, hogy összevonjuk az összeset, hányan vannak a vallásban. a világot, az erkölcsi erőket - egy gondolatba, egy érzésbe és egy társadalmi rendszer vagy egyház fokozatos felállításában, amely az igazság birodalmának megalapítását jelenti az emberek között. Bármilyen más tanítás, az eredeti tanítástól való puszta elszakadás eredményeképpen, távol tartja magától a Megváltó magasztos felhívását: „Könyörgök, Atyám, hogy egyek legyenek, ahogy mi egyek vagyunk”, és nem kívánja Isten országának megalapítása a földön. De ebből egyáltalán nem következik, hogy ezt az igazságot köteles nyilvánosan hirdetni a föld színe előtt: természetesen nem ez a hivatásod. A kezdet, ahonnan ez az igazság kiindul, éppen ellenkezőleg, arra kötelez, hogy a fényben elfoglalt helyzetedben csak a hited belső fényét láss benne – és semmi többet. Szerencsésnek tartom, hogy segítettem gondolatait a vallás felé terelni, de nagyon boldogtalannak érezném magam, asszonyom, ha ugyanakkor zavart keltenék elméjében, ami idővel nem tehette, hogy lehűti hitét.

Úgy tűnik, ezt mondtam neked a legjobb orvosság a vallásos érzés megőrzése annyi, mint az egyház által előírt összes szokás betartása. Ez az engedelmesség gyakorlata fontosabb, mint azt általában gondolják; és az a tény, hogy a legnagyobb elmék szándékosan és tudatosan ráerőltették magukra, valódi szolgálat Istennek. Semmi sem erősíti annyira az elmét meggyőződéseiben, mint a velük kapcsolatos kötelezettségek szigorú végrehajtása. A keresztény vallás rítusainak többsége azonban abból ered magasabb intelligencia, aktív erő mindenki számára, aki képes behatolni a bennük megfogalmazott igazságokba. Egyetlen kivétel van e szabály alól, aminek feltétlen jellege van – mégpedig az, amikor jobban elhiteted magad magasrendű mint azok, akik a tömegeket vallják, olyan hiedelmeket, amelyek a lelket éppen ahhoz a forráshoz emelik, amelyből minden hiedelem fakad, és ezek a hiedelmek a legkevésbé sem mondanak ellent a közhiedelmeknek, hanem éppen ellenkezőleg, megerősítik azokat; ebben az esetben, de csak ebben az esetben megengedett a külső rituálék figyelmen kívül hagyása, hogy szabadabban tudjunk a fontosabb műveknek szentelni magunkat. De jaj annak, aki hiúságának illúzióit vagy elméje téveszméit olyan rendkívüli belátásnak venné, amely megszabadít az általános törvénytől. És ön, hölgyem, nem lenne a legjobb, ha felöltözné az alázat köntösét, ami annyira illik a neméhez? Higgye el, ez a legjobb módja annak, hogy lecsillapítsa szelleme zűrzavarát, és békét hozzon a létezésébe.

Igen, még a világi nézetek szemszögéből is, mondd meg, mi lehet természetesebb egy nőnek, akinek fejlett elméje a tudományos tanulmányokban és a komoly reflexióban is tud varázst találni, mint egy koncentrált, főleg vallásos gondolatoknak és gyakorlatoknak szentelt élet? Azt mondod, hogy amikor könyveket olvasol, semmi sem hat annyira a képzeletedre, mint a békés és átgondolt létezések képei, amelyek olyanok, mint egy gyönyörű. vidéki táj napnyugtakor békét hoznak a lélekbe, és egy pillanatra kirángatnak minket a fájdalmas vagy színtelen valóságból. De végül is ezek egyáltalán nem fantasztikus képek: egy-egy ilyen lebilincselő találmány megvalósulása csakis rajtad múlik. Mindened megvan, ami ehhez kell. Amint látja, egyáltalán nem prédikálok neked túl szigorú erkölcsösséget: saját ízlésed szerint, képzeleted legkellemesebb álmaiban azt keresem, ami békét hozhat a lelkedbe.

Vannak olyan körülmények az életben, amelyek nem a testi, hanem a szellemi lényhez kapcsolódnak; nem szabad elhanyagolni őket; A léleknek is van rendje, ahogy a testnek is: engedelmeskedni kell ennek. Tudom, hogy ez egy régi igazság, de nálunk úgy tűnik, hogy megvan az újdonság értéke. Sajátos civilizációnk egyik legszomorúbb vonása, hogy még mindig felfedezünk olyan igazságokat, amelyek más országokban elcsépeltek, és nálunk sokkal elmaradottabb népek között datálhatók. Az tény, hogy soha nem jártunk más népekkel, nem tartozunk az emberi faj egyik ismert családjába sem, sem nyugatra, sem keletre, és egyiknek sincs hagyománya. Mintha az időn kívül állunk, az emberi faj egyetemes nevelése nem terjedt el ránk. Az emberi eszmék csodálatos kapcsolata a nemzedékek egymásutánjában és az emberi szellem történetében, amely a világ többi részét a mai állapotába hozta, nem volt ránk hatással. Ami azonban régóta a társadalom és az élet lényege, számunkra még mindig csak elmélet és spekuláció. És például te, asszonyom, aki szerencsére megajándékozott mindannak a felfogására, ami jó és igaz a világon, úgymond arra lettél teremtve, hogy a legédesebb és legtisztább lelki örömöket átéld, mit értél el, én kérdezni, mindezekkel az előnyökkel? Még mindig keresned kell valamit, ami kitölti nem is az életet, hanem csak az aktuális napot. Téged azonban teljesen megfosztanak attól, ami megteremti az élethez szükséges kereteket, amelyek természetesen befogadják a mindennapi eseményeket, és ezek nélkül az egészséges erkölcsi lét éppúgy lehetetlen, mint az egészséges fizikai állapot friss levegő nélkül. Érted, a dolog még nem erkölcsi elvekről vagy filozófiai álláspontokról szól, hanem egyszerűen a kényelmes életről, ezekről a szokásokról, ezekről a tudati szokásokról, amelyek vigasztalást adnak az elmének és a léleknek, könnyedséget, kimért mozgást.

Nézz körbe. Valóban megéri valami? Azt mondhatjuk, hogy az egész világ mozgásban van. Senkinek nincs határozott tevékenységi köre, nincsenek jó szokásai, semmire vonatkozó szabályai, még otthona sincs, semmi sem köt, ami felébreszti rokonszenvét, szeretetét; semmi stabil, semmi állandó; minden folyik, minden eltűnik, nem hagy nyomot sem kívül, sem benned. Otthonunkban úgy tűnik, elszántan várunk; a családokban idegennek tűnünk; a városokban olyanok vagyunk, mint a nomádok, rosszabbak vagyunk, mint a sztyeppén csordákat legelő nomádok, mert ők jobban ragaszkodunk sivatagukhoz, mint mi városainkhoz. És ne gondolja, hogy ez hülyeség. Szegény lelkünk! Ne adjunk más bajainkhoz egy hamis elképzelést magunkról, ne törekedjünk tisztán lelki életre, tanuljunk meg körültekintően élni ebben a valóságban. De először beszéljünk egy kicsit bővebben hazánkról, miközben nem térünk el témánktól. Ezen előszó nélkül nem fogja tudni megérteni, amit el akarok mondani.

Minden népnél van viharos nyugtalanság, szenvedélyes nyugtalanság, szándékos szándék nélküli tevékenység. Az emberek ilyenkor a világban vándorolnak, a szellemük pedig elkalandozik. Ez a nagy késztetések, nagy teljesítmények, nagy szenvedélyek ideje a népek között. Azután minden egyértelmű ok nélkül dühöngnek, de nem haszontalanul a jövő nemzedékei számára. Minden társadalom átment már ilyen időszakokon, amikor kibontakoztatják legélénkebb emlékeiket, saját csodáikat, saját költészetüket, legerőteljesebb és legtermékenyebb gondolataikat. Ez a szükséges társadalmi alap. Enélkül nem őriztek volna meg emlékezetükben semmit, amit szeretni lehetett, amitől függővé válhattak volna, csak földjük porához kötődtek volna. A nemzetek történetének ez a lenyűgöző korszaka a fiatalságuk; ekkor fejlődik ki legerősebben tehetségük, s az ő emléke érett koruk öröme és tanulsága. Nekünk éppen ellenkezőleg, semmi ilyesmi nem volt. Először vad barbárság, majd durva babona, majd idegen uralom, kegyetlen és megalázó, melynek szellemét a nemzeti hatalom később örökölte – ez ifjúságunk szomorú története. A túlcsorduló tevékenység pórusai, a nép erkölcsi erőinek fergeteges játéka – nálunk nem volt semmi. Társadalmi életünk e kornak megfelelő korszakát erő, energia nélküli unalmas és komor létezés töltötte be, amelyet csak az atrocitások éltetnek, és csak a rabszolgaság tompított. Nincsenek elbűvölő emlékek, nincsenek lebilincselő képek az emlékezetben, nincsenek hatékony utasítások a nemzeti hagyományban. Nézzen körül az összes megélt évszázadban, az összes elfoglalt térben, és nem talál egyetlen lebilincselő emléket, egyetlen tiszteletreméltó emlékművet sem, amely hitelesen beszélne a múltról, és azt élénken és festői módon megrajzolná. Csak a legkorlátozottabb jelenben élünk múlt és jövő nélkül, lapos stagnálás között. És ha néha izgulunk, az nem elvárásban vagy valami közjó kívánságában, hanem a baba gyerekes komolytalanságában, amikor kinyújtja a kezét a csörgőre, amit a nővér mutat neki.

Az ember valódi fejlődése a társadalomban még nem kezdődött el az emberek számára, amíg az élet rendezettebbé, könnyebbé, kellemesebbé nem vált, mint az első időszak bizonytalanságában. Amíg a társadalmak még a mindennapi ügyekben is meggyőződések és szabályok nélkül ingadoznak, az élet pedig még teljesen szabályozatlan, hogyan várhatjuk el, hogy megérleljenek bennük a jó kezdetei? Ez eddig még az erkölcsi világ tárgyainak kaotikus erjedése, hasonlóan a földtörténeti megrázkódtatásokhoz, amelyek bolygónk mai állapotát megelőzték jelenlegi formájában. Még mindig ebben a helyzetben vagyunk.

Első éveink, amelyek mozdulatlan vadságban teltek el, nem hagytak nyomot elménkben, és nincs bennünk személyesen semmi, amire gondolatunk támaszkodhatna; a sors különös akarata kiemelte az emberiség általános mozgalmából, nem fogadtuk el az emberi faj hagyományos elképzeléseit. És mégis rajtuk alapul a népek élete; ezekből az eszmékből fakad jövőjük és erkölcsi fejlődésük következik be. Ha saját arcunkat akarjuk, mint más civilizált népek, valahogy meg kell ismételnünk az emberi faj teljes nevelését. Ehhez megvan a népek története, és előttünk állnak az évszázadok mozgásának eredményei. Kétségtelen, hogy ez nehéz feladat, és egyetlen ember számára lehetetlen lenne kimeríteni egy ilyen hatalmas témát; mindenekelőtt azonban meg kell értenünk, miről van szó, miből áll az emberi faj oktatása, és mi a helyünk az általános rendszerben.

A népek csak az elmúlt idők elméjében megőrzött erős benyomások és más népekkel való kommunikáció révén élnek. Ily módon minden egyén érzi a kapcsolatát az egész emberiséggel.

Milyen az ember élete, mondja Cicero, ha a múlt idők emléke nem köti össze a jelent a múlttal? De mi, akik törvénytelen gyermekként jöttünk a világra, örökség nélkül, emberekkel való kapcsolat nélkül, földi elődeink, nem őrizzük szívünkben a megjelenésünk előtt maradt tanításokat. Szükséges, hogy mindannyian megpróbáljuk felkötni a rokonság elszakadt fonalát. Ami más nemzeteknél csak szokás, ösztön, azt egy kalapácsütéssel a fejünkbe kell verni. Emlékeink nem mennek túl a tegnapon; olyanok vagyunk magunknak, mint idegenek. Olyan elképesztően haladunk az időben, hogy ahogy haladunk előre, mindaz, amit átéltünk, örökre eltűnik számunkra. Ez a teljesen kölcsönzött és utánzott kultúra természetes következménye. Nincs belső fejlődésünk, nincs természetes haladásunk; a régi gondolatokat elsöprik az újak, mert az utóbbiak nem az előbbiből származnak, hanem a semmiből jelennek meg bennünk. Csak a teljesen kész ötleteket érzékeljük, ezért azok a kitörölhetetlen nyomok, amelyek a gondolat következetes fejlődésével lerakódnak az elmében, és szellemi erőt teremtenek, nem szántják tudatunkat. Növekedünk, de nem érünk, hanem egy görbe mentén haladunk előre, i.e. olyan vonal mentén, amely nem vezet a célhoz. Olyanok vagyunk, mint azok a gyerekek, akiket nem kényszerítettek arra, hogy okoskodjanak, hogy amikor felnőnek, semmi sajátjuk se legyen bennük; minden tudásuk felszínes, egész lelkük rajtuk kívül van. Így vagyunk mi is.

A népek erkölcsös lények, akárcsak az egyének. Egy ér neveli őket, ahogy az embereket az évek. Elmondható rólunk, hogy a nemzetek között mintegy kivételt képezünk. Mi közéjük tartozunk, akik nem tartoznak az emberi fajhoz, hanem csak azért léteznek, hogy nagy leckét adjanak a világnak. Természetesen az útmutatás, amelyet nekünk szántak, nem múlik el nyomtalanul, de ki tudja a napot, mikor találjuk újra magunkat az emberiség között, és mennyi bajt fogunk átélni, mielőtt sorsunk beteljesül?

Európa népeinek közös az arca, a családi hasonlóság. Annak ellenére, hogy latin és teuton ágakra, déliekre és északikra oszlanak, van egy közös kapcsolat, amely mindegyiket egybe köti, és mindenki számára nyilvánvaló, aki elmélyül közös történelmükben. Tudod, hogy nemrég egész Európa a kereszténység nevét viselte, és ez a szó közjogban volt. A mindenkire jellemző jellem mellett e népek mindegyikének megvan a maga sajátos karaktere, de mindez csak történelem és hagyomány. Ezek alkotják e népek ideológiai örökségét. És minden egyes embernek megvan a maga része a közös örökségből, nehézség nélkül, stressz nélkül felveszi az életben a társadalomban szétszórt tudást és felhasználja azt. Vonjon párhuzamot azzal, ami hazánkban folyik, és ítélje meg saját maga, milyen elemi ötleteket meríthetünk a mindennapi életből ahhoz, hogy ezeket így vagy úgy felhasználhassuk életünk irányítására? És vegyük észre, hogy itt nem tanulásról beszélünk, nem olvasásról, nem valami irodalmi vagy tudományos dologról, hanem egyszerűen a tudatok érintkezéséről, azokról a gondolatokról, amelyek a bölcsőben ölelkeznek, körülveszik a suttogó, simogató játékok között. anyja, azokról, amelyek különféle érzések formájában a belélegzett levegővel együtt csontvelőjéig behatolnak, és amelyek a világban való megjelenése és a társadalomban való megjelenése előtt formálják erkölcsi természetét. Szeretné tudni, mik ezek a gondolatok? Ezek a gondolatok a kötelességről, az igazságosságról, a törvényről, a rendről. Éppen azokból az eseményekből származnak, amelyek az ottani társadalmat létrehozták, ezek alkotják ezen országok társadalmi világának alkotóelemeit. Itt van, a Nyugat légköre, ez több, mint történelem vagy pszichológia, ez az európai ember fiziológiája. Mit látsz nálunk?

Nem tudom, lehet-e az imént elmondottakból valami teljesen vitathatatlant levonni, és erre megmásíthatatlan tételt építeni; de nyilvánvaló, hogy egy ilyen furcsa helyzetnek erősen kell hatnia a népből minden egyes ember lelkére, amikor ez a nép nem tudja arra koncentrálni a gondolatait, hogy milyen eszmesorozatok bontakoztak ki fokozatosan a társadalomban, és fokozatosan áramlottak egymásból, amikor minden részvétele és az emberi elme általános mozgása más népek vak, felületes, nagyon gyakran ostoba utánzására redukálódik. Ez az oka annak, hogy, amint látja, mindannyiunkból hiányzik némi stabilitás, némi konzisztencia az elméből, és némi logika. A Nyugat szillogizmusa számunkra ismeretlen. Van valami még rosszabb a legjobb elménkben, mint a könnyedség. A legjobb ötletek, amelyek nélkülözik a koherenciát és következetességet, olyanok, mint az agyunkban megbénult eredménytelen téveszmék. Az ember természetéhez tartozik, hogy eltéved, amikor nem találja meg a módját, hogy kapcsolatba lépjen azzal, ami előtte volt, és ami utána lesz; akkor elveszti minden szilárdságát, minden önbizalmát; nem irányítja a folytonosság érzése, elveszettnek érzi magát a világban. Ilyen zavarodott lények minden országban megtalálhatók; megvan ez a közös tulajdonunk. Egyáltalán nem ez az a könnyelműség, amellyel a franciákat egykor szemrehányást tettek, s amely azonban nem volt más, mint a dolgok egyszerű megértésének módja, amely nem zárta ki sem az elme mélységét, sem szélességét, annyi varázst és bájt hozott a forgalomba; itt van a tapasztalat és előrelátás nélküli élet hanyagsága, aminek semmi köze a környezetétől elzárt ember kísérteties létéhez, nem tekintve sem a becsületet, sem bármilyen eszme- és érdeklődési kör sikereit, sőt. egy adott család ősi öröksége, mindazokkal az előírásokkal és perspektívákkal, amelyek mind a közéletet, mind a magánéletet a múlt emlékezetén és a jövőért való törődésen alapuló rendben meghatározzák. Nincs semmi közös a fejünkben, ott minden elszigetelt, és ott minden ingatag és hiányos. Még azt is tapasztalom, hogy pillantásunkban van valami furcsán határozatlan, hideg, bizonytalan, ami a társadalmi ranglétra legalsó fokain álló népek közötti különbségre emlékeztet. Idegen országokban, különösen délen, ahol az emberek annyira élénkek és kifejezőek, annyiszor hasonlítottam össze honfitársaim arcát a helyi lakosok arcával, és megdöbbentett az arcunk e némasága.

A külföldiek egyfajta hanyag bátorságot tulajdonítottak nekünk, ami különösen figyelemre méltó a nép alsóbb rétegeiben; de mivel lehetőségük volt a nemzeti karakternek csak egyes vonásait megfigyelni, nem tudták egészében megítélni. Nem vették észre, hogy a kezdet, ami olykor oly bátorrá tesz bennünket, állandóan megfoszt a mélységtől és a kitartástól; nem vették észre, hogy az a tulajdonság, amely annyira közömbössé tesz bennünket az élet viszontagságai iránt, közömbössé tesz a jó és a rossz, minden igazság, minden hazugság iránt is, és éppen ez az, ami megfoszt bennünket azoktól az erős indítékoktól, amelyek irányítanak bennünket. a javulás útján; nem vették észre, hogy éppen az ilyen lusta bátorság miatt, sajnálatos módon, még a felsőbb osztályok sem mentesek a bűnöktől, amelyek másokban csak a legalsó osztályokra jellemzőek; Végül nem vették észre, hogy bár birtokunkban van néhány olyan erény, amely fiatal és a civilizációtól elmaradott népek erényeit illeti, nincs olyan, ami megkülönböztetné az érett és magasan művelt népeket. Persze nem állítom, hogy köztünk csak bűnök vannak, Európa népei között pedig csak erények, ne adj isten. De én azt mondom, hogy a népek megítéléséhez a lényegüket alkotó közös szellemet kell vizsgálni, mert csak ez a közös szellem képes őket tökéletesebb erkölcsi állapotba emelni és végtelen fejlődésre terelni, nem pedig ez, ill. jellemüknek az a vonása.

A tömegek ki vannak szolgáltatva bizonyos erőknek, amelyek a társadalom csúcsán állnak. Nem gondolkodnak közvetlenül. Vannak köztük olyan gondolkodók is, akik helyettük gondolkodnak, akik lendületet adnak a nemzet kollektív tudatának, és megindítják azt. Egy kis kisebbség gondolkodik, a többi érez, és az eredmény egy általános mozgás. Ez a föld minden népére igaz; az egyetlen kivételt bizonyos vad fajok képezik, amelyek csak külső megjelenésüket őrizték meg az emberi természetből. Európa primitív népeinek, a keltáknak, a skandinávoknak, a germánoknak megvoltak a druidáik, skaldjaik, bárdjaik, akik a maguk módján erős gondolkodók voltak. Nézze meg Észak-Amerika népeit, akiket az Egyesült Államok anyagi civilizációja oly szorgalmasan kiirt: vannak köztük elképesztő mélységű emberek. És most megkérdezem, hol vannak a bölcseink, hol vannak a gondolkodóink? Ki gondolt közülünk valaha, ki gondol most helyettünk?

Mindeközben a világ két nagy megosztottsága, Kelet és Nyugat között nyújtózkodva, egyik könyökével Kínára, másikkal Németországra támaszkodva ötvöznünk kellett volna magunkban a szellemi természet két nagy elvét - a képzeletet és az értelmet, és egyesülnünk civilizációnk a világon mindennek a története. Ezt a szerepet nem a gondviselés adta nekünk. Ellenkezőleg, úgy tűnt, ez egyáltalán nem érintette a sorsunkat. Megtagadva tőlünk az emberi elmére gyakorolt ​​jótékony hatását, teljesen magunkra hagyott bennünket, semmiben nem akart beleavatkozni a dolgainkba, nem akart semmire sem tanítani. Az idő tapasztalata nem létezik számunkra. Évszázadok és generációk teltek el számunkra eredménytelenül. Ránk nézve elmondhatjuk, hogy velünk kapcsolatban az emberiség egyetemes törvénye semmivé redukálódott. Magányosak vagyunk a világban, semmit sem adtunk a világnak, semmit nem vettünk el a világtól, egyetlen gondolattal sem járultunk hozzá az emberi eszmék tömegéhez, semmilyen módon nem járultunk hozzá az emberi elme fejlődéséhez, és eltorzítottuk. mindent, amit ebből a mozgalomból kaptunk. Társadalmi létünk legelső pillanatai óta nem jött ki belőlünk semmi, ami az emberek közjót szolgálná, egyetlen hasznos gondolat sem csírázott ki hazánk terméketlen talaján, egyetlen nagy igazság sem került elő közülünk. ; nem vettük a fáradságot, hogy a képzelet birodalmában bármit is alkossunk, és abból, amit mások képzelete alkotott, csak álnok látszatot és haszontalan luxust kölcsönöztünk.

Elképesztő dolog! Még a mindent felölelő tudomány területén is történelmünk semmihez nem kapcsolódik, semmit sem magyaráz meg, semmit sem bizonyít. Ha a világot megrengető barbárok hordái nem jártak volna át hazánkon a Nyugat inváziója előtt, aligha lennénk a világtörténelem feje. Ahhoz, hogy észrevegyük magunkat, a Bering-szorostól az Oderáig kellett nyújtóznunk. Egyszer régen egy nagy ember a fejébe vette, hogy civilizáljon minket, és hogy a megvilágosodás felé hajszoljon, ránk vetette a civilizáció köpenyét; felemeltük a köpenyt, de nem érintettük a megvilágosodást. Máskor egy másik nagy uralkodó, aki bevezetett bennünket dicsőséges kinevezésébe, győztesen vezetett bennünket Európa végétől a végéig; a világ legfelvilágosultabb országain átívelő diadalmenetről hazatérve csak rossz ötleteket és végzetes tévedéseket hoztunk magunkkal, aminek az eredménye egy mérhetetlen katasztrófa, amely fél évszázaddal visszavetett bennünket. Van valami a vérünkben, ami elutasít minden valódi fejlődést. Egyszóval azért éltünk és élünk, hogy valami nagy leckét tanítsunk a távoli leszármazottaknak, akik megértik; eddig bármit is mondanak, hiányt pótolunk az intellektuális renden. Nem szűnik meg csodálkozni ezen az ürességen, társadalmi létünk ezen elképesztő elszigeteltségén. Talán részben ez is okolható érthetetlen sorsunkért. De kétségtelenül továbbra is részesedik az emberi részvétel, mint mindenben, ami az erkölcsi világban történik. Kérdezzük meg újra a történelmet: a történelem az, ami megmagyarázza a népeket.

Mit csináltunk akkoriban, amikor az északi népek hatalmas barbársága és a vallás magasztos gondolata közötti küzdelem közepette a modern civilizáció építése épült? A végzetes sors akaratából az erkölcsi tanítás felé fordultunk, amelynek nevelnie kellett bennünket, a romlott Bizánchoz, e népek mélységes megvetésének tárgyához. Közvetlenül azelőtt, hogy ezt a családot egy ambiciózus elme ellopta az egyetemes testvériségtől; és elfogadtuk az ötletet olyan emberi szenvedélytől torz formában. Európában akkor mindent az egység éltető elve élesztett. Minden tőle származott, minden összefolyt hozzá. Az egész akkori mentális mozgalom csak az emberi gondolkodás egységének megteremtésére törekedett, és minden impulzus a világeszme, az új idők ihletőjének nyomorúságos igényéből fakadt. Idegen volt ettől a csodálatos kezdettől, hódítás áldozatai lettünk. És amikor aztán, az idegen járom alól kiszabadulva, kihasználhattuk a nyugati testvéreink között ez idő alatt virágzó eszméket, azon kaptuk magunkat, hogy elszakadtunk a közös családtól, rabszolgaságba kerültünk, még inkább. nehéz, ráadásul szabadulásunk ténye szentesíti.

Hány fényes sugár lobbant már fel az Európát beborító látszólagos sötétség közepette. A legtöbb tudás, amelyre az emberi elme most büszke, már sejtette az elméket; az új társadalom természete már meghatározott, és a pogány ókorba visszakanyarodva a keresztény világ ismét elnyerte a szépség formátumát, ami még hiányzott belőle. Ami minket illet, szakadásunkba zárva, semmi sem jutott el hozzánk abból, ami Európában történik. Nem törődtünk a nagyokkal világmunka. A vallás által felruházott kiemelkedő tulajdonságok modern népek s akik a józan ész szemében éppúgy a régiek fölé helyezik őket, mint az utóbbiak a hottentoták vagy a lappok fölé; ezek az új erők, amelyekkel gazdagította az emberi elmét; ezek az erkölcsök, amelyek a fegyvertelen hatalomnak való alávetettség hatására olyan enyhékké váltak, mint azelőtt kegyetlenek voltak - mindez elmúlt tőlünk. Ellentétben a keresztények általunk viselt nevével, éppen abban az időben, amikor a kereszténység fenségesen végigvonult az isteni alapítója által jelzett úton, és nemzedékeket sodort magával, nem mozdultunk el a helyünkről. Az egész világot újjáépítették, de hazánkban semmi sem épült: még mindig a rönk- és szalmakunyhóinkban húzódtunk meg. Egyszóval az emberi faj új sorsai nem valósultak meg számunkra. Bár keresztények vagyunk, a kereszténység gyümölcsei nem értünk be.

Kérdezem: nem abszurd-e az a feltevés, ami köztünk uralkodik, hogy Európa népeinek ezt a haladását, amely oly lassan, ráadásul egyetlen erkölcsi erő közvetlen és nyilvánvaló befolyása alatt ment végbe, azonnal asszimilálódni tudunk? anélkül, hogy kiderítette volna, hogyan sikerült?

Aki nem ért semmit a kereszténységben, az nem veszi észre a pusztán történelmi oldalát, ami annyira lényeges része a doktrínának, hogy bizonyos mértékig benne van a kereszténység egész filozófiája, hiszen itt van az. feltárta, mit tett az emberekért, és mit kell tennie értük a jövőben. Ebben az értelemben a keresztény vallás nemcsak erkölcsi rendszerként tárul fel, amelyet az emberi elme átmeneti formáiban észlelnek, hanem mint isteni örökkévaló erőt is, amely egyetemes módon hat a szellemi világban, így látható megnyilvánulása. állandó tanításként kell szolgálnia számunkra. Ez a dogma tulajdonképpeni jelentése, amelyet az egyetlen egyetemes egyház hitvallása fejez ki.

A keresztény világban minden bizonnyal mindennek hozzá kell járulnia a tökéletes földi rend megteremtéséhez, és valójában ez vezet is ehhez. Különben a tettek meghazudtolták volna a Megváltó szavait. Nem lesz egyháza között az idők végezetéig. Új rendszer- Isten országa, amelynek megváltáson keresztül kell jönnie - nem különbözne a régi rendtől, - a gonosz országától - amelyet a megváltással kell gyökerestül kitépni, és ismét megmaradna nekünk a nélkülözhetetlen tökéletességnek ez a képzeletbeli tulajdonsága, amelyet a filozófia álmodik, és amelyet a történelem minden lapja megcáfol: ez az elme üres izgalma, amely csak az anyagi lét szükségleteit elégíti ki, és amely, ha az embert egy bizonyos magasságra emeli, mindig csak azért van, hogy megdöntse. őt egy még mélyebb szakadékba.

De hát nem keresztények vagyunk, mondod, és nem lehet civilizáltnak lenni nem európai minta szerint? Igen, kétségtelenül keresztények vagyunk, de nem keresztények az abesszinok is? És persze lehet másként is civilizálni, mint Európában; Ugye Japán civilizált, sőt, nem? több mint Oroszország, egyik honfitársunk szerint? De tényleg azt gondolja, hogy az abesszinok kereszténységében és a japánok civilizációjában megvalósult az a dolgok rendje, amelyről az imént beszéltem, és amely az emberi faj végső rendeltetési helye? Tényleg azt hiszed, hogy ezek az abszurd eltérések az isteni és emberi igazságoktól a mennyországot a földre hozzák?

A kereszténységnek két könnyen megkülönböztethető funkciója van. Először is az egyénre gyakorolt ​​hatás, másodszor pedig az általános tudatra gyakorolt ​​hatás. A legfelsőbb elmében természetesen mindkettő összeolvad, és ugyanahhoz a célhoz vezet. De korlátozott látásmódunk nem képes felfogni mindazt az időt, amelyben az isteni bölcsesség örök tervei megvalósulnak. Különbséget kell tennünk a benne megnyilvánuló isteni cselekvés között rendelkezésre álló idő az ember életében, attól a cselekvéstől, amely csak a végtelenségben nyilvánul meg. A megváltás művének végső befejezésének napján minden szív és minden elme egyetlen érzés és egyetlen gondolat lesz, és leomlik a nemzeteket és hitvallásokat elválasztó falak. De jelen pillanatban fontos, hogy mindenki tudja a helyét a keresztények hivatásának általános rendjében, i.e. tudni, hogy milyen eszközöket talál magában és körülötte annak érdekében, hogy együttműködjön az egész emberi társadalom egésze előtt álló cél elérésében.

Következésképpen szükségszerűen kell lennie egy speciális eszmekörnek, amelyen belül az elmék erjedése zajlik a társadalomban, ahol ezt a célt meg kell valósítani, i. ahol a kinyilatkoztatás eszméjének be kell érnie és el kell érnie teljességét. Ez az eszmekör, ez az erkölcsi szféra óhatatlanul meghatároz egy sajátos életformát, sajátos nézőpontot, amely bár nem feltétlenül esik egybe különböző népek azonban velünk kapcsolatban, mint minden nem európai néppel kapcsolatban, egy és ugyanazt a tulajdonságot és viselkedést hoznak létre, annak a tizennyolc évszázados hatalmas szellemi munkának az eredményeként, amelyben minden szenvedély, minden érdek, minden szenvedés. , minden képzelet részt vett, az elme minden erőfeszítése.

Századról századra haladva Európa összes népe kéz a kézben járt. Bármit is csinálnak most, mindegyik a maga módján, továbbra is állandóan ugyanazon az úton haladnak. Ahhoz, hogy megértsük e népek fejlődésében a családi hasonlóságot, még a történelmet sem kell tanulmányoznia: csak Tassát olvassa el, és látni fogja az összes népet Jeruzsálem falainak tövében. Emlékezzetek arra, hogy tizenöt évszázadon keresztül csak egy nyelven beszéltek Istennel, egyetlen erkölcsi tekintéllyel, egyetlen meggyőződéssel; ne feledjük, hogy tizenöt évszázadon át, ugyanabban az évben, ugyanazon a napon, ugyanabban az órában, ugyanazokkal a kifejezésekkel emelték fel hangjukat a Legfelsőbb Lényre, dicsőítve őt legnagyobb jótékonyságában: csodálatos összhang, ezerszer fenségesebb. mint minden harmónia fizikai világ. Ezek után világos, hogy ha az a szféra, amelyben az európaiak élnek, és amely egyedül vezetheti el az emberi fajt végső rendeltetési helyére, akkor a vallás rájuk gyakorolt ​​befolyásának eredménye, és világos, hogy ha az európaiak gyengesége hitünk vagy dogmáink tökéletlensége távol tartott bennünket attól az egyetemes mozgalomtól, amelyben a kereszténység társadalmi eszméje kialakult és határozott kifejezést kapott, és besoroltak bennünket azok közé a népek közé, amelyek a kereszténység hatását hivatottak felhasználni. minden erejük csak közvetve és nagy késéssel, akkor mindenképpen törekedni kell hitünk és valóban keresztény indíttatásunk felélesztésére, hiszen ott a kereszténység mindent megtett. Tehát erre gondoltam, amikor arról beszéltem, hogy újra kell kezdeni velünk az emberi faj oktatását.

Az új társadalom egész története hiedelmek alapján zajlik. Tehát ez az igazi oktatás. A kezdettől fogva ezen az alapon létrejött új társadalom csak a gondolatok hatására haladt előre. Az iránta érzett érdeklődés mindig követte az ötleteket, és soha nem előzte meg azokat. Ebben a társadalomban az érdekek állandóan meggyőződésből jöttek létre, az érdekek soha nem ébresztettek meggyőződést. Minden politikai forradalom alapvetően erkölcsi forradalom volt. Keresték az igazságot, és megtalálták a szabadságot és a jólétet. Csak így magyarázható az új társadalom és civilizációjának kivételes jelensége; különben lehetetlen lenne bármit is megérteni benne.

Vallásüldözések, mártíromságok, a kereszténység terjedése, eretnekségek, zsinatok: ezek az események, amelyek kitöltik az első évszázadokat. Ennek a korszaknak minden vívmánya, a barbárok inváziója nélkül, teljes mértékben az új szellem infantilis erőfeszítéseihez kapcsolódik. A hierarchia kialakulása, a szellemi erő koncentrálódása és a vallás terjedésének folytatása az északi országokban – ezzel telt a következő korszak. Ezután következik a vallásos érzés legmagasabb szintű fellendülése és a szellemi erő megerősödése. A tudat filozófiai-irodalmi fejlődése, az erkölcsi javulás a vallás hatására teszi teljessé ezt a szentnek mondható történelmet, akárcsak az ókori választott nép története. Végül, és jelen állapot a társadalmakat egy vallási reakció határozza meg, a vallás által az emberi szellemnek adott új lendület. Tehát az új népek fő, mondhatni egyetlen érdeke csak a meggyőzés volt. Minden érdeklődést – anyagi, pozitív, személyes – felszívott ez az érdeklődés.

Tudom, hogy ahelyett, hogy az emberi természet ilyen csodálatos impulzusát imádták volna a lehetséges tökéletesség felé, ezt fanatizmusnak és babonának nevezték. De bármit is mondanak, ítélje meg maga, milyen mély benyomást hagyhatott e népek jellemében. társadalmi fejlődés, amelyet teljes egészében egy érzés okoz, jóban és rosszban egyaránt. A felszínes filozófia csapjon annyi zajt, amennyit csak szeret a vallásháborúkról, az intolerancia által gyújtott máglyákról; Ami minket illet, csak irigyelni tudjuk azoknak a népeknek a sorsát, akik ebben a hiedelemütközésben, az igazság védelmében vívott véres csatákban olyan fogalomvilágot hoztak létre maguknak, amelyet el sem tudunk képzelni, nemhogy oda szálljanak. test és lélek, ahogy mi állítjuk.

Még egyszer megismétlem: persze Európa országaiban nincs minden tele intelligenciával, erénnyel, vallással, egyáltalán nem. De ott minden titokzatosan alá van rendelve annak a hatalomnak, amely évszázadokon át uralkodott; minden a tettek és eszmék azon hosszú láncolatának az eredménye, amellyel a társadalom jelenlegi állapota létrejött, és itt van erre egy példa. Egy nép, amelynek személyisége a legvilágosabban meghatározott, intézményei mindig jobban tükröződnek új szellem, - a britek, - sőt, az egyházon kívül nincs más történelmük. Utolsó forradalmuk, amelynek köszönhetik szabadságukat és jólétüket, valamint az ehhez a forradalomhoz vezető események egész sora, VIII. Henriktől kezdve, nem más, mint vallási fejlemény. Ebben az időszakban a kifejezetten politikai érdekek csak másodlagos motívumként jelentek meg, esetenként pedig teljesen eltűntek, vagy feláldozták a meggyőződésnek. És miközben ezeket a sorokat írom, ismét a vallási kérdés foglalkoztatja ezt a választott országot. És egyáltalán, mit ne találtak volna meg Európa népei nemzeti öntudatukban, ha keresték volna ezt a sajátos vonást, amely, mint egy szent testamentum, állandó éltető alapelv, lelke társadalmi lényét egész létezése során.

A kereszténység tevékenysége korántsem korlátozódik az emberek lelkére gyakorolt ​​közvetlen és közvetlen hatásra. A legerősebb hatás, amelyet szándékoznak kifejteni, a különféle morális, mentális és társadalmi kombinációkban jelentkezik, ahol abszolút szabadság az emberi szellemnek mindenképpen korlátlan teret kell találnia. Nyilvánvaló tehát, hogy mindaz, ami korunk első napjától fogva történt, vagy inkább attól a pillanattól kezdve, amikor a világ Megváltója azt mondta tanítványainak: "Menjetek, hirdessétek az evangéliumot minden teremtménynek!" a kereszténység elleni összes támadás, beleértve a befolyásának általános elképzelését is. Ahhoz, hogy meggyőződjünk Krisztus próféciájának beteljesüléséről, elegendő megfigyelni uralmának egyetemes megszilárdítását a szívekben, akár tudatosan, akár öntudatlanul, önként vagy akarat ellenére. És ezért annak ellenére, hogy az európai társadalomban minden befejezetlen, gonosz és bűnös, ahogyan most formát öltött, Isten országa bizonyos értelemben valóban megvalósul benne, mert ez a társadalom magában foglalja a végtelen fejlődés kezdetét és birtokait. a csírában és az elemekben minden, ami a jövőben a földön való végleges megtelepedéséhez szükséges.

Mielőtt befejezném, hölgyem, a vallásnak a társadalomra gyakorolt ​​hatásáról szóló elmélkedéseket, itt megismétlem, amit egykor egy ön által nem ismert műben mondtam róla.

„Kétségtelenül – írtam –, hogy bárhol észre sem veszed a kereszténység hatását, ahol az emberi gondolkodás valamilyen módon ütközik vele, még ha csak harci céllal is, nincs világos fogalmad róla. Bárhol is legyen Krisztus neve. ejtik, önmagában ellenállhatatlanul magával ragadja az embereket, bármit is tesznek. Mi sem fedi fel igazán e vallás isteni eredetét, mint az abszolút egyetemesség jellegzetes vonása, amelynek eredményeként minden lehetséges módon gyökeret ereszt a lelkekben, birtokba veszi a vallást. az elmék tudtukon kívül uralják, leigázzák őket, még akkor is, ha leginkább ellenállni látszanak, tudatosságba hozva az addig idegen igazságokat, olyan benyomások átélésére kényszerítve a szívet, amelyeket korábban nem tapasztalt, olyan érzésekkel inspirálva, amelyek észrevétlenül kényszerítenek ránk. helyet foglalni az általános rendszerben. bármely egyéniség és mindent egy cél felé irányít. A kereszténység ilyen szemléletével Krisztus minden mondása kézzelfogható igazsággá válik. És akkor világosan megkülönbözteti az összes kar működését, amelyet mindenható jobb keze használ hogy az embert a rendeltetési helyére irányítsa anélkül, hogy megzavarná a szabadságát, anélkül, hogy megkötözné természetes erejét, hanem éppen ellenkezőleg, a legnagyobb feszültséget okozva és a végtelenségig izgatva saját erejét, bármennyit is tartalmaz. Akkor feltűnő, hogy az új rendben egyetlen erkölcsi elem sem marad cselekvés nélkül, hogy minden megtalálja a helyét és alkalmazását benne, az elme legaktívabb ajándékai, valamint az érzések buzgó kiáradása, az erős lélek hősiessége. , valamint az alázatos lélek odaadása. Minden tudatos lény számára elérhető, a szív minden mozgásával kombinálva, függetlenül attól, hogy mi dobogtatja, a kinyilatkoztatás gondolata mindent megragad, növekszik és erősödik még az útjába kerülő akadályok miatt is. Zseniálisan más halandók számára elérhetetlen magasságokba emelkedik, félénk lélekkel tör utat magának, a földre kuporodva lépten-nyomon halad; a koncentrált elmében független és mély, a képzeletbeli lélekben éteri és tele van képekkel; gyengéd és szerető szívében irgalommal és szeretettel halad; mindig egyenrangú minden rábízott tudattal, hővel, erővel és fénnyel tölti meg. Nézze meg, milyen sokféle tulajdonságot, micsoda erők sokaságát indítja mozgásba, mennyi különböző képességet egyesít, hány különböző szívet dob ​​meg ugyanazon ötlet miatt! De még szembetűnőbb a kereszténység hatása a társadalom egészére. Vessen egy pillantást egy új társadalom fejlődésének teljes képére, és meglátja, hogy a kereszténység az emberek minden érdekét a sajátjává alakítja, mindenhol az anyagi szükségleteket erkölcsi szükségletekkel helyettesíti, nagy vitákat gerjesztve a gondolkodás terén, amelyet a történelem. nem figyelt meg más korszakban és más társadalomban sem. , ádáz küzdelmet váltott ki a hiedelmek között, így a népek élete nagyszerű eszmévé és mindenre kiterjedő érzéssé változott; látni fogod, hogy a kereszténységben, és csakis benne, minden megengedett: magán- és közélet, család és haza, tudomány és költészet, értelem és képzelet, emlékek és remények, örömök és bánatok. Jó azoknak, akik a nagy mozgalomban, amelyet maga Isten gerjeszt a világban, szívükön viselik cselekvésük belső tudatát; de ebben a mozgalomban nem minden eszköz aktív, nem mindegyik működik tudatosan; a szükségszerű tömegek vakon mozognak, mint az élettelen atomok, inert tömegek, nincsenek tudatában az őket mozgásba hozó erőknek, nem veszik észre, hogy milyen cél felé húzódnak.

Itt az ideje, hogy ismét önhöz forduljak, hölgyem. Bevallom, nehéz elszakadni ettől a széles látókörtől. Ebből a magasságból egy kép tárul szemem elé, melybe minden vigasztalásomat levonom; az emberek közelgő boldogságának édes várakozásában, az én menedékemben, amikor a körülöttem lévő szomorú valóság igája alatt úgy érzem, hogy többet kell lélegezni tiszta levegő, vessen egy pillantást a tisztább égboltra. Azonban nem hiszem, hogy rosszul használtam az idejét. Szükséges volt, hogy megtudja, milyen nézőpontból nézze a keresztény világot, és azt, hogy mit csinálunk ezen a világon. A hazámról írt megjegyzéseimben epésnek kellett volna tűnnöm önnek: én azonban csak az igazat mondtam, és még nem is a teljes igazságot. Ráadásul a keresztény tudat nem tűr el semmiféle elvakultságot, és kevésbé, mint minden más nemzeti előítéletet, hiszen leginkább megosztja az embereket.

A levelem túl hosszú, madame. Szerintem mindkettőnknek szünetet kell tartanunk. Eleinte úgy tűnt, hogy néhány szóban át tudom adni neked, amit elterveztem. Ha belegondolok, azt látom, hogy egy egész kötethez van anyag. Ez megfelel önnek, hölgyem? Ezt majd elmondod nekem. Mindenesetre a második levelet sem hagyja ki, mert most érkeztünk a dolog lényegéhez. Addig is nagyon hálás leszek Önnek, ha az első levél elhúzódását kárpótlásul tekinti kényszervárakozása idejére. Már azon a napon kezembe vettem a tollamat, amikor megkaptam a levelet. A szomorú és fárasztó aggodalmak aztán teljesen magával ragadtak: meg kellett szabadulnom tőlük, mielőtt ilyen fontos témákról beszélnék; aztán át kellett írnom a szemeteimet, teljesen olvashatatlan. Ezúttal nem kell sokat várni: holnap újra kézbe veszem a tollamat.

Beírva Francia (Csaadajev P. Les lettres philosopiques, adressées à une Dame). Az első eredeti nyelvű kiadást R. McNally nyomta Berlinben 1966-ban, Oroszországban L. Z. Kamenskaya és Z. A. Kamensky a kiadásban: Chaadaev P.Ya. Teljes koll. op. and Selected Letters, Vol. 1. M., 1991. Az első orosz nyelvű kiadás (D.I. Shakhovsky fordításában) „Filozófiai levelek” címmel a kiadásban: Chaadaev P.Ya. Op. M., 1989, a legújabb - a Poln jelzett kiadásában. koll. op.

Az 1829-31-ben írt mű ilyen késői megjelenését megjelenésének bonyolult drámai története magyarázza. 8 levélből áll, és csak a szovjet időkben jelent meg teljes terjedelmében. 1836-ban a Teleskop folyóiratban megjelent az első orosz nyelvre fordított levél. A publikáció felháborodás viharát váltotta ki hivatalos körökben, Csaadajevet egy életre megtiltották a publikálástól, az esszé teljes szövegét visszavonták III Ág. A szerző tisztelői az 1831-36-ban eladott példányok alapján az 1., 6. és 8. betűt eredeti nyelven nyomtatták ki az „Oeuvres choisies, publieés pour la première fois parle Père Gagarin” kiadásban. P. - Lpz., 1862. Ezt a három levelet sokszor újranyomták eredeti nyelven és fordításban. A többi levél az 1930-as évekig az archívumban maradt. nem találta meg Csaadajev rokona anyai vonal, irodalmi örökségének kutatója D.I. Shakhovsky. 1935-ben öt eddig kiadatlan levelet közölt az Irodalmi Örökségben (22-24. sz.), azóta az értekezés teljes terjedelmében ismertté vált.

A "Philosophical Letters" egy vallási és filozófiai értekezés, amely az ontológia, ismeretelmélet és történelemfilozófia kérdésköreit fedi le. Tartalmazza Oroszország történelméről, állapotáról és jövőjéről szóló nézeteket is. Az ontológia területén Csaadajev nézetei két alapelven – az objektivitáson és az egységen – alapulnak, amelyek a két világ – a fizikai és a szellemi – fogalmában konkretizálódnak. Csaadajevnek a fizikai világról alkotott elképzelései a newtoni világképen alapulnak annak atomisztikus változatában. Hasonló a spirituális világ, amely a spirituális elemek – ideák – összességét képviseli. Mind az objektivitás, mind az egység elve teista értelmezést kap a traktátusban.

Csaadajev ismeretelmélete, amely az ontológiai koncepcióhoz kapcsolódik, a kognitív tevékenység objektív feltételrendszerének elvén alapul. A megismerés tényét az ember természetes képességei - a tapasztalat, az érvelés és az intuíció - hajtják végre. Ezen eszközök segítségével az ember képes felfogni az őt körülvevő világot és befolyásolni azt. A megismerés objektív kondicionáltságát interferenciaként kezeljük nagyobb teljesítmény a megismerés folyamatában a legmagasabb bizonyosságot adva neki. Csaadajev történelemfilozófiája egy innovatív konstrukció, amely egy új történelemfilozófia megalkotását igényli, és ennek alapján egy újat. történettudomány. Itt is átadódik Chaadaev filozófiájának fő gondolata - az emberi történelem egységének gondolata, az objektív szabályszerűség, amelynek alá van vetve. Az egyetemes objektív szabályszerűség a nemzeti fejlődés szabályszerűségén keresztül valósul meg. Minden nemzetnek megvan a maga célja és szerepe van a történelemben, a múltban, a jelenben és a jövőben. Ezek az elképzelések egyfajta társadalmi utópiával zárulnak, miszerint minden nemzet céljait megvalósítva és azokat megvalósítva harmonikus, tökéletes emberi társadalmat alkot. Mindezek a minták meghatározottak nagyobb teljesítmény, azaz teista következtetést levonni.

Csaadajev értekezésének, a maga filozófiai részében, nem volt semmilyen befolyása vagy hatása az orosz gondolkodásra. Részben a szerző halála után jelent meg, a 60-as években. 19. század franciául és csak korunkban teljesen eredeti nyelven és fordításban rendelkezett a korai Schelling, a francia vallásfilozófia (de Maistre, Bonald stb.) és a keresztényszocializmus (Lamennet) filozófiájának elméleti forrásaival. Bár ezeknek a gondolkodóknak a gondolatait a szerző szervesen átdolgozta, ennek ellenére az értekezés már a Ser. 19. század és még inkább a 20. században. elavult.

Ám Csaadajev érdeklődésének középpontjában nem az általános filozófiai konstrukciók állnak, hanem Oroszország múltjáról, jelenéről és jövőjéről alkotott nézetei. Ezek a nézetek történelmi létezésének anomáliáján alapulnak. Oroszország történelmére nem vonatkoznak az egység törvényei – elszakadt attól európai világ; mint minden felvilágosult népnek, nincsenek céljai, amelyeket a nemzetek közösségében való láncszem létrehozásával valósítana meg; nem szeret mindenkit európai népek, hagyományok stb. Oroszország történelme egy civilizálatlan országot hozott létre, amelyben vad szokások uralkodnak, egészen a jobbágyságig, mindenhol eltörölve. európai államok. Kijelentette hl.kb. az 1. levélben (amelyet kortársai ismertek és hatással voltak rájuk) Csaadajev Oroszországról szóló elmélkedései az orosz gondolkodás megosztottságának kezdetét jelentette. Nyugatiság És szlávofilizmus . Csaadajev témákat és koncepciókat terjesztett elő a mai napig tartó végtelen vitákhoz.

Z.A.Kamensky

Filozófiai levelek

Köszönjük, hogy letöltötte a könyvet az ingyenes e-könyvtárból http://filosoff.org/ Jó olvasást! Petr Yakovlevich Chaadaev filozófiai levelek. Első levél. Adveniat regnum tuurn Jöjjön el a királyságod, asszonyom. Az egyenesség és az őszinteség pontosan azok a tulajdonságok, amelyeket a legjobban szeretek és értékelek benned. Ítélje meg maga, mennyire hatott rám a levele. Ezek a legkedvesebb tulajdonságaid nyűgöztek le, amikor találkoztunk, és ezek késztettek arra, hogy a vallásról beszéljek veled. Minden körülötted csendre hívott. Ismétlem, gondolja át, mi volt a meglepetésem, amikor megkaptam a levelét. Ez minden, amit el kell mondanom önnek, asszonyom, az ön jellemére vonatkozó értékelésemmel kapcsolatban kifejtett feltételezésekről. Erről többet nem árulunk el, hanem egyenesen levelének lényegi részére térünk ki. És először is, honnan jön ez a zűrzavar az elmédben, olyan izgalmas és fárasztó számodra, hogy ahogy mondod, az egészségedre is kihat? Szomorú következménye ez a beszélgetéseinknek? A megnyugvás és a béke helyett, aminek a szívben felébredő érzést kellett volna hoznia, szorongást, kétségeket, szinte lelkiismeret-furdalást váltott ki. Azonban miért kell meglepődni? Ez annak a szomorú állapotnak a természetes következménye, amelynek minden szívünk és minden elménk alá van vetve. Egyszerűen behódoltál azoknak az erőknek a hatásának, amelyek velünk együtt mindent mozgásba hoztak, a társadalom magasságaitól kezdve a rabszolgáig, aki csak gazdája kényelmét szolgálja. És hogyan tudtál ellenállni? Éppen azok a tulajdonságok, amelyek kiemelik a tömegből, még fogékonyabbá teszik a belélegzett levegő káros hatásaira. A körülötted lévő dolgok közepette stabilitást adhat az elképzeléseidnek az a kevés, amit elmondhattam neked? Megtisztíthatnám a légkört, amelyben élünk? Előre kellett volna látnom a következményeket, és előre láttam őket. Ezért a gyakori elhallgatások, amelyek megakadályozták, hogy a meggyőződés behatoljon a lelkedbe, és természetesen tévútra vezettek. És ha nem lennék biztos abban, hogy valaki szívében legalább részben felébredt vallásos érzés, bármilyen gyötrelmet is okozzon neki, még mindig jobb, mint a teljes elcsendesedése, bánnom kellene buzgóságomat. Remélem azonban, hogy a felhők, amelyek most elsötétítik egedet, egy napon jótékony harmattá változnak, és megtermékenyítik a szívedbe vetett magot; és néhány értéktelen szó által rád kiváltott hatás biztos biztosítékul szolgál számomra a jelentősebb eredményekhez, amelyeket a saját tudatod munkája minden bizonnyal meghoz a jövőben. Merüljön bátran, asszonyom, abba az izgalomba, amelyet a vallásról szóló gondolatok ébresztenek bennetek: ebből a tiszta forrásból csak tiszta érzések fakadhatnak. Ami a külső feltételeket illeti, egyelőre elég annyit tudnia, hogy az egység legmagasabb elvére és az igazság közvetlen közvetítésére épülő doktrína szolgáinak szakadatlan egymásutánjában csak az igaz szellemmel lehet leginkább összhangban. a vallásé, mert ez a szellem teljes egészében abban áll, hogy mindennek egybeolvadnak, függetlenül attól, hogy hány erkölcsi erő van a világon - egyetlen gondolatba, egyetlen érzésbe és egy társadalmi rendszer vagy egyház fokozatos felállításában, meg kell alapítania az igazság birodalmát az emberek között. Bármely más tanítás az eredeti tanítástól való puszta elszakadás eredményeképpen távol tartja magától a Megváltó magasztos felhívását: „Könyörgök, Atyám, hogy egyek legyenek, ahogy mi is egyek vagyunk”, és nem. vágynak Isten országának megalapítására a földön. De ebből egyáltalán nem következik, hogy ezt az igazságot köteles nyilvánosan hirdetni a föld színe előtt: természetesen nem ez a hivatásod. A kezdet, ahonnan ez az igazság kiindul, éppen ellenkezőleg, arra kötelez, hogy a fényben elfoglalt helyzetedben csak a hited belső fényét láss benne, és semmi többet. Szerencsésnek tartom, hogy segítettem gondolatait a vallás felé terelni, de nagyon boldogtalannak érezném magam, asszonyom, ha ugyanakkor zavart keltenék elméjében, ami idővel nem tehette, hogy lehűti hitét. Azt hiszem, egyszer mondtam neked, hogy a vallásos érzés megőrzésének legjobb módja az, ha betartod az egyház által előírt összes szokást. Ez az engedelmesség gyakorlata fontosabb, mint azt általában gondolják; és az a tény, hogy a legnagyobb elmék szándékosan és tudatosan ráerőltették magukra, valódi szolgálat Istennek. Semmi sem erősíti annyira az elmét meggyőződéseiben, mint a velük kapcsolatos kötelezettségek szigorú végrehajtása. A keresztény vallás magasabb rendű elméből fakadó rítusainak többsége azonban hathatós erőt jelent mindenki számára, aki képes áthatolni a bennük megfogalmazott igazságokkal. Csak egyetlen kivétel van e szabály alól, amelynek feltétlen jellege van, nevezetesen, amikor a tömegek által vallottaknál magasabb rendű hiedelmeket sajátítasz el magadban, olyan hiedelmeket, amelyek a lelket ahhoz a forráshoz emelik, amelyből minden hiedelem fakad, és ezek a hiedelmek a legkevésbé sem mondanak ellent a népnek, hanem éppen ellenkezőleg, megerősítik őket; ebben az esetben, de csak ebben az esetben megengedett a külső rituálék figyelmen kívül hagyása, hogy szabadabban tudjunk a fontosabb műveknek szentelni magunkat. De jaj annak, aki hiúságának illúzióit vagy elméje téveszméit olyan rendkívüli belátásnak venné, amely megszabadít az általános törvénytől. És ön, hölgyem, nem lenne a legjobb, ha felöltözné az alázat köntösét, ami annyira illik a neméhez? Higgye el, ez a legjobb módja annak, hogy lecsillapítsa szelleme zűrzavarát, és békét hozzon a létezésébe. Igen, még a világi nézetek szemszögéből is, mondd meg, mi lehet természetesebb egy nőnek, akinek fejlett elméje a tudományos tanulmányokban és a komoly reflexióban is tud varázst találni, mint egy koncentrált, főleg vallásos gondolatoknak és gyakorlatoknak szentelt élet? Azt mondod, hogy könyvek olvasása közben semmi sem hat annyira a képzeletedre, mint a békés és elgondolkodtató létezések képei, amelyek, mint a gyönyörű vidék naplementekor, békét hoznak a lélekbe, és egy pillanatra elszakítanak minket a fájdalmas vagy színtelen valóságtól. De végül is ezek egyáltalán nem fantasztikus képek: egy-egy ilyen lebilincselő találmány megvalósulása csakis rajtad múlik. Mindened megvan, ami ehhez kell. Amint látja, egyáltalán nem prédikálok neked túl szigorú erkölcsösséget: saját ízlésed szerint, képzeleted legkellemesebb álmaiban azt keresem, ami békét hozhat a lelkedbe. Vannak olyan körülmények az életben, amelyek nem a testi, hanem a szellemi lényhez kapcsolódnak; nem szabad elhanyagolni őket; A léleknek is van rendje, ahogy a testnek is: engedelmeskedni kell ennek. Tudom, hogy ez egy régi igazság, de nálunk úgy tűnik, hogy megvan az újdonság értéke. Sajátos civilizációnk egyik legszomorúbb vonása, hogy még mindig felfedezünk olyan igazságokat, amelyek más országokban elcsépeltek, és nálunk sokkal elmaradottabb népek között datálhatók. Az tény, hogy soha nem jártunk más népekkel, nem tartozunk az emberi faj egyik ismert családjába sem, sem nyugatra, sem keletre, és egyiknek sincs hagyománya. Mintha az időn kívül állunk, az emberi faj egyetemes nevelése nem terjedt el ránk. Az emberi eszmék csodálatos kapcsolata a nemzedékek egymásutánjában és az emberi szellem történetében, amely a világ többi részét a mai állapotába hozta, nem volt ránk hatással. Ami azonban régóta a társadalom és az élet lényege, számunkra még mindig csak elmélet és spekuláció. És például te, asszonyom, aki szerencsére megajándékozott mindannak a felfogására, ami jó és igaz a világon, úgymond arra lettél teremtve, hogy a legédesebb és legtisztább lelki örömöket átéld, mit értél el, én kérdezni, mindezekkel az előnyökkel? Még mindig keresned kell valamit, ami kitölti nem is az életet, hanem csak az aktuális napot. Téged azonban teljesen megfosztanak attól, ami megteremti az élethez szükséges kereteket, amelyek természetesen befogadják a mindennapi eseményeket, és ezek nélkül az egészséges erkölcsi lét éppúgy lehetetlen, mint az egészséges fizikai állapot friss levegő nélkül. Érted, a dolog még nem erkölcsi elvekről vagy filozófiai álláspontokról szól, hanem egyszerűen a kényelmes életről, ezekről a szokásokról, ezekről a tudati szokásokról, amelyek vigasztalást adnak az elmének és a léleknek, könnyedséget, kimért mozgást. Nézz körbe. Valóban megéri valami? Azt mondhatjuk, hogy az egész világ mozgásban van. Senkinek nincs határozott tevékenységi köre, nincsenek jó szokásai, semmire vonatkozó szabályai, még otthona sincs, semmi sem köt, ami felébreszti rokonszenvét, szeretetét; semmi stabil, semmi állandó; minden folyik, minden eltűnik, nem hagy nyomot sem kívül, sem benned. Otthonunkban úgy tűnik, elszántan várunk; a családokban idegennek tűnünk; a városokban olyanok vagyunk, mint a nomádok, rosszabbak vagyunk, mint a sztyeppén csordákat legelő nomádok, mert ők jobban ragaszkodunk sivatagukhoz, mint mi városainkhoz. És ne gondolja, hogy ez hülyeség. Szegény lelkünk! Ne adjunk más bajainkhoz egy hamis elképzelést magunkról, ne törekedjünk tisztán lelki életre, tanuljunk meg körültekintően élni ebben a valóságban. De először beszéljünk egy kicsit bővebben hazánkról, miközben nem térünk el témánktól. Ezen előszó nélkül nem fogja tudni megérteni, amit el akarok mondani. Minden népnél van viharos nyugtalanság, szenvedélyes nyugtalanság, szándékos szándék nélküli tevékenység. Az emberek ilyenkor a világban vándorolnak, a szellemük pedig elkalandozik. Ez a nagy késztetések, nagy teljesítmények, nagy szenvedélyek ideje a népek között. Azután minden egyértelmű ok nélkül dühöngnek, de nem haszontalanul a jövő nemzedékei számára. Minden társadalom átment már ilyen időszakokon, amikor kibontakoztatják legélénkebb emlékeiket, saját csodáikat, saját költészetüket, legerőteljesebb és legtermékenyebb gondolataikat. Ez a szükséges társadalmi alap. Enélkül nem őriztek volna meg emlékezetükben semmit, amit szeretni lehetett, amitől függővé válhattak volna, csak földjük porához kötődtek volna. A nemzetek történetének ez a lenyűgöző korszaka a fiatalságuk; ekkor fejlődik ki legerősebben tehetségük, s az ő emléke érett koruk öröme és tanulsága. Nekünk éppen ellenkezőleg, semmi ilyesmi nem volt. Először vad barbárság, majd durva babona, majd idegen uralom, kegyetlen és megalázó, melynek szellemét a nemzeti hatalom később örökölte – ez ifjúságunk szomorú története. A túlcsorduló tevékenység pórusai, a nép erkölcsi erőinek fergeteges játéka – nálunk nem volt semmi. Társadalmi életünk e kornak megfelelő korszakát erő, energia nélküli unalmas és komor létezés töltötte be, amelyet csak az atrocitások éltetnek, és csak a rabszolgaság tompított. Nincsenek elbűvölő emlékek, nincsenek lebilincselő képek az emlékezetben, nincsenek hatékony utasítások a nemzeti hagyományban. Vessen egy pillantást az elmúlt évszázadokra, az összes általunk elfoglalt térre és