Itt az ideje, hogy egész Európa mesterévé válj! Alkoss taktikát, és ragadd meg a földeket, építs egy erős országot a stratégiában – A civilizációk kora: Európa. Ön előtt egy játék, amely megnyitja potenciális hódítóját és taktikáját. Válasszon egyet az európai országok közül, és kezdje meg a szomszédos országok meghódítását úgy, hogy kis számú katonáját küldi oda hozzájuk. Ha több a katonád, akkor az új terület a tiéd. Győzelem nem mindig lesz, vereségek lesznek, katonáik utánpótlása érdekében be lehet őket hívni a hadseregbe.

A területek elfoglalásával növeli országa lakosságát, és ennek megfelelően több pénz áramlik majd a kincstárba. Használd a kincstárból származó pénzt a hadsereg fejlesztésére, toborozzanak új katonákat a hadseregbe azokon a területeken, ahol véleményed szerint megtámadhatnak, vagy nincs elég támadásod. Erősítsd meg az elfoglalt területeket épületekkel tornyok és erődítmények formájában, hogy az ellenség ne kapja meg könnyen a földjét.
A játék megkezdése előtt lehetőséged lesz nemcsak országot választani, hanem céged fejlesztési idejét is. Tehát választhat egy modern civilizációt, vagy mehet az első vagy a második világháború korszakába, ahol már lesznek birodalmak.

Szükséges Android verzió: 2.3 vagy újabb

1. A civilizáció meghatározása

Ennek a kifejezésnek különböző értelmezései vannak. Az egyik a társadalom fejlődésének késői szakasza, amelyre jellemző magas szint anyagi és szellemi kultúra. Civilizáció be ez az eset a vadság és a barbárság ellentéteként értelmezve. A civilizációnak azonban van egy második felfogása is, amely nem a színpadi elven, hanem a kulturális és történelmi identitás elvén alapul.

A legtöbbet nevezem meg híres nevek tudósok, akik jelentős mértékben hozzájárultak a civilizációk elméletének kidolgozásához.

N. Ya. Danilevsky volt az első, aki a civilizációkat nem fejlettségi szintként, hanem stabil típusként értelmezte: „Oroszország és Európa” (1869) című művében a kulturális és történelmi típusok közötti különbségekről írt. Danilevsky szerint a kultúrtörténeti típus egy olyan integrált rendszer, amelyet egy népben vagy rokon népcsoportban rejlő kulturális, pszichológiai és egyéb tényezők határoznak meg.

Széles körben ismert Oswald Spengler német filozófus neve is, aki az Európa hanyatlása című könyvet írta. A kultúrát a nagy közösségek legfőbb integráló tényezőjének is tekintette. Spengler a világtörténelmet olyan, egymástól független kultúrák sorozataként szemléli, amelyek a keletkezés, a kialakulás és a halál időszakát élik át. A civilizációt szembeállítja a kultúrával. A civilizáció fázisa Spengler szerint a kultúra haldoklását jelenti. Spengler, akárcsak Danilevszkij, az eurocentrizmus ellenfele volt és a többpólusú világ hírnöke volt.

A sorozat következő nagy neve Arnold Toynbee (1889-1975). Toynbee civilizációelmélete Spengler hagyományát folytatja, és a civilizációk mint kultúrtörténeti típusok elméletének újabb példája.

Arnold Toynbee egy tizenkét kötetes civilizációs összehasonlító történet szerzője. Munkáját "Történelemértés"-nek nevezték. "Az ismert civilizációk száma csekély - írja Toynbee -. Mindössze 21 civilizációt tudtunk azonosítani, de feltételezhető, hogy egy részletesebb elemzés sokkal kisebb számú, teljesen független civilizációt fog feltárni - körülbelül tízet."

A pszichológiai típusok elméletének megalapítója, Carl-Gustav Jung nem hagyta figyelmen kívül ezt a kérdést. A nyugati civilizációt extravertáltnak, a keleti civilizációt pedig introvertáltnak jellemezte, ezzel mentalitásában ellentétesnek. Sőt, Jung érdeklődése Kelet felé irányult.

És végül S. Huntington (1827 - 2008), aki a legközelebb áll hozzánk. Ez a tudós a következő meghatározást adta: a civilizáció a maximális kulturális közösség . A politika, a gazdaság, a terület, a származás másodlagos a civilizáció meghatározásában.

Ami Lev Gumiljovot illeti, elsősorban az etnikai csoportokat tanulmányozta, nem a civilizációkat. Az etnikai csoportok azonban szuper-etnoikba csoportosulnak, amelyek ugyanazokban a civilizációkban alakulnak ki.

Így a civilizációk, kultúrák és etnikai csoportok minden jelentős kutatója úgy véli, hogy a civilizációs tényező a kommunikációs tér – kulturális és intellektuális – legfelső fokát foglalja el.

2. Civilizációk listája

Samuel Huntington a Harvard Egyetem Stratégiai Tanulmányok Intézetének igazgatója volt. Legtöbbet idézett cikke, A civilizációk összecsapása még 1993-ban jelent meg. Ebben a cikkben a világfejlődés egy új nagy szakaszának kezdetét hirdette – a civilizációk korszakát.

Pontosabban Huntington fő álláspontja az, hogy a jövő globális világa nem az egyes nemzetállamok szintjén, hanem nagyobb formátumban - civilizációk rendszereként - fog működni.

Ebben a jelentésben megmutatom, mi a szocionikus jelentése az elkövetkező korszaknak, amelynek hírnökeként Huntington működött.

Mindenekelőtt a kérdés érdekel bennünket: hány modern civilizációkÉs mik ezek a civilizációk? És Huntingtonnak megvan a válasza erre a kérdésre: "A civilizáció szintjén az identitás egyre fontosabb lesz, és a világ arculatát nagyrészt hét-nyolc nagy civilizáció kölcsönhatása fogja alakítani."

Íme egy lista nyolc modern civilizációról Huntington szerint:

nyugati,

konfuciánus,

japán,

iszlám,

Hindu,

ortodox,

latin-amerikai és esetleg

afrikai civilizáció.

3. Globalizáció

Ebben a tekintetben nem lehet megemlíteni a széles körben elterjedt „globalizáció” kifejezést. Mi az? - A jelenlegi globalizáció nem más, mint a nyugatiasodás, vagyis a nyugati kultúra elterjedése a világ többi részére. Egyes kutatók úgy döntöttek, hogy az élet nyugati módon történő egyesítése minden ország "fényes" jövője. Hamarosan eljön a történelem vége, gondolta például Francis Fukuyama. A történelem vége és az utolsó ember (1992) című könyvében azt hirdette, hogy az elterjedt liberális demokráciák szerte a világon tanúskodhatnak az emberiség társadalmi-kulturális evolúciójának végpontjáról. Mára azonban mindenki számára világos, hogy ez nem így van.

A globalizáció természetesen továbbra is bevezeti az amerikai gyorséttermeket és hollywoodi termékeket a volt Szovjetunió országaiba, az arab keleti és Délkelet-Ázsia. Ezekben az országokban a helyiek, különösen a fiatalok, gyorsan elfogadják a hagyományos ételeik és italaik helyett olyan dolgokat, mint a hamburger és a kokakóla. A világ azonban egyre inkább ellenzi a globalizációt. Az antiglobalizmus mozgalom a nyugati, különösen az amerikai értékek térnyerésének megállításáért küzd.

A legaktívabb ellenállás oldalról figyelhető meg Iszlám világ. Mint az első mennydörgés Nyugat-Európa A hatóságok felé követelések hulláma söpört végig a hidzsáb nők által az iszlám értékek szimbólumaként való viselésének újraélesztése érdekében. Tovább tovább. Szó szerint az egész világ szeme láttára, a szalafik és a muszlim testvérek megdöntötték a nyugatbarát vagy a Nyugattal tárgyalni próbáló (mint Kadhafi) rezsimeket. Az amerikai újságírók ezt a forradalmi láncot "arab tavasznak" nevezték.

4. Civilizációk térképe

A földrajzi megjelölések gyakran szerepelnek a civilizációk nevében. Ügyeljünk arra, hogy a földrajzi határok ne essen egybe a civilizációs határokkal. Hol húzódik például Európa, mint civilizáció határa?

A civilizációk földrajzát ugyanabban a Samuel Huntingtonban találhatjuk meg. Közvetlenül jelzi, hogy pontosan hol húzódik a "nagy történelmi megosztottság határa". Ezt a vonalat még a Római Birodalom Keletre és Nyugatra való felosztása idején határozták meg a negyedik században, valamint a Szent Római Birodalom létrejöttekor a X. században.

„A határ körülbelül ugyanott volt, ahol most, öt évszázadon át. Északról kiindulva követi Oroszország jelenlegi határait Finnországgal és a Baltikummal (Észtország, Lettország és Litvánia); Nyugat-Belorussziában, Ukrajnában, elválasztva az uniátus nyugatit az ortodox kelettől; Románián keresztül, a katolikus magyarok által lakott Erdély és az ország többi része között, majd a volt Jugoszlávia mentén, a Szlovéniát és Horvátországot a többi köztársaságtól elválasztó határ mentén. A Balkánon ez a vonal egybeesik az Osztrák-Magyar és az Oszmán Birodalom történelmi határával. Ez Európa kulturális határa…”

Így Európa ott ér véget, ahol a nyugati kereszténység területe véget ér és az iszlám és az ortodoxia kezdődik.

5. Civilizációk funkcionális szerepei

Mi a szerepe az említett civilizációknak a globális munkamegosztásban? És milyen szocionikus funkcióknak felelnek meg az említett civilizációk a maximális szociációban? Ezen a témán sokáig lehet vitatkozni. kifejtem az álláspontomat.

Az euroatlanti (nyugati) civilizáció, mint a legszervezettebb, legtechnológiásabb és legdinamikusabb képviseli a funkciót "R",

A konfuciánus civilizáció, mint a legfegyelmezettebb, legtisztább és legtisztességesebb hierarchia - "L",

Az iszlám civilizáció izgatottságával és a hitetlenek elleni háborúra való hajlamával - F,

Eurázsiai (ortodox) egy különleges út keresésével - "ÉN",

A hindu és a buddhista önelmerülésükkel és bölcsességükkel kifejezi a világtársadalom funkcióját. "T",

A latin-amerikai a maga lángoló ritmusaival és kifejezésmódjával a funkció hordozója "E",

A csendes-óceáni (beleértve a japán) civilizáció a csoport iránti elkötelezettségével fejezi ki a funkciót "R", És

a lista leggyengébb, de a legtermészetesebb afrikai (pogány) civilizáció, amelyről Huntington írt, mint lehetséges. "S".

Kicsit bővebben arról, hogy az eurázsiai civilizáció, amelyhez valójában tartozunk, miért veszi fel a lehetőségek intuíciójának szerepét. Ennek az az oka, hogy kultúránk az anyagi és anyagi erőforrások hiányát szellemi és feltalálói erőforrások bőségével pótolja. Az eurázsiaiaknak sikerül valami egyedit csinálniuk, de ezt nem tudják jó minőségű stream-be tenni. Ugyanazok az amerikaiak és európaiak nagyobb szervezeti következetességet mutatnak, mi viszont sokkal több találékonyságot és találékonyságot. Ezenkívül az eurázsiaiak jobban hangsúlyozzák egyediségüket, egyediségüket és különleges módjukat, mint a többi szuperetnoi. Az egyediség ingere pontosan megfelel a lehetőségek intuíciójának.

6. Intercivilizációs kapcsolatok

A történelem következő korszakában már nem a nemzetközi és államközi, hanem a civilizációk közötti kapcsolatok a főbbek. Rövid távon feszültek és gyakran konfliktusosak lesznek. Huntington jogosan érvelt azzal, hogy leginkább jelentős konfliktusok a jövő a civilizációk közötti törésvonalak mentén bontakozik ki. Miért?

„A civilizációk történelmükben, nyelvükben, kultúrájukban, hagyományaikban és – ami a legfontosabb – vallásukban különböznek egymástól. A különböző civilizációkhoz tartozó emberek eltérően vélekednek Isten és ember, egyén és csoport, állampolgár és állam, szülők és gyermekek, férj és feleség kapcsolatáról, eltérő elképzeléseik vannak a jogok és kötelességek, a szabadság és a kényszer, az egyenlőség és a hierarchia viszonylagos fontosságáról. . Ezek a különbségek az évszázadok során alakultak ki. Nem tűnnek el belátható időn belül. Ezek alapvetőbbek, mint a köztük lévő különbségek politikai ideológiákés politikai rezsimek. Természetesen a különbségek nem feltétlenül jelentenek konfliktust, és a konfliktus nem feltétlenül jelent erőszakot. A legelhúzódóbb és legvéresebb konfliktusokat azonban évszázadokon át éppen a civilizációk közötti különbségek generálták.

Azonban egyáltalán nem vitatom, hogy a megfigyelt konfliktusok azt jelentik, hogy a civilizációk ugyanúgy összeférhetetlenek.

Az aszimmetrikus, kezdetben egyenlőtlen kapcsolatok jól nyomon követhetők. Rivalizálás van a nyugati és az iszlám civilizációk között, de az energia prioritása végső soron a Nyugaté. A nyugati és az eurázsiai civilizáció között is van rivalizálás, és az energiaprioritás (nem információ!) itt már Eurázsia oldalán áll. Ne feledje, hogy a Kelet-Római Birodalom sokkal tovább tartott, mint a nyugati. Ne feledje, hogy a Nyugat mindig is félt és most is fél a keleti barbároktól.

A kapcsolatokban is van szimmetria. A nyugati és a konfuciánus civilizáció között megváltás van, a nyugati és a japán-csendes-óceáni civilizáció kapcsolata pedig kettősségre – mély egymásbahatolásra – hasonlít.

A muszlimok és az ortodoxok a konfliktusok ellenére mindig kijöttek egymással, amint azt a tapasztalatok is igazolják Orosz Birodalomés a Szovjetunió. Az eurázsiai civilizáció ismert kutatója, Lev Gumiljov úgy vélte, hogy az ortodox és a muszlim népek összeegyeztethetők. De ne feledjük, hogy ez a viszony még mindig nem kettősség, hanem szuperego. A szuperego lényege az egyensúly megtartása a távolságból és a konfliktusok közvetlen közelsége.

Elkerülni globális háború A civilizációk csak akkor lehetségesek, ha a világ vezetői politikájukban adottnak fogadják el a többpólusú világot, és együttműködnek annak fenntartásában. Miután megtörténik az őrlés, a civilizációk megszűnnek konfliktusba lépni. Megjósolható kapcsolat jön létre közöttük. Ez lesz a delta korszak.

7. Átmeneti korszak a gammától a deltáig

A civilizációk világába való átmenet korszaka a New York-i ikertornyok elleni támadással kezdődött 2001 szeptemberében. Szemünk előtt folytatja az úgynevezett "arab tavaszt". Az arab forradalmak során a muszlim civilizáció hangosan egységes egészként kezdi kijelenteni magát.

Megszületik az eurázsiai civilizáció, bár vér nélkül, de mégis fájdalommal. A konszolidációt leginkább Ukrajna ellenzi – egy (Huntington szerint) szakadt identitású ország. Az alábbiakban azonban hazánkról szólok.

Az emberiség történetében minden korszaknak megvan a maga történelmi jelentése és létezési formái. A szocionika kvadrális értékekkel kapcsolja össze őket. Így a „gamma” létezése a profit gazdaságosságán és nemzetállamok, a „béta” – a birodalom és a vallás – középpontjában. A kulturális identitás és az önellátó gazdaság a „delta” egyesület középpontjában áll.

Mi az önellátó gazdaság? – Ilyen például a jelenlegi Európai Unió gazdasága. Kiszámolták például, hogy Eurázsia is tud finomhangolni egy hasonló gazdasági modellt. A jövő kötete közös piac Az eurázsiai konföderáció, ha létrejön, természetesen önellátó lesz hozzávetőleg 200 millió fős fogyasztói számmal.

Nos, mi az "alfa" alapja? - kérdezed. Azt válaszolom: rokoni (családi) kötelékek és anarchista struktúra. Az "Alfa" nem alkot államot, lazán összefüggő klánok és törzsek hálózata. Mint a mai szocionika.

Pontosabban az államszerkezetről a különböző kvadrákban. A "béta" állapot egységes, a "gamma" állapot egy föderáció, a "delta" állapot egy konföderáció. Az Alfa magával hozza az anarchiát, az anarchiát. Ennek nincs állama mint olyan. Számunkra ez fontos államszerkezet civilizációk nagy valószínűséggel konföderáció lesz.

A kvaternió-elmélet szerint egy zárt kommunikációs teret négy nagy szereplő között osztanak fel (a kicsik egyik vagy másik nagy szereplőhöz csatlakoznak). A legerősebb és legkitartóbb játékos lesz a vezető. Ezt a szerepet dominánsnak nevezik. A második legerősebb a kreatív, amely történetesen szituációs vezető különleges, nem szabványos helyzetekben. A harmadik normalizálódik. A negyedik - a leggyengébb és leginstabilabb - harmonizáló.

Az összes szerep fokozatosan összefonódik, és olyan rendszert alkot, amely folyamatosan reprodukálja önmagát - négy részből álló . Ez a rendszer ezután folyamatosan kisebb léptékben klónozza magát.

Így a jövő többpólusú világa a delta értékek alapján fog felépülni. Szerkezetileg ez azt jelenti, hogy nyolc civilizáció négy "világgá" fog egyesülni: egyrészt a nyugat-euro-atlanti világ, másodsorban az eurázsiai világ, harmadrészt a konfuciánus-kínai világ, negyedrészt pedig az iszlám világa.

A latin-amerikai civilizáció láthatóan összeolvad Észak-Amerikával, vagyis a nyugati civilizáció egyik változatává válik. Az afrikai az iszlám terjedését követően egyesülni fog a muszlim civilizációval. Pacific - kínaiból stb. Bár az egyes országok megmaradnak enklávé formájában. Például nem valószínű, hogy Ausztrália egyesülne a csendes-óceáni civilizációval, de a nyugati civilizáció töredéke marad. Ugyanakkor az egyensúlyi pólusok egyrészt nyugati és kínai, másrészt eurázsiai és iszlám.

8. A múlt és a jövő szupercivilizációi

Visszatértünk oda, ahonnan indultunk. Történelmi párhuzamot szeretnék vonni. Hasonlítsuk össze, milyen volt és hogyan lett. A jelenlegi idő, amelyet én egy új deltába való átmenetként jellemezek, az ókor kétezer évvel ezelőtti „delta” szakaszához hasonlít: aztán végül az ökumenén belül alakultak ki ( ismert világ) a fő civilizációk és stabil kapcsolatokat alakítottak ki egymással.

Milyen állapotban volt az ökumene a Krisztus utáni első században?

A civilizációk ősi sávja Eurázsia-szerte húzódott – Gibraltártól (Herkules oszlopai) a szélső nyugaton át az egész Földközi-tengeren át a Közel-Keletig Távol-Kelet- Kína. A korszak összes nagyobb városa és minden jelentős állama ebben a sávban található.

Az új korszak kezdetén négy nagyhatalom létezett: a hatalmas Római Birodalom nyugaton, az ugyanilyen hatalmas Han Birodalom keleten, és közöttük civilizációs ellenfeleik - az iráni Pártus királyság és a Xiongnu nomád hatalma. a mongóliai sztyeppék. Mind a négy hatalom a Kr.e. 3. század második felében fejlődött ki. Rivális párnak tekinthetők: Róma - Parthia és Han - Xiongnu.

Tehát mi a párhuzam a történelemmel? És abban, hogy a 21. század elejére megközelítőleg azonos negyedidőszaki elrendezéssel rendelkezünk. Ráadásul a konfrontáció fő tengelye, akárcsak 2 ezer évvel ezelőtt, az euroatlanti civilizáció és Kína között van.

Szóval hadd foglaljam össze. A jövő világa nyolc civilizáció világa, amelyek négy szupercivilizációban egyesülnek, egyetlen egyesítő kultúrával konföderatív módon elrendezve.

Ukrajna országának ebben a bátor új világban csak négy útja van: 1) belép a nyugati szupercivilizációba, 2) belép az eurázsiai szupercivilizációba, 3) továbbra is ingadozik, mint most, pufferzónaként, vagy 4) híddá váljon a civilizációk között.

Ez utóbbi a legkevésbé valószínű. A civilizációs választással rendelkező Ukrajna továbbra is húz. Haboz, ahogy történelme során is tette. Állandóan Lengyelország, majd Törökország, majd Oroszország felé rohant. Az a baj, hogy a felső réteg (elit) az egyik irányba húz, az alsó réteg (köznép) a másikba.

Egyelőre az a legnagyobb esély, hogy Ukrajna 20 év múlva a különböző katonai-politikai és gazdasági blokkok között lavírozzon, továbbra is nem alanya, ahogy most mondják, hanem a nemzetközi politika tárgya. De a civilizációk világában az egyetlen állam jelentősége egyre csökken. Ukrajna előnyös tranzitpozíciójának szerepe pedig folyamatosan csökkenni fog.

És mi ragyog a szocionikában? A nagy csoportok (integrált típusok) típusaira vonatkozó szocio- nikai fejlesztések igényesek és hasznosak lehetnek a delta korszakban. Ez egy normalizálódó korszak, amely egyensúlyt kíván. A szocionika időben megjelent – ​​éppen akkor, amikor elkezdett kialakulni a rend a stabil kapcsolatok iránt az összetett rendszerekben.

Az a baj, hogy nem tudta megőrizni az egységét. Az átmeneti korszakban az egyedülállók meghalnak, és csak a nagy egyesületeknek van esélyük a túlélésre, és az elért eredményeket a céljuknak megfelelően továbbadni. Amíg egy szocionikus mozgalom ki nem alakítja saját kvaterniáját vezető központtal, addig minimálisak az esélyeink.

Civilizációk kora egy valós idejű stratégia iOS és Android operációs rendszert futtató okostelefonokhoz és táblagépekhez, amelyben civilizációját kell kezelnie.

Miért érdemes letölteni az Age of Civilizations-t Androidra?

Egy nagyon egyszerű, de nagyon jól átgondolt stratégia, amiben az a fő feladatod, hogy megragadd az egész világot és alárendeld magadnak. A játék elején kiválaszthatod, hogy melyik országban szeretnél játszani, majd megkezdődik a szomszédos területek elfoglalása. Az Age of Civilizations Androidra ingyenes letöltése képes szövetségeket létrehozni saját hadserege erejének kiépítéséhez, de óvatosan kell játszania, és meg kell szerveznie saját egységes kormánybirodalmát. Bonyolultság szempontjából a játékmenet összehasonlítható a Civilization személyi számítógépekkel, de minden sokkal könnyebb. Több mint 100 különböző ország közül választhat, köztük Oroszország, Anglia, az USA és még sok más. A nagyszerű elfogáshoz tárgyalnod kell barátaid országaival, majd miután elég katonai erőt építettél fel, lehetséges lesz legyőzni és elfogni a barátaidat.

Az Age of Civilizations Androidra való ingyenes letöltésének kissé unalmas és ismétlődő cselekménye van, így néhány játékban eltöltött óra után megunhatja ezt az érdekes megjelenésű stratégiai játékot. De a stratégiák igazi rajongóinak biztosan tetszeni fog a játék. Mint ilyen, nincs grafika a játékban, mivel itt nincs rá szükség. A játékban sokat kell olvasnod, hogy megértsd, mit és hogyan kell csinálni ebben a stratégiában. Emellett szuperhatalmad jövője minden rossz lépéstől függ. A játéknak számos különböző interakciója van, amelyeknek köszönhetően meg kell értened a játék lényegét.

A játék érdekességei:

• Nagyon jó grafikus komponens jelenléte;
• Kiváló cselekménykomponens, amely nem lineáris;
• Más országokkal való interakció lehetősége.

A korai mezőgazdasági társadalmak alkották azt a kiindulási réteget, amely alapján bizonyos helyzetben a civilizáció kialakulása megtörtént. A népességnövekedés és a hatékony élelemszerzési módok megteremtése volt a legfontosabb kiindulópont a további fejlődéshez. Egy új életmód a környéken anyagi kultúra Egy bizonyos életfenntartó rendszeren a személyes és társadalmi igények bővülő és összetettebb köre ösztönözte a speciális iparágak fejlődését. Ezzel párhuzamosan és egymással összefüggõen a társadalmi szerkezetben változások következtek be, korábban ismeretlen társadalmi struktúrák alakultak ki és alakultak ki. szociális intézmények. A folyamatban lévő változások következtében a korai mezőgazdasági korszakot minőségileg új időszak váltja fel. A régészeti felfedezések és az ókori írásrendszerek megfejtésében elért sikerek élénken jellemzik különleges, korszakos jelenségként az első civilizációk típusát, amelyeket a történelmi haladás a történelem előterébe állított mind az ó-, mind az újvilágban a primitív korszak végén. .

Okkal feltételezhetjük, hogy a különböző típusú civilizációk történeti sorrendjében az első civilizációk egy korszak-specifikus és bizonyos értelemben színpadi jelenség. Az információforrások, amelyek elsősorban (és kizárólag a civilizáció kialakulásának korszakára vonatkozó) régészeti adatok, elsősorban az első civilizációk anyagi kultúrájának jellemzését teszik lehetővé. Már ebben a szférában is megfigyelhetők olyan jelenségek, amelyek sajátos minőségi jellegűek, időbeli sajátosságokat tükröznek. Amint GN Volkov helyesen megjegyzi, az objektív világ fejlődése, mint a tudás tárgyiasult hatalma, a társadalom általános fejlődését tükrözi (Volkov, 1976, 15. o.).

Az ókori civilizációk kialakulásának folyamatainak társadalmi-gazdasági lényege az osztálytársadalom kialakulása és az államalakulás. A régészet által vizsgált objektív kultúra világából nagymértékben ismert civilizációk jeleit általában egy triádba egyesítik - városok, monumentális építészet és írás (Daniel, 1968, 25. o.; Redman, 1978, 216-218. ). A jelek közül talán az első, nevezetesen a város helyettesíthető egy magasan fejlett, a mezőgazdaságtól elszakadt kézművességgel, amely egyébként a városalakulás folyamatának és a városi struktúrák későbbi működésének egyik lényeges aspektusa volt. . A városi funkciókat (a vidéki körzet vezetésétől az ideológiai vezetésig) különböző településrendszerek és sajátos kulturális hagyományok körülményei között ellátó központok eltérő morfológiai megjelenést kaphattak. Kis-Ázsiában, Hindusztánban és az ókori Kínában zsúfolt épületekkel és sokemeletes építészettel rendelkező városok voltak, Kréta-Mükénei Görögországban palota- és háztartási komplexumok, az Újvilágban szétszórt épülettípus uralkodott. E struktúrák regionális és központi funkciói, amelyek minden ókori civilizációban jelen vannak, tartalmilag hasonlóak a városok funkcióihoz, és csak a morfológiai jellemzők vezetnek bizonyos fenntartásokhoz a „város” kifejezés használatában (Lenzman, 1963, 130. o.). Gulyaev, 1979).

A rendelkezésre álló adatok lehetővé teszik az első civilizációk gazdasági alapjainak néhány lényeges jellemzőjének jellemzését, a bennük rejlő termelési mód jellemzését. Mint ismeretes, a termelési mód a történelmi materializmus alapfogalma, és a termeléshez és a személyes fogyasztáshoz szükséges anyagi javak megszerzésének történelmileg meghatározott módjaként, a termelőerők és a termelési viszonyok dialektikus egységeként tekintik rá. materializmus, 1981, 82–86. oldal; Kulikov, 1980, 17–18. Ugyanakkor a szovjet kutatók ennek az alapvető koncepciónak különböző aspektusaira mutatnak rá. Ha tehát a termelés anyagi és anyagi képét tartjuk szem előtt, akkor az mint technológiai termelési mód jelenik meg (Kulikov, 1980, 17. o.), figyelembe véve a K. Marx által használt terminológiát (Marx, Engels, vol. 49, 89-90. G. N. Volkov a technológiai termelési módot a termelőerők, elsősorban az ember és a technológia különböző elemeinek egyesítésének történelmileg meghatározott módszereként jellemzi (Volkov, 1976, 42. o.). Nagyon fontos a termelőerők részletes jellemzése a kutató által, aki megállapítja, hogy az emberi élet fokozatosan szélesebb területeit vonták be a termelő tevékenységbe. Ez a népesség növekedését jelenti a munkaképesek számának ennek megfelelő növekedésével, valamint a munkamegosztással és annak együttműködésével, valamint a kommunikációs eszközök fejlesztésével, a dolgozók képzettségével (Volkov, 1976, 42. o.). A szovjet történészek azt is megjegyzik, hogy K. Marx munkáiban különböző kötetekben használta a "termelési mód" kifejezést - általános kategóriaként és sajátos fogalomként, utalva a különféle reáltársadalmak termelési módjára ("nemzeti termelési mód"). ) (Pavlovskaya, 1965, 93; Kachanovsky, 1971, 32. o.). Ezen általános megjegyzések és megfontolások után térjünk át a konkrét anyagokra. Amint azt a kutatók többször is megjegyezték, a legősibb civilizációk központjai között, amelyek önállóan és függetlenül keletkeznek, amint azt kulturális sajátosságuk, beleértve az írásrendszereket is bizonyítja, Sumer (10. ábra), Egyiptom, Harappa, Yin Kína, Kréta Mükénei Görögország, a mezoamerikai civilizációk és Peru ősi civilizációinak csoportja. Az utóbbi esetben azonban a hieroglif írást az információ tárolásának és továbbításának primitívebb módjai váltották fel - a Mochika-kultúrában a babok rendszere, amelyre nyomatott jeleket alkalmaztak (Berezkin, 1983a, p. 47-98), később pedig a jól ismert inka göbös "betű" - kipu. De más formában egy ősi civilizáció kialakulásának folyamata a dél-amerikai központban meglehetősen világosan bemutatásra kerül. Ezekben az elsődleges központokban a változatos iparágak szintje igen magas volt, bár sok esetben az újkőkor technikai vívmányain alapult. A termelőerők egyfajta fétisként való leegyszerűsített értelmezésével széles körben elterjedt a réztermékek gyártásba való bevezetésének és a kőszerszámok helyettesítésének kardinális, minőségi jelentőségének felfogása. Ez különösen összefügg azzal az általános munkával, hogy az első civilizációk sikereit a neolitikumból az eneolitikumba való átmenettel magyarázzák. Ezzel a megközelítéssel Mezoamerika korai civilizációinak egész komplexuma, ahol a fémtermékeket egyáltalán nem ismerték, túlzásnak bizonyul. Az ókori perui civilizáció kialakulásának korszakát a Mochica-komplexusokig szintén nagyrészt nem fémből készült szerszámok adták. Amint az ókori szerszámok hatékonyságának vizsgálata kimutatta, a neolitikus típusú szerszámok gyakran majdnem olyan termelékenyek, mint a réztermékek. Például egy kovakővel berakott pengével rendelkező sarló termelékenysége gyakorlatilag megegyezett a rézből készült sarló termelékenységével (Korobkova, 1978; 1981a, 68-73. o.). Nem ok nélkül terjedtek el Egyiptomban a berakott kovakősarlók az első dinasztiák korában, amint azt a szakkarai sír leletei mutatják. Nem a rézszerszámok nagyobb hatékonyságáról kell beszélnünk a kőhöz képest, hanem mindenekelőtt az előállításuk folyamatának hatékonyságáról, különösen az öntvény bevezetésével, amely lehetővé teszi a tárgyak tömeges sokszorosítását (Archeologiya SSSR, 1982, 6. o.).

A termelőerők tágabb szempontú, a szerszámgyártáshoz felhasznált anyagok egyoldalú redukálása nélkül történő figyelembevétele mutatja azt a lényeges ugrást, amely az első civilizációk technológiai termelési módját jellemzi. Ilyen mindenekelőtt a termelőerők legfontosabb összetevője, a dolgozó népesség meredek növekedése, amely a neolitikus forradalom egyik lényeges következménye volt. Nem véletlen, hogy az első civilizációk központjait a lakosság magas koncentrációja jellemzi. Tehát Krétán az előzetes becslések szerint a lakosok száma Kr.e. 4000-ben. e. 12 000 főként definiálható, 3000 fő esetén 65 000, 2000-ben pedig 200 000 (Renfrew, 1970, 383-400. o.). Sumerben, Uruk vidékén, a Kr.e. 4. évezred közepén. e. 17 kistelepülés és három létét állapította meg nagyobb központok("városok"). Az ezredforduló végére, mire megjelentek a templomgazdaság piktogramtáblái, számuk 112-re, illetve 10-re nőtt, nem számítva magának Uruknak a növekedését, egyfajta szuperközponttá alakulva (Adams, Nissen, 1972, 18. o.). A teljes maja populációt az alföldön 1 millióra becsülik (Willey, 1980, 513-563. o.; Weaver, 1981, 271. o.). A betelepült lakosság e jelentős tömegei biztosították a termelési termékek volumenének erőteljes növekedését, elsősorban az erősen specializálódó mezőgazdaság területén. A szövetkezeti munkaerőt általában nagy mennyiségben alkalmazzák jelenleg. Valójában a mezőgazdasági többlet növekedése és a népesség növekedése két egymással összefüggő jelenség.

Az ókori Mezopotámiában jól ismert az öntözéses mezőgazdaság nagy hatékonysága, ahol a mesterséges öntözés lehetővé tette évi két termés betakarítását. Dél-Mezopotámia öntözési övezeteiben még a gabonanövények szemtömege is kétszer akkora volt, mint a hasonló fajták szemének tömege az északibb vidékeken. Ugyanakkor a csatornarendszer kialakítása és karbantartása, a meliorációs intézkedések a Tigris és az Eufrátesz mocsaras alsó folyásának körülményei között jelentős csapatok szervezett és céltudatos tevékenységét követelték meg. Ez döntő tényező volt a fejlődésben, miközben megőrizte az archaikus mezőgazdasági eszközöket. Mint tudják, az ókori történelem tanulmányozása szempontjából K. Marx „A kapitalista termelést megelőző formák” című munkája nagy jelentőséggel bír. Az ázsiai ókor viszonylag késői megnyilvánulásai alapján K. Marx elméleti elemzést adott a benne található genetikailag igen korai struktúrákról. Külön hangsúlyozta, hogy „a munkával, öntözőcsatornákkal való valós kisajátítás mindenki számára közös feltételei” az ókorban „egy magasabb rendű elv – a kis közösségek felett lebegő despotikus kormány” munkája volt (Marx, Engels, 46. kötet). , I. rész, 464. o.). Az első civilizációk nagy termelékenységű mezőgazdasági rendszerei minden természetes helyi különbséggel együtt általában közös munkát igényeltek. Ugyanakkor Mezopotámiában és Peruban öntözésre és csatornarendszer létrehozására, Egyiptomban a helyreállítási munkákra, Kínában hidraulikus intézkedésekre az árvizek leküzdésére irányult, amelyek a Sárga közvetlen közelében lévő termékeny területeken veszélyeztették a termést. Folyó. Amint az új tanulmányok kimutatták, a mezoamerikai civilizációk övezetében a mezőgazdaságot, annak minden hatékonysága ellenére, vágja le és égesse el. környezeti helyzet nem volt az egyetlen földhasználati mód. A korábban helyi civilizációk által megszállt területeken a lejtőkön a teraszos mezőgazdaság jelenléte, valamint az árvizek során elöntött területek kihasználása, elágazó melioratív csatornarendszerek megléte állapítható meg. Mezoamerikában is léteznek vízelvezető csatornák és víztározók, amelyek a modern tározók elődjei (Gulyaev, 1982, 88-97. o.). Az ilyen integrált mezőgazdaság is csak szervezett általános munkakörülmények között működhetett. Az első civilizációk összes fő központjának ikonográfiája és mitológiája tükrözte a szervezett munka alapvető fontosságát a mezőgazdaságban, amelyet rendszerint a kezdeti szakaszban szimbolikusan a legfelsőbb hatalom képviselője vezetett, gyakran olyan eszközökkel felfegyverkezve, amelyek inkább szertartásos, mint működő karakter.

Az első civilizációk technológiai termelési módjának második legfontosabb összetevője a speciális kézművesség volt. A technikai fejlődés mellett itt is – akárcsak a mezőgazdaságban – megőrződik egy archaikus eszköztár, amelynek hatékonysága csak a munkamegosztás, a specializáció és a professzionalizmus növekedése mellett nőtt. A Közel-Keleten különösen szembetűnőek a hőtechnika terén elért előrelépések, legyen szó akár speciális, kétszintű kerámiák égetésére szolgáló kemencék létrehozásáról, akár különféle fémek ötvözeteinek és ezekből készült termékek gyártásáról. A mezőgazdasági munkától szilárdan elkülönülő kézműves tevékenység bonyolítása nemcsak a szakosodás fokozását követelte meg, hanem a technológiai és szervezeti együttműködés e folyamatának másik oldalaként az ásatásokból jól ismert kézművesek, ősi mesterek egyesületeinek létrejöttét is. a régi és új világ (Masson, 1976b, 67-69. o.; Gulyaev, 1979, 63-68.). Az ilyen produkciós társulások eredményessége igen jelentős volt, amint azt termékeik is bizonyítják, amelyek különösen sok száz és több ezer magas művészi mintát tartalmaznak. Elég csak az ókori kelet ékszerészeinek vívmányaira, a Yin Kína művészi bronzára és a formákban készült mochika kerámiákra utalni, amelyek gyakran első osztályú valósághű szobrok. Ezért van az a tendencia, hogy ezeket a rendkívül hatékony produkciókat nagy királyi vagy templomi háztartásokba helyezik, szigorú adminisztrációs ellenőrzés mellett. Már az első uruki iratokban látunk egy „nagy (fő)kovácsot”, aki látszólag a megfelelő produkciót vezette (Tyumenyev, 1956, 44., 55., 56., 60. o.). A Yin Kínában az uralkodó kézművesei - wang (wangun) és templomi kézművesek voltak (Az ókori világ története, 1982, 153. o.). Egyes kutatók szerint az ókori Kína központi műhelyeiben rabszolgák munkáját használták (Serkina, 1982, 114-116. o.). Gondosan ellenőrizték a kézművesek tevékenységét Pylos és Knossos királyi háztartásaiban, ahol a kézművesek egy része közvetlenül az „udvari népek” számához tartozott (Az ókori világ története, 1982, 291., 292. o.). Mochik Peruban a Pampa Grande település nagy központjának ásatása során speciális műhelyek nyíltak meg - rézöntés, szövés és mészgyártás. A kultikus központtal egy tömbben való elhelyezkedésük és a közelben lakóépületek hiánya arra a következtetésre vezeti a kutatókat, hogy ezek templomi vagy állami műhelyek voltak, amelyeket beérkező munkások szolgálnak ki (Berezkin, 1983a, p. 125).

Az első civilizációk korszakában a kommunikációs eszközök terén is kardinális fejlődés tapasztalható, ami természetesen szintén pozitív hatás a technológiai fejlődéshez. Az óvilágban a kerekes kocsikat széles körben használják az ókori civilizációk összes fő központjában. A hajógyártás is mindenütt fejlődik, és bizonyos esetekben speciális jelleget szerez, ahogyan az az égei-tengeri világban nyilvánult meg. De különösen fontos volt az írásrendszerek használata a társadalmi szervezetek normális működéséhez szükséges információk tárolására és továbbítására. Az ilyen információk mennyisége az első civilizációkban rendkívül megnőtt, és valójában kritikus helyzet elé állította az információtovábbítás hagyományos formáit - szóbeli és művészi -. Az agronómiai naptár, a gazdasági számvitel egyértelmű rögzítésének igénye, amelyre a sumér civilizáció alkotói lelkesen adták át magukat, az egységes vallási hitrendszer kialakítására való törekvés sürgős rögzítést és megbízható konszolidációt igényelt. Ráadásul az ókori írás bonyolult rendszereinek elsajátítása sokáig tartott. Mindez speciális képzést tett szükségessé az ilyen vagy olyan formában érintett személyek bizonyos kategóriái számára gyártási folyamat. A hettita törvények szerint a tanonc takácsnak, fazekasnak, tímárnak vagy fazekasnak való képzésének költsége egy tehén vagy hat juh költsége volt (Masson, 1976b, 66. o.). A mezopotámiai (Dyakonov, 1982, 61. o.) és a mezoamerikai városállamok (Knorozov, 1955, 49. o.) anyagaiból ismert írástudók vagy papok speciális "iskolái" változó mértékben Az oktatási rendszerek kultikus színezése többek között a csillagászat, a matematika és a nyilvántartások pozitív ismereteinek átadását tűzte ki célul.

Az intenzív nagyüzemi mezőgazdaság és a speciális kézművesség képezte az első civilizációk technológiai termelési módjának alapját. Működésük, valamint a termelő munkával közvetlenül foglalkozó személyek létezése már a társadalom kezdeti molekulájának, a közösségnek a keretein belül is megfigyelhető. Ezt pontosan megjegyezte K. Marx, aki azt írta, hogy a keleti despotizmus körülményei között közösségi tulajdon létezik, „amelyet nagyrészt az ipar és a Mezőgazdaság egy kis közösség keretein belül, amelynek köszönhetően egy ilyen közösség teljesen képessé válik az önálló létezésre, és magában foglalja a szaporodás és a kiterjesztett szaporodás minden feltételét” (Marx, Engels, 46. kötet, I. rész, 464. o.). Ezeknek az előfeltételeknek az egyetlen közösség keretein belüli megvalósítását azonban termelési potenciálja korlátozta, ami hátráltatta a kézműves tevékenység területén a specializáció és a munkamegosztás elmélyülését. Ellenkezőleg, a városi központokká alakuló, a technológiai és kulturális fejlődés szimbólumává vált nagy központokban a kiterjesztett szaporodás jelentős léptékben valósulhatott meg és valósulhatott meg, különösen a kézműves műhelyek keretében megvalósuló együttműködésnek köszönhetően, amely mérhetetlenül nagyobb lehetőségeket kínálnak az egyedülálló mesteremberekhez képest.közösségüket vagy falujukat szolgálják. A pozitív tudás kezdetei is nagy központokban összpontosultak, az írást széles körben használták, valami szakképző iskolák működtek. A legjelentősebb többletterméket az egységes szervezeti elv által vezetett nagy gazdasági rendszerekben, amelyek számos helyen templomi központok képezték. Ezekben a gazdaságokban, műhelyekben megkezdődött a különböző gazdasági és jogi helyzetű személyek, kényszermunkások kizsákmányolása. Részben rabszolgamunkát is alkalmaztak, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy a rabszolgák helyzete a kizsákmányolás ideális modellje volt, nem mindig volt összhangban a termelési hatékonyság szükségleteivel, ami számos köztes állapotot vagy társadalmi réteget eredményezett (Masson). , 1979a, 7-10.

Történelmi szempontból a két szektor, a kisközösségi és a nagyszabású szektor együttélése és bizonyos mértékig kölcsönhatása érezhetően befolyásolta az általános fejlődést. Az első civilizációk történetében nem ritka kataklizmákkal és széteséssel a kis közösségek voltak azok, amelyek sajátos stabilitással és regenerálódási képességgel rendelkeztek. A nagy központok hanyatlásának időszakában, amelyet kulturális regresszió kísért egészen az írásrendszerek eltűnéséig, mint ahogy az a Harappai Indiában és a Kréta-Mükénei Görögországban történt, a közösségek jelentették a kulturális és kereteken belül a tápközeget. az általuk képviselt mód, a társadalmi-gazdasági folytonosság.

Az első civilizációk kultúrájának lenyűgöző sajátossága, ideértve kialakulásuk szakaszát is, a monumentális épületek, nagyrészt egykori kultuszegyüttesek létrehozása és volumenének növelése. Ezek az emlékművek nemcsak megjelenésükben nagyon látványosak, hanem az őket létrehozó társadalmak termelési potenciálját is jelzik. Úgy tűnik, felismerik az ebben a gazdasági rendszerben megszerzett többletterméket, tükrözik a társadalom szervezettségét, ügyesen alkalmazzák az együttműködés módszereit. K. Marx már említett tanulmányában az általa vizsgált ókori társadalmak típusának ez a sajátossága külön hangsúlyt kapott. Megjegyezte, hogy városok különösen azokon a helyeken keletkezhetnek, „ahol az államfő és szatrapái jövedelmüket (többlettermékét) munkára cserélve ezt a bevételt munkaalapként költik el” (Marx, Engels, 46. kötet, 1. rész, 464. o.). A főszereplő ilyen esetben a despotikus monarchiává nem fejlődő közösségszövetség vezetése és a templomi szervezet teokratikus vezetése lehet, de a jelenség politikai lényege változatlan. Az erők és eszközök ilyen koncentrációja elérhetetlen volt egy zárt, autark közösség számára. A befektetett munka mennyisége különbözteti meg az első templomokat a közönséges közösségi szentélyektől, amelyek felépítéséhez több, vagy akár egy kisebb család erőfeszítése is elegendő volt.

A sumér Ereduban jól látható, ahogy egy kis közösségi szentélyt fokozatosan felváltanak az emelvényekre emelt, egyre fenségesebb építmények. Tehát a XVIII. Eredu réteg legrégebbi szentélye, valószínűleg a Kr. e. 5. évezred elejére nyúlik vissza. e., lényegében egy kis egyszobás ház, körülbelül 9 m2 alapterületű, közepén egy négyzet alakú kandalló oltárral. Fokozatosan bonyolultabbá válik az ilyen szentélyek tervezése, külső falukat támpillérekkel díszítik, speciális építészeti építményekké alakulnak. A VI. réteg temploma, amely a Kr.e. 4. évezred elejére nyúlik vissza. e., méretei 23,5 x 12,5 m, és a környező síkság fölé 15 méterrel emelkedő platformon található (Lloyd, Safar, 1948). Megpróbálták valahogy jellemezni e fenséges építmények felépítésének munkaerő-költségeit. Így például kiszámították a fehér templom építésére fordított munkaerőt a sumér urukban (11. ábra). A La Venta-i Olmec templomközpont, vagyis a mezoamerikai civilizáció alapjainak kialakulásának korszakának építése jelentős kollektív erőfeszítéseket igényelt a felépítéséhez (lásd 00. o.). Az egyiptomi piramisok építésének gigantikus munkaerőköltségeit többször is megbecsülték, amit ezzel kapcsolatban egy angol matematikus a modern kor racionalizált világnézete szempontjából "monumentális abszurditásnak" nevezett. Peru chavinoid kultuszkomplexumai a civilizáció formálódási szakaszában jól illusztrálják a monumentális építészet korai megjelenését. A Chava előtti pórushoz kapcsolódóan, amely ben található hegyi zóna a Paco-pampa kultikus komplexuma az emelvény alapjának méretei 200x400 m, maximális magassága 35 m (Berezkin, 1982). A Moche civilizáció központjának tekintett ősi településnek két nagy piramisa volt - a Huaca del Sol 159X342 m alapméretekkel és 40 m magassággal, valamint a Huaca dela Luna, amelynek alapja 80X95 m és magassága 20 m. tégla. Még lenyűgözőbb a közelmúltban részletesen tanulmányozott Mochica északi, és látszólag későbbi fővárosának kultikus komplexuma, Pampa Grande ősi települése (12. ábra). Az itt található Huaca Fortales piramis alapja 200X300 m, magassága 55 m (Berezkin, 1983a, 42., 43., 124., 125. o.). Az erődítmények építésének becsült munkaerőköltsége a korai Yin telephelyén, Zhengzhouban szintén az emberi erőforrások hatalmas koncentrációját jelzi, ami viszonylag kihasználatlan munkaerőt és a szövetkezeti munkaerő nagyszabású szerveződését jelenti (lásd 219. oldal).

A vallási építészet számos korai civilizációban kialakult evolúciója nagy valószínűséggel a papi kaszt által vezetett templomi szervezet fejlődési szakaszait is tükrözi, amelyek gazdasági és szervezeti, és bizonyos mértékig – látszólag – politikai funkciókat is elláttak.

A suméri hasonló ókori templomi szervezeteket meggyőzően elemezte I. M. Dyakonov (Az ókori világ története, 1982, 35. o.; Az ókori kelet története, 1983, 140. o.). A sumér templomoknak megvolt a saját mezőgazdasági, lelkipásztori és kézműves gazdasága, amelyhez hozzáadták az önkéntes-kötelező ajándékokat, amelyek a kialakuló adó burkolt formája volt. Ugyanakkor a legmagasabb templomi adminisztráció személyei külön juttatásban részesültek, ezért a templomokban koncentrált tartalékok a közösség vagy közösségek csoportja tartalék- és cserealapját képezték, és áldozatokra, valamint a rendes kiszolgáló személyzet fenntartására, a gazdasági ágazatokban foglalkoztatott személyek. A társadalom gazdasági és politikai szerveződésének egyik formájaként a templomi egyesületek számos esetben megelőzték a királyi hatalom létrejöttét. Számos civilizáció formálódási szakaszában a munkára fordított többlettermék a monumentális kultuszegyüttesekben testesült meg, és nem ok nélkül nevezik a korai város- vagy protovárosközpontokat „templomvárosoknak” („temple-town”). ”) (Redman, 1978, 202. o.; Masson, 1981a, 107–108.).

Az első civilizációk anyagi kultúrájának minden kifejezőképessége mellett nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy az osztálytársadalom és a civilizáció kialakulásának mozgatórugói elsősorban a társadalmi-gazdasági jelenségek voltak – a rendszeresen kapott többlettermék jelenléte, amelyet az ún. a gazdasági tevékenység módja, és annak újraelosztásának lehetősége, ami biztosított volt a fejlődő társadalmi rendszerben. Természetesen ezt az általános tételt nem szabad egyenesen és mechanikusan érteni. Más tényezők, amelyeket a nyugati kutatók oly előszeretettel írnak le, a népsűrűségtől a kereskedelem és csere fejlődéséig, hatással voltak az első civilizációk kialakulására (Lamberg-Karlovsky, Sabloff, 1979, 114., 115., 330., 331. Masson, 1982e, 166-169. De ezek másodlagos tényezők voltak, amelyek segíthették felgyorsítani vagy lelassítani a társadalmi fejlődés megfelelő folyamatait, többé-kevésbé világos és kifejező formákat adva nekik. A fő hajtóerők, illetve a másodlagos tényezők legkedvezőbb kölcsönhatása adta a maximális hatást.

A primitív viszonyok átalakulása során a többlettermék elidegenedése hosszú ideig megtartotta a közösségi-törzsi rendeknél hagyományos külső formákat (Averkieva, 1974, 335.). Fokozatosan minőségi változások mentek végbe a fedezetük alatt, különösen a nagy közösségi területek közvetlen elfoglalása. A közösségi földek egy elszakadt elit általi bitorlása hasonló volt India hegyvidéki népeinél és számos más olyan társadalomban, amelyek a primitív közösségi kapcsolatok felbomlásának szakaszán mentek keresztül (Maretina, 1980, 217. o.). Nem meglepő, hogy Sumer írástörténetének hajnalán a társadalom uralkodó elitjéhez tartozó korukra hatalmas összegeket találunk. A Jemdet-Nasrból származó, a szántóföldek méretét adó öt dokumentum szerint a felsorolt ​​9000 hektáros területek kétharmada a főpap-uralkodóé. A Pylos-királyság uralkodójának földkiosztása is jelentős méretéről volt híres (Waiman, 1966). A vezér klánja, vagy „királyi klánja” a társadalmi hierarchikus piramis csúcsát alkotta, de mellette a „nemesi klánok” egész sora sorakozott fel saját jogokkal és kötelességekkel, saját státusszal. E jogok és kötelezettségek szabályozása a primitív jogrendek szokásos formáiban történik. De tartalmilag ez egy olyan jelenség, amikor nagy csoportok az egyének a társadalmi termelés rendszerében, a megszerzési módszerekben és a kapott társadalmi vagyon arányában különböznek egymástól, ami egyértelműen összefügg az osztályképző folyamatokkal. A termék megoszlása ​​egy személycsoport hierarchikus ranglétrán elfoglalt helyétől függően csak a külső társadalmi-politikai helyzetet tükrözte. Ez végső soron elfedte egy ilyen csoport helyzetét a társadalmi termelés rendszerében. Egy osztálystruktúra prototípusa volt, tartalmilag új, de formailag még mindig hagyományos. Yu. V. Bromley joggal hiszi, hogy egy ilyen formálódó szakaszban egyfajta „előosztályokról” beszélhetünk (Bromley, 1981, 160. o.).

A hagyományos szokásoknak az osztálytársadalom új helyzetéhez való alkalmazkodása fokozatosan közvetlen kizsákmányolássá fejlődött. A kizsákmányolás kezdeti formái között a közösségen belüli módszerek mellett széles körben képviseltetik magukat a rabszolgaság és a mellékszolgáltatások (Pershits, 1979, 59-65. o.). A tulajdonképpeni házi rabszolgaság kezdete a hadifoglyok fiatalabb családtaggá alakítása volt, akik főleg nehéz és kellemetlen munkát végeztek. A hadifoglyok elfogását mind az ikonográfia, mind a korai civilizációk írott szövegei széles körben dokumentálják. Harcosok és hadifoglyok jelennek meg a perui kultuszkomplexum, a Cerro-Sechin sztéléin, amely minden datálási nézeteltérés ellenére egyértelműen a Domocsik-időszakra utal (Berezkin, 1982, 50., 51. o.). A proto-sumer írásban a rabszolgát "egy (idegen) hegyvidéki ország személyeként" jelölték meg. Összesen 30 rabszolga és 27 női rabszolga szerepel Sumer legősibb dokumentumaiban, amelyeket kutatásnak vetnek alá (Wyman, 1974a). Ezután számuk többszörösére nő. Az ókori kínai terminológia sokfélesége, amelyet a kutatók a kényszermunkások megjelölésével társítottak (Serkina, 1982), tükrözheti e kategóriák kialakításának, valamint a termelésben és a mindennapi életben való használatának valódi sokféleségét. Fokozatosan, ahogy a társadalmi-gazdasági és termelési infrastruktúra bonyolultabbá válik, az adósrabszolgaság is kialakul, a rabszolgaállamban élő emberek különböző kategóriái egy egész osztályt alkotnak. A mellékágat, amelyet az egyik etnikai csoporttól való függés megnyilvánulásaként tekintettek, valamint a rabszolga hadifoglyokat, szorosan összekapcsolták a közösségek közötti összecsapások és konfrontáció növekedésével. Fokozatosan az archaikus jogi normákat, amelyekben az elsődleges kizsákmányolás megtörtént, új rendek váltják fel, és a rabszolga válik a kizsákmányolás optimális tárgyává, akinek tényleges jogfosztott helyzete kiegészül a megfelelő jogi státusszal.

A történelmi haladás paradoxona tehát abban állt, hogy a civilizáció kialakulása nemcsak a tevékenység specializálódásával, hanem az osztályellentétek kialakulásával is szorosan összefüggött, a társadalmi vagyon éles koncentrálódásával az egyes rétegek kezében, ill. akár egyének, a törvénytelenség és az elnyomás terjedésével.

Az osztályalakulás folyamatával párhuzamosan az intézményesülés és a hatalmi ágak szétválasztásának fokozódása is megtörtént. A többé-kevésbé rögzített társadalmi és vagyoni kiváltságokkal rendelkező arisztokrácia már a primitív rendszer utolsó szakaszaiban intézte a közös ügyeket, irányította a termékek elosztását. Gyakran a külső háborúk vagy az új területek fejlesztésének folyamata ösztönözte a legfelsőbb vezető-uralkodó tekintélyelvű hajlamait (Maretina, 1980, 217. o.). Megjegyezzük továbbá, hogy az újraelosztási jog monopolizálásával a vezető-vezető hatalma is gazdasági funkciókat kapott. E folyamatok eredményeként a vezető-vezető fokozatosan maga alá vonja a közösségi önkormányzat apparátusát és segítségével a fejeket. közszervezet munkafolyamat. Most ennek az apparátusnak a tagjai pozíciójuknál fogva így vagy úgy részt vesznek a társadalmi termék jelentős részének kisajátításában. Nem ok nélkül a már említett legősibb sumer iratokban 6000 hektárt tekintenek az uralkodó kiosztásának, 3000 hektáron pedig öt tisztviselő osztozik, köztük a jós-pap, a főbíró, a főpapnő, a művezető. a kereskedelmi ügynökök-tamkárok. A Pylos „királyság” legmagasabb tisztségviselői (Az ókori világ története, 1982, 293. o.) szintén rendelkeztek különleges földterületekkel, amelyek mérete természetesen kisebb volt, mint a Vanaka uralkodó kiosztása. A Yin Kínában az adminisztratív apparátus tagjainak látszólag nem volt kiosztása, de természetbeni kifizetéseket kaptak (Az ókori világ története, 1982, 158. o.).

Különféle módosulásokban elterjedt az a nézet, hogy a legősibb államok elsősorban irányító apparátusként jöttek létre, egyre bonyolultabb társadalmi termeléssel, és semmiképpen sem kapcsolódnak az osztályképző folyamatot kísérő társadalmi és vagyoni rétegződéshez ( Vasziljev, 1980, 172-196. A mi szempontunkból egy ilyen megközelítéssel ugyanannak a folyamatnak a két oldala teljesen hiába áll szemben. Természetesen az állam olyan funkciója, mint a közmunka megszervezése nagyüzemi mezőgazdasági rendszerek körülményei között, nagyon fontos volt a társadalom egésze számára. Ám az államapparátus, amely eleinte átalakult községi önkormányzat volt, nem érdektelen idealistákból állt. Ez a testület kezdettől fogva gyakorlatilag a tehetős elit kezében volt, tevékenységében való részvétel, különösen a meglehetősen magas pozíciókban, hozzájárult a társadalmi és vagyoni elit besorolásához és megvívásához. Az államapparátus így felállított testületei természetesen ennek az elitnek az érdekeit szolgálták. Az államalakítás mozgatórugói között a társadalomban fellépő osztályellentétek, a szervezeti és közigazgatási rendszer javítása egymásra épülő egységet alkottak. A közösségi adminisztráció tekintélyes vezetők gyűjteménye volt, az államigazgatás egyszerre volt kényszerítő és tekintélyi hatalom. Aztán maga a kényszer lehetőségének ténye adott okot az erőszakos megerősített tekintélyhez.

Az első államok megalakulásának korszakában súlyosbodó katonai helyzet további ösztönzőket teremtett a vezető-vezérnek a többiek fölé emelkedéséhez. állami struktúrák. Ennek a faktornak a tartalma változatos volt. Ahogy K. Marx megjegyezte, a háború „az egyik legprimitívebb munkatípus minden egyes... természetesen kialakult közösségben, mind a tulajdon megtartása, mind pedig annak megszerzése érdekében” (Marx, Engels, 46. kötet, I. rész, 1. o.). 480). Így a fegyveres erőszak bizonyos gazdasági funkciókat töltött be, és maga is közvetlen gazdasági tényezővé vált (Zlobin, 1980, 147. o.). A fegyveres expedíciók nemcsak a többlettermék kényszerű újraelosztásához vezettek. Fegyveres különítmények leple alatt értékes nyersanyagforrásokhoz – fém-, épületfa-, dísz- és drágakövekhez – fértek hozzá. Különös jelentőséget tulajdonítottak a hadifoglyok elfogásának, amelyet mind a képi jelenetek (13. kép), mind az írásos dokumentumok közvetlenül mesélnek el. A hátrakötött kézzel hadifoglyok, a csatatéren diadalképek, véres áldozatok jelenetei a domborművek és festmények kedvenc témái az első civilizációkban. A Yin harcosok hadjárataiban egyszerre több mint másfél ezer foglyot fogtak el (Az ókori világ története, 1982, 157. o.). A háborúk tehát rendszeres kereskedéssé váltak. A vezérnek szentelt osztag hozzájárult felemelkedéséhez, és egyben potenciálisan az elnyomás formálódó államapparátusának egyik alkotóeleme volt. A hatalom teokratikus természetének fogalma, amely sok korai civilizációban létezett, meglehetősen szívós. Ezt a kérdést a szovjet irodalomban jól mérlegeli V. I. Guljajev, aki meggyőzően kimutatta, hogy a mezoamerikai társadalmakban királyi hatalom korunk első századaiban, azaz lényegében a civilizáció formálódási időszakának lezárulásával szerzett domináns pozíciót. A mezoamerikai anyagokban a világi uralkodók hatalmának attribútumai, a csatatéren a királyt ábrázoló képek, a királyi rezidenciának tekinthető építészeti komplexumok széles körben jelennek meg (Guljajev, 1972, 206-217. o.; 1976, pp. 191-248). A Yin Wang széles katonai erővel rendelkezett, és láthatóan katonai vezetői, főpapi és termelésszervezői feladatokat látott el (Az ókori világ története, 1982, 151. o.). A Mochik-festészet cselekményeinek szociológiai elemzése azt mutatja, hogy a legfelsőbb uralkodó nagyrészt katonai vezető volt: mindig megjelenik fegyveres összecsapások, diadalok és emberáldozatok jeleneteiben. Az emberek erőszakos meggyilkolása „királyi” sírokban, amelyet a legtöbb első civilizáció képviselt, a katonai és politikai vezető tekintélyének ideológiai megszilárdításának könyörtelen formáit mutatja. Vérpatakok szennyezték be a civilizáció magasságába vezető tövises utat.

Kétségtelen, hogy a katonai funkciók nagymértékben hozzájárultak a világi hatalom győzelméhez a papság teokratikus bevonulása felett azokban az esetekben, amikor ilyen konfrontáció volt. A sumér anyagok nagyon fontosak a jelenség eredetének vizsgálatához. I. M. Dyakonov a bonyolult belső kapcsolatot hangsúlyozza különféle szempontok társadalmi vezető tevékenysége. Mivel az öntözési munka megszervezése a pap-uralkodó feladata volt, a vezető papi funkciói annál fontosabbnak bizonyultak (Az ókori kelet története, 1983, 140. o.). A vezér-pap (en) alakja, aki megkapta a fent említett maximális földosztást, láthatóan megelőzi a világi hatalom elsőbbségének érvényesülését. Hamar" nagy emberek"- a "lugal" címet viselő katonai vezetők magasabb rendűek, mint a főpapok (Dyakonov, 1959, 121-126, 163; Az ókori világ története, 1982, 32-56). Nyilvánvalóan ilyen az a tendencia, hogy olyan politikai formákat hozzanak létre, amelyek öröklik a primitív közösségi struktúrákból kinőtt „templomvárosokat”. Az első civilizációkban, minden helyivel, teljesen természetes tulajdonságok van az uralkodó hatalmának érvényesülése, katonai erőre támaszkodva, és idővel bitorolja a papi funkciókat, ha kezdetben nem pap-uralkodóként birtokolta azokat. Az újonnan verett vezető is isteni eredetet kezd állítani, és valódi anyagi javakra – templomi gazdaságokra – igyekszik rátenni a kezét, ahol azokat kifejlesztették.

Ezekben a társadalmi-politikai folyamatokban az ideológiai tényezők is óriási szerepet játszottak (Masson, 1980, 3-6. o.). A vezető-vezető társadalomban betöltött szerepének érvényesülésével együtt megtörténik pozíciójának és funkcióinak szakralizálódása. A magas rangú vezető személyiségét szentnek nyilvánítják, különleges ruhát visel, hatalmának sajátos attribútumai jelennek meg, halottkultusz alakul ki. Képzőművészet a művészi eszközök ezt az irányzatot erősítik. A közösségekre hagyományos mitológiai gondolkodás alkalmazásával megkezdődik a társadalom osztálymegosztottságának és a vezető-király hatalmának ideológiai megalapozása. Ennek megfelelően változtatnak a világszerkezet mitológiai sémáján, ahol a legfelsőbb istenség kultusza áll az első helyen. A sumér városállamok és az egyiptomi nómák egymás közötti küzdelemben igyekeznek megszilárdítani katonai-politikai sikereiket azáltal, hogy éppen helyi védőisteneiket érvényesítik ebben az uralkodó funkcióban. A népszerű agrárkultuszok és a kapcsolódó szertartások bizonyos átalakuláson mentek keresztül – a földi uralkodó most szent házasságot köt a termékenység istennőjével. Az uralkodók kultusza, amely genetikailag kapcsolódik az ősi és hagyományos őskultuszhoz, különös fejlődésben van. Ezek a kultuszok ideológiailag megerősítették azt, ami a társadalomban kialakult. társadalmi egyenlőtlenség, és az óriási temetkezési építmények egyfajta monumentális propagandává váltak.

A társadalomban lezajló társadalmi-gazdasági, politikai és ideológiai folyamatok összességében a közvetlen és visszacsatolási kapcsolatok dinamikus rendszerét képviselték, amely a civilizáció egész kulturális és társadalmi komplexumát érinti. A mozgató tényezők között fontos helyet foglaltak el a társadalom és az egyének növekvő igényei. Ugyanakkor az anyagi javak iránti igény által generált gazdasági igények mellett egyre nagyobb szerepet kapnak a felépítmény működési szükségleteiből adódó lelki, valamint társadalompolitikai igények. Mindez együtt a társadalom minőségileg új állapotához vezetett, amelyet civilizációként határoztak meg.

Így beszélhetünk az első civilizációk egész korszakáról vagy szakaszáról, mint az osztályképzés kezdeti szakaszáról. Mint tudjuk, a legkorábbi formáció esszenciájának meghatározása és maga a neve is jelentős vitát váltott ki, az úgynevezett ázsiai termelési módról. Egy óvatosabb kifejezés kapott állampolgári jogokat - a korai osztálytársadalmak, amelyeket átalakulóban lévő társadalmakként határoztak meg, a kérdés leginformatívabb áttekintése szerint, amelyet L. V. Danilova javasolt (Marxista-Leninista elmélet ..., 1983, 348-362. o.). Számunkra úgy tűnik, legalábbis a kulturális genezis szempontjából, hogy egy olyan szociokulturális közösség kialakulása, mint a civilizáció, átmenetet jelent a történelmi fejlődés minőségileg új szakaszába, amely számos archaikus és maradvány megőrzése ellenére. jelenségek, hozza a primitív korszak végső jellemzőjét. Talán az első civilizációkat úgy kell tekinteni, mint a kora ókor protoszolgabirtokos társadalmait, szem előtt tartva fejlődésük fő irányzatát.

Ez volt a világtörténelem legfontosabb állomása, amelyen egyértelműen kiemelkedik számos jelenség megismétlődése különböző etnokulturális környezetekben. Tipológiailag az ókori kelet országai mellett minden bizonnyal az első civilizációk közé kell sorolni Mezoamerika és Peru társadalmait, ahol a civilizáció kialakulásának szakaszát legalább a Kr. e. 1. évezredtől igazolják. e. A perui új felfedezések alapján a civilizáció eredete a Kr. e. 2. évezredbe nyúlhat vissza. e. Ugyanakkor, amint azt a szovjet kutatók többször is hangsúlyozták, a „társadalomtörténeti formáció” és a „termelési mód” fogalmak általános történeti és tipológiai fogalmak, maximális tudományos absztrakció. tiszta forma. A történeti valóságban a formáció az egyes társadalmakban létezik, mint belső lényegük, objektív alapjuk (Semenov, 1978, 61-62. o.; 1982, 66-96.). Ezekből az álláspontokból maguk az első civilizációk is sajátos szociokulturális közösségeknek tekinthetők, amelyek tipológiailag azonosak, de termelési módjukban számos tekintetben különböznek egymástól (sumer, egyiptomi, mükénéi stb.). Ezek a különbségek sokféle szempontot lefednek: a nagy termelékenységű mezőgazdaság egy adott társadalomban gyakorolt ​​formáitól és a közmunka jellegétől ezen a gazdasági tevékenységi területen a templomi szektor gazdasági alapon betöltött jelentőségéig és sorsáig, nem pedig a olyan szuperstrukturális jelenségeket említsenek, amelyekben az epochális jellemzők elválaszthatatlanul összefonódnak az etno-kulturális sajátosságokkal. Az első civilizációk mint szinkronosztadiális jelenség típusa a világtörténelmi folyamat egységét és a társadalom progresszív mozgásának általános irányzatát tükrözi.

Az első civilizációk megjelenésével a történelmi fejlődés egyenetlenségei felerősödtek, de ezek a civilizációk gyakran csak instabil képződmények voltak a primitív törzsek végtelen tengerében, amint azt V. N. Nikiforov helyesen megjegyezte (1975, 247. o.). Ez különösen igaz kialakulásuk szakaszára, amikor a kulturális komplexumnak csak egyes stadiális komponensei vannak, de a jellemzők teljes halmaza nem. A hatalomkoncentráció és ennek megfelelően a többlettermék esetenként már az állam előtti szinten lehetővé tette jelentős kulturális értékek létrehozását, különösen a monumentális építészet formájában lenyűgöző, legyen szó temetkezési halomról vagy templomegyüttesről. . Aztán jöhet a regresszió, és egyfajta törés a fokozatosságban, visszasodorva a társadalmat eredeti határaihoz. Ezek a már kialakult civilizációk korában is ismert jelenségek kialakulásuk idejére talán még többen vannak. Itt mutatkozik meg a konkrét történelmi folyamat összetett, ellentmondásos jellege (Masson, 1983a, 7-14. o.), az általános és a különleges dialektikus egysége, amelyet a szovjet korszak utolsó két évtizede aktívan vizsgáltak. történettudomány. A különböző régiók régészeti anyagai lehetővé teszik a korai mezőgazdasági társadalmaktól az első civilizációkig terjedő különböző fejlődési utak sajátos jellegének figyelembevételét.

Ez egy körökre osztott stratégia, ahol át kell hódítani a világot.
Kártyák:
- Amerika |

A megbízásokat minden kör kezdete előtt végrehajtják. A kiadható megbízások számát a mozgáspontok korlátozzák.
Amikor minden parancs ki van adva, a civilizációk véletlenszerű sorrendben hajtanak végre akciókat a kör során.

Térkép
– A főváros a civilizáció egyik legfontosabb területe. Ha az ellenség három körre elfoglalja a fővárost, akkor a civilizációd megszűnik. Ha elfoglalod egy ellenség fővárosát, akkor megkapod a fővároshoz tartozó összes területet is. A főváros előnyben van védekezésben + 15% és támadásban + 15% A fővárosban már minden épület felállt.
- Az átlátszó területek semlegesek. A régió hovatartozását a civilizáció színe határozza meg.
- A térkép méretezhető. A normál nagyításhoz való visszatéréshez kattintson duplán a képernyőre. Ha a skála eltér a megszokottól, akkor megjelenik egy tábla! a jobb felső sarokban.
- Az értékek megtekintéséhez használja a Gazdaság és a Népesség gombokat. Használja a Diplomácia gombot a civilizáció tulajdonosának megtekintéséhez és diplomáciai műveletek végrehajtásához (lásd: Parancsok – Diplomácia megtekintése)

Pénztárak
- A pénz az adókon keresztül kerül a kincstárba, amelyeket egy civilizáció lakossága és gazdasága alapján számítanak ki.
- Pénzt vonnak ki a kincstárból a hadsereg fenntartására, a hadsereg katonai egységeinek száma alapján (a tengeri csapatok több pénzt fogyasztanak el, mint a szárazföldi csapatok)

Rendelések – Normál nézet
- Mozgás: sereg áthelyezése egyik területről a másikra. Mozoghat az ellenőrzött területek között, vagy megtámadhatja más civilizációk területeit.
- Toborzás: Toborozzon egységeket a kiválasztott területről. A szolgáltatásra való toborzás pénzigényes, és a környék lakosságára korlátozódik. A szolgáltatásra való toborzás korlátozza a környék lakosságát.
- Építs: Építs egy épületet a kiválasztott területen (lásd Épülettípusok) Az építkezés pénzbe kerül.
- Disband: feloldja az egységeket a kiválasztott területen. Csökkenti a katonai kiadásokat.
- Függő állam: hozzon létre egy függő államot más civilizációval.
- Kötődés: Csatlakoztasson egy államot az irányítása alatt álló civilizációjához.

Rendelések-nézet Diplomácia
- Háború: hadat üzenjen a civilizációnak.
- Béke: tegyen békeajánlatot egy másik civilizációnak, ha elfogadják, a háborús állapot megszűnik.
- Paktum: ajánlj fel egy paktumot egy másik állampolgárnak, ha elfogadják, 5 körig nem támad. A szerződést akkor sem lehet felmondani, ha háborút hirdetnek.
- Szövetség: ajánlj fel szövetséget egy másik civilizációnak, ha elfogadják, a civilizáció katonai segítséget nyújt. Használja a Declare War parancsot, hogy tudassa szövetségeseivel, kivel kell harcolnia.
- Kilépés: Kössön szövetséget egy másik civilizációval.
- Támogatás: biztosít készpénzes segély egy másik civilizáció.

Épületek típusai
- Erőd: Védelmi előnyt biztosít a területnek.
- Őrtorony: megtekintheti a szomszédos területeken lévő csapatok számát.
- Kikötő: lehetővé teszi a tengeri mozgást. A kikötőből küldött csapatok bármely területen partra szállhatnak, még a kikötő nélkülieken is.

Forgatókönyvek:
- Modern világ
- Teljes a modern világ
- 1514
- 1700
- 1780
- 1861-es amerikai polgárháború
-Európa
- Egyedi játék forgatókönyvek!