Laikas tapti visos Europos valdovu! Sukurkite savo taktiką ir užgrobkite žemes, kurdami galingą šalį strategijoje „Civilizacijų amžius: Europa“. Čia yra žaidimas, kuris atskleis jūsų, kaip užkariautojo, potencialą ir taktiką. Pasirinkite vieną iš Europos šalių ir pradėkite užkariauti kaimynines žemes, siųsdami į jas nedidelį skaičių savo karių. Jei jūsų karių yra daugiau, tai naujoji teritorija yra jūsų. Ne visada bus pergalė, bus ir pralaimėjimų, o norint papildyti savo karių atsargas, jie gali būti pašaukti į kariuomenę.

Užimdami teritorijas padidinate savo šalies gyventojų skaičių ir atitinkamai daugiau pinigų pateks į iždą. Naudokite pinigus iš iždo kariuomenei plėtoti, į kariuomenę įdarbinkite naujus karius tose teritorijose, kuriose, jūsų manymu, gali būti užpultas arba kur jums neužtenka atakuoti. Sutvirtinkite užimtas žemes pastatais bokštų ir įtvirtinimų pavidalu, kad priešai negalėtų lengvai gauti jūsų žemės.
Prieš pradėdami žaidimą turėsite galimybę ne tik pasirinkti šalį, bet ir savo įmonės plėtros laiką. Taigi galite pasirinkti modernią civilizaciją arba nukeliauti į Pirmojo ar Antrojo pasaulinių karų epochą, kur jau bus imperijos.

Reikalinga Android versija: 2.3 ar naujesnė versija

1. Civilizacijos apibrėžimas

Yra įvairių šio termino supratimų. Viena iš jų – vėlyvas visuomenės raidos etapas, kuriam būdinga aukštas lygis materialinė ir dvasinė kultūra. Civilizacija viduje tokiu atveju aiškinamas kaip priešingybė žiaurumui ir barbariškumui. Tačiau egzistuoja ir antras civilizacijos supratimas, kuris remiasi ne sceniniu, o kultūrinio ir istorinio tapatumo principu.

Išvardinsiu daugiausia žinomi vardai mokslininkai, daug prisidėję prie civilizacijų teorijos kūrimo.

N. Ya. Danilevskis pirmasis civilizacijas aiškino ne kaip išsivystymo lygį, o kaip stabilų tipą: savo veikale „Rusija ir Europa“ (1869) jis rašė apie kultūrinių ir istorinių tipų skirtumus. Kultūrinis-istorinis tipas, anot Danilevskio, yra vientisa sistema, kurią lemia kultūriniai, psichologiniai ir kiti veiksniai, būdingi tautai ar dvasia artimų tautų rinkiniui.

Plačiai žinomas ir vokiečių filosofo Oswaldo Spenglerio, parašiusio knygą „Europos nuosmukis“, pavardė. Kultūrą jis laikė ir pagrindiniu dideles bendruomenes integruojančiu veiksniu. Spengleris siūlo pasaulio istoriją žiūrėti kaip į vieną nuo kitos nepriklausomų kultūrų, išgyvenančių atsiradimo, formavimosi ir mirimo laikotarpius, seriją. Jis priešpastato civilizaciją su kultūra. Civilizacijos fazė, pasak Spenglerio, reiškia kultūros žūtį. Spengleris, kaip ir Danilevskis, buvo eurocentrizmo priešininkas ir daugiapolio pasaulio pranašas.

Kitas svarbus šios serijos vardas yra Arnoldas Toynbee (1889-1975). Toynbee civilizacijų teorija tęsia Spenglerio tradiciją ir yra dar vienas civilizacijų kaip kultūrinių-istorinių tipų teorijos pavyzdys.

Arnoldas Toynbee yra dvylikos tomų lyginamosios civilizacijų istorijos autorius. Jo darbas vadinosi „Istorijos supratimas“. „Žinomų civilizacijų skaičius, rašo Toynbee, yra nedidelis. Mums pavyko nustatyti tik 21 civilizaciją, tačiau galime manyti, kad detalesnė analizė atskleis daug mažesnį visiškai nepriklausomų civilizacijų skaičių – apie dešimt.

Psichologinių tipų teorijos įkūrėjas Carlas Gustavas Jungas šio klausimo neignoravo. Vakarų civilizaciją jis apibūdino kaip ekstravertišką, o Rytų civilizaciją – kaip intravertišką mentalitetą. Be to, Jungo susidomėjimas buvo nukreiptas į Rytus.

Ir galiausiai, artimiausias mums yra S. Huntingtonas (1827 - 2008). Šis mokslininkas pateikė tokį apibrėžimą: civilizacija yra maksimali kultūrinė bendruomenė . Politika, ekonomika, teritorija, kilmė apibrėžiant civilizaciją yra antraeiliai dalykai.

Kalbant apie Levą Gumiljovą, jis pirmiausia studijavo etnines grupes, o ne civilizacijas. Tačiau etninės grupės yra sugrupuotos į viršetnines grupes, kurios formuojasi į tas pačias civilizacijas.

Taigi visi didieji civilizacijų, kultūrų ir etninių grupių tyrinėtojai mano, kad civilizacijos veiksnys užima aukščiausią komunikacinės erdvės laiptelį – kultūrinę-intelektualinę.

2. Civilizacijų sąrašas

Samuelis Huntingtonas buvo Harvardo universiteto Strateginių studijų instituto direktorius. Jo labiausiai cituojamas straipsnis „Civilizacijų susidūrimas“ buvo paskelbtas dar 1993 m. Šiame straipsnyje jis paskelbė naujo pagrindinio pasaulio raidos etapo – civilizacijų eros – pradžią.

Konkrečiau, pagrindinė Huntingtono pozicija yra ta, kad globalus ateities pasaulis funkcionuos ne atskirų tautinių valstybių lygmeniu, o didesniu formatu – kaip civilizacijų sistema.

Šiame pranešime parodysiu, kokia yra ateinančios eros, kurios šauklys buvo Hantingtonas, socioninė prasmė.

Pirmiausia mus domina klausimas: kiek jų yra šiuolaikinės civilizacijos o kokios tai civilizacijos? Ir Huntingtonas turi atsakymą į šį klausimą: „Tapatybė civilizacijos lygmeniu taps vis svarbesnė, o pasaulio forma daugiausia bus suformuota septynių ar aštuonių pagrindinių civilizacijų sąveikos“.

Čia yra aštuonių šiuolaikinių civilizacijų sąrašas pagal Huntingtoną:

vakarų,

Konfucijaus,

japonų,

islamo,

induistas,

ortodoksai,

Lotynų Amerikos ir galbūt

Afrikos civilizacija.

3. Globalizacija

Šiuo atžvilgiu negalima nepaminėti plačiai vartojamo termino „globalizacija“. Kas tai? – Dabartinė globalizacija yra ne kas kita, kaip vesternizacija, tai yra Vakarų kultūros sklaida į likusį pasaulį. Kai kurie tyrinėtojai nusprendė, kad vakarietiško gyvenimo suvienijimas yra „šviesi“ visų šalių ateitis. Pavyzdžiui, tuoj ateis istorijos pabaiga, tikėjo Francis Fukuyama. Savo knygoje Istorijos pabaiga ir paskutinis žmogus (1992) jis pareiškė, kad plitimas liberalios demokratijos visame pasaulyje gali reikšti žmonijos sociokultūrinės evoliucijos galutinį tašką. Tačiau dabar visi supranta, kad taip nėra.

Žinoma, globalizacija ir toliau pristato amerikietiškus greito maisto ir Holivudo produktus į buvusios SSRS šalis, Arabų Rytus ir Pietryčių Azija. Šiose šalyse vietiniai gyventojai, ypač jaunimas, vietoje tradicinio maisto ir gėrimų greitai priima tokius dalykus kaip mėsainiai ir kokakola. Tačiau pasaulis vis labiau priešinasi globalizacijai. Antiglobalizacinis judėjimas kovoja, kad sustabdytų vakarietiškų, ypač amerikietiškų, vertybių plėtrą.

Aktyviausias pasipriešinimas stebimas nuo Islamo pasaulis. Kaip pirmieji griaustiniai Vakarų Europa Netrukus kilo reikalavimų valdžiai atgaivinti moterų nešiojimą hidžabą kaip islamo vertybių simbolį. Toliau daugiau. Žodžiu, viso pasaulio akyse salafiai ir broliai musulmonai nuvertė provakarietiškus režimus arba tuos, kurie bandė susitarti su Vakarais (kaip Kadafis). Amerikiečių žurnalistai šią revoliucijų grandinę pavadino „arabų pavasariu“.

4. Civilizacijų žemėlapis

Geografiniai pavadinimai dažnai pasitaiko civilizacijų pavadinimuose. Pasirūpinkime, kad geografinės ribos nesutaptų su civilizacinėmis. Kur, pavyzdžiui, yra Europos, kaip civilizacijos, siena?

Civilizacijų geografiją rasime pas tą patį Samuelį Huntingtoną. Jis tiesiogiai nurodo, kur tiksliai yra „didžiojo istorinio padalijimo linija“. Ši linija buvo nustatyta ketvirtajame amžiuje dalijant Romos imperiją į Rytų ir Vakarų, taip pat kuriant Šventąją Romos imperiją X amžiuje.

„Siena penkis šimtmečius buvo maždaug ten, kur yra dabar. Pradedant nuo šiaurės, eina palei šiandienines Rusijos sienas su Suomija ir Baltijos valstybėmis (Estija, Latvija ir Lietuva); visoje Vakarų Baltarusijoje, visoje Ukrainoje, atskiriant unitų vakarus nuo stačiatikių rytų; per Rumuniją, tarp Transilvanijos, kurioje gyvena vengrai katalikai, ir likusios šalies dalies, tada per buvusią Jugoslaviją, palei sieną, skiriančią Slovėniją ir Kroatiją nuo likusių respublikų. Balkanuose ši linija sutampa su istorine Austrijos-Vengrijos ir Osmanų imperijų siena. Tai kultūrinė Europos siena...“

Taigi Europa baigiasi ten, kur baigiasi Vakarų krikščionybės teritorija ir prasideda islamas bei stačiatikybė.

5. Civilizacijų funkciniai vaidmenys

Koks minėtų civilizacijų vaidmuo pasauliniame darbo pasidalijime? O kokias socionines funkcijas minimos civilizacijos atitinka maksimaliai socionineje? Šia tema galima diskutuoti ilgai. Išdėsčiau savo požiūrį.

Euroatlantinė (Vakarų) civilizacija, kaip labiausiai organizuota, technologiškai pažangiausia ir dinamiškiausia, atstovauja "R",

Konfucijaus civilizacija kaip drausmingiausia, aiškiausia ir gerbianti hierarchiją - "L",

Islamo civilizacija su savo jaudrumu ir polinkiu kariauti su netikėliais - "F",

Eurazijos (stačiatikiai) ieškodami ypatingo kelio - "aš",

Induistai ir budistai savo įsisavinimu ir išmintimi išreiškia funkciją pasaulio visuomenėje "T",

Lotynų Amerika su ugningais ritmais ir išraiška yra funkcijos nešėja "E",

Ramiojo vandenyno (įskaitant Japonijos) civilizacija savo atsidavimu grupei išreiškia funkciją "R", Ir

Silpniausia sąraše, bet pati natūraliausia Afrikos (pagoniškoji) civilizacija, apie kurią Huntingtonas rašė kaip įmanoma. "S".

Dar šiek tiek apie tai, kodėl Eurazijos civilizacija, kuriai iš tikrųjų priklausome, prisiima galimybių intuicijos vaidmenį. To priežastis – mūsų kultūros tendencija materialinių ir piniginių išteklių trūkumą kompensuoti intelektinių ir išradingų išteklių gausa. Euraziečiai sugeba pagaminti kažką unikalaus, bet negali to kokybiškai pagaminti. Tie patys amerikiečiai ir europiečiai rodo didesnį organizacinį nuoseklumą, o mes – daug daugiau išradingumo ir išradingumo. Be to, euraziečiai labiau nei kitos superetninės grupės pabrėžia savo išskirtinumą, savitumą ir ypatingą kelią. Unikalumo stimulas kaip tik atitinka galimybių intuiciją.

6. Tarpcivilizaciniai santykiai

Dabartiniu istorijos laikotarpiu pagrindiniai jau nebe tarptautiniai ir tarpvalstybiniai, o tarpcivilizaciniai santykiai. Per trumpą laiką jie bus įtempti ir dažnai prieštaringi. Huntingtonas teisingai teigė, kad labiausiai reikšmingi konfliktai ateities planai atsiskleis palei civilizacijų lūžio linijas. Kodėl?

„Civilizacijos nepanašios savo istorija, kalba, kultūra, tradicijomis ir, svarbiausia, religija. Įvairių civilizacijų žmonės skirtingai vertina santykį tarp Dievo ir žmogaus, individo ir grupės, piliečio ir valstybės, tėvų ir vaikų, vyro ir žmonos, skirtingai suvokia santykinę teisių ir pareigų svarbą, laisvę ir prievarta, lygybė ir hierarchija. Šie skirtumai išsivystė per šimtmečius. Jie greitai neišnyks. Jie yra svarbesni už skirtumus tarp jų politinės ideologijos ir politiniai režimai. Žinoma, skirtumai nebūtinai reiškia konfliktą, o konfliktas nebūtinai reiškia smurtą. Tačiau šimtmečius labiausiai užsitęsę ir kruviniausi konfliktai kilo būtent dėl ​​civilizacijų skirtumų.

Tačiau aš nenoriu teigti, kad pastebėti konfliktai reiškia, kad civilizacijos yra vienodai nesuderinamos.

Asimetriški, iš pradžių nelygūs santykiai aiškiai matomi. Tarp Vakarų ir islamo civilizacijų vyksta konkurencija, tačiau energijos prioritetas galiausiai tenka Vakarams. Taip pat vyksta konkurencija tarp Vakarų civilizacijos ir Eurazijos civilizacijos, o energetikos prioritetas (ne informacija!) jau yra Eurazijos pusėje. Atminkite, kad Rytų Romos imperija gyvavo daug ilgiau nei Vakarų. Atminkite, kad Vakarai visada bijojo ir vis dar bijo Rytų barbarų.

Santykiuose taip pat yra simetrijos. Tarp Vakarų ir Konfucijaus civilizacijų yra atsipirkimas, o Vakarų ir Japonijos ir Ramiojo vandenyno civilizacijų santykiai primena dvilypumą – gilų įsiskverbimą.

Musulmonai ir stačiatikiai, nepaisant konfliktų, visada sutardavo, kaip rodo patirtis Rusijos imperija ir SSRS. Garsus Eurazijos civilizacijos tyrinėtojas Levas Gumiliovas manė, kad stačiatikių ir musulmonų tautos yra suderinamos. Tačiau prisiminkime, kad šie santykiai vis dar yra ne dvilypumas, o superego. Superego esmė – išlaikyti pusiausvyrą per atstumą ir konfliktų atsiradimą esant arti.

Vengti pasaulinis karas civilizacijas galima pasiekti tik tada, kai pasaulio lyderiai savo politikoje priims daugiapolį pasaulį ir pradės bendradarbiauti, kad jį išlaikytų. Po koregavimo civilizacijos nustos konfliktuoti. Tarp jų bus užmegzti nuspėjami santykiai. Tai bus deltos era.

7. Pereinamasis laikotarpis nuo gama iki deltos

Perėjimo į civilizacijų pasaulį era prasidėjo nuo bokštų dvynių išpuolio Niujorke 2001 m. rugsėjį. Mūsų akyse tęsiasi vadinamasis „arabų pavasaris“. Arabų revoliucijų metu musulmonų civilizacija pradėjo garsiai skelbti save kaip vientisą visumą.

Eurazijos civilizacija gimsta, nors ir be kraujo, bet vis tiek agonijoje. Konsolidacijai labiausiai priešinasi Ukraina – šalis, turinti suplėšytą (pagal Huntingtono) tapatybę. Tačiau apie mūsų šalį papasakosiu žemiau.

Kiekviena žmonijos istorijos era turi savo istorinę prasmę ir egzistavimo formas. Socionika juos sieja su kvadratinėmis reikšmėmis. Taigi „gama“ egzistavimo pagrindas yra pelno ekonomika ir tautines valstybes, „beta“ yra pagrįsta imperija ir religija. Kultūrinis identitetas ir savarankiška ekonomika yra „deltos“ asociacijos pagrindas.

Kas yra savarankiška ekonomika? – Tai, pavyzdžiui, dabartinės Europos Sąjungos ekonomika. Skaičiuojama, kad, pavyzdžiui, Eurazija taip pat gali koreguoti panašų ekonomikos modelį. Ateities apimtis bendrą rinką Eurazijos konfederacija, jei ji atsiras, savaime apsirūpins, turėdama apie 200 milijonų žmonių vartotojų.

Na, o kas yra „alfa“ pagrindas? - Jūs klausiate. Atsakau: giminystės (šeimos) ryšiai ir anarchinė struktūra. „Alfa“ nesudaro valstybės, tai yra laisvai sujungtų klanų ir genčių tinklas. Kaip ir dabartinė socionika.

Tiksliau apie valstybės struktūrą įvairiuose keturračiuose. „Beta“ būsena yra unitarinė, „gama“ būsena yra federacija, „delta“ – konfederacija. Alfa atsineša anarchiją ir anarchiją. Ji neturi valstybės kaip tokios. Mums tai svarbu valstybės struktūra civilizacijos greičiausiai bus konfederacija.

Pagal ketvirčio teoriją uždara komunikacijos erdvė bus padalyta tarp keturių didelių žaidėjų (mažieji gretės prie vieno ar kito didelio žaidėjo). Lyderiu taps stipriausias ir atkakliausias žaidėjas. Šis vaidmuo vadinamas dominuojančiu. Antras galingiausias – kūrybingasis, galintis būti situaciniu lyderiu ypatingose, nestandartinėse situacijose. Trečiasis normalizuojasi. Ketvirtasis – silpniausias ir nestabiliausias – harmonizuojantis.

Visi vaidmenys kartu pamažu šlifuoja ir sudaro stabiliai save atkuriančią sistemą - kvaternionas . Tada ši sistema nuolat klonuojasi mažesniu mastu.

Taigi ateities daugiapolis pasaulis bus kuriamas deltos vertybių pagrindu. Struktūriškai tai reikš, kad aštuonios civilizacijos susijungs į keturis „pasaulius“: pirma, Vakarų euroatlantinį pasaulį, antra, Eurazijos pasaulį, trečia, konfucianietišką ir kinų pasaulį ir, ketvirta, islamo pasaulį.

Lotynų Amerikos civilizacija, matyt, susilies su Šiaurės Amerikos civilizacija, tai yra taps Vakarų civilizacijos atmaina. Afrikiečiai po islamo plitimo susijungs su musulmonų civilizacija. Ramusis – su kiniškais ir kt. Nors atskiros šalys išliks anklavų pavidalu. Pavyzdžiui, Australija vargu ar susilies su Ramiojo vandenyno civilizacija, bet išliks Vakarų civilizacijos fragmentu. Šiuo atveju balansavimo poliai bus Vakarų ir Kinijos, iš vienos pusės, ir Eurazijos bei Islamo, iš kitos pusės.

8. Praeities ir ateities supercivilizacijos

Grįžome ten, kur pradėjome. Norėčiau nubrėžti istorinę paralelę. Palyginkime, kaip buvo ir kaip tapo. Dabartinis laikas, kurį charakterizuoju kaip perėjimą į naują deltą, primena antikos „deltos“ fazę prieš du tūkstančius metų: tada jie galiausiai susiformavo ekumenoje ( žinomas pasaulis) pagrindinės civilizacijos ir užmezgė stabilius tarpusavio ryšius.

Kokia buvo ekumena pirmajame naujosios eros amžiuje?

Senovinė civilizacijų juosta driekėsi per Euraziją – nuo ​​Gibraltaro (Heraklio stulpų) tolimuosiuose vakaruose per visą Viduržemio jūrą, Vidurinius Rytus link Tolimieji Rytai– Kinija. Šioje juostoje buvo visi didieji miestai ir visos reikšmingos to laikmečio valstybės.

Naujosios eros pradžioje buvo keturios didžiosios valstybės: didžiulė Romos imperija vakaruose, tokia pat didžiulė Han imperija rytuose ir tarp jų civilizacijos priešininkai - Partų karalystė Irane ir klajoklių Siongnu valdžia Mongolijos stepės. Visos keturios galybės atsirado antroje III amžiaus prieš Kristų pusėje. Juos galima laikyti varžovų poromis: Roma – Parthia ir Han – Xiongnu.

Taigi, kokia yra istorijos paralelė? Ir faktas yra tas, kad XXI amžiaus pradžioje mūsų struktūra yra maždaug tokia pati ketvirtinė. Be to, pagrindinė konfrontacijos ašis, kaip ir prieš 2 tūkstančius metų, yra tarp euroatlantinės civilizacijos ir Kinijos.

Taigi, leiskite man apibendrinti. Ateities pasaulis – tai aštuonių civilizacijų pasaulis, susijungęs į keturias supercivilizacijas, organizuotas konfederaciniu būdu su viena vienijančia kultūra.

Ukrainos šalis šiame drąsiame naujajame pasaulyje turi tik keturias galimybes: 1) patekti į Vakarų supercivilizaciją, 2) įžengti į Eurazijos supercivilizaciją, 3) toliau plisti kaip dabar, tarnaudama kaip buferinė zona arba 4 ) tapti tiltu tarp civilizacijų.

Pastarasis yra mažiausiai tikėtinas. Ukraina ir toliau vilkina savo civilizacinį pasirinkimą. Ji dvejoja, kaip ir per visą savo istoriją. Ji nuolat veržėsi link Lenkijos, paskui į Turkiją, paskui į Rusiją. Bėda ta, kad viršutinis sluoksnis (elitas) traukiamas viena kryptimi, o apatinis sluoksnis (paprasti žmonės) – kita.

Kol kas didžiausia tikimybė, kad Ukraina dar po 20 metų laviruos tarp įvairių karinių-politinių ir ekonominių blokų, vis dar būdama ne subjektas, kaip dabar sakoma, o tarptautinės politikos objektas. Tačiau civilizacijų pasaulyje mažėja vienos valstybės reikšmė. O palankios Ukrainos tranzitinės padėties vaidmuo nuolat mažės.

Ką gali pasiūlyti socionika? Socioniniai pokyčiai apie didelių grupių (integralinių tipų) tipus bangoje gali būti paklausūs ir naudingi deltos eroje. Tai normalizuojantis laikmetis, reikalaujantis pusiausvyros. Socionika atsirado laiku – būtent tada, kai pradėjo formuotis stabilių santykių tvarka sudėtingose ​​sistemose.

Bėda ta, kad ji negalėjo išlaikyti savo vienybės. Pereinamuoju laikotarpiu individai miršta ir tik didelės asociacijos turi galimybę išgyventi ir perduoti savo pasiekimus į tikslą. Kol socioninis judėjimas neturės savo ketvirčio su pirmaujančiu centru, mūsų galimybės bus minimalios.

Civilizacijų amžius yra realaus laiko strateginis žaidimas išmaniesiems telefonams ir planšetiniams kompiuteriams, kuriuose veikia iOS ir Android, kuriame turėsite valdyti savo civilizaciją.

Kodėl verta atsisiųsti „Age of Civilizations“, skirtą „Android“?

Labai paprasta, bet labai gerai apgalvota strategija, kurios pagrindinė užduotis yra užvaldyti visą pasaulį ir pajungti jį sau. Žaidimo pradžioje jums suteikiama galimybė pasirinkti šalį, kurioje norite žaisti, o po to jūs pradedate kaimyninių žemių okupaciją. Atsisiųskite „Age of Civilizations“, skirtą „Android“, nemokamai, galite kurti aljansus, kad padidintumėte savo armijos galią, tačiau turite žaisti atsargiai ir organizuoti savo vieningą vyriausybės imperiją. Sudėtingumo požiūriu žaidimo eigą galima palyginti su civilizacija asmeniniuose kompiuteriuose, tačiau viskas dar daug lengviau. Galite rinktis iš daugiau nei 100 skirtingų šalių, įskaitant Rusiją, Angliją, JAV ir daugelį kitų. Norėdami gauti puikų gaudymą, turėsite derėtis su draugėmis šalimis, o tada, kai sukaupsite pakankamai karinės galios, galėsite įveikti ir sugauti savo draugus.

Nemokamai atsisiųskite „Age of Civilizations“, skirtą „Android“. Jis turi šiek tiek nuobodų ir tokio paties tipo siužetą, todėl po kelių valandų, praleistų žaidime, šis įdomiai atrodantis strateginis žaidimas gali nusibosti. Tačiau tikriems strategijos gerbėjams žaidimas tikrai patiks. Žaidime nėra grafikos, nes jos čia nereikia. Žaidime turėsite daug skaityti, kad suprastumėte, ką ir kaip daryti šioje strategijoje. Be to, jūsų supergalios ateitis priklausys nuo kiekvieno neteisingo žingsnio. Žaidimas turi daug skirtingų sąveikų, kurių dėka turėsite suprasti visą žaidimo esmę.

Įdomios žaidimo savybės:

• Labai gero grafinio komponento buvimas;
• Puikus siužeto komponentas, kuris yra netiesinis;
• Galimybė bendrauti su kitomis šalimis.

Ankstyvosios žemės ūkio visuomenės suformavo pradinį sluoksnį, kurio pagrindu tam tikroje situacijoje vyko civilizacijos formavimasis. Gyventojų skaičiaus augimas ir efektyvių maisto gavimo būdų kūrimas buvo svarbiausi tolesnio progreso atspirties taškai. Naujas gyvenimo būdas, pagrįstas rajone materialinė kultūra Dėl tam tikros gyvybės palaikymo sistemos besiplečiantis ir vis sudėtingesnis asmeninių ir socialinių poreikių spektras paskatino specializuotų pramonės šakų vystymąsi. Lygiagrečiai ir tarpusavyje susiję pokyčiai įvyko socialinėje struktūroje, anksčiau nežinomos socialines institucijas. Dėl vykstančių pokyčių ankstyvąją žemės ūkio erą keičia kokybiškai naujas laikotarpis. Archeologiniai atradimai ir sėkmė iššifruojant senovės rašto sistemas aiškiai apibūdina kaip ypatingą, epochą formuojantį reiškinį pirmųjų civilizacijų tipą, kuriuos istorinė pažanga iškėlė į istorijos priešakį tiek Senajame, tiek Naujajame pasaulyje primityviosios eros pabaigoje.

Yra pagrindo manyti, kad įvairių tipų civilizacijų istorinėje sekoje pirmosios civilizacijos reprezentuoja epochai būdingą ir tam tikra prasme surežisuotas reiškinys. Informacijos šaltiniai, kurie daugiausia (ir tik civilizacijos formavimosi laikotarpiu) yra archeologiniai duomenys, leidžia visų pirma apibūdinti pirmųjų civilizacijų materialinę kultūrą. Jau šioje srityje galima stebėti reiškinius, kurie turi specifinį kokybinį pobūdį, atspindintį laikinus požymius. Kaip teisingai pažymi G. N. Volkovas, objektyvaus pasaulio progresas, kaip objektyvizuota žinių galia, atspindi bendrą visuomenės pažangą (Volkovas, 1976, p. 15).

Senųjų civilizacijų formavimosi procesų socialinė-ekonominė esmė – klasinės visuomenės formavimasis ir valstybės formavimasis. Civilizacijų ženklai, daugiausia žinomi iš archeologijos tyrinėto objektyvaus kultūros pasaulio, dažniausiai jungiami į triadą – miestus, monumentalią architektūrą ir raštą (Daniel, 1968, p. 25; Redman, 1978, p. 216 - 218). Galbūt pirmąjį iš ženklų, būtent miestus, galima pakeisti labai išvystytu amatu, atskirtu nuo žemės ūkio, kuris, beje, buvo vienas esminių paties miesto formavimosi proceso ir vėlesnio urbanistinių struktūrų funkcionavimo aspektų. Miesto funkcijas (nuo kaimo rajonų valdymo iki ideologinio vadovavimo) vykdę centrai galėjo turėti skirtingą morfologinę išvaizdą pagal skirtingas gyvenviečių sistemas ir specifines kultūros tradicijas. Vakarų Azijoje, Hindustane ir senovės Kinijoje tai buvo miestai su perpildytais pastatais ir daugiaaukšte architektūra, Kretos-Mikėnų Graikijoje - rūmai ir ekonominiai kompleksai, Naujajame pasaulyje vyravo išsklaidytas vystymosi tipas. Šių struktūrų regioninės ir centrinės funkcijos, aptinkamos visose senovės civilizacijose, savo turiniu yra panašios į miestų funkcijas, ir tik morfologinės savybės lemia tam tikras išlygas vartojant terminą „miestas“ (Lenzman, 1963, p. 130; Guliajevas, 1979).

Turimi duomenys leidžia apibūdinti kai kuriuos esminius pirmųjų civilizacijų ekonominio pagrindo bruožus ir apibūdinti joms būdingą gamybos būdą. Kaip žinia, gamybos būdas yra pamatinė istorinio materializmo samprata ir yra laikomas istoriškai nulemtu būdu gauti žmonėms reikalingas materialines gėrybes gamybai ir asmeniniam vartojimui, kaip dialektinė gamybinių jėgų ir gamybos santykių vienybė (Esė apie istorinius dalykus). Materializmas, 1981, p. 82 - 86; Kulikov, 1980, p. 17-18). Kartu sovietų tyrinėtojai atkreipia dėmesį į įvairius šios pamatinės koncepcijos aspektus. Taigi, jei turime omenyje materialųjį gamybos įvaizdį, tai jis pasirodo kaip technologinis gamybos būdas (Kulikov, 1980, p. 17), atsižvelgiant į K. Markso vartojamą terminiją (Marx, Engels, t. 49). , p. 89–90). G.N. Volkovas technologinį gamybos būdą apibūdina kaip istoriškai nulemtą įvairių gamybinių jėgų elementų, pirmiausia žmogaus ir technikos, derinimo būdą (Volkovas, 1976, p. 42). Labai svarbus šio mokslininko pateiktas išsamus gamybinių jėgų aprašymas, kuris pastebi, kad į gamybinę veiklą pamažu buvo įtraukiamos platesnės žmogaus gyvenimo sritys. Tai reiškia gyventojų skaičiaus augimą, atitinkamai didėjant darbingų žmonių skaičiui, ir darbo pasidalijimą, ir jo bendradarbiavimą, ir komunikacijos priemonių tobulinimą, ir darbuotojų įgytą išsilavinimą (Volkov, 1976, p. 42). ). Sovietų istorikai taip pat pažymi, kad K. Marksas savo darbuose terminą „gamybos būdas“ vartojo įvairiais kiekiais – kaip bendrą kategoriją ir kaip specifinę sąvoką, reiškiančią įvairių realių visuomenių gamybos būdą („nacionalinis gamybos būdas“). (Pavlovskaja, 1965, p. 93; Kachanovskis, 1971, p. 32). Po šių bendrų pastabų ir svarstymų pereikime prie konkrečios medžiagos. Kaip ne kartą pastebėjo tyrinėtojai, senovės civilizacijų centrai, kurie iškilo savarankiškai ir savarankiškai, kaip rodo jų kultūrinė specifika, įskaitant rašymo sistemas, yra Šumeras (10 pav.), Egiptas, Harapa, Yin Kinija, Kretos-Mikėnų Graikija, Mesoamerikos civilizacijų ir senovės Peru civilizacijų grupė. Tačiau pastaruoju atveju hieroglifinis raštas buvo pakeistas primityvesniais informacijos saugojimo ir perdavimo būdais - pupelių sistema su ant jų atspausdintais ženklais Mochica kultūroje (Berezkin, 1983a, p. 47-98), o vėliau garsusis inkų surištas „raidė“ - quipu. Tačiau kitomis formomis gana aiškiai pateikiamas senovės civilizacijos formavimosi procesas Pietų Amerikos centre. Įvairių pramonės šakų lygis visuose šiuose pirminiuose centruose buvo labai aukštas, nors daugeliu atvejų pagrįstas neolito epochos technikos pasiekimais. Supaprastinus gamybinių jėgų, kaip tam tikro fetišo, supratimą, plačiai paplitusi mintis apie kardinalią, kokybinę vario gaminių įvedimo į gamybą ir jų pakeitimo akmeniniais įrankiais reikšmę. Su tuo ypač susijęs noras bendrais darbais paaiškinti pirmųjų civilizacijų sėkmę perėjimu iš neolito į chalkolitą. Taikant šį metodą, paliekamas visas ankstyvųjų Mezoamerikos civilizacijų kompleksas, kuriame metalo gaminiai iš viso nebuvo žinomi. Senovės Peru civilizacijos formavimosi laikotarpį iki Mochica kompleksų taip pat didele dalimi suteikė nemetaliniai įrankiai. Kaip parodė senovinių įrankių efektyvumo tyrimas, neolito tipo įrankiai dažnai būna beveik tokie pat produktyvūs kaip variniai gaminiai. Pavyzdžiui, pjautuvo su titnago ašmenimis produktyvumas pasirodė beveik lygus pjautuvo, pagaminto iš vario, našumui (Korobkova, 1978; 1981a, p. 68 - 73). Ne veltui įsmeigti titnaginiai pjautuvai buvo paplitę Egipte pirmųjų dinastijų laikais, kaip rodo radiniai iš Sakaros kapo. Turėtume kalbėti ne apie didesnį varinių įrankių efektyvumą lyginant su akmeniniais, o pirmiausia apie paties jų gamybos proceso efektyvumą, ypač pradėjus naudoti liejimą, leidžiantį masiškai dauginti daiktus (SSRS archeologija , 1982, p. 6).

Gamybinių jėgų svarstymas plačiu aspektu, vienpusiškai jų nesumažinant iki įrankių gamyboje naudojamų medžiagų, rodo reikšmingą šuolį, būdingą pirmųjų civilizacijų technologiniam gamybos būdui. Visų pirma, tai yra staigus dirbančiųjų, svarbiausios gamybinių jėgų sudedamosios dalies, padidėjimas, kuris buvo vienas iš reikšmingų neolito revoliucijos padarinių. Ir neatsitiktinai pirmųjų civilizacijų centrai pasižymi didele gyventojų koncentracija. Taigi, Kretoje, apytiksliais skaičiavimais, gyventojų skaičius 4000 m. e. nustatomas 12 000 žmonių, 3 000 – 65 000 ir 2000 – 200 000 (Renfrew, 1970, p. 383-400). Šumere, Uruko regione, IV tūkstantmečio prieš Kristų viduryje. e. 17 mažų gyvenviečių ir trijų pagrindiniai centrai(„miestai“) Iki šio tūkstantmečio pabaigos, pasirodžius šventyklos ekonomikos piktogramoms, jų skaičius išauga atitinkamai iki 112 ir 10, neskaitant paties Uruko augimo, kuris virsta savotišku supercentru (Adams, Nissen). , 1972, p. 18). Apskaičiuota, kad bendra majų populiacija žemumose siekia 1 milijoną (Willey, 1980, p. 513-563; Weaver, 1981, p. 271). Šios didelės nuolatinių gyventojų masės užtikrino staigų gamybos produktų apimčių padidėjimą, visų pirma žemės ūkio srityje, kuri tapo labai specializuota. Paprastai šiuo metu plačiai naudojamas darbo bendradarbiavimas. Tiesą sakant, perteklinio produkto augimas žemės ūkyje ir gyventojų skaičiaus augimas yra du tarpusavyje susiję reiškiniai.

Gerai žinomas didelis drėkinamos žemės ūkio efektyvumas senovės Mesopotamijoje, kur naudojant dirbtinį drėkinimą buvo galima nuimti du derlius per metus. Net pietinės Mesopotamijos drėkinimo zonose augančių javų grūdų svoris buvo dvigubai didesnis nei panašių veislių grūdų šiauriniuose regionuose. Tuo pat metu kanalų sistemos kūrimo ir jos priežiūros darbai, melioracijos priemonės pelkėtomis Tigro ir Eufrato žemupių sąlygomis pareikalavo organizuotos ir kryptingos reikšmingų komandų veiklos. Tai buvo lemiamas veiksnys pažangai išsaugant archajiškus žemės ūkio įrankius. Kaip žinoma, senovės istorijos studijoms didelę reikšmę turi K. Markso veikalas „Formos prieš kapitalistinę gamybą“. Remdamasis gana vėlyvomis Azijos senovės apraiškomis, K. Marksas pateikė genetiškai labai ankstyvų struktūrų teorinę analizę. Jis ypač pabrėžė, kad „visiems bendros sąlygos faktiniam pasisavinimui darbu, drėkinimo kanalais“ senovėje atrodė „aukštesnio vieno principo – despotiškos vyriausybės, sklandančios virš mažų bendruomenių, darbas“ (Marx, Engels, vol. 46, I dalis, p. 464). Labai produktyvioms pirmųjų civilizacijų žemės ūkio sistemoms su visais natūraliais vietiniais skirtumais, kaip taisyklė, reikėjo bendro darbo. Tuo pat metu Mesopotamijoje ir Peru buvo siekiama drėkinimo ir kanalų sistemos sukūrimo, Egipte – melioracijos darbai, Kinijoje – hidrotechnikos priemonės, skirtos kovoti su potvyniais, keliančiais grėsmę derlingoms vietovėms, esančiose šalia Geltonosios upės. Upė. Kaip parodė nauji tyrimai, Mezoamerikos civilizacijų zonoje naikinkite ir deginkite žemės ūkį, nepaisant viso jo veiksmingumo šioje srityje. ekologinė situacija nebuvo vienintelė žemės naudojimo rūšis. Anksčiau vietinių civilizacijų užimtose teritorijose nustatytas terasinės žemdirbystės buvimas šlaituose, potvynių metu užlietų plotų naudojimas, išsišakojusių melioracijos kanalų sistemų egzistavimas. Mesoamerikoje taip pat yra drenažo kanalų ir vandens rezervuarų sistemos – šiuolaikinių rezervuarų pirmtakai (Gulyaev, 1982, p. 88-97). Toks sudėtingas žemės ūkis taip pat galėjo funkcionuoti tik organizuoto bendro darbo sąlygomis. Visų pagrindinių pirmųjų civilizacijų centrų ikonografija ir mitologija atspindėjo esminę organizuoto darbo svarbą žemės ūkyje, kuriam, kaip taisyklė, pradžioje simboliškai vadovavo aukščiausios valdžios atstovas, dažnai ginkluotas įrankiais, labiau iškilmingas nei darbas gamtoje.

Antras pagal svarbą pirmųjų civilizacijų technologinio gamybos būdo komponentas buvo specializuoti amatai. Kartu su technikos pažanga čia, kaip ir žemės ūkyje, išsaugomas archajiškas įrankių rinkinys, kurio efektyvumas didėjo tik darbo pasidalijimo, specializacijos ir padidėjusio profesionalumo sąlygomis. Artimuosiuose Rytuose ypač pastebima sėkmė šilumos inžinerijos srityje, nesvarbu, ar tai būtų specializuotų dviejų pakopų keramikos deginimo krosnių kūrimas, ar įvairių metalų lydinių ir gaminių iš jų gamyba. Amatų veiklos komplikacija, tvirtai atskirta nuo žemės ūkio darbo, reikalavo ne tik didinti specializaciją, bet ir, kaip kitą šio proceso pusę, technologinį ir organizacinį bendradarbiavimą, amatininkų, senovės amatininkų susivienijimų atsiradimą, gerai žinomų iš kasinėjimų abiejose šalyse. Senasis ir Naujasis pasauliai (Masson, 1976b, p. 67 - 69; Gulyaev, 1979, p. 63-68). Tokių gamybinių asociacijų efektyvumas buvo labai didelis, kaip rodo jų gaminiai, kuriuose buvo ypač šimtai ir tūkstančiai labai meniškų dizainų. Užtenka atkreipti dėmesį į Senovės Rytų juvelyrų pasiekimus, meninę Yin Kinijos bronzą ir formomis gaminamą Mochica keramiką, kuri dažnai reprezentuoja aukščiausios klasės realistines skulptūras. Štai kodėl yra tendencija lokalizuoti šias labai efektyvias pramonės šakas dideliuose karališkuose arba šventyklų ūkiuose, griežtai kontroliuojant administracijos. Jau pirmuosiuose Uruko dokumentuose matome „didelį (vyriausiąjį) kalvį“, matyt, vadovaujantį atitinkamai produkcijai (Tiumenevas, 1956, p. 44, 55, 56, 60). Yin Kinijoje buvo valdovo amatininkai – wang (vangunai) ir šventyklų amatininkai (Senovės pasaulio istorija, 1982, p. 153). Kai kurių tyrinėtojų teigimu, vergų darbas buvo naudojamas centriniuose senovės Kinijos dirbtuvėse (Serkina, 1982, p. 114-116). Amatininkų veikla Pylos ir Knoso karališkuosiuose namuose, kur dalis amatininkų tiesiogiai priklausė „dvaro žmonėms“ (Senovės pasaulio istorija, 1982, p. 291, 292), buvo kruopščiai kontroliuojama. Peru Močikoje, kasinėjant didelį Pampa Grande vietovės centrą, buvo aptiktos specializuotos dirbtuvės - vario liejyklos, audimo ir kalkių gamybos. Jų vieta tame pačiame kvartale, kaip ir kulto centras, ir gyvenamųjų pastatų nebuvimas netoliese leidžia tyrėjams daryti išvadą, kad tai buvo šventyklos arba valstybinės dirbtuvės, aptarnaujamos kviestinių darbuotojų (Berezkin, 1983a, p. 125).

Pirmųjų civilizacijų eroje taip pat buvo radikaliai patobulintos komunikacijos priemonės, kurios, žinoma, turėjo įtakos ir teigiamą poveikįį technologinę pažangą. Senajame pasaulyje ratiniai vežimai plačiai paplito visuose pagrindiniuose senovės civilizacijų centruose. Laivų statyba taip pat visur vystosi, kai kuriais atvejais įgydama specializuotą charakterį, kaip, matyt, atsitiko Egėjo jūros pasaulyje. Tačiau rašymo sistemų naudojimas normaliam socialinių organizmų funkcionavimui reikalingos informacijos saugojimui ir perdavimui buvo ypač svarbus. Tokios informacijos apimtys pirmosiose civilizacijose nepaprastai išaugo ir iš tikrųjų tradicinės informacijos perdavimo formos – žodinė ir meninė – atsidūrė kritinėje situacijoje. Aiškaus agronominio kalendoriaus fiksavimo, ekonominės apskaitos poreikiai, kuriems entuziastingai atsidėjo šumerų civilizacijos kūrėjai, tendencija kurti vieningą kanoninę religinių pažiūrų sistemą, skubiai reikalavo fiksavimo ir patikimo įtvirtinimo. Be to, prireikė daug laiko įvaldyti sudėtingas senovės rašto sistemas. Visa tai paskatino tam tikrų kategorijų asmenų, kurie vienaip ar kitaip dalyvauja, specialų mokymą gamybos procesas. Pagal hetitų įstatymus, mokinio mokymas tapti audėju, keramiku, odininku ar odininku kainavo už vieną karvę arba šešias avis (Masson, 1976b, p. 66). Specialios raštininkų ar kunigų „mokyklos“, žinomos iš Mesopotamijos (Dyakonov, 1982, p. 61 ir kt.) ir Mesoamerikos miestų valstybių (Knorozovas, 1955, p. 49), įvairaus laipsnio Kultinio švietimo sistemų kolorito, be kitų tikslų, buvo siekiama perduoti pozityvias žinias astronomijos, matematikos srityse, tvarkyti ataskaitų dokumentaciją.

Intensyvi stambioji žemdirbystė ir specializuoti amatai sudarė pirmųjų civilizacijų technologinio gamybos būdo pagrindą. Jų veikimas, taip pat asmenų, tiesiogiai užsiimančių gamybiniu darbu, egzistavimas jau pastebimas pirminės visuomenės molekulės – bendruomenės – rėmuose. Tai tiksliai pastebėjo K. Marksas, rašęs, kad Rytų despotizmo sąlygomis egzistuoja bendruomeninė nuosavybė, „daugiausia sukurta pramonės ir pramonės derinio. Žemdirbystė mažos bendruomenės rėmuose, kurios dėka tokia bendruomenė tampa visiškai pajėgi egzistuoti savarankiškai ir savyje talpina visas sąlygas daugintis ir išplėsti reprodukciją“ (Marx, Engels, t. 46, I dalis, p. 464). Tačiau šių prielaidų įgyvendinimą vienoje bendrijoje ribojo jos gamybinis potencialas, o tai neleido gilintis specializacijos ir darbo pasidalijimo amatų veiklos srityje. Atvirkščiai, dideliuose centruose, kurie virto miestų centrais ir tapo technologinės ir kultūrinės pažangos simboliu, išplėstinė reprodukcija galėjo būti ir iš tikrųjų buvo įgyvendinama dideliu mastu, ypač dėl bendradarbiavimo amatų dirbtuvėse, kurios buvo nepamatuojamai didesnės. galimybių, palyginti su atskirais amatininkais, kurie tarnavo savo bendruomenei ar kaimui. Teigiamų žinių užuomazgos telkėsi dideliuose centruose, buvo plačiai naudojamas raštas, veikė kažkas panašaus į profesinio mokymo mokyklas. Būtent didelėse ekonominėse sistemose, vadovaujamose vieno organizacinio principo, kurios daugelyje vietų buvo šventyklų centrai, buvo gautas reikšmingiausias perteklinis produktas. Šiuose ūkiuose ir dirbtuvėse prasidėjo įvairaus ekonominio ir teisinio statuso asmenų, priverstinių darbininkų išnaudojimas. Iš dalies buvo naudojamas ir vergų darbas, tačiau reikia turėti omenyje, kad vergų padėtis reiškė idealų išnaudojimo modelį, ne visada atitinkantį gamybos efektyvumo poreikius, todėl atsirado nemažai tarpinių būsenų ar socialinių sluoksnių (Massonas). , 1979a, 7–10 p.).

Žvelgiant iš istorinės perspektyvos, dviejų sektorių – smulkiojo komunalinio ir didelio ūkio – sambūvis ir tam tikru mastu sąveika turėjo pastebimą įtaką bendrai pažangai. Per kataklizmus ir skilimą, kurie buvo dažni pirmųjų civilizacijų istorijoje, būtent mažos bendruomenės turėjo ypatingą atsparumą ir gebėjimą atsinaujinti. Didelių centrų nuosmukio laikotarpiais, lydimos kultūros regresijos iki rašto sistemų išnykimo, kaip buvo Harappan Indijoje ir Kretos-Mikėnų Graikijoje, bendruomenės buvo kultūrinių ir, atsižvelgiant į taip, kaip jie reprezentavo, socialinį ir ekonominį tęstinumą.

Įspūdingas pirmųjų civilizacijų kultūros bruožas, įskaitant jų formavimosi etapą, yra monumentalių pastatų, kurių dauguma buvo kulto kompleksai, kūrimas ir tūrio didėjimas. Šie paminklai ne tik labai įspūdinga išvaizda, bet ir byloja apie juos sukūrusių visuomenių gamybinį potencialą. Atrodo, kad jie suvokia perteklinį produktą, gautą tam tikroje ekonominėje sistemoje ir atspindi visuomenės organizacinį lygį, kuris sumaniai naudoja bendradarbiavimo metodus. Jau minėtame K. Markso tyrime šis jo tyrinėtų antikinių visuomenių tipo bruožas buvo ypatingai pabrėžtas. Jis pažymėjo, kad miestai gali atsirasti ypač tose vietose, kur „valstybės vadovas ir jo satrapai, iškeisdami savo pajamas (perteklinį produktą) į darbą, išleidžia šias pajamas kaip apyvartinį fondą“ (Marx, Engels, t. 46). I sk., 464 p. Aktorius tokiu atveju galėtų būti bendruomenių sąjungos, neišsivysčiusios į despotišką monarchiją, vadovybė ir teokratinė šventyklos kūno vadovybė, tačiau politinė reiškinio esmė išlieka nepakitusi. Tokia jėgų ir išteklių koncentracija buvo neprieinama uždarai, autarchinei bendruomenei. Būtent įdėto darbo apimtys išskiria pirmąsias šventyklas nuo įprastų bendruomeninių šventovių, kurių statybai pakako kelių ar net vienos nedidelės šeimos pastangų.

Šumerų Eredu aiškiai matyti, kaip nedidelę bendruomeninę šventovę pamažu keičia vis didingesnės ant platformų iškeltos konstrukcijos. Taigi seniausia Eredu XVIII sluoksnio šventovė, greičiausiai datuojama V tūkstantmečio pr. Kr., iš esmės yra nedidelis vieno kambario namas, kurio plotas apie 9 m2 su kvadratiniu aukuru-židiniu centre. Palaipsniui tokių šventovių išdėstymas komplikavosi, jų išorines sienas puošė kontraforsai, jos virto specializuotais architektūros statiniais. VI sluoksnio šventykla, datuojama IV tūkstantmečio pr. e., yra 23,5 x 12,5 m matmenų ir yra ant platformos, kylančios 15 m virš aplinkinės lygumos (Lloyd, Safar, 1948). Buvo bandoma kažkaip apibūdinti šių didingų konstrukcijų statybos darbo sąnaudas. Pavyzdžiui, buvo paskaičiuotas darbas, išleistas Baltosios šventyklos statybai šumerų Uruke (11 pav.). Olmekų šventyklos centras La Ventoje, tai yra Mezoamerikietiškos civilizacijos pamatų formavimosi laikotarpio statyba, pareikalavo didelių kolektyvinių pastangų, kad jis būtų pastatytas (žr. p. 00). Ne kartą buvo vertinamos milžiniškos darbo sąnaudos Egipto piramidžių statybai, kurią vienas anglų matematikas racionalizuotos šiuolaikinės epochos pasaulėžiūros, vadinamos „monumentaliu absurdu“, požiūriu. Peru chavinoidų kulto kompleksai civilizacijos formavimosi stadijoje puikiai iliustruoja tokį ankstyvą monumentaliosios architektūros atsiradimą. Priklausanti ikišavininei porai, esanti kalnų zona Kultinio komplekso „Paco Pampa“ platformos pagrindo matmenys yra 200x400 m, maksimalus aukštis – 35 m (Berezkin, 1982). Močikos civilizacijos centru laikoma gyvenvietė turėjo dvi dideles piramides – Huaca del Sol, kurių matmenys prie pagrindo buvo 159X342 m, o aukštis 40 m, ir Huaca dela Luna, kurios pagrindas 80X95 m, o aukštis – 20 m. Šių piramidžių statybai prireikė kelių milijonų adobe plytų. Dar įspūdingesnis yra pastaruoju metu detaliai ištirtos šiaurinės, o, regis, vėliau, Močikos sostinės kultinis kompleksas – Pampa Grande vieta (12 pav.). Čia esančios Huaca Fortales piramidės pagrindas yra 200X300 m, o aukštis – 55 m (Berezkin, 1983a, p. 42, 43, 124, 125). Darbo sąnaudų, susijusių su įtvirtinimų statyba Džengdžou Ankstyvojo Yin teritorijoje, įvertinimas taip pat rodo didžiulę žmogiškųjų išteklių koncentraciją, o tai reiškia, kad yra gana laisvos darbo jėgos ir didelio masto kooperatinio darbo organizavimas (žr. p. 219). ).

Daugelyje ankstyvųjų civilizacijų nusistovėjusi kulto architektūros raida greičiausiai atspindi ir šventyklos organizmo, kuriam vadovavo kunigų luomas, vykdęs ekonomines ir organizacines, o iš dalies, matyt, ir politines funkcijas, raidos etapus.

Panašias senovės Šumero šventyklų organizacijas įtikinamai išanalizavo I.M.Djakonovas (Senovės pasaulio istorija, 1982, p. 35; Senovės Rytų istorija, 1983, p. 140). Šumerų šventyklos turėjo savo žemės ūkio, gyvulininkystės ir amatų pramonę, prie kurių buvo pridėtos savanoriškos-privalomos dovanos, kurios buvo uždengta prasidedančio mokesčio forma. Tuo pačiu metu aukščiausios šventyklos administracijos asmenys gaudavo specialius asignavimus, todėl šventyklose sutelkti rezervai sudarė bendruomenės ar bendruomenių grupės rezervą ir mainų fondą ir buvo naudojami aukoms bei eilinio aptarnaujančio personalo išlaikymui ir ūkio sektoriuose dirbančių asmenų. Kaip ekonominės ir politinės visuomenės organizavimo forma, šventyklų asociacijos daugeliu atvejų buvo anksčiau nei karališkoji valdžia. Daugelio civilizacijų formavimosi stadijoje būtent monumentaliuose kulto kompleksuose buvo įkūnytas perteklinis produktas, išleistas darbui, ir ne be reikalo ankstyvieji urbanistiniai ar promiestiniai centrai vadinami „šventykliniais miestais“ (Redman, 1978, p. 202; Masson, 1981a, p. 107–108).

Turėdami visą pirmųjų civilizacijų materialinės kultūros išraiškingumą, neturėtume pamiršti, kad klasinės visuomenės ir civilizacijos formavimosi proceso varomosios jėgos pirmiausia buvo socialiniai ir ekonominiai reiškiniai – reguliariai gaunamo perteklinio produkto buvimas. , kuri buvo užtikrinta ūkinės veiklos būdu, bei jos perskirstymo galimybė, kuri buvo užtikrinta besivystanti socialinei sistemai. Žinoma, šios bendros pozicijos nereikėtų suprasti tiesiai ir mechaniškai. Kiti veiksniai, kuriuos taip mėgsta apibūdinti Vakarų tyrinėtojai – nuo ​​gyventojų tankumo iki prekybos ir mainų plėtros – turėjo įtakos pirmųjų civilizacijų formavimuisi (Lamberg-Karlovsky, Sabloff, 1979, p. 114, 115, 330, 331). Masson, 1982e, 166-169). Bet tai buvo antriniai veiksniai, galėję padėti paspartinti arba sulėtinti atitinkamus visuomenės raidos procesus, suteikdami jiems daugiau ar mažiau aiškias ir išraiškingas formas. Didžiausią efektą davė atitinkamai palankiausia pagrindinių varomųjų jėgų ir antrinių veiksnių sąveika.

Keičiantis primityviems santykiams, perteklinio produkto susvetimėjimas ilgą laiką išlaikė išorines formas, tradicines bendruomeninėms genčių santvarkoms (Averkieva, 1974, p. 335). Palaipsniui po jų priedanga įvyko kokybiniai pokyčiai, ypač tiesioginis didelių bendruomeninių žemių užgrobimas. Panašus izoliuoto elito vykdomas bendruomeninių žemių uzurpavimas buvo pastebėtas tarp kalnuotų Indijos tautų ir daugelyje kitų visuomenių, kurios išgyveno primityvių bendruomeninių santykių žlugimo stadiją (Maretina, 1980, p. 217). Nenuostabu, kad Šumero raštijos istorijos aušroje randame savo laikui didžiulius žemės sklypus, kurie priklausė visuomenės valdančiajam elitui. Remiantis penkiais Jemdet Nasro dokumentais, kuriuose nurodomas laukų dydis, du trečdaliai iš išvardytų 9000 hektarų plotų priklauso pagrindiniam kunigui-valdovui. Reikšmingo dydžio buvo ir Pylos karalystės valdovo žemės paskirstymas (Waiman, 1966). Vadovo klanas, arba „karališkasis klanas“, sudarė socialinės hierarchinės piramidės viršūnę, tačiau šalia jo buvo visa eilė „kilmingų klanų“ su savo teisėmis ir pareigomis, su savo statusu. Šių teisių ir pareigų reguliavimas vyksta įprastomis primityviųjų teisinių tvarkų formomis. Tačiau turinio prasme tai reiškinys, kai didelės grupės individai skiriasi savo vieta socialinės gamybos sistemoje ir socialinio turto gavimo būdais bei gaunamos dalies dydžiu, o tai aiškiai susiję su klasių formavimosi procesais. Prekės pasiskirstymas priklausomai nuo žmonių grupės vietos hierarchinėse kopėčiose atspindėjo tik išorinę socialinę-politinę situaciją. Tai galiausiai nuslėpė tokios grupės padėtį socialinės gamybos sistemoje. Tai buvo klasės struktūros prototipas, naujo turinio, bet vis dar tradicinės formos. Yu V. Bromley pagrįstai mano, kad tokiai formavimo stadijai galime kalbėti apie savotiškas „priešklases“ (Bromley, 1981, p. 160).

Pamažu tradicinių papročių prisitaikymas prie naujos klasinės visuomenės situacijos peraugo į tiesioginį išnaudojimą. Tarp pradinių išnaudojimo formų, be bendruomenės viduje taikomų metodų, plačiai atstovaujama vergijai ir intakams (Pershits, 1979, p. 59–65). Tikrosios buitinės vergijos pradžia buvo karo belaisvių pritaikymas jaunesnių šeimos narių teisėms, kurie daugiausia dirbo sunkų ir nemalonų darbą. Karo belaisvių gaudymas plačiai užfiksuotas tiek ikonografijoje, tiek ankstyvųjų civilizacijų rašytiniuose tekstuose. Kariai ir karo belaisviai vaizduojami ant Peru kulto komplekso Cerro Sechin, kuris, nepaisant visų nesutarimų dėl datavimo, aiškiai priklauso Domočiko laikui (Berezkin, 1982, p. 50, 51). Prošumerų raštuose vergas buvo įvardijamas kaip „(užsienio) kalnuotos šalies žmogus“. Iš viso seniausiuose tyrinėtuose Šumero dokumentuose buvo atsižvelgta į 30 vergų ir 27 vergus (Wyman, 1974a). Tada jų skaičius padidėja kelis kartus. Senovės kinų terminijos įvairovė, tyrėjų siejama su priverstinio darbo asmenų įvardijimu (Serkina, 1982), gali atspindėti tikrąją šių kategorijų formavimo būdų įvairovę ir jų naudojimo gamyboje bei kasdieniame gyvenime įvairovę. Palaipsniui, sudėtingėjant socialinei-ekonominei ir gamybos infrastruktūrai, vergovės valstybėje atsiranda įvairių kategorijų asmenų, kurie sudaro visą klasę. Duoklė, laikoma vienos etninės grupės priklausomybe nuo kitos, kaip karo belaisviai, buvo glaudžiai susijusi su tarpbendruomeninių susirėmimų ir konfrontacijos padaugėjimu. Palaipsniui archajiškas teisės normas, kuriose vyko pirminis išnaudojimas, keičia nauji įsakymai, o optimaliu išnaudojimo objektu tampa vergas, kurio faktinę bejėgę padėtį papildo atitinkamas teisinis statusas.

Taigi istorinės pažangos paradoksas buvo tas, kad civilizacijos formavimasis buvo glaudžiai susijęs ne tik su veiklos specializacija, bet ir su klasinio antagonizmo raida, su aštriu socialinio turto sutelkimu tam tikrų sluoksnių ar net individų rankose, t. plintant neteisybei ir priespaudai.

Kartu su klasių formavimosi procesu vyko institucionalizavimo ir didėjančios valdžios izoliacijos procesas. Jau paskutiniais primityviosios santvarkos tarpsniais aristokratija, turėjusi daugiau ar mažiau fiksuotas socialines ir turtines privilegijas, tvarkė bendrus reikalus ir kontroliavo produktų paskirstymą. Dažnai išoriniai karai ar naujų žemių kūrimo procesas skatino aukščiausiojo vado-valdovo autoritarines tendencijas (Maretina, 1980, p. 217). Atkreipkime dėmesį ir į tai, kad monopolizavus perskirstymo teisę, vyriausiojo lyderio valdžia įgavo ir ūkines funkcijas. Dėl šių procesų vadovas-vyriausiasis palaipsniui pajungia bendruomenės savivaldos aparatą ir su jo pagalba vadovauja visuomeninė organizacija darbo procesas. Dabar šio aparato nariai pagal savo pareigas vienaip ar kitaip dalyvauja pasisavinant didelę socialinio produkto dalį. Ne be reikalo jau minėtuose senoviniuose Šumero dokumentuose 6000 hektarų yra laikomi valdovo paskirstymu, o 3000 hektarų yra padalinti penkiems valdininkams, tarp kurių yra kunigas-būrininkas, vyriausiasis teisėjas, vyresnioji kunigė ir kt. tamkaro prekybos agentų viršininkas. Aukščiausi Pylos „karalystės“ pareigūnai tvarkė ir specialius žemės sklypus, kurie natūraliai buvo mažesni už Vanako valdovo sklypą (Senovės pasaulio istorija, 1982, p. 293). Yin Kinijoje administracinio aparato nariai, matyt, neturėjo asignavimų, bet buvo aprūpinti mokėjimais natūra (Senovės pasaulio istorija, 1982, p. 158).

Įvairiose modifikacijose yra plačiai paplitęs požiūris, kad seniausios valstybės pirmiausia vystėsi kaip valdymo aparatas su vis sudėtingesne socialine gamyba ir kad jos jokiu būdu nėra susijusios su socialine ir turtine stratifikacija, kuri lydi klasių formavimosi procesą (Vasiljevas). , 1980, p. 172–196). Mūsų požiūriu, taikant šį metodą visiškai veltui supriešinti dvi to paties proceso puses. Žinoma, tokia valstybės funkcija kaip viešųjų darbų organizavimas stambių žemės ūkio sistemų kontekste buvo labai svarbi visai visuomenei. Tačiau valstybės aparatas, kuris iš pradžių buvo transformuota bendruomeninė savivaldybė, nesusidarė iš nesuinteresuotų idealistų. Nuo pat pradžių šis organas praktiškai buvo turtingojo elito rankose, o dalyvavimas jo veikloje, ypač užimant gana aukštas pareigas, prisidėjo prie patekimo į socialinio ir turtinio elito gretas bei įsitvirtinimo jame. Natūralu, kad tokiu būdu sukomplektuotas valstybės aparatas siekė ginti šio elito interesus. Tarp valstybės formavimosi varomųjų jėgų visuomenėje kylantys klasių prieštaravimai bei organizacinės ir valdymo sistemos tobulėjimas sudarė tarpusavyje priklausomą vienybę. Komunalinis administravimas buvo autoritetingų lyderių rinkinys, valstybės administracija buvo ir prievartos, ir valdžios galia. Tada pats prievartos galimybės faktas pagimdė priverstinai tvirtinamą valdžią.

Blogėjanti karinė padėtis formuojantis pirmiesiems valstybėms sukūrė papildomų paskatų lyderiui iškilti aukščiau kitų viešosios struktūros. Šio veiksnio turinys buvo įvairus. Kaip pažymėjo K. Marksas, karas „yra vienas iš primityviausių kiekvienos iš... natūraliai susiformavusių bendruomenių darbo rūšių, tiek siekiant išlaikyti nuosavybę, tiek ją įsigyti“ (Marx, Engels, t. 46, I dalis). , p. 480). Taigi ginkluotas smurtas atliko tam tikras ekonomines funkcijas ir pats tapo tiesioginiu ekonominiu veiksniu (Zlobin, 1980, p. 147). Ginkluotos ekspedicijos paskatino ne tik smurtinį perteklinio produkto perskirstymą. Ginkluotų būrių priedangoje buvo suteikta prieiga prie vertingų žaliavų šaltinių – metalo telkinių, statybinės medienos, dekoratyvinių ir brangakmenių. Ypatinga reikšmė buvo skirta karo belaisvių gaudymui, apie kurį tiesiogiai pasakoja ir vaizdingos scenos (13 pav.), ir rašytiniai dokumentai. Karo belaisviai surištomis rankomis už nugarų, triumfo nuotraukos mūšio lauke, kruvinų aukų scenos yra mėgstamiausios reljefų ir paveikslų temos visose ankstyvosiose civilizacijose. Yin karių žygių metu vienu metu buvo paimama per pusantro tūkstančio kalinių (Senovės pasaulio istorija, 1982, p. 157). Taigi karai tapo įprasta veikla. Vadovui atsidavęs būrys prisidėjo prie jo iškilimo ir kartu potencialiai buvo vienas iš besiformuojančio valstybinio slopinimo aparato komponentų. Daugelyje ankstyvųjų civilizacijų egzistavusi teokratinės valdžios prigimties idėja yra gana patvari. Šį klausimą sovietinėje literatūroje gerai išnagrinėjo V. I. Guliajevas, kuris įtikinamai parodė, kad Mesoamerikos visuomenėse karališkoji valdžia pirmaisiais mūsų eros amžiais, tai yra iš esmės pasibaigus civilizacijos formavimosi laikotarpiui, įgijo lyderio poziciją. Mesoamerikietiškoje medžiagoje plačiai vaizduojami pasaulietinių valdovų galios atributai, karaliaus atvaizdai mūšio lauke, architektūriniai kompleksai, kurie gali būti laikomi karališkomis rezidencijomis (Gulyaev, 1972, p. 206 - 217; 1976, p. 191-248 ). Yin Wang turėjo plačias karines galias ir, matyt, vykdė karinio vado, vyriausiojo kunigo ir gamybos organizatoriaus funkcijas (Senovės pasaulio istorija, 1982, p. 151). Sociologinė Mochic tapybos subjektų analizė rodo, kad aukščiausiasis valdovas didžiąja dalimi buvo karinis vadas: jis visada pasirodo ginkluotų konfliktų, triumfų ir žmonių aukų scenose. Smurtinis žmonių žudymas „karališkuose“ kapuose, vaizduojamas daugumoje ankstyvųjų civilizacijų, rodo negailestingas karinio ir politinio lyderio autoriteto ideologinio įtvirtinimo formas. Kraujo upeliai sutepė dygliuotą kelią, vedantį į civilizacijos aukštumas.

Be jokios abejonės, karinės funkcijos labai prisidėjo prie pasaulietinės valdžios pergalės prieš teokratinius kunigystės kėsinimąsi tais atvejais, kai tokia konfrontacija egzistavo. Šumerų medžiagos yra labai svarbios svarstant šio reiškinio kilmę. I. M. Djakonovas pabrėžia sudėtingą vidinį ryšį įvairių aspektų visuomenės lyderio veikla. Kadangi už drėkinimo darbų organizavimą buvo atsakingas kunigas valdovas, vadovo kunigiškos funkcijos buvo juo svarbesnės (Senųjų Rytų istorija, 1983, p. 140). Vadovo kunigo (en), gavusio aukščiau minėtą maksimalų žemės paskirstymą, figūra, matyt, lenkia pasaulietinės valdžios viršenybės įtvirtinimą. Netrukus" dideli žmonės„- kariniai vadovai, turintys titulą „lugal“, pakyla aukščiau už vyriausiuosius kunigus (Djakonovas, 1959, p. 121 - 126, 163; Senovės pasaulio istorija, 1982, p. 32 - 56). Tai, matyt, yra tendencija kurti politines formas, kurios paveldi iš primityvių bendruomeninių struktūrų išaugančius „šventyklų miestus“. Pirmosiose civilizacijose su visomis vietinėmis visiškai natūralių savybių yra valdovo galios tvirtinimas, pasikliaujant karine jėga ir laikui bėgant uzurpuojant kunigo funkcijas, jei jis iš pradžių jų neturėjo kaip kunigas valdovas. Naujai nukaldintas lyderis taip pat pradeda pretenduoti į dieviškąją kilmę ir siekia numoti ranka į tikrą materialinį turtą – šventyklų ūkius – ten, kur jie buvo sukurti.

Didžiulį vaidmenį šiuose socialiniuose-politiniuose procesuose suvaidino ir ideologiniai veiksniai (Masson, 1980, p. 3-6). Kartu su lyderio vaidmens visuomenėje įtvirtinimu, vyksta jo padėties ir funkcijų sakralizacija. Aukšto rango vadovo asmenybė paskelbiama šventa, jis dėvi ypatingus drabužius, atsiranda specifiniai jo galios atributai, formuojasi viso gyvenimo ir laidotuvių kultas. Dailė meninės priemonės sustiprina šią tendenciją. Naudojant bendruomenėms tradicinį mitologinį mąstymą, prasideda ideologinis visuomenės klasinio susiskaldymo ir lyderio-karaliaus galios pagrindimas. Atitinkamai keičiama mitologinė pasaulio schema, kur aukščiausios dievybės kultas yra pirmoje vietoje. Šumerų miestai-valstybės ir egiptiečių nomai savo tarpusavio kovoje stengiasi įtvirtinti karines ir politines sėkmes, įkurdami savo vietinius dievus globėjus, atlikdami šią dominuojančią funkciją. Vyksta tam tikra populiariųjų agrarinių kultų ir su jais susijusių ceremonijų transformacija – žemės valdovas dabar sudaro šventą santuoką su vaisingumo deive. Valdovų kultas, genetiškai susijęs su senoviniu ir tradiciniu protėvių kultu, ypač vystosi. Šie kultai ideologiškai sustiprino tai, kas buvo nusistovėjusi visuomenėje socialinė nelygybė, o milžiniški laidojimo statiniai tapo savotiška monumentalia propaganda.

Visuomenėje vykstantys socialiniai-ekonominiai, politiniai ir ideologiniai procesai iš esmės reprezentavo dinamišką tiesioginių ir grįžtamųjų ryšių sistemą, veikiančią visą kultūrinį ir socialinį civilizacijos kompleksą. Tarp varomųjų veiksnių svarbią vietą užėmė augantys visuomenės ir individų poreikiai. Be to, be ekonominių poreikių, atsirandančių dėl apčiuopiamų materialinių gėrybių poreikio, vis svarbesnį vaidmenį atlieka dvasiniai, taip pat socialiniai-politiniai poreikiai, kylantys iš antstato funkcionavimo poreikių. Visa tai kartu lėmė kokybiškai naują visuomenės būklę, apibrėžtą kaip civilizacija.

Taigi galime kalbėti apie ištisą pirmųjų civilizacijų erą arba etapą kaip pradinį klasės formavimosi etapą. Kaip žinome, esmės apibrėžimas ir pats ankstyviausio darinio pavadinimas sukėlė rimtų diskusijų, vadinamų diskusijomis apie azijietišką gamybos būdą. Atsargesnis terminas gavo pilietybės teises - ankstyvosios klasinės visuomenės, apibrėžiamos kaip pereinamojo laikotarpio visuomenės, pagal esmingiausią šio klausimo apžvalgą, kurią pasiūlė L. V. Danilova (marksistinė-lenininė teorija..., 1983, p. 348-362) . Mums atrodo, bent jau kultūros genezės požiūriu, tokios sociokultūrinės bendruomenės kaip civilizacija formavimasis reiškia perėjimą į kokybiškai naują istorinės raidos etapą, kuris, nepaisant daugelio archajiškų ir išlikimo reiškinių išsaugojimo, atneša. paskutinis primityviosios eros bruožas. Galbūt pirmąsias civilizacijas reikėtų vertinti kaip ankstyvosios antikos provergų visuomenes, turint omenyje pagrindinę jų raidos tendenciją.

Tai buvo svarbiausias pasaulio istorijos tarpsnis, kuriame aiškiai išryškėja daugybės reiškinių pasikartojimas skirtingose ​​etnokultūrinėse aplinkose. Tipologiškai, be Senovės Rytų šalių, tarp pirmųjų civilizacijų tikrai turėtų būti įtrauktos Mezoamerikos ir Peru visuomenės, kuriose civilizacijos formavimosi tarpsnis liudija bent jau nuo I tūkstantmečio pr. e. Sprendžiant iš naujų atradimų Peru, civilizacijos ištakos gali siekti net II tūkstantmetį prieš Kristų. e. Tuo pačiu metu, kaip ne kartą pabrėžė sovietų tyrinėtojai, „socialinio istorinio formavimo“ ir „gamybos būdo“ sąvokos reprezentuoja bendrąsias istorines ir tipologines sąvokas, maksimalią mokslinę abstrakciją. gryna forma. Istorinėje tikrovėje formavimasis atskirose visuomenėse egzistuoja kaip jų vidinė esmė, objektyvus pagrindas (Semjonovas, 1978, p. 61-62; 1982, p. 66-96). Žvelgiant iš šių pozicijų, pačios pirmosios civilizacijos gali būti vertinamos kaip specifinės sociokultūrinės bendruomenės, tipologiškai vieningos, tačiau daugeliu atžvilgių skiriasi savo gamybos metodais (šumerų, egiptiečių, mikėnų ir kt.). Šie skirtumai apima įvairius aspektus: nuo labai produktyvaus žemės ūkio formų, praktikuojamų vienoje ar kitoje visuomenėje ir bendro darbo pobūdžio šioje ekonominės veiklos srityje iki šventyklos sektoriaus reikšmės ir likimo ekonominiame pagrinde, o ne paminėti antstatinius reiškinius, kuriuose epochiniai bruožai neatsiejamai susipynę su etnokultūrine specifika. Pirmųjų civilizacijų tipas kaip sinchrostadinis reiškinys atspindi pasaulinio istorinio proceso vienybę ir bendrą progresyvaus visuomenės judėjimo tendenciją.

Atsiradus pirmosioms civilizacijoms, istorinės raidos netolygumas didėjo, tačiau pačios šios civilizacijos dažnai buvo tik nestabilūs dariniai begalinėje pirmykščių genčių jūroje, kaip teisingai pažymėjo V. N. Nikiforovas (1975, p. 247). Tai ypač aktualu jų formavimosi stadijoje, kai yra tik atskiri kultūrinio komplekso etapiniai komponentai, bet ne visas bruožų rinkinys. Kai kuriais atvejais jėgos koncentracija ir atitinkamai perteklinis produktas leido sukurti reikšmingas kultūros vertybes jau ikivalstybiniu lygiu, ypač įspūdingas monumentalios architektūros pavidalu, nesvarbu, ar tai būtų pilkapis, ar šventyklų kompleksas. . Tada gali įvykti regresija ir savotiškas laipsniškumo lūžis, grąžinantis visuomenę į pradines ribas. Šių reiškinių, žinomų net nusistovėjusių civilizacijų laikotarpiu, jų formavimosi metu gal net daugiau. Tai atskleidžia sudėtingą, prieštaringą konkretaus istorinio proceso pobūdį (Masson, 1983a, p. 7-14), tą dialektinę bendro ir konkretaus vienybę, kuri buvo aktyviai tyrinėjama pastaruosius du sovietmečio dešimtmečius. istorijos mokslas. Įvairių regionų archeologinė medžiaga leidžia tiksliai ištirti įvairių vystymosi kelių nuo ankstyvųjų žemdirbystės visuomenių iki pirmųjų civilizacijų specifiškumą.

Tai ruožtu paremta strategija, kai jūs turite valdyti pasaulį.
Kortelės:
- Amerika |

Pavedimai vykdomi prieš kiekvieno turo pradžią. Užsakymų, kuriuos galite pateikti, skaičius ribojamas judėjimo taškais.
Kai visi įsakymai duoti, civilizacijos viso raundo metu pradeda atlikti veiksmus atsitiktine tvarka.

Žemėlapis
– Sostinė yra viena svarbiausių civilizacijos sričių. Jei priešas perims sostinės valdymą trimis posūkiais, jūsų civilizacija nustos egzistuoti. Jei užfiksuosite priešo sostinę, gausite ir visas tai sostinei priklausančias sritis. Sostinė turi pranašumą gynyboje +15% ir puolime +15% Visi pastatai sostinėje jau pastatyti.
- Permatomos zonos yra neutralios. Regiono narystę lemia civilizacijos spalva.
- Žemėlapį galima keisti. Norėdami grįžti į standartinį mastelį, dukart spustelėkite ekraną. Jei skalė skiriasi nuo įprastos, pamatysite ženklą! viršutiniame dešiniajame kampe.
- Norėdami peržiūrėti šias vertes, naudokite ekonomikos ir gyventojų skaičiaus mygtukus. Norėdami peržiūrėti informaciją apie civilizacijos savininką ir atlikti diplomatinius veiksmus, naudokite mygtuką „Diplomatija“ (žr. Įsakymus – peržiūrėti diplomatiją)

Kasos
– Pinigai į iždą patenka per mokesčius, kurie apskaičiuojami pagal civilizacijos gyventojų skaičių ir jos ekonomiką.
- Pinigai iš iždo išimami kariuomenės išlaikymui, atsižvelgiant į jūsų kariuomenės karinių vienetų skaičių (karinio jūrų laivyno kariuomenė sunaudoja daugiau lėšų nei sausumos kariuomenė)

Užsakymai – įprastas vaizdas
- Judėjimas: perkelkite armiją iš vienos srities į kitą. Galite judėti tarp kontroliuojamų teritorijų arba atakuoti kitų civilizacijų zonas.
- Įdarbinimas: įdarbinkite vienetus iš paskirtos srities. Įdarbinimas tarnybai reikalauja pinigų ir yra ribojamas regiono gyventojų. Įdarbinimą riboja regiono gyventojų skaičius.
- Statyti: statykite konstrukciją pasirinktoje vietoje (žr. Pastatų tipai) Statyba kainuoja.
- Disband: išskleiskite padalinius pasirinktoje srityje. Sumažina karines išlaidas.
- Priklausoma valstybė: sukurkite priklausomą valstybę su kita civilizacija.
- Aneksija: prijunkite valstybę prie savo civilizacijos, kurią valdote.

Įsakymai-Peržiūrėkite diplomatiją
- Karas: paskelbkite karą civilizacijai.
- Taika: pasiūlykite taikos pasiūlymą kitai civilizacijai, jei jis bus priimtas, karo padėtis bus panaikinta.
- Sutartis: pasiūlykite sutartį kitai civilizacijai, jei ji bus priimta, ji nepuls 5 raundus. Sutartis negali būti atšaukta, net jei būtų paskelbtas karas.
- Aljansas: pasiūlykite aljansą kitai civilizacijai, jei bus priimtas, civilizacija suteiks jums karinę pagalbą. Naudokite įsakymą Paskelbti karą, kad sąjungininkai žinotų, su kuo kovoti.
- Išeiti: užmegzkite aljansą su kita civilizacija.
- Palaikymas: teikti finansinė pagalba kita civilizacija.

Pastatų tipai
- Fortas: suteikia vietovei gynybos pranašumą.
- Sargybos bokštas: leidžia matyti karių skaičių kaimyninėse vietovėse.
- Uostas: leidžia keliauti jūra. Iš uosto siunčiami kariai gali išsilaipinti bet kurioje teritorijoje, net ir neturinčioje uosto.

Scenarijai:
– Šiuolaikinis pasaulis
- Šiuolaikinis pasaulis baigtas
- 1514
- 1700
- 1780
– 1861 m. Amerikos pilietinis karas
- Europa
- Pasirinktiniai žaidimo scenarijai!