Almazbek Atambajev elnök aláírta a lakások napi vagy órás bérbeadásának tilalmát. Mit gondolnak erről a kirgizisztániak, akiknek a lakásbérlés jelenti az egyetlen bevételi forrást?

A lakásbérleti tilalom napközbeni megsértése 70 ezer som-ig terjedő pénzbírsággal fenyegeti a lakástulajdonosokat. A rendőrség megbírságolja a szabálysértőket. A tilalom ellentétes lakásbérlés adminisztratív szabálysértésnek minősül.

– nyilatkozta a kirgizisztániak, akiknek a lakásbérlés hozta a fő bevételt új törvény helyszíni projekt. A hősök nevei megváltoztak.

"Senki nem kért minket"

Nataliaúgy véli, hogy a törvényt úgy fogadták el, hogy nem gondoltak azokra az emberekre, akiknek a lakásbérlés az egyetlen megélhetési eszköz.

„Nincs foglalkoztatás, ezért nagy a verseny, nagyon sokan dolgoznak így. Tudunk még valamit adni? Így tápláljuk családjainkat, többnyire egyedülálló, gyermekes nőket. Talán örülnének, ha nem csinálnák ezt, de valamiből élni kell. Természetesen ez szörnyű, de senki nem kérdezett minket, csak elfogadták, és ennyi” – mondta.

Azamat több éve bérel egy lakást, és nem tudott semmit az új törvényről.

„Nagyon szomorú, ha elfogadták. Sok ezen a területen dolgozó embernek ez az egyetlen bevétele, mert itt nem lehet egykönnyen legális munkát találni. Ez nagyon rossz hatással lesz az üzletre. Bár lehet, hogy helytől függ? Én például mindig kérek útlevelet, figyelek arra, hogy 18 évesek legyenek a vendégek” – mondta.

Nyugdíjas dilya több lakása van, amelyeket napközben bérelt. Az egyik lakás közüzemi számláit figyelembe véve körülbelül ötezer somot keresett havonta.

„Nos, mit keresünk most? Nem akarok bírságot fizetni, ezért nagy valószínűséggel abbahagyom a lakások bérbeadását. Keresünk más módot a pénzszerzésre. Én ellenzem ezt, de Biskek fele ezzel foglalkozik. Mintha egy darab kenyeret vennénk el az emberektől. A szomszédaim például soha nem voltak felháborodva, pedig négy lakást bérelek. Normális emberek fényképeznek, vannak üzleti utazók, vannak, akik valamilyen rendezvényre jönnek, turisták, végül is, akik szeretnének otthoni környezet", - azt mondta.

Aigerimúgy véli, hogy a tilalom ellenére továbbra is bérelni fognak lakásokat.

„Számomra úgy tűnik, hogy az emberek továbbra is lakásokat fognak bérelni. Nos, elfogadták és elfogadták, de ezek az ellenőrzések nem mindig mennek aktívan. Sok minden csak papíron van. Bár ha valódi pénzbírságok kezdődnek, akkor már nem bérelnek lakásokat ”- mondja.

Győztes Szeretem a törvényt, főleg, hogy már régen otthagyta ezt az üzletet.

„Régóta nem béreltem lakást, és úgy gondolom, itt az ideje, hogy ezt megtegyem. Ez egy ellenőrizetlen üzlet, amelyet ellenőrzés alá kell vonni. Rájöttem, hogy ez egy rémálom. A lakás éjszaka szennyezett, mindent elintéznek, a szomszédok panaszkodnak” – panaszolta.

Nurgul nem esik kétségbe, és azt tervezi, hogy napra bérel egy lakást.

– Megtiltották a napi bérbeadást, nincs más dolgunk, mint váltani egy másik csomagra. Például egy hónapra vagy hat hónapra béreljen. Az odúk elleni küzdelemmel indokolták a tiltást, de mi nem foglalkoztunk odúkkal. Nagyon gyakran jöttek emberek Almatiból, ott drága gyógyszereik vannak, nálunk kezelték őket, az oroszországi üzleti utazók lakást béreltek éjszakára. Jó üzlet volt. Havonta másképp jött ki – valakinek 14 ezer, valakinek 10. Általában elég volt kenyérre vaj nélkül” – mondta Nurgul.

Miért volt tilos kiadó lakásokat bérelni?

December 31-én Almazbek Atambajev államfő aláírta a közigazgatási felelősségi kódex módosításáról szóló törvényt, amely megtiltja a lakástulajdonosok számára, hogy bérbe adják azokat.

A törvényjavaslat kezdeményezője, Kozhobek Ryspayev SDPK-frakció képviselője szerint a lakások bérbeadásával kapcsolatos probléma megoldásának kérdése már régóta felmerül.

„Az ilyen helyek barlangokká változnak, ahol gyilkosságok is előfordulnak. Sürgősen meg kell oldani ezt a kérdést, mert az erkölcstelen megnyilvánulások is gyakoribbá váltak” – mondta.

A törvényt 2016. november 16-án fogadta el a parlament a biskek házak lakóinak többszöri panaszát követően. A törvény megsértéséért 7 ezer som pénzbírságot szabnak ki az állampolgárokra. tisztviselők- 9 ezer som, jogi személyek esetében - 70 ezer som.

A tilalom csak a többszintes épületekben lévő lakások tulajdonosaira vonatkozik. A működési engedéllyel rendelkező szállodák továbbra is működnek. Nem kapnak pénzbírságot.

Az elmúlt napok fő híre a készülő törvény, amely megtiltja a lakóhelyiségek szállodaként való használatát.

Ebben a cikkben igyekeztünk pánik nélkül rendszerezni a törvénnyel kapcsolatos összes információt, és intézkedéseket javasolni a bérbeadók és a rövid távú bérleti piac egyéb szereplőinek érdekeinek védelmében.

Mi történt?

Május 13-án, első olvasatban az Állami Duma elfogadta azt a törvényt, amely jelenlegi formájában komoly csapást mér a piacunkra, gyakorlatilag minden rövid távú bérlakást kivon a jogterületről. Rendben. Viszlát olcsó hostelek, viszlát hangulatos apartmanok a Nyevszkij Prospekton, viszlát magánszektor a Fekete-tengeren.

A törvényt még nem hagyták jóvá, a második és harmadik olvasat, a Szövetségi Tanács és az elnök jóváhagyása előtt. De tekintettel arra, hogy a hatodik összehívás Duma statisztikái szerint az első olvasatban elfogadott törvények 88%-át végül elfogadják, van ok az aggodalomra.

Ugyanakkor arra is nagy a remény, hogy a törvényjavaslat nem megy át, visszavágunk. A törvény durva, ha nem is hibás, és meglehetősen káros az országra nézve. Sőt, még külpolitikai hibája is van. A továbbiakban mindent részletesen elmesélünk, de ha nem akar olvasni, de készen áll arra, hogy azonnal harcba rohanjon, akkor azonnal görgessen végig a cikken az aljára.

Mi ez a törvény?

Törvényhozóink titáni munkája a „876688-6. számú törvényjavaslat. A lakástörvény 17. cikkének módosításáról Orosz Föderáció(a lakóhelyiség szállodaként, egyéb átmeneti elhelyezési eszközként, valamint az azokban való szállodai szolgáltatás nyújtásának tilalmára tekintettel)”.

Ez így néz ki:

Módosítsa az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 17. cikkének 3. részét (Szobranije Zakonodatelstva Rosszijszkoj Föderatszii, 2005, 1. sz., 14. cikk) a következő szavakkal: „valamint szállodák és egyéb szálláshelyek, szállodai szolgáltatások nyújtása és egyéb szállásszolgáltatások .”

Ennek a törvénynek köszönhetően az Orosz Föderáció Lakáskódexe a tizenhetedik cikk harmadik részében így fog kinézni:

17. cikk Lakóhelyiségek használata
1. A lakás polgárok tartózkodására szolgál.
2. A gyakorlathoz a lakóhelyiségek használata megengedett szakmai tevékenység vagy egyéni vállalkozói tevékenység a benne jogszerűen tartózkodó állampolgárok által, ha ez nem sérti más állampolgárok jogait és jogos érdekeit, valamint azokat a követelményeket, amelyeknek a lakásnak meg kell felelnie.
3. Lakóhelyiségben elhelyezés nem megengedett ipari termelések, valamint szállodák és egyéb szálláshelyek, szállodai szolgáltatások és egyéb szálláshely-szolgáltatások nyújtása
4. A lakóhelyiségek használata a lakóhelyiségben élő polgárok, a szomszédok jogainak és jogos érdekeinek, a tűzbiztonsági követelményeknek, az egészségügyi és higiéniai, környezetvédelmi és egyéb jogszabályoknak, valamint az Orosz Föderáció Föderációjának felhatalmazott kormánya által jóváhagyott, a lakóhelyiségek használatára vonatkozó szabályokkal összhangban szövetségi szerv végrehajtó hatalom.

Azok. a jogalkotók azt tervezik, hogy teljes mértékben betiltják a szállodai szolgáltatások lakóhelyiségben történő nyújtását. Nézzük meg, mi motiválja őket. A törvényhez magyarázó megjegyzés tartozik.

Magyarázó megjegyzés a törvényhez

Által Általános szabály a tulajdonosnak joga van saját belátása szerint a hozzá tartozó ingatlannal kapcsolatban minden olyan intézkedést megtenni, amely nem ütközik törvénybe és más jogszabályokba, és nem sérti más személyek jogait és törvényileg védett érdekeit (2. pont). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 209. cikke). A lakásállomány sajátos társadalmi jelentősége ugyanakkor bizonyos korlátokat szab a lakásra vonatkozó tulajdonjog gyakorlásának.

A lakóhelyiségek használata során figyelembe kell venni a lakóhelyiségben élő polgárok, a szomszédok jogait és jogos érdekeit, a tűzbiztonsági követelményeket, az egészségügyi és higiéniai, környezetvédelmi és egyéb törvényi előírásokat, valamint az Orosz Föderáció felhatalmazott szövetségi kormánya által jóváhagyott, a lakóhelyiségek használatára vonatkozó szabályokkal.végrehajtó hatóság.

Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 17. cikkének 1. része és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 288. cikkének (2) bekezdése szerint a lakóhelyiségek funkcionális célja az állampolgárok lakóhelye.

Szállodai szolgáltatások nyújtására irányuló tevékenység csak a lakóhelyiség (vagy lakóhelyiségek kombinációja) nem lakás céljára történő áthelyezése és az említett helyiségek a fogyasztók megfelelő minőségű szolgáltatásainak biztosításához szükséges berendezésekkel való felszerelése után végezhető: helyiségek hangszigetelő rendszere, tűzvédelmi berendezések, betörésjelzők, pénz- és ékszertárolók, helyiségek takarítására és tisztálkodására szolgáló eszközök. A Lakáskódex nem zárja ki annak lehetőségét, hogy egy társasházban lévő lakást nem lakás céljára helyezzenek át, feltéve, hogy az ilyen lakás az említett épület első emeletén vagy az első emelet felett található, de a helyiség közvetlenül az épület alatt található. A nem lakás céljára áthelyezett lakás nem lakáscélú (3. cikk, 22. cikk).

Jelenleg azonban a lakóhelyiség átmeneti elhelyezési eszközként történő felhasználásának esetei, az ún. "hostelek", mini-szállodák, ami természetesen a "hostelekkel" szomszédos lakóépületekben élő házak más lakóinak lakhatási jogainak megsértéséhez vezet. Az úgynevezett szállók nem kisebb kárt okoznak azokban a házakban, amelyeket a törvény által meghatározott eljárás szerint kulturális örökség tárgyává nyilvánítottak.

megrendelésre szövetségi ügynökség számú, 2014. október 23-án kelt, 2015. január 1-jén jóváhagyott és hatályba léptetett 1393. számú műszaki előírás szerint GOST R 56184-2014 „Szálláshelyek szolgáltatásai. A hostelekre vonatkozó általános követelmények "(a továbbiakban: GOST), amely megállapította Általános követelmények a vendégek átmeneti elhelyezésére szolgáló szállókra és az azokban nyújtott szolgáltatásokra. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 288. cikkének (3) bekezdését megsértve, a GOST lehetővé teszi, hogy egy lakóövezetben szállót szervezzenek.

Javasolt projekt szövetségi törvény Törvény tilos lakóhelyiséget szállodaként, egyéb átmeneti szállásként használni, valamint azokban szállodai szolgáltatást nyújtani.

Azok. azt látjuk, hogy a képviselők a szállót szervező bérház lakóiról gondoskodnak, beavatkoznak hétköznapi emberekélő.

Ezt a törvényt hat hónappal ezelőtt, 2015 szeptemberében nyújtotta be megfontolásra egy 4 fős képviselőcsoport, amelynek élén Galina Petrovna Khovanskaya, az Állami Duma lakáspolitikai, valamint lakás- és kommunális szolgáltatások bizottságának elnöke állt. Ugyanakkor a törvény egyik kezdeményezője, az LDPR helyettese, S.M. Katasonov, a projekt három éves múltra tekint vissza (konkrétan Katasonov 2014 márciusában nyújtott be egy hasonló, 461001-6 számú törvényjavaslatot). Most a duma összes frakciójából 34 képviselő írta alá a törvényt. Ősszel felülvizsgálatra küldték, a törvény elleni védekezést sikeresen megtartotta a Kulturális Minisztérium (amely a turizmussal is foglalkozunk), de a törvény valahogy áttört és magabiztosan úszik felfelé.

Egy kicsit bővebben a kezdeményezők által kinyilvánított törvény motivációjáról - részlet Khovanskaya G.P. beszédéből. az Állami Duma ülésén:

Tisztelt Alekszandr Dmitrijevics, tisztelt képviselők! Tudod hol kezdjem? A hozzánk forduló polgárok felhívásaival kezdem, és akkor minden világos lesz az Ön számára. A fellebbezések száma folyamatosan növekszik, és sajnos növekszik. Főleg a nagyvárosokban található házak lakóit érintik regionális központok- Elsősorban szülőföldemről Moszkváról és a számomra nem kevésbé kedves Szentpétervárról beszélek.

Itt, nézd, egy levél Szentpétervárról: „Kedves Galina Petrovna, kérem, mondja meg, hogyan kezeljem egy lakóépületben lévő hostelt a törvényes keretek között? Mindenhova írt! Szentpétervár, Nalichnaya utca, új ház, bekerített terület. Egy tizenkét emeletes épület tizedik emeletén szállót alakítottak ki, ötvenen laknak, ami minden higiéniai és tűzbiztonsági előírásnak ellentmond, több emeletes ágy került beépítésre. Lopás van a házban, állandó nikotinszag van a lépcsőn, egészségtelen körülmények. A részeg embereket a nap és az éjszaka bármely szakában lehet találni. idegenek, akik megmagyarázhatatlan módon belépnek a területre, éjjel-nappal bármikor csöngetnek a kaputelefonon, és azt követelik, hogy nyissa ki nekik az ajtót, és persze ébresszen fel mindenkit. Szorosan figyelemmel kísérjük törvényjavaslatát, amely betiltja a lakóépületekben a hosteleket. Segíts nekünk, te vagy a reménységünk!”

Most Moszkvából érkeztek fellebbezések. Novobasmannaya, 31, a lakosok nevében: „A kaukázusi nemzetiségűek hajnali 3-4-kor futnak...” Nos, röviden, érthető, nem? Az ilyen házakban élők nem fogadhatnak concierge-t. Úgy vélik, az Állami Dumában már megtörtént a törvényjavaslat első olvasata, azt kérik: fogadják el végre a törvényt! Nem volt meg az első olvasat – csak a mai napra ütemezték. Továbbá Presnya, Központi Közigazgatási Körzet: „A gyerekeink már félnek liftet használni; a ház átjáróudvarrá változott; a lakók aggódnak az élet biztonsága miatt” – ez egy másik minihotelről szól, a „Gyöngyvirág” nevet viseli. Tudod, lehetetlen fájdalom nélkül elolvasni ezeket a felhívásokat!

Azok. több ügyet adnak, több panasz érkezett Galina Petrovna Khovanskaya lakosoktól bérházak szállókkal Moszkvában és Szentpéterváron. A panaszok érzelmileg meghatóak, az érintett lakók segíteni szeretnének.

Az Állami Duma Lakásügyi és Közüzemi Bizottságának ülésén Jelena Nikolajeva, az Egységes Oroszország képviselője különösen élénk és lelkesítő panaszt fogalmazott meg (a Vedomosztyi idézet szerint):

„Az elnöki adminisztráció alkalmazottai panaszkodnak: félünk belépni a saját bejáratunkon egy elit házba. A téma komoly jogszabályjavítást igényel.

A képviselők megoldásként javasolják a szállodai szolgáltatások lakóhelyiségben történő teljes betiltását.

Linkek:

• (Lásd a végén, keressen az „Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 17. cikkének módosításairól” sorban, egy kétrészes vita, amelyet más törvényekről szóló szavazás oszt meg).

Miért rossz a törvény?

Először is, a törvény rossz, mert több tucat moszkvai és részben szentpétervári ház lakóinak panaszai alapján egy házzal kapcsolatos panaszok alapján konkrét nézet a vendégek (hostelek) napi szállása ágyúból dörög a napi bérleti piacon.

Az oroszországi Kvartirkában 68 000 hirdetés található rövid távú bérbeadásra, 67 000 olyan házak és lakások hirdetése, amelyeket egészében, ágyak nélkül adnak ki. Nem növelik a közös tulajdon terhelését úgy, mint a szállók, de a törvénynek köszönhetően mégis betilthatják. Sok városban egyszerűen nem lesz semmi, amivel a lakásokat kiválthatja, és a belföldi turizmus veszélybe kerül. Például Szentpétervár központjában nincs elég szálloda minden érdeklődő turistát befogadni, csak a májusi ünnepek 2016-ban 300 000 ember jött el!

Még a Fekete-tenger partvidékének magánszektora is az elosztás alá tartozik. A törvény egyszerűen „lakóhelyiségre” utal, és a Lakáskódex szerint ide tartoznak többek között a házak és szobák:

16. cikk Lakóhelyiségek típusai
1. A lakóhelyiségek a következők:
1) lakóépület, lakóépület része;
2) lakás, lakásrész;
3) szoba.

Képzeljünk el például egy jaltai lakost, aki hosszú évek óta ad ki a vendégeknek egy kis vendégházat vagy egy melléképületet, amelyet a lakóépülete melletti telkén emelt. Tegyük fel, hogy ez a lakos az Oroszországhoz való csatlakozás mellett szavazott egy népszavazáson. Milyen lesz most a hangulata? Vissza akarna menni Ukrajnába?

Galina Petrovna Khovanskaya egy ortodox kiadványnak adott interjújában (valamiért) azt állítja, hogy a törvény nem érinti a magánszektort. De megteszi. Értelmezési szélessége megengedi, a határ a szállodai szolgáltatások és a rövid távú bérlakás között nincs kitűzve.

A napi apartmanok és a magánszektor az elosztás alá tartozik, de mi a helyzet a hostelekkel? Szükséges a tiltásuk? Szerintünk nem. Nem minden szálló bosszantja a lakókat, sokan végeznek valamilyen munkát a bejárat, a ház, az udvar feljavítására, barátkozásra a szomszédokkal. Feltételezzük, hogy Moszkvában előfordul, hogy a szállótábla mögött menhelyek vannak a vendégmunkásoknak, de ez az egész országra jellemző eset? Szentpétervár turista számára? Kazanynak és Nyizsnyij Novgorodnak?

A törvénynek vannak jogi hibái is: ez a megfogalmazás korrupciót kiváltó homályossága, valamint az állampolgárok számára az Art. (2) bekezdése értelmében megengedett szállodai szolgáltatások és lakásbérlés közötti egyértelmű határvonal hiánya. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 30. cikke, és néhány ellentétes a szállodai apartmanok nem lakossági állományba való áthelyezésének követelményével, annak ellenére, hogy az Art. 2. bekezdése szerint. Az 1999. március 30-i N 52-FZ „A lakosság egészségügyi és járványügyi jólétéről” szóló szövetségi törvény 23. cikke értelmében nem lakáscélú helyiségek biztosítása a polgárok számára állandó vagy ideiglenes tartózkodásra.

A törvény végrehajtása jó eséllyel rontja a lakáspiacot. Országszerte lakások tízezrei kerülnek hosszú távú bérletbe vagy eladásra, ami nem tehet mást, mint az ingatlanárak csökkenése.

A törvényt megvitatták a nyilvánossággal?

Igen, meg lett beszélve. Különösen az Orosz Föderáció Nyilvános Kamarájában, és 2015 novemberében elutasító ítéletet hozott rá.

A fentiek alapján az Orosz Föderáció Polgári Kamara nem támogatja az Orosz Föderáció Lakáskódexe 17. cikkének módosításáról szóló 876688-6 sz. lakóhelyiség, mint szálloda, egyéb átmeneti szállás, valamint szállodai szobák biztosítása azokban szolgáltatások).

Az Orosz Föderáció Polgári Kamara hatalmas, 30 oldalas dokumentumot készített, amellyel szemben egy egysoros törvény különösen komolytalannak tűnik. A dokumentum tartalmazza a jogszabály hátrányainak elemzését, statisztikákat, a piaci szereplők és az érintettek visszajelzéseit, valamint a jogszabályban deklarált célok elérése érdekében a törvényhez képest konkrét alternatív intézkedéseket.

A Közkamara következtetése Szverdlovszki régió

A törvényjavaslat jogi vizsgálatának eredményei alapján és a feltett kérdések keretein belül a Szverdlovszki Régió Nyilvános Kamara szükségesnek tartja a benyújtott törvényjavaslat elutasító véleményét.

1. A törvényjavaslat a lakástulajdonosok vagyonuk feletti rendelkezési jogának jelentős korlátozását javasolja, ami ellentétes az Art. (3) bekezdésével. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikke, mivel a lakóhelyiség feletti rendelkezési jog önmagában nem vezet más személyek jogainak és jogos érdekeinek megsértéséhez. A törvényjavaslat indokolásában szereplő érvek nem elegendőek a lakástulajdonosok alkotmányos jogainak ilyen radikális korlátozásához.

2. A törvényjavaslat elfogadása a társadalmi feszültség növekedéséhez vezethet a társadalomban, különösen a turisták és a fiatalok körében, valamint ronthatja a belföldi és beutazó turizmus fejlődését. Költségvetési lehetőségek a szállás népszerű, különösen Moszkvában, Szentpéterváron, Fekete-tenger partján, Krím, stb. Valószínű, hogy a jelenlegi gazdasági helyzetben, valamint az egyiptomi üdülőhelyek (a jövőben - törökországi üdülőhelyek) iránti kereslet meredek csökkenése miatt a szállószolgáltatások iránti kereslet csak növekedni fog.

3. A törvénytervezet jogtechnikája többféle értelmezést tesz lehetővé, széles mérlegelési jogkört biztosítva a jogalkalmazónak, és korrupciós tényezőket tartalmaz. Különbségek megállapítása egyrészt a „szálláshely”, a „szállodai szolgáltatások”, az „egyéb szálláshely-szolgáltatások”, valamint a polgárok lakhatási helyiségeinek megállapodás alapján történő biztosítása között, az Art. (2) bekezdésének normái szerint. Ezzel szemben az Orosz Föderáció Lakáskódexének 30. cikke kulcsfontosságú tényezőnek tűnik a törvényjavaslatban javasolt normák alkalmazásában, de a törvényjavaslat szerzője nem kínál egyértelmű kritériumokat az ilyen eltérésekre. Ugyanakkor az Art. 2. része szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 671. §-a alapján lakóhelyiség birtoklásra és (vagy) használatra biztosítható bérleti szerződés vagy egyéb megállapodás alapján olyan jogi személyek számára, amelyek csak állampolgárok megélhetésére használhatják. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy nem lehet megkülönböztetni a szállodai szolgáltatást a rövid távú bérbeadás (bérlet) tevékenységétől.

A törvényjavaslat tehát a köre nem kellően körülhatárolható személyek eltiltását javasolja, ami összemosza a hatályát, és ebből következően korrupciós tényező.

Mi fog ezután történni?

A törvényjavaslat módosításait az első olvasatban történő elfogadás után 30 nappal, azaz 2016. június 13-ig kell benyújtani. Ezt követően második olvasatra kerül sor a módosítások mérlegelésével. A módosítások komolyan megváltoztathatják a törvényt, és gyengíthetik annak piacra gyakorolt ​​negatív hatását.

A Kulturális Minisztérium továbbra is ellenzi a törvényjavaslatot. Medinsky biztos abban, hogy "a lakóépületekben a hostelek betiltása csapást mér a belföldi turizmusra", és "Tartsd meg, és ne engedd el – ez a legnevetségesebb álláspont, ami csak lehet." Maga Khovanskaya úgy véli, hogy a törvény a szállodaüzlethez kapcsolódó lobbisták ellenállásába ütközik: „A törvényt elfogadják. A kérdés az, hogy melyik verzió. Várom, hogy megpróbálják elhanyagolni, és már megtörténtek. Lesz ellenállás, és a reakció már elkezdődött.”

Van egy hipotézis, hogy a számlát a régi orosz állami taktika szerint állították ki - "Két lépés előre, egy lépés hátra". Megijeszteni egy teljes tiltással, majd tiltani, de nem teljesen. A közkamarai meghallgatásokon különösen azt javasolták, hogy például a HOA alapján maguknak a ház lakóira ruházzák át annak eldöntésének jogát, hogy a házban legyenek-e szálló vagy sem. Egy ilyen módosítás komolyan tompítaná a törvény hatását. Nem tudjuk, hogy ez mennyire kivitelezhető, de a mozgás iránya a leghelyesebb - ki döntse el jobban, mint a lakók?

A kávézaccra való jóslás mindenesetre nem építő jellegű. A jövő, ahogy mondani szokás, a mi kezünkben van, és cselekednünk kell.

Mit kell tenni?

Sokan javasolják a change.org petíció aláírását. Néhányan petíciót adnak a ROI-hoz. Írd alá, nem fog fájni. De meg kell értenünk, hogy ez egy nagyon gyenge lépés. Ne hagyd magad kifújni a gőzt és állj meg. A tisztviselőket nem érdeklik ezek a petíciók, különösen azok, amelyeket az amerikai ellenséges cru-shny weboldalakon tettek közzé. A klasszikus módszerek munkaigényesebbek, de lehetővé teszik a képviselők hatékonyabb elérését.

Itt a RealtyCalendar munkatársainak utasításait közöljük. Számunkra ma ez tűnik a leghatékonyabbnak.

Ha Ön üzleti képviselő, írjon a vállalkozásának személyes történetéről és annak következményeiről, a szomszédok panaszainak hiányáról, a befizetett adókról, a törzsvásárlóiról, akik Önt választják, és különböző okok miatt nem tudnak ott maradni. szállodák.

Ha Ön az MSR cég (kis szálláslehetőségek) alkalmazottja, írja meg, hogy szereti a munkáját, és miért nem akarja elveszíteni, hogy rendkívül nehéz tisztességes és jól fizető állást találni most válság idején. (főleg a régiókban).

Különösen fontosak a szomszédok és a házban tartózkodó idősek fellebbezései (!), Elégedett a bejáratnál való jelenlétével (közös házterület takarítása, részvétel a bejárati igények kielégítésében, kaputelefon javítása és egyéb kisebb javítások, részvétel a ház javításában a bejárat: virágok, szőnyegek, karácsonyfa Újév, festmények / plakátok stb.), és akik nem akarnak elveszíteni.

Nem kevésbé fontosak a turisták levelei, akik precízen kis szálláshelyeket választanak (keresd fel barátaidat, ismerőseidet! Ilyenek lehetnek gyermekes utazók, akiknek speciális táplálkozásra van szükségük; kezelésre érkezők, gondozásra, kapcsolattartásra szorulók; fiatalok, ill. iskolai csoportok akik rendkívül érdeklődnek az olcsó hostelekben való szállás iránt, és sok más turista, akik anyagi okok miatt nem tudnak szállodában megszállni, és egyszerűen kénytelenek lesznek megtagadni az utazásokat).

Fellebbezésre van szükség a „kapcsolódó” vállalkozásoktól, amelyek közvetlenül függenek a turisztikai áramlástól: kávézók, éttermek, turisztikai területeken található szupermarketek, közlekedés (orosz vasutak, fapados légitársaságok, buszok), közvetlenül a turisztikai ipar tárgyai (múzeumok, kiállítások). , utazási irodák stb.) .).

Azon városok lakói, ahol a tervek szerint 2018-ban rendezik a világbajnokságot, azt írják, hogy a város egyszerűen nem tud ilyen számú látogatót befogadni, és a költségvetési turistáknak meg kell tagadniuk a bajnokság látogatását.

Ha Ön egy magánlakás tulajdonosa, írja meg, hogy válság idején most nehéz hosszú távú bérletre lakást bérelni, a törvény hatálybalépésével pedig szinte lehetetlenné válik a felszabadulás miatt. rengeteg lakás, és azt is, hogy a hosszú távú bérleti díjak ára meredeken csökken, és lehetőségként az Ön lakása az egyetlen bevételi forrás.

Kinek írunk?

(1) Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin – az Orosz Föderáció elnöke: http://letters.kremlin.ru/

(2) Dmitrij Anatoljevics Medvegyev – az Orosz Föderáció kormányának elnöke: http://government.ru/letters/

(3) Vlagyimir Rosztiszlavovics Medinszkij – az Orosz Föderáció kulturális minisztere: http://mkrf.ru/internet-priemnaya/form.php

(4) Vasziljev Vlagyimir Abdualjevics - az EGYESÜLT OROSZORSZÁG frakcióvezetője, az Állami Duma Biztonsági és Korrupcióellenes Bizottságának tagja, az Állami Duma Költségügyi Bizottságának tagja szövetségi költségvetés a honvédelem biztosítására irányul, nemzetbiztonságés a bűnüldözési tevékenység.Küldjön levelet a webhelyről: http://vladimirvasiliev.ru/index/0-3

(5) Naryskin Szergej Jevgenyevics - elnök Állami Duma RF.Küldjön levelet a következő webhelyről: http://priemnaya.parliament.gov.ru/

(6) A Szövetségi Tanácsnak Valentina Ivanovna Matvienko nevében.Küldjön levelet a webhelyről: http://pisma.council.gov.ru/

(7) Az Orosz Föderáció kormánya részére Golodets O.Yu., Kozak D.N., Dvorkovich A.V. A fellebbezéseket a következő linken keresztül küldje el: http://archive.government.ru/special/online/

Minden fellebbezést 30 napon belül el kell vizsgálni, és a fellebbezésre írásos választ kap, amely garantálja a rendezvény eredményességét.

Azonban FONTOS:

- saját szavaival kell írnia (KÖTELEZŐ), anélkül, hogy azon gondolkodna, mennyire helyes vagy helytelen - ezek érzelmes levelek hétköznapi emberektől, akik számára minden összeomlik, ha a törvényt ilyen változatban fogadják el;
- A levélbe KÖTELEZŐ a feladó teljes nevét és visszaküldési címét beírni - egyébként névtelen levélnek minősül és nem figyelnek rá;
- ha a papír betűket számítógépről nyomtatják, akkor kézzel írt aláírásnak kell lennie, különben nem levél;
- küldje el fellebbezését a listán szereplő összes címzettnek, minél több levél van benne, annál jobb.

Kérjük, sürgősen továbbítsa ezt az üzenetet minden kollégájának, partnerének, barátjának és ismerősének, valamint minden érdeklődőnek. Ha hozzáfér a sajtóhoz vagy befolyásos emberekhez, mindenképpen kezdeményezzen vitát a társadalomban. Elengedhetetlen, hogy az első levelezőlisták még ma kiküldésre kerüljenek, hogy legyen időnk elbírálni kéréseinket.

A levelezéssel kapcsolatos kérdéseivel forduljon: [e-mail védett] Felhívjuk a figyelmet arra, amit kapunk nagyszámú kéréseket, és fizikailag nem tudjuk azokat azonnal feldolgozni, ezért a válaszadás késedelmet szenvedhet. Leveleinek elküldéséhez használja az üzenetben található információkat.

Ne feledje, vállalkozásának sorsa az Önök kezében van, és itt az ideje, hogy ezt bizonyítsa a jogalkotók előtt! Csak együtt vagyunk erősek!

Csak előfizethetünk, együtt vagyunk erősek! Cselekedjünk!

Eszerint a tulajdonosok csak a közelben lakó szomszédok beleegyezésével bérelhetik lakásukat. Az Real Estate Mail.ru portálhoz sok olyan levél érkezett olvasóitól, akiket meglepett, sőt felháborodott ez a kezdeményezés. A lakásbérleti piac szakértőihez fordultunk tisztázásért, hogy megtudjuk, kell-e változtatni a jogszabályon, és mi lesz a projekt jóváhagyása esetén.

Az LDPR helyettese, Vitalij Zolocsevszkij (a törvényjavaslat szerzője) úgy véli, hogy a szomszédoknak joguk van tudni, hogy ki lakik a szomszédos lakásban, és ennek megfelelően beleegyeznek abba, hogy mellettük éljen. A magyarázó megjegyzésben a szerző külön megjegyezte, hogy mostantól a tulajdonosok bérelhetnek lakást olyan személyeknek, akik veszélyesnek minősített állatokat tartanak - például bullterrier kutyákat. Zolocsevszkij szerint a törvényjavaslat célja az oroszok normális és tehermentes élethez való jogának biztosítása.

Szakértői vélemények:

Natalia Sivko, a MIEL-Arenda ügyvezető igazgatója:

Úgy gondolom, hogy ez a törvényjavaslat ellentétes a már meglévő szabályokkal, elfogadásához módosítani kell a Ptk. lakóhelyiségek bérbeadásának rendjét szabályozó cikkelyeit.

Mind jogilag, mind emberileg, mind több éves gyakorlat alapján elmondhatom, hogy nagyon problémás minden szomszédtól engedélyt kérni. Ezért azok a polgárok, akik lakást bérelnek, megkerülő megoldásokat keresnek. Ez pedig súlyosan sértheti a kormány bérleti piac "kifehérítését" célzó irányvonalát.

Ha már arról beszélünk, hogy a képviselők miért indokolják a módosítások szükségességét, akkor véleményem szerint sokkal logikusabb a helytelen állattartás miatti szankciók megváltoztatása vagy szigorítása. bérházak mint a bérlakások tulajdonosait (és köztük vannak törvénytisztelő adófizetők is) számtalan aláírás gyűjtésére kényszeríteni.

Julia Lukina, az NDV-Nedvizhimost lízing osztályának vezetője:

Nem lennék meglepve, ha sok szomszéd örülne ennek a lehetőségnek. De vannak olyan árnyalatok, amelyeket nem lehet figyelmen kívül hagyni. Az elgondolás ellentétes a tulajdonjog intézményével, mert azokkal a lakások tulajdonosai saját belátásuk szerint rendelkezhetnek. És komoly a veszélye annak, hogy maguk a tulajdonosok jogai sérülnek. Hiszen nem zárható ki, hogy egyes szomszédok „károskodásból” nem adják beleegyezését, még akkor sem, ha egy fiatal, szláv külsejű család tervez beköltözni a lakásba.

Van egy másik kérdés: a tulajdonosok beleegyezést kérnek ezektől a szomszédoktól? Nem lennék meglepve, ha a bérlők barátként vagy rokonként jelennének meg, akik "átmenetileg laknak" a lakásban. Az embernek az az érzése, hogy maga a törvénymódosítás nemcsak a szomszédok védelmére irányul, hanem az adóbeszedés fokozására is. Ez a probléma közismert, és leginkább azok próbálnak beazonosítani, akik nem fizetnek adót különböző utak(a szomszédok segítségével is).

Andrey Lukash, az Intermark Relocation vezető jogi tanácsadója:

Úgy gondolom, hogy a törvényjavaslat valódi célja nem annyira a szomszédok jogainak védelme, mint inkább a bérbeadási üzlet kihúzása az árnyékból. És úgy gondolom, hogy a törvénytervezet nem formálható törvény formájában a javasolt kiadásban, és nem képes pozitívan befolyásolni sem az állampolgárok komfortérzetét, sem az ingatlanpiac egészét.

Először is, az Orosz Föderáció minden állampolgárának joga van birtokolni, használni és rendelkezni tulajdonával. Ebben senkit nem lehet korlátozni, a kivétel a bírósági döntés. Ha valaki olyan kutyát kap, amely a szomszédok számára kellemetlenséget okoz (kosz, hangos, szag, stb.), akkor az utóbbiak meg tudják védeni a jogaikat, függetlenül attól, hogy a kutya a tulajdonosé vagy a bérlőé. Ez vonatkozik az egyéb jogsértésekre is: éjszakai javítási munkák, lépcsők szemetelése. Az a feltételezés, hogy a potenciális bérlők eleve kevésbé törvénytisztelőek, mint a tulajdonosok, erősen ellentmondásos.

Ha a probléma valóban a háziállatokban van, módosítania kell másokat előírások. Oroszországban a kutyatartás (beleértve a biztonsági és harcoló fajták) gyakorlatilag rendezetlen. A jogi keretet ezen a területen javítani kell.

Másodszor, egyik törvény sem tartalmazza a kezdeményezés szerzője által használt „szomszéd” kifejezést. Nem derül ki, hogy kikre gondolnak: a közeli lakások tulajdonosaira vagy a bennük ténylegesen lakó polgárokra. Rendkívül problémásnak tűnik a szomszédok hozzájárulásának beszerzési eljárása: a szomszédok lakásai akár teljes egészében, akár közös tulajdonban lehetnek különböző állampolgárok tulajdonában. A közös tulajdonostársak más városokban és országokban is lakhatnak, a részesedések kiskorúak és cselekvőképtelen személyek lehetnek. A beleegyezésük megszerzéséhez a gyám- és gyámhatóságok alkalmazottainak tömeges bevonására lesz szükség. Egyes lakásokba csak a kerületi rendőrök részvételével lehet majd belépni. Ezért valószínűtlennek tűnik a törvényjavaslat készítőjének azon kijelentése, hogy a törvény elfogadása nem jár szövetségi költségvetési források kiadásával.

Vadim Lamin, a Spencer Estate ingatlaniroda ügyvezető partnere:

Vannak olyan pillanatok a parlamenti jogalkotási folyamatban, amelyek csak meglepetést okoznak. Miért döntenek majd teljesen idegenek, hogy a tulajdonos hogyan rendelkezzen a tulajdonával? És mi okuk van arra, hogy ne értsenek egyet a lakásbérlési döntésével? Kevés ilyen ok lehet, és mindenekelőtt ez közönséges irigység (hogyan bérel egy szomszéd lakást, és kap mesés pénzt!). A hírhedt veszélyről, az illegális cselekedetekről, különösen az állatok tartásáról szóló összes szó minden logikán felülmúl. Mindezt a vonatkozó törvények szabályozzák és ellenőrzik bűnüldözés. Hagyd abba a tiltást! A törvényjavaslat a bérleti piacot semmilyen módon nem fogja érinteni, hiszen (nagyon remélem) soha nem fogadják el.

Galina Kiseleva, az Inkom-Nedvizhimost lakásbérleti osztályának igazgatója:

A kezdeményezés ellentétes a meglévő jogszabályokkal, és nem hiszem, hogy végrehajtják. Először is sérti a lakás tulajdonosának azt a jogát, hogy szabadon bérbe adhassa azt, amelyet az Alkotmány – az Orosz Föderáció alaptörvénye – rögzít és véd. Az Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának 35. cikke szerint „A magántulajdonhoz való jogot törvény védi. Mindenkinek joga van tulajdonnal rendelkezni, birtokolni, használni és rendelkezni vele egyénileg és más személlyel együtt. (1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Alkotmányának 34. cikke szerint „Mindenkinek joga van képességeit és vagyonát vállalkozói és egyéb, törvény által nem tiltott célokra szabadon felhasználni. gazdasági aktivitás". Ezenkívül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében, nevezetesen az Art. 209. §-a szerint a tulajdonosnak joga van saját belátása szerint bármilyen olyan intézkedést megtenni az ingatlanával kapcsolatban, amely nem ütközik a törvénybe, ideértve a birtoklási, használati jogok harmadik félnek történő átruházását, miközben a tulajdonos marad. és elidegenítés (beleértve a bérelhető lakás átadását is) . és az Art. 2. bekezdése. Az Orosz Föderáció ugyanezen polgári törvénykönyvének 288. cikke kimondja, hogy lakóhelyiségeket tulajdonosaik bérbe adhatnak lakhatás céljából megállapodás alapján (illetve bérleti díj, albérlet, lízing stb.). Ugyanezt rögzíti a Lakástörvénykönyv is: az Art. (2) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 30. cikke értelmében a lakás tulajdonosának joga van a tulajdonában lévő lakást bérleti szerződés vagy szerződés alapján ingyenesen birtokba venni és/vagy használni egy állampolgár számára. felhasználásra vagy más jogalapra, valamint jogalany bérleti szerződés alapján. Ugyanitt, az Orosz Föderáció Lakáskódexében, az Art. (1) bekezdésében. A 16. ábrán minden típusú lakóhelyiség látható.

Jekaterina Andrusevich, a Sutochno.ru portál vezérigazgatója:

A Liberális Demokrata Párt képviselői harmadik alkalommal javasolnak olyan jogalkotási kezdeményezéseket, amelyek korlátozzák a bérleti piacot, beleértve a napi bérleti díjakat is. Kétszer is elutasították ezeket a kezdeményezéseket a helyettes testület, remélem, ez most megtörténik. A kezdeményezések szerzői elképzeléseiket a lakók érdekeinek védelmével indokolják, de valójában (rövid távú bérbeadás esetén) a szállodák érdekeit lobbiznak.

Ellene vagyok ennek az intézkedésnek, mert ez a törvény nem előnyös sem az állampolgároknak, sem az államnak. A szállodaalap rendkívül kicsi, ez köztudott tény, a turisztikai piac egyszerűen kifullad a szállodahiánytól. A hosszú távú bérbeadás tekintetében a törvény elfogadása esetén ez a piac is válságba kerül - a lakáskínálat erősen visszaesik. Ha mégis elfogadják a törvényt, egyes bérbeadók elkezdik összehangolni tevékenységüket szomszédaikkal, esetleg társulásokat, szervezeteket hoznak létre érdekeik védelmében. A legtöbb azonban az árnyékba kerül, és az állam még kevesebb adót kap a lakást bérbe adó polgároktól.

Mára a bérleti piac meglehetősen civilizált. Beleértve a napi bérleti piacot. A bérlők megfelelően viselkednek, nem keltenek zajt, szívesebben sétálnak a városban, üzletelnek. Az állandó lakosok létrehozhatnak több probléma mint az olyan utazók.

Elena Kulikova, az Intemark Savills tulajdonosi kapcsolatokért felelős vezetője:

A kezdeményezés jó szándékon alapult, többek között a bérleti tranzakciók legalizálásán és átláthatóságán. De szeretném, ha más kezdeményezések is működnének a gyakorlatban, amelyek nem vezetnek oda, hogy a szomszéd korlátozhatja a szomszédot a saját tulajdona feletti rendelkezési jogában. Az elitlízing „árnyékból” való kilépésének egyik oka a 6%-os egyszerűsített adózási rendszer bevezetése és az adók szabadalom megvásárlásával történő minimalizálása volt. Talán az üzleti és turistaosztályú piac számára szükséges az adófizetés és a hosszú távú szerződések nyilvántartásának további egyszerűsítése, valamint a bérlők érdeklődése a lakástulajdonosokkal való jogszerű üzletvitel iránt. Ha egy beszélgetünk az élet biztonságáról, akkor jelenleg semmi sem akadályozza az embereket az éberségben. Ha az Ön közelében lévő lakást az egészségügyi előírások megsértésével adják bérbe, vagy a bérlők nem tartják be a társasházban való életre vonatkozó szabályokat, a személynek joga van megtenni a szükséges intézkedéseket. Véleményem szerint egy ilyen törvény elfogadása nem valószínű, de dolgozzon a javításon jogszabályi keret valószínűleg szükség van.

Bérleti tevékenységet folytatva nem sértheti meg a szomszédok jogait egy lakóházban. A tulajdonos kiadja lakóterét, profitot termel, a bérlők megszerzik a lakhatási lehetőséget. De van egy harmadik fél, mégpedig a szomszédok, akiket nem szabad megzavarnia idegenek falon kívüli tartózkodásától. Ha a bérlők antiszociális elemek, akkor ez a fejfájás a szomszédos tulajdonosokat érinti, ami alapvetően rossz.

Gyakran előfordul, hogy a lakástulajdonosok nem fizetnek jövedelemadót, kétes személyiségekkel kötnek bérleti szerződést. NÁL NÉL mostanában Népszerűvé vált a lakás bérbeadása órára és napra. Az ilyen körülmények gyakran növelik a bűnözői összetevőt, mivel a lakóteret nem lakhatásra, hanem szórakozásra adják bérbe. Ha a szomszédok napra bérelnek lakást, akkor ezt a további zavarást törvényesen meg kell szüntetni.

A lakás tulajdonosának adóelkerülését csak a bérlő mérlegelheti a szerződés adóhivatalhoz történő benyújtásával. A szomszédok tanúvallomása az illegális tartózkodásról elküldhető a körzeti megbízottnak, akinek joga van ellenőrizni a dokumentumokat és beszélni a tulajdonossal. Ha a bérlők migránsok, akkor a probléma sokkal könnyebben megoldható. A kérelmet megírják a migrációs szolgálatnak, majd a lakás ellenőrzése megtörténik.

Ha a lakók valóban külföldiek ideiglenes regisztráció nélkül, a tulajdonos jelentős összeget kap közigazgatási büntetés. A rövid távú bérleti díjat azonban nehéz bizonyítani, és ez a legbûnözõbb cselekmény. Ha a tulajdonos beszélgetései és hívásai nem hoznak látható eredményt, a bérlők folyamatosan változnak és zavarják a szomszédokat, akkor fellebbezni kell a felügyeleti és végrehajtó szervekhez.

Mit lehet tenni, ha a szomszédok napra és órára bérelnek lakást? A kívánt eredményt nehéz elérni, hiszen a törvény konkrétan nem mond semmit egy ilyen rendezésről. A hatályos szabályozás szerint az adó- és migrációs szolgálathoz intézett névtelen bejelentéseket nem veszik figyelembe. Az emberek félnek feltüntetni személyes adataikat, hogy ne fokozzák a konfliktust a rossz lakás valódi tulajdonosával.

Először beszélj vagy írj hivatalos levél több szomszéd is aláírta magának a tulajdonosnak. A szükséges intézkedések hiányában és a botrányok folytatódása esetén a lakosok az alábbi módokon reagálhatnak:

• fellebbezni a körzethez írás a jogsértések leírásával, lehetőség szerint dokumentálva;
• a felügyeleti hatóság, azaz az ügyészség, ha a rendőr nem intézkedik és figyelmen kívül hagyja a problémás lakás szomszédainak beadványait;
• jelentkezés a Rospotrebnadzorhoz, az adó- vagy migrációs szolgálathoz írásban vagy a forródrót hívásával.

A hatályos szabályok szerint a polgárok fellebbezéseire egy hónapon belül választ kell adni. A hatósági következtetések hiányában vagy azokkal nem értett egyet panaszkodhat a felsőbb hatóságok tétlensége miatt. Ha a bérlők anyagi kárt okoznak a szomszédos lakásokban, bírósághoz kell fordulnia.

A követelés a lakás tulajdonosához szól, aki a bérlőiért felel. Csak ezután, a bírósági döntést követően lesz lehetősége a tulajdonosnak az ebből eredő veszteséget bíróságon megtéríteni. Az a polgár, aki napról napra bérel lakást, megérti kockázatait, és emelt bérleti díjat biztosít számukra. Ugyanakkor sérülnek a társasház többi lakójának jogai, ami bírósági vagy más szervek előtti jogi értékelést igényel.

A lehető legtöbb bizonyítékot kell a bíróság elé tárnia a bérbeadó és bérlői bűnösségére vonatkozóan. Ez lehet a kerületi rendőrhöz benyújtott fellebbezés, egyéb hatósági aktusok és igazolások másolata.

Minél több szomszéd írja alá igénybejelentés annál hamarabb kerül mérlegelésre az ügy. Az eljárás megnyerése és a hanyag szomszéd anyagi megbüntetése érdekében javasolt ilyen esetekben gyakorlattal rendelkező ügyvédekhez fordulni.

Ha a bérlők folyamatosan változnak, akkor valószínűleg a lakást bérelték rövid határidők. Lakólakás szállodaként való használata nem megengedett egészségügyi szabványok. Először is regisztrálnia kell, és hivatalos engedélyt kell szereznie az önkormányzattól és a HOA (Egyesült Királyság) vezetőségétől, adót kell fizetnie, és a megállapított szabályok szerint egyéni vállalkozót kell nyitnia.

Ezzel a kérdéssel az SES és az ügyészség foglalkozik, ahol fel kell venni a kapcsolatot. Azok a polgárok, akik napra bérelnek lakást, számítanak szomszédaik közömbösségére, bár tisztában vannak cselekedeteik törvénytelenségével.

Jelentkezés az adóhivatalhoz

Azok a szomszédok, akik aggódnak a bérelt lakásban zajló zaj és egyéb szabálysértések miatt, az adószolgálathoz fordulhatnak.

Meg kell adnia:

• a kérelmező személyes adatai;
• a kérdés lényege: az adóbevételek és az egyéni vállalkozók rendelkezésre állása ellenőrzésének követelménye;
• jogellenes cselekmények büntetésének követelése.

A terrorfenyegetéssel, gázrobbanás lehetőségével vagy más személyek életét fenyegető egyéb veszélyekkel kapcsolatban a hatóságok kötelesek haladéktalanul reagálni az ilyen kijelentésekre. A kérelemben megjelölheti a tulajdonos személyi jövedelemadó-fizetési kötelezettségének ellenőrzését és igazolását.

Az állandó zaj, a tartózkodási rend megsértése és a többi lakossal való konfliktus a rendőrséghez való forduláshoz vezethet. A kérelmet a kerületi rendőrnek kell megírni, aki köteles válaszolni erre a megkeresésre. A dokumentumban feltüntetett adatoknak valósnak kell lenniük, és igazolt tényeket kell képviselniük. Jobb, ha a kerületi rendőrhöz intézett fellebbezést mások, más szomszédok írják alá.

A rendőrség képviselője elmondja, hogyan kell harcolni, és mit lehet még tenni ez az eset. Például a botrányos viselkedés pillanatában hívjon fel egy ruhát, hogy a vendégeket a szabálysértés pillanatában ellenőrizzék. Ebben az esetben hívható a lakás tulajdonosa, aki a rend ismételt megsértése esetén közigazgatási bírságot szab ki. Az ilyen lakások közelében élni valóban veszélyes lehet, ezért össze kell fognia és ellenállnia kell egy rossz lakásnak.

Ha nem tesznek intézkedéseket, akkor a rendőrséghez fordulás után panaszt tehet az ügyészségen. Több ember nyilatkozata, ami arra utal, hogy idegenek jönnek a lakásba és hozzák különféle tárgyakat, értesítenie kell a rendőrséget, és alapos ellenőrzést kell végeznie.

Ha az ellenőrzés során külföldi származású illegális bevándorlókat találnak, a Szövetségi Migrációs Szolgálat képviselői azonnal kilakoltatják őket az észlelés után. ezt a tényt. Az orosz útlevéllel rendelkező bérlőket bíróság előtt kell kilakoltatni, és pert kell indítani a bérelt lakás tulajdonosa ellen. Az, hogy a kérelmet a bíróság elfogadta megfontolásra, nem lehet megalapozatlan, hanem tartalmaznia kell fátylat és bizonyítékot az útlevélrendszer megsértésére. Minél részletesebb az érvelés, annál könnyebb a kilakoltatás.

• a járőr hívására, amely az ügyelettől szerezhető be;
• az SES által azonosított fellebbezések és jogsértések másolatai;
• a ház bérlőinek kollektív nyilatkozata a szabálysértők kilakoltatása iránti kérelemmel;
• kiömlést, tüzet vagy egyéb vészhelyzetet jelenteni kell a bíróságnak, és dokumentumokkal együtt be kell mutatni.

Nem lehet megtiltani az állampolgárnak, hogy törvényes tulajdon felett rendelkezzen, de követelni lehet a törvény betartását. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 209. cikke értelmében a tulajdonosnak joga van az ingatlan felett saját belátása szerint rendelkezni, ha ez nem mond ellent a törvénynek. A társasházban lévő lakás tulajdonosának intézkedései nem sérthetik más tulajdonosok érdekeit. Ezért lehetetlen megtiltani egy lakásbérlést, de lehetetlen szállodát rendezni a kötelező engedély megszerzése és az egyéni vállalkozó megnyitása nélkül.

Jelenleg elterjedtek azok a jogügyletek, amelyek során a lakást jogi személynek bérbe adják, majd harmadik félnek albérletbe adják. Vendégszeretet lakóépületekben nem mindig jogszerű, ha egy napra lakóteret bérel, és nem a tulajdonos, hanem a bérlő, akinek több tucat rendezési tárgya van. Az engedélyek mindaddig érvényesek, amíg nincs szabálysértés, és nincs panasz a szomszédoktól.

A Duma olyan törvénytervezetet fontolgat, amely korlátozza a lakóépületekben miniszállodák nyitásának lehetőségét. Még akkor is, ha az összes alapító okirat rendelkezésre áll, a tilalom a lakosok számára és az útlevélrendszer szabályaira vonatkozik. Más szóval, a lakóépület más tulajdonosaitól nem lehet érvényes panasz.

Például lakásokban nem nyithat irodát, át kell adni a területet státuszba nem lakás céljára szolgáló helyiségek. Ehhez a lakók és az adminisztráció engedélyére lesz szükség, amit a második és az azt követő emeleteken lehetetlen megszerezni. Ha a földszinti lakás üzletté válik, akkor jóváhagyás és megállapodás után külön bejáratra lesz szükség.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 293. cikke szerint ingatlanának hűtlen kezelése esetén a tulajdonos hivatalos értesítést kap a helyiség megfelelő állapotba hozásának szükségességéről. Például a lakást termelési létesítményként használták, ami jelentős károkat okozott az épület többi lakója számára. A tulajdonos időszakot kap a jogsértések megszüntetésére, amely után közigazgatási bírságot kap.

A számos jogsértés pereskedést vonhat maga után a hanyag tulajdonos ellen. Az önkormányzat követelésének pozitív döntése kilakoltatást, a lakás árverésen történő eladását és a bevételt a vétkesnek másik ingatlan vásárlására utalja ki.

Néha a szomszédok naponta bérelnek lakást, nem fizetnek adót és megsértik az útlevélrendszer szabályait. Bizonyított jogsértés esetén az adószolgálat az adó összegét és annak 20%-át kötbérként beszedi. A kifizetés korábbi évek hátralékaként könyvelhető és bármikor igényelhető, nem feltétlenül a felfedezést követő 3 éven belül. Ekkor felmerül a migrációs szabályok megsértésének kérdése, ahol nem kevésbé súlyos szankciókat alkalmaznak a megsértővel szemben.

A jövedelemadót 13% -os kulccsal számítják fel, ha az összeg meghaladja a 300 ezer rubelt, akkor az adó bírósági határozattal többször is megemelhető. A jelenlegi szabályok szerint 1,5 milliós nyereség eltitkolása akár 3 év börtönbüntetést is eredményezhet. Az ilyen jogsértéseket meglehetősen nehéz megállapítani, az adóhivatal csak akkor érdeklődik, ha az ügyletben résztvevők között konfliktus merül fel.

Például a lakás kiürítése után a bérlők benyújthatják az adóhivatalnak a tulajdonostól kapott pénzeszközök átvételéről szóló bizonylatokat. Az Orosz Föderáció állampolgárai legfeljebb 90 napig élhetnek regisztráció nélkül, a későbbi tartózkodás illegálisnak minősül, és jelentős pénzbírsággal jár a tulajdonos számára. Általában egy napra lakást kell bérelni azoknak az üzleti utazóknak, akik kezelésre jöttek, belépnek oktatási intézmény vagy egyéb rövid távú célokra.

A második kinevezés bulik szervezése, zajos intim találkozók, bűnügyi területek bérbeadása. Ez a fajta bérlet válik konfliktussá és veszélyessé a többi állandó lakos számára. A panasztétel minden módját meg kell próbálnia, de a nem bejegyzett állampolgárokat kilakoltathatják, ha nem tulajdonosok. Egy önkormányzati ingatlan objektumban felmerülő problémák esetén a probléma könnyebben megoldható.

Számos panasszal az adminisztráció felmondja a szociális foglalkoztatási szerződést, és erőszakkal kiüríti a lakást. Önkormányzati létesítmény átadása csak a törvényes tulajdonossal, azaz az ügyintézéssel történt egyeztetés után lehetséges. A kérdést bíróságon oldják meg, ez sokáig tarthat, de a döntés a vita minden résztvevőjére kötelező lesz.

Meg kell érteni, hogy a szociális bérleti szerződés megléte még jól megtervezett szerződéssel sem teszi lehetővé lakásbérlést. Ez egy jogsértő intézkedés, amely a szomszédos lakosok magatartásának első megsértése és követelései esetén leállítható.

Jelzálog lakásbérlés

Illegális lesz a jelzáloghitel-lakás bérbeadása is, ami a bank fedezete. A szabványos szerződésekben lakásbérleti tilalom van előírva. Ez annak köszönhető, hogy a felmerülő kockázatok csökkentik az objektum értékét vészhelyzetek. Ha a bank illetéktelen személyek belépését észleli a jelzáloggal terhelt lakásba, akkor az állampolgár jelentős bírságot és utólagos korlátozást kap, mivel szerepel a tiltó listákon.

Kérdezze meg a bankot, és készítsen jogi bérleti szerződést, ha megegyezik. Ellenkező esetben az ügylet jogellenesnek minősül, annak minden következményével együtt, beleértve a jelzálogszerződésnek a hitelfelvevő hibájából történő felmondását.

Ha a polgároknak problémái vannak a szomszédos bérelt lakással, akkor figyelmeztetni kell a tulajdonost a közelgő ellenőrzésekről és a hozzá címzett panaszokról. Egy személynek meg kell értenie, hogy azonnal megsért két fontos törvényt: az adó- és a migrációs törvénykönyvet. Néha elég felhívni a szomszéd figyelmét, hogy megállítsa a fal mögötti felháborodást. Ma már nem ritkák a háztartási gázrobbanások, amelyekre a tulajdonosnak figyelnie kell.

A bérbeadók túlnyomó többsége nem fizet jövedelemadót, és nem ad ki ideiglenes regisztrációt bérlői számára. A szomszédok hűségesek a bérlők megjelenéséhez, de csak addig, amíg az érdekeiket nem érinti. Ezért, ha a bérbeadót a kerületi rendőr vagy a szomszédok felhívják, és azt követelték, hogy erőszakkal kilakoltassák a bérlőket, és ne okozzanak kényelmetlenséget az állampolgároknak, azonnal bele kell egyeznie.

A jelentős jogsértések büntetésének számos jogi módja van, a szomszédok nemcsak a rendőrséghez, hanem az illetékes ügyvédekhez is fordulhatnak. A konzultáció megmondja, hogyan kell megbüntetni az elkövetőt, és mit kell tenni annak érdekében, hogy a bérlőket törvénysértés nélkül kilakoltassák. A tulajdonos maga ne kerüljön konfliktusba a szomszédaival, és külföldi munkavállalók különítményének letelepedésével akár tovább is rövid periódus, figyelmeztetnie kell a bérlőket az esetleges problémákra.

Természetesen nyugodt lehet, ha kifizeti a kapott bevétel 13%-át, akkor nem kell félni a szomszédok vagy maguk a bérlők felmondásától, ami nem is olyan ritka.

Adó lakásbérlés után: mi fenyegeti az adóelkerülést?

Ha korábban az ingatlantulajdonosok rettenthetetlenül profitálhattak a napi bérleti díjból, akkor hamarosan az állam megtilthatja az ilyen tranzakciókat. Az Állami Duma 2016 óta fontolgatja.

Ez a törvényjavaslat elsősorban a lakóházakban található hostelekre és miniszállodákra vonatkozik. De ez érintheti a szokásos lakóhelyiségek tulajdonosait is.

A törvényjavaslat szerint a lakástulajdonosnak joga van az ingatlan felett saját belátása szerint rendelkezni. ezeknek az intézkedéseknek azonban figyelembe kell venniük a szomszédok érdekeit és jogait. A törvény még nem lépett hatályba, ami azt jelenti, hogy lakóházban lehet lakást bérelni.

De még elfogadás után is ez a projekt A tulajdonosoknak nem tiltják meg, hogy rövid időre bérlőket telepítsenek, ha a szomszédok nem bánják, és a bérlők nem törik meg a csendet és nem zavarják a fal mögött tartózkodók életét.

Előnyök

Egy lakás bérlése néhány napra előnyös az ügyfél szempontjából. A szállodákkal ellentétben az ilyen lakhatás megfizethető, és megfelel az élethez szükséges összes követelménynek. Jelentős előnye a konyha jelenléte.

Ha szállodában élve pénzt kell költenie kávézókra és éttermekre, akkor egy lakásban saját készítésével spórolhat az ételen.

És milyen előnyei vannak a tulajdonosnak? Kifizetődő napi lakást bérelni?

Az ilyen típusú üzletek hátrányai

Lehetséges kockázatok

Hogyan béreljünk lakást napra, és hol kezdjem?

Először is el kell döntenie a költségeket. Az ár meghatározásakor a következő szempontokat kell figyelembe venni:

• infrastruktúra;
• a ház elhelyezkedése;
• javítás és bútorozás;
• bútorok és berendezések állapota.

FONTOS: Az apartmanban mindent meg kell adni a kényelmes tartózkodáshoz. Az ingatlan hiánya, például egy mosógép, akadálya lesz egy tárgy rövid időre történő bérlésének.

Az ár meghatározásának egyik alapvető pontja, hogy figyelemmel kísérje a hasonló ajánlatokat az Ön városában. Vessen egy pillantást az ingyenes hirdetőtáblákra az interneten, és tájékozódjon, mennyiért bérlik az ingatlanukat a tulajdonosok.

Ne fogadjon túl sokat alacsony ár versenytársakat akarják felülmúlni a nagy hívásáram reményében. A legjobb esetben egy fillért fog keresni, rosszabb esetben semmit. Nem szabad túlbecsülni a költségeket sem, hiszen sokan értékelik az ár és a szolgáltatás minőségének megfelelő arányát. Ragaszkodj az arany középúthoz.

Ne felejtse el, hogy fizetnie kell a rezsiért, ezért ezeket a költségeket foglalja bele az árba.

Adjon hirdetéseket az összes újságnak (jobb az ingyenes kiadásokat választani), valamint a hirdetési webhelyeknek - avito.ru és irr.ru. A szövegben írja le részletesen az objektumot, és adja meg az árat. Csatolj egy érvényes fényképet. Ha több látogatót szeretne vonzani, tegyen egy kis kedvezményt egy hétre vagy hosszabb szerződésre.

Hogyan kell szerződést kötni?

A kiadó lakás megfelelő bérlésének kérdésében fontos szerepet játszik egy ilyen dokumentum, mint a szerződés. A megfelelően elkészített szerződés megóvja Önt az esetleges kockázatoktól és veszélyektől.

A dokumentumminta letölthető az internetről, és az Ön személyes igényeihez és feltételeihez igazítható. Amit a dokumentumnak tartalmaznia kell:

• Mindkét fél teljes neve, valamint útlevéladatok;
• a szerződés tárgya egy lakás;
• Elkészítés dátuma;
• az az időszak, amelyre az ingatlant biztosítják;
• fizetés összege;
• a felek jogai és kötelezettségei;
• szankciók szerződésszegés és anyagi kár esetén;
• a felek aláírásai dekódolással.

Az okmány megkötésekor ellenőrizni kell a személy útlevél adatait. Ezenkívül nem lesz felesleges az ingatlanról leltárt készíteni. Pénz átvételekor számlát állíthat ki, hogy később senkinek ne legyen megalapozatlan követelése.

A szerződés egyszerű formában készül írásés nem igényel közjegyzői igazolást. Ezzel befejeződik a lakás bérbeadásának folyamata.

Ügynökségen keresztül

Ha ezt az üzletet ingatlanközvetítőn keresztül bonyolítja, időt takarít meg, és több garanciát kap arra, hogy az ajánlatára kereslet lesz. A felelősségek nagy része az ügynök vállára hárul:

• ügyfelek keresése;
• tárgyalás;
• szerződések készítése és megkötése;
• letelepedés és kilakoltatás;
• a helyiségek ellenőrzése.

Így csak kitakarítania kell és pénzt kell beszednie az ügynöktől. azért, ügynökségen keresztül lakást bérelni, meghatalmazást kell írnia az ingatlanosnak. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikke értelmében a meghatalmazás szabad formában írható, feltüntetve a közvetítő és a megbízó útlevéladatait.

Az alábbi videóban tapasztalt közjegyzők osztják meg tippeiket, hogyan lehet gond nélkül bérelni lakást.

Az ügynökségi szolgáltatás fizetett - a nyereség körülbelül 15-25% -át kell neki adnia. Cserébe azonban nagy ügyféláramlást, a tranzakció biztonságát és időt takaríthat meg a tárgyalásokra, a megtekintésekre és a hirdetésekre. Egy ilyen ügylet nemcsak az ügynök számára előnyös, hanem magának a tulajdonosnak is.

Ha úgy közelíted meg a napi változást igazi üzlet jó jövedelemre tehet szert. A lényeg az, hogy ne zavarja a szomszédok békéjét, aktívan vegyen részt az ügyfelek felkutatásában és a dokumentumok helyes elkészítésében.