شارك في نظرية القيمة العمالية اقتصاديون مشهورون مثل أ. سميث ، و. بريتي ، وك. ماركس ، ودي. ريكاردو وآخرين. على معتقداتهم وأخطائهم ، نما العلم الحديث ، الذي يحدد أهمية العمل في تكوين القيمة. لقد كانت أعمال الأسلاف هي التي أرسى الأساس لها النظرية الحديثة، يستحق النظر بمزيد من التفصيل.

مؤسسو نظرية قيمة العمل. وليام بريتي

تم تطوير الأحكام الرئيسية لنظرية قيمة العمل في القرن السابع عشر من قبل أول اقتصادي محترف ويليام بريتي. كان هو أول من تطرق إلى قضايا مثل التكلفة والأجور وتقسيم العمل والربحية وما إلى ذلك. تم وضع نظريات الاقتصادي الإنجليزي في عمل كبير بعنوان "رسالة في الضرائب والرسوم".

كمثال عملي ، قدم مؤسس نظرية العمل للقيمة تشبيهًا للعلاقات الاقتصادية في الزراعة. يجب على المزارع الذي يحرث الحقول بمساعدة حصان أن يخصص جزءًا من الدخل الذي يحصل عليه من شراء حصان جديد. بالإضافة إلى ذلك ، ينقسم الدخل المستلم إلى ثلاثة أجزاء على الأقل: جزء - لشراء بذور جديدة للمحصول ، والجزء الثاني - للمحافظة عليه. حيويةالحرث نفسه. يتم تعريف الجزء المتبقي من الدخل بواسطة Pretty على أنه فائض.

في علم الاقتصاد ، يعتبر ويليام بريتي بحق رائدًا اكتشف أهمية العمل في تكوين سعر سلعة ما. بالطبع ، بقيت جوانب كثيرة غير مرئية وغير مفسرة من قبله. لكن نظرية العمل للقيمة ولدت على وجه التحديد في "أطروحته" ، تم شرح العديد من المشكلات الاقتصادية المحددة على وجه التحديد بفضل أعمال هذا الاقتصادي الإنجليزي.

مزايا وعيوب نظرية سميث

قام الاقتصادي الاسكتلندي أ. سميث ، في كتابه "ثروة الأمم" ، المنشور عام 1776 ، بتمييز وتحديد قيمة المستهلك والقيمة التبادلية للسلع بشكل صحيح.

تدرك أعماله أهمية العمل المنتج باعتباره المكافئ النهائي للسعر. وأشار سميث إلى أن هذه القيمة يجب أن تنعكس في علاقات التبادل ، ثم في النقود لاحقًا في الإنتاج الأكثر تطورًا. لكن العمل كمادة ذات قيمة لم يأخذها سميث في الاعتبار.

هذه القيمة ، وفقًا لـ A. Smith ، لا يتم تحديدها من خلال تكاليف العمالة الفعلية في كل إنتاج محدد ، ولكن من خلال بعض متوسط ​​التكاليف المميزة لحالة معينة من الإنتاج. يمكن للعامل الماهر إنتاج سلع لكل وحدة زمنية أكثر من تلك التي لا تمتلك مهارات. لذلك قدم أ. سميث مفهوم تخفيض العمالة في أسس نظرية قيمة العمل.

تحديد سعر المنتج

ميز سميث أيضًا بين سعر السوق والسعر الطبيعي لسلعة ما. تم تفسير السعر الطبيعي من قبله على أنه المكافئ النقدي للعمل المنفق في الإنتاج. كان السعر الطبيعي هو "مركز الثقل" لأسعار السوق المختلفة ، والتي يمكن أن تكون أقل أو أكثر من القيمة الطبيعية. وهكذا ، حدد سكوت المغامرة أهمية عوامل السوق التي تؤثر على تشكيل سعر السوق للمنتج ، وهو أمر مهم لدراسة طلب المستهلك النهائي.

في مسألة تعريف مفهوم "القيمة" ، لم يستطع سميث الإسهاب في أي نسخة مفردة من تعريف هذا المصطلح. هذا المفهوم ، كما كتب ماركس بحق ، تم شرحه في سميث من خلال أربعة تعريفات تتناقض بشدة مع بعضها البعض.

تعريفات سميث للقيمة

أعطى سميث التعريف الأول من خلال اعتبار قيمة الإنتاج الطبيعي كمكافئ للعمالة المستثمرة في إنتاج سلعة ما. نص تعريفه الثاني على أن القيمة هي كمية العمل التي يمكن من أجلها شراء سلعة معينة. في الاقتصاد الطبيعي ، كلا المفهومين متكافئان. إذا استبدل الحائك بقطعة قماش مقابل زوج من الأحذية ، فيمكن القول إن القماش يستحق الأحذية ، أو أن عمل الحائك يعادل عمل صانع الأحذية. لكن هذا التعريف لا يمكن تطبيقه إلا بشكل نسبي ، وقيمة سلعة واحدة هي فقط ما يعادل قيمة أخرى.

تناقضات نظرية سميث

عندما حاول سميث تطبيق تعريفاته للنظام الرأسمالي ، بدأ نظامه في الانزلاق. فشلت نظريته في القيمة في العمل في تفسير حقيقة أن قوة العمل التي يدفعها الرأسمالي تساوي أقل من المنتج النهائي نفسه. وهكذا ، أصبح من الضروري إدخال مفهوم ثالث للقيمة لظروف الإنتاج الرأسمالية.

تقول استنتاجات سميث أن التعريف الاسمي للقيمة صحيح فقط بالنسبة للحالة البدائية للمجتمع ، وأن قيمة السلعة في ظل النظام الرأسمالي هي مجموع كل تكاليف إنتاجها ، بما في ذلك ربح الرأسمالي وأجورهم. أنصار النظرية تكلفة العمالةوأشاد بمثل هذا التعريف ، فقد تم قبول "نظرية التكلفة" على نطاق واسع بين الاقتصاديين لفترة طويلة.

وقائع ريكاردو

الجزء الرئيسي من الأعمال الاقتصادية لديفيد ريكاردو مكرس للنقد المنطقي لنظريات أسلافه. من بين الافتراضات التي تم انتقادها كان تعريف سميث الثاني سيئ السمعة.

تنص نظرية قيمة العمل لريكاردو على أن العمل الذي "تُشترى" به سلعة ما لا يساوي على الإطلاق سعرها. كمثال ، استشهد الاقتصادي بعامل ماهر ، إذا تضاعف المعيار ، فلن يحصل على أجر مزدوج على الإطلاق.

أوضح ريكاردو أن أجور العامل لا تعتمد عمليًا على كمية المنتجات المصنعة. يبدو أن تعريف القيمة هذا يتناقض مع الواقع. ولكن في الدفاع عن رأيه في المشكلة ، اعتمد ريكاردو على عنصرين.

أولاً ، تعتمد الأجور الفعلية على مدخلات العمل المطلوبة لإنتاج "معادل العمالة" للسلعة. من وجهة النظر هذه ، الأداء لا يلعب أي دور.

ثانيًا ، لا تأخذ نظرية القيمة عند دي. ريكاردو في الاعتبار القوانين الثانوية أجورمع مراعاة مقدار الأجور حسب كمية ونوعية المنتجات المصنعة. أصبح تعريف قيمة سلعة ما على أنها تكلفة وقت العمل لتصنيعها في أعمال ريكاردو قانونًا.

إنجاز مهم آخر لريكاردو كان إثارة مسألة أهمية العمل الضروري اجتماعيا. وهكذا اقترب من الفصل بين القيمة الاجتماعية والفردية للسلعة. بالنظر إلى هذا السؤال ، توصل الاقتصادي إلى استنتاج مفاده أن القيمة لا يتم إنشاؤها بواسطة العمل الذي يذهب مباشرة إلى إنتاج سلعة معينة ، ولكن من خلال ما يتم إنفاقه على إنتاج هذه السلعة في ظل ظروف إنتاج عادية اجتماعية متوسطة.

نتائج عمل ريكاردو

في شخصية ريكاردو ، تلقت العلوم الاقتصادية تطورًا جديدًا في الاتجاه الذي أطلق عليه لاحقًا "نظرية العمل للقيمة". باختصار ، كانت إنجازات هذا العالم على النحو التالي:

• دراسة موسعة العلاقات الاقتصاديةوالانتظام
• تطوير طريقة لدراسة العلاقات الأساسية المعقدة في اقتصاد المجتمع الرأسمالي.

تم استخدام تطورات د. ريكاردو لاحقًا بنجاح بواسطة ك. ماركس.

نظرية القيمة K.

إن الميزة التي لا شك فيها لـ K. Marx هي أنه ، بعد أن درس بعناية أعمال أسلافه ، حول نظرية قيمة العمل إلى بناء منطقي كامل. حل التناقض في شرح التبادل بين العامل والرأسمالي. يشكل عمل العامل قيمة السلعة ، لكن العامل يحصل على أجر أقل عن عمله من قيمة السلعة التي أنتجها. إذا لوحظت المساواة "العمل = القيمة" ، فلن يحقق الرأسمالي ربحًا.

تقول نظرية العمل لقيمة K.Marx أن الرأسمالي لا يشتري العمالة نفسها ، ولكن العملية المباشرة ، تكلفة الطاقة البشرية. إن الرأسمالي ، بدفع هذه التكاليف ، لا يربط نفسه بسعر السلعة ، بل ينطلق مما يحتاجه العامل مدى الحياة. وبالتالي ، فإن التبادل بين العامل والرأسمالي يتم وفقًا لقوانين القيمة ولا يستبعد استغلال العامل.

الطبيعة المزدوجة للبضائع

لكي تكتسب السلعة قيمة ، يجب نقلها إلى شخص يمكن أن يكون هذا المنتج بمثابة تبادل له. لا قيمة للمنتج عديم الفائدة ، بغض النظر عن مقدار العمل المبذول فيه. بناءً على هذه الفرضية ، تعتبر نظرية العمل لقيمة K.Marx السلعة كشيء له قيمة استهلاكية وقيمة تبادلية.

يتم تحديد قيمة الاستخدام من خلال "فائدة" شيء معين ولا تعتمد على مقدار العمالة المستثمرة في هذا المنتج. يتم تحديد قيمة التبادل من خلال النسبة التي يمكن بموجبها تبادل قيمة استخدام سلعة من نوع ما بالقيمة المماثلة لسلعة من نوع آخر. إذا لم تؤخذ قيمة الاستخدام في الاعتبار ، فعندئذ يكون للبضائع قاسم مشترك واحد: أنها منتجات عمل.

تؤكد نظرية العمل لقيمة سلعة ما على أن كل سلعة فردية هي حامل العمل التجريدي المتوسط ​​، وبالتالي فإن السلع المختلفة المنتجة في نفس وحدة وقت العمل لها نفس القيمة. هنا يقدم ماركس مفهوم القوة المنتجة باعتبارها جوهر مهارات وعادات العمال والحالة العامة للتقدم التقني. كلما زادت القوة الإنتاجية ، قل وقت العمل الذي ينفق على إنتاج السلع. وهكذا ، عمم ماركس قانون القيمة واستنتج القاعدة القائلة بأن حجم القيمة يعتمد بشكل مباشر على مقدار وقت العمل ، وعكسًا - على مستوى القوة الإنتاجية.

عرف هذا القانون فيما بعد باسم قانون القيمة.

خاتمة

في الوقت الحاضر ، لا تزال نظرية العمل للقيمة تحتل مكانة مهمة في جميع المذاهب الاقتصادية. معا مع أحدث نظريةالمنفعة الحدية تغطي تقريبا جميع الجوانب الحديثة لإنتاج واستهلاك وتسويق السلع والخدمات. يعد تجميع النظريتين بداية واعدة لنظرية عامة للقيمة لا تزال تنتظر من يكتشفها.

وزارة التعليم العام والمهني في الاتحاد الروسي.

أكاديمية سانت بطرسبرغ الحكومية للهندسة والاقتصاد

معهد نظم المعلوماتفي الاقتصاد والإدارة

القسم: النظرية الاقتصادية.

عمل الدورة

"نظرية قيمة العمل".

إجراء:

طالب غرام. №371 يو. م. Timofeeva

التحقق:

أكاديمي من AGN ، أ. G. S. Vechkanov

سان بطرسبورج

1998
محتوى.

2. نظرية قيمة العمل 5-26 ص.

أولا تافه 5-8 ص.

ثانيًا. سميث 8-11 ص.

ثالثا. ريكاردو 11-20 ص.

رابعا. ماركس 20-26 ص.

3. نظريات بديلة

تكلف 26-33 صفحة.

4. الخلاصة ص 33-34

فهرس 35 صفحة

مقدمة.

في عملي ، حاولت النظر في الجوهر و التطور التاريخينظرية العمل للقيمة ، وهي إحدى النظريات الرئيسية للقيمة في علم الاقتصاد الحديث. وحاول أيضًا مقارنتها بالنظريات البديلة.

كانت نظرية العمل للقيمة موجودة قبل ماركس بفترة طويلة. طرح هذا السؤال لأول مرة من قبل ويليام بيتي ، ثم واصل آدم سميث تطوير النظرية ، ثم ديفيد ريكاردو ، وقام ماركس أخيرًا بإضفاء الطابع الرسمي على نظرية العمل للقيمة.

وجد دبليو بيتي أن أساس نسبة التبادل هو المساواة في العمل ، ووقت العمل ، الذي يتم إنفاقه على سلع مقارنة. لكن من حيث القيمة ، تعني Petty فقط العمل الذي ينطوي عليه إنتاج الفضة.

أ. سميث ، عمقًا لأفكار Petty ، وصل إلى التعميم الأوسع: "العمل هو المقياس العالمي الوحيد ، وكذلك المقياس الدقيق الوحيد للقيمة ، أو المقياس الوحيد الذي يمكننا من خلاله مقارنة تكلفة السلع المختلفة في جميع الأوقات وفي جميع الأماكن ". لكنه اعتقد أن هذه النظرية صالحة فقط في إنتاج سلعة بسيطة. رأيه الآخر هو أن القيمة ، وبالتالي السعر ، تتكون من تكاليف العمالة وفائض القيمة.

بنى د. ريكاردو نظرية أكثر منطقية من نظرية سميث. كان يعتقد أن تكلفة السلعة يجب أن تأخذ في الاعتبار ليس فقط تكاليف العمالة لإنتاجها ، ولكن أيضًا تكاليف العمالة لإنتاج وسائل الإنتاج التي يتم إنتاج هذا المنتج بها ، وكذلك تكاليف العمالة للإنتاج. من المواد.

أكمل ك.ماركس تشكيل نظرية العمل للقيمة. أخذ في الاعتبار الطبيعة المزدوجة للعمل عند النظر في القيمة. لقد حل جميع التناقضات ، وفصل بوضوح قيم التبادل والاستخدام ، وحول نظرية العمل للقيمة إلى نظام متكامل.

يمكن التعبير عن المحتوى الرئيسي لنظرية القيمة العمالية باختصار في الأحكام التالية.

المركز الأول. المنتجات غير المتجانسة للتبادل السوقي لها نفس المحتوى الداخلي - القيمة. لذلك ، يمكن أن تتساوى مع بعضها البعض في نسبة تبادل معينة.

المركز الثاني. يتم إنشاء قيمة جميع السلع من خلال العمل الاجتماعي لمنتجي السلع. هذا العمل اجتماعي لأن منتج منتج السوق لا يعمل لنفسه ، ولكنه يخلق شيئًا مفيدًا لأعضاء آخرين في المجتمع. لذلك ، القيمة هي العمل الاجتماعي المتجسد في السلعة. والمساواة بين المنتجات من حيث قيمتها تعني أنها تحتوي على نفس القدر من العمالة.

المركز الثالث. العمل نفسه ، الذي يشكل القيمة ، يختلف في تعقيده أو جودته. من الممكن التمييز بين العمالة البسيطة (التي تتطلب أقل إعداد) والعمالة المعقدة (الماهرة). يستغرق هذا الأخير وقتًا طويلاً ، والجهود البشرية لاكتساب المهارات والمعرفة العمالية اللازمة. لذلك ، ساعة واحدة من العمل المعقد لا تساوي بشكل مباشر ساعة واحدة من العمل البسيط.

ومع ذلك ، في تبادل الأشياء في السوق ، يحدث ما يسمى بتقليل العمالة: يتم تقليل ساعة واحدة من العمل المعقد إلى عدة ساعات من العمل البسيط. في الواقع ، في السوق ، يتم مساواة منتجات النشاط الماهر بمنتجات العمالة البسيطة نظرًا لقيمتها.

أعطى ك. ماركس التفسير التالي لتخفيض العمالة: "متوسط ​​العمل البسيط ، على الرغم من أن له طابعًا مختلفًا في بلدان مختلفة وفي فترات ثقافية مختلفة ، ومع ذلك ، يوجد شيء معين لكل مجتمع معين. العمل المعقد نسبيًا يعني فقط العمل البسيط الذي يتم رفعه إلى قوة ، أو بالأحرى مضاعف ... قد تكون السلعة نتاج عمل أكثر تعقيدًا ، لكن قيمتها تجعلها مساوية لمنتج العمل البسيط. "

المركز الرابع. العمل لديه تدبير داخلي - وقت العمل. إذا كان العمل متساويًا في الجودة ، فسيتم قياسه كميًا بالتمديد في الوقت المناسب.

من الواضح أن وقت العمل لكل وحدة إنتاج ليس هو نفسه من حيث الحجم بالنسبة للمنتجين المختلفين الذين ينتجون نفس السلع الخرسانية. كيف إذن ، وفقًا لأي قانون اقتصادي ، يتطور اقتصاد السلع؟

هذا هو قانون القيمة. إنه يعبر عن مثل هذه الحاجة الموضوعية إلى أن يتم تحديد قيمة سلعة ما من خلال وقت العمل الضروري اجتماعيًا. هذا هو وقت العمل الذي يتم قضاؤه في تصنيع المنتجات عندما:

أ) حالة الإنتاج الطبيعية (السائدة) اجتماعياً ؛

ب) متوسط ​​مؤهلات العمال.

ج) متوسط ​​كثافة العمل.

عادةً ما يتم إنفاق مثل هذا الوقت عند إنشاء منتج من قبل معظم الشركات المصنعة ، وهذا هو متوسط ​​الوقت. ولكن مع وجود عوامل طبيعية محدودة (على سبيل المثال ، في الزراعة أو في الصناعات الاستخراجية) ، يمكن أن تكون الظروف الاقتصادية الأسوأ طبيعية اجتماعيًا.

2. نظرية قيمة العمل.

أنا تافه.

يعتبر ويليام بيتي بحق أول خبير اقتصادي محترف بالمعنى الحديث للكلمة. عاش في إنجلترا في القرن السابع عشر. لكن كالعادة لم يدرك أنه هو المكتشف. أهم ما نسبه إلى نفسه هو اختراع الحساب السياسي (الإحصاء). وقد شوهد هذا من خلال ميزته الرئيسية ومعاصريه. في الواقع ، لقد فعل أيضًا شيئًا آخر: بتصريحاته ، كما لو ، بالمناسبة ، أفكار حول القيمة والإيجار والأجور وتقسيم العمل والمال ، أرسى أسس الاقتصاد السياسي العلمي. يمكن اعتبار تافه أيضًا مؤسس نظرية العمل للقيمة. أهم عمل اقتصادي لبيتي هو مقالة حول الضرائب والرسوم.

كان تافه منفتحًا تمامًا على العلم فقط بواسطة ماركس. وحده ماركس ، في تحليله المادي والطبقي ، ألقى الضوء على تاريخ الاقتصاد السياسي بأكمله بطريقة جديدة ، وأظهر المكان الحقيقي الذي يحتله الإنجليزي اللامع فيه. بيتي هو مؤسس الاقتصاد السياسي للطبقة البرجوازية ، الذي تحول إلى تحليل القوانين الداخلية لنمط الإنتاج الرأسمالي ، إلى البحث عن قانون حركته.

بعد 200 عام ، كتب كارل ماركس عن الرسالة: "في العمل الذي ندرسه ، يحدد تافه أساسًا قيمة السلع من خلال المقدار النسبي للعمل المتضمن فيها. بدوره ، "يعتمد تعريف فائض القيمة أيضًا على تعريف القيمة". في كلمات ماركس هذه ، يتم التعبير عن جوهر الإنجاز العلمي للمفكر الإنجليزي بأكثر الأشكال إيجازًا.

هنا مثال واحد معروف من Petty's Treatise. لنفترض أن هناك من يعمل في إنتاج الحبوب. سيذهب جزء من المنتج الذي ينتجه مرة أخرى إلى البذور ، وسيتم إنفاق جزء منه على تلبية احتياجاته الخاصة (بما في ذلك من خلال التبادل) ، والباقي من الحبوب هو إيجار الأرض الحقيقي الوحيد. هنا يتم التخطيط لتقسيم المنتج وقيمته إلى ثلاثة أجزاء رئيسية: 1) الجزء الذي يمثل استبدال وسائل الإنتاج المستهلكة ، في هذه القضيةبذرة؛ 2) الجزء الضروري لدعم حياة العامل وأسرته ، و 3) فائض أو صافي الدخل. يتوافق هذا الجزء الأخير مع مفاهيم فائض الإنتاج والقيمة الزائدة التي قدمها ماركس.

من الغريب أنه في تكوين تكاليف وسائل الإنتاج ، يتجاهل تافه التكاليف الأخرى إلى جانب البذور: السماد ، والبلى ، والحرث ، والمنجل ، وما إلى ذلك. قد لا تأخذها في الاعتبار) ، ولكن يجب تسديدها بالتكلفة. لنفترض أنه بعد 10 سنوات سيحتاج الحرث إلى حصان جديد. من حصاد كل عام ، يجب أن يحتفظ بجزء من قيمة الشراء اللاحق لهذا الحصان.

لاحظ أيضًا أننا نتحدث هنا عن الإنتاج بدون عمالة مأجورة. يمكن تفسير ذلك جزئيًا من خلال حقيقة أن Petty يسعى إلى جعل "نموذجه" بسيطًا ومرئيًا قدر الإمكان. لكن الأمر الأكثر تأكيدًا هو أن الإنتاج البضاعي البسيط (على أرض المرء ، بأدواته الخاصة ودون توظيف عمال) كان ذا أهمية كبيرة في عصره ، حيث كان سائدًا على الاقتصاد الرأسمالي المنظم.

علاوة على ذلك ، يطرح بيتي السؤال التالي: "... ما مقدار المال الإنجليزي الذي يمكن أن تتساوى فيه قيمة هذه الحبوب أو هذا الإيجار؟ أجيب: مقدار المال الذي يكتسبه شخص آخر في نفس الوقت ، بعد خصم تكاليف إنتاجه ، إذا كان مكرسًا بالكامل لإنتاج النقود ، أي افترض أن شخصًا آخر يذهب إلى بلد الفضة ، لاستخراج هذا المعدن هناك ، ينظفها ، يسلمها أولاً إلى مكان إنتاج الخبز ، يصك عملة من الفضة ، إلخ. لنفترض أيضًا أن هذا الفرد ، خلال الوقت الذي يكرس فيه للحصول على الفضة ، يكتسب أيضًا الوسائل اللازمة لمعيشة ، الملابس وما إلى ذلك ، إذًا يجب أن تكون فضة أحدهما مساوية في القيمة لخبز الآخر ؛ إذا كان الأول يحتوي ، على سبيل المثال ، على 20 أونصة ، والآخر 20 بوشل ، فإن أونصة الفضة ستمثل سعر مكيال الذرة ".

من الواضح أن معادلة قيمة أجزاء من الحبوب والفضة ، والتي هي فائض في الناتج ، تعادل الناتج الإجمالي بأكمله. بعد كل شيء ، لا تختلف هذه الكيول العشرين الأخيرة من الحبوب عن البقية ، على سبيل المثال 30 بوشلًا ، والتي تحل محل البذور وتشكل الكفاف للمزارع. الأمر نفسه ينطبق على 20 أوقية من الفضة المذكورة أعلاه. في السؤال. في مكان آخر ، يعبر بيتي عن نظرية العمل للقيمة في أنقى صورها: "إذا كان بإمكان أي شخص استخراج التربة البيروفية وإحضار أونصة واحدة من الفضة إلى لندن في نفس الوقت الذي يكون فيه قادرًا على إنتاج بوشل واحد من الذرة ، فإن الأول هو الطبيعي سعر آخر ... "

لذا ، فإن بيتي ، في جوهرها ، هي التي تصوغ قانون القيمة. إنه يفهم أن هذا القانون يعمل بطريقة معقدة للغاية ، فقط كنزعة عامة. يتم التعبير عن هذا في العبارات التالية المذهلة حقًا: "أنا أؤكد أن هذا هو أساس المقارنة والمقارنة بين القيم. لكنني أعترف أن البنية الفوقية التي تتطور على هذا الأساس متنوعة للغاية ومعقدة ".

بين قيمة التبادل ، التي تحدد قيمتها تكلفة العمالة ، وسعر السوق الحقيقي ، هناك العديد من الروابط الوسيطة التي تعقد بشكل كبير عملية التسعير. وبصورة غير عادية ، يذكر بيتي بعض عوامل التسعير التي يتعين على الاقتصاديين والمخططين الحديثين أن يحسبوا لها حسابًا: تأثير السلع البديلة ، والسلع المبتكرة ، والأزياء ، والتقليد ، والتقاليد الاستهلاكية.

يتخذ Petty الخطوات الأولى نحو تحليل العمل الذي يخلق القيمة بحد ذاته. بعد كل شيء ، الجميع وجهة نظر محددةالعمل يخلق فقط سلعة معينة ، قيمة الاستخدام: عمل المزارع هو الحبوب ، عمل الحائك هو الكتان ، إلخ. ولكن في أي نوع من العمل هناك شيء مشترك يجعل جميع أنواع العمل قابلة للمقارنة ، وهذه الفوائد هي سلع ، قيم تبادلية: تكاليف وقت العمل على هذا النحو ، إنفاق الطاقة الإنتاجية للعامل بشكل عام.

كان تافه في التاريخ اقتصادياتالأول الذي بدأ في تمهيد الطريق لفكرة العمل المجرد الذي شكل أساس النظرية الماركسية للقيمة.

سيكون من الغريب البحث عن نظرية اقتصادية متماسكة وكاملة من البادئ والمكتشف. متورطًا في الأفكار التجارية ، لا يزال غير قادر على التخلص من وهم أن العمل هو المعادن الثمينة- لا يزال هذا نوعًا من العمل الخاص الذي يخلق القيمة بشكل مباشر. لا يمكن أن يفصل تافه قيمة التبادل ، التي تتجسد بوضوح في هذه المعادن ، عن جوهر القيمة ذاته - تكاليف العمل البشري المجرد الشامل. ليس لديه أي فكرة واضحة أن حجم القيمة يتم تحديده من خلال نفقات العمل الضروري اجتماعيا ، النموذجي والمتوسط مستوى معيناقتصاد. إن نفقات العمل التي تتجاوز المصروفات الضرورية اجتماعيا تضيع ولا تخلق قيمة. يمكن التعرف على الكثير من وجهة نظر التطور اللاحق للعلم في Petty على أنها ضعيفة وخاطئة تمامًا. لكن هل هذا هو الشيء الرئيسي؟ الشيء الرئيسي هو أن بيتي يقف بحزم على منصبه المختار - نظرية العمل للقيمة - ويطبقها بنجاح على العديد من المشاكل المحددة.

ثانيًا. حداد.

احتياجات العصر تلد الشخص المناسب. كونه مشروطًا بتطور الاقتصاد الرأسمالي نفسه ، فقد وصل الاقتصاد السياسي في إنجلترا إلى مرحلة يصبح فيها من الضروري إنشاء نظام ، والحاجة إلى التبسيط والتعميم. المعرفة الاقتصادية. كان سميث رجلاً وعالمًا على عاتقه مثل هذه المهمة. جمع هذا الاسكتلندي بسعادة بين قدرة التفكير المجرد مع القدرة على التحدث بوضوح عن الأشياء الملموسة. التعلم الموسوعي - بضمير استثنائي وأمانة علمية. القدرة على استخدام أفكار العلماء الآخرين - باستقلالية كبيرة وتفكير نقدي. الشجاعة العلمية والمدنية - مع اتزان أستاذي ونظامية. نُشر في لندن في مارس 1776 ، أحد أكثر الكتب شهرة في تاريخ الاقتصاد السياسي: تحقيق في طبيعة وأسباب ثروة الأمم.

أسس آدم سميث بحثه على نظرية قيمة العمل ، مع الأخذ في الاعتبار قانون تحديد قيمة العمل الذي يتم إنفاقه على إنتاج السلع وتبادل السلع وفقًا لكمية العمل الواردة فيها. في الوقت نفسه ، حاول الانتقال من أبسط صياغة أولية لنظرية القيمة العمالية إلى تحليل النظام الحقيقي لتبادل السلع - المال والتسعير في ظل ظروف رأسمالية المنافسة الحرة. بينما كان يفسر مشكلة القيمة بعمق علمي وشمول بعيدًا عن متناوله ، واجه سميث تناقضات لا يمكن حلها.

سميث ، بشكل أوضح من أي شخص قبله ، حدد وميز بين القيمة التبادلية وقيمة الانتفاع بسلعة ما. لقد أدرك تكافؤ جميع أنواع العمل الإنتاجي باعتباره الخالق والمقياس النهائي للقيمة ، وأظهر الانتظام في أنه يجب التعبير عن القيمة بالتأكيد بنسب تبادلية ، وفي النسبة الكمية لتبادل السلع ، ومع إنتاج سلعي متطور بما فيه الكفاية - بالمال. ومع ذلك ، لم يستكشف سميث العمل باعتباره جوهر القيمة. لم يميز بين عملية العمل كعامل في خلق القيمة ونقلها ، حيث كان كل اهتمامه موجهاً إلى القيمة التبادلية ، إلى المقياس الكمي للقيمة ، حيث تتجلى في النسب التبادلية ، وفي النهاية في الأسعار.

أدرك سميث أن حجم القيمة لا يتحدد بتكاليف العمالة الفعلية لمنتج سلعة فردي ، ولكن من خلال تلك التكاليف التي تكون ، في المتوسط ​​، ضرورية لحالة معينة من الإنتاج. كما أشار إلى أن العمالة الماهرة والمعقدة تخلق قيمة أكبر لكل وحدة زمنية من العمالة غير الماهرة والبسيطة ، ويمكن اختزالها إلى الأخيرة عن طريق معاملات معينة. أوجز مفهوم الحد من العمالة.

تم إثبات تطور سميث الإضافي لنظرية القيمة من خلال التمييز بين الأسعار الطبيعية وأسعار السوق لسلعة ما ، حيث تم تفسير الأول في البداية على أنه تعبير نقدي عن القيمة. كتب سميث: "إنها تمثل السعر المركزي الذي تنجذب إليه أسعار جميع السلع باستمرار". - يمكن لظروف عرضية مختلفة أن تبقيهم في مستوى أعلى بكثير وأحيانًا تخفضهم إلى حد ما مقارنةً بها. ولكن مهما كانت العقبات التي تحول الأسعار عن هذا المركز المستقر ، فإنها تنجذب باستمرار نحوه ". بدأ سميث دراسة العوامل المحددة التي تسبب انحراف الأسعار عن القيمة. هذا ، على وجه الخصوص ، فتح الفرص لدراسة العرض والطلب كعوامل تسعير ، ودور أنواع مختلفة من الاحتكارات.

ومع ذلك ، كان سميث غير متسق في عرضه لنظرية القيمة. في الواقع ، كما كتب ماركس ، نجد في سميث "ليس فقط اثنين ، ولكن ما يصل إلى ثلاثة ، ولكي نكون دقيقين تمامًا ، حتى أربع وجهات نظر متعارضة بشدة حول القيمة ، والتي تتشابك سلميًا جنبًا إلى جنب معه أو تتشابك مع بعضها البعض. " من الواضح أن السبب الرئيسي لذلك يكمن في حقيقة أن سميث لم يستطع إيجاد روابط مرضية علميًا بين نظرية العمل للقيمة ، كما تطورت في ذلك الوقت وكما حددها ، وتعقيد العمليات المحددة للرأسمالي. اقتصاد. بعد عدم العثور على هذه الروابط ، بدأ في تغيير المفهوم الأصلي وتكييفه.

بادئ ذي بدء ، إلى جانب القيمة التي تحددها كمية العمل الضروري الموجود في السلعة (النظرة الأولى والرئيسية) ، قدم المفهوم الثاني ، حيث يتم تحديد القيمة بمقدار العمل الذي يمكن شراؤه لهذه السلعة. . في ظل ظروف الاقتصاد البضاعي البسيط ، عندما لا يكون هناك عمل مأجور ويعمل منتجو السلع بوسائل الإنتاج التي تخصهم ، فإن هذا واحد من حيث الحجم. النساج ، على سبيل المثال ، يتبادل قطعة من القماش وليس الأحذية. يمكنك القول أن قطعة القماش تستحق زوجًا من الأحذية ، أو يمكنك القول إنها تستحق جهد صانع الأحذية أثناء الوقت الذي صنع فيه هذه الأحذية. لكن المصادفة الكمية لا تعمل كدليل على الهوية ، لأن قيمة سلعة معينة يمكن تحديدها كمياً بطريقة واحدة فقط - بكمية معروفة من سلعة أخرى.

لقد فقد سميث الأرض تمامًا عندما حاول تطبيق تفسيره الثاني للقيمة على الإنتاج الرأسمالي. إذا كان صانع الأحذية يعمل لحساب رأسمالي ، فإن قيمة الأحذية التي ينتجها و "قيمة عمله" ، ما يتقاضاه مقابل هذا العمل ، هما شيئان مختلفان تمامًا. اتضح أن صاحب العمل ، بعد أن اشترى عمل العامل (كما أوضح ماركس ، في الواقع ، قوة العمل ، والقدرة على العمل) قد تم شراؤه ، يحصل على قيمة أكبر مما يدفعه مقابل هذا العمل.

لم يكن سميث قادرًا على تفسير هذه الظاهرة من موقع نظرية العمل للقيمة ، وتوصل إلى نتيجة خاطئة مفادها أن القيمة يحددها العمل فقط في "الحالة البدائية للمجتمع" ، عندما لم يكن هناك رأسماليون وعمال بأجر ، أي في ماركس. شروط الإنتاج السلعي البسيط. بالنسبة لظروف الرأسمالية ، وضع سميث نسخة ثالثة من نظرية القيمة: فقد قرر أن قيمة السلعة هي ببساطة مجموع التكاليف ، بما في ذلك أجور العمال وأرباح الرأسمالي. وقد شجعته حقيقة أن نظرية القيمة هذه بدت وكأنها تفسر ظاهرة متوسط ​​العائد على رأس المال "، القاعدة الطبيعيةوصل "، على حد تعبيره. حدد سميث ببساطة القيمة مع سعر الإنتاج ، ولم ير روابط وسيطة معقدة بينهما.

كان من المقرر أن تلعب "نظرية تكلفة الإنتاج" دورًا مهمًا في القرن القادم. أخذ سميث هنا وجهة النظر العملية للرأسمالي ، الذي يبدو أنه يتحدد سعر سلعته أساسًا بالتكلفة ومتوسط ​​الربح ، وأيضًا في أي لحظة من خلال العرض والطلب. فتح مفهوم القيمة هذا الطريق لتصوير العمل ورأس المال والأرض كمبدعين للقيمة المتساوية. هذا الاستنتاج من سميث سرعان ما توصل إليه ساي وغيره من الاقتصاديين الذين سعوا إلى استخدام الاقتصاد السياسي لحماية مصالح الرأسماليين وملاك الأراضي.

ثالثا. ريكاردو.

جزء لا يتجزأ من نظرية القيمة لريكاردو هو نقده للأفكار غير العلمية حول هذه القضية. هذه النظرية ، في الواقع ، نشأت من مثل هذا النقد. درس ريكاردو بدقة ، ومنطقًا ، ونقدًا عددًا من نظريات القيمة ورفضها واحدة تلو الأخرى.

في الوقت نفسه ، أولى ريكاردو اهتمامًا خاصًا للنسخة غير العلمية لنظرية القيمة الخاصة بعمالة سميث. وفقًا لازدواجية الطريقة التي استخدمها سميث ، طور نظرية مزدوجة للقيمة. من ناحية ، توصل سميث إلى الاستنتاج الصحيح بشكل عام وهو أن قيمة السلع يتم تحديدها من خلال العمل المنفق على إنتاجها. من ناحية أخرى ، بدا لسميث أنه من الممكن تحديد قيمة السلع من خلال العمل "الذي تم شراؤه بهذه السلعة". وفقًا لسميث ، هذه تعريفات متطابقة.

عارض ريكاردو بشدة التعريف الثاني غير العلمي لقيمة سميث. لقد أظهر أن هذه المواقف ليست متطابقة بأي حال من الأحوال ، وأن وجهة نظر سميث الثانية لا تتوافق مع الواقع. كتب ريكاردو: "إذا كان هذا صحيحًا بالفعل ، إذا كان أجر العامل دائمًا متناسبًا مع مقدار ما أنتجه ، فإن مقدار العمل الذي ينفق على سلعة ما ومقدار العمل الذي يمكن أن تشتريه هذه السلعة سيكونان متساويين. ... لكنهم ليسوا متساوين ". أوضح ريكاردو وجهة نظره أن عمل العامل لا يتقاضى أجرًا مضاعفًا إذا ضاعف هذا العامل حجم الإنتاج.

أظهر ريكاردو أن أجور العامل لا تعتمد في الواقع على مستوى إنتاجية العمل التي حققها. كتب: "لا تعتمد الأجور على كمية السلع التي سينتجها عمل يوم واحد ... إذا كان من الممكن إنتاج عشرة مقاييس بدلاً من أربعة مقاييس للعمل ليوم واحد ، فلن ترتفع الأجور على الإطلاق و لن يحصل العامل على جزء أكبر من الخبز أو الملابس أو الأقمشة القطنية ".

هذا يعني أن ريكاردو ميز تمييزًا واضحًا بين العمل المنفق على إنتاج سلعة ما وتحديد قيمتها ، والعمل الذي يمكن شراؤه مقابل سلعة معينة ، بين العمل المنفق والعمالة المشتراة. مصدر قيمة ريكاردو هو العمل المنفق على إنتاج سلعة.

في الوقت نفسه ، يبدو أن أطروحة ريكاردو حول عدم وجود اعتماد مباشر للأجور على التغيرات في إنتاجية العمل تتعارض مع الواقع. من المعروف أنه في ظل الأجور بالقطعة ، كلما زاد إنتاج العامل للسلع ، زادت أجره. السبب في دافع ريكاردو عن هذه الأطروحة هو أنه سعى للكشف عن اعتماد معين للظواهر الاقتصادية ، وبالتالي فقد تجرد من العلاقات السببية الأقل أهمية. في الواقع ، تستند أطروحة ريكاردو هذه إلى الفرضيتين التاليتين. أولاً ، انطلق ريكاردو من حقيقة أن الأجر ينظمها إنفاق العمل المطلوب لإنتاج "العمل" كسلعة (في الواقع ، قوة العمل كسلعة). هذا هو السبب في أنها لا تعتمد بشكل مباشر على إنتاجية العمل. ثانيًا ، من الواضح أن ريكاردو استخرج من قوانين الأجور الثانوية ، التي تحدد اعتماد الأجور على كمية ونوعية العمل.

ومع ذلك ، لم يكن هذا النقد متسقًا بما فيه الكفاية. أظهر ريكاردو في الواقع أن قيمة السلع لا تتكون من الإيرادات ، لأن هذه الأخيرة هي قيمة تم إنشاؤها بالفعل. ومع ذلك ، فقد قبل أطروحة سميث الأخرى غير العلمية في نظرية القيمة ، أي افتراضه بأن قيمة سلعة ما تتحلل إلى إيرادات. وفي الوقت نفسه ، في الواقع ، فقط القيمة التي تم إنشاؤها حديثًا تنقسم إلى دخل. وبالتالي ، فإن وجهة النظر هذه تجاهلت ما يسمى بالقيمة القديمة ، أي القيمة المنقولة من وسائل الإنتاج ، في بنية قيمة السلعة. وهنا نرى أن فشل ريكاردو في فهم الطبيعة المزدوجة للعمل لم يسمح له بإعطاء حل علمي حقيقي لمشكلة بنية قيمة السلعة.

نلاحظ أن هيكل القيمة له ازدواجية ، فهو يحتوي على كل من القيمة المستحدثة (العمل المجرد) وقيمة (العمل الملموس) المنقولة من وسائل الإنتاج ، على وجه التحديد بسبب الطبيعة المزدوجة للعمل الذي يخلق السلع.

نحن نعلم أن سميث كان غير متسق في نظرية القيمة الخاصة به في العمل. كان يعتقد أن تعريف القيمة من خلال العمل ، وقت العمل ينطبق فقط على "الحالة البدائية للمجتمع" ، عندما لا يوجد رأس المال والعمل المأجور. ومع ذلك ، في المجتمع الحديث ، يتم تحديد القيمة فعليًا من خلال مجموع الدخل في شكل أجور وأرباح وإيجارات يتم الحصول عليها من إنتاج وبيع السلع. كان هذا التناقض غير مقبول لعقل ريكاردو المنطقي الصارم. لم تناسبه معالجة سميث الفضفاضة للمبادئ الأساسية. مثل هذا القانون الأساسي مثل قانون القيمة لا يمكن أن يتغير بالكامل مع تطور المجتمع. لا ، قال ريكاردو ، إن تحديد القيمة بوقت العمل هو قانون عالمي مطلق. كانت الأطروحة حول التطبيق الكامل لقانون قيمة العمل على مجتمع رأسمالي متطور ميزة علمية عظيمة لريكاردو.

مهد انتقادات ريكاردو للنظريات غير العلمية للقيمة الطريق أمامه لتطوير مفهومه العلمي الخاص.

الشيء الجديد الذي أدخله ريكاردو في نظرية العمل للقيمة ، على عكس أسلافه ، يرجع أساسًا إلى تغيير كبير في الوضع التاريخي - الانتقال من الرأسمالية التصنيعية إلى الرأسمالية في المرحلة الآلية للتطور.

تطلب الوضع التاريخي الجديد من ريكاردو ، أولاً وقبل كل شيء ، توضيح فهم جوهر قانون القيمة ، مفهوم القيمة ذاته. بتأكيده على أن عدم يقينه يخلق ارتباكًا في الاقتصاد السياسي ككل ، طور ريكاردو بشكل أكثر ثباتًا من سميث موقف العمل المنفق في إنتاج السلع كمصدر لقيمتها. لقد صاغ مبدأهم ، "بموجبه تزداد قيمة الأشياء أو تنقص اعتمادًا على الزيادة أو النقصان في العمل المنفق عليها".

تحديد حجم قيمة سلعة ما من خلال تكاليف العمالة التي ينطوي عليها إنتاجها ، اكتشف ريكاردو الاعتماد العام للقيمة على مستوى إنتاجية العمل. كتب: "إذا كانت قيمة التبادل للسلع تتحدد بمقدار العمل المتجسد فيها ، فإن أي زيادة في هذا المقدار يجب أن تزيد من قيمة السلعة التي يُنفق عليها العمل ، وأي انخفاض يقللها".

إذا تم تحديد قيمة البضائع من خلال العمل المنفق على إنتاجها ، فعندئذ يبرز السؤال ، ما هو نوع العمل الذي نتحدث عنه هنا؟ لأنه من الواضح أن العمل هو الأكثر خصائص مختلفة. إنها تبدو حية ومتجسدة ، بسيطة ومعقدة ، لها درجة مختلفة من التعقيد ، كعمل مستخدم في مختلف فروع ومجالات الإنتاج ، في معظم ظروف مختلفةالإنتاج - الأفضل والمتوسط ​​والأسوأ ، إلى جانب ذلك ، تتم مكافأة العمالة بشكل مختلف في مجالات مختلفة من تطبيقه ، ويتم تجهيزها بشكل مختلف تقنيًا ، ويتم تنفيذها من قبل ممثلي مختلف الطبقات العاملة ، إلخ.

ميزة ريكاردو هي أنه كان قادرًا على تحمل تعريفه للقيمة من خلال كل هذه الظروف المعقدة وتوصل إلى استنتاج مفاده أنها لا تنكر على الإطلاق حقيقة أن قيمة السلع يتم تحديدها من خلال العمل المنفق على إنتاجها.

أثار ريكاردو ، وبشكل عام ، حل بشكل صحيح مسألة علاقة العمل درجات متفاوتهصعوبة تحديد قيمة العمل.

تكمن أهمية هذا السؤال في حقيقة أنه يرتبط ارتباطًا وثيقًا بجوهر عملية تكوين قيمة السلع. لاحظ أنه لا يمكن تحديد العمالة البسيطة في جميع الأوقات بالعمالة غير الماهرة. العمل البسيط هو النوع السائد من العمل الذي يحدد قيمة السلع ، حيث يتم تقليل العمالة الأكثر تعقيدًا والأقل تعقيدًا. على وجه التحديد ، لأن العمل البسيط ، كعمل لدرجة التعقيد السائدة ، يحدد قيمة السلع ، يصبح من الممكن والضروري التقليل من العمل الأكثر تعقيدًا والأقل تعقيدًا.

وجد ريكاردو أن الاختلافات في تعقيد العمل لا تشكل عقبة أمام اعتبار العمل مصدرًا للقيمة ، لأن "تقييم العمل من مختلف الصفات يتم إنشاؤه قريبًا في السوق بدقة كافية لجميع الأغراض العملية ...". هذا يعني أن ريكاردو رأى أنه في السوق ، يتم تقليل العمالة ذات الجودة المتفاوتة إلى قدر معين من العمالة البسيطة. في الوقت نفسه ، رأى أيضًا أن الأجر المختلف للعمل ذي الجودة المختلفة لا يُدخل أي تغييرات مهمة في تحديد قيمة السلع من خلال العمل المنفق على إنتاجها. لقد كتب أن "العمل ذي الصفات المختلفة يكافأ بشكل مختلف. هذا الظرف لا يسبب تغييرا في القيمة النسبية للسلع ، "لأن الأجور لا تحدد قيمة السلع.

بشكل عام ، حل ريكاردو أيضًا بشكل صحيح مشكلة العلاقة بين قيمة سلعة ما وقيمة استخدامها ، على الرغم من أنه لم يقدم أي إثبات مفصل لموقفه. وهنا مرة أخرى ، لعب سوء فهمه لطبيعة العمل المزدوجة التي تخلق سلعة دورها السلبي.

في تحليله ، اقترب ريكاردو من فهم الحركة المعاكسة لقيمة استخدام سلعة ما وقيمتها في ظل ظروف زيادة إنتاجية العمل. تم حل هذه المشكلة علميًا في أعمال ماركس ، بشكل أساسي في رأس المال. لها ضخمة علمية وعملية الأهمية الاقتصادية، لأن سر الإدارة الفعالة يكمن بالتحديد في فهم هذا النمط.

غطى ريكاردو هذه المشكلة عند النظر في العلاقة بين مقولات "الثروة" و "القيمة". ومع ذلك ، كان يقصد بالثروة قيمة الاستخدام بدقة ، وكميتها المحددة.

في الوقت نفسه ، اكتشف ريكاردو أن "القيمة" و "الثروة" من الناحية الكمية ، أي مجموع قيم الاستخدام ، لا تتطابق على الإطلاق. كتب: "القيمة تختلف جوهريًا ... عن الثروة ، لأنها لا تعتمد على الوفرة ، بل على صعوبة أو سهولة الإنتاج. إن عمل مليون شخص في المصانع سينتج دائمًا نفس القيمة ، لكنه لن ينتج نفس الثروة ".

علاوة على ذلك ، اقترب ريكاردو من فهم أن ديناميكيات قيمة الاستخدام والقيمة مع زيادة إنتاجية العمل ستكون مختلفة. يتلخص منطقه في ما يلي. يسمح استخدام الآلات بإنتاج المزيد من منتجات العمالة لكل وحدة زمنية ، بينما تنخفض تكلفة العمالة لكل وحدة إنتاج. وبالتالي ، يزيد مجموع قيم الاستخدام وتنخفض قيمة الوحدة للسلعة. علاوة على ذلك ، فإن القيمة الإجمالية للسلع تتناقص أيضًا ، لأن الزيادة في إنتاجية العمل تقلل من قيمة السلع المنتجة سابقًا. وبالتالي ، "المجتمع ، على الرغم من زيادة كمية السلع ... سيكون تحت تصرفه كمية أقل من القيمة".

رأى ريكاردو أيضًا الجانب المنهجي للمشكلة التي أثارها. لقد فهم أن العديد من الأخطاء في الاقتصاد السياسي تنبع من الخلط بين قيمة استخدام سلعة ما وقيمتها ، غالبًا في أكثر الأشكال غير المتوقعة. كتب ريكاردو: "العديد من المفاهيم الخاطئة في الاقتصاد السياسي ترجع إلى وجهات نظر خاطئة حول هذا الموضوع ، أي تحديد زيادة الثروة مع زيادة القيمة ...". موقف ريكاردو هذا وثيق الصلة للغاية اليوم.

ومع ذلك ، فإن التخلف في قيمة العمل ، وفي المقام الأول افتقار ريكاردو لفكرة واضحة عن الطبيعة المزدوجة للعمل الذي يخلق سلعة ، لم يسمح له بالكشف الكامل عن مشكلة العلاقة بين قيمة السلعة واستخدامها. القيمة ، لتحديد سبب حركتهم المعاكسة في ظروف زيادة إنتاجية العمل ، رغم أنه سجل هذه الظاهرة.

خطوة كبيرة نحو التنمية نظرية علميةكانت القيمة هي صياغة ريكاردو لمشكلة العمل الضروري اجتماعيًا ، والتي بدون حلها يستحيل الكشف عن آلية عمل قانون القيمة. وهكذا ، فقد اقترب هو نفسه من التمييز بين القيمة الفردية والاجتماعية لسلعة ما ، على أساس الوحدة المتناقضة التي يقوم عليها عمل قانون القيمة.

تطلبت الظروف التاريخية للثورة الصناعية استنتاجًا ملموسًا حول العمل كمصدر للقيمة. أثارت هذه الظروف التساؤل حول نوع العمل الذي ينظم القيمة فعليًا: بعد كل شيء ، تختلف تكاليف العمالة للحرفي الصغير ، والعامل في المصنع ، والعامل في مصنع الآلات في إنتاج نفس النوع بشكل كبير.

بالنظر إلى هذه المشكلة ، توصل ريكاردو إلى استنتاج مفاده أن الاختلافات في إنتاجية العمل لا تلغي تحديد القيمة من خلال العمل ، لأن حجم القيمة لا ينظمه العمل الذي دخل بالفعل في إنتاج سلعة ، ولكن من خلال العمل الذي ضروري لتصنيعه في ظل ظروف إنتاج معينة ، ولكن أسوأها. كتب ريكاردو: "يتم تنظيم القيمة التبادلية لجميع السلع ، سواء كانت منتجات صناعية أو منتجات مناجم أو منتجات زراعية ... أكبر عددالعمل الذي يتم إنفاقه بالضرورة في إنتاج السلع من قبل أولئك الذين ... يواصلون الإنتاج في ظل أحلك الظروف ؛ يُفهم الأخير على أنه تلك التي بموجبها من الضروري إجراء الإنتاج من أجل إنتاج الكمية المطلوبة من المنتجات.

هنا قام ريكاردو بالفعل بالتمييز بين العمل الفردي والعمل الضروري اجتماعيًا ، وبالتالي سعى إلى حل مشكلة واجهها الفكر الاقتصادي لقرون. واجه Petty أيضًا مشكلة العمل الضروري اجتماعيًا عندما اكتشف أن البضائع تُباع في السوق التي لم يدخل فيها أي عمل ، على الرغم من أنها تُباع بنفس أسعار السلع التي ينتجها العمل (على سبيل المثال ، الماشية التي يتم تربيتها في فيفوبدون أي تكلفة للعمالة البشرية ، كتلة الذهب ، إلخ). هذا يعني أنه على الرغم من عدم إنفاق أي عمل على تصنيع مثل هذه البضائع ، إلا أنها مع ذلك لها قيمة. وهذا بدوره يمكن أن يحدث فقط في ظل أحد الشرطين التاليين. إما أن تعمل العوامل الأخرى كمصدر للقيمة جنبًا إلى جنب مع العمل ، أو أن القيمة لا يتم إنشاؤها بواسطة العمل الموجود بالفعل في السلعة ، أي العمل الفردي ، ولكن العمل الذي ينفق على إنتاج سلعة معينة في ظل ظروف إنتاج عادية اجتماعية متوسطة.

كانت ميزة ريكاردو أنه طور باستمرار مبدأ قيمة العمل ، مما يثبت بشكل مقنع عدم وجود أساس للتأكيدات حول تعددية مصادر القيمة. لعب موقف ريكاردو دورًا بارزًا في تطوير العلوم الاقتصادية.

ومع ذلك ، فإن الحل الذي قدمه ريكاردو أبعد ما يكون عن الاكتمال والدقة. بصفته منظمًا لحجم القيمة ، فإنه يصور تكاليف العمالة الفردية في ظل أسوأ ظروف الإنتاج ، مما يعني سوء فهم الطبيعة الاجتماعية للعمل التي تخلق قيمة السلع. بالإضافة إلى ذلك ، فإن حل مشكلة حجم القيمة بالنسبة للسلع الصناعية غير صحيح. عملية التسعير ، وهي نموذجية للزراعة ، والصناعة الاستخراجية (يتم تحديد قيمة سلعة ما من خلال تكاليف العمالة في ظل ظروف الإنتاج الأسوأ) ، امتد ريكاردو إلى جميع قطاعات الاقتصاد ، بما في ذلك الصناعة. وهكذا ، جعل من الصعب على نفسه فهم الاعتماد الفعلي لحجم القيمة على مستوى تطور القوى المنتجة للمجتمع.

حاول ريكاردو أيضًا الإجابة على السؤال حول ما يحدث لقيمة وسائل الإنتاج في عملية الإنتاج. تناول بعض أسلاف ريكاردو هذه المشكلة أيضًا بشكل أو بآخر (أولاً وقبل كل شيء ، Quesnay ، مؤسس تعاليم الفيزيوقراطيين ، الذي انطلق في "جدوله الاقتصادي" من حقيقة أن قيمة وسائل الإنتاج المستهلكة في عملية استخدامها الإنتاجي لا تضيع ، ولكن يتم نقلها إلى منتج جديد). ومع ذلك ، هناك فرق كبير جدا بين مواقف كويسناي وريكاردو. إذا كان Quesnay يعتمد أكثر على الحدس ، ولم يذكر سوى حقيقة نقل القيمة من وسائل الإنتاج ، فإن ريكاردو لأول مرة لديه صياغة واعية لهذه المشكلة ، علاوة على ذلك ، محاولة لحلها من وجهة نظر العمل. نظرية القيمة. يصوغ عنوان القسم الثالث من الفصل الأول من عمل ريكاردو الرئيسي موقفه على النحو التالي: "لا تتأثر قيمة السلع فقط بالعمل المطبق مباشرة عليها ، ولكن أيضًا بالعمل المنفق على الأدوات والأدوات والمباني التي تساهم في هذا العمل ".

توصل ريكاردو إلى استنتاج مفاده أن رأس المال ليس سوى عمل العمال المتراكم في وسائل الإنتاج. مع كل قيود هذا التفسير لرأس المال (الذي هو في الواقع علاقة إنتاج اجتماعي خاصة بين الرأسمالي والعامل المأجور ، أي علاقة الاستغلال من الأول إلى الثاني) ، فإن موقف ريكاردو هذا يعني أن وسائل الإنتاج لا يمكنهم إنشاء قيمة جديدة ، فهم ينقلون قيمتها فقط إلى منتج جديد. وهكذا ، تم الكشف عن تناقض النظرية الاعتذارية "لإنتاجية رأس المال".

في الوقت نفسه ، كانت وجهة نظر ريكاردو هذه مساهمة أساسية في تأسيس نظرية قيمة العمل. بناءً على تحليله ، توصل ريكاردو إلى استنتاج مفاده أنه في ظل الرأسمالية ، وليس فقط في ظل اقتصاد سلعي بسيط ، كما يعتقد سميث ، يتم تحديد قيمة السلع من خلال العمل الذي يتم إنفاقه على إنتاجها ، وليس حسب الدخل على الإطلاق ، إن تراكم رأس المال لا يلغي قيمة القانون ، ولكنه يعقد فقط عملية تكوين القيمة. أظهر ريكاردو أن الأرض ، وليس فقط وسائل الإنتاج الصناعية ، لا تخلق القيمة ، وأن الدخل الذي تجلبه الأرض - إيجار الأرض - يتم إنشاؤه بواسطة عمل العمال المأجورين وهو مشروط بتطبيق قانون القيمة.

من هذه الحجج ، اتبع ريكاردو استنتاجًا مهمًا للغاية - المصدر الوحيد للقيمة هو فقط عمل العمال المأجورين ، الذين دخلوا في صناعة السلع. هذا الاستنتاج أوصل الاقتصاد السياسي البرجوازي إلى النقطة التي بعدها أصبحت الحقيقة العلمية غير متوافقة مع الشكل البرجوازي للفكر.

ومع ذلك ، فشل ريكاردو ، الذي لم يكشف عن الطبيعة المزدوجة للعمل ، في شرح كيفية نقل قيمة وسائل الإنتاج إلى منتج جديد ، ما هي آلية هذه العملية. وللسبب نفسه ، لم يقدم وصفًا واضحًا لازدواجية عملية تكوين قيمة سلعة ما ، وفي نفس الوقت ثنائية نتيجتها: القيمة المنقولة (نتيجة العمل الملموس) والحديثة. خلق القيمة (نتيجة العمل المجرد). ومن هنا كان موقف ريكاردو شديد التناقض تجاه ما يسمى بعقيدة سميث. لقد رفض جانبًا واحدًا منها ، وهو فرضية سميث القائلة بأن القيمة تتكون من الدخل ، واتفق مع جانبها الآخر ، على التأكيد على أن القيمة تنقسم إلى مداخيل. في غضون ذلك ، تجاهل الجانب الثاني من عقيدة سميث القيمة المنقولة القديمة في بنية قيمة السلعة ، والتي تناقض بوضوح موقف ريكاردو بشأن "تأثير" العمل المنفق على وسائل الإنتاج على قيمة السلعة المنتجة.

عيب آخر في موقف ريكاردو عند النظر في هذه المشكلة هو أنه فشل في تحديد دور الجزء المتداول من رأس المال الثابت ، الذي يمثله ماديًا المواد الخام والمواد والوقود وما إلى ذلك ، في عملية تشكيل هيكل تكلفة البضائع. إن صياغة ريكاردو المذكورة أعلاه تشير فقط إلى "الأدوات والأدوات والمباني التي تسهل العمل" ولا تذكر رأس المال المتداول.

تنبع الصعوبة التي واجهها ريكاردو من الدور الخاص لأشياء العمل في عملية العمل. خلط ريكاردو تقسيم رأس المال إلى ثابت ومتداول ، إلى ثابت ومتغير.

من وجهة نظر القسم الأول ، فإن موضوعات العمل ، إلى جانب العمل ، تعارض وسائل العمل ، ومن وجهة نظر القسم الثاني ، فإن مواضيع العمل ، إلى جانب وسائل العمل ، تعارض العمل. منذ أن خلط ريكاردو بين مبدأين مختلفين لتقسيم رأس المال ، لأن دور أشياء العمل ، أو بالأحرى قيمتها ، في عملية تكوين القيمة لم يكن واضحًا بما فيه الكفاية. في الوقت نفسه ، يجب أن نضع في اعتبارنا أن ريكاردو ، باستثناء أشياء العمل من عناصر رأس المال التي تنقل قيمتها إلى السلعة المنتجة ، في التفسير النظري العام للمشكلة ، أدرجها في هذا العنوان عند النظر في حالات معينة. من عملية الإنتاج.

كانت نظرية القيمة العمالية التي طورها ريكاردو حدثًا بارزًا في تاريخ الاقتصاد السياسي ، وهي أعلى مرحلة في تطور هذه النظرية في فترة ما قبل الماركسية ، على الرغم من بعض التناقض في مواقف ريكاردو ، والقيود التاريخية والطبقية لآرائه ، وعدم تطوير عدد من المشاكل الرئيسية لنظرية إنتاج السلع.

يعتبر تكوين وإثبات نظرية القيمة للعمل في أعمال ريكاردو إنجازًا رئيسيًا للاقتصاد السياسي البرجوازي العلمي ، على الأقل في اتجاهين. أولاً ، تحتوي هذه النظرية على دراسة للعلاقات الاقتصادية العامة والنظاميات التي يقوم عليها نمط الإنتاج الرأسمالي. ثانيًا ، يوفر تطوير أهم مبدأ منهجي لتحليل العلاقات الأساسية الأكثر تطورًا وتعقيدًا للاقتصاد الرأسمالي ، مما يجعل من الممكن دراسة مجمل الظواهر الاقتصادية للرأسمالية من وجهة نظر أساسها الداخلي. أدت نظرية قيمة العمل لريكاردو ، التي تدعم الافتراض القائل بأن العمل هو المصدر الوحيد لقيمة سلعة ما ، إلى فهم كل من الجوهر الاجتماعي والاقتصادي للرأسمالية ، وإلى حد معين (وإن لم يكن صراحة) ، عابرها تاريخيًا. شخصية. وعلى الرغم من أن ريكاردو لم يحل هذه المشاكل ، إلا أن نظريته في القيمة استنفدت تلك الاحتمالات. منهج علميقدمها شكل التفكير البرجوازي.

رابعا. ماركس.

حول ماركس نظرية العمل للقيمة إلى نظام عميق ومتماسك منطقيًا ، على أساسه بنى جميع مباني الاقتصاد السياسي الجديد بشكل أساسي. حرر نظرية القيمة العمالية من التناقضات والمآزق التي ابتليت بها ريكاردو. من الأهمية الحاسمة هنا تحليل الطبيعة المزدوجة للعمل الذي تتضمنه البضاعة - العمل الملموس والمجرّد. انطلاقا من نظرية العمل للقيمة ، أنشأ ماركس أيضًا نظرية عن المال ، والتي تشرح ظاهرة تداول النقود المعدنية والورقية.

حل ماركس التناقض الذي طرحه ريكاردو أمامه ، وكان يتمثل في شرح التبادل بين العامل والرأسمالي. يخلق عمل العامل قيمة السلعة ، وكمية هذا العمل تحدد حجم القيمة. ولكن في مقابل عمله ، يتلقى العامل قيمة أقل في شكل أجر. إذا تم الالتزام بهذا القانون ، فسيتعين على العامل أن يحصل على القيمة الكاملة للمنتج الناتج عن عمله ، ولكن في هذه الحالة سيكون ربح الرأسمالي مستحيلًا. كانت النتيجة تناقضًا: إما أن النظرية لا تتوافق مع الواقع ، أو يتم انتهاك قانون القيمة باستمرار في أهم مجال للتبادل. لكن ماركس أظهر أن العامل يبيع للرأسمالي ليس العمل ، وهو مجرد عملية أو نشاط أو إنفاق للطاقة البشرية ، بل قوة عمله ، أي قدرته على العمل. بشرائه ، يدفع الرأسمالي ، في ظل الظروف العادية ، للعامل القيمة الكاملة لقوة عمله ، لأن هذه القيمة لا تحدد على الإطلاق بما يخلقه العمل ، بل بما يحتاجه العامل ليعيش ويعيد إنتاج نوعه. وهكذا ، فإن التبادل بين رأس المال والعمل يتم بالتوافق التام مع قانون القيمة ، الذي لا يستبعد بأي حال من الأحوال استغلال الرأسمالي للعامل.

تظهر السلعة - مثل مظهرها - من ناحية كقيمة استعمالية ، ومن ناحية أخرى كقيمة تبادلية. تعني قيمة الاستخدام خاصية الشيء وهي مشروطة به بالكامل. "منفعة الشيء" (ملكيته للإشباع حاجة بشريةمن نوع أو آخر) "يجعلها قيمة استعمالية". ولا يعتمد الأمر على ما إذا كان الشخص قد أنفق الكثير أو القليل من العمل لإنتاج منتج معين. عند النظر في قيم الاستخدام ، يُفترض دائمًا تعريفها الكمي ، على سبيل المثال ، دزينة ساعة ، طن من الحديد ، إلخ. يتم تنفيذ قيم الاستخدام فقط للاستخدام والاستهلاك ، وفي نفس الوقت تعتبر ناقلات مادية للتبادل قيمة.

يقصد بالقيمة التبادلية النسبة التي يتم بموجبها تبادل القيمة الاستعمالية لنوع ما مقابل قيمة استخدام من نوع آخر ، وتتغير هذه النسبة باستمرار حسب الزمان والمكان. قد لا تحتوي سلعة واحدة على قيمة تبادلية واحدة ، بل عدة قيم تبادلية ، على سبيل المثال: xيمكن استبدال كيلوغرام من الحديد مقابل ذكيلوغرام من الذهب ، و ضكيلوغرام من الفضة. يجب اختزال القيم التبادلية للسلع إلى شيء مشترك بينها ، بكميات أكبر أو أقل تمثلها.

لا يمكن أن يكون هذا العام هندسيًا أو فيزيائيًا أو كيميائيًا أو أي خصائص طبيعية أخرى للبضائع. تؤخذ هذه الخصائص في الاعتبار فقط عند النظر في فائدة السلع ، أي عند مراعاة قيم الاستخدام.

"تشكل قيم الاستخدام المحتوى المادي للثروة ، مهما كان شكلها الاجتماعي." القيمة التبادلية ممكنة فقط في اقتصاد سلعي ، في اقتصاد حيث الإنتاج ليس للاستهلاك الخاص ، ولكن للتبادل. كقيم استخدام ، السلع غير متجانسة. لا تتشابه القيمة الاستعمالية لسلعة ما مع القيمة الاستعمالية لسلعة أخرى. كقيم تبادل ، السلع متجانسة. كتب ماركس ، مقتبسًا من باربون: "نوع من السلع جيد مثل الآخر ، إذا كانت قيم التبادل بينهما متساوية. لا يوجد فرق أو فرق بين الأشياء التي لها قيم تبادل متساوية ".

إذا تجاهلنا قيم استخدام السلع ، فعندئذٍ يكون لها خاصية واحدة فقط ، وهي أنها كذلك منتجات العمل.

ولكن بما أننا استخرجنا من قيمتها الاستعمالية ، فقد استخرجنا في الوقت نفسه من تلك الأجزاء المكونة للسلع التي تجعلها قيمًا استعمالية.

إلى جانب القيمة الاستعمالية لمنتج العمل ، تختفي أيضًا الصفة المفيدة لأنواع العمل الممثلة فيه ؛ لم تعد الأخيرة تختلف عن بعضها البعض ، ولكنها اختزلت جميعها إلى عمل بشري مجرد ، أي إنفاق قوة العمل البشرية ، بغض النظر عن شكل هذا الإنفاق. السلع هي تعبيرات عن حقيقة أن قوة العمل البشري قد أنفقت في إنتاجها ، وأن العمل البشري قد تراكم ، فهي جوهر القيمة - قيم السلع.

السلع ، مثل الأشياء ، ليست متساوية ، والمساواة الموجودة في علاقة التبادل تنطبق عليها فقط فيما يتعلق بمنتجات العمل. إذا قيل سابقًا ، كقيمة تبادلية ، أن سلعة ما مماثلة لأخرى ، فإن هذه الحقيقة تكتسب الآن المعنى التالي: حيث أن القيم التبادلية للبضائع هي فقط منتجات عمل. "الآن لم تعد طاولة ، أو منزل ، أو خيوط ، أو أي شيء آخر مفيد. تنطفئ فيه جميع الخصائص المحسوسة حسيًا. إنه نتاج عمل - ولا شيء أكثر من ذلك.

لكن مساواة البضائع كمنتجات عمل تعني أيضًا مساواة العمل نفسه ، أي اختزال جميع أنواع العمل "إلى عمل بشري متطابق ، إلى عمل بشري مجرد" ، والعمل البشري بشكل عام. ومن هنا الاستنتاج: "كل هذه الأشياء هي الآن مجرد تعبيرات عن حقيقة أن قوة العمل البشري قد أنفقت في إنتاجها ، وقد تراكم العمل البشري".

وأخيرًا ، الحلقة الأخيرة في هذه السلسلة بأكملها: "مثل بلورات هذه المادة الاجتماعية المشتركة بينها جميعًا ، فهي قيم وقيم سلعية."

لقد أخذنا في الاعتبار القيمة التبادلية للسلع بشكل مستقل تمامًا عن قيم استخدامها. وبالتالي ، فإن الشائع ، الذي يتم التعبير عنه في القيمة التبادلية للسلع ، هو قيمتها.

هذه هي الطريقة التي هاجم بها ماركس "أثر" القيمة المخفي وراء قيمة التبادل ، أي أنه انتقل من رؤية الظواهر إلى جوهرها. إنه ينطلق من قيمة تبادل السلع إلى العمل ومن العمل إلى القيمة. تجانس السلع ، التي تظهر في التبادل ، يعبر فقط عن تجانسها كمنتجات للعمل ، وبالتالي تجانس العمل نفسه. وعلى العكس من ذلك ، يتم تقديم السلع الآن على أنها منتجات من نفس العمل البشري ، باعتبارها بلورات من الجوهر الاجتماعي المشترك بينها جميعًا ، وبالتالي فهي قيم.

يصوغ ماركس الفرق بين العمل المجرد الذي يخلق القيمة والعمل الملموس الذي يخلق قيم الاستخدام ، على النحو التالي. "كل عمل هو ، من ناحية ، إنفاق قوة العمل البشرية بالمعنى الفسيولوجي ، وبهذه القدرة نفسها ، أو العمل البشري المجرد ، يشكل قيمة البضائع. من ناحية أخرى ، فإن كل عمل هو إنفاق قوة العمل البشري في شكل خاص ومناسب ، وبهذه القدرة على العمل المفيد الملموس فإنه يخلق قيم استخدام.

يقول ماركس: "إذن ، قيمة الاستخدام ، أو السلعة ، لها قيمة فقط لأن العمل البشري يتجسد فيه أو يتجسد فيه. كيف تقيس قيمة قيمتها؟

تقترح جميع التحليلات السابقة الإجابة على هذا السؤال: إذا كانت القيمة هي التعبير المادي للعمل المجرد ، فعندئذ تقاس بكمية هذا العمل ، أو حسب عبارة ماركس ، "بكمية العمل المتضمن فيه ، هذا مادة تخلق القيمة ".

يتكون جوهر القيم من نفس العمل البشري ، إنفاق نفس قوة العمل البشرية. تظهر قوة عمل المجتمع بأكملها ، التي يتم التعبير عنها في قيم عالم البضائع ، هنا كقوة عمل بشرية واحدة ، على الرغم من أنها تتكون من عدد لا يحصى من قوى العمل. كل من قوى العمل الفردية هذه ، مثلها مثل غيرها ، هي قوة عمل بشرية واحدة ونفسها ، حيث إنها تتمتع بطابع متوسط ​​قوة العمل الاجتماعية وتعمل على هذا النحو متوسط ​​قوة العمل الاجتماعية ، وبالتالي ، فهي تستخدم فقط ما هو ضروري في متوسط ​​ساعات العمل أو اللازمة اجتماعيًا.

يعطي ماركس التعريف التالي لمفهوم العمل الضروري اجتماعيًا. "إن وقت العمل الضروري اجتماعياً هو وقت العمل المطلوب لإنتاج أي قيمة استعمالية في ظل ظروف الإنتاج العادية اجتماعياً وبمتوسط هذا المجتمعمستوى المهارة وكثافة العمل.

ولكن إذا تم اختزال جميع أنواع العمل إلى نفس العمل البشري المتجانس ، فستظهر الأسئلة على الفور: 1) ما الذي يجب أن يفهمه العمل الماهر والعمل البسيط؟ 2) كيف وأين يتم اختزال أحدهما بالآخر والعمل بشكل عام؟ يجيب ماركس: “ العمل المعقد نسبيًا يعني فقط العمل البسيط الذي يتم رفعه إلى قوة ، أو بالأحرى مضاعف ... قد تكون السلعة نتاج عمل أكثر تعقيدًا ، لكن قيمتها تجعلها مساوية لمنتج العمل البسيط. " هذا هو الجواب على السؤال الأول. "تظهر التجربة أن مثل هذا التقليص من العمل المعقد إلى البسيط يتم باستمرار. قد تكون السلعة نتاج عمل أكثر تعقيدًا ، لكن قيمتها تجعلها مساوية لمنتج العمل البسيط ، وبالتالي لا تمثل نفسها إلا كمية معينة من العمل البسيط ". هذا هو الجواب على السؤال الثاني.

وبالتالي ، فإن حجم قيمة قيمة استخدام معينة يتحدد فقط بمقدار العمل ، أو مقدار وقت العمل الضروري اجتماعيًا لإنتاجها. كل سلعة فردية في هذه الحالة مهمة فقط كعينة متوسطة من نوعها. لذلك ، فإن البضائع التي تحتوي على كميات مختلفة من العمل ، أو التي يمكن إنتاجها في نفس وقت العمل ، لها نفس الحجم من القيمة. ترتبط قيمة سلعة واحدة بقيمة كل سلعة أخرى ، لأن وقت العمل اللازم لإنتاج الأولى هو وقت العمل اللازم لإنتاج الثانية. "كقيم ، جميع السلع ليست سوى كميات محددة من وقت العمل المجمد."

وبالتالي ، فإن حجم قيمة سلعة ما سيظل ثابتًا إذا كان وقت العمل اللازم لإنتاجها ثابتًا. لكن وقت العمل يتغير مع كل تغيير في القوة الإنتاجية للعمل.

بما أن حجم قيمة وحدة سلعة ما يعبر عن مقدار العمل الفعلي (الضروري اجتماعيًا) ، أي أن نمو هذا الأخير يؤدي إلى زيادة مقابلة في القيمة ، وينطوي الانخفاض في مقدار العمل الفعلي على نفس الانخفاض في حجم القيمة. لكن مقدار العمل المتجسد في سلعة ما ، بدوره ، يتحدد بمستوى إنتاجية العمل: فكلما ارتفع هذا المستوى ، قل العمل المتجسد في وحدة من السلعة ، وكلما انخفض هذا المستوى ، زاد تجسيد العمل. وبالتالي ، فإن حجم القيمة يتناسب عكسيا مع القوة الإنتاجية للعمل. على وجه التحديد ، لأن حجم القيمة يتناسب طرديا مع كمية العمل المتجسد في السلعة ، فهو يتناسب عكسيا مع القوة الإنتاجية. يتم تحديد القوة الإنتاجية للعمل من خلال ظروف مختلفة ، من بين أمور أخرى ، متوسط ​​درجة مهارة العامل ، ومستوى تطور العلم ودرجة تطبيقه التكنولوجي ، والجمع الاجتماعي لعملية الإنتاج ، والحجم والكفاءة من وسائل الإنتاج والظروف الطبيعية.

هذا التبعية التي نوقشت أعلاه سميت لاحقًا بقانون القيمة وقانون الحركة والمنظم لاقتصاد السلع.

يمكن أن يكون الشيء قيمة استعمالية وليس قيمة. يحدث هذا عندما لا يتم التوسط في فائدته للإنسان عن طريق المخاض. هذه هي: الهواء ، والماء ، والمروج الطبيعية ، والغابات البرية ، إلخ. يمكن أن يكون الشيء مفيدًا ويكون نتاجًا للعمل الاجتماعي ، ولكن ليس سلعة. من يشبع حاجته بمنتج عمله يخلق قيمة استعمالية ، لكن ليس سلعة. من أجل إنتاج سلعة ، لا يجب أن تنتج فقط قيمة استعمالية ، بل قيمة استخدام للآخرين ، قيمة استخدام اجتماعي.

لكي يصبح المنتج سلعة ، يجب نقله إلى أيدي أولئك الذين يخدمهم كقيمة استخدام من خلال التبادل. أخيرًا ، لا يمكن أن يكون الشيء قيمة دون أن يكون موضوعًا للاستهلاك. إذا كان عديم الفائدة ، فإن العمل المنفق عليه يكون عديم الفائدة ، ولا يعتبر عملاً ، وبالتالي لا يشكل أي قيمة.

3. نظريات القيمة البديلة.

أوضحت المدرسة النمساوية ذات المنفعة الحدية (مؤسسوها K. Menger و O. Böhm-Bawerk و F. Wieser) تكلفة (قيمة) وأسعار السلع والخدمات من وجهة نظر علم النفس الاقتصادي لمستهلك الأشياء المفيدة. الأحكام الرئيسية لهذه النظرية هي كما يلي.

المركز الأول. يعتقد العلماء النمساويون أنه لا ينبغي تحديد المنفعة بالخصائص الموضوعية للبضائع. المنفعة ، في رأيهم ، هي تقييم شخصي يقدمه كل مشتر لدور سلعة معينة في تلبية احتياجاته الشخصية. القيمة (مرادفة للتكلفة) للسلعة هي فهم الشخص لقيمة الشيء المستهلك في حياته ورفاهيته. ذكر K. Menger بشكل قاطع أن "القيمة ليست شيئًا متأصلًا في السلع ... القيمة هي حكم لدى الاقتصاديين حول أهمية السلع الموجودة تحت تصرفهم للحفاظ على حياتهم ورفاهيتهم ، وبالتالي فهي غير موجودة خارج وعيهم ".

هذا البيان يحتوي على قدر معين من الحقيقة. نعلم من الحياة اليوميةأن الناس ، حتى في نفس العائلة ، يختلفون اختلافًا كبيرًا في وجهات نظرهم حول قيمة الشيء نفسه لتلبية احتياجاتهم. يعطون هذا أو ذاك الخير قيمة مختلفة لحياتهم ورفاهيتهم.

المركز الثاني. تنقسم الفوائد إلى فئتين:

أ) متوفرة بكميات غير محدودة (ماء ، هواء ، إلخ). هذه الأشياء لا يعتبرها الناس ذات قيمة لأنفسهم. لأنها موجودة في وفرة غير ضرورية لإشباع الحاجات البشرية ؛

ب) كونها نادرة نسبياً وغير كافية لتلبية الاحتياجات الحالية لهم. هذه هي الفوائد التي ينسبها رجال الأعمال إلى القيمة.

حاول ك. مينجر من منصبه حل مفارقة طويلة الأمد. إن أكثر السلع فائدة للحياة البشرية ليست دائمًا هي الأكثر قيمة. يمكن رؤية مدى اختلاف وجهات نظره حول هذه المسألة عن آراء آدم سميث من البيانات أدناه.

آراء K. Menger و A. Smith حول المنفعة وقيمة الصرف

ك. مينجر:

"إجابة على السؤال لماذا ، على سبيل المثال ، رطل من مياه الشرب ليس له قيمة بالنسبة لنا في ظل الظروف العادية ، في حين أن جزءًا صغيرًا جدًا من رطل من الذهب أو الماس له دائمًا قيمة عالية جدًا ، وفقًا للشروط التالية.

الماس والذهب نادران جدًا لدرجة أن جميع كميات الأولى المتاحة للناس يمكن وضعها في صندوق ، وجميع كميات الثانية المتاحة للناس يمكن أن تتسع في غرفة واحدة كبيرة ... على العكس من ذلك ، فإن الماء للشرب هو متوفر على الأرض بكمية كبيرة بحيث يصعب تخيل خزان يحتوي على كل ذلك.

أ. سميث:

"الأشياء التي لها قيمة استخدام كبيرة جدًا غالبًا ما يكون لها قيمة تبادلية قليلة أو معدومة على الإطلاق ؛ على العكس من ذلك ، فإن الأشياء التي لها قيمة تبادل عالية جدًا غالبًا ما يكون لها قيمة استخدام قليلة أو معدومة على الإطلاق. لا يوجد شيء صحي أكثر من الماء ، ولكن لا يمكن شراء أي شيء تقريبًا به. ... على العكس من ذلك ، الماس ليس له قيمة استخدام تقريبًا ، ولكن غالبًا ما يمكن الحصول على كمية كبيرة جدًا من السلع الأخرى مقابل ذلك ".

على الرغم من أن K. Menger و A. Smith يقدمان رسومًا توضيحية متشابهة بشكل أساسي ، إلا أن مواقفهما تختلف اختلافًا جوهريًا.

في الحالة الأولى ، توضح القيم غير المتكافئة لقيمة الماء والماس والذهب درجات متفاوتهندرتها.

وفي الحالة الثانية ، هناك عدم مساواة مماثلة في قيمة تبادل الماء والماس مدفوعة بالتباين بين حجم تكاليف العمالة لإنتاجهما.

في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ الحد الكمي للبضائع في الاعتبار في الممارسة العملية عند تحديد الأسعار. هذا بالضبط ما يحدث ، على سبيل المثال ، في تسعير المنتجات الزراعية ، حيث يوجد عدد قليل من قطع الأراضي ذات النوعية الجيدة. إلى حد أكبر ، يؤثر تفرد بعض السلع على الأسعار عندما يتم بيع العناصر النادرة في المزادات.

المركز الثالث. يرتب الشخص احتياجاته بترتيب تنازلي من حيث أهميتها ويحاول إشباعها بكمية البضائع الموجودة تحت تصرفه. في الوقت نفسه ، ستعتمد قيمة كل سلعة ، أولاً ، على أهمية إشباع الحاجة ، وثانيًا ، على درجة تشبعها.

في هذه الحالة ، من الممكن توزيع الاحتياجات وفقًا لأنواع معينة ، مع تحديد أهميتها لضمان الحياة. كجزء من كل نوع من الاحتياجات ، يتم تمييز مراحل تشبع الطلبات البشرية.

لذلك ، على سبيل المثال ، تلبية الحاجة إلى الغذاء على أعلى مستوى القيمة الكاملةلإنقاذ حياة الإنسان. الاستهلاك الإضافي مهم للحفاظ على الصحة. أخيرًا ، يتم إعداد الوجبة التالية من أجل المتعة ، والتي عادة ما تتناقص تدريجياً. يصل إلى حد معين ، عندما يتم إشباع احتياجات الطعام تمامًا بحيث تختفي المتعة. والتغذية المتواصلة تتحول إلى عذاب ويمكن أن تهدد الصحة وحتى الحياة. ولوحظت صورة مماثلة فيما يتعلق بأهمية زيادة درجة التشبع بالحاجة للسكن واحتياجات من نوع مختلف.

الاحتياجات على اختلاف أنواعها ودرجات تشبعها لها معنى مختلفلضمان حياة الإنسان ورفاهه. يتم عرض ترتيبهم بالترتيب التنازلي لمثل هذه القيمة في مقياس منجر. يقدم آلية لتشكيل فائدة عامة ومحددة لسلعة (الأرقام الرومانية تتوافق مع الأرقام العامة ، و الترقيم العربي- الاحتياجات الخاصة).

مقياس منجر.

الأول الثاني الثالث الرابع الخامس السادس الثامن الثامن التاسع العاشر

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

8 7 6 5 4 3 2 1 0

7 6 5 4 3 2 1 0

6 5 4 3 2 1 0

5 4 3 2 1 0

4 3 2 1 0

3 2 1 0

2 1 0

4. 0

يعتمد مقياس مينجر على مبدأ تناقص المنفعة. إنه يساعد على فهم السبب في أن السلع ذات المنفعة الأقل عامة يمكن أن تكون ذات قيمة أكبر. يتم تحديد ذلك من خلال مكان كل سلعة في مقياس الاحتياجات ودرجة تشبع الحاجة إليها.

المركز الرابع. في عملية الاستهلاك الشخصي ، يعمل قانون تناقص المنفعة. صاغ الاقتصادي الألماني هيرمان جوسن (1810 - 1858) هذا القانون على النحو التالي. درجة الرضا عن نفس المنتج ، إذا واصلنا استخدامه باستمرار ، تنخفض تدريجياً ، بحيث يحدث التشبع أخيرًا.

لقد عانى الجميع من قانون تناقص المنفعة. ومن المعروف أن الجائع يأكل الشريحة الأولى من الخبز بشهية كبيرة. بعد ذلك ، مع كل قطعة جديدة ، تُفقد فائدة الخبز ، حتى تختفي الرغبة في تناول هذا المنتج. كل كمية الخبز التي يتم تناولها تشكل قيمة التشبع.

سعى مؤسسو المدرسة النمساوية للاقتصاد السياسي لإعطاء قانون تناقص المنفعة أهمية عالمية. ذكر F. Vizer أن هذا القانون ينطبق على جميع العمليات - من الجوع إلى الحب.

المركز الخامس. تحدد قيمة السلعة المنفعة الحدية ، أي المنفعة الذاتية لـ "المثيل النهائي" الذي يلبي الحاجة الأقل إلحاحًا لمنتج من هذا النوع.

يمكن أن تكون الفائدة الهامشية مراحل مختلفةاستهلاك البضائع. في مثل هذه الحالات ، يعني مقدار المنفعة الإضافية التي يراها الشخص ، والتي يتم الحصول عليها من الزيادة في استهلاك وحدة جديدة لبعض المنتجات (على سبيل المثال ، حصة واحدة من الآيس كريم).

إذا وصلت المنفعة الحدية إلى "نقطة التشبع" ، فإن الشخص يتوقف عن الشعور بفائدة الشيء المستهلك. عندما يتم التغلب على هذا الحد في الاستهلاك ، إذن منتج عادييُنظر إليه على أنه مضاد للخير ، وتتحول النفع إلى ضرر. حالة التشبع الفائق هذه معروفة لكثير من الأشخاص الذين قوضوا رفاهيتهم وصحتهم.

تعتمد المنفعة الحدية ، وبالتالي قيمة السلعة ، على "الاحتياطي" (توافر الكمية) لمنتج معين والحاجة إليه. إذا زاد "الاحتياطي" بينما ظل الطلب دون تغيير ، فإن المنفعة الحدية لهذا الشيء تنخفض. عندما ينخفض ​​"الاحتياطي" ، تزداد المنفعة الحدية والقيمة. كل هذا يؤثر على قيمة سعر السوق للمنتج ، والذي يعتمد بشكل مباشر على فائدته الحدية. يبدو أن ممارسة السوق تؤكد هذا الاعتماد. لذلك ، في ظروف النقص النسبي لبعض المنتجات (انخفاض "احتياطيها") ، يتم تحديد السعر عند مستوى أعلى ، والذي ، في جوهره ، يبرر شراء "منتج هامشي".

ومع ذلك ، فإن نظرية المنفعة الحدية لا تتوافق تمامًا مع الممارسة الاقتصادية وتحتوي على تناقضات داخلية. فيما يلي بعض الأدلة على ذلك.

أولاً ، تتطلب معاملات السوق الشامل نوعًا من المقارنة الموضوعية لجميع السلع. وفي الوقت نفسه ، لا يوجد ولا يمكن أن يكون للمنفعة الذاتية أي تعبير كمي ، حيث لا توجد وحدات موضوعية لقياسها.

في القرن التاسع عشر ، اعتقد بعض الاقتصاديين أن هناك مقياسًا كميًا للسعادة ، أو المنفعة ، لكل شخص. تم استدعاء وحدة قياس المنفعة الاستفادة (من الأداة الإنجليزية - المنفعة). كلما زاد عدد المنافع التي اشتراها المستهلك من السوق ، زادت السعادة التي يُزعم أنه حصل عليها.

لاحظ الأساتذة S. "... من الصعب تصديق أن هناك حقًا قدرًا من السعادة يمكن استخدامه لإثبات هذه الأنواع من العبارات:" سيكون ديك سعيدًا مرتين إذا أكل قطعة شوكولاتة أخرى. "

ثانيًا ، لم تستطع النظرية الذاتية-النفسية للمنفعة الحدية أن تحل مشكلة إيجاد مقياس وحيد للقيمة لمجموعة متنوعة من السلع ولجميع الناس. من المعقول أن نلاحظ أن كل شخص يجب أن يكون لديه حسابه الخاص عن الأدوات. ومن حيث المبدأ ، لا يمكن أن يكون هناك مقياس مشترك للإدراك الفردي البحت لفوائد السلع للبشرية جمعاء على الإطلاق. السؤال التالي هو: هل من الممكن قياس المنفعة الحدية للسلع والخدمات المختلفة بمساعدة استخدام ، على سبيل المثال ، حفلة موسيقى الجاز والمحار والبطيخ ... الجواب واضح

ثالثًا ، قانون تناقص المنفعة ليس عالميًا. يتجلى تأثيره فيما يتعلق بمجموعة محدودة من الضروريات (على سبيل المثال ، الخبز والماء والسكن). مثل هذه الأشياء لها حد تشبع للفرد ولكل لحظة. ومع ذلك ، فإن هذا القانون لا ينطبق على الغالبية العظمى من السلع - العديد من المنتجات غير الغذائية ، وحتى أكثر من ذلك على وسائل الإنتاج.

لذا ، فإن الأحكام الرئيسية لنظرية المنفعة الحدية تعكس إلى حد ما علاقات السوق الحقيقية. يمكن تمثيل هذه الوصلات في الصيغة: المستهلك - الحاجة - منفعة السلعة - قيمتها - سعر السوق. لذلك ، على ما يبدو ، من الممكن تقييم المنتج والعلاقات الاقتصادية من جانب المستهلك.

يعتقد أنصار مفهوم المنفعة الحدية أن المستهلكين هم الذين يحددون قيمة السلع التي تحدد سعر السوق. إنهم يصورون السوق على أنه ساحة الديمقراطية الاقتصادية. هنا ، يشارك جميع المشترين في التقييم المجاني للبضائع. إنهم يجرون نوعًا من "التصويت": يعطون روبل أو دولارات أو أموالًا أخرى مقابل البضائع التي اختاروها. وهكذا فإن الطريق مفتوح أو مغلق أمام كل منتج في مجال الاستهلاك. تنعكس نتائج هذا "الاستفتاء" الشعبي على أسعار السوق.

انتقد دي. ريكاردو أن منفعة السلع ، أي قيمة استخدامها ، ضرورية لكي تكون للبضائع قيمة ، لكنها ليست مصدرًا للقيمة. كتب: "إن منفعة الأشياء هي بلا شك أساس القيمة ، لكن درجة المنفعة لا يمكن أن تكون مقياسًا للقيمة. إن السلعة التي يتم إنتاجها بصعوبة أكبر ستكون دائمًا أغلى ثمناً من السلعة التي يتم إنتاجها بسهولة أكبر ، حتى لو اعتقد جميع الرجال بالإجماع أن هذه الأخيرة كانت أكثر فائدة من الأولى ".

بعد التعرف على نظرية العمل للقيمة ومفهوم المنفعة الحدية ، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ وجود تناقض خطير في نظرية تسعير السوق ككل. كلاسيكيات اللغة الإنجليزية في الاقتصاد السياسي دور الحاسمفي تحديد السعر ، نسبوه إلى عرض المنتجين ، الذين انطلقوا من محاسبة العمالة المنفقة على إنشاء البضائع. في المقابل ، شدد منظرو المنفعة الحدية النمساويون الأوائل على طلب المستهلك. تعهد ألفريد مارشال بحل هذا التناقض.

اعتبر ج. مارشال أنه من الخطأ أيضًا إعطاء الأفضلية للعرض أو الطلب في عملية تكوين سعر السوق. في رأيه ، من غير المجدي أيضًا الجدال: أي شفرة من المقص تقطع قطعة من الورق - الجزء العلوي أم السفلي؟

أسس أ. مارشال نظريته على ديناميكيات وظائف العرض والطلب وتوليفها. الاقتصاديون مثل Samuelson و Lynn وآخرون ، بعد مارشال ، يقللون من هدف نظرية القيمة لدراسة العرض والطلب في فترات زمنية مختلفة وتأثير السعر على كمية السلع المنتجة أو المشتراة. عندما يذهب البروفيسور لين إلى السوق ، يجد سعر السلع عند نقطة تقاطع وظيفتي العرض والطلب ، متحركًا ضمن التقديرات الذاتية سيئة السمعة للمنفعة الحدية للسلع. لكن ماركس أثبت بالفعل بشكل مقنع أن العرض والطلب لا يفسران بأي شكل من الأشكال عملية تكوين السعر ، لأنهما يؤثران فقط على انحراف سعر السوق عن القيمة ، لكنهما لا يحددان حجم القيمة. في الفصل العاشر ، المجلد الثالث من رأس المال ، أظهر ماركس أنه عندما يتساوى العرض والطلب ، تتوقف القوى من جانبهم عن العمل وتتزامن أسعار السوق للسلع مع قيمتها. يعتمد العرض والطلب على الأسعار ، ولا يمكن تفسير حركتهما إلا على أساس قانون القيمة.

حاول أ. مارشال اعتبار العرض على أنه مجموع أسعار العوامل التي يتم إنفاقها على إنتاج السلع. ومع ذلك ، اتضح أن السعر الذي حدده البائع يفسر أيضًا بالسعر ... اعتبر أ. مارشال أنه من غير المناسب الخوض في جوهر العرض والطلب. اقتصر على وصف تأثير سعر السوق على الوضع الاقتصادي للمشترين والبائعين.

4. الخلاصة.

بعد كل بحثنا ، تظهر صورة غريبة. نظام اقتصاديواحد. هناك نوعان من النظريات للقيمة تفسران هذا النظام كميًا. اتضح أن إحدى النظريات غير صحيحة؟

لا. كل واحد منهم صحيح وخطأ: هم من جانب واحد. يصفون الاقتصاد كما لو كان من زوايا مختلفة. كل طرف يغطي جانبًا واحدًا دون أن يلاحظ أن هناك جانبًا آخر. وبالتالي ، فإن التطوير الإضافي لنظرية القيمة يكمن في التوليف العلمي لكلا الخيارين.

تهتم نظرية العمل التقليدية للقيمة بشكل مفرط بالإنتاج وتقليل الاستهلاك. ولكن من خلال تجميع النظريتين ، يمكن تجنب ذلك ، وتعوض نظرية المنفعة الحدية عن أحادي الجانب.

لا تستطيع نظرية قيمة العمل أن تشرح كيف يأخذ الناس في الحسبان نسب العمل الموضوعية التي تتشكل "خلف ظهورهم". التقييمات الذاتية المقابلة للتغيرات في نسب العمالة في نظرية المنفعة الحدية تحفظها من هذه المشاكل أيضًا.

يقبل العلم الاقتصادي نظرية المنفعة الحدية ، أو يبقى في إطار نظرية العمل ، أو يطور خيارًا ثالثًا. يمكن أن يكون الخيار الثالث:

- تطوير نهج مختلف تمامًا للتكلفة ، وهو أمر غير مرجح ؛

- تطوير نظرية المعلومات للقيمة ، والتي لا تزال في مهدها ؛

- توليف نظرية العمل ونظرية المنفعة الحدية.

يعد الخيار الأخير (تجميع النظريات) واعدًا للغاية من وجهة نظر علم الاقتصاد العالمي ومن وجهة نظر فهم المصالح الاقتصادية لروسيا.

فهرس.

1. أ في أنيكين "حياة وأعمال مفكري الاقتصاديين قبل ماركس".

2. إي ف بوريسوف النظرية الاقتصادية”.

3. G. S. Vechkanov ، G.R Vechkanova "قاموس اقتصاد السوق".

4. VN Zamyatnin "تاريخ المذاهب الاقتصادية".

5. إي إم ميبورد "مقدمة في تاريخ الفكر الاقتصادي".

6. ك. ماركس "رأس المال".

7. A. I. Mikhailushkin ، P. I. Shimko "أساسيات اقتصاد السوق".

8. A. L. Reuel "تاريخ المذاهب الاقتصادية".

9. روزنبرغ "تعليقات على" رأس المال "لـ K. Marx.

10. آدم سميث ، دراسات حول طبيعة وأسباب ثروة الأمم.

11. GB Khromushin "النظريات البرجوازية للاقتصاد السياسي".

12. "آدم سميث والاقتصاد السياسي الحديث" جامعة موسكو 1979

13. "تاريخ الفكر الاقتصادي" جامعة موسكو 1961

14. "النظرية الاقتصادية" SPbGUEiF 1997.

دروس خصوصية

بحاجة الى مساعدة في تعلم موضوع؟

سيقوم خبراؤنا بتقديم المشورة أو تقديم خدمات التدريس حول الموضوعات التي تهمك.
قم بتقديم طلبمع الإشارة إلى الموضوع الآن لمعرفة إمكانية الحصول على استشارة.

نظرية قيمة العمل هي أساس الاقتصاد السياسي الكلاسيكي. تم تطوير هذه النظرية باستمرار من قبل W. Petty و L.

ماركس هو مفهوم متماسك منطقيًا لنظرية قيمة العمل.

وفقًا لنظرية قيمة العمل ، فإن العمل هو المصدر الوحيد لقيمة السلع الأساسية. بما أن السعر هو الشكل النقدي للقيمة ، فإن أساس السعر هو العمل المنفق على إنتاج سلعة ما.

من أجل فهم القيمة والسعر ، فإن صوريا الطبيعة المزدوجة للعمل مهمة للغاية. لقد أولى ماركس أهمية كبيرة لعقيدة الطبيعة المزدوجة للعمل ، واضعًا تطورها على قدم المساواة مع اكتشاف قانون فائض القيمة.

بما أن سلعة ما لها قيمة استخدام وقيمة ، فإن الخام الذي يصنعها له أيضًا طابع مزدوج. في هذه المناسبة

لاحظ ك. ماركس: "الشيء البسيط الذي نال اهتمام جميع الاقتصاديين ، بدون استثناء ، هو أنه إذا كانت السلعة شيئًا مزدوجًا ، أي: قيمة الاستخدام وقيمة التبادل ، فإن العمل المتجسد في السلعة يجب أن يكون له أيضًا طابع مزدوج. "1.

يظهر العمل في وقت واحد في أشكال ملموسة ومجردة. ليس من الصعب فهم العمل المحدد كفئة اقتصادية. خصائصه المفيدة واضحة ، تظهر على سطح الظواهر. تنتج العمالة الخرسانية قيمة استخدام محددة نوعياً - الخبز ، والبدلة ، والأحذية ، والدراجة ، وما إلى ذلك. يؤدي تطور التقسيم الاجتماعي للعمل إلى ظهور الجميع أكثرأنواع العمل المتنوعة نوعيا. تختلف هذه الأنواع من العمل عن بعضها البعض من حيث الفائدة المختلفة للمنتجات للبشر ، وفي استخدام وسائل الإنتاج ، وفي طبيعة عمليات العمل. يوجد عمالة محددة في أي نظام اجتماعي اقتصادي نتيجة للتقسيم الاجتماعي للعمل والحاجة إلى تلبية الاحتياجات الاقتصادية لكل فرد في هذه الظروف.

هناك ملايين عديدة من أنواع معينة من العمالة. لكن في الوقت نفسه ، لديهم جميعًا شيء مشترك - تكلفة العمالة البشرية بشكل عام: الطاقة والعضلات والأعصاب والعقل. هذا عمل مجرّد ، يسمح للمرء بمقارنة نتائج العمل الملموس ، المختلفة في منفعتها الاستخدامية.

إن عمل منتج البضاعة ، الذي يعتبر إنفاقًا لقوة العمل البشرية بشكل عام ، بغض النظر عن نتائجه الملموسة ، يسمى العمل المجرد. مرادف لكلمة "abstract" هي كلمة "abstract". في السوق ، أثناء التبادل ، هناك إلهاء عن الأشكال المحددة التي تلبس فيها السلع كل نوع من أنواع العمل الخرساني العديدة. تقارن السلع مع بعضها البعض مثل بلورات العمل التجريدي المتجانس.

العمل المجرد يخلق قيمة سلعة. تتجلى القيمة في تبادل السلع في شكل قيمة تبادلية. إن القيمة التبادلية للسلع ، والنسب التي يتم تبادلها بها ، وعلاقتها التبادلية ، هي الشكل الذي يتم فيه التعبير عن قيمة السلع.

مع الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج ، يظهر العمل المنفق على إنتاج السلع على أنه عمل خاص ، بينما في نفس الوقت يحدد التقسيم الاجتماعي للعمل طابعه الاجتماعي. وبالتالي ، فإن العمل المجرد ، الذي يشكل قيمة سلعة ، والقيمة نفسها يعبران عن العلاقات الاجتماعية.

القيمة "ما هي إلا تعبير في الأشياء ، تعبير مادي عن العلاقات بين الناس والاجتماعية العلاقة علاقةالناس في أنشطة الإنتاج المتبادل.

1 ماركس ك ، إنجلز و وورك ت 32 ج 9

2 ماركس ك.إنجلز ف سوتش T 26 4 3 C 150

بعد أن اكتشف فئة قيمة السلع في العمل المجرد الخالي من الفروق ، والتي هي في الأساس عمل اجتماعي ، تغلب ماركس على الخلط بين القيمة الفردية والاجتماعية للسلع التي تميز أسلافه وتمكن من حل مشكلة حجم القيمة. من سلعة.

نظرًا لأن قيمة سلعة ما يتم إنشاؤها بواسطة العمل ، فإن حجم قيمة سلعة ما يقاس بمقدار العمل الموجود فيها.

المقياس الطبيعي للعمل هو وقت العمل: ساعة ، يوم ، أسبوع ، وهكذا. يمكن لمصنعي السلع المتجانسة قضاء فترات مختلفة من التصنيع ليس فقط ، ولكن أيضًا يمكن لمصنعي السلع المتجانسة. يعتمد ذلك على أدوات العمل ومهارة العامل ومهاراته المهنية وغيرها من الظروف.

يُطلق على الوقت الذي يقضيه العامل الفردي في إنتاج سلعة ما وقت العمل الفردي أو تكاليف العمالة الفردية.

لكن حجم قيمة سلعة ما يتحدد ليس من قبل الفرد ، ولكن من خلال النفقات الضرورية اجتماعيا للعمل أو وقت العمل. يعطي ماركس التعريف التالي لهذا المفهوم: "وقت العمل الضروري اجتماعيًا هو وقت العمل المطلوب لإنتاج بعض قيمة الاستخدام في ظل ظروف الإنتاج العادية اجتماعيًا وبمستوى متوسط ​​من المهارة وكثافة العمل في المجتمع "1.

ظروف الإنتاج العادية اجتماعيًا (أو النموذجية) هي تلك التي يتم بموجبها إنشاء الغالبية العظمى من السلع من نوع معين. هذه عادة ما تكون ظروفًا متوسطة. في ظل هذه الظروف فقط ، يقوم المنتج ، الذي يمتلك مهارة متوسطة ويعمل بكثافة متوسطة ، بإنشاء قيمة تساوي ساعة واحدة ضرورية اجتماعيًا مقابل ساعة عمل. إذا كانت ظروف الإنتاج لا تتوافق مع الظروف الطبيعية اجتماعيا (أفضل أو أسوأ منها) ، أو إذا كانت مهارة العامل وكثافة عمله أعلى أو أقل من متوسط ​​القيمة المحددة في المجتمع ، فعندئذ في هذه الحالة يكون المبلغ من القيمة التي يخلقها لكل ساعة عمل ستكون أكبر أو أقل بالمقابل.

بعبارة أخرى ، فإن العمل الأكثر إنتاجية في وقت معين يخلق دائمًا قيمة أكبر من العمالة الأقل إنتاجية.

تعمل تكاليف العمالة الضرورية اجتماعيا كنوع من المعيار الاجتماعي ، الذي يتجلى في السوق والذي يجب أن يتناسب فيه منتجو السلع. لا يعترف المجتمع بالتكاليف الإضافية للعمالة الفردية ، وتقطع بواسطته ، وبالتالي ، فهي لا تخلق قيمة في السوق ، ولن يدفع أحد تكاليف الخام الفعلية التي تتجاوز تلك التي ينتجها إنتاج الكمية الرئيسية من السلع من هذا النوع من التكاليف.

"ماركس ك.إنجلز ف المرجع T 22 C 47

يكمن جوهر قانون القيمة في حقيقة أن تبادل البضائع يتم وفقًا لمقدار العمل الضروري اجتماعيًا المنفق على إنتاجها. بعبارة أخرى ، يعني قانون القيمة أن السلع يتم تبادلها مقابل بعضها البعض بقيمة تحتوي على نفس القدر من العمل الضروري اجتماعيًا. شراء وبيع البضائع في مثل هذه الأفعال المعادلة كقانون.

يتم تحديد سعر سلعة ما في السوق من خلال الإنفاق الضروري اجتماعيًا للعمل لإنتاجها. من الناحية العملية ، قد يكون السعر تحت تأثير المنافسة والعرض والطلب أعلى أو أقل من التكلفة. كلما كان المنتج أصغر في السوق ، زاد الطلب عليه عن العرض ، وكلما ارتفع سعر هذا المنتج ، والعكس صحيح. يسعى الجميع لإنتاج سلع أكثر من منافسه.

لكن لا أحد يعرف الاحتياجات الاجتماعية الحقيقية لهذه السلعة أو تلك ، العرض لا يكاد يتزامن مع الطلب على هذه السلعة.

إذا تم إنتاج سلع أكثر من طلب المستهلك عليها ، فإن أسعار هذه السلع في السوق تنخفض وتنخفض عن قيمتها. تبين أن جزءًا من السلع المنتجة غير ضروري ، ويضطر منتجو السلع إلى بيعها بسعر أقل بكثير من تكلفتها ، ويتكبدون خسائر ويقللون من الإنتاج. مع زيادة الطلب ، هناك رد فعل عكسي لمنتجي السلع الأساسية.

قانون القيمة هو قانون الأسعار. من خلال آلية تسعير السوق ، من خلال تقلباتها حول التكلفة تحت تأثير المنافسة والعرض والطلب ، هناك تنظيم عفوي لإنتاج السلع ، وهو إنشاء تلقائي لتوازن معين بين العرض والطلب. وعلى الرغم من أن هذا التوازن غير مستقر وغير مكتمل عمليا ، إلا أن قانون القيمة لا يزال يساهم في تطوير اقتصاد السوق.

يتم التعبير عن قانون القيمة بجوهره ، فئتان: النفقات الفردية والاجتماعية الضرورية للعمل. إن الحل المستمر للتناقض بين هذين الجوهرين لقانون القيمة يحدد مصدر تطور كل من القانون نفسه وإنتاج السلع بأكمله. يسعى كل منتج سلعة إلى خفض تكاليف العمالة الفردية إلى مستوى الضرورة الاجتماعية. يسعى منتجو السلع الأساسية الذين يغطون التكاليف الضرورية اجتماعيًا إلى تقليلها من أجل الحصول على فرق كبير بين أسعار السوق وتكاليف العمالة الفردية الخاصة بهم.

يؤدي قانون القيمة وظائف محددة ومهمة عمليًا في تطوير اقتصاد السوق: منظم تلقائي لإنتاج السلع ؛ محفز لخفض تكاليف الإنتاج ومحرك لتنمية القوى المنتجة. إنه يساهم في التمايز الاجتماعي في اقتصاد السوق ، ويطرد منتجي السلع غير التنافسية من إنتاج السلع.

يرتبط تكوين متوسط ​​الربح وسعر الإنتاج بفهم فائض القيمة وخصائص "قوة العمل" البضاعة.

من خلال عقيدة هذه الفئات ، أجاب ك. ماركس على السؤال الذي طرحه ، ولكن لم يتم الإجابة عليه من قبل د. ريكاردو: إذا كان الربح هو عمل العمال غير المأجور ، ويتم تبادل كل شيء بالتكلفة ، بما في ذلك عمل العمال في شكل أجور ، ثم كيف ولماذا ينشأ الربح. أثبت ك. ماركس أنه في سوق العمل ، لا يشتري رائد الأعمال العمالة ، ولكن قدرة الموظف على العمل. أدخل فئة "القوى العاملة" في التداول العلمي. هذه سلعة خاصة ، مثل السلع الأخرى ، لها قيمة وقيمة استخدام.

يتم تحديد قيمة السلعة الخاصة "قوة العمل" من خلال مجموع سلع الحياة الضرورية لوجود العامل وأسرته ، وللتدريب المهني للقوى العاملة. إن قيمة قوة العمل ، معبراً عنها بالنقود ، هي ثمن السلعة "قوة العمل". في اقتصاد السوق ، تأخذ شكل الأجور.

تتمثل قيمة استخدام السلعة "قوة العمل" في قدرة العمال المأجورين على خلق قيمة جديدة ، أكبر من قيمة قوة العمل نفسها. الفرق بين مقدار القيمة الجديدة والأجور هو فائض القيمة. فائض القيمة هو نتيجة العمل غير المأجور للعامل المأجور من قبل صاحب العمل.

يشتق ك.ماركس معدل فائض القيمة كنسبة الجزء غير المدفوع من عمل العامل إلى الجزء المدفوع منه. يوضح معدل فائض القيمة مقدار العمل غير المدفوع الأجر الذي يمنحه العامل للرأسمالي مقابل كل وحدة من العمل المأجور (الأجر). لذلك ، يدعو ك. ماركس معدل فائض القيمة معدل الاستغلال. "... معدل فائض القيمة هو تعبير عن درجة استغلال رأس المال لقوة العمل" 1. بطبيعة الحال ، لا الطبقة الرأسمالية ، ولا الدولة التي تمثل مصالحها ، ولا علم الاقتصاد الرسمي الذي يدافع عن كليهما يمكن أن يتفق مع هذه الاستنتاجات.

مع عقيدة فائض القيمة ، حل ك.ماركس تناقض الصيغة العامة لرأس المال: D-T-D1 (D1 \ u003d D + حيث c! هو الربح) في الإنتاج كنتيجة للعمل غير المأجور ، هذه الزيادة تتحقق فقط في الدوران.

من وجهة نظر المشاركة في خلق قيمة المخلوق ، قسم ماركس رأس المال المتقدم بأكمله إلى ثابت ومتغير. يشمل رأس المال الثابت تكلفة السلع الرأسمالية. يتم تحويل هذه التكاليف من قبل الموظف إلى المنتج الذي تم إنشاؤه دون تغيير التكلفة الأولية. رأس المال المتغير مسألة أخرى - تكلفة قوة العمل الشرائية. في عملية الإنتاج ، يغير رأس المال هذا قيمته ، مما يخلق قيمة أكبر من مرتبتوظيف موظف.

1 ماركس ك ، إنجلز ف سوتش ت 23 ج 229 6 1413

ليس من مصلحة الرأسمالي أن يقسم رأسماله إلى رأس مال ثابت ومتغير. بالنسبة له ، كلتا التكاليف هي تكاليف الإنتاج ، وهو يتوقع تحقيق ربح من المبلغ الإجمالي لرأس المال.

فائض القيمة ، المرتبط بإجمالي رأس المال ، يشكل الربح ومعدل الربح. فائض القيمة ، المرتبط بكل رأس المال ، أطلق ماركس على الشكل المحول للربح. في شكل ربح ، يفقد فائض القيمة كل صلة مرئية برأس المال المتغير ويظهر كمنتج لكل رأس المال.

نظرًا لأن الربح يتم إنشاؤه من خلال العمل الحي ، في تلك الصناعات التي تكون فيها حصة العمالة الحية أعلى ، يكون معدل الربح أيضًا أعلى منه في الصناعات ذات الحصة الأقل من العمالة الحية. ومع ذلك ، تلعب المنافسة بين الصناعات هنا ، ونتيجة لذلك يندفع رأس المال إلى تلك الصناعات التي يكون فيها معدل الربح أعلى. إن زيادة العرض في هذه القطاعات سيقلل من معدل الربح ويزيده في القطاعات التي انخفض فيها العرض ، على العكس من ذلك.

100 صمكافأة من الدرجة الأولى

اختر نوع العمل عمل التخرج ورقة المصطلح ملخص أطروحة الماجستير تقرير عن الممارسة المادة تقرير مراجعة العمل الاختباري دراسة حل المشكلات خطة العمل إجابات على الأسئلة العمل الإبداعي مقال رسم التراكيب عروض الترجمة كتابة أخرى زيادة تفرد النص أطروحة المرشح عمل المختبر المساعدة على- خط

اسأل عن السعر

النظرية القائلة بأن أساس السعر هو القيمة التي يخلقها العمل هي نظرية قيمة العمل. تم تطوير هذه النظرية من قبل ممثلين بارزين للاقتصاد السياسي الكلاسيكي الإنجليزي: ويليام بيتي (1623-1687) ، آدم سميث (1723-1790) ، ديفيد ريكاردو (1772-1823).

فيما يتعلق بكل منتج ، ميز ف. بيتي بين السعر السياسي ، الذي يفهم به سعر السوق ، الذي تحدده نسبة العرض والطلب ، والسعر الطبيعي (التكلفة) ، المختبئ وراء تقلبات أسعار السوق. وفقًا لبيتي ، يتم تحديد السعر الطبيعي لأي سلعة من خلال مقدار النقود المعدنية التي يتم الحصول عليها في المتوسط ​​مقابل ذلك. وتعتمد هذه الكمية بدورها على نسبة تكاليف العمالة لإنتاج وحدة من هذه السلعة مع تكاليف العمالة لإنتاج وحدة من المواد النقدية - الفضة. في زمن V. Petty ، كانت الفضة هي المادة النقدية المهيمنة. على سبيل المثال ، اعتبر ف. بيتي أن السعر الطبيعي للخبز هو كمية الفضة ، التي أنفق عليها نفس مقدار العمل لإنتاج الخبز (1).

وفقًا لـ A. Smith ، يتم تحديد قيمة تبادل السلع ، أي النسبة الكمية في التبادل ، من خلال مقدار العمالة التي يتم إنفاقها على إنتاج السلع المتبادلة. تقلبت أسعار السوق حول مستوى تحدده نسبة تكاليف العمالة إلى إنتاج السلع المتبادلة. سميث ، بشكل أوضح من أي شخص قبله ، حدد وميز بين قيمة الانتفاع والقيمة التبادلية للسلعة. لقد أظهر الانتظام في أن القيمة يجب أن يتم التعبير عنها بالضرورة بنسب التبادل ، في العلاقة الكمية لتبادل السلع ، ومع التطور الكافي لعلاقات السوق ، بالمال. أدرك سميث أن حجم القيمة لا يتحدد بتكاليف العمالة الفعلية لمنتج سلعة فردي ، ولكن من خلال تلك التكاليف التي تكون ، في المتوسط ​​، ضرورية لحالة معينة من الإنتاج.

وقد تجلى تطوير سميث الإضافي لنظرية القيمة من خلال التمييز بين الأسعار الطبيعية وأسعار السوق للسلع ، حيث تم تفسير الأول ("السعر المركزي") على أنه تعبير نقدي عن القيمة. في أي وقت من الأوقات ، قد يكون سعر السوق إما أعلى أو أقل من قيمة البضائع. يتم تحديد التكلفة حسب تكلفة إنتاج المنتج وهو الحد الأدنى للسعر الذي يمكن بيع المنتج به لفترة طويلة. على الرغم من انخفاض سعر السوق في بعض الأحيان عن القيمة ، إلا أن هذا لا يمكن أن يستمر طويلاً. بدأ سميث دراسة العوامل المحددة التي تسبب انحراف الأسعار عن القيمة. هذا فتح فرصًا لدراسة العرض والطلب كعوامل تسعير ، ودور أنواع مختلفة من الاحتكارات.

ومع ذلك ، يعتقد أ. سميث أن القيمة يتم تحديدها من خلال العمل فقط في "الحالة الأولية للمجتمع". بالنسبة لظروف اقتصاد السوق المتطور ، قام ببناء نظرية أخرى ، والتي بموجبها يتم تكوين قيمة السلعة عن طريق إضافة الأجور والأرباح والإيجارات لكل وحدة من السلع. يتم تحديد السعر الطبيعي ، أو تكلفة المواد الخام ، من خلال تكاليف العمالة المطلوبة لاستخراجها. إيجار الأرض يعتمد على موقع الأرض ؛ يعتمد ربح رواد الأعمال على مقدار الأموال المستثمرة في الأجور وإيجار الأراضي وشراء المواد ، أو بعبارة أخرى ، على مقدار رأس المال المستثمر في الشركة. في الوقت نفسه ، شدد سميث على وجه التحديد على أنه يمكن لرجل الأعمال أن يحصل على أجور لإدارة مؤسسة ، ومع ذلك ، لا ينبغي الخلط بينه وبين أرباح الأعمال.

هذا البيان ، المسمى "عقيدة سميث" ، يتناقض مع نظرية العمل للقيمة.

الميزة الرئيسية لدي. ريكاردو في تطوير نظرية القيمة والأسعار هو أنه أظهر التناقض في بيان أ. سميث الأخير. لقد ثبت بشكل مقنع أن الأرض كعامل إنتاج لا تخلق قيمة البضائع ، وأن الدخل الذي تجلبه - ريع الأرض - هو ثمرة عمل العمال المأجورين وهو مشروط بتطبيق قانون القيمة. أدى هذا إلى استنتاج مهم للغاية: المصدر الوحيد للقيمة هو فقط العمل المنفق على تصنيع البضائع. ريكاردو اعتبر العمل هو الأساس الوحيد والأخير للأسعار. تمثل النقود المعدنية ، وفقًا لريكاردو ، مثل أ. سميث ، سلعة عادية. استوعب د. ريكاردو اعتماد قيمة سلعة ما على مستوى تنمية إنتاجية العمل وحدد مشكلة العمل الضروري اجتماعيًا. توصل ريكاردو إلى استنتاج مفاده أن الاختلافات في إنتاجية العمل لا تلغي تحديد القيمة من خلال العمل ، لأن حجم القيمة لا ينظمه العمل الذي دخل بالفعل في إنتاج سلعة معينة ، ولكن من خلال ما هو ضروري لها. الإنتاج في ظل ظروف أسوأ. لكن الحل المقترح غير كامل وغير دقيق. بصفته منظمًا لحجم القيمة ، فإنه يعرض تكاليف العمالة الفردية للمنتج الذي يخلق قيمة البضائع في ظل ظروف أسوأ. تم توسيع عملية التسعير ، التي هي نموذجية للزراعة والصناعة الاستخراجية ، لتشمل جميع قطاعات الاقتصاد.

أثبت د. ريكاردو هيكل التكلفة (السعر) لسلعة ما ، والذي قام بتحليله إلى تكلفة الأدوات والأدوات والمباني والقيمة المباشرة المرتبطة بالسلعة القديمة. بمعنى آخر ، يتم تحليل القيمة (السعر) إلى عناصر منفصلة.

يكمن الاختلاف بين وجهات نظر أ. سميث ود. ريكاردو في فهم القيمة (الأسعار) في الإسقاط على الحياة الاقتصادية الحقيقية. وفقًا للتفسير المتأخر للقيمة وفقًا لـ A. نظرية "الدوامة التضخمية للأسعار والأجور"). وفقًا لريكاردو ، لن تؤدي الزيادة في الأجور إلى زيادة في القيمة (يتم تحديدها حسب تكاليف العمالة) ، ولكنها ستقلل الربح والإيجار.

ماركس (1818-1883) ، استمرارًا لخط قيمة العمل ، أكمل هذه النظرية ، وتوصل إلى استنتاج مفاده أن السعر هو التعبير النقدي للقيمة ، والقيمة نفسها تنشأ عن طريق العمل الحي للعمال المأجورين. لم تحدد النظرية الماركسية لقيمة العمل لصياغة أساس للكشف عن أنماط محددة للتسعير. كان هدفها إثبات أن جميع الأسعار تستند إلى قيم العمل ، إما بشكل مباشر (كما هو الحال في إنتاج سلعة بسيطة) أو في شكل محوّل ، على سبيل المثال ، في أسعار الإنتاج الرأسمالي (ومن هنا جاءت الصيغة الماركسية: "السعر شكل متغير ذات قيمة "). كان الهدف أيديولوجيًا بحتًا: الانتقال من نظريات قيمة العمل إلى نظرية فائض القيمة وبالتالي إثبات الطبيعة الاستغلالية للإنتاج الرأسمالي.

صيغة القيمة ، وفقًا لنظرية قيمة العمل ، هي:

حيث W هي تكلفة البضائع ، مجموع تكاليف العمالة الضرورية اجتماعيا ؛ ج - تكلفة العمالة الفعلية (تكلفة استهلاك وسائل العمل ، المواد الخام المستهلكة ، المواد ، الوقود ، المكونات) ؛ ت - أجور الموظفين ؛ م - فائض القيمة ، أساس الربح (العمل الحي "غير المأجور") ؛ (c + v) - تكاليف صاحب المشروع ، تكاليف الكيان الاقتصادي.

يؤدي تطور علاقات السوق في ظروف المنافسة الحرة إلى حقيقة أن هناك تعديل في القيمة ؛ كما يخضع الأساس الفوري للسعر لتغيير. يظهر سعر الإنتاج الذي عرَّفه ف. إنجلز بأنه "ثورة في التسعير". تعتمد آلية تشكيلها على المنافسة بين القطاعات لرأس المال ، والتي تتم من خلال تدفقها الفائض وفقًا لتقلبات معدل الربح في مختلف مجالات (صناعات) الإنتاج.

لم يتغير الهدف الأيديولوجي منذ زمن ماركس ، لذلك لم تكن هناك حاجة لمراجعة جادة للنظرية. في الممارسة العملية ، تم استخدام نظرية تكلفة العمالة وقادت في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وبلدان الاشتراكية إلى ما يسمى بنموذج تسعير التكلفة ، عندما تم بناء الأسعار على أساس تكاليف العمالة ، دون مراعاة التنوع الكامل للأسعار العوامل التي حفظت انخفاض الكفاءةالإنتاج ، أعاق التقدم التكنولوجي.

عند تطوير سعر لمنتج جديد ، لا يهتم رائد الأعمال كثيرًا بـ "المقدار" الذي سيعطيه المشترون مقابل ذلك ، بل يهتم أولاً وقبل كل شيء بتكاليفه الخاصة التي سيتحملها. كلما انخفضت التكاليف ، زاد "الحقل" المجاني للسعر الذي ستتم فيه المساومة الأولية (التي لا تزال مثالية) مع المشتري: يجب ترك جزء من هذا الحقل للمشتري ليحصل على مكسب في السعر من عملية الاستحواذ نموذج منتج جديد ، ويجب أن يصبح جزء منه ربحًا إضافيًا لرجل الأعمال.

في هذا الفصل ، سننظر في الجوهر والتطور التاريخي لنظرية العمل للقيمة ، والتي تعد واحدة من النظريات الرئيسية للقيمة في علم الاقتصاد الحديث ، وسنحاول أيضًا مقارنتها بالنظريات البديلة.

أثار ويليام بيتي قضية نظرية القيمة للعمل أولاً ، ثم واصل آدم سميث تطوير النظرية ، ثم قام ديفيد ريكاردو وكارل ماركس أخيرًا بتشكيل نظرية العمل للقيمة.

وجد دبليو بيتي أن أساس نسبة التبادل هو المساواة في العمل ، ووقت العمل ، الذي يتم إنفاقه على السلع المقارنة ، ولكن في ظل قيمة Petty فهو يعني فقط العمل الذي يتم إنفاقه على إنتاج الفضة.

أ. سميث ، بتحليل أفكار Petty ، جاء إلى التعميم الأوسع: "العمل هو المقياس العالمي الوحيد ، وكذلك المقياس الدقيق الوحيد للقيمة ، أو المقياس الوحيد الذي يمكننا من خلاله مقارنة تكلفة السلع المختلفة في جميع الأوقات وفي جميع الأماكن ". لكنه اعتقد أن هذه النظرية صالحة فقط في إنتاج سلعة بسيطة. رأيه الآخر هو أن القيمة ، وبالتالي السعر ، تتكون من تكاليف العمالة وفائض القيمة.

بنى د. ريكاردو نظرية أكثر منطقية من نظرية سميث. كان يعتقد أن تكلفة السلعة يجب أن تأخذ في الاعتبار ليس فقط تكاليف العمالة لإنتاجها ، ولكن أيضًا تكاليف العمالة لإنتاج وسائل الإنتاج التي يتم إنتاج هذا المنتج بها ، وكذلك تكاليف العمالة للإنتاج. من المواد.

أكمل ك.ماركس تشكيل نظرية العمل للقيمة. عند النظر في القيمة ، أخذ في الاعتبار الطبيعة المزدوجة للعمل ، وحل جميع التناقضات ، وفصل بوضوح قيم التبادل والاستخدام ، وشكل نظرية العمل للقيمة في نظام متكامل.

المنتجات غير المتجانسة للتبادل السوقي لها نفس المحتوى الداخلي - القيمة. لذلك ، يمكن أن تتساوى مع بعضها البعض في نسبة تبادل معينة.

يتم إنشاء قيمة جميع السلع من خلال العمل الاجتماعي لمنتجي السلع. هذا العمل اجتماعي لأن منتج منتج السوق لا يعمل لصالحه ، ولكنه يخلق شيئًا مفيدًا لأعضاء آخرين في المجتمع ، وبالتالي فإن القيمة هي العمل الاجتماعي المتجسد في سلعة ، والمساواة في المنتجات من حيث قيمتها تعني ذلك أنها تحتوي على نفس القدر من العمالة.

العمل نفسه ، الذي يشكل القيمة ، يختلف في تعقيده أو جودته. من الممكن التمييز بين العمالة البسيطة (التي تتطلب أقل إعداد) والعمالة المعقدة (الماهرة). المجمع يقضي وقتًا مسبقًا ، والجهود البشرية لاكتساب المهارات والمعرفة العمالية اللازمة. لذلك ، ساعة واحدة من العمل المعقد لا تساوي بشكل مباشر ساعة واحدة من العمل البسيط. ومع ذلك ، في تبادل الأشياء في السوق ، يحدث ما يسمى بتخفيض العمالة: يتم تقليل ساعة واحدة من العمل المعقد إلى عدة ساعات من العمل البسيط ، لأن منتجات النشاط الماهر في السوق ، نظرًا لقيمتها ، تتساوى مع منتجات العمالة البسيطة.

أعطى ك. ماركس التفسير التالي لتخفيض العمالة: "متوسط ​​العمل البسيط ، على الرغم من أن له طابعًا مختلفًا في بلدان مختلفة وفي فترات ثقافية مختلفة ، ومع ذلك ، يوجد شيء معين لكل مجتمع معين. العمل المعقد نسبيًا يعني فقط العمل البسيط الذي يتم رفعه إلى قوة ، أو بالأحرى مضاعف ... قد تكون السلعة نتاج عمل أكثر تعقيدًا ، لكن قيمتها تجعلها مساوية لمنتج العمل البسيط.

العمل لديه تدبير داخلي - وقت العمل. إذا كان العمل متساويًا في الجودة ، فسيتم قياسه كميًا بالتمديد في الوقت المناسب. من الواضح أن وقت العمل لكل وحدة إنتاج ليس هو نفسه من حيث الحجم بالنسبة للمنتجين المختلفين الذين ينتجون نفس السلع الخرسانية. كيف إذن ، وفقًا لأي قانون اقتصادي ، يتطور اقتصاد السلع؟

هذا هو قانون القيمة. إنه يعبر عن مثل هذه الحاجة الموضوعية إلى أن يتم تحديد قيمة سلعة ما من خلال وقت العمل الضروري اجتماعيًا. هذا هو وقت العمل الذي يقضيه في تصنيع المنتجات في حالة الإنتاج العادية (السائدة) اجتماعيًا ؛ متوسط ​​تأهيل العمال ؛ متوسط ​​كثافة اليد العاملة.

هذا هو الوقت الذي يقضيه معظم المصنِّعين عادةً عند إنشاء منتج ، وهذا هو متوسط ​​الوقت. ولكن مع وجود عوامل طبيعية محدودة (على سبيل المثال ، في الزراعة أو في الصناعات الاستخراجية) ، يمكن أن تكون الظروف الاقتصادية الأسوأ طبيعية اجتماعيًا.

تأمل نظرية العمل للقيمة حسب دبليو بيتي.

بيتي هو مؤسس الاقتصاد السياسي للطبقة البرجوازية ، الذي تحول إلى تحليل القوانين الداخلية لنمط الإنتاج الرأسمالي ، إلى البحث عن قانون حركته. بعد 200 عام ، كتب كارل ماركس عن الرسالة: "في العمل الذي ندرسه ، يحدد تافه أساسًا قيمة البضائع من خلال المقدار النسبي للعمل الموجود فيها. بدوره ، "يعتمد تعريف فائض القيمة على تعريف القيمة". في كلمات ماركس هذه ، يتم التعبير عن جوهر الإنجاز العلمي للمفكر الإنجليزي بأكثر الأشكال إيجازًا.

هنا مثال واحد معروف من Petty's Treatise. لنفترض أن هناك من يعمل في إنتاج الحبوب. سيذهب جزء من المنتج الذي ينتجه مرة أخرى إلى البذور ، وسيتم إنفاق جزء منه على تلبية احتياجاته الخاصة (بما في ذلك من خلال التبادل) ، والباقي من الحبوب هو إيجار الأرض الحقيقي الوحيد.

من المخطط تقسيم المنتج وتكلفته إلى ثلاثة أجزاء رئيسية:

• 1) الجزء الذي يمثل التعويض عن وسائل الإنتاج المستهلكة ، وفي هذه الحالة البذرة ؛
• 2) الجزء الضروري للمحافظة على حياة العامل وأسرته ؛
• 3) فائض أو صافي الدخل.

يتوافق هذا الجزء الأخير مع مفاهيم فائض الإنتاج والقيمة الزائدة التي قدمها ماركس.

كجزء من تكاليف وسائل الإنتاج ، يتجاهل Petty التكاليف الأخرى ، بالإضافة إلى البذور: السماد الطبيعي ، وتآكل الحصان ، والمحراث ، والمنجل ، وما إلى ذلك. لا يتم سداد هذه التكاليف بالحبوب العينية (لذلك ربما لم تأخذها شركة Petty في الاعتبار) ، ولكن يجب سدادها بسعر التكلفة. لنفترض أنه بعد 10 سنوات سيحتاج الحرث إلى حصان جديد. من حصاد كل عام ، يجب أن يحتفظ بجزء من قيمة الشراء اللاحق لهذا الحصان. أيضًا ، إننا نتحدث هنا عن الإنتاج بدون عمالة مأجورة ، ويمكن تفسير ذلك من خلال حقيقة أن بيتي يسعى إلى جعل "نموذجه" ربما أبسط وأكثر وضوحًا. لكن الأمر الأكثر تأكيدًا هو أن الإنتاج البضاعي البسيط (على أرض المرء ، بأدواته الخاصة ودون توظيف عمال) كان ذا أهمية كبيرة في عصره ، حيث كان سائدًا على الاقتصاد الرأسمالي المنظم.

علاوة على ذلك ، يطرح بيتي السؤال التالي: "... ما مقدار المال الإنجليزي الذي يمكن أن تتساوى فيه قيمة هذه الذرة أو هذا الإيجار؟ أجيب: مقدار المال الذي يكتسبه شخص آخر في نفس الوقت ، بعد خصم تكاليف إنتاجه ، إذا كان مكرسًا بالكامل لإنتاج المال ، أي لنفترض أن شخصًا آخر ذهب إلى بلد الفضة ، واستخراج هذا المعدن هناك ، وتنقيته ، وتسليمه أولاً إلى مكان إنتاج الخبز ، وسك عملة من هذه الفضة ، وما إلى ذلك. لنفترض كذلك أن هذا الفرد ، خلال الوقت الذي يخصصه لاستخراج الفضة ، يكتسب أيضًا الوسائل اللازمة لمعيشيته ، ولباسه ، وما إلى ذلك. ثم يجب أن تكون فضة أحدهما مساوية في القيمة لخبز الآخر ؛ إذا كانت الأولى تحتوي ، على سبيل المثال ، على 20 أونصة ، والأخيرة 20 بوشل ، فإن أونصة الفضة ستمثل سعر مكيال الذرة ".

من الواضح أن معادلة قيمة أجزاء من الحبوب والفضة ، والتي هي فائض في الناتج ، تعادل الناتج الإجمالي بأكمله. بعد كل شيء ، لا تختلف هذه الكيول العشرين الأخيرة من الحبوب عن البقية ، على سبيل المثال 30 بوشلًا ، والتي تحل محل البذور وتشكل الكفاف للمزارع. الأمر نفسه ينطبق على 20 أوقية من الفضة المذكورة أعلاه. في مكان آخر ، يعبر بيتي عن نظرية العمل للقيمة في أنقى صورها: "إذا كان بإمكان أي شخص أن يستخرج من تربة بيرو ويجلب إلى لندن أونصة واحدة من الفضة في نفس الوقت الذي يكون فيه قادرًا على إنتاج بوشل واحد من الذرة ، فإن الأول هو السعر الطبيعي لآخر ... "

لذا ، فإن بيتي ، في جوهرها ، هي التي تصوغ قانون القيمة. إنه يفهم أن هذا القانون يعمل بطريقة معقدة للغاية ، فقط كنزعة عامة. يتم التعبير عن هذا في العبارات التالية المذهلة حقًا: "أنا أؤكد أن هذا هو أساس المقارنة والمقارنة بين القيم. لكنني أعترف أن البنية الفوقية التي تتطور على هذا الأساس متنوعة للغاية ومعقدة.

بين قيمة التبادل ، التي تحدد قيمتها تكلفة العمالة ، وسعر السوق الحقيقي ، هناك العديد من الروابط الوسيطة التي تعقد بشكل كبير عملية التسعير. وبصورة غير عادية ، يذكر بيتي بعض عوامل التسعير التي يتعين على الاقتصاديين والمخططين الحديثين أن يحسبوا لها حسابًا: تأثير السلع البديلة ، والسلع المبتكرة ، والأزياء ، والتقليد ، والتقاليد الاستهلاكية.

يتخذ Petty الخطوات الأولى نحو تحليل العمل الذي يخلق القيمة بحد ذاته. بعد كل شيء ، كل نوع محدد من العمل يخلق فقط سلعة معينة ، قيمة استخدام: عمل المزارع هو الحبوب ، عمل الحائك هو الكتان ، وهكذا. ولكن في أي نوع من العمل ، هناك شيء مشترك يجعل جميع أنواع العمل قابلة للمقارنة ، وهذه الفوائد - السلع ، قيم التبادل: إنفاق وقت العمل على هذا النحو ، إنفاق الطاقة الإنتاجية للعامل بشكل عام.

كان بيتي هو الأول في تاريخ علم الاقتصاد الذي مهد الطريق لفكرة العمل المجرد ، الذي شكل أساس النظرية الماركسية للقيمة.

لنأخذ في الاعتبار نظرية القيمة الخاصة بالعمل لدى أ. سميث.

في لندن في مارس 1776 ، نُشر كتاب أ. سميث "تحقيق في طبيعة وأسباب ثروة الأمم".

أسس آدم سميث بحثه على نظرية قيمة العمل ، مع الأخذ في الاعتبار قانون تحديد قيمة العمل الذي يتم إنفاقه على إنتاج السلع وتبادل السلع وفقًا لكمية العمل الواردة فيها. في الوقت نفسه ، حاول الانتقال من أبسط صياغة أولية لنظرية القيمة العمالية إلى تحليل النظام الحقيقي لتبادل السلع - المال والتسعير في ظل ظروف رأسمالية المنافسة الحرة. بينما كان يفسر مشكلة القيمة بعمق علمي وشمول بعيدًا عن متناوله ، واجه سميث تناقضات لا يمكن حلها.

حدد سميث وميز بين قيمة التبادل وقيمة استخدام سلعة ما. لقد أدرك تكافؤ جميع أنواع العمل المنتج باعتباره المنشئ والقياس النهائي للقيمة ، وأظهر الانتظام في أنه يجب التعبير عن القيمة بالتأكيد بنسب تبادلية ، وفي النسبة الكمية لتبادل السلع ، ومع إنتاج سلعي متطور بما فيه الكفاية - بالمال. ومع ذلك ، لم يستكشف سميث العمل باعتباره جوهر القيمة. لم يميز بين عملية العمل كعامل في خلق القيمة ونقلها ، حيث كان كل اهتمامه موجهاً إلى القيمة التبادلية ، إلى المقياس الكمي للقيمة ، حيث تتجلى في النسب التبادلية ، وفي النهاية في الأسعار.

أدرك سميث أن حجم القيمة لا يتحدد بتكاليف العمالة الفعلية لمنتج سلعة فردي ، ولكن من خلال تلك التكاليف التي تكون ، في المتوسط ​​، ضرورية لحالة معينة من الإنتاج. كما أشار إلى أن العمالة الماهرة والمعقدة تخلق قيمة أكبر لكل وحدة زمنية من العمالة غير الماهرة والبسيطة ، ويمكن اختزالها إلى الأخيرة عن طريق معاملات معينة. أوجز مفهوم الحد من العمالة.

تم إثبات تطور سميث الإضافي لنظرية القيمة من خلال التمييز بين الأسعار الطبيعية وأسعار السوق لسلعة ما ، حيث تم تفسير الأول في البداية على أنه تعبير نقدي عن القيمة. كتب سميث أن الأمر "كما لو كان يمثل سعرًا مركزيًا تنجذب إليه أسعار جميع السلع باستمرار". - يمكن لظروف عشوائية مختلفة في بعض الأحيان أن تبقيهم في مستوى أعلى بكثير وأحيانًا تخفضهم إلى حد ما مقارنةً بها. ولكن مهما كانت العوائق التي تحول الأسعار عن هذا المركز المستقر ، فإنها تنجذب باستمرار نحوه. بدأ سميث دراسة العوامل المحددة التي تسبب انحراف الأسعار عن القيمة. هذا ، على وجه الخصوص ، فتح الفرص لدراسة العرض والطلب كعوامل تسعير ، ودور أنواع مختلفة من الاحتكارات.

إلى جانب القيمة ، التي تحددها كمية العمل الضروري الموجود في سلعة ما (النظرة الأولى والأساسية) ، قدم مفهومًا ثانيًا ، حيث يتم تحديد القيمة بمقدار العمل الذي يمكن شراؤه مقابل سلعة معينة. في ظل ظروف الاقتصاد البضاعي البسيط ، عندما لا يكون هناك عمل مأجور ويعمل منتجو السلع بوسائل الإنتاج التي تخصهم ، فإن هذا واحد من حيث الحجم. النساج ، على سبيل المثال ، يتبادل قطعة من القماش وليس الأحذية. يمكنك القول أن قطعة القماش تستحق زوجًا من الأحذية ، أو يمكنك القول إنها تستحق جهد صانع الأحذية أثناء الوقت الذي صنع فيه هذه الأحذية. لكن المصادفة الكمية لا تعمل كدليل على الهوية ، لأن قيمة سلعة معينة يمكن تحديدها كمياً بطريقة واحدة فقط - بكمية معروفة من سلعة أخرى.

لقد توصل سميث إلى نتيجة خاطئة مفادها أن القيمة يحددها العمل فقط في "الحالة البدائية للمجتمع" ، عندما لم يكن هناك رأسماليون وعمال بأجر ، أي ، وفقًا لمصطلحات ماركس ، في إنتاج سلعي بسيط. بالنسبة لظروف الرأسمالية ، وضع سميث نسخة ثالثة من نظرية القيمة: فقد قرر أن قيمة السلعة هي ببساطة مجموع التكاليف ، بما في ذلك أجور العمال وأرباح الرأسمالي. كما شجعه أن نظرية القيمة هذه بدت وكأنها تفسر ظاهرة متوسط ​​العائد على رأس المال ، "المعدل الطبيعي للربح" ، على حد تعبيره. حدد سميث ببساطة القيمة مع سعر الإنتاج ، ولم ير روابط وسيطة معقدة بينهما.

كان من المقرر أن تلعب "نظرية تكلفة الإنتاج" دورًا مهمًا في القرن القادم. اتخذ سميث وجهة النظر العملية للرأسمالي ، الذي يعتقد حقًا أن سعر سلعته يتحدد أساسًا بالتكلفة ومتوسط ​​الربح ، وأيضًا في أي لحظة من خلال العرض والطلب. فتح مفهوم القيمة هذا الطريق لتصوير العمل ورأس المال والأرض كمبدعين للقيمة المتساوية.

جزء لا يتجزأ من نظرية القيمة لريكاردو هو نقده للأفكار غير العلمية حول هذه القضية. هذه النظرية ، في الواقع ، نشأت من مثل هذا النقد. درس ريكاردو بدقة ، ومنطقًا ، ونقدًا عددًا من نظريات القيمة ورفضها واحدة تلو الأخرى.

في الوقت نفسه ، أولى ريكاردو اهتمامًا خاصًا للنسخة غير العلمية لنظرية القيمة الخاصة بعمالة سميث. وفقًا لازدواجية الطريقة التي استخدمها سميث ، طور نظرية مزدوجة للقيمة. من ناحية ، توصل سميث إلى الاستنتاج الصحيح بشكل عام وهو أن قيمة السلع يتم تحديدها من خلال العمل المنفق على إنتاجها. من ناحية أخرى ، بدا لسميث أنه من الممكن تحديد قيمة السلع من خلال العمل "الذي تم شراؤه بهذه السلعة". وفقًا لسميث ، هذه تعريفات متطابقة.

عارض ريكاردو بشدة التعريف الثاني غير العلمي لقيمة سميث. لقد أظهر أن هذه المواقف ليست متطابقة بأي حال من الأحوال ، وأن وجهة نظر سميث الثانية لا تتوافق مع الواقع. كتب ريكاردو: "إذا كان هذا صحيحًا حقًا ، إذا كان أجر العامل دائمًا متناسبًا مع مقدار ما ينتجه ، فإن مقدار العمل الذي ينفق على سلعة ما ومقدار العمل الذي يمكن أن تشتريه هذه السلعة سيكونان متساويين. ... لكنهم ليسوا متساوين ". أوضح ريكاردو وجهة نظره أن عمل العامل لا يتقاضى أجرًا مضاعفًا إذا ضاعف هذا العامل حجم الإنتاج.

أظهر ريكاردو أن أجور العامل لا تعتمد في الواقع على مستوى إنتاجية العمل التي حققها. كتب: "لا تعتمد الأجور على كمية السلع التي سينتجها عمل يوم واحد ... إذا كان من الممكن ، بدلاً من أربعة مقاييس ، إنتاج عشرة مقاييس بواسطة عمل يوم واحد ، فلن ترتفع الأجور على الإطلاق ولن يحصل العامل على جزء أكبر من الخبز أو الملابس أو الأقمشة القطنية.

هذا يعني أن ريكاردو ميز تمييزًا واضحًا بين العمل المنفق على إنتاج سلعة ما وتحديد قيمتها ، والعمل الذي يمكن شراؤه مقابل سلعة معينة ، بين العمل المنفق والعمالة المشتراة. مصدر قيمة ريكاردو هو العمل المنفق على إنتاج سلعة.

في نفس الوقت ، فإن أطروحة ريكاردو حول عدم وجود اعتماد مباشر للأجور على التغيرات في إنتاجية العمل تتعارض مع الواقع. من المعروف أنه في ظل الأجور بالقطعة ، كلما زاد إنتاج العامل للسلع ، زادت أجره. السبب في دافع ريكاردو عن هذه الأطروحة هو أنه سعى للكشف عن اعتماد معين للظواهر الاقتصادية ، وبالتالي فقد تجرد من العلاقات السببية الأقل أهمية. في الواقع ، تستند أطروحة ريكاردو هذه إلى الفرضيتين التاليتين. أولاً ، انطلق ريكاردو من حقيقة أن الأجور تنظمها إنفاق العمل المطلوب لإنتاج "العمل" كسلعة (في الواقع ، قوة العمل كسلعة). لذلك ، لا تعتمد بشكل مباشر على إنتاجية العمل. ثانيًا ، من الواضح أن ريكاردو استخرج من قوانين الأجور الثانوية ، التي تحدد اعتماد الأجور على كمية ونوعية العمل.

ومع ذلك ، لم يكن هذا النقد متسقًا بما فيه الكفاية. أظهر ريكاردو في الواقع أن قيمة السلع لا تتكون من الإيرادات ، لأن هذه الأخيرة هي قيمة تم إنشاؤها بالفعل. ومع ذلك ، فقد قبل أطروحة سميث الأخرى غير العلمية في نظرية القيمة ، أي افتراضه بأن قيمة سلعة ما تتحلل إلى إيرادات. وفي الوقت نفسه ، في الواقع ، فقط القيمة التي تم إنشاؤها حديثًا تنقسم إلى دخل. وبالتالي ، فإن وجهة النظر هذه تجاهلت ما يسمى بالقيمة القديمة ، أي القيمة المنقولة من وسائل الإنتاج ، في بنية قيمة السلعة. وهنا نرى أن فشل ريكاردو في فهم الطبيعة المزدوجة للعمل لم يسمح له بإعطاء حل علمي حقيقي لمشكلة بنية قيمة السلعة.

نلاحظ أن هيكل القيمة له ازدواجية ، فهو يحتوي على كل من القيمة المستحدثة (العمل المجرد) وقيمة (العمل الملموس) المنقولة من وسائل الإنتاج ، على وجه التحديد بسبب الطبيعة المزدوجة للعمل الذي يخلق السلع.

تطلب الوضع التاريخي الجديد ، الانتقال من الرأسمالية التصنيعية إلى الرأسمالية في مرحلة تطور الآلة ، من ريكاردو أولاً وقبل كل شيء توضيح فهم جوهر قانون القيمة ، مفهوم القيمة ذاته. لقد صاغ المبدأ "بموجبه تزداد قيمة الأشياء أو تنقص اعتمادًا على الزيادة أو النقصان في العمل المنفق عليها".

تحديد حجم قيمة سلعة ما من خلال تكاليف العمالة التي ينطوي عليها إنتاجها ، اكتشف ريكاردو الاعتماد العام للقيمة على مستوى إنتاجية العمل. كتب: "إذا كانت قيمة التبادل للسلع تتحدد بكمية العمل المتجسد فيها ، فإن كل زيادة في هذه الكمية يجب أن تزيد من قيمة السلعة التي ينفق عليها العمل ، وكل نقص ينقصها".

إذا تم تحديد قيمة البضائع من خلال العمل المنفق على إنتاجها ، فعندئذ يبرز السؤال ، ما هو نوع العمل الذي نتحدث عنه هنا؟ بعد كل شيء ، من الواضح أن العمل له مجموعة متنوعة من الخصائص. إنها تبدو حية ومتجسدة ، بسيطة ومعقدة ، ولها درجة مختلفة من التعقيد ، كعمل مستخدم في مختلف فروع ومجالات الإنتاج ، في مجموعة متنوعة من ظروف الإنتاج - الأفضل والمتوسط ​​والأسوأ ، بالإضافة إلى العمل. يتم مكافأته وفقًا بطرق مختلفة في مجالات تطبيقه المختلفة ، وبطرق مختلفة يتم تسليحه تقنيًا ، ويتم تنفيذه من قبل ممثلي مختلف الطبقات العاملة ، وما إلى ذلك.

ميزة ريكاردو هي أنه كان قادرًا على تحمل تعريفه للقيمة من خلال كل هذه الظروف المعقدة وتوصل إلى استنتاج مفاده أنها لا تنكر على الإطلاق حقيقة أن قيمة السلع يتم تحديدها من خلال العمل المنفق على إنتاجها.

أثار ريكاردو ، وبشكل عام ، حل بشكل صحيح مسألة علاقة العمل بدرجات متفاوتة من التعقيد بتحديد القيمة من خلال العمل. تكمن أهمية هذا السؤال في حقيقة أنه يرتبط ارتباطًا وثيقًا بجوهر عملية تكوين قيمة السلع. لاحظ أنه لا يمكن تحديد العمالة البسيطة في جميع الأوقات بالعمالة غير الماهرة. العمل البسيط هو النوع السائد من العمل الذي يحدد قيمة السلع ، حيث يتم تقليل العمالة الأكثر تعقيدًا والأقل تعقيدًا. على وجه التحديد ، لأن العمل البسيط ، كعمل لدرجة التعقيد السائدة ، يحدد قيمة السلع ، يصبح من الممكن والضروري التقليل من العمل الأكثر تعقيدًا والأقل تعقيدًا.

وجد ريكاردو أن الاختلافات في تعقيد العمل لا تشكل عقبة أمام اعتبار العمل مصدرًا للقيمة ، نظرًا لأن تقييم العمل من مختلف الصفات سرعان ما يتم تأسيسه في السوق بدقة كافية لجميع الأغراض العملية. هذا يعني أن ريكاردو رأى أنه في السوق ، يتم تقليل العمالة ذات الجودة المتفاوتة إلى قدر معين من العمالة البسيطة. في الوقت نفسه ، رأى أيضًا أن الأجر المختلف للعمل ذي الجودة المختلفة لا يُدخل أي تغييرات مهمة في تحديد قيمة السلع من خلال العمل المنفق على إنتاجها. كتب أن العمل من نوعية مختلفة يكافأ بشكل مختلف. لا يتسبب هذا الظرف في تغيير القيمة النسبية للسلع ، لأن الأجور لا تحدد قيمة السلع.

في تحليله ، اقترب ريكاردو من فهم الحركة المعاكسة لقيمة استخدام سلعة ما وقيمتها في ظل ظروف زيادة إنتاجية العمل. تم حل هذه المشكلة علميًا في أعمال ماركس ، بشكل أساسي في رأس المال. إنه ذو أهمية اقتصادية علمية وعملية كبيرة ، لأن سر الإدارة الفعالة يكمن بالتحديد في فهم هذا الانتظام.

سلط ريكاردو الضوء على هذه المشكلة عند النظر في العلاقة بين مقولات "الثروة" و "القيمة". ومع ذلك ، بالثروة ، كان يقصد بالضبط قيمة الاستخدام ، مقدارًا معينًا منها.

في الوقت نفسه ، اكتشف ريكاردو أن "القيمة" و "الثروة" كميًا ، أي مجموع قيم الاستخدام ليس هو نفسه بأي حال من الأحوال. كتب: "القيمة تختلف اختلافا كبيرا ... عن الثروة ، لأنها لا تعتمد على الوفرة ، ولكن على صعوبة أو سهولة الإنتاج. إن عمل مليون شخص في المصانع سينتج دائمًا نفس القيمة ، لكنه لن ينتج نفس الثروة ".

علاوة على ذلك ، اقترب ريكاردو من فهم أن ديناميكيات قيمة الاستخدام والقيمة مع زيادة إنتاجية العمل ستكون مختلفة. يتلخص منطقه في ما يلي. يسمح استخدام الآلات بإنتاج المزيد من منتجات العمالة لكل وحدة زمنية ، بينما تنخفض تكلفة العمالة لكل وحدة إنتاج. وبالتالي ، يزيد مجموع قيم الاستخدام وتنخفض قيمة الوحدة للسلعة. علاوة على ذلك ، فإن القيمة الإجمالية للسلع تتناقص أيضًا ، لأن الزيادة في إنتاجية العمل تقلل من قيمة السلع المنتجة سابقًا. وهكذا فإن المجتمع ، على الرغم من زيادة كمية السلع ، سيكون تحت تصرفه مجموع أصغر من القيمة.

رأى ريكاردو أيضًا الجانب المنهجي للمشكلة التي أثارها. لقد فهم أن العديد من الأخطاء في الاقتصاد السياسي تنبع من الخلط بين قيمة استخدام سلعة ما وقيمتها ، غالبًا في أكثر الأشكال غير المتوقعة. كتب ريكاردو: "العديد من الأخطاء في الاقتصاد السياسي ترجع إلى وجهات نظر خاطئة حول هذا الموضوع ، أي تحديد زيادة الثروة مع زيادة القيمة ...". موقف ريكاردو هذا وثيق الصلة للغاية اليوم.

ومع ذلك ، فإن التخلف في قيمة العمل لم يسمح له بالكشف الكامل عن مشكلة العلاقة بين قيمة سلعة ما وقيمة استخدامها ، لتحديد سبب حركتهم المعاكسة في ظروف زيادة إنتاجية العمل ، على الرغم من أنه سجل هذه الظاهرة .

كانت الخطوة الرئيسية نحو تطوير نظرية علمية للقيمة هي صياغة ريكاردو لمشكلة العمل الضروري اجتماعيًا ، والتي بدون حلها يستحيل الكشف عن آلية عمل قانون القيمة. وهكذا ، فقد اقترب هو نفسه من التمييز بين القيمة الفردية والاجتماعية لسلعة ما ، على أساس الوحدة المتناقضة التي يقوم عليها عمل قانون القيمة.

تطلبت الظروف التاريخية للثورة الصناعية استنتاجًا ملموسًا حول العمل كمصدر للقيمة. أثارت هذه الظروف التساؤل حول نوع العمل الذي ينظم القيمة فعليًا: بعد كل شيء ، تختلف تكاليف العمالة للحرفي الصغير ، والعامل في المصنع ، والعامل في مصنع الآلات في إنتاج نفس النوع بشكل كبير.

بالنظر إلى هذه المشكلة ، توصل ريكاردو إلى استنتاج مفاده أن الاختلافات في إنتاجية العمل لا تلغي تحديد القيمة من خلال العمل ، لأن حجم القيمة لا ينظمه العمل الذي دخل بالفعل في إنتاج سلعة ، ولكن من خلال العمل الذي ضروري لتصنيعه في ظل ظروف إنتاج معينة ، ولكن أسوأها. كتب ريكاردو: "القيمة التبادلية لجميع السلع ، سواء كانت منتجات صناعية ، أو منتجات مناجم ، أو منتجات زراعية ... تخضع لأكبر قدر من العمل الذي يتم إنفاقه بالضرورة على إنتاج السلع من قبل أولئك الذين ... يستمرون. للإنتاج في ظل أكثر الظروف غير المواتية ؛ يُفهم الأخير على أنه تلك التي بموجبها من الضروري إجراء الإنتاج من أجل إنتاج الكمية المطلوبة من المنتجات.

هنا قام ريكاردو بالفعل بالتمييز بين العمل الفردي والعمل الضروري اجتماعيًا ، وبالتالي سعى إلى حل مشكلة واجهها الفكر الاقتصادي لقرون. واجه Petty أيضًا مشكلة العمل الضروري اجتماعيًا عندما اكتشف أن البضائع تُباع في السوق التي لم يدخل فيها أي عمل ، على الرغم من أنها تباع بنفس أسعار السلع التي ينتجها العمل (على سبيل المثال ، الماشية التي يتم تربيتها في ظروف طبيعية بدون أي تكلفة للعمالة البشرية ، كتلة الذهب ، وما إلى ذلك).

هذا يعني أنه على الرغم من عدم إنفاق أي عمل على تصنيع مثل هذه البضائع ، إلا أنها مع ذلك لها قيمة.

وهذا بدوره يمكن أن يحدث فقط في ظل أحد الشرطين التاليين. إما أن تعمل العوامل الأخرى كمصدر للقيمة جنبًا إلى جنب مع العمل ، أو أن القيمة لا يتم إنشاؤها بواسطة العمل الموجود بالفعل في السلعة ، أي العمل الفردي ، ولكن العمل الذي ينفق على إنتاج سلعة معينة في ظل ظروف إنتاج عادية اجتماعية متوسطة.

كانت ميزة ريكاردو أنه طور باستمرار مبدأ قيمة العمل ، مما يثبت بشكل مقنع عدم وجود أساس للتأكيدات حول تعددية مصادر القيمة. لعب موقف ريكاردو دورًا بارزًا في تطوير العلوم الاقتصادية.

ومع ذلك ، فإن الحل الذي قدمه ريكاردو أبعد ما يكون عن الاكتمال والدقة. بصفته منظمًا لحجم القيمة ، فإنه يصور تكاليف العمالة الفردية في ظل أسوأ ظروف الإنتاج ، مما يعني سوء فهم الطبيعة الاجتماعية للعمل التي تخلق قيمة السلع. بالإضافة إلى ذلك ، فإن حل مشكلة حجم القيمة بالنسبة للسلع الصناعية غير صحيح. عملية التسعير ، وهي نموذجية للزراعة ، والصناعة الاستخراجية (يتم تحديد قيمة سلعة ما من خلال تكاليف العمالة في ظل ظروف الإنتاج الأسوأ) ، امتد ريكاردو إلى جميع قطاعات الاقتصاد ، بما في ذلك الصناعة. وهكذا ، جعل من الصعب على نفسه فهم الاعتماد الفعلي لحجم القيمة على مستوى تطور القوى المنتجة للمجتمع.

حاول ريكاردو أيضًا الإجابة على السؤال حول ما يحدث لقيمة وسائل الإنتاج في عملية الإنتاج. تناول بعض أسلاف ريكاردو هذه المشكلة أيضًا بشكل أو بآخر (أولاً وقبل كل شيء ، Quesnay ، مؤسس تعاليم الفيزيوقراطيين ، الذي انطلق في "جدوله الاقتصادي" من حقيقة أن قيمة وسائل الإنتاج المستهلكة في عملية استخدامها الإنتاجي لا تضيع ، ولكن يتم نقلها إلى منتج جديد). ومع ذلك ، هناك فرق كبير جدا بين مواقف كويسناي وريكاردو. إذا كان Quesnay يعتمد أكثر على الحدس ، ولم يذكر سوى حقيقة نقل القيمة من وسائل الإنتاج ، فإن ريكاردو لأول مرة لديه صياغة واعية لهذه المشكلة ، علاوة على ذلك ، محاولة لحلها من وجهة نظر العمل. نظرية القيمة. يصوغ عنوان القسم الثالث من الفصل الأول من عمل ريكاردو الرئيسي موقفه على النحو التالي: "لا تتأثر قيمة السلع فقط بالعمل المطبق مباشرة عليها ، ولكن أيضًا بالعمل المنفق على الأدوات والأدوات والمباني التي تساهم في هذا العمل ".

توصل ريكاردو إلى استنتاج مفاده أن رأس المال ليس سوى عمل العمال المتراكم في وسائل الإنتاج. مع كل قيود هذا التفسير لرأس المال (الذي هو في الواقع علاقة إنتاج اجتماعي خاصة بين الرأسمالي والعامل المأجور ، أي علاقة الاستغلال من الأول إلى الثاني) ، فإن موقف ريكاردو هذا يعني أن وسائل الإنتاج لا يمكنهم إنشاء قيمة جديدة ، فهم ينقلون قيمتها فقط إلى منتج جديد. وهكذا ، تم الكشف عن تناقض نظرية "إنتاجية رأس المال".

في الوقت نفسه ، كانت وجهة نظر ريكاردو هذه مساهمة أساسية في تأسيس نظرية قيمة العمل. بناءً على تحليله ، توصل ريكاردو إلى استنتاج مفاده أنه في ظل الرأسمالية ، وليس فقط في ظل اقتصاد سلعي بسيط ، كما يعتقد سميث ، يتم تحديد قيمة السلع من خلال العمل الذي يتم إنفاقه على إنتاجها ، وليس حسب الدخل على الإطلاق ، إن تراكم رأس المال لا يلغي قيمة القانون ، ولكنه يعقد فقط عملية تكوين القيمة. أظهر ريكاردو أن الأرض ، وليس فقط وسائل الإنتاج الصناعية ، لا تخلق قيمة ، وأن الدخل الذي تجلبه الأرض - ريع الأرض - يتم إنشاؤه بواسطة عمل العمال المأجورين وهو مشروط بتطبيق قانون القيمة.

من هذه الحجج ، اتبع ريكاردو استنتاجًا مهمًا للغاية - المصدر الوحيد للقيمة هو فقط عمل العمال المأجورين ، الذين دخلوا في صناعة السلع. هذا الاستنتاج أوصل الاقتصاد السياسي البرجوازي إلى النقطة التي بعدها أصبحت الحقيقة العلمية غير متوافقة مع الشكل البرجوازي للفكر.

ومع ذلك ، فشل ريكاردو ، الذي لم يكشف عن الطبيعة المزدوجة للعمل ، في شرح كيفية نقل قيمة وسائل الإنتاج إلى منتج جديد ، ما هي آلية هذه العملية. وللسبب نفسه ، لم يقدم وصفًا واضحًا لازدواجية عملية تكوين قيمة سلعة ما ، وفي نفس الوقت ثنائية نتيجتها: القيمة المنقولة (نتيجة العمل الملموس) والحديثة. خلق القيمة (نتيجة العمل المجرد). ومن هنا كان موقف ريكاردو شديد التناقض تجاه ما يسمى بعقيدة سميث. لقد رفض جانبًا واحدًا منها ، ألا وهو فرضية سميث القائلة بأن القيمة تتكون من الدخل ، واتفق مع الجانب الآخر على التأكيد على أن القيمة تنقسم إلى دخل. في غضون ذلك ، تجاهل الجانب الثاني من عقيدة سميث القيمة المنقولة القديمة في بنية قيمة السلعة ، والتي تناقض بوضوح موقف ريكاردو بشأن "تأثير" العمل المنفق على وسائل الإنتاج على قيمة السلعة المنتجة.

عيب آخر في موقف ريكاردو عند النظر في هذه المشكلة هو أنه فشل في تحديد دور الجزء المتداول من رأس المال الثابت ، الذي يمثله ماديًا المواد الخام والمواد والوقود وما إلى ذلك ، في عملية تشكيل هيكل تكلفة البضائع. إن صياغة ريكاردو المذكورة أعلاه تشير فقط إلى "الأدوات والأدوات والمباني التي تسهل العمل" ولا تذكر رأس المال المتداول.

تنبع الصعوبة التي واجهها ريكاردو من الدور الخاص لأشياء العمل في عملية العمل. خلط ريكاردو تقسيم رأس المال إلى ثابت ومتداول ، إلى ثابت ومتغير.

من وجهة نظر القسم الأول ، فإن موضوعات العمل ، إلى جانب العمل ، تعارض وسائل العمل ، ومن وجهة نظر القسم الثاني ، فإن مواضيع العمل ، إلى جانب وسائل العمل ، تعارض العمل. منذ أن خلط ريكاردو بين مبدأين مختلفين لتقسيم رأس المال ، لأن دور أشياء العمل ، أو بالأحرى قيمتها ، في عملية تكوين القيمة لم يكن واضحًا بما فيه الكفاية. في الوقت نفسه ، يجب أن نضع في اعتبارنا أن ريكاردو ، باستثناء أشياء العمل من عناصر رأس المال التي تنقل قيمتها إلى السلعة المنتجة ، في التفسير النظري العام للمشكلة ، أدرجها في هذا العنوان عند النظر في حالات معينة. من عملية الإنتاج.

كانت نظرية القيمة العمالية التي طورها ريكاردو حدثًا بارزًا في تاريخ الاقتصاد السياسي ، وهي أعلى مرحلة في تطور هذه النظرية في فترة ما قبل الماركسية ، على الرغم من بعض التناقض في مواقف ريكاردو ، والقيود التاريخية والطبقية لآرائه ، وعدم تطوير عدد من المشاكل الرئيسية لنظرية إنتاج السلع.

يعتبر تكوين وإثبات نظرية القيمة للعمل في أعمال ريكاردو إنجازًا رئيسيًا للاقتصاد السياسي البرجوازي العلمي ، على الأقل في اتجاهين. أولاً ، تحتوي هذه النظرية على دراسة للعلاقات الاقتصادية العامة والنظاميات التي يقوم عليها نمط الإنتاج الرأسمالي. ثانيًا ، يوفر تطوير أهم مبدأ منهجي لتحليل العلاقات الأساسية الأكثر تطورًا وتعقيدًا للاقتصاد الرأسمالي ، مما يجعل من الممكن دراسة مجمل الظواهر الاقتصادية للرأسمالية من وجهة نظر أساسها الداخلي. أدت نظرية قيمة العمل لريكاردو ، التي تدعم الافتراض القائل بأن العمل هو المصدر الوحيد لقيمة سلعة ما ، إلى فهم كل من الجوهر الاجتماعي والاقتصادي للرأسمالية ، وإلى حد معين (وإن لم يكن صراحة) ، عابرها تاريخيًا. شخصية. وعلى الرغم من أن ريكاردو لم يحل هذه المشاكل ، إلا أن نظريته في القيمة استنفدت إمكانيات النهج العلمي الذي قدمه شكل التفكير البرجوازي.

حول ماركس نظرية العمل للقيمة إلى نظام عميق ومتماسك منطقيًا ، على أساسه بنى جميع مباني الاقتصاد السياسي الجديد بشكل أساسي. من الأهمية الحاسمة هنا تحليل الطبيعة المزدوجة للعمل الذي تتضمنه البضاعة - العمل الملموس والمجرّد. انطلاقا من نظرية العمل للقيمة ، أنشأ ماركس أيضًا نظرية عن المال ، والتي تشرح ظاهرة تداول النقود المعدنية والورقية.

حل ماركس التناقض الذي طرحه ريكاردو أمامه ، وكان يتمثل في شرح التبادل بين العامل والرأسمالي. يخلق عمل العامل قيمة السلعة ، وكمية هذا العمل تحدد حجم القيمة. ولكن في مقابل عمله ، يتلقى العامل قيمة أقل في شكل أجر. إذا تم الالتزام بهذا القانون ، فسيتعين على العامل أن يحصل على القيمة الكاملة للمنتج الناتج عن عمله ، ولكن في هذه الحالة سيكون ربح الرأسمالي مستحيلًا. كانت النتيجة تناقضًا: إما أن النظرية لا تتوافق مع الواقع ، أو يتم انتهاك قانون القيمة باستمرار في أهم مجال للتبادل. لكن ماركس أظهر أن العامل يبيع للرأسمالي ليس العمل ، وهو مجرد عملية أو نشاط أو إنفاق للطاقة البشرية ، بل قوة عمله ، أي القدرة على العمل. بشرائه ، يدفع الرأسمالي ، في ظل الظروف العادية ، للعامل القيمة الكاملة لقوة عمله ، لأن هذه القيمة لا تحدد على الإطلاق بما يخلقه العمل ، بل بما يحتاجه العامل ليعيش ويعيد إنتاج نوعه. وهكذا ، فإن التبادل بين رأس المال والعمل يتم بالتوافق التام مع قانون القيمة ، الذي لا يستبعد بأي حال من الأحوال استغلال الرأسمالي للعامل.

تظهر السلعة ، من ناحية ، كقيمة استعمالية ، ومن ناحية أخرى تظهر كقيمة تبادلية. تعني قيمة الاستخدام خاصية الشيء وهي مشروطة به بالكامل. فائدة الشيء (قدرته على إشباع حاجة بشرية من نوع أو آخر) تجعله قيمة استخدام. ولا يعتمد الأمر على ما إذا كان الشخص قد أنفق الكثير أو القليل من العمل لإنتاج منتج معين. عند النظر في قيم الاستخدام ، يُفترض دائمًا اليقين الكمي ، على سبيل المثال ، اثنتي عشرة ساعة ، وطنًا من الحديد ، وما إلى ذلك. يتم تنفيذ قيمة الاستخدام فقط للاستخدام والاستهلاك ، وفي نفس الوقت تعتبر ناقلات مادية للقيمة التبادلية.

يقصد بالقيمة التبادلية النسبة التي يتم بموجبها تبادل القيمة الاستعمالية لنوع ما مقابل قيمة استخدام من نوع آخر ، وتتغير هذه النسبة باستمرار حسب الزمان والمكان. قد لا تحتوي سلعة واحدة على قيم تبادلية واحدة ، ولكن عدة قيم تبادلية ، على سبيل المثال: x كجم من الحديد يمكن استبدالها بكل من y كجم من الذهب و z كجم من الفضة. يجب اختزال القيم التبادلية للسلع إلى شيء مشترك بينها ، بكميات أكبر أو أقل تمثلها.

لا تتشابه القيمة الاستعمالية لسلعة ما مع القيمة الاستعمالية لسلعة أخرى. كقيم تبادل ، السلع متجانسة. إذا تجاهلنا قيم استخدام السلع ، فعندئذٍ يكون لها خاصية واحدة فقط ، وهي أنها نتاج عمل.

إلى جانب القيمة الاستعمالية لمنتج العمل ، تختفي أيضًا الصفة المفيدة لأنواع العمل الممثلة فيه ؛ لم تعد الأخيرة تختلف عن بعضها البعض ، بل اختزلت جميعها إلى عمل بشري مجرد ، أي تكلفة العمالة البشرية ، بغض النظر عن شكل هذه التكلفة. السلع هي تعبيرات عن حقيقة أن قوة العمل البشري قد أنفقت في إنتاجها ، وأن العمل البشري قد تراكم ، فهي جوهر القيم - قيم السلع.

السلع ، مثل الأشياء ، ليست متساوية ، والمساواة الموجودة في علاقة التبادل تنطبق عليها فقط فيما يتعلق بمنتجات العمل. إذا قيل سابقًا ، كقيمة تبادلية ، أن سلعة ما مماثلة لأخرى ، فإن هذه الحقيقة تكتسب الآن المعنى التالي: حيث أن القيم التبادلية للبضائع هي فقط منتجات عمل. "الآن لم تعد طاولة ، أو منزل ، أو خيوط ، أو أي شيء آخر مفيد. تنطفئ فيه جميع الخصائص المحسوسة حسيًا. إنه نتاج عمل - ولا شيء أكثر من ذلك.

لكن مساواة البضائع كمنتجات عمل تعني أيضًا المساواة في العمل نفسه ، أي اختزال جميع أنواع العمل إلى عمل بشري متطابق ، إلى عمل بشري مجرد ، إلى عمل بشري بشكل عام. ومن هنا الاستنتاج: "كل هذه الأشياء هي الآن مجرد تعبيرات عن حقيقة أن قوة العمل البشري قد أنفقت في إنتاجها ، وقد تراكم العمل البشري".

وأخيرًا ، الحلقة الأخيرة في هذه السلسلة بأكملها: "مثل بلورات هذه المادة الاجتماعية المشتركة بينها جميعًا ، فهي قيم وقيم سلعية."

لقد أخذنا في الاعتبار القيمة التبادلية للسلع بشكل مستقل تمامًا عن قيم استخدامها. وبالتالي ، فإن الشائع ، الذي يتم التعبير عنه في القيمة التبادلية للسلع ، هو قيمتها.

هذه هي الطريقة التي هاجم بها ماركس "أثر" القيمة المخفي وراء قيمة التبادل ، أي انتقلت من ظهور الظواهر إلى جوهرها. إنه ينطلق من قيمة تبادل السلع إلى العمل ومن العمل إلى القيمة. تجانس السلع ، التي تظهر في التبادل ، يعبر فقط عن تجانسها كمنتجات للعمل ، وبالتالي تجانس العمل نفسه. وعلى العكس من ذلك ، يتم تقديم السلع الآن على أنها منتجات من نفس العمل البشري ، باعتبارها بلورات من الجوهر الاجتماعي المشترك بينها جميعًا ، وبالتالي فهي قيم.

يصوغ ماركس الفرق بين العمل المجرد الذي يخلق القيمة والعمل الملموس الذي يخلق قيم الاستخدام ، على النحو التالي. كل عمل هو ، من ناحية ، إنفاق قوة العمل البشرية بالمعنى الفسيولوجي - وبهذه القدرة على المساواة ، أو العمل البشري المجرد ، يشكل قيمة البضائع. من ناحية أخرى ، كل عمل هو إنفاق قوة العمل البشري في شكل خاص ومناسب ، وفي هذه النوعية من العمل المفيد الملموس ، فإنه يخلق قيمًا استخدامية.

لذلك ، كما يقول ماركس ، فإن قيمة الاستخدام أو الخير لها قيمة فقط لأن العمل البشري يتجسد فيه أو يتجسد فيه. كيف تقيس قيمة قيمتها؟

تم اقتراح الإجابة على هذا السؤال من قبل جميع التحليلات السابقة: إذا كانت القيمة هي التعبير المادي للعمل المجرد ، فعندئذ يتم قياسها بمقدار هذا العمل ، أو ، على حد تعبير ماركس ، بكمية العمل المتضمن فيه ، هذه القيمة - تكوين المادة.

يتكون جوهر القيم من نفس العمل البشري ، إنفاق نفس قوة العمل البشرية. تظهر قوة عمل المجتمع بأكملها ، التي يتم التعبير عنها في قيم عالم البضائع ، هنا كقوة عمل بشرية واحدة ، على الرغم من أنها تتكون من عدد لا يحصى من قوى العمل. كل من قوى العمل الفردية هذه ، مثلها مثل غيرها ، هي قوة عمل بشرية واحدة ونفسها ، حيث إنها تتمتع بطابع متوسط ​​قوة العمل الاجتماعية وتعمل على هذا النحو متوسط ​​قوة العمل الاجتماعية ، وبالتالي ، فهي تستخدم فقط ما هو ضروري في متوسط ​​ساعات العمل أو اللازمة اجتماعيًا.

يعطي ماركس التعريف التالي لمفهوم العمل الضروري اجتماعيًا. إن وقت العمل الضروري اجتماعياً هو وقت العمل المطلوب لإنتاج بعض القيمة الاستعمالية في ظل ظروف إنتاج عادية اجتماعياً وفي المستوى المتوسط ​​لمهارة وكثافة العمل في مجتمع معين.

ولكن إذا تم اختزال جميع أنواع العمل إلى نفس العمل البشري المتجانس ، فحينئذٍ تظهر الأسئلة على الفور:

• 1) ما المقصود بالعمل الماهر والعمالة البسيطة؟
• 2) كيف وأين يتم اختزال أحدهما بالآخر والعمل بشكل عام؟

يجيب ماركس: "العمل المعقد نسبيًا يعني فقط العمل البسيط الذي يتم رفعه إلى قوة ، أو بالأحرى مضاعف ... قد تكون السلعة نتاج عمل أكثر تعقيدًا ، لكن قيمتها تجعلها مساوية لمنتج العمل البسيط." هذا هو الجواب على السؤال الأول. تظهر التجربة أن هذا الحد من العمل المعقد إلى بسيط يتم باستمرار. قد تكون السلعة نتاج عمل أكثر تعقيدًا ، لكن قيمتها تجعلها مساوية لمنتج العمل البسيط ، وبالتالي فهي نفسها لا تمثل سوى قدرًا معينًا من العمل البسيط. هذا هو الجواب على السؤال الثاني.

وبالتالي ، فإن حجم قيمة قيمة استخدام معينة يتحدد فقط بمقدار العمل ، أو مقدار وقت العمل الضروري اجتماعيًا لإنتاجها. كل سلعة فردية في هذه الحالة مهمة فقط كعينة متوسطة من نوعها. لذلك ، فإن البضائع التي تحتوي على كميات مختلفة من العمل ، أو التي يمكن إنتاجها في نفس وقت العمل ، لها نفس الحجم من القيمة. ترتبط قيمة سلعة واحدة بقيمة كل سلعة أخرى ، لأن وقت العمل اللازم لإنتاج الأولى هو وقت العمل اللازم لإنتاج الثانية. كقيم ، كل السلع ليست سوى كميات محددة من وقت العمل المجمد.

وبالتالي ، فإن حجم قيمة سلعة ما سيظل ثابتًا إذا كان وقت العمل اللازم لإنتاجها ثابتًا. لكن وقت العمل يتغير مع كل تغيير في القوة الإنتاجية للعمل.

بما أن قيمة وحدة السلع تعبر عن مقدار العمل المادي (الضروري اجتماعيًا) ، أي يؤدي نمو هذا الأخير إلى زيادة مقابلة في القيمة ، وينطوي الانخفاض في كمية العمل الموضوعي على نفس الانخفاض في حجم القيمة. لكن مقدار العمل المتجسد في سلعة ما ، بدوره ، يتحدد بمستوى إنتاجية العمل: فكلما ارتفع هذا المستوى ، قل العمل المتجسد في وحدة من السلعة ، وكلما انخفض هذا المستوى ، زاد تجسيد العمل. وبالتالي ، فإن حجم القيمة يتناسب عكسيا مع القوة الإنتاجية للعمل. على وجه التحديد ، لأن حجم القيمة يتناسب طرديا مع كمية العمل المتجسد في السلعة ، فهو يتناسب عكسيا مع القوة الإنتاجية. يتم تحديد القوة الإنتاجية للعمل من خلال ظروف مختلفة ، من بين أمور أخرى ، متوسط ​​درجة مهارة العامل ، ومستوى تطور العلم ودرجة تطبيقه التكنولوجي ، والجمع الاجتماعي لعملية الإنتاج ، والحجم والكفاءة من وسائل الإنتاج والظروف الطبيعية.

هذا التبعية التي نوقشت أعلاه سميت لاحقًا بقانون القيمة وقانون الحركة والمنظم لاقتصاد السلع.

يمكن أن يكون الشيء قيمة استعمالية وليس قيمة. يحدث هذا عندما لا يتم التوسط في فائدته للإنسان عن طريق المخاض. هذه هي: الهواء ، والماء ، والمروج الطبيعية ، والغابات البرية ، إلخ. يمكن أن يكون الشيء مفيدًا ويكون نتاجًا للعمل الاجتماعي ، لكنه لا يكون سلعة. من يشبع حاجته بمنتج عمله يخلق قيمة استعمالية ، لكن ليس سلعة. من أجل إنتاج سلعة ، لا يجب أن تنتج فقط قيمة استعمالية ، بل قيمة استخدام للآخرين ، قيمة استخدام اجتماعي.

لكي يصبح المنتج سلعة ، يجب نقله إلى أيدي أولئك الذين يخدمهم كقيمة استخدام من خلال التبادل. أخيرًا ، لا يمكن أن يكون الشيء قيمة دون أن يكون موضوعًا للاستهلاك. إذا كان عديم الفائدة ، فإن العمل المنفق عليه يكون عديم الفائدة ، ولا يعتبر عملاً ، وبالتالي لا يشكل أي قيمة.