A mágia és a vallás egyaránt felbukkan érzelmi stresszhelyzetekben: mindennapi válság, a legfontosabb tervek összeomlása, halál és törzs titkaiba való beavatás, boldogtalan szerelem vagy csillapítatlan gyűlölet. Mind a mágia, mind a vallás jelzi a kiutat az ilyen helyzetekből és az élet zsákutcáiból, amikor a valóság nem teszi lehetővé az ember számára, hogy más utat találjon, kivéve a hit, a rituálé, a természetfeletti szféra felé fordulást. A vallásban ez a szféra tele van szellemekkel és lelkekkel, gondviselés, a család természetfeletti pártfogói és titkainak hírnökei; a mágiában - a varázslat varázslatának erejébe vetett primitív hit. Mind a mágia, mind a vallás közvetlenül a mitológiai hagyományon, csodás erejük kinyilatkoztatásának csodás várakozásának légkörén alapul. Mind a mágiát, mind a vallást rítusok és tabuk rendszere veszi körül, amelyek megkülönböztetik cselekedeteiket a be nem avatottaktól.

Mi különbözteti meg a mágiát a vallástól? Kezdjük a leghatározottabb és legszembetűnőbb különbséggel: a szakrális területen a mágia egyfajta gyakorlati művészetként jelenik meg, amely cselekvések végrehajtására szolgál, amelyek mindegyike egy bizonyos cél eszköze; vallás - mint az ilyen cselekvések rendszere, amelynek végrehajtása önmagában is egy bizonyos cél. Próbáljuk meg nyomon követni ezt a különbséget mélyebb szinteken. gyakorlati művészet

A mágia sajátos és az előadástechnika szigorú határain belül alkalmazott: a boszorkányvarázslatok, a rituális és az előadó személyes képességei állandó hármasságot alkotnak. A vallásnak, annak minden sokrétű vonatkozásában és céljaiban, nincs ilyen egyszerű technikája; egysége nem redukálódik formális cselekvésrendszerre, sőt ideológiai tartalmának egyetemességére, inkább a hit és a rituálé betöltött funkciójában, értékjelentésében rejlik. A mágiában rejlő hiedelmek gyakorlati irányultságának megfelelően rendkívül egyszerűek. Mindig az a hit, hogy az ember képes elérni a kívánt célt boszorkánysággal és rituáléval. Ugyanakkor a vallásban a természetfeletti világ, mint tárgy jelentős összetettségét és sokszínűségét figyeljük meg: a szellemek és démonok panteonját, a totem jótékony hatalmait, a klán és törzs védőszellemeit, az ősatyák lelkeit. , képek a jövő túlvilágáról – mindez és még sok más egy második, természetfeletti valóságot teremt a primitív ember számára. A vallási mitológia is összetettebb és változatosabb több kreativitással átitatott. A vallási mítoszok általában különféle dogmák köré összpontosulnak, és tartalmukat kozmogonikus és heroikus narratívákban, istenek és félistenek tetteinek leírásában fejlesztik. A mágikus mitológia általában a primitív emberek rendkívüli eredményeiről szóló, végtelenül ismételt történetek formájában jelenik meg.

A mágia, mint a meghatározott célok elérésének különleges művészete, egyik formájában egyszer bekerül az ember kulturális arzenáljába, majd közvetlenül továbbadódik generációról nemzedékre. Kezdettől fogva ez egy olyan művészet, amelyet kevés szakember sajátít el, és az emberiség történetében az első szakma a varázsló és varázsló szakma. A vallás a legprimitívebb formáiban a primitív emberek közös ügyeként jelenik meg, akik mindegyike aktívan és egyenrangúan részt vesz benne. A törzs minden tagja átesik egy átmeneti rítuson (beavatáson), és ezt követően maga avat be másokat. A törzs minden tagja gyászol és sír, ha hozzátartozója meghal, részt vesz a temetésben és tiszteli az elhunyt emlékét, ha pedig eljön az ő órája, ugyanúgy gyászolják és emlékeznek rá. Minden embernek megvan a maga szelleme, és a halál után minden ember szellemmé válik. A valláson belüli egyetlen specializáció, az úgynevezett primitív spiritiszta médium, nem hivatás, hanem a személyes tehetség megnyilvánulása. Egy másik különbség a mágia és a vallás között a fekete-fehér varázslásban való játéka, míg a vallást a kezdetleges szakaszában nemigen érdekli a jó és a rossz, a jótékony és a rosszindulatú erők szembeállítása. Itt is fontos a mágia gyakorlati jellege, amely az azonnali és mérhető eredményekre irányul, míg a primitív vallás végzetes, elkerülhetetlen események és természetfeletti erők és lények felé fordul (bár főleg morális vonatkozásban), és ezért nem foglalkozik a problémákkal. összefüggésbe hozható az emberi környezetre gyakorolt ​​hatásokkal. Az aforizma, hogy a félelem először teremtette meg az isteneket a világegyetemben, teljesen téves az antropológia fényében.

A vallás és a mágia közti különbségek megértéséhez, valamint a mágia, a vallás és a tudomány háromszögletű konstellációjában való kapcsolat egyértelmű ábrázolásához szükséges legalább röviden megjelölni mindegyikük kulturális funkcióját. A primitív tudás funkciójáról és értékéről fentebb már volt szó, és ez meglehetősen egyszerű. A környező világ ismerete lehetőséget ad az embernek a természeti erők használatára; a primitív tudomány hatalmas előnyt biztosít az embereknek más élőlényekkel szemben, sokkal előrébb viszi őket, mint az összes többi teremtményt az evolúció útján. Ahhoz, hogy megértsük a vallás funkcióját és értékét a primitív ember elméjében, alaposan tanulmányozni kell a sok bennszülöttet.

hiedelmek és kultuszok. Korábban már bemutattuk, hogy a vallásos hit stabilitást ad, formál és megerősít minden érték-jelentős lelki attitűdöt, mint a hagyománytisztelet, a harmonikus világnézet, a személyes vitézség és bizalom a világi viszontagságok elleni küzdelemben, bátorság a halállal szemben stb. . Ennek a kultuszban és szertartásokban fenntartott és formalizált hitnek óriási életbevágó jelentősége van, és feltárja a primitív ember előtt az igazságot a szó legtágabb, gyakorlatilag fontos értelmében. Mi a mágia kulturális funkciója? Mint már mondtuk, az ember minden ösztönös és érzelmi képessége, minden gyakorlati cselekedete ilyen zsákutcába vezethet, amikor minden tudását félrevezetik, felfedik korlátaikat az elme erejében, a ravaszság és a megfigyelés nem segít. Azok az erők, amelyekre az ember a mindennapi életben támaszkodik, egy kritikus pillanatban elhagyja. Az emberi természet spontán robbanással válaszol, felszabadítva a kezdetleges viselkedésformákat és a hatásosságukba vetett szunnyadó hitet. A mágia erre a hiedelemre épít, szabványosított szertartássá alakítva, amely folyamatos hagyományos formát ölt. Így a mágia egy sor kész rituális cselekedetet és standard hiedelmet biztosít az embernek, amelyeket egy bizonyos gyakorlati és mentális technika formalizál. Így mintegy hidat emelnek a szakadékok felett, amelyek az ember előtt a legfontosabb céljai felé haladnak, leküzdve a veszélyes válságot. Ez lehetővé teszi az ember számára, hogy ne veszítse el elméjét a legnehezebb életfeladatok megoldása során; megőrizni a személyiség önuralmát és integritását, amikor a harag támadása, a gyűlölet rohama, a kétségbeesés és a félelem reménytelensége közeledik. A mágia feladata az emberi optimizmus ritualizálása, a reménység kétségbeesés feletti győzelmébe vetett hit fenntartása. A mágiában az ember megerősítést talál arra, hogy az önbizalom, a próbák kitartása, az optimizmus győz a habozás, a kétség és a pesszimizmus felett.

Ha egy pillantást vetünk a jelenlegi, a primitív emberektől távol eső fejlett civilizáció magasságaiból, könnyen észrevehető a mágia durvasága és következetlensége. De ezt az ő segítsége nélkül sem szabad elfelejtenünk primitív nem tudna megbirkózni élete legnehezebb problémáival, és nem tudna a kulturális fejlődés magasabb fokára lépni. Ezért egyértelmű a mágia általános elterjedtsége a primitív társadalmakban és erejének kizárólagossága. Ez magyarázza a mágia állandó jelenlétét a primitív emberek bármely jelentős tevékenységében.

A mágiát a remény fenséges ostobaságával elválaszthatatlan kapcsolatában kell értenünk, amely mindig is az emberi jellem legjobb iskolája volt.

A mítosz az őslakosok általános hitrendszerének szerves része. Az emberek és a szellemek kapcsolatát az egymáshoz szorosan kapcsolódó mitikus elbeszélések, vallási hiedelmek és érzések határozzák meg. Ebben a rendszerben a mítosz mintegy az alapja annak a folyamatos perspektívának, amelyben az emberek napi gondjai, bánatai és szorongásai egy bizonyos közös cél felé való mozgás értelmét nyerik el. Útja során az embert a közös hit, a személyes tapasztalat és az elmúlt nemzedékek emlékezete vezérli, nyomon követve azokat az időket, amikor azok az események történtek, amelyek a mítosz megjelenésének ösztönzői voltak.

A tények és a mítoszok tartalmának elemzése, beleértve az itt újra elmondottakat is, arra enged következtetni, hogy a primitív emberek átfogó és következetes hiedelemrendszerrel rendelkeztek. Hiábavaló lenne ezt a rendszert csak a bennszülött folklór közvetlen megfigyelésre hozzáférhető külső rétegeiben keresni. Ez a rendszer megfelel egy bizonyos kulturális valóságnak, amelyben a szellemek halálával és életével kapcsolatos bennszülött hiedelmek, tapasztalatok és előérzetek minden formája.

az emberek halála után valamiféle grandiózus szerves integritássá fonódnak össze. A mitikus narratívák összefonódnak egymással, elképzeléseik keresztezik egymást, a bennszülöttek folyamatosan párhuzamokat, belső kapcsolatokat találnak köztük. A szellemek és a természetfeletti lények világához kapcsolódó mítosz, hit és tapasztalat alkotóelemei egyetlen egész. Ami ezeket az elemeket összeköti, az a tartós vágy az alsó világgal, a szellemek lakhelyével való közösségre. A mitikus mesék csak kölcsönöznek Főbb pontok bennszülött hiedelmek kifejezett formában. Cselekményeik néha meglehetősen összetettek, mindig mesélnek valami kellemetlenről, valamilyen veszteségről vagy veszteségről: arról, hogyan veszítették el az emberek a képességüket, hogy visszanyerjék fiatalságukat, hogyan okoz betegséget vagy halált a boszorkányság, hogyan hagyták el a szellemek az emberek világát, és hogyan minden legalább részleges kapcsolat velük.

Feltűnő, hogy ennek a ciklusnak a mítoszai drámaibbak, a köztük lévő kapcsolat következetesebb, bár összetettebb, mint a lét kezdetéről szóló mítoszok. Anélkül, hogy ezen a ponton kitérnék, csak annyit mondok, hogy itt talán mélyebb metafizikai értelemben és erősebb érzésről van szó, amelyek az emberi sors problémáihoz kapcsolódnak, a társadalmi sík problémáihoz képest.

Bárhogy is legyen, azt látjuk, hogy a mítosz, mint a bennszülöttek szellemiségének része, nem magyarázható pusztán kognitív tényezőkkel, bármilyen nagy is legyen ezek jelentősége. A mítoszban a legfontosabb szerepet annak érzelmi oldala és gyakorlati jelentése játssza. Amit a mítosz elmond, az mélyen megzavarja a bennszülöttet. Így a milamala ünnep eredetéről szóló mítosz meghatározza a szellemek időszakos visszatérésével kapcsolatos szertartások és tabuk természetét. Ez az elbeszélés maga teljesen érthető a bennszülöttek számára, és nem igényel "magyarázatokat", ezért a mítosz még csak kismértékben sem ad elő ilyen szerepet. Funkciója más: az érzelmi stressz enyhítésére szolgál, hogy emberi lélek, előre látva elkerülhetetlen és kérlelhetetlen sorsát. Először is, a mítosz nagyon világos és kézzelfogható formát ad ennek az előérzetnek. Másodszor, a titokzatos és dermesztő ötletet a megszokott hétköznapi valóság szintjére redukálja. Kiderült, hogy a vágyott képességet, hogy helyreállítsák a fiatalságot, megmentsék a fogyatkozástól és az öregedéstől, pusztán egy apró incidens miatt veszítették el az emberek, amit akár egy gyerek vagy egy nő is megelőzhetett volna. A szeretteinket és az embereket szerető embereket örökre elválasztó halál olyasmi, ami egy kis veszekedésből vagy óvatlanságból a forró pörkölt mellett történhet. Veszélyes betegség lép fel egy ember, egy kutya és egy rák véletlen találkozása miatt. A hibák, vétségek, balesetek nagy jelentőséget kapnak, a sors, a sors, az elkerülhetetlenség szerepe az emberi tévedés mértékére csökken.

Ennek megértése érdekében ismételten emlékeztetni kell arra, hogy a bennszülött embernek a halállal kapcsolatos érzéseit, akár saját, akár szerettei és szerettei halálával kapcsolatban, semmi esetre sem határozzák meg teljesen hiedelmei és mítoszai. . Erős halálfélelem, éles vágy, hogy elkerüljük, mély bánat a szeretteink és rokonai elvesztése miatt – mindez mélyen ellentétes a túlvilág könnyű elérésébe vetett hit optimizmusával, amely áthatja a bennszülött szokásokat, elképzeléseket és rituálék. Amikor valakit halállal fenyegetnek, vagy ha a halál behatol a házába, a legmeggondolatlanabb hit megreped. Hosszú beszélgetések során néhány súlyosan beteg bennszülötttel, különösen fogyasztóbarátommal, Bagido "u"-val, mindig ugyanazt éreztem, talán burkoltan vagy primitíven kifejezve, de kétségtelenül melankolikus szomorúságot az elmúló élet és annak örömei miatt, ugyanazt a borzalmat az elkerülhetetlen vég előtt. , ugyanazt a reményt, hogy ez a vég, még ha csak rövid időre is, elhalasztható. De azt is éreztem, hogy ezeknek az embereknek a lelkét melengette a hitükből fakadó megbízható hit. A mítosz élő narratívája elzárta a mélységet. amely készen állt előttük nyílni.

a mágia mítoszai

Most megengedem magamnak, hogy egy másik típusú mitikus narratíván időzzek: azokon a mítoszokon, amelyek a mágiához kapcsolódnak. A mágia, akárhogyan is veszi, a primitív emberek valósághoz való gyakorlati hozzáállásának legfontosabb és legtitokzatosabb aspektusa. Az antropológusok legerőteljesebb és legvitatottabb érdekei a mágia problémáihoz kapcsolódnak. Északnyugat-Melaneziában a mágia szerepe olyan nagy, hogy még a legfelszínesebb szemlélő sem veszi észre. Megnyilvánulásai azonban első pillantásra nem egészen egyértelműek. Bár szó szerint a bennszülöttek teljes gyakorlati életét áthatja a mágia, kívülről úgy tűnhet, hogy számos nagyon fontos tevékenységi területen nem létezik.

Például egyetlen bennszülött sem fog kiásni egy bagat vagy taro ágyat varázsigék kimondása nélkül, ugyanakkor a kókuszdió, banán, mangó vagy kenyérgyümölcs termesztése minden mágikus rítus nélkül megy. A mezőgazdaságnak alárendelt halászat csak bizonyos formáiban kapcsolódik a mágiához. Ez főként cápák, kalala halak és "ulam" horgászatáról van szó. De ugyanilyen fontos, bár könnyebben és könnyebben elérhető, a növénymérgekkel végzett horgászat módszerei egyáltalán nem járnak mágikus rituálékkal. Kenu építésénél jelentőségteljes ügyben technikai nehézségek, kockázatos és rendkívül szervezett munka, a mágikus rituálé nagyon összetett, elválaszthatatlanul kapcsolódik ehhez a folyamathoz, és feltétlenül szükségesnek tekinthető. De a kunyhók építése technikailag nem kevésbé bonyolult, mint egy kenu építése, de nem annyira a véletlentől függ, nincs kitéve ilyen kockázatoknak és veszélyeknek, nem igényel olyan jelentős munkaerő-együttműködést, nem kíséri semmilyen mágikus rítus.Ipari jelentőségű fafaragás, amelyet gyermekkortól tanítanak, és amelyet néhány faluban szinte mindenki alkalmaz a lakókat nem varázslat kíséri, hanem ében- vagy vasfából készült művészi szobor, amellyel csak kiemelkedő műszaki és művészi felkészültséggel rendelkezők foglalkoznak. nőiesség, rendelkezik a megfelelő mágikus rítusokkal, amelyeket a készség vagy inspiráció fő forrásának tartanak. A kereskedelemnek, a kulának, az árucsere szertartásos formájának, megvan a maga mágikus rituáléja; a cserekereskedelem más, kisebb formái azonban, amelyek tisztán kereskedelmi jellegűek, nem tartalmaznak mágikus rítusokat. Háború és szerelem, betegség, szél, időjárás, sors - mindez a bennszülöttek szerint teljesen mágikus erőktől függ.

Már ebből a felületes áttekintésből kirajzolódik számunkra egy fontos általánosítás, amely kiindulópontként szolgál majd. A mágia ott játszódik le, ahol az ember bizonytalansággal és véletlenekkel találkozik, és ott is, ahol szélsőséges érzelmi feszültség van a cél elérésének reménye és a félelem között, hogy ez a remény esetleg nem válik valóra. Ahol a tevékenység céljai meghatározottak, elérhetőek és racionális módszerekkel és technológiával jól ellenőrizhetők, ott nem találunk mágiát. De ott van, ahol a kockázat és a veszély elemei nyilvánvalóak. Nincs varázslat, amikor az esemény biztonságába vetett teljes bizalom feleslegessé teszi az események lefolyásának előrejelzését. Itt jön képbe a pszichológiai tényező. De a mágia egy másik, nem kevésbé fontos társadalmi funkciót is ellát. Már írtam arról, hogy a mágia hatékony tényező a szülés megszervezésében és rendszerjellegének adásában. A gyakorlati tervek megvalósítását lehetővé tevő erőként is működik. Ezért a mágia kulturális integratív funkciója az, hogy felszámolja azokat az akadályokat és következetlenségeket, amelyek elkerülhetetlenül felmerülnek azokon a gyakorlati területeken, amelyek nagy társadalmi jelentőséggel bírnak, ahol az ember nem képes teljes mértékben

irányítani az események menetét. A mágia fenntartja az emberben tetteinek sikerébe vetett bizalmat, amely nélkül nem tudta volna elérni céljait; a mágiában az ember szellemi és gyakorlati erőforrásokat merít, amikor nem támaszkodhat a rendelkezésére álló szokásos eszközökre. A mágia hitet csepegtet belé, amely nélkül nem tudna létfontosságú feladatokat megoldani, erősíti szellemét, és erőt gyűjthet olyan körülmények között, amikor kétségbeesés és félelem fenyegeti, amikor elfogja iszonyat vagy gyűlölet, összetöri a szerelmi kudarc vagy tehetetlen düh.

A mágiának van valami közös a tudománnyal abban az értelemben, hogy mindig egy bizonyos cél felé irányul, amelyet az ember biológiai és spirituális természete generál. A mágia művészete mindig a gyakorlati céloknak van alárendelve; mint minden más művészetnek vagy mesterségnek, ennek is van néhány fogalmi keretetés elvek, amelyek rendszere határozza meg a célok elérésének módját. Ezért a mágia és a tudomány számos hasonlóságot mutat, és Sir James Frazer nyomán bizonyos okkal nevezhetjük a mágiát "áltudománynak".

Nézzük meg közelebbről, mi is a mágia művészete. Bármi legyen is a mágia konkrét formája, mindig három lényeges elemet tartalmaz. Egy mágikus aktusban vannak kimondott vagy kántált varázslatok, rituálék vagy szertartások, valamint az a személy, aki hivatalosan jogosult végrehajtani a szertartást és varázsolni. Így a mágia elemzésekor különbséget kell tenni a varázslat képlete, a rítus és magának a mágusnak a személyisége között. Azonnal megjegyzem, hogy Melanézia területén, ahol kutatásaimat végeztem, a mágia legfontosabb eleme a varázslat. Egy bennszülöttnek varázslatot használni annyi, mint egy varázslatot; minden boszorkányszertartásnál az egész rituálé a varázslat ismételt megismétlése köré épül. Ami magát a rituálét és a bűvész személyiségét illeti, ezek az elemek feltételesek, és csak a varázslás megfelelő formájaként fontosak. Ez az általunk tárgyalt téma szempontjából fontos, hiszen a varázslat felfedi kapcsolatát a hagyományos tanításokkal, és még nagyobb mértékben a mitológiával.

A mágia különféle formáit feltárva szinte mindig találunk olyan elbeszéléseket, amelyek leírják és megmagyarázzák bizonyos mágikus rítusok és varázslatok létezésének eredetét. Elmondják, hogyan, mikor és hol került egy adott személyhez vagy közösséghez ez a képlet, hogyan terjedt át vagy öröklődött. De az ilyen narratívákban nem szabad látni a „mágiatörténetet”. A mágiának nincs "kezdete", nem teremtik vagy találják ki. A mágia egyszerűen a kezdetektől fogva létezett, mindig is létezett, mint a leglényegesebb feltétele mindazon eseményeknek, dolgoknak és folyamatoknak, amelyek az emberi életérdekek szféráját alkotják, és nincsenek kitéve az ő racionális erőfeszítéseinek. A varázslat, a rítus és a cél, amiért véghezviszik, az emberi lét egy és ugyanazon időszakában együtt léteznek.

Így a mágia lényege a hagyományos integritásában rejlik. A legkisebb torzítás és változás nélkül öröklődik nemzedékről nemzedékre, a primitív emberektől a rituálék modern végrehajtóiig - és csak így őrzi meg hatékonyságát. Ezért a mágiához kell egyfajta törzskönyv, úgymond útlevél az időutazáshoz. Hogy egy mítosz hogyan ad egy mágikus rítusnak értéket és jelentőséget, a hatékonyságába vetett hittel párosulva, azt egy konkrét példa mutatja legjobban.

Mint tudjuk, a melanéziaiak nagy jelentőséget tulajdonítanak a szerelemnek és a szexnek. A dél-tengeri szigeteken élő többi néphez hasonlóan nagy szabadságot és könnyű magatartást tesznek lehetővé a szexuális kapcsolatokban, különösen a házasság előtt. A házasságtörés azonban büntetendő bűncselekmény, és szigorúan tilos a totemikus klánon belüli kapcsolatok. A legnagyobb bűntény itthon

a bennszülöttek szemében a vérfertőzés bármilyen formája. Már a puszta gondolat is egy illegális kapcsolatról testvér és nővér között elborzasztja és undorodni kezd. A testvérpár, akiket ebben a matriarchális társadalomban a legszorosabb rokoni kötelékek egyesítenek, még egymással sem kommunikálhatnak szabadon, soha ne viccelődjenek vagy mosolyogjanak egymáson. Bármilyen utalás egyikükre a másik jelenlétében nagyon rossz modornak minősül. A klánon kívül azonban igen jelentős a szexuális kapcsolatok szabadsága, és a szerelem számos csábító és vonzó formát ölt.

A bennszülöttek úgy vélik, hogy a szex vonzereje és a szerelmi vonzalom erőssége innen ered szerelmi varázslat. Ez utóbbi egy drámán alapul, amely egykor a távoli múltban történt. A testvérek közötti vérfertőzés tragikus mítosza beszél róla. Íme az összefoglalója.

Az egyik faluban egy testvérpár lakott az anyjuk kunyhójában. Egy napon egy fiatal lány véletlenül beszívta egy erős szerelmi bájital illatát, amelyet bátyja készített, hogy felkeltse egy másik nő vonzalmát. A szenvedélytől megőrülve magához vonzotta testvérét egy elhagyatott tengerpartra, és elcsábította. Lelkiismeret-furdalások gyötörték a lelkiismeretfurdalást, a szerelmesek abbahagyták az ivást és az evést, és egymás mellett haltak meg ugyanabban a barlangban. Ahol a testük feküdt, illatos fű sarjadt, melynek levét ma már más forrázattal keverve használják a szerelmi mágia szertartásaiban.

Túlzás nélkül elmondható, hogy a mágikus mítoszok, még inkább, mint a natív mitológia más típusai, az emberek társadalmi igényét szolgálják. Ezek alapján rítus jön létre, megerősödik a varázslat csodás erejébe vetett hit, és rögzülnek a társadalmi viselkedés hagyományos mintái.

A mágikus mítosz e kultuszteremtő funkciójának feltárása teljes mértékben megerősíti a hatalom és a monarchia eredetének briliáns elméletét, amelyet Sir James Frazer dolgozott ki Aranyágának első fejezeteiben. Sir James szerint a társadalmi hatalom eredete főként a mágiában keresendő. Miután megmutattuk, hogy a mágia hatékonysága hogyan függ a helyi hagyományoktól, a társadalmi osztálytól és a közvetlen örökségtől, most egy másik ok-okozati összefüggést is nyomon követhetünk a hagyomány, a mágia és a hatalom között.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Bevezetés

Varázslat… Ez a szó maga egy fátyol, amely mögött egy titokzatos és titokzatos világ bújik meg!

Még azok számára is, akiktől idegen az okkultizmus iránti vonzódás, akik nem ismerik a mai divat által táplált égető érdeklődést, még azok számára is, akiket a tudományos gondolkodás tisztasága jellemez, ennek a szónak a jelentése különleges vonzerővel bír.

Ez bizonyos mértékig azzal magyarázható, hogy a mágiában megtaláljuk a primitív emberek legfontosabb törekvéseinek és bölcsességüknek valamiféle kvintesszenciáját. Az ilyen tudás értéke nem vitatható, bármi is legyen a tartalma.

De emellett nem lehet nem beismerni, hogy a "varázslat" szó mintha szunnyadó lelki titkokat ébresztene bennünk, a lélek bugyraiban megbúvó csoda reményét, hitet az ember feltáratlan lehetőségeiben.

A „varázslat”, „varázs”, „boszorkányság”, „varázslat” szavak letaglózó ereje a költészetben minden bizonyítékkal megjelenik, és az idő uralmán kívül marad.

Ami a vallást illeti, az mindenképpen a hit. A vallás mindig egy vallásos érzésből táplálkozik, amelynek nagyon ősi eredete van.

De ahogy a mágiában, úgy a vallásban is van a megismerhetetlenség eleme, valami, aminek megismerhetetlen ereje van.

mágikus vallás mitológia

1.1 A fogalom fogalma

A mágia különféle definíciói vannak.

De mindegyikük változatlanul megjegyzi egyik jellemzőjét: mindig azon alapul a természetfeletti erőkbe vetett hités az ember képességében ezen erők segítségével ellenőrzés alatt tartani a világ.

varázslat - ez egy olyan rítus, amely az ember azon képességébe vetett hithez kapcsolódik, hogy természetfeletti módon befolyásolja az embereket, az állatokat, a természeti jelenségeket, valamint a képzeletbeli szellemeket és isteneket.

A mágikus akció általában a következő fő elemekből áll:

· anyagi tárgy, azaz eszköz;

verbális varázslat - olyan kérés vagy követelés, amellyel a természetfeletti erőket megszólítják;

bizonyos tettek és mozdulatok szavak nélkül.

A mágia olyan sötétnek és érthetetlennek tűnik még azok számára is, akik komolyan foglalkoznak vele, csak azért, mert a tanuló kezdettől fogva bonyolult részletekbe megy bele, amelyekben összezavarodik.

Ahhoz, hogy megértsük, mi a mágia, mindenekelőtt be kell hatolnunk abba a gondolatba, hogy a külső világ minden feltűnő érzéke, tárgya csak a láthatatlan eszmék és törvényszerűségek látható tükörképe, amelyeket a gondolkodó elme ezekből az érzékszervi észlelésekből következtethet.

Mi érdekli az embert a másik személyiségében? Nem a ruhája, hanem a jelleme és a viselkedése.

A ruhák, és különösen a viselet módja, hozzávetőlegesen jelzik az ember nevelését; de ez csak halvány tükörképe belső világának.

Következésképpen minden fizikai jelenség csak tükröződése, magasabb rendű entitások, ideák „ruhája”.

A kőszobor az a forma, amelyben a szobrász megtestesítette ötletét.

A szék az asztalos gondolatának anyagi átadása. És így van ez az egész természetben: fa, rovar, virág – vannak a szó teljes értelmében vett absztrakciók anyagi képei.

Ezeket az absztrakciókat nem látja a tudós, aki csak a dolgok megjelenésével foglalkozik, és akinek elég köze van hozzájuk.

1.2 Okkultizmus és mágia

Az okkult tudományok a világkultúra szerves részét képezik.

Maga a szó okkultizmus - latin és jelentése " titkos, rejtett" és rejtett, az ember számára hozzáférhetetlen erőkre gondol.

Miért vonzódik hozzájuk az ember ennyire? Ezekre a kérdésekre szeretnék választ adni.

Első ok az, hogy az emberek természetüknél fogva kíváncsiak. Minden, ami körülvesz valamiféle rejtély, vonzza. Az ember úgy érzi, hogy van egy másik, elérhetetlen világ, és mindig is vonzotta az embert. Ezenkívül az embernek van egyfajta memóriája. Ez a nemzedékről nemzedékre öröklődő emlék folyamatosan emlékezteti az embert egykorára boldog élet a paradicsomban, Istennel való szoros közösségben. A bukás megrontotta az embert, és most a másik világhoz vonzódik, bármilyen világ is legyen.

A második ok Az ember vonzódása az okkultizmushoz egy lépéssel tovább visz bennünket. Az a tény, hogy az emberi lélek mindig keres valamit. Istentől származik, és csak Őbenne találja meg végső nyugalmát. És ha a léleknek nincs meg ez a kapcsolata Istennel, ha nem talál menedéket és élelmet? Aztán elkezd valamit keresni az oldalán. És mi van ebben a másik világban? Az embert mindig minden titkos, titkos érdekli, és miután megtalálta ezt a titkot, úgy tűnik neki, hogy végre talált valamit a lelkének. De ez csak egy olcsó helyettesítő.

Harmadik ok az emberek vonzódása az okkultizmushoz a jövő előzetes megismerésének vágyában rejlik. Hiszen az okkult befolyás erősödése éppen akkor észlelhető, amikor a társadalomban a bizonytalanság és a félelem uralkodik.

Ma a társadalom érzi a világvége közelségét. A fegyverkezési verseny őrülete nem folytatódhat a végtelenségig. És bár az utóbbi időben kísérletek történtek a népek lefegyverzésére és közeledésére, hadiipari komplexum annyira független erővé vált, hogy nem hagyja magát elpusztítani. És ha a jövőben elkerülhetjük az egyes népek közötti vérontást, akkor számomra lehetetlennek tűnik elkerülni a fegyvergyártók és a békeszerető erők legsúlyosabb harcát.

A nyersanyagkészletek nem örökkévalóak, haldoklik körülöttünk a természet. Változik a Föld klímája, a globális felmelegedés már majdnem elérte a 2 fokot, ami helyenként katasztrofális aszályokat, másutt áradásokat okoz. Grönland és az Antarktisz gleccsereinek olvadása következtében közeledik a világóceán szintemelkedésének kezdete. A Föld védő ózonrétege egyre vékonyodik, helyenként szinte eltűnt, ózonlyukak keletkeztek.

Mi lesz az emberiséggel, velünk?

Az okkultizmus látszólag kiutat kínál az embernek. A pszichika az ember összes belső folyamatának harmonizációját kínálja, visszatérést a kozmikus harmóniához, amelyet az ember állítólag elvesztett.

A modern okkultizmus önbizalmat kelt az emberekben mind az életben, mind a halál küszöbén túl. A halál kapcsolat az Univerzummal, vagy egy nagy szellemmel, amelynek állítólag mindannyian részei vagyunk. Már most is lehet keresni a jógával és a meditációval az utakat ennek az állapotnak az eléréséhez.

Negyedik ok az okkult iránti vonzódás az ember magányában rejlik.

Ötödik ok a Krisztus Egyházáról szóló bizonyságtétel gyengülése. Vagy megpróbál pozíciót nyerni a társadalomban, és opportunizmussal foglalkozik, vagy annyira el van foglalva önmagával, új imaházak vagy üzletek építésével, hogy nincs elég ideje a körülötte lévők szükségleteire figyelni.

Az okkultizmus legalább öt évezreden keresztül saját törvényei szerint fejlődött, és ugyanabban a kontextusban van az emberi intellektuális reflexió más területeivel.

Jó, hogy erre emlékeztetnek tudományos kémia Alkímia nélkül nem jöhetett volna létre, hogy a csillagászat nem jöhetett volna létre az asztrológia nélkül, hogy a pszichológia az okkultizmus héjában született.

Hangsúlyozom, hogy az okkultizmus nem szorul igazolásra, létjogosultságát pedig egyáltalán nem az határozza meg, hogy valamikor egy másfajta, racionalista tudáshoz nyújtott segítséget.

Az okkultizmus létezik, és önmagában is érdekes. Önmagában is értékes, mert egyike az "emberiség örökkévaló társának".

A mágia és az általános okkultizmus közötti különbség az, hogy a mágia gyakorlati tudomány, míg az általános okkultizmus az elméletet magyarázza.

Mágikus kísérleteket végezni az okkultizmus ismerete nélkül olyan, mintha mozdonyt vezetnénk a mechanika ismerete nélkül.

Ahogyan megvalósíthatatlan egy gyerek álma, aki fakardot kapott, hogy tábornok legyen, úgy egy olyan ember álma, aki „hallomásból” ismeri a mágiát. Mit szólnának a katonák, ha egy faszablyás gyerek parancsolni kezdene nekik?

A víz folyását vagy a nap mozgását megállítani egy fejből megjegyzett varázslat segítségével, csak a barátaival dicsekedhet.

Mielőtt kezelni tudnád a gabonában rejlő erőt, meg kell tanulnod kezelni magad. Mielőtt professzori állást kap, végig kell járnia az iskolát és a felsőoktatási intézményt. Akinek ez nehéz, az lehet például pultos, ehhez mindössze néhány hónapos képzésre lesz szükség.

A gyakorlati mágiához, mint minden alkalmazott tudományhoz, a vonatkozó elméletek ismerete szükséges.

Felsőoktatási intézményben tanulhatsz gépész szakot és mérnök lehetsz, vagy - lakatosműhelyben és lakatos leszel. Ugyanez a helyzet a mágiával.

Vannak olyan emberek a falvakban, akik érdekes jelenségeket produkálnak és bizonyos betegségeket gyógyítanak. Művészet, amit átvettek másoktól. Általában "varázslóknak" hívják őket, és teljesen hiábavaló félni tőlük.

A mágia e "lakatosai" mellett vannak olyan emberek, akik tanulmányozták az általuk előidézett mágikus jelenségek elméletét. És itt vannak, csak a mágia "mérnökei" lesznek.

A mágikus cselekvések lehetnek egyéniek és kollektívak is. A mágikus rituálék sokféleségében a kiváló szovjet tudós Szergej Alekszandrovics Tokarev kiemelte a mágia fajtái , amelyek különböznek a mágikus erő és az attól való védelem átvitelének technikájában:

· Kapcsolatba lépni varázslat a mágikus erő forrásával vagy hordozójával való közvetlen érintkezéshez kapcsolódik ( amulett, talizmán, férfi) azzal a tárggyal, amelyre a mágikus művelet irányul. Az érintkezés jellege eltérő lehet: amulett viselése, kábítószer bevétele, kéz érintése és hasonlók.

· A kezdeti varázslat. A mágikus aktus itt is a tárgyra irányul. Ám elérhetetlensége miatt csak a cselekmény kezdete jön létre igazán, és a mágikus erőnek be kell fejeznie azt.

· Részleges varázslat. A mágikus rituálé nem a tárgyra gyakorolt ​​hatáshoz kapcsolódik, hanem annak helyettesítőjére, amely a tárgy része ( haj, köröm, nyál, állati szerv) vagy egy tárgy, amely érintkezett vele ( ruházat, lábnyom, személyes tárgyak).

· utánzó varázslat. A mágikus cselekvés a tárgy ilyen helyettesítésére irányul, amely a tárgy hasonlatossága vagy képe.

· Apatropeic (taszító) varázslat. Ha a fent felsorolt ​​mágiafajták mágikus erőt adnak át egy tárgynak, akkor ezt a fajtát A mágikus rítusok célja a mágikus erejű személy vagy tárgy közelségének megakadályozása ( amulettek, gesztusok, hangok, tűz, füst, mágikus vonalak). Azt is hitték, hogy a káros mágikus hatások elkerülése érdekében el lehet bújni előlük ( kerülje a varázslatosan veszélyes helyeket, fedje le a test különböző részeit).

· Katartikus varázslat magában foglalja a mágikus erő negatív hatásától való megtisztulás rítusait ( tisztálkodás, fertőtlenítés, böjt, gyógyszerek).

Külön típus az szómágia - összeesküvések és varázslatok. Kezdetben a szót látszólag mágikus cselekvéssel egyesítették. Később azonban önálló mágikus erővé válik.

A mágikus rítus nemcsak bizonyos cselekedetekhez és szavakhoz kapcsolódott, hanem különféle szimbolikus tárgyakat is magában foglalt.

A sámánjelmez az univerzum eredeti felépítését tükrözte, a fényes kövekből vagy fémből készült melldísz a varázstükör szimbólumaként szolgált, hogy meglássák a rejtetteket, a maszk a szellem szimbólumaként működött, amellyel kapcsolatba kell lépni, a tetoválás mágikus jelek rendszere volt.

A mágikus rítus során a sámán és gyakran annak többi résztvevője transz vagy extázis állapotába került. Ezt elősegítette a dob vagy a tambura használata, valamint bizonyos szavak ritmikus ismételt kiejtése vagy éneklése. Ennek eredményeként az emberek valóban úgy érezték, hogy a létezés egy másik síkjára költöznek ( hangok hallatszottak, látomások jelentek meg).

Mi volt a mágikus szertartás eredményessége?

A primitív ember gyakorlati szükségleteit szolgálva elkerülhetetlenül el kellene utasítani, ha nem hoz valódi eredményeket. A helyzet az, hogy a mágikus rítusokat csak alapvető kiszámíthatatlanság és halálos veszélyhelyzetben hajtották végre. Ahol a véletlen és a bizonytalanság dominált, ahol nem volt garantált szerencse, ahol nagy volt a hibázás lehetősége, ott az ember mágikus rítusokat alkalmazott.

Így a mágia hatóköre nagy kockázatú terület. A mágia „tevékenységi terv” volt, amely magában foglalta a szellem, a test és a társadalmi kapcsolatok összes tartalékát.

Egy mágikus rítus pszichológiai hatása szuggesztióval és önhipnózissal jár. A valóság holisztikus képének rekonstrukciója, annak rendezettsége és a világ feletti szimbolikus irányítása megmentette a törzset a bizonytalanság és az impotencia érzésétől. Így a mágia volt az első eszménye az ember aktív kapcsolatának a világgal.

Mágikus rítus mintájára kreatív tevékenység, új kommunikációs formákat hozott létre, idealizált formában gyakorolta az emberi irányítást a természet felett.

2. Vallás

A fő kérdés minden ember számára mindig is az élet értelmének kérdése volt és az is marad. Nem mindenki találja meg magának a végső választ, nem mindenki tudja kellőképpen alátámasztani. De minden normális emberben kitörölhetetlen szükség van arra, hogy megtalálja ezt a jelentést és annak ésszerű igazolását.

A modern embert sokféle hit és ideológia veszi körül, de ezek mindegyike két fő világnézet köré köthető: vallásokés ateizmus.

A harmadik, gyakran hívják agnoszticizmus, lényegében nem tarthat igényt világnézeti státuszra, mivel megtagadja az embertől az olyan világnézeti valóságok megismerését, mint Isten létezése, a lélek, az ember halhatatlansága, a jó és a rossz természete, az igazság stb.

A vallást és az ateizmust Isten létezésének (vagy nemlétének) elméleteinek kell tekinteni, amelyekben a vonatkozó tudományos és egyéb kritériumokat alkalmazzák: a megerősítő tényezők meglétét és az elmélet főbb rendelkezéseinek kísérleti igazolásának lehetőségét.

Az ezeknek a kritériumoknak nem megfelelő rendszer csak hipotézisnek tekinthető.

Ebben a tudományos kontextusban a vallás és az ateizmus a következőképpen jelenik meg:

A vallás rengeteg ilyen tényt kínál, amelyek a természetfeletti, nem anyagi világ létezéséről tanúskodnak. magasabb elme(Isten), lelkek és hasonlók.

Ugyanakkor a vallás sajátos gyakorlati módot is kínál e spirituális valóságok megismerésére, vagyis módot ad állításai igazságának igazolására. Nézzük meg, hogyan és mely vallások mutatják be nekünk hitüket.

2.1 A fogalom fogalma

"Vallás "nyugat-európai kifejezés.

Már latinul kora középkor szó " vallás" mutogatni kezdett Istenfélelem, szerzetesi életmód".

Ennek az új jelentésnek a kialakulása a latinban általában a latin igéből származik " vallás" - " kötni" .

Az orosz vallásfilozófiai gondolkodás legnagyobb képviselője Pavel Alekszandrovics Florenszkij írt: " A vallás olyan cselekvések és tapasztalatok rendszere, amelyek megváltást biztosítanak a lélek számára." .

Talcott Parsons , a 20. század egyik vezető amerikai szociológusa - teoretikusa a következő érvelést állította: " A vallás hitrendszer" nem empirikus és értékes" a tudománnyal ellentétben" empirikus és nem értékes" … "

Így a "vallás" kifejezésnek számos definíciója van.

De egy dolog biztos: a vallás a magasabb hatalmak létezésében való hit.

2.2 Mágia és vallás. Különbségek

A mágia és a vallás egyaránt felbukkan érzelmi stresszhelyzetekben: mindennapi válság, a legfontosabb tervek összeomlása, halál és törzs titkaiba való beavatás, boldogtalan szerelem vagy csillapítatlan gyűlölet.

Mind a mágia, mind a vallás jelzi a kiutat az ilyen helyzetekből és az élet zsákutcáiból, amikor a valóság nem teszi lehetővé az ember számára, hogy más utat találjon, kivéve a hit, a rituálé, a természetfeletti szféra felé fordulást.

A vallásban ez a szféra tele van szellemekkel és lelkekkel, gondviselés, a család természetfeletti pártfogói és titkainak hírnökei. A mágiában ez a primitív hit egy varázslat varázslatának erejében.

A mágia és a vallás egyaránt közvetlenül támaszkodik a mitológiai hagyományra, a csodás erejük kinyilatkoztatásának csodás várakozásának légkörére.

Mind a mágiát, mind a vallást rítusok és tabuk rendszere veszi körül, amelyek megkülönböztetik cselekedeteiket a be nem avatottaktól.

Mi különbözteti meg a mágiát a vallástól?

Kezdjük a legspecifikusabb és legszembetűnőbb különbséggel:

A szakrális szférában a mágia egyfajta gyakorlati művészetként működik, amely cselekvések végrehajtására szolgál, amelyek mindegyike egy adott cél elérésének eszköze.

Vallás - mint az ilyen cselekvések rendszere, amelynek végrehajtása önmagában egy bizonyos cél.

A vallási mitológia összetettebb és változatosabb, jobban átitatott a kreativitástól.

A vallási mítoszok általában különféle dogmák köré összpontosulnak, és tartalmukat hősi narratívákban, istenek és félistenek tetteinek leírásában fejlesztik.

A mágikus mitológia általában a primitív emberek rendkívüli eredményeiről szóló, végtelenül ismételt történetek formájában jelenik meg.

A mágia, mint a meghatározott célok elérésének különleges művészete, egyik formájában egyszer bekerül az ember kulturális arzenáljába, majd közvetlenül továbbadódik generációról nemzedékre. Kezdettől fogva ez egy olyan művészet, amelyet kevés szakember sajátít el.

A vallás a legprimitívebb formáiban a primitív emberek közös ügyeként jelenik meg, akik mindegyike aktívan és egyenrangúan részt vesz benne.

A törzs minden tagja átesik egy átmeneti rítuson ( megindítás, inicializálás), és ezt követően maga kezdeményez másokat.

A törzs minden tagja gyászol és sír, ha hozzátartozója meghal, részt vesz a temetésben és tiszteli az elhunyt emlékét, ha pedig eljön az ő órája, ugyanúgy gyászolják és emlékeznek rá.

Minden embernek megvan a maga szelleme, és a halál után minden ember szellemmé válik. A valláson belüli egyetlen specializáció az, hogy a primitív spirituális médium nem hivatás, hanem a személyes tehetség megnyilvánulása.

Egy másik különbség a mágia és a vallás között a fekete-fehér varázslásban való játéka, míg a vallást a kezdetleges szakaszában nemigen érdekli a jó és a rossz, a jótékony és a rosszindulatú erők szembeállítása.

A fontos itt a mágia gyakorlati jellege, amely azonnali és mérhető eredményekre irányul, miközben a primitív vallás végzetes, elkerülhetetlen események, természetfeletti erők és lények felé fordul, ezért nem foglalkozik az emberi világra gyakorolt ​​hatásokkal kapcsolatos problémákkal.

„Nincsenek népek, akármilyen primitívek is, vallás és mágia nélkül” – mondja egy kiváló brit antropológus és teoretikus. Broniszlav Malinovszkij.

A mítosz, a vallás, a mágia Malinovszkij szerint a társadalmi élet szerves részét képezi.

Malinovszkij, elválasztva a vallást és a mágiát a primitív társadalom gyakorlati életétől, túlzottan gépiesen teszi, hisz az emberek csak ott folyamodnak a természetfeletti segítségéhez, ahol a valódi gyakorlati tudás és készségek tehetetlenek. Ez a valós helyzet nyilvánvaló leegyszerűsítése, ellentétben a tényekkel.

Ugyanez vonatkozik a mágia és a vallás közötti különbségtételre is. Általánosságban elmondható, hogy funkcióik Malinovsky szerint nagyon közel állnak egymáshoz: ha a mágia a potenciálisan veszélyes, fenyegető jelenségek és események megelőzésének igényéből nőtt ki, a vallás abból a vágyból fakadt, hogy csökkentsék a szorongás érzését, amely hatalmába keríti a kritikus helyzetben lévő embereket. , az élet válságos időszakai, amelyek az egyik állapotból a másikba való átmenethez kapcsolódnak, mint például a születés, a pubertás, a házasság és a halál.

Az ősvallás megszenteli az embereket, megerősíti a társadalmilag pozitív értékeket.

A vallás középpontjában Malinovszkij szerint nem elmélkedések és spekulációk, nem illúziók és téveszmék állnak, hanem az emberi élet valódi tragédiái.

3. Mágia és vallás Fraser szemszögéből

Frazer szerint a mágia és a vallás közötti különbség az ábrázolások tartalmában rejlik. Az ő nézőpontjából "a mágia az eszmék hasonlóság és szomszédosság általi asszociációjának pszichológiai törvényének hibás alkalmazásán alapul: a hasonló vagy szomszédos ideák összekapcsolását a primitív ember vette fel maguknak a tárgyaknak a valódi összekapcsolására".

Frazer úgy vélte, hogy a mágia ugyanazon az elven alapul, amelyen a tudomány is: a természeti erők hatásának állandóságába és egységességébe vetett hiten.

A vallás Frazer szemszögéből annyiban különbözik a mágiától és a tudománytól, hogy lehetővé teszi a természetfeletti erők önkényes beavatkozását az események menetébe. A vallás lényege éppen abban a vágyban rejlik, hogy előnyben részesítse ezeket az erőket, amelyeket saját maga felett állónak tart. A mágia pedig teljesen ellentétes a vallással: a mágia azon a meggyőződésen alapszik, hogy az ember képes közvetlenül befolyásolni egy tárgyat és elérni a kívánt célt, egy mágikus rítus elvégzésének óhatatlanul egy bizonyos eredményre kell vezetnie, míg az Istenhez, ill. valamilyen totemet hallhat vagy nem hall az istenség.

M.A. Kastren is így gondolta. A mágiában az ember természet feletti uralmának közvetlen megnyilvánulását látta, és azt is hitte, hogy ez teljesen ellentétes az istenségbe vetett hittel.

4. Hasonlóságok a mágia és a vallás között

A hétköznapokon túlmutató erők közé tartozik a mágia és a vallás egyaránt. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés e két jelenség kapcsolatáról, amelyek mindegyikét a szenttel való kommunikáció jellemzi. Anélkül, hogy részleteznénk, csak annyit jegyzünk meg, hogy a mágia egy személytelen erő speciális technikák segítségével történő manipulálását, az egyén érdekeinek megfelelő, erkölcsi megítéléssel nem összefüggő konkrét célok elérése érdekében történő varázslást jelenti. Hatékonysága a rituális mágikus műveletek végrehajtásának pontosságától, a hagyományokhoz való ragaszkodástól függ. A mágia az emberi tevékenység sztereotipizálásához kapcsolódik, míg az emberi tevékenység vallási racionalizálása más kontextusban valósul meg - amikor a létet már nem biztosítja teljes mértékben a hagyomány, és a szent a világba kiömlött személytelen erőből átalakul isteni személy, aki a profán világ fölé magasodik.

Ugyanakkor van egy szerkezeti hasonlóság a mágia és a vallás között – erre hívja fel a figyelmet Weber, amikor bevezeti a „mágikus szimbolizmus” fogalmát. Egy bizonyos szakaszban a valódi áldozatot például a temetési szertartáson felváltja egy szimbolikus áldozat, egy áldozati állat rajza, annak egyes testrészei stb. A rituális cselekvés mágikus értelmét kisebb-nagyobb mértékben megőrzi a vallás. A vallás megértéséhez ezért fontos azonosítani a vallási szimbólumok közötti különbségeket, nemcsak a mágikus szimbólumoktól, hanem általában a nem vallásos szimbólumoktól.

Ha az istenség, i.e. a mindenható „másik lény” egy másik világban helyezkedik el, akkor az emberek azokban a cselekvésekben jutnak hozzá ehhez az erőhöz, amelyek a vallási élet gyakorlását jelentik (kultusztevékenység), és amelyeknek az a célja, hogy összekötő hídként szolgáljanak „e világ” és a „világ” között. a "másik világ" - egy híd, amelyen egy istenség hatalmas ereje irányítható a tehetetlen emberek megsegítésére. Anyagi értelemben ezt a hidat a "szent helyek" képviselik, amelyek mind "ezen a világon" és azon túl vannak (például az egyházat "Isten házának" tartják), közvetítők - "szent emberek" (lelkészek, remeték). , sámánok, ihletett próféták), akik képesek kapcsolatba lépni egy másik világ erőivel, annak ellenére, hogy ők maguk még mindig ebben a világban élnek.

Ezt az "összekötő hidat" nemcsak a kultikus tevékenység képviseli, hanem a mitológia és az inkarnációkról, az istenségek reinkarnációiról szóló elképzelések is, akik egyszerre istenek és emberek. A közvetítő – legyen az igazi ember (például sámán) vagy mitológiai istenember – „határ” tulajdonságokkal van felruházva: egyszerre halandó és halhatatlan. A "Szentlélek ereje" - a "szent cselekvés" általános értelmében vett mágikus erő, de egyben szexuális erő is - képes megtermékenyíteni a nőket.

Minden vallás fontos jellemzője a mágiához és a valláshoz, mint "ideális típusokhoz" való viszonyulása, i. a mágikus elemek jelenlétének mértéke és racionalizálásának mértéke: egyes vallásokban több, másokban a másik. Ennek függvényében alakul ki az e vallásban rejlő világhoz való viszonyulás.

Következtetés

A primitívség ma az emberiség távoli múltjának tűnik. Az archaikus törzsek maradványait pedig múzeumi egzotikumnak tekintik.

A primitívség nyomai azonban továbbra is léteztek az emberiség történelmében, szervesen beépültek a következő korszakok kultúrájába.

Az emberek mindig is hittek a jelekben, a gonosz szemben, a 13-as számban, a prófétai álmokban, a kártyákon való jóslásban és más babonákban, amelyek a primitív kultúra visszhangja.

A fejlett vallások kultuszaikban megőrizték mágikus hozzáállását a világhoz ( az ereklyék csodálatos erejébe vetett hit, a szenteltvízzel való gyógyítás, a kenet és a közösség szentsége a kereszténységben).

Biztosan kijelenthető, hogy a primitív világkép alapstruktúrái minden modern ember pszichéjének legmélyén élnek, és bizonyos körülmények között ki is törnek.

A társadalom válságos állapota; jelenségek, amelyeket a tudomány nem tud megmagyarázni, és halálos betegségek, amelyeket nem tud meggyógyítani; kiszámíthatatlan, veszélyes, de jelentős helyzetek az ember számára - ez az az alap, amelyen a régi mítoszok és babonák újjászületnek, és újak nőnek, új erő és vallási vágy születik.

Bibliográfia

1. A világ vallásai. Levelező tag szerkesztése alatt. RAS Ya.N. Shchapova Moszkva: "Felvilágosodás", 1994.

2. Szociológia. Osipov G.V., Kovalenko Yu.P., Shchipanov N.I., Yanovsky R.G. Moszkva: a "Gondolatból", 1990.

3. „Oroszország” társadalmi-politikai és tudományos folyóirat, 1994. 1-2.

4. „Oroszország” társadalmi-politikai és tudományos folyóirat, 1994. évi 3. szám.

Internetes források

1. http:// h- tudományok. hu/ kultúra/68-6- pervobytnaya- kultúra. html

2. http:// szkepszis. háló/ könyvtár/ id_305. html

3. http:// www. teológia. hu/ taintva3. htm

4. http:// bennszülöttek. emberek. hu/ eredet_ nak,-nek_ vallás16. htm

5. http:// www. bibliofond. hu/ Kilátás. aspx? id=78217

6. http:// www. verigi. hu/? könyv=152& fejezet=1

7. http:// enc- dic. com/ iszlám/ mekka-414

8. http:// www. verigi. hu/? könyv=1& fejezet=20

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

A "mágia" létének helye életünkben. A "mágia" kifejezés különféle definíciói. A mágikus rítusok és rituálék osztályozása. A mágia, mint a vallás egyik legkorábbi formája. A különbség a mágia és a vallás között. A mágia, mint a célok elérésének különleges művészete.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.05.22


A vallás mint a kultúra történeti kategóriája. Lényege, eredete és kialakulása. Kultúrával való kapcsolatának fogalma. A vallások ősi formáinak sajátosságai: totemizmus, animizmus, mágia és fetisizmus, amelyek az ősember hiedelmeit és rituáléit jellemzik.

absztrakt, hozzáadva: 2011.05.17


A Torres-szoros szigetlakóinak vallásai. Pápua hiedelmek a különféle varázslatokban. A melanéziaiak varázslatának fejlődése, a manába vetett hitük. Elképzelések a halottak szelleméről és az ősök kultuszáról. Az animista hiedelmek gyökerei. Melanéziai titkos férfiszövetségek. Mitológia és totemizmus.

absztrakt, hozzáadva: 2010.02.23


A sintó hagyományos japán vallás. E vallás eredettörténetének, mágiájának, totemizmusának, fetisizmusának tanulmányozása. Bevezetés a sintó mitológiájába. Szertartások és ünnepek leírása, templomok elrendezése. Kideríteni a legkorszerűbb ennek a vallásnak.

absztrakt, hozzáadva: 2015.06.20


A szláv pogányság, a világról és az emberről alkotott kereszténység előtti eszmerendszer, mitológián és mágián alapuló tanulmányozása. A természet spiritualizálása, az ősök és a természetfeletti erők kultusza, állandó jelenlétükbe és az emberek életében való részvételükbe vetett hit.

bemutató, hozzáadva 2015.09.23


Modern tudományos elképzelések a mágiáról, fogalmáról, lényegéről és osztályozásairól a tudományos irodalomban. Sámánizmus és boszorkányság. A "szégyenítés" fogalmának lényege. Mágikus rítusok (boszorkányság). Varázslat vagy összeesküvés, mint a mágikus forma fő összetevői.

szakdolgozat, hozzáadva 2016.03.15


Alapvető tudnivalók az alkímiáról, a kifejezés etimológiájáról. Az alkímia fejlődési szakaszai: ősi, arab és európai. Alkímia a reneszánszban. Az alkímia vallási és filozófiai alapjai, a mágia és a vallás elemei benne. Alkémiai anyagok és folyamatok szimbolikája.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.11.09


Idealizálás és korlátok az ókori görögök vallásának megértésében. Források az ókori görög vallás tanulmányozásához. Az Égei-tenger vallása. Totemizmus, kereskedelmi kultuszok és titkos szakszervezetek nyomai. Rosszindulatú és gyógyító mágia. Arisztokrata hőskultusz.

absztrakt, hozzáadva: 2010.02.26


Fraser episztemogén megközelítése a sorsról alkotott elképzelések kialakulásának magyarázatára. A sorskép kapcsolata a próféciákba és jóslatokba vetett hittel. A mágia szerepének gyengülése az ókori görög társadalom életében a személyes öntudat fejlődési folyamatával összefüggésben.

absztrakt, hozzáadva: 2018.08.04


Kérdés az élet értelméről. Vallás és ateizmus. Sajátosságok tudományos módszer vallás ismerete. A vallásszociológia kialakulása. Vallásfilozófiai elemzés az európai kultúrában. A tudományos és a filozófiai megközelítés különbsége a vallástudományban.

3. Mágia és vallás

A totemizmus részletes leírása előtt meg kell határozni egy másik jelenség valódi helyét. Általában támaszkodnak rá, amikor megpróbálják elválasztani a vallásos hitet a népi előítéletektől, a szellemi élet magasabb szintű „pillanataként” bemutatva, független egy adott történelmi korszak regionális viszonyaitól. A mágia és a vallás kapcsolatáról és a köztük lévő állítólagos különbségről szól.

Valójában elképzelhetetlen a mágia és a vallás fogalmának teljes szétválasztása. Minden kultusz magában foglalja a mágikus gyakorlatot: mindenféle imát, a kezdetlegestől a kezdetlegesig modern vallások, lényegében a külvilágra gyakorolt ​​naiv és illuzórikus hatás egyik formája. Lehetetlen szembeszállni a mágia vallásával a tudománnyal való szakítás nélkül.

Az ember és a természet között időtlen idők óta kialakult kapcsolatok mindig is kettős jellegűek voltak: egyrészt a mindenható természet dominanciája a tehetetlen ember felett, másrészt az ember által a természetre gyakorolt ​​hatás, még ha a primitív társadalomra jellemző korlátozott és tökéletlen formákban is – munkaeszközeiket, termelőerejüket, képességeiket felhasználva.

E két, csak külsőleg összehasonlíthatatlan erő kölcsönhatása határozza meg azon sajátos módszerek kialakulását, amelyekkel a primitív ember képzeletbeli befolyást akart gyakorolni a természetre. Ezek a technikák valójában mágikus gyakorlatok.

A vadászati ​​technikák utánzásának hozzá kell járulnia magának a vadászat sikeréhez. Mielőtt kengurukat keresni indulnának, az ausztrálok ritmikusan táncolnak egy kép körül, amely a hőn áhított zsákmányt ábrázolja, amelytől a törzs léte függ.

Ha a Karoline-szigetek lakói azt akarják, hogy egy újszülöttből jó horgász váljon, az újonnan elvágott köldökzsinórt megpróbálják egy pirogue-hoz vagy siklóhoz kötni.

Ainu emberek, őslakosok Szahalin, Kuril-szigetek, valamint a japán Hokkaido szigeten fog egy kis medvebocsot. A klán egyik nője a tejével eteti. Néhány évvel később a medvét megfojtják vagy nyilakkal megölik. A húst ezután együtt fogyasztják el a szent étkezés során. Ám a rituális áldozat előtt megimádkozzák a medvét, hogy mielőbb térjen vissza a földre, hagyja magát elkapni, és továbbra is táplálja az őt ily módon felnevelő embercsoportot.

Így eredeténél fogva a boszorkányság gyakorlata nem áll szemben a vallással, hanem éppen ellenkezőleg, egybeolvad vele. Igaz, hogy a mágiához még nem társul semmilyen társadalmi jellegű kiváltság (a primitív társadalomban mindenki megpróbálhatja "nyomni" a természet erőit). A klán egyes tagjai azonban nagyon korán elkezdenek előretörni, azt állítva, hogy speciális adatokkal rendelkeznek erre vonatkozóan. Az első „varázsló” megjelenésével a „pap” fogalma is felmerül.

Mindezek a vallási ideológia kialakulásának vitathatatlan jelei.

Korábban már megjegyeztük, hogy a primitív társadalmat az élet, a természet és a társadalmi kapcsolatok naiv materialista megértése jellemzi. A mindennel közösen birtokló, a megélhetési eszközök magáncélú elsajátítását nem ismerő első emberek elemi szükségletei egyenletesen kielégítettek vagy nem kielégítettek. A természet története és az ember története eggyé olvadt: a második mintegy folytatta az elsőt.

Az ember és a primitív társadalom hátterében álló természeti erők közötti alapvető ellentmondás önmagában nem elegendő a másik világ, és még inkább a „gonosz”, „bűn” eszméjének megjelenésének magyarázatára. " és az "üdvösség". A rokonsági, életkori és nemi különbségekben gyökerező ellentmondásoknak még nincs osztályjellegük, és nem váltottak ki valódi vallásos eltávolodást az élettől. Az embereknek rá kellett jönniük, hogy az új társadalomszerkezet milyen korlátokat szabott a mindennapi életükre, így a társadalom osztályokra bomlása mellett felmerült az igény valamiféle „szellemi” elemre is (ahogy az lenni szokott fejezze ki a teológiai és idealista filozófiában), amely a természettel, testivel, anyaggal szemben áll.

Szigorúan véve a vallásosság első formáit fel sem lehet ismerni valamiféle „természetfölötti” eszmén alapuló, és így az ember normális hétköznapi szokásaival szembehelyezkedő rituális gyakorlat megnyilvánulásaiként. Az ember és totemje - egy állat, növény vagy természeti jelenség - kapcsolata nem lépi túl a primitív materialista világképet az összes rá jellemző abszurditással, amelyet a későbbi korszakok hiedelmei is megőrződnek és megtartanak. Maga a mágia eleinte egyfajta anyagi nyomásként jelenik meg, amelyet az ember a természetre vagy a társadalomra gyakorol, hogy bizonyos kézzelfogható eredményeket érjen el.

A kollektív élet önmagában nem nyilvánulhat meg „objektíven mítoszokban és rituálékban”, ahogyan a francia szociológiai iskola különféle képviselői Durkheimtől Lévy-Bruhlig érvelnek. A társadalmi ellentmondásoktól mentes társadalom soha nem vezethet vallási „elidegenedéshez”.

Amikor a primitív közösség tagjainak a termékek megszerzésében és kisajátításában való egyenlő részvételére alapozva felbomlik, és átadja helyét a magántulajdon rezsimjének, erre az időszakra az emberek vallási elképzelései nem léptek túl a primitív csoport képzeletbeli kapcsolatain. bizonyos állatok vagy növények, amelyeken tagjai ettek (például nyúl, teknős, disznó, kenguru, vaddisznó, sas, medve, szarvas, különféle bogyók és gyógynövények, fák). Ám a család rétegződése és az osztályok kialakulása az ideológia kettészakadásához vezetett, ami kivételes jelentőségű volt, és eltérő nézeteket szült egyrészt a természetről, másrészt a jelenségvilágról. amelyeket ezentúl természetfelettinek ismertek el.

négy . Állati rokontól állati ősig

A totemizmus a vallás legősibb formája, amelyet az osztályok kialakulásának korszaka előtt ismerünk az emberiség történetében.

Mit jelent pontosan a "totem"? Ez a szó, mint már láttuk, eredetileg egy bizonyos embercsoport tagjai és állítólagos vagy tényleges ősük közötti kapcsolatot jelentette. Később ezt a kapcsolatot kiterjesztették azokra az állatokra és növényekre, amelyek ezt a csoportot szolgálják a létfenntartás érdekében. Az eszméknek ez a terjeszkedése maga is egy bizonyos vallási folyamat. A totem ötletéből idővel kialakul az állatok, növények és természeti jelenségek kultusza, amely meghatározza az emberi életet.

Gyakran érvelnek amellett, hogy a totemizmus nem tekinthető vallási jelenségnek, mivel a csoport mitikus rokonát és patrónusát még nem ismerik el az ember felett állónak, és nem azonosítják egyetlen istenséggel sem. Ennek a teológusok és egyes racionalista tudósok által támogatott nézőpontnak a hívei egyszerűen nem veszik figyelembe, hogy a magasabb rendű lény, és még inkább a megszemélyesített istenség eszméjének megalapozásának folyamata nem kezdődhetett meg a kiváltságos személyek előtt. csoportok kezdtek érvényesülni a társadalomban, vezető rétegek, társadalmi osztályok.

A rokoni kapcsolatokon és korkülönbségeken alapuló munkamegosztású társadalomban természetesen a rokoni kapcsolatok válnak a vallási kötelékek fő típusává. Az állat, amelytől a klán táplálékellátása függ, ugyanakkor a csoport rokonának is tekinthető. Ennek a klánnak a tagjai nem eszik a húsát, ahogyan az azonos csoporthoz tartozó férfiak és nők sem házasodnak össze. Ezt a tilalmat a polinéz eredetű szó - "tabu" ("tapu") fejezi ki, amelyet Cook navigátor hallott először Tangában (1771). Ennek a szónak az eredeti jelentése elválasztva, eltávolítva. Egy primitív társadalomban tabu minden, ami a primitív ember szerint tele van veszéllyel.

A tabu a betegekre, a holttestekre, az idegenekre, a nőkre fiziológiai életük bizonyos szakaszaiban vonatkozik, és általában minden olyan tárgyra, amely – a primitív ember szerint – rendkívüli jellegű. Később a törzsfőnökök, uralkodók és papok is ebbe a kategóriába kerültek. Minden, ami tabu, érinthetetlen és fertőzést hordoz; ezek az elképzelések azonban néhány gyógyító és tisztító tilalmat szültek.

Mindezek a hiedelmek el vannak magyarázva különféle formák valós élet és társadalmi kapcsolatok, amelyek hatását az emberek magukon tapasztalták. Nem a vallás szülte a tiszta és tisztátalan, szent és hétköznapi, megengedett és tiltott gondolatát, hanem a társadalmi gyakorlat, amely megteremtette a szentnek nevezett legendák és rituálék tükröződő világát. De miután megszülettek, ezek az ötletek az önálló fejlődés útját járták. Az a következtetés pedig, hogy az emberek életmódja és termelési módja, és nem gondolkodásmódja vezetett egyik vagy másik elképzeléshez, egyáltalán nem jelent elhanyagolást. konkrét jelentése ideológia vagy a vallási kérdések egyszerű kifejezésekkel történő magyarázata gazdasági információk.

A primitív társadalom kutatói közül melyik tagadhatja meg a társadalmi termelési viszonyok meghatározó szerepét?

Emberek egy csoportja vadászatból él, ami mindenhol a társadalom fejlődésének kötelező állomása volt. Ám a zsákmány utoléréséhez el kell sajátítani a rendkívül összetett vadászművészetet, amelynek ideológiai visszatükröződése az úgynevezett áthaladás rítusaiban mutatkozik meg, amelyekhez eddig csak a férfiak engedélyezettek. Ez a fiatalember megtisztulása, beavatása és bevezetése a vadászok (vagy halfogók) számába.

A gyakran hetekig tartó rituális ünnepségek során a beavatott szimbolikusan meghal, hogy új életre szülessen, és eleget tudjon tenni a társadalom felé fennálló kötelességének. Még mindig messze vagyunk a megváltás és az üdvösség gondolataitól, amelyek csak a korban merülnek fel legmagasabb fejlettség a rabszolgaság, amikor a földön megvalósíthatatlan üdvösség átkerült a fikció szférájába, a másik világ világába. De egy fiatal férfinak egy felelősségteljesebb kategóriába való átmenete életkorához vagy megszerzett készségeihez képest önmagában hordozza a rítusok gondolatának csíráját, amely később kifejlődik a vallásban. rejtélyek" és magában a kereszténységben.

A természettel és a kollektívával szemben tehetetlen, a primitív ember összetett és sokszor fájdalmas szertartások révén azonosítja magát az állati ősével, totemével, ami végső soron növeli a természettől és a társadalmi környezettől való függőségét. A rítusból, a kultusz részleteiből apránként kirajzolódik az a törekvés, hogy a valóságot a mítosz és a hagyomány szemszögéből értelmezzük.

A vallási ideológia első formáinak fejlődési folyamatának helyreállításakor mindig óvakodni kell attól, hogy az embernek olyan gondokat és hiedelmeket tulajdonítsunk, amelyek csak a társadalom fejlődésének későbbi szakaszaiban merülhetnek fel.

Kétségtelen, hogy amikor megpróbáljuk megítélni azokat a szokásokat és attitűdöket, amelyek egy olyan korszakhoz tartoznak, amelyben még nem létezett az ember ember általi kizsákmányolása, akkor nehéz megszabadulnunk a régi eszmék több ezer alatt felhalmozódott terhétől. évek, amelyek tükröződnek azon a nyelven, amelyen ezekről a kérdésekről beszélünk. Bármilyen nehéz most általánosságban is leírni, hogy milyen változások következnek be az emberek jellemében, erkölcsében és tudatában az osztályok eltűnésével és egy olyan társadalom létrejöttével, ahol nem lesz szabadság és egyenlőség. mint most, kétes kifejezések.

Amikor például kultuszról beszélünk, olyan fogalmat vezetünk be, amelynek az emberi társadalom fejlődésének legkorábbi szakaszában nem lehetett értelme.

Hiszen etimológiailag a kultusz gondolata a földművelés gyakorlatához kapcsolódik, és olyan társadalmat feltételez, amelyben a termelési viszonyok már a mezőgazdaság egy primitív formáján, valamint az idősek és fiatalok közötti megfelelő munkamegosztáson alapulnak. férfiak és nők között.

A törzs ebben az időszakban a nőket bízta meg a főzés, a szántóföldi munka, a gyümölcs- és növénytermesztés mellett, míg a férfiak még vadászattal foglalkoztak. A primitív társadalom történetében ez az időszak magában foglalja a nők társadalmi fejlődését, ami a matriarchátus korszakát jellemzi.

Ennek a korszaknak a nyomait nemcsak a vallási élet, a néphagyományok és a nyelv, hanem korunk számos népének szokásai is őrzik: a Maláj-félszigeten, Indiában, Szumátrán, Új-Guineában, az eszkimók körében, többek között. a nílusi törzsek, Kongóban, Tanganyikában, Angolában és Dél Amerika.

A matriarchátus korszaka magyarázza, hogy az általunk ismert legősibb termékenységi rítusokat miért elsősorban a nőkultusz vagy a női attribútumok jellemzik (a nő anatómiájának részleteinek sematikus ábrázolásai, mágikus vulvakultuszok stb.).

Mielőtt azonban a földet a megművelő akaratának alávetette volna, a társadalom átment a megélhetési eszközök összegyűjtésének időszakán, amelyben mindenki egyenlő jogokat élvezett, a vadászat, a szarvasmarha-tenyésztés és a pásztorkodás időszakát. Amíg a munkamegosztás életkori és rokoni viszonyok között zajlott, az egyén és a totem kapcsolata még nem nyerhette el valódi kultusz jellegét.

Egy nagyobb egyesületen belül minden embercsoport – a klán és törzs kifejezések már meglehetősen fejlett társadalmi szervezetre utalnak – egy bizonyos állat vadászatára specializálódott: vaddisznó, szarvas, kígyó, medve, kenguru. De egy olyan társadalomban, ahol az egyén másoktól függ az élelemért, ez az állat végül megszűnik elszakadni magától a csoporttól – szimbólumává, patrónusává és végül ősévé válik.

Az összetett szertartások fokozatosan képzeletbeli kapcsolattá változtatják a biológiai kapcsolat fogalmát. És apránként az ilyen elképzelésekből fakad az ősök kultusza, amely sokkal nagyobb társadalmi differenciálódás mellett lehetséges, és megőrződött India, Kína, Afrika és Polinézia különböző népei között.

Egy bizonyos totemikus csoporthoz tartozó személy különös tisztelettel bánik állati ősével. Azok, akik például a medvére vadásznak, legalább a szent böjt idején kerülik a húsevést, hanem más totemekkel rendelkező csoportok vadászai által elkapott vadakkal táplálkoznak. A szétesett primitív horda helyén kialakult közösség olyan, mint egy hatalmas szövetkezet, amelyben mindenkinek gondoskodnia kell mások élelmezéséről, és másoktól függ a megélhetése.

Elmosódott, de a stadionközösség mindenhol nyomon követhető. Művészet és vallás kapcsolata Általánosságban elmondható, hogy a művészet és a vallás szoros kapcsolatát számos közös pont határozza meg. A legfontosabb, hogy kifejezik az ember értékszemléletét a valósághoz, a létvilághoz, a saját élete értelméhez és a föld jövőjéhez. A művészet és a vallás szorosan összefonódott az ókori szinkretikus...

A jelenkori törzsek szerint, amelyek hasonló körülmények között vannak. És ismét, a vallás fejlődésének kezdeti szakaszának fő megnyilvánulása a totemizmus. Ausztrália népei körében különösen hangsúlyos. A vallásnak ez a formája abban rejlik, hogy minden klán, törzs mágikusan kapcsolódik a totemállatához vagy tárgyához. Minden tagnak lehet saját toteme, létezik szexuális totemizmus is, i.e. egy...

A vallástudományban meglehetősen gyakran találkozunk a mágikus és a vallásos, mint a fejlődő tudat alacsonyabb és magasabb formáinak fokozatos felhígulásával. Ennek a megközelítésnek a szerzőjét, J. Frasert máig kritizálják az ilyen egyértelmű linearitás miatt. Igaz, ő maga inkább tudományosan alátámasztott hipotézisként határozta meg kijelentését, semmint vitathatatlan igazságként.

A mágia "elsőbbségének" gondolatával szembeni kifogások vezérmotívuma a vallás természetének rendkívül tág értelmezéséből fakad. Ha a vallás a szent és a profán kettősségéből származik, és a természetfeletti intuitív előérzete már a primitívségben is megmutatkozik, akkor ez valóban arra kötelez bennünket, hogy a vallásnak elsőbbsége van a mágiával szemben. A mágiához magának a fejletlen vallási állapotnak, vagy a vallási tudat valamilyen eltérésének szerepét jelölik ki. És ebben az esetben a mágia egy kezdetben vallásos személy alsóbbrendűségének bizonyítéka lesz. A szenthez való vonzódását elismerik, de csak alacsonyabb formának, amely nem megfelelő a hit tárgyához. A degradáció elmélete is elterjedt, teljesen elválasztva a mágiát a vallástól. Az animizmus, a totemizmus, a fetisizmus ebből a szempontból az egyetlen Teremtőbe vetett kezdeti hit elfajulása is. Bár ezeknek a hitformáknak a kezdetleges jelenléte a vallási hagyományokban még mindig elismert.

Talán igazuk van a frazeri megközelítés ellenzőinek, amikor a mágia és a vallás időrendi sorrendjét mesterségesnek tartják. Nagyon nehéz példát találni arra, amikor a „mágia korszakát” a „vallás korszaka” váltaná fel. Mindenesetre alapvetően különböznek a célok és a szellemi tartalom tekintetében. Márpedig a mágia és a vallás együttélése a közös kulturális hagyományok keretein belül, összefonódásuk és kölcsönös hatásuk elméletileg és gyakorlatilag sem kevésbé megbízható. Amit K. Levi-Strauss a maga idejében megjegyzett: "nincs vallás mágia nélkül, valamint olyan mágia, amely ne tartalmazná a vallás gabonáját". A mágia és a vallás abszolút összeegyeztethetetlensége is távoli, akárcsak az „elsőbbség” kérdésének eredménytelen tisztázása. Helyénvaló lenne teljesen megtagadni ennek a kérdésnek a felvetését, már csak a mágia jelenségének nem vallásos természete miatt is. Okkal feltételezhető, hogy a mágikus műveletek nem kapcsolódnak kultusszal, a befolyás tárgyának tiszteletével. Nem maguk a cselekvések a lényegesek számukra, hanem egy konkrét elvárt eredmény elérése. A mágia önmagában nem jelenti az egyházszervezet analógját, mivel egyáltalán nem azért történik, hogy az embereket egyetlen ideológiai platformon egyesítse. Nyilvánvaló, hogy még a fellépő kollektív mágikus akciók sem fedik le a mágia minden hívét, és nem szükségesek a mágia sikeres működéséhez. Durkheim ebből az alkalomból megjegyezte, hogy "a bűvésznek saját ügyfélköre van, és nem az egyháznak". A mágiában aligha találhatunk szent tárgyak gazdag képanyagát; alkalmazásának impulzusai „az elsődleges eredmények szükségszerűen ismételt megerősítései” (Malinovszkij). A mágikus tudat perspektíváját az ember és a környezet közvetlen ragozása határozza meg, áthatja a környezettel való egység élménye. A mágikus eljárás és a szükséges eredmény közötti merev kapcsolat kizár minden absztrakt spekulációt és kifinomult konstrukciókat, például a természetfeletti gondolatát. Ugyanis a természetfelettivel való kapcsolaton keresztül meghatározható a vallás leglényegesebb vonása. Így a mágia alapjai heterogének a vallás kulcsparamétereihez képest. Ha ragaszkodunk ehhez a megközelítéshez, akkor a mágia és a vallás közötti különbség nem az „alulfejlett” vagy „leépült” szubjektum egyedi sajátosságaiban lesz látható. Logikus feltételezés, hogy a társadalmi tudat egy lényegesen eltérő típusához tartozik. A mitológiai tudat a világnézeti paraméterek szempontjából a legalkalmasabbnak tekinthető a világhoz való mágikus attitűd forrásaként. A mágia magyarázata annak a "proto-tudatnak" a termékeként, amely a mitológiában a kultúra történetében szerepel, lehetővé teszi, hogy nyomon kövessük kapcsolatát egy másik kulturális jelenség, a vallási világkép attitűdjeivel és indítékaival.

L. Levy-Bruhl elképzelése az archaikus és a civilizált ember gondolkodásmódja közötti általános különbségről hosszú ideig paradigmatikus volt a mitológiai tudat tudományos tanulmányozásában. Ennek az elképzelésnek az igazolása az ókori emberek által közvetlenül megtapasztalt világfelfogásban rejlik, minden absztrakció előtt. A primitív gondolkodást úgy magyarázták, mint a környező világ embert valóban érintő jelenségeinek fogalmi előtti figuratív-szemantikai értelmezését. Sőt, legkorábbi szakasza állítólag annyira szinkretikus volt, hogy nem különült el a psziché érzelmi-affektív elemeitől. Ezért a kognitív cselekvés fogalma nem alkalmazható rá. Az ok itt azonos lehet az okozattal, az előző és a következő egy szinkron síkban váltakozik. A világról alkotott benyomásokat nemcsak a hangnyelv, hanem a plaszticitás és a képek is közvetítették, és mindez egymásra nézve változatlannak és felcserélhetőnek bizonyult („szemiotikai duplikáció”). Ebben a gondolkodásban nincsenek hierarchikus fogalomvertikálisok, amelyek eredményeként az osztályozások alanyi reprezentációk segítségével történnek. Az affektív túlsúlya érzéketlenné teszi a primitív embert a logikai ellentmondásokra, figyelmen kívül hagyva az objektív ok-okozati összefüggést. Ebből következett a híres következtetés a misztikus-mágikus részvételekről és a primitív gondolkodás pralogikus jellegéről.

A primitív gondolkodás minőségi eredetiségének gondolata általában szemben áll K. Levi-Strauss koncepciójával, amely szerint a logika a mitológiai gondolkodás velejárója, és ugyanazt a műveletrendszert jelenti, mint a „pozitív” logika. Ezek a műveletek az élet ellentmondásait, amelyek túlmutatnak a közvetlen ábrázolás határain, az érzékelés számára jobban hozzáférhető figuratív sorozattá alakítják át. Ezután az ellentétek közé egy bizonyos "középső tag" kerül, szimbolikusan kombinálva a pólusok jeleit. A képek-közvetítők mintegy felváltják az ellentmondásos valóságot, és változatlan, de harmonizált mitológiai struktúrát hoznak létre. A mítoszban ezek az érzéki képek kölcsönhatásba lépnek, koordinálódnak, rendszerré egyesülnek. Így létrejön köztük egy oksági kapcsolati módszer, vagyis egyfajta logika. A tudományos logikától nem a műveletek természetében, hanem csak az elemzett tartalmában tér el. Változó tartalom és fenntartható kombinációban szerkezeti kötődések feltárja azt, amit a mítosz logikájának neveztek (Golosovker).

Úgy tűnik, egy ilyen magyarázat pontosabban közvetíti a mítosz-gondolkodás mechanizmusát, és nem csak primitív. A mítosz a maga logikájával "feldolgozza" az élet fantasztikus és egészen valóságos helyzeteit, ötvözi az ideálisat és a kívánatost az elsajátított és elérhetővel. Az E.M. Meletinsky szerint "általában a tiszta mitológiai gondolkodás egyfajta absztrakció".

Ugyanakkor nincs jó ok az általa meglehetősen meggyőzően és érvekkel előadott Levy-Bruhl modell kategorikus elutasítására. Beszédében a kritikát leggyakrabban a "misztikus" fogalmának a primitív gondolkodásra való alkalmazása váltja ki, amelyet a modern kutatók mentesülnek a transzcendens felé orientálódás gyanújától, nagyobb mértékben társítva a világ racionális megértésének módjához. Mindazonáltal Levy-Bruhl, ahogy K. Huebner helyesen írja, „felvázolt itt valami jelentőségteljeset, nevezetesen a primitív emberek nyilvánvaló tendenciáját, hogy valami ideálist lássanak az érzéki-anyagi világban, ami nálunk szinte eltűnt”. Igen, és a tudati szakaszokról alkotott elképzelése helyes értelmezést igényel. Különösen, ha figyelembe vesszük magának Levy-Bruhlnak a következő ítéletét: „Nincs kétféle gondolkodásmód az emberiségben, az egyik - őslogikai, a másik - logikus, amelyet egy üres fal választ el egymástól, de vannak különbözőek. mentális struktúrák, amelyek ugyanabban a társadalomban léteznek, és gyakran, talán mindig, ugyanabban a tudatban” (a Primitive Thinking című műből, lásd: Levy-Bruhl L. Természetfeletti a primitív gondolkodásban: Per. fr. - M.: Pedagógia-Nyomda, 1992).

A brit szociálantropológia története Nikishenkov Alekszej Alekszejevics

3.1.2. Vallás, mágia, mitológia

Malinovsky összességében osztotta a hagyományos társadalmak jelenségeinek E. Durkheim által javasolt „szent” és „profán” felosztását. A „szent”, vagyis a vallás és a mágia természetére nem a társadalmi tudatból, hanem az egyén pszichológiájából következtetett. Biopszichológiai doktrínája szerint a kutató a vallást és a mágiát "kulturális megfeleltetéseknek" tekintette, amelyek célja az ember bizonyos biopszichológiai szükségleteinek kielégítése. Ezt az a priori tézist kidolgozva Malinovsky felépítette "pragmatikus elméletét" a vallásról, a mágiáról és a mitológiáról. A mágia "pragmatikus elméletének" kiindulópontja annak felismerése volt, hogy a "primitív" társadalmakban az emberi képességek nagyon korlátozottak. A gyengeség érzése arra ösztönzi az embert, hogy keressen "kiegészítéseket" pozitív tudásához és a rendelkezésre álló technikai eszközökhöz. A természet erőit „közvetlenül, „speciális tudás” segítségével, vagyis a mágia segítségével próbálja meg irányítani. Így a mágia Malinowski szerint egy személy kísérlete az "erős és lehetetlen vágyak" legalább illuzórikus beteljesedésére.

Mágia nélkül – állítja Malinovsky – a primitív ember „sem az élet gyakorlati nehézségeivel nem tudott megbirkózni, sem a kultúra magasabb szintjeit elérni”. A tudós ezt az állítást azzal magyarázza, hogy a mágia által ellátott funkció szükséges, és nem annyira a társadalom, mint inkább minden egyes alkotó egyén számára: „... A mágia feladata az ember optimizmusának ritualizálása, növelje a remény diadalába vetett hitét a félelem felett. A mágia az önbizalmat dominálja a kételkedéssel szemben, az állhatatosságot a határozatlansággal, az optimizmust a pesszimizmussal szemben. Ugyanebben a szellemben oldja meg a kutató a vallás gyökereinek és funkcióinak kérdését.

A vallás megjelenését Malinovszkij szerint az okozta, hogy az ember fél a haláltól és azoktól a jelenségektől, amelyeket nem tudott megmagyarázni, a természeti és társadalmi erőktől, amelyeknek nem tudott ellenállni. A vallás funkciója a tudós szerint abban rejlik, hogy „bevezet, rögzít és megerősít minden értékes lelki attitűdöt, mint például a hagyományok tiszteletét, a harmóniát körülvevő természet, bátorság és határozottság a nehézségek elleni küzdelemben és a halállal szemben. A kultuszban és szertartásokban megtestesülő vallási hiedelmek óriási biológiai értékkel bírnak, és mint ilyenek, a primitív emberek számára az igazságot képviselik a szó tágabb pragmatikai értelmében. A mágia és a vallás Malinovsky által adott definíciói azt mutatják, hogy mindkét jelenség összeolvad az ő koncepciójában, bár Malinovsky deklaratívan csatlakozott J. Frazer téziséhez az alapvető különbségükről. A mitológia „pragmatikus elmélete” a vallási cselekmények, képek, varázslatok stb. egyfajta tárházának segédszerepét osztotta ki.

A vallás vigasztaló, illuzórikus-kompenzáló funkciója már jóval Malinovszkij előtt felkeltette a filozófusok figyelmét. L. Feuerbach beszélt ennek a funkciónak a természetéről, amely az emberek „akarata és képessége” közötti alapvető ellentmondásban gyökerezik. Ezt az álláspontot a marxizmus klasszikusai alakították ki, akik a vallás keletkezésének és létezésének anyagi feltételeinek elemzése mellett soha nem tévesztették szem elől, hogy a vallás egyben „közvetlen, azaz érzelmi formája az embereknek a valláshoz való viszonyának. idegen erők uralkodnak rajtuk, természetes és nyilvános." K. Marx „A hegeli jogfilozófia kritikájáról” című művében a vallást „az emberek illuzórikus boldogságaként”, „az elnyomott teremtmény sóhajaként, a szívtelen világ szíveként” és végső soron „az emberek illuzórikus boldogságaként” határozza meg. a nép ópiuma”.

A „pragmatikai elmélet”, amely Malinovszkij legáltalánosabb elképzeléseit fejezi ki a vallás természetéről, azonban nem fedi le minden elképzelését e jelenség jelentőségéről egy adott osztály előtti társadalomban. Ebben a számban különösen világosan megmutatkozott az antropológus tudományos gondolkodásának megosztottsága. A vallásról alkotott elképzelései, úgymond, a helyeken helyezkednek el különböző szinteken– általános szociológiai és empirikus. Ha az első forrása a priori ideológiai attitűdök, akkor a második forrása a Trobriandokon megfigyelt valóság.

Malinovszkij sajátos tudományos következtetései a vallás, a mágia és a mitológia Trobriand társadalomban betöltött szerepéről a két jelzett irányzat összetett kölcsönhatásának, a világnézeti elfogultságnak a tényanyaggal való ütközésének az eredménye. Malinovszkij az elsők között hívta fel a figyelmet a vallási eszmék létezésének sajátosságaira az osztály előtti társadalomban - homályosságukra, következetlenségükre, sőt, a világos, logikailag koherens vallási rendszer hiányára. Az antropológiában az elsők között vetette fel e gondolatok tanulmányozására szolgáló speciális módszertan megalkotásának problémáját, amely a mai napig rendkívül fontos és vitatott probléma.

Mivel nem kaptak a Trobriand-októl koherens leírást az elképzeléseikről a holtak lelkei (baloma), Malinovsky egy közvetett módot javasolt a vallásos eszmék változatlan jellemzőinek elkülönítésére - vagy a rituális gyakorlatban való megnyilvánulásaikon keresztül, amelyek eljárását a hagyomány szigorúan szabályozza, vagy a vallási eszmék spontán megnyilvánulásával a mindennapi tevékenységekben. Úgy vélte, hogy „minden ember, még azok is, akik nem tudják szavakkal kifejezni, mit gondolnak a „balomáról”... mindazonáltal mindig egy bizonyos módon viselkednek vele szemben, betartva bizonyos szabályokat szokás és az érzelmi reakció bizonyos kánonjainak teljesítése. Ez az empirista-metodológiai tétel mind a Trobriandok vallási és mágikus tevékenységének leírásában, mind annak értelmezésében vezető elv jelleget kapott. Eszerint az elv szerint „a vallási reprezentációkat a társadalmi dimenziók terében való cselekvésükben kell vizsgálni, a különböző gondolkodásmódok és különböző intézmények tükrében kell vizsgálni, amelyekben nyomon követhetők”.

Egy ilyen módszertani előírás, amely lényegében tagadja a „pragmatikai elmélet” szűkösségét, megfelel az osztály előtti társadalom valós állapotának, amelyet „a társadalmi eszmék és normák, viszonyok, csoportok és intézmények szakralizálódása” jellemez. A vallásos tudat dominál. A vallási csoportok egybeesnek az etnikai közösségekkel. Vallási tevékenységek nélkülözhetetlen kapcsot jelent az általános társadalmi tevékenységben. A vallási viszonyok „rá vannak kényszerítve” más társadalmi kötelékekre. A társadalmi intézmények egyesítik a vallási és a világi hatalmat.

Malinovszkij helyesen gondolta, hogy minden primitív társadalomnak van egy bizonyos tapasztalaton alapuló és racionálisan szervezett tudáskészlete, és ez a tudás furcsa módon összefonódik a tudatlansággal. Ebből az álláspontból kiindulva számos érdekes következtetésre jutott a vallás jelentőségéről a trobriandok életének különböző területein. Különösen szembetűnő volt Malinovsky hozzájárulása a mitológia szerepének tanulmányozásához az osztály előtti társadalomban. A kortársak nem ok nélkül „forradalomként” fogták fel az antropológia ezen ágában.

Malinovszkij elődei, akik a primitív és ókori népek mitológiáját tanulmányozták, általában szövegekkel foglalkoztak, de nem maguknak a népeknek az életével, akik között ezek a mítoszok léteztek. Az ókori mítoszok az irodalmi feldolgozás által erősen eltorzított formában jutottak el a New Age-ig; a modern osztály előtti és korai osztálytársadalmak mítoszai szétszórt cselekményekként kerültek a tudósok kezébe, amelyek az újramesélés miatt elvesztették eredeti megjelenésüket véletlenszerű emberek- utazók, misszionáriusok, kereskedők stb. Mindez elkerülhetetlenül a tudósok által alkotott mítoszelméletek bizonyos korlátozásához vezetett.

Mire Malinovsky kiadta a „primitív” mitológia értelmezését, E. Tylor primitív mitológiáról alkotott elképzelései, valamint M. Müller „mitológiai iskolájának” elképzelései a nyugati tudományban a legelterjedtebbek voltak. Ha Tylor a primitív mitológiát az ember azon kísérleteinek tartotta, hogy „primitív” intellektusának csekély eszközeivel megmagyarázza az őt körülvevő világot, akkor a Muller-iskola képviselői a mitológiai cselekmények megjelenésének okát a „nyelvbetegségben” látták. primitív embereké, akik metaforákhoz folyamodtak, és a meteorológiai jelenségeket természetfeletti karakterek formájában mutatták be.

A „primitív” mitológia alapvetően új látásmódja lehetővé tette Malinovsky számára, hogy feltárja a mítosz és a mítoszteremtés természetének fotelértelmezésének korlátait. A tudós kimutatta, hogy Tylor és Muller mítoszértelmezései kísérletek arra, hogy valamilyen képzeletbeli „vademberre” rákényszerítsék saját racionalista álláspontját, a szemlélődő és gondolkodó pozícióját, amely a legkevésbé alkalmas az osztály előtti társadalom valódi képviselőire. „A vadak körében élő mítoszok saját vizsgálata alapján – írja Malinovsky – el kell ismernem, hogy a természet iránti tisztán tudományos vagy költői érdeklődés a primitív emberre rendkívül csekély mértékben jellemző, a szimbolikus kreativitás rendkívül kevés helyet kap elképzeléseiben. és történetek; A mítosz valójában nem tétlen rapszódia vagy a hiú képzelet céltalan kiáradása, hanem intenzíven működő, rendkívül fontos kulturális erő.

Az osztály előtti társadalom mitológiáját először Malinovsky mutatta be változatos társadalmi funkcióinak teljességében. A mítosz az ő értelmezésében „kifejezi és különös jelentőséget tulajdonít a vallási meggyőződéseknek, kodifikálja azokat; őrzi és erősíti az erkölcsöt, hozzájárul a rituálé hatékonyságához és tartalmaz gyakorlati útmutatók emberi tevékenységre." Egyszóval, a mitológia mindenki "chartája". szociális intézmények"primitív" társadalom. Ebben a minőségében a mítoszt társadalmi attitűdök, magatartási szabályok, szokásjogi normák összességének tekintik, amelyek a szent múlt cselekményeiben testesülnek meg, azaz szabályozóként működik. szociális tevékenységekírástudatlan társadalomban. E. M. Meletinsky joggal nevezte a mítosz ezen értelmezését Malinovszkij felfedezésének, amely megalapozta a mitológia tanulmányozásának alapvetően új irányát.

Malinovsky nézete a mítosz szabályozó szerepéről az osztály előtti társadalomban a tévhitek és objektív ítéletek egyfajta szintéziseként tárja fel e jelenség jellegzetes vonásait. Itt a tudás a tudatlanság formájában jelenik meg, az objektív valóság nem tükröződik megfelelően, de ebben a reflexióban van az igazság egy eleme, amely a fikció fantasztikus ruháiba öltözött. A mitológia ilyen értelmezése megfontolandó szükséges elem az osztály előtti társadalom spirituális kultúrájának bármely szférájának, és különösen a vallásnak és a mágiának a tanulmányozása.

Ha a mitológia és a vallás kapcsolata mindig is nyilvánvaló volt a tudósok számára, akkor a mágiával való kapcsolatát Malinovsky fedezte fel, és meggyőzően illusztrálta a Trobriand-anyagon. Naiv és abszurd, az európai szemszögéből a mágikus cselekvések determinizmusa új értelmezést kapott Malinovsky kutatásainak köszönhetően. Az antropológus arra a következtetésre jutott, hogy a trobriándok nemcsak és nem is annyira azért folyamodtak mágikus cselekedetekhez, mert félreértik a jelenségek objektív ok-okozati viszonyát, hanem mert mítoszaik szent szereplői hasonló esetekben, hasonló esetekben viselkednek. Maga a mágikus cselekmény úgy néz ki, mint egy bizonyos mitológiai cselekmény dramatizálása, amelyen keresztül azok, akik azt végrehajtják, mintegy csatlakoznak a szent mitikus világhoz. A kívánt eredményt nem egy bizonyos cselekvés eredményeként „elérjük”, hanem a felmerült „fordítása” eredményeként. élethelyzet más állapotba - a mitológiai "tér - időbe", ahol speciális törvények működnek, és ahol az emberek segítői az ősszellemek, a kulturális hősök stb.

A mágia Malinowski szerint teljesen a mitológián alapul: a varázsigék nem más, mint a mítosz egy bizonyos darabja; bizonyos mágikus rítusok szükségességét és tartalmát különböző helyzetekben a mitológia szerkezete és tartalma határozza meg. A mágiának a mitológiával való összefüggésében való vizsgálata egy egész réteg újat tárt fel a huszadik század első harmadának brit szociálantropológiájában. Ennek a jelenségnek a tulajdonságai - olyan rendszerszerű tulajdonságok, amelyek nem a mágikus aktus belső természetéből következtek, hanem ennek a cselekménynek a társadalom világképében elfoglalt helye határozta meg őket.

Malinovszkij a mágikus rituálé rendszerszerű tulajdonságainak elemzésével nem csak a mitológiával való kapcsolatának síkjában foglalkozott. Tovább ment, feltárva a mágia funkcionális összefüggéseit a trobriandi társadalom fő életterületeivel - a gazdasággal és a társadalmi szervezettel. A mágia Trobriand mezőgazdaságban betöltött jelentőségét elemezve Malinovsky arra a következtetésre jut, hogy „a mágia mindig együtt jár a mezőgazdasági munkával, és nem időről időre gyakorolják, amint egy különleges eset felmerül, vagy egy szeszély parancsára, hanem lényeges részeként. az egész mezőgazdasági munkarendszerről”, amely „nem engedi, hogy egy becsületes szemlélő puszta függelékként elvesse. Ugyanakkor a tudós paradox megosztottságot állapít meg a Trobriandok elméjében - nagyon jól tudják, és racionálisan meg is tudják magyarázni, hogy mi kell a jó terméshez, ugyanakkor teljesen biztosak abban, hogy nem fogsz kapni. mágikus rítusok nélkül, és ennek magyarázatával a mítoszra hivatkoznak, amelyben a kultúrhős mágikus rítust végez.

Mi az oka ennek az ellentmondásnak? Malinowski különös tudományos jelentőséget tulajdonít a kérdés megválaszolásának: "A dolgok természetes menetét irányító természetfeletti eszközök és a racionális technika kapcsolata a szociológus számára az egyik legfontosabb probléma." A mágikus rítusok Malinovszkij értelmezésében egyfajta mechanizmust jelentenek a mitológia mint a törzsi hagyomány középpontjában álló kapcsolat és az emberek gyakorlati tevékenysége között. Mágikus rítuson keresztül valósul meg a mitológiai legendákba ágyazott évszázados tapasztalatok megvalósítása, beleértve a kultúrnövények termesztésének tapasztalatait és ennek a technológiai folyamatnak a megszervezését. A mágikus rítus megerősíti és megőrzi az emberek tudatában ennek a tapasztalatnak az értékét, és a mitikus ősök tekintélyére hivatkozva szent jelentést tulajdonít neki. mágus ( towosi), felelős a jamgyökér növekedését elősegítő rítusokért ( megwakeda), szintén a szervezők kollektív munka; a mezőgazdasági kérdésekben általánosan elismert szakértők.

A Trobriandok fejében egy adott földterület tulajdonjogának gondolata gyakran a bűvész szent kapcsolatához kapcsolódik ehhez a telekhez, bár a valóságban egy bizonyos közösség vagy annak alegysége a valódi tulajdonosa. "A varázslat a faluközösség egészének szól (több települést is bevonva.) A. N.), falvak, és időnként a falu felosztására (alklán. - A. N.), megvan a maga "towoshi"-ja (mágusa) és a "towoshi"-rendszere (mágia), és talán ez a fő kifejezője (a felsorolt ​​felosztások) egységének. A. N.)". A leírt helyzet azt jelenti, hogy a Trobriand-társadalom földtulajdoni és valós termelési-területi struktúrája a tagok tudatában „fordított” formában jelenik meg, mint a mágikus tevékenység szerkezete és az azt létrehozó személyek hierarchiája. És ez nem meglepő, hiszen általában a bűvészek vezetik a csapatokat, akik összejönnek a közös munkára.

A Malinovsky által empirikusan tükrözött kép a mágikus gyakorlat "rákényszerítéséről" a trobriándok termelési tevékenységének szerkezetére egy másik jelentős szempontot is tartalmaz - a mágia szerepét társadalmi szervezetükben. Hiszen ebben a társadalomban a bűvész gyakran egy személyben egyesül a közösség vezetőjével vagy fejével, ami az egész Melanéziára jellemző, a szakrális státusz és a társadalmi potestárium megfelelésének elvéből következik.

Malinovsky érdekesen értelmezi a Trobriandok mitológiája és rokonsági rendszereik kapcsolatát. Érvelése szerint a mítoszokban normák szabályozzák a különböző rokon csoportok viszonyát. A kutató ezt megerősíti azzal, hogy a mitológiai lények közötti kapcsolatok kodifikált viselkedési normák. Így például a mitológiai cselekmény, amely a Kutya, a Disznó és a Krokodil mindenféle találkozásáról és kalandjáról mesél, nem más, mint az e lények nevét viselő legfontosabb totemcsoportok kapcsolati normái, általánosítva. sajátos logika alapján. A trobriándok kapcsolatai a halottak és a holtak lelkeivel egymás között átalakult, szakralizált kapcsolattípusok a rokonok osztályozásának különböző kategóriái között. Ez annak köszönhető, hogy „a társadalmi megosztottság, az egyén klánhoz vagy alklánhoz való tartozása minden újjászületése során megmarad”, ami jelentős társadalmi és szabályozási jelentőséget tulajdonít az ősök kultuszának, akik itt az ősök szent őrzőiként működnek. hagyományos viselkedési normák.

Malinovsky sajátos empirikus értelmezése a Trobriándok vallásáról, mágiájáról és mitológiájáról, amely a módszertan ezen szintjének bizonyos logikai lehetőségeinek eredménye volt, feltétel nélkül pozitívan járult hozzá a probléma vizsgálatához. De ezt felismerve figyelnünk kell egy ilyen értelmezés korlátaira.

Malinovszkij a priori attitűdjeinek korlátozó hatása konkrét következtetéseire mindenekelőtt abban nyilvánult meg, hogy a figyelmet a vallási funkciók pozitív oldalára irányította, és a negatív oldalaik teljes megtagadásában (az „univerzális funkcionalitás” és a „funkcionális” dogmái). szükségesség"). Malinovszkij indokolatlanul tesz egyenlőségjelet a társadalmilag hasznos jelenségek, amelyek működésében van vallási és mágikus aspektus, és maga a vallás közé. A vallás illuzórikus-kompenzáló funkciójáról szólva nem akarta észrevenni annak egyéb jellemzőit - a fekete mágiától való állandó félelmet, a gonosz szellemektől való félelmet, amelyek megbéklyózzák az ember akaratát és elméjét.

Röviden összefoglalva a Trobriandok tényanyagának Malinovszkij sajátos tudományos értelmezésének elemzéséből származó következtetéseket, amelyek modellező jellegű magyarázatot jelentenek, a következő következtetéseket vonhatjuk le. Az intuitív-fiktív leíróság a módszerek működési bizonytalanságából adódóan oda vezetett, hogy a tényanyag magyarázatai rendkívül homályosnak és kétértelműnek bizonyultak, Malinovszkij monográfiáit olvasva sejteni látszanak. Soha nem lehet teljes bizonyossággal megmondani, hogyan értékeli ezt vagy azt a tényt. Inkább a tény önmagáért beszél, mintsem Malinovsky beszél róla.

Konkrét módszereinek számos elve, amelyek önmagukban is bizonyos módszertani vívmányok voltak, a gyakorlatban gyakran nemkívánatos hatással jártak. A jelenségek összekapcsolódásában való tükrözésének elve tehát tényszerű túlterheléshez vezetett - a rengeteg felhasznált anyag mögött elveszett a kutató elemző gondolata, elszigetelve a nem közvetlenül látható, de jelentős társadalmi kapcsolatokat kifejező invariáns kapcsolatokat. A jelenség modellező magyarázatának elve az általános kulturális kontextusban betöltött szerepének bemutatásán keresztül hozzájárult e jelenség kvalitatív sajátosságainak sok másban való feloldásához.

Mindennek az volt az eredménye, hogy az osztály előtti társadalom rokonsági és vallási intézményeinek egyértelmű elméleti elemzése, minőségi sajátosságairól logikus következtetés hiányzott. Malinovsky következtetései ezekről a problémákról nem egy koherens nézetrendszert képviselnek, csupán megfigyelt empirikus minták sorozata, nem magyarázatok, hanem csak magyarázatok körvonalai, nem megoldás a problémára, hanem annak megfogalmazása és jelzése. lehetséges irányok megoldásokat. A feltűnő elemzési gyengeségeket azonban bőven kompenzálja Malinovszkij irodalmi adottsága, aki műveiben titokzatos képességgel rendelkezett, hogy a vizsgált jelenségeket úgy írja le, hogy ezek a leírások sokkal többet beszélnek a valóságról, mint általánosított értelmezésükről.

A Rituálé az ókori Mezopotámiában című könyvből szerző Emelyanov Vlagyimir Vladimirovics

Rituálé és varázslat A német asszírológusok írásaiban régóta szokás a rituálék felosztása kultikusra és mágikusra. Ugyanakkor a királyi templomi szertartásokat kultusznak, a gyógyítással összefüggő közösségi szertartásokat mágikusnak nevezik. Eredetileg a könyvnek ezt a részét akartam elnevezni

A halmok kozmikus titkai című könyvből szerző Shilov Jurij Alekszejevics

könyvből Ókori Görögország szerző Ljapusztin Borisz Szergejevics

Az ókori Róma kultúrája című könyvből. Két kötetben. Hang 1 szerző Gasparov Mihail Leonovics

1. A LEGŐSIBB RÓMAI VALLÁS A KÖZÖSSÉG VALLÁSA A legrégebbi római vallásról lényegében nincsenek megbízható adatok. Az erről szóló információ a szerzők értelmezése során érkezett, amikor a korai hiedelmek és intézmények sokasága már feledésbe merült, érthetetlenné vált, és értelmezhetetlenné vált.

A Klasszikus démonológia című könyvből szerző Amfiteatrov Alekszandr Valentinovics

Az Orosz egészség című könyvből szerző Shatunov Maxim Valentinovics

A mágia A kereszténység kétféle mágiát különböztetett meg, de mindkettőt az ördögökbe zárták. Az egyik esetben ezek a kapcsolatok önkéntes kapcsolattartásra épülnek: az Ördög vállalja, hogy ilyen-olyan szolgáltatásokat nyújt a bűvésznek, a bűvész pedig ezért cserébe vállalja, hogy átadja neki a lelkét.

A Nagyság című könyvből Az ókori Egyiptom szerző Murray Margaret

2. fejezet Vallás, mitológia, filozófia Mi az emberi világkép? Milyen formái vannak és honnan származnak? Őszintén szólva ez a legnehezebb kérdéseket. Nem mindenki engedheti meg magának, hogy engedélyezze őket, ha egyáltalán lehetséges. A látszólagos nehézségek ellenére még mindig megéri

A kelták mítoszai, legendái és hagyományai című könyvből szerző Rolleston Thomas

A Mágikus Egyiptomot a mágia szülőhelyének nevezik, elsősorban az egyiptomi mágusok csodáiról szóló bibliai legenda miatt, akikkel szemben Mózes és Áron csodái állnak, akik nyertesnek bizonyultak az effajta „versenyen”. Szinte lehetetlen megkülönböztetni

A mindennapi élet Firenzében Dante idejében című könyvből írta: Antonetti Pierre

2. fejezet A kelták vallása. Írország és a kelták vallása Már említettük, hogy a kelta népek közül az írek különösen érdekesek, mert kultúrájuk megőrizte és közvetítette számunkra az ókori kelták kultúrájának számos jellemzőjét. És mégis, még nekik sincs saját vallásuk.

könyvből szexuális életÉszaknyugat-Melanezia vadai szerző Malinovszkij Broniszlav

A Strukturális antropológia című könyvből szerző Levi-Strauss Claude

A világ leghihetetlenebbje című könyvből – Szex, rituálék, szokások szerző Talalay Stanislav

Mágia és vallás

A reneszánsz géniuszok című könyvből [Cikkgyűjtemény] szerző Életrajzok és emlékiratok Szerzők csapata --

A Mágia, tudomány és vallás című könyvből szerző Malinovszkij Broniszlav

A reneszánsz varázsa A mágia lehetővé teszi a tudós számára, hogy ne csak passzív szemlélő legyen, lehetővé teszi a cselekvést, a természet aktív megértését, a vele való együttműködést, hogy ne lépje át törvényeit, hanem kövesse azokat, mélyedjen el azok lényegében, a természetben. ez az örök életet támogató hajtóerő.