A hiúság a saját képességekbe vetett túlzott hit, vagy mások iránti vonzerejében. (hiúság, wikipédia).

A 14. századig a kifejezésnek nem volt nárcizmus konnotációja, és egyszerűen hiábavalóságot jelentett. A kapcsolódó hiú dicsőség kifejezést ma gyakran a hiúság archaikus szinonimájaként tekintik, de eredetileg indokolatlan kérkedést jelentett. Most a „dicsőség' kizárólag pozitív jelentésűnek tekinthető, bár a latin gloria kifejezés (amelyből származik) dicsekvést jelent, és gyakran negatív kritikaként használják.

A keresztény teológiában a hiúság elhiteti az emberrel, hogy nincs szüksége Istenre. Ez egyfajta önbálványimádás: az ilyen ember elutasítja Istent, mert támaszkodhat önmagára. Valójában ez az egyik legfontosabb bűn, és más bűnökhöz vezet.

Mi a hiúság: ennek a szónak a jelentése

A hiúság a definíció, ami hiábavaló (üres vagy valóságtalan). Ez a szó jelentéktelenséggel, arroganciával, elbizakodottsággal, büszkeséggel társul, és ezek megnyilvánulása. A hiú ember felsőbbrendűnek érzi magát másoknál, akár intellektuálisan, akár fizikailag.

Ebben az értelemben a hiúság elrejti a kisebbrendűségi érzést és a vágyat, hogy mások elfogadják. A hiú ember érdemeinek kifejezésével igyekszik bebizonyítani, hogy jobb, mint mások, és elvárja mások tapsát, csodálatát.

Egy jó módja annak, hogy megértsük, mi ez, a Narcissus mítosza. A történet legnépszerűbb változata az, hogy Narcissus egy önmagába szerelmes fiatalember volt. Egy nap, amikor gyönyörű arcának tükörképét nézte a tóban, elmerült és lenyűgözött, nem tudott elhatárolódni a képtől. Végül is Narcissus meghalt(öngyilkos lett, vízbe fulladt, vagy változattól függően képtelen volt visszatükröződést hagyni a képére), és egy gyönyörű virág nőtt a helyén.

A vallásban és a filozófiában

Sok vallásban a mai értelemben vett hiúságot a bálványimádás egy formájának tekintik, amelyben az ember saját képmása érdekében bízik Isten nagyságában, és ezáltal elszakad, és talán idővel elszakad az isteni kegyelemtől. Istené. A keresztény tanítások szerint a hiúság a hét halálos bűn egyikének példája.

"Minden hiúság", idézet a Latin fordítás Prédikátor könyvei. Ezt a kifejezést úgy is fordítják, hogy „minden hiúság hiúsága”, ami az emberiség erőfeszítéseinek hiábavalóságáról beszél ezen a világon.

A hiúság minden bűn királynője (Nagy Gergely), és ez egy különleges bűn Isten ellen. A spirituális valóságokban konkretizál, főként a Hit Igazságának vagy Isten Törvényeinek elutasításában, amelyeket az Egyházon keresztül értelmeznek és terjesztenek.

A hiúság bűnében az ember valójában tagadja a Szentlélek működését mind a hit igazságaiban, mind az erkölcsi tanításban. A hiúság bűnével az ember önmagát dicsőíti.

A hiúság (vagy viselkedés) olyan árukra utalhat, mint például:

• megjelenés;
• jólét;
• kultúra;
• intellektuális potenciál stb.

Vagy spirituális előnyökhöz (vallási élet, karizma).

A hiúság kísértése, az elme beleegyezése nélkül, nem bűn, mivel az ajánlat, amelyet talán a Sátán tett, nagyon erős lehet.

Ez akkor valósulhat meg, ha az ember egész létezését saját személyiségének dicsőségére szánja.

A hiúság bűne játszhat fontos szerep súlyosabb bűnökben, mint a testi vonatkozásnál, amivel kéjjel lehet másokat elcsábítani (lásd Salome).

1) A hiúság, amelynek célja Isten dicsőítése, nem bűn:

Máté (V, 16): "Így világít a ti világosságotok az emberek előtt, hogy lássák jócselekedeteiteket, és dicsőítsék mennyei Atyátokat."

2) A felebarát megtérésének hiúsága nem bűn:

Ha valaki tetszeni akar az embereknek, hogy hitre vezesse őket, az erényes és dicséretes.

Szimbolizmus

A nyugati művészetben a hiúságot gyakran páva jelképezték, és bibliai értelemben - a babiloni parázna. A reneszánsz idején mindig egy meztelen nőt ábrázolt, aki néha egy kanapén ül vagy fekszik. Egy nő fésüli a haját fésűvel és tükörrel. A tükröt néha egy démon tartja. A hiúsági szimbólumok közé tartoznak az ékszerek, az aranyérmék, a pénztárca és gyakran a halálfigura.

Hieronymus Bosch művész a hét halálos bűn táblázatában egy nőt ábrázol, aki az ördög által tartott tükörben csodálja magát. Mögötte nyitott ékszerdoboz.

Az ördög ügyvédje című filmben Sátán (Al Pacino) azt állítja, hogy "a hiúság a kedvenc bűne".

Ilyen műalkotások arra szolgálnak, hogy figyelmeztessék a nézőket a fiatalos szépség mulandó természetére, valamint a rövidségre emberi életés a halál elkerülhetetlensége.

A pszichológiában

A hiúság helyett a nárcizmus kifejezés a tizenkilencedik század végén jelent meg, az első pszichoanalitikus tanulmányok megszületésével. Manapság a nárcizmust és a hiúságot tévesen felcserélve használják.

Amikor nárcizmusnak nevezik, a hiúság finoman kóros konnotációt kap, de a jelen idejű nárcizmus szó valódi személyiségzavart jelez.

az emberi viselkedésben

Hiúság az emberi viselkedésben haszontalan és gyerekes önkielégítésnek tekintik; hiány morális értékek; felületesség, komolytalanság.

analóg szótár latin így magyarázza ennek a szónak a jelentését:

• elbizakodottság;
• iga;
• gőg;
• önimádat;
• egocentrizmus.

Ebből a szóból olyan cselekedetek származnak, mint: szépítsd magad, légy fontos, mutasd magad.

Szinonimaszótárában a filozófus Niccolo Tommaseo a "hiúság" kifejezést (az emberi viselkedés kontextusában) a büszkeség szemantikai területére helyezi, az undorral, megvetéssel együtt. Ez egy hiú vélemény az érdemekről, azzal a vággyal párosulva, hogy az ember érdemeit hiábavaló dolgokká változtassa.

A hiúságot általában úgy definiálják, mint túlzott vágyat, hogy megvalósítsa saját ideális képét (a szubjektum szempontjából tökéletes).

A hiúság fogalma abban fejeződik ki görög mitológia, szintetikusan és precízen, Nárcisz alakján keresztül - fiatal férfi szerelmes önmaga képébe.

Kétféleképpen lehet kezelni ezt a bűnös viselkedést.. Az egyik módja az, hogy imával és meditációval a béke, a fény és a boldogság felé fordulunk. Amikor leszáll a béke, a fény és a boldogság, a büszkeség és az ego eltűnik. Ez egy spirituális megközelítés. Igaz, ez némi előkészületet igényel.

Létezik egy gyakorlati megközelítés is, amely a hétköznapi emberi szinten meglehetősen hatékony. Tegyük fel, hogy jó énekes vagy, és nagyon büszke a hangodra. Kérdezd meg magadtól, hogy valóban te vagy-e a világ legjobb énekese. Azonnali válaszod az lesz, hogy nem, sokan vannak, akik sokkal jobban énekelnek, mint te.

Ha tanultál és nagyszerű tudós lettél, úgy érezheted, hogy minden okod megvan a büszkeségre. De ha őszinte vagy, és megkérdezed magadtól, hogy te vagy-e a legnagyobb tudós a földön, akkor azonnali őszinte válaszod nem lesz. Vannak emberek, akik tudásban és bölcsességben messze felülmúlják Önt.

Hogyan dagadhat a büszkeségtől amikor tudod, hogy van valaki, aki magasabb rendű nálad a saját területén? Büszkék vagyunk magunkra, mert úgy érezzük, hogy elértünk valamit, amit mások nem értek el. De abban a pillanatban, amikor látjuk, hogy vannak mások, akik messze túlszárnyalták képességeinket, eredményeink elsápadnak, és a büszkeségnek is el kell halnia.

Ennek a megközelítésnek az a nehézsége, hogy öt napba, öt hónapba vagy öt évbe telik a hiúság elleni küzdelem ilyen módon, de eljön az idő, amikor megfeledkezünk másokról, akik felülmúltak minket a szakterületünkön. Ismét tudatlanságba kerülünk, és felhalmozzuk egónkat és büszkeségünket.

Aztán egy idő után talán újra megjelenik az őszinteség. Senki sem akarja állandóan becsapni magát. Az őszinteség tehát előtérbe kerüljön, és segítsen megszabadulni a hiúságtól, ami semmire sem megoldás.

– A hiúság pszichológiája – mi az? Hogyan alakul ki?

– Fontos megjegyezni, hogy a probléma ilyen megfogalmazásánál („a hiúság pszichológiája”) két – pszichológiai és vallási – diskurzus keveredik. A hiúság egy spirituális kontextusból származó kifejezés, szenvedélyként vagy bűnként értelmezve, ennek pszichológiai téren történő tárgyalására vállalkozunk. És ha a hiúság pszichológiai tartalmáról beszélünk, akkor először meg kell határoznia ezt a fogalmat.

Itt például ezt olvashatjuk a Wikipédián: „A hiúság az a vágy, hogy nagyszerűen nézzenek ki mások szemében, a felsőbbrendűség megerősítésének igénye, amihez néha társul a vágy, hogy mások hízelgéseit halljuk.” Hiábavaló dicsőségre van szükség, az emberek dicsőségére. És ez az igény - a dicséret, a csodálat, az önmagunkra való odafigyelés - valóban nagyrészt pszichológiai jelenség, amelyről lehet beszélni, beleértve a nem csak spirituális természetű jelenséget is.

Ennek az igénynek pedig több oka is lehet. Létezik olyan, hogy karakterkiemelés. Többféle hangsúlyozás létezik, az egyik a hisztérikus, és azoknál az embereknél, akiknél ez a hangsúly van, az önmagukra való figyelem kielégíthetetlen szükséglete a fő karaktervonás.

Előfordul, hogy ez a fajta karakter a kezdetektől fogva megnyilvánul. kisgyermekkori. Ebben az értelemben feltételesen beszélhetünk veleszületettségről. Például egy gyerek nem bírja, ha egy másikat megdicsérnek mellette, vagy gyorsan belefárad valamibe, belefárad az új játékokba, fontos, hogy mindig reflektorfényben legyen. Felnőve az ilyen gyerekek gyakran jó művészi képességeket mutatnak, az iskolában, körökben színházi előadásokon vesznek részt, nyilvánosan verseket olvasnak, énekelnek és fellépnek.

Ez nem azt jelenti, hogy aki szereti a jelenetet, annak hisztérikus karaktere lenne, de a hiszteroidoknak erre nagy szükségük van. Vagyis bizonyos esetekben egyszerűen veleszületett, vannak olyan tanulmányok is, amelyek szerint serdülőkorban a serdülők 2-3%-a rendelkezik ilyen akcentussal, gyakrabban a női serdülők körében.

A másik ok a gyermekkori traumákban rejlik. Minden gyermekben megvan a veleszületett, erősen kifejezett figyelemigénye, szeretetigénye, vágya, hogy megbecsüljék őt azért, amilyen, természetesen bármit is csinál. Ez egy normális, emberi valóság. És ha egy gyerek nem kapja meg ezt a feltétel nélküli szeretetet, nincs meg benne ez az alapvető érzés, hogy úgy vagyok fontos, szeretnek és kellek, ahogy vagyok, akkor később kialakulhat az igény, hogy megerősítse magát, ezt a szeretetet „megszerezze” kissé görbe út - a vágy által dicséret és dicsőség. Megdicsérnek - jó vagyok, értékes, szükségem van; nem dicsérnek - olyan, mintha nem is léteznék, mert senki sem vesz észre.

Ez a gyermekkori pszichés trauma egyik tipikus következménye, amikor az ember nem alakított ki alapvető, értékalapú attitűdöt önmagával szemben. A trauma nem feltétlenül baleset, háború, tűz, stb., egy gyerek számára a szeretet hiánya, a feltétel nélküli elfogadás is katasztrófa, főleg ha hosszú évekig tart, nap mint nap.

A gyermek önmagához való viszonyulása a hozzátartozói bánásmódon keresztül alakul ki, csak ezután kerül a belső tervbe, internalizálódik - a külső a belsőbe. Először az ember arra összpontosít, hogyan bánnak vele a szülei, majd a társaival a fiatalabbaknál iskolás korú nagyon fontossá válik a tanár figurája, és az, ahogy mások bánnak velem, bekerül a belső tervbe, tudom, mi vagyok, mit érzek magammal kapcsolatban.

Ha nem alakítottam ki magammal szemben egy alapvető attitűdöt, azt a megértést, hogy jó vagyok magamban, bármit is csinálok, akkor szükség van arra, hogy kívülről folyamatosan megerősítsem, hogy jó vagyok.

Általános szabály, hogy sokan a feltételhez kötött szerelem szituációjában nőnek fel: ha jól csináltad – jól csináltad, akkor az érzelmi üzenet: „Szeretlek”; rosszul járt - más reakció: hidegség, elutasítás, harag. Nem tesznek különbséget ember és tett között, nincs hozzáállás a gyerekhez, hogy mindenképpen szeretnek, és amit csinálsz, az lehet jó vagy rossz. És akkor nem alakul ki az önmagunkkal szembeni alapvető értékszemlélet.

Itt nehéz valamiféle patológiáról beszélni, beleértve a lelkieket is, mert az ilyen embert csak sajnálni lehet. Szinte minden pszichológusi rendelőbe kerülő kliens magával hozza az ellenszenv jelenségét.

- Mit tanácsol a szülőknek, hogy tegyenek különbséget a gyermek cselekedete és személyisége között?

- Nálunk sajnos sok szovjet szülő rosszat olvas pedagógiai irodalom, ami például azt mondja, hogy nem hordhatsz a karjaidban gyerekeket, nagyon figyelj oda, hogy ez állítólag kényeztetés - ilyen káros pedagógia. Van itt egy klasszikus válasz, Carl Rogers, a humanista pszichoterápia megalapítója által adott klasszikus képlet: "Szeretlek, de amit csinálsz, az felháborít." A Szentatyáknál a következő megfogalmazással találkoztam: szeress embert, ne embert ítélj el, hanem a bűnt.

Nagyon fontos különbséget tenni személy és tett, személy és megnyilvánulások között. Ezt folyamatosan a fejemben kell tartanom, hogy megértsem, ha most elfordulok a gyerektől, annak súlyos következményei lehetnek. Egy gyerek számára az érzelmi elutasítás egy súlyos katasztrófával egyenlő, felnőttként még mindig nem tudja megérteni, hogy sorozatból fakadhatnak okai - anya problémái, rossz nap vagy valami más. Mindent nagyon szó szerint vesz – hátat fordított nekem a világ, rossz vagyok.

Fontos az alapvető érzelmi üzenet a gyereknek: értékes vagy számomra, fontos, kívánatos. Kell egy ilyen üzenet: jó vagy, szeretlek, szükség van rád és fontos, és a cselekedeteket másként is lehet kezelni. Ha ez így van, akkor a biztonság légköre jön létre, ami nagyon fontos a gyermek fejlődése szempontjából.

Ne tegye ki a hiszteroidot

- Ha van egy szomorú helyzetünk, amikor már kialakult egy felnőtt, nem szeretett személy, akkor milyen pszichés és viselkedési eltérések alakulhatnak ki a hiúságból?

- Ha hangsúlyozásról beszélünk, különösen a hisztérikus hangsúlyozásról, akkor természetes, hogy az ember elnyomja a kellemetlen tényeket, eseményeket. Lehetetlen, hogy a tudat elfogadja, hogy valami nincs rendben velem, hogy felismerjen magamban valami mínuszt – ez olyan, mint egy katasztrófa. Ez a hangsúlyosság jellemzője, amikor olyan kielégíthetetlen éhség van a szüntelen, állandó önmaga iránti figyelem iránt. Van egy instabil hozzáállás önmagunkhoz, de nincsenek források önmagunk holisztikus elfogadására, beleértve a nem a legjobb oldalakat is.

A psziché pedig védelemmel, elnyomással dolgozik – az ember egyszerűen nincs tisztában, egyszerűen őszintén nem látja a hiányosságait. Nem azért, mert hazudik, nem azért, mert szándékosan struccpolitikát alkalmaz azáltal, hogy becsukja a szemét, hanem azért, mert az elfojtás beindul, és ez egy tudattalan mechanizmus.

Nehéz kommunikálni az ilyen emberekkel, mert bármilyen hibára utaló jel elutasítást, konfliktust, irritációt okoz - az ember nem tudja elfogadni a kritikát. A Salamon Példabeszédekből (9,8) jut eszünkbe: "Ne fedd meg a gonoszokat, nehogy gyűlöljenek: dorgáld meg a bölcset, és szeretni fog." Itt is így van: ne tedd ki a hiszteroidot, mert utálni fog. Ha a hisztérikus hangsúly erősen hangsúlyos, problémák vannak az önmagával szembeni kritikus hozzáállással, akkor az ilyen személy gyakorlatilag nem tud valódi párbeszédet folytatni.

Előfordul, hogy az ember hazudni kezd, fantáziál, színlel, és ez nem hazugság a szó teljes értelmében. Hiszteroidoknál ez szinte öntudatlanul történik, minden alkalommal, amikor az ember őszintén elhiszi, hogy igazat mond, mert számos tudattalan védekezési mechanizmusa van, amelyek nem teszik lehetővé, hogy ne játsszon.

Az embernek állandóan a közönségnek kell játszania, a figyelemigény a domináns, ez határoz meg mindent, megragadja az embert, és minden egyéb igény mellől vagy háttérbe szorul. Ennek a figyelemnek a kielégítésére, megy az ember a különböző eszközökkel, néha nem tudatosan, csak azért, hogy a figyelem középpontjában legyek.

Gyakran az is teljesen elviselhetetlen az ember számára, ha nem fordítanak rá figyelmet. A serdülőknél ez különösen világosan megnyilvánul - jobb, ha legalább egy kicsit figyelek, még ha rossz is, mintha nem vennének észre. Ez magyarázza a néha deviáns viselkedést serdülőkor Legalábbis ez az egyik oka. Ha a gyerekek huligánok, érdemes megfontolni, hogy van-e elég figyelmük.

A családokban gyakran így van: amikor minden rendben van, a szülők nyugodtak, és gyakorlatilag nem figyelnek a gyerekre. Öt – jól sikerült, kitakarítottam a szobát – jó, de amint valami rossz történik, a figyelem áramlatai egyszerűen kiáradnak. Ez mínuszjelű figyelem - a gyereket szidják, felnevelik, rohannak vele, menj orvoshoz, tanárhoz - de ez a figyelem tenger. És itt egyértelmű a következtetés: persze jobb a jóra figyelni, és nem megvárni, amíg a gyerek valami huligán akción keresztül kiabál: nézz rám, legalább egy kicsit figyelj.

A hisztis ember folyamodhat a kalandozáshoz, a figyelem felkeltésének néhány remek formájához. Egy ilyen felkapott. Ezt akár valamiféle kreativitásnak, eredetiségnek is fel lehet venni, de általában nincs emögött semmi mély – a hiszteroidoknak gondjaik vannak a mély érzésekkel. Sok felületes érzelem, sok kifejezésmód, sok markáns megnyilvánulás, de velük szoros érintkezés elég unalmas. Nincs mélység, nincs saját komoly álláspont. Első pillantásra az ilyen emberek nagyon vonzóak, érdekesek lehetnek, de amikor közelebbről kezdesz velük kommunikálni, minden eltűnik.

- Mihez vezethet ez, milyen következményekkel jár az ilyen viselkedés?

- Egy ilyen ember általában nagyon magányosnak bizonyul. Nehezen tud szoros, bensőséges, lelki kapcsolatokat kialakítani, mert ahhoz, hogy az intimitásba kerüljön, meg kell nyitnia. Az intimitás megköveteli a nyitottságot, a képességet, hogy ne csak a jó oldalaidat mutasd meg, hanem a rosszaidat is. Egy igaz barát ismeri a tiédet rossz oldalak. A gyóntató, akivel komoly intimitás van, ismeri a különböző oldalaidat is.

És itt rendkívül nehéz hozzáférni egy valódi személyhez, akár tudatosan, akár öntudatlanul. Sok mindent kipréselnek, nincs különösebb mélység.

Komoly probléma, ha az önmagunkra való figyelem az élet minden területét meghatározza. Az ember csak addig elégedett, amíg van figyelem, de nem lehet a nap 24 órájában, és amint ez a figyelem nincs meg, eljön a világvége. Ez a fő domináns emberi szükséglet, amelyet nem lehet teljesen kielégíteni. Ez nem gyakran fordul elő, de előfordul.

Szeretném hangsúlyozni, hogy most egy bizonyos típusú karakterű emberek nehézségeire fókuszálunk, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ezek valamiféle hibás vagy halálra ítélt emberek, akiknek „hiúság” diagnózisa van, mert úgy születtek. ilyen hangsúlyozás. Minden karaktertípusnak megvannak a maga erősségei és gyenge oldalai, csak most arról a típusról beszélünk, akinek van egy gyenge oldala - a figyelem igénye -, mert ez a mai beszélgetésünk tárgya. Sok hisztériás például nagyon tehetséges. A hangsúly kérdése.

Általában egy személy más típusú karakterkiemelés jelenlétében, amikor a hyszteroid tulajdonságok nem olyan élesen kiéleződnek, az élet más területei is fontosak. Vagyis nem a figyelem és a hírnév igénye körül forog az élet, még akkor sem, ha komolyan hiányzik az önelfogadás, és az embernek kívülről kell megerősítenie az értékét. Neki is van ilyen problémája, mint minden embernek, van ilyen gyenge pontok, de ő az egyik, vagyis nem ragad meg a figyelem igénye.

Nem vagyok olyan, mint ez a vámos

Klasszikus példa erre a farizeus, és általában a farizeusság mint a hiúság mintaképe. Minden a látványosság érdekében történik, nem világos, hogy mi van benne. Ahogy Krisztus mondja: „Jaj nektek, képmutató írástudók és farizeusok, hogy olyanok vagytok, mint a kifestett sírok, amelyek kívülről szépek, de belül tele vannak halottak csontjaival és minden tisztátalansággal” (Mt 23,27). . Nem világos, hogy mi van belül, de kívülről minden rendben van - klasszikus példa.

És a farizeusság egy másik fontos vonása a vámszedő és a farizeus példázata szerint - nemcsak hálát adok Istennek, hogy ilyen jó vagyok, fizetek tizedet és így tovább, hanem nem úgy, hogyan ez kocsmáros. Vagyis megalázom, magasabbra helyezem magam. Ahhoz, hogy érvényesülhessek, tinédzserként mindenkit le kell engednem körülöttem, és akkor azt fogom érezni, hogy hős vagyok. Egy másik ember megalázása, hogy sztárnak érezze magát. Nem csak ez, hanem Isten jelenlétében történik.

Önkéntelenül vagy tudatosan történik?

– Lehet, hogy az ember teljesen nincs tudatában annak, hogy megaláz másokat, lehet, hogy egyáltalán nem látja, és akkor nehéz önkényes bűnről beszélni. Egy másik dolog az, amikor egy józan eszű és józan emlékezetű személy és maga a farmer, ennek ellenére megy. Valószínűleg ez akkor történik, amikor az ember táplálja szenvedélyét, hódol neki, ahogy a Szentatyák mondják. "Tudom, hogy megvan ez a tulajdonságom, de nem érdekel, megyek és érvényesülök mások rovására, megalázom a másikat, és minden rendben lesz." És itt, bárhogy is legyen – a sérülés nem sérülés, a hangsúlyozás nem hangsúlyozás –, van egy pillanatnyi önkény, és lehet bűnről beszélni, mert az ember kezében van.

- Ha valakit gyermekkorában megaláztak, akkor ez a jövőben válaszadásra, esetleg öntudatlanra ad okot?

Itt visszatérünk az ellenszenv témájához. A reakció különböző lehet, valaki bosszú formájában, igen. Az a helyzet, hogy nagyrészt átvesszük azokat a kapcsolati modelleket, amelyekben felnőttünk. Az emberben kialakul egy bizonyos minta, az interakció sztereotípiája. Például egy ember olyan családban nőtt fel, amelyben állandóan megalázták, és ő tudja ami. Így van ez az alkoholisták gyerekeivel is, akik aztán vagy nem isznak, vagy ugyanabba a kapcsolatba mennek, például ivó férjet választanak, mert tudják, hogy van, megszokták.

Lehet, hogy nem szereted, de az illető nem igazán tudja, hogyan is lehetne másként, ezért öntudatlanul is eljátssza ugyanazt a forgatókönyvet.

Számos pszichológiai jelenség épül erre a mechanizmusra, amikor ugyanaz a kapcsolati forgatókönyv megismétlődik. Például nagyon gyakran jönnek a lányok pszichoterápiára és panaszkodnak: van egy, másik, harmadik fiatalemberem, és mindig ugyanaz, a kapcsolatok egy forgatókönyv szerint alakulnak. És csak egy ember nőtt fel egy bizonyos kapcsolati modellben, és akkor ez a modell veszít.

Erre a mechanizmusra építhető a gyermekkori megaláztatás utáni válasz is: megsértődtem, megszoktam, hogy az áldozat-üldöző, vagy a zsarnok-áldozat mintájában éljek, majd ebben a modellben élek tovább. És itt mindegy - áldozat maradok, és zsarnokoskodnak, vagy lesz váltó - én zsarnokolok, és mellettem mások is áldozatok lesznek. A probléma az, hogy nehéz kijutni új modell kapcsolatokat.

A kölcsönös megaláztatás nem mindig különös bosszú, gyakran egyszerűen az a szokásos módon kapcsolatokat. És ez nem mindig jön be, az ember észreveszi, hogy valami nincs rendben, már csak a gyümölcsöknél, amikor sok ismétlődő cselekmény van, például ugyanazok a szerelmi kapcsolatok. Megint ugyanaz a cselekmény, megint ugyanaz a forgatókönyv: eleinte megkedvelt engem, aztán két hónapig találkoztunk, aztán hirtelen magyarázat nélkül eltűnt. Az egyik eltűnt, a másik eltűnt, miért tűnnek el? Mi a helyzet?

Vagy bármi hátborzongató történetek amikor szerelem volt, kapcsolatok, és akkor kezdődik a férfi zaklatás egy nő miatt - kegyetlenség, verés, manipuláció, használat. Egy nő azt hiszi, hogy a másik jobb lesz, és a másik ugyanaz. Tipikus társfüggőségi történet.

Az emberek ebben szinte valami varázslatot látnak: vonzom az ilyen embereket. Vagy: Isten küld nekem ilyeneket. De Istennek ehhez semmi köze. Ez csak pszichológiai valóság, nem spirituális. Az ember valóban vonzza az ilyen kapcsolatokat, mert számára ez egy ismerős létmód.

Ha a trauma pszichológiájáról beszélünk, akkor a trauma hajlamos megismételni önmagát. Ha gyermekkorban trauma volt, főleg családon belüli erőszak, nem feltétlenül egyszeri, az apa például zsarnok, akkor később az ember szeretne megszabadulni a traumától, így van biológiailag berendezve a test. De ahhoz, hogy megszabaduljon tőle, az embernek újra át kell élnie ezt a traumát. A probléma az, hogy egy személy ugyanazt a traumatikus forgatókönyvet játssza újra, és a szabadulás nem történik meg.

Ez történik például a baleseteknél – az ember balesetet szenved, majd rendszeresen belekerül, mert öntudatlanul újra és újra elveszíti. Vagy az ember a háború után jön, és állandóan valamilyen leszámolásba kerül, például egy katonai leszámolásba, mert már tudja, hogyan kell háborúzni, és meg kell ismételnie ezt a történetet, hogy megszabaduljon a traumatikus élményektől. .

Nagyon messze mentünk a hiúságtól, de témánk szempontjából fontos az ismétlési mechanizmusok pillanata.

Tulajdonképpen menő vagyok

- És ha az ember túlságosan segítőkész, figyelmes, túlzottan vágyik a kedvére, ez normális, vagy ez is gyanús viselkedés?

- Előfordul, hogy ez a társfüggőség jelenségének a másik oldala. Az ember annyira fél valamiféle kritikától, hogy szándékosan rendkívül udvariasan viselkedik. Leggyakrabban ez egy poszttraumás valóság - az alapismeretek hiánya jó kapcsolat. Így az ember megkapja ezt a hozzáállást önmagához, mindent megtesz, csak hogy ne legyenek konfliktusok, csak ne legyen szigorú tekintet, felvont szemöldök, valamiféle érzelmileg nem meleg hozzáállás.

Ez gyanús, mert szabad, érett, magát megmutatni tudó emberről nehéz beszélni. Az ember mindig kiszolgáló pozíciót foglal el: csak azért, hogy jól érezze magát, csak azért, hogy ne haragudjon rám, csak azért, hogy jól bánjon velem. Ez egy függés attól, hogy mások hogyan bánnak velem, és emögött a saját stabil pozíció, a stabil én-hozzáállás hiánya van. Az önmagamhoz való hozzáállásom egyenlő azzal, ahogy mások bánnak velem. Képzeld el, milyen nehéz, az ember nem tudja, mi ő - jó, rossz, csak másokra tud koncentrálni. Normális esetben a serdülőkorban fokozatosan kialakul egy stabil, mások véleményétől független én-beállítás.

Ez identitás kérdése, amivel egy felnőttnek rendelkeznie kell. Ha se nem remeg, se nem remeg, vagy egyáltalán nincs, akkor az identitásom egyenlő azzal, ahogy mások néznek rám. Nincs saját támaszom, saját talaj a lábam alatt, saját megértésem: ki vagyok, mi vagyok, nincs tiszta identitás, csak mások pillantásából értem, mi vagyok. Nem különösebben érdekes ilyen emberekkel kommunikálni, és ami a legfontosabb, nekik maguknak is nagyon nehéz.

- És mi nem megfelelő és instabil önértékelés, miben nyilvánul meg az egészséges önbecsüléssel ellentétben?

- Van egy olyan mítosz, hogy az önbecsülés vagy magas vagy alacsony, és középen a normális. Valójában ez a skála nem ilyen: ugyanazon az oldalon, mind a magas, mind kevés önbizalom a másik pedig normális. Egyszerűen fogalmazva: van beteg önértékelés, de van egészséges, és aki beteg, az vagy magas vagy alacsony.

Ha valaki azt mondja magáról: „Én vagyok a legrosszabb, nem vagyok önmagam”, akkor e mögött ellentétes vélemény húzódik meg: „Tulajdonképpen azt gondolom magamról, hogy nagyon menő vagyok, de van egy félelem. hogy ezt nem fogják megerősíteni, és állandóan kihívóan kell mondanod, milyen szörnyű vagyok, hogy támogass. Emögött megint egy beteg, instabil identitás és én-hozzáállás áll.

És ugyanez a magas önbecsüléssel: ha az ember járkál, és mindenkinek azt kiabálja, hogy ő sztár, akkor hiányzik belőle a sztárság, a normálisság, a jóság érzése, ezt folyamatosan meg kell erősíteni.

Amikor megvan a személyes érettség, amely magában foglalja az önelfogadást, a jelenvaló én megismerését, akkor van egészséges, normális önértékelés. Magas vagy alacsony önbecsülés esetén általában rossz, ha ismeri önmagát, az ember folyamatosan cseveg - akár szörnyű vagyok, akár csodálatos.

Egészséges önértékelés esetén az embernek nem az a gondja, hogy emiatt aggódjon, ez nem domináns téma számára - nem érdekli, nem fáj. Az ember ismeri erősségeit és gyengeségeit, másként fogadja el magát, nyugodtan, egyenletesen bánik önmagával.

– Tudok valahogy továbblépni az egészséges önbecsülés felé, megtanulni ezt?

– Soha nem mondom, hogy valaki reménytelen, vagy lehetetlen a fejlődés, ez valótlanság lenne. Ki tud véget vetni egy embernek? Ahogy a lelki életben, a halál előtt minden ember megtérhet, úgy a pszichológiai valóságban is. Persze vannak, akik keményebben változnak, és valakinek több erőforrása és lehetősége van ehhez.

A másik dolog, hogy ez egy ilyen alapvető, nagyon komoly probléma - önelfogadás, önmagunkhoz való hozzáállás. Ez nagyon tényleges probléma- Az önértékelés elvesztése. Több mint egy éve gondolkodom ezen, és csak a pszichoterápiás gyakorlat tapasztalataiból kikelt feltételezéseimet, valamint személyes tapasztalataimat tudom pontosan kifejezni.

A fájdalmas önbecsülés, az önmagunkhoz való értéktelen hozzáállás alapvető oka, mint mondtuk, a szeretet hiánya. Mit kell tenni? Szükséged van a szeretet élményére. És itt, hiába mondod, hiába olvasol el könyvet, ezt általában nem veszik a fejeddel. Nagyon gyakran jönnek az emberek pszichoterápiára: "Mindent értek intellektuálisan, de nem tudok semmit." Ahogy Pál apostol mondja: „A jót, amit akarok, nem teszem, de a rosszat, amit nem akarok, megtegyem.” Talán ez általában egy univerzális ilyen adott, sajnos.

Amikor az önelfogadás felé halad, szüksége van egy élmény találkozás a szerelemmel, így nekem úgy tűnik. Nem volt ilyen élmény a szerelemmel való találkozás az érzések szintjén, a teljes szív szintjén, ezért meg kell találni, meg kell élni. Itt persze kritizálhatsz: "Nos, most, amíg nem szeretnek, nem leszek jobb?" Valóban, gyakran találkozunk ilyen infantilis állásponttal: senki sem szeret, ezért vagyok olyan boldogtalan. De úgy gondolom, hogy a kijutásra a fő jelölt az Isten szeretetével való találkozás keresése.

Ha az ember nem vallásos, akkor egy kicsit nehezebb lehet, fel kell építeni az önelfogadás, az önszeretet konstrukcióját, ahogy a pszichológusok mondják – hogy felnevelje a saját szülőjét, aki örökbe fogad. A pszichoterápiás munka vonala, amikor egy belső szülő épül fel, aki szereti és elfogadja belső gyermekét. Ez az út is lehetséges, és nem feltétlenül csak a pszichoterápia keretein belül.

De természetesen hívőként közelebb áll hozzám az Isten szeretetével való találkozás felé való elmozdulás. És itt az is fontos, hogy elfogadjam magam, mert ha utálom magam, akkor nagyon nehezen látom, hogy Isten mennyire szeret. És persze fontos megérteni, hogy van kegyelmi cselekedet, amikor maga Isten avatkozik be az ember életébe. Ez egy különálló, globális probléma.

A papok gyakran azt tanácsolják: "Menj, és szeresd felebarátodat." Szerintem ez azt jelenti, hogy ha elmegyek és megtanulok megnyilvánulni egy másik ember előtt feltétel nélküli szeretet, amivel talán nincs is önmagammal kapcsolatban, akkor később ezt az élményt át lehet vinni magamra is.

De ahogy telnek az évek, egyre inkább arra a gondolatra jutok, hogy van egyfajta hármasság: ahogyan magammal bánok, ahogyan az emberekkel bánok, és bizonyos értelemben ugyanúgy bánok Istennel. Talán valóban, bármelyik szálból kihúzhatja ezt a labdát. Például a többi emberhez való hozzáállással - ez fokozatosan megváltoztathatja az önmagamhoz való hozzáállásomat. De mivel egyénileg többet dolgozom emberekkel, közelebb áll hozzám, hogy az ember önmagához való hozzáállásából kezdjem el húzni ezt a fonalat.

Ahol sok a vád, ott van önigazolás

– Vagy előfordulhat, hogy amikor elkezdesz szeretetet mutatni mások felé, végül megkapod tőlük azt a szeretetet, ami hiányzott?

- Itt valóban két mechanizmus létezhet: az első, amikor elmegyek és rájövök erre a másikhoz való viszonyulásra, majd hasonló módon tudok magamhoz viszonyulni. És ezt néha a pszichoterápiában is használjuk, megpróbáljuk elmagyarázni: most, ha egy másik ember ugyanazt csinálná, mint te, akkor őt is úgy szidnád, ahogyan magadat? Néha működik, az ember megérti: igen, ha más, másképp nézem a helyzetet. Miért vagyok kegyetlen magammal?

És a második mechanizmus, amiről beszélsz, van esély arra, hogy ha szeretetet mutatsz egy másik felé, akkor találkozhatsz ezzel a hozzáállással magaddal szemben, és ez gyógyító hatású lehet.

Szerintem a gyógyító tényező az élő, igazi szeretetkapcsolat - Istennel, más emberekkel.

- Ha visszatérünk a hiúsághoz, a hiúság és a megalománia különbözik egymástól?

- A hiúság továbbra is külső dicsőség kell, az embernek állandóan szüksége van közönségre, kamerákra, szemekre, amelyek ránéznek. Megalománia pedig az, amikor én magam is önelégülten szép vagyok, nincs szükségem közönségre, nem számít, hogy mások mennyire erősítenek meg. A megalománia annak a nagyon beteges önbecsülésnek a felső pólusa a túlértékelés felé, az a széle, amikor már a pszichiátria területére léphetünk.

A hiúságnak szüksége van közönségre, de emberekre. És ahol megalománia van, ott már nincs szükség az emberekre, és egyáltalán nem fontosak. És itt inkább a büszkeségről lehetne beszélni.

Mi a különbség a hiúság és az önbecsülés között?

- Önbecsülés, amikor alapvetően jól bánok magammal, tisztelem magam. Ez pedig nagyon fontos, mert az egyházi közegben gyakran él az a mítosz, hogy önmagát tisztelni, önmagával jól bánni bűn, ellenkezőleg, minden lehetséges módon meg kell alázni magát. De az önmagunkkal szembeni ilyen tiszteletteljes, elfogadó hozzáállásban, az önbecsülésben, a hiúsággal ellentétben, nincs mások feletti felmagasztalás, nincs szükség külső megerősítésre.

Ez valami nagyon egészséges, ugyanaz az egészséges önértékelés, ami se nem magas, se nem alacsony. Ilyen értékrendet.

Az állandó dicséret igénye esetén az embernek nincs önmagához való értékszemlélete, szüksége van másokra. Sőt, mások eszközeivé válnak számára, hogy elérje céljait.

- Szégyen a bűneit megvallani és önigazolás - a hiúság megnyilvánulásai?

– Nagyon óvatos lennék egy ilyen egy nevezőre való csökkentéssel. Hiúság azt mondani, hogy aligha lehet szégyellni a bűnöket és az önigazolást. Lehetnek más szenvedélyek, például ugyanaz a büszkeség, vagy lehetnek gyermekkori traumák.

Ha egy gyermeket súlyosan szidtak bármilyen negatív megnyilvánulás miatt, akkor nyilvánvaló, hogy rettenetesen szégyellni fogja gyónni. Ha szégyellték, szégyennel nevelték: „Szégyen, hogy tehetted ezt!” - és abban a pillanatban visszautasította, érthető, hogy a gyermekben rettenetes félelem fog kialakulni a felfedéstől és nagyon erős alapvető szégyenérzet. Szégyellni fog mindent általában, minden önbemutatást. Ezért egyáltalán nem szükséges, hogy ez a hiúság megnyilvánulása legyen.

Az önigazolás mögött szintén önmagunk elutasítása húzódik meg. Hiszen ha van önigazolás, akkor van önvád. Ez mindig párbeszédes valóság: ha állandóan igazolnom kell magam, akkor vannak belső tekintélyeim, amelyek állandóan vádolnak. Ez egy ilyen párbeszéd, a bíróság metaforája – van vádló, és van védő. Valószínűleg az ilyen embernek alapvető bűntudata van, képes állandóan magát hibáztatni, és hagyományosan két hang vitatkozik egymással: az egyik vádol, a másik igazol.

E mögött az igaz, személyes igazság, az önmagunkról szóló igazság veszett el. Minden vagy nagyon rossz, vagy nagyon jó. Vagy te vagy a hibás mindenért, vagy nem vagy hibás semmiért. Mindkettő nem igaz.

- A tanács, hogy soha ne keress kifogásokat, ebben az értelemben mihez vezethet?

„Nem tudom, mindig meg lehet-e tenni önkényesen. Nem tudsz hangosan kifogásokat keresni. De ha az embernek sok ez az önvád, elég hangosan szól a lelkében, akkor ahol sok a vád, ott lesz igazolás. És akkor lehetetlen mechanikusan abbahagyni a kifogásokat. Van itt egy mélyebb valóság, amikor nem egy indoklással kell dolgozni, hanem ezzel a párossal – váddal és igazolással. Meg kell próbálnod találkozni az igazsággal magadban, újra meg kell tanulnod elfogadni önmagad.

A sikerre való törekvés

– Egészséges sikermotiváció és kóros sikermotiváció – miben különböznek az életben? Általában a sikerre való törekvés a helyes életszemlélet, a siker, mint cél?

- Valószínűleg az ékezetekben, a prioritásokban van a kérdés. Bármilyen emberi tevékenység polimotivált – végzek némi munkát, és sok indítékom lehet. Például lehet egy ilyen indíték: folyton olyan bűntudatot érzek, különösen, ha nem csinálok semmit, hogy bármit meg kell tennem, csak azért, hogy ne érezzem magam bűnösnek. Az alapvető bűntudat elkerülésének ez a motívuma nagyon erős, és számos tevékenységhez vezethet. Bármit megteszek, amíg nem érzem magam bűnösnek.

Egy másik motívum a siker vágya. Ha hiúságról beszélünk, az ember tesz valamit a hírnévre, a megerősítésre, fájdalmas önbecsülésének táplálására. Az embernek folyamatosan át kell élnie egy sikerhelyzetet, csak így tudja magát értékesnek tekinteni. Ha nincs sikerhelyzet, semmi vagyok. Itt ismét identitásba és önmagunkkal szembeni értékszemléletbe ütközünk. Ki vagyok én?

Imádkozunk: „Miatyánk”, és ha Ő az Atya, akkor ki vagyok én? Ha tudom, hogy Isten gyermeke vagyok, akkor ezek a kérdések – siker vagy sikertelenség – már nem annyira jelentősek. De csak nem az eszeddel kell tudnod, hanem az egész lényeddel, zsigereddel, bőröddel, ha akarod. Mindezt a fejünkben tudjuk.

A probléma az, ha a sikervágy a fő mozgatórugó. Akkor nagyon nehéz bármiféle pályaválasztási tanácsadásról beszélni. Emlékszem egy ügyfélre, aki pályaválasztási tanácsadást kért. Már harminc körül járt, bárkivel dolgozott, és most sem tudta, mit szeretne csinálni. Így hát ástunk, ástunk, próbáltam megérteni, hogy mit szeret, milyen tevékenységi körök teszik boldoggá, végül kiderült, hogy két dolog határozta meg az érdeklődését. Az első egy másik jelentős. Általában ez egy tanár figurája, vagyis például énekléssel foglalkozott, de az énektanár fontos volt neki, elment érte. És a második - szerette a reklámot, szeretett fellépni.

Aztán elmentünk vele a sztárság szükségességéről. Mit csinált az ember egész életében? Teljesítette a siker igényét. Minden tevékenységét – mindegy, táncot, éneklést, zenét, akár valamilyen menedzseri munkát is – ez a domináns sikerigény határozta meg. Az értelemkeresés rovására ennek az esetnek a tartalma, ami neked tetszik.

- Lehet, hogy csak az ember oda megy, ahol jó?

- Ez egy kicsit más változata az eseményeknek, ez is lehet: bármit megteszek, már csak azért is, hogy elkerüljem a kudarcot, ha jól tudnám csinálni. Olyan erős félelem a kudarctól, hogy ha rosszul csinálom, semmi vagyok.

És itt van a polimotiváció kérdése: azért csinálom, mert én magam is szeretem a tartalmat, és ráadásul jó vagyok benne, vagy csinálom csak mert meg tudom csinálni nem akár tetszik, akár nem.

A probléma ott kezdődik, ahol a sikervágy a központi, domináns motívum, amely felülírja a többit. Maga a dolog már nem annyira fontos, minden szemantikai dolog háttérbe szorul, csak a megerősítés feladata van. Nincs igazi én, igazi önmeghatározás, önmegvalósítás.

- És hogyan kommunikáljunk hiú emberekkel, ha muszáj velük? Például, ha egy hiú emberből lett főnök, mit várhatunk tőle, és hogyan viselkedjünk vele?

- Ez egy ilyen személyes választás, mert általában megérted, hogy ki áll előtted, mi hajtja őket. Az ember azt mondja magában: olyan kapcsolatba lépek vele, amelyben nagyon kényelmes és könnyű lesz vele kommunikálni, sokféle célt elérhetek, de a neurózis táplálása árán. . Megértem, hogy ez a gyenge pontja, hogy ez a szükséglete, a dicsérete – mindent megtesz. Megyek neki, minden lehetséges módon dicsérem, etetem ezt a beképzelt részét. Ennek eredményeként nagyszerű kapcsolatunk van, és minden nagyszerű. És itt nem egy beképzelt ember oldaláról történik a manipuláció, hanem a közelben lévőtől.

Ha egy hiú ember beosztott, könnyű irányítani: az embert meg kell dicsérni, és mindent megtesz. Ez egy horog, amellyel nagyon kényelmes az emberek kezelése.

Ugyanígy kényelmes kezelni a nagyon bűnös embereket - bármit megtesznek, csak azért, hogy ne érezzék bűnösnek magukat. És ez a függőséghez vezető út. Ha talál egy megközelítést, és nem nehéz megtalálni, akkor az ember sok mindent megtesz. Nagyon figyelj, tarts a becsületlapon, hasonlítsd össze, mondjuk a miénk vagy a legjobb alkalmazottév, és szántani fog. Nagyon kényelmesen. De ismétlem, ez személyes, értékválasztás, az ember maga dönti el: hízelegek, szétszedek a céljaim érdekében, vagy közvetlen és őszinte kapcsolatra megyek, akár konfliktus fenyegetésével is.

A konfliktus szükségszerűen beleértendő?

- Szerintem nem, de ha ez egy hegyes kiejtésű ember, és állandóan figyelmen kívül hagyod, akkor egyszerűen elmegy, üres hely leszel számára. Itt egyensúlyra és egy másik személy gyengeségének megértésére van szükség. Persze jó pofán vágni az igazságot, szuper őszintének lenni és ott ütni, ahol fáj. De nem kedves.

„Vigyük egymás terheit” - ha erősebb vagy, ha látod egy másik ember gyengeségét, megérted, hogy ez az ő függősége, a gyenge pontja, akkor óvatosan, hazudozás nélkül kell vele bánni, mert az biztos valamit dicsérni. Általánosságban elmondható, hogy bókolni egymást és dicsérni egymást valami igazán jóért nagyszerű és normális. Itt nincs patológia vagy veszély. Itt meg kell őriznie az egyensúlyt a saját őszinteségével, ami nem jelenti azt, hogy le kell vágnia a vállát és káromkodnia kell bármilyen okból, vagy éppen ellenkezőleg, táplálékfüggőséget.

És ez nem csak a hiúságról szól. Mindannyiunknak sok gyengesége és fogyatékossága van. Ha tudod, hogy egy személy ingerlékeny, és egy lakásban élsz vele, akkor természetesen őszintén megmondhatod neki: "Figyelj, elfogott a harag szenvedélye, valószínűleg nem bántad meg eléggé." vagy: „Milyen fáradt vagyok, mindig egy fél fordulattal felszel! Igaz lesz, de nem lesz irgalmas.

Gondold át a másik gyengeségét, és ne vezess kísértésbe valakit. Tudod, mi bosszantja, ha a fürdőszobában nincs lekapcsolva a villany, hát oltsd le a villanyt! Ne lépjen egy fájó helyre. Ha tudja, hogy ez a személy rettenetesen hiú, fontolja meg ezt a funkciót.

Mit fognak szólni az emberek

- A „mit fognak mondani” gondolat - nincs olyan ember, aki ne félne a nevetségességtől, a nyilvános elítéléstől, de hol vannak a normális és a kóros félelem határai?

- Valószínűleg ilyen vagy olyan mértékben mindenkiben van ez a szorongás, valakinek pánikhorror, valakinek enyhe szorongása.

szempontból válaszolnék a kérdésre klinikai pszichológia. Vannak kritériumok a hangsúlyozás és a személyiségzavarok megkülönböztetésére. Három kritérium létezik: az élet minden területére gyakorolt ​​hatás, az időbeli stabilitás és a társadalmi helytelen alkalmazkodás.

Hatás az élet minden területére. Ha a félelem témájáról beszélünk - „amit mondanak”, akkor feltételesen az a norma, ahol az ember bizonyos helyzetben jobban fél, máshol kevésbé. Vagyis például, ha egy szeretett ember beszél, egyáltalán nem fél, és amikor a főnök, megremeg a térde. De totalitás nincs, nem nyilvánul meg az élet minden területén, semmilyen körülmények között. Általában ez a helyzettől és a körülményektől függ. A személyiségzavaros személy pedig bármilyen pszichogén hatásra a betegsége jellemzőinek megfelelően reagál. Például a szomszéd bármilyen elégedetlen arckifejezése gúnynak tekinthető és nagyon megijedt.

A második kritérium az időbeli stabilitás. NÁL NÉL különböző időszakok az életkiemelés egy személyben változó intenzitással nyilvánulhat meg. Például egy tinédzser túlreagálja azt, ahogyan bánnak vele, és ez normális. Vagy ha eleget alszunk, jól érezzük magunkat, stabilak vagyunk, akkor nyugodtabban reagálunk a kritikára. És valamiféle kimerültség állapotában, egy kritikus életszakaszban sebezhetőbbé, kiszolgáltatottabbá válunk, nehezebben fogadjuk a kritikát. A patológia akkor kezdődik, amikor mindig időben folytatódik.

A harmadik, a mi kontextusunkban különösen fontos ismérv pedig az úgynevezett társadalmi maladaptáció. Az hangsúlyozások vezethetnek vagy nem vezethetnek társadalmi maladaptációhoz, a személyiségzavarok pedig folyamatosan vezetnek hozzá. Például egy ismeretlen hallgatóság előtt kell előadást tartani, félek, aggódom, de mégis megyek és olvasok, nem ájulok el az előadás közepén. És a társadalmi helytelen alkalmazkodás, ez a félelem, hogy „mit fognak mondani”, engem birtokol, az ember megváltoztatja a viselkedését. Például egyszerűen nem megy el egy előadásra.

- Megbetegszik.

- Igen, talán pszichoszomatikus rendellenesség, betegségbe menekülés - csak egy kicsit, azonnal megbetegedtem. Mivel a helyzet minden alkalommal elviselhetetlen, lehetetlen megbirkózni vele. És tényleg megbetegedtem, ha pszichoszomatikáról beszélünk, ezek nem mindig kitalált betegségek. A betegségbe menekülés a tényleges testi betegséget jelenti. Gyakran enyhe - például nyomás, subfebrilis hőmérséklet.

- Az embernek az a benyomása, hogy az embernek általában nehéz megbirkózni mindezzel, mit tegyek, menjek el pszichoterapeutához?

- Nem szeretnék a pszichoterápia prédikátora lenni, mint az egyetlen megváltás minden bajtól. A szeretettel való találkozás élménye a fő jelölt a válaszra. Ha az embernek jó, egészséges lelki élete van, amelyben valódi, élő kapcsolat van Istennel, akkor sok minden megváltozhat. És lesz munka pszichológiai mechanizmusok, és spirituális. Pszichológiai abban az értelemben, hogy az Istennel való kapcsolathoz nagyon erős őszinteség kell mind önmagaddal, mind Istennel szemben: a Vele való kapcsolatban a legnagyobb őszinteséggel találkozol önmagaddal. Ez pedig pszichológiailag nagyon fontos gyógyulási mód.

Ha találkozom az igazi énnel, tudni fogom, ki az igazi én. Ha ezt Istennel szemben teszem, akkor nem esek az alacsony vagy magas önbecsülés szélsőségeibe. Nem rémülök meg attól, hogy milyen hátborzongató vagyok sötét folt lelkiismerete, mert az Ő szeretetének szeme láttára történik. És nem esek a nagyság téveszméibe, mert előtte kicsi vagyok.

Ez pedig egy igazán spirituális élet – nem csak a hagyományok beteljesülése ill külső szabályokat, és a szerelemmel való találkozás kapcsolata.

– Itt egy személy elolvasta az interjúnkat, és rájött, hogy probléma van – ez az első lépés?

- Oh biztos. Ha nem látok problémát, akkor nem tudok mit tenni. Nem tudom Isten elé vinni ezt a problémát, nem dolgozhatok magamon, nem beszélhetek róla a barátaimmal, nem kereshetek kiutat - nem tehetek semmit, mert nem látom. Ez az elnyomás vagy védekezés témája, amikor egy személy ilyen vagy olyan okból nem látja a problémát. Ahogy a mondás tartja, a helyes kérdés a válasz fele.

Az indítékaim tudatosítása, hogy mi hajt igazán, mi az igazán fontos számomra, mit érzek most – mindez egy mozgás a nagyobb tudatosság felé. Ha találkozom az igazsággal magamról, akkor tudom azt Isten elé tárni. Közben nem látok semmit, mit hozhatok Neki? Természetesen lehet imádkozni: gyógyítani a sebeket, amit én magam sem veszek észre. De ez egy olyan finom spirituális valóság, és hogy mi fog történni, azt nem én ítélem meg. Ha pszichológiai síkban gondolkodik, akkor amikor látom és megvalósítom önmagam, akkor kérem, másképp imádkozom.

Néha találkoznod kell a fenékkel, hogy el tudj lökni tőle. Amíg az alkoholista nincs alul, nincs motivációja abbahagyni az ivást. Amíg nem jöttem rá, hogy nagyon rosszul érzem magam, nem élhetek így tovább, és ha már a hiúságról beszélünk, nem hajszolhatom tovább a hírnevet, elveszítem önmagam, amíg nem találkozom ezzel a fájdalommal, addig nem imádkozom Istenhez. , nem akarok változtatni.

És amikor általában minden tiszta és rendezett: igen, a hiúság bűn, meg kell bánnom, Uram, segíts megszabadulni a hiúságtól - nem világos, valóban meg akarok szabadulni tőle? Amikor élesen fáj a fogam, már nem tudok semmire gondolni, és a hiúságom sem fáj, jól vagyok vele, sőt nagyon elégedett vagyok.

Saját tapasztalatból tudom, hogy gyakran mondasz néhány szót az imakönyv szerint, ezek mind helyesek, de nem „mélységből hívnak”, hanem kifelé ejtik. És ahhoz, hogy ez valódi belső impulzussá váljon, beleértve az imát is, találkoznom kell ezzel a fájdalommal, amikor már nem tudok így élni. Ments meg, mentsd meg a fuldoklót! Kiáltás, amit nem lehet hallani.

pap Szergij Dergalev

boltív. Szergij Filimonov

Pavel Gumerov pap

boltív.

Utca.

szent

boltív.

Hiúság- kifejezett (belső vagy külső) vágy a földi dicsőség után, hiábavaló és értelmetlen Isten szempontjából, haszontalan az üdvösség szempontjából és örök élet; a földi kitüntetések iránti szenvedély, áhítat.

A hiúság a pszichológiai függőség egyik formája?

Belső természeténél fogva a hiúság az. Mint bármelyik másik bűnös szenvedély, hiúság, fejlődő, olyan mértékben birtokba veszi az embert, hogy tulajdonképpen foglyává vagy rabszolgává változtatja.

A hiú ember szinte ott keresi a dicsőséget, ahol csak találja; sújtja ezt a bűnt, a szerencsétlen ember készen áll arra, hogy szinte minden többé-kevésbé jelentős tettével felnagyítsa.

Hiú emberek találhatók a különböző társadalmi rétegek, vallási közösségek képviselői között. Vannak keresztények is.

Meglepő módon a beképzelt emberek gyakran keresnek okot az arroganciára és a dicséretre még abban is, ami például teljesen idegen az arroganciától és a dicséretszomjtól.

A formailag „alázkodó”, de lényegében nem, a beképzelt további okokat talál magának az önnagyításra, a beképzelt önbecsülésre, azt mondják: ó, milyen alázatos vagyok, milyen jó fickó! A hamisan rezignált büszke ember különösen nagy örömet él át, amikor a körülötte lévők lelkesen figyelnek „alázatára”: ó, milyen alázatosan meghajol, milyen szerényen öltözködik, milyen szelíden és alázatosan beszél a pappal, milyen alázatosan veri mellkas!

Gyakran a hiú emberek nyilvánosan az első bűnösöknek, a legbűnösebbeknek nevezik magukat az összes bűnös közül, akik ismét színlelt alázatról és alázatról tanúskodnak. Valójában ez a fajta "alázat" és "bűnbánat" a büszkeség legkifinomultabb formája, azt mondják: áh, milyen színtelen vagyok, ah, milyen őszinte és nyílt, ah, milyen jó fickó!

Előfordul, hogy nyoma sincs az „alázatnak” és a „bűnbánatnak”, mihelyt idegenek – akár igazságos – feddést fejeznek ki. Az ilyen feljelentéseket hallva a hiú ember azonnal elfelejti, hogy bűnös a bűnösök között, méltó a büntetésre, és a vádlóval való jóindulatú megegyezés helyett dühösen válaszol neki, valami ilyesmit: nézz magadra, nyomorult! ki vagy te, hogy megmondd, hogyan éljek?

A hiúsággal megfertőzött személy fájdalmasan reagál személyes érdemei elismerésének hiányára, hiányosságaira. Nem csak a földi, hiú dicsőségre törekszik: személyes idejének jelentős részét, az övét tölti saját erőket. Ezért a hiúság nem más, mint az egészségtelen pszichés függőség egyik formája.

Az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében.

... A mai evangéliumban Zákeusról, a vámszedőről szólnak; egy férfiról, akinek sikerült legyőznie életünk talán legnehezebb és legállandóbb kísértését, nevezetesen a hiúságot. És ezen keresztül Isten ítéletére vetve magát, megvetve az ember véleményét és ítéletét, képessé vált arra, hogy Isten Országának gyermeke legyen. A büszkeség annak állítása, hogy önellátóak vagyunk, nincs szükségünk sem a Teremtőre, sem a Gondviselőre, sem a Bíróra, sem Istenre, sem emberre. Ez az a kijelentés, hogy mi magunk vagyunk a törvény, a kezdet és a vég. De a hiúságban, ahogy ő mondja, pimaszok leszünk Isten előtt és gyávák az emberek előtt; mert a hiú ember az, aki jóváhagyást keres az emberekben, aki elkötelezi magát az emberi ítélet mellett, megfeledkezve arról, hogy felette van Isten ítélete, az örök igazság ítélete.

A hiú ember az, aki fél attól, hogy az emberek mit gondolnak és mondanak róla; ez az a személy, aki minden áron kész megvenni a tetszésüket: méltatlanná válni önmagához, méltatlanná Istenhez, ha csak nem utasítják el, ha nem ítélik el, nem nevetségessé teszik, ha csak dicsérik. És a hiú ember ezt a dicséretet nem a legnagyobbban keresi, ami önmagában van, hanem bármiben, a legaljasabbban, a legjelentéktelenebbben, amivel emberi jóváhagyást vásárolhat, vagy elháríthatja magától az emberi ítéletet. És ami még rosszabb, ez az udvar kedves, ezt a jóváhagyást, ezt a támogatást olyan emberektől keresi, akiket lelke titkában maga is megvet, olyanoktól, akiknek a saját szemében gyakran nincs joguk kimondani sem őt, sem ott bárkit. ítélet volt bármi felett, mert a mércéjük túl alacsony, túl jelentéktelen. És a hiúság révén az ember kisebbé, megalázottá válik, méltatlanná válik saját tiszteletére; és egyúttal eltávolítja Isten ítélete: mert Isten ítélete nagyságot követel tőle, megköveteli tőle, hogy soha ne adja el magát emberi udvarnak. A hiúságnak ez a kísértése mindannyiunk számára minden pillanatban veszélyt jelent; ragaszkodik a jóhoz és a rosszhoz. És azon keresztül, ami bennünk jó, és azon keresztül, ami bennünk megvetendő, emberi tetszést keresünk, meg akarjuk vásárolni az emberek jó hozzáállását, és ezért nemcsak a rosszat, hanem a jót is megmérgezi ez a hiúság.

A hiúság az üres (hiábavaló) dicsőség vágya. Ez az ember egyik nagy hiányossága, ami nagyon elrontja az életet, a problémák oka. A legfontosabb az, hogy a hiúságtól szenvedő ember ezt ne értse és nincs tudatában. Leggyakrabban a kreatív, tehetséges, közéleti embereknek van ez a hiányossága.

Igyekeznek életük minden területén sikeresek lenni, többet elfoglalni magas lépcsőfok ban ben ranglétrán, jól néz ki mások szemében, elfoglalja magas pozíciót a társadalomban. Az ilyen emberek a népszerűség és a hírnév iránti szomjúságtól szenvednek (leggyakrabban érdemtelenül), ambícióik túlmutatnak minden határon. Létfontosságú, hogy csodálják, dicsérjék és dicsőítsék őket. A hiúság termékeny talaj a büszkeség hihetetlen méretű ápolására.

A hiúság megnyilvánulásai, előnyei és hátrányai

A hiúság előnyei közé tartozik az is, hogy bizonyos esetekben sok emberi teljesítmény asszisztensévé és motorjává válik, Kiindulópont néhány hasznos vállalkozásra (tanulmányok megkezdése, szakma elsajátítása, szakdolgozat megvédése stb.).

Ennek az emberi hiányosságnak az egyik nagy hátránya, hogy a hiúság szorításában lévő ember csak önmagáért próbálkozik. Szüksége van az eredményekre, mint eszközökre, hogy elismerést szerezzen az emberektől, lehetőséget, hogy megkülönböztesse magát másoktól, hogy büszke legyen magára.

A hiúsággal megfertőzött ember haszontalan a társadalom számára. Nincs célja – az emberek javára. Ha egy hiú ember kap valami hasznosat, akkor azt a végén mégis a maga javára fordítja.

A hiú ember haszontalan, mind a társadalom, mind önmaga számára. A büszkeség, a hiúság nem vált ki érzelmi reakciót a környező emberek lelkében. Lehet, hogy irigyelnek, sőt csodálják, de nem mutatnak őszinte érzelmeket a büszkék iránt.

Hiú ember jelei

Nem érzékeli a kritikát, és agresszíven reagál rá, még akkor is, ha az igaz, és a kritikus egy beképzelt ember javát kívánja.

Szívesen elfogad mindenféle hízelgést, és nem állítja meg a hízelgőt, hanem éppen ellenkezőleg, képzeletbeli dicsőségében gyönyörködik.

A hiú ember sokat beszél, de keveset tesz. Minden eseményt maga körül forgat. Szavai és ígéretei ellentétben állnak a tettekkel.

1. Általános szabály, hogy a hiúság minden sikerrel együtt jár. Ne hagyja, hogy elfordítsa a fejét, hallgassa meg a tiszteletre méltó emberek (tanárok, vezetők stb.) kritikáját. Az építő kritika segít megszabadulni a túlzott büszkeségtől, és segít meglátni az eredményeid hibáit és gyengeségeit, amelyeken javítani kell, amelyeken dolgozni kell.

2. Ha még mindig van vágyad a hírnévre, akkor mindenképpen határozd meg, hogy mi legyen az, kitől kérsz elismerést (tekintélyes személyek ezen a tevékenységi területen), milyen teljesítményekért (tettek és azok gyümölcsei).

3. Légy tisztában a hiúság következményeivel, és tartsd a szemed előtt. A hiúság mindig csalódásokhoz, bukásokhoz vezet, mert az ember nem érzékeli gyengeségeit, ellazul, elveszíti kapcsolatát a valósággal, a megfelelőséggel. Az ilyen ember körül, mint egy hógolyó, nő a megtévesztés, haszontalan akasztósok jelennek meg, hiszen megfelelő embernek kellemetlen egy ilyen társadalomban maradni. Leggyakrabban a hiúságot tétlenség, lustaság, felelőtlenség követi, mögöttük pedig csalódások, kudarcok. És ennek eredményeként - az ember bukása a társadalom szemében. Ezt mindig emlékezni kell.

4. Cserélje ki a hiúságot és a tétlen beszédet konkrét tettekkel, amelyek a célhoz vezetnek. Irányítsa minden figyelmét, energiáját egy bizonyos eredmény elérésére, és megnyeri a harcot a büszkeség és a hiúság ellen.

5. Gondosan gondolja át a cél elérésének indítékait. Ne feledje, hogy nemesnek, tiszteletre méltónak kell lenniük. Ez lehetővé teszi, hogy megtartsa tiszta lelkiismeret, önbecsülés, erkölcsi elégedettség.

Minden önmagát tisztelő ember, ellentétben a beképzelt emberrel, nem igényli tettei dicsőítését, nem jutalmazza magát semmilyen teljesítményért, nyugodtan meghallgatja a kritikát, és elfogadja tanárai, tekintélyes emberei, mentorai véleményét. A méltó ember nem gyönyörködik a hízelgésben és az édes csalásban. Éppen ellenkezőleg, fontos számára az e tevékenységi terület szakértőinek kritikája, tisztában kell lennie hiányosságaival.

A hiú emberek elégedettséget kapnak a hízelgésből, az üres dicsőségből. És méltó, önbecsülő emberek - az elért eredménytől, a célok elérésének folyamatától, a munkájuk gyümölcséből származó előnyöktől.

A cikk tartalma:

A hiúság egy személy ismertségének, elismerésének és arroganciájának érzése, nyilvánvaló ok nélkül. A probléma gyökere az önbecsülés eltorzulásában rejlik annak érdekében, hogy egy bizonyos képet hozzunk létre, amely valamilyen módon hozzájárulhat ahhoz, hogy jobban érezzük magunkat. NÁL NÉL tiszta forma a hiúság édes önámítást, arroganciát, büszkeséget jelent, ami nem vezet semmi jóra és csak taszít másokat.

A hiúság hatása az életre

A hiúság hazugság önmagának, amely az önbecsülés körül forog, és öndicséretből és hízelgésből táplálkozik. Természetesen az ilyen személy nem tudja helyesen felmérni képességeinek szintjét, mert a hiúság növeli a pozitív tulajdonságok számát, és új talapzatra emeli. Ez a normális vágy az elismerésre és a dicséretre való törekvés gyakran belsőleg kimeríti az embert. És ezek után nagyon nehéz megtalálni a belső egyensúlyt.

A nem megfelelő önértékelés eltorzítja az emberről alkotott felfogást, és leleplezi a kérkedőt. Általában ilyen esetekben közeli emberek és barátok vesznek el. A büszkeség amennyire csak lehetséges, az embert mások fölé emeli, és csak az elméjében teszi magasabbra. Külsőleg úgy tűnik, túl sokat gondol magáról, és természetesen nem kelt bizalmat a többiben.

A hiúság kizárja a józan életszemlélet lehetőségét. Egy személy nem képes megérteni mások érzéseit és helyesen felmérni a helyzetet. A családban a félreértések miatt problémák merülnek fel. A hiú laikus túl sokat követel másoktól, amit ő maga nem érdemel meg. Elhívást, dicséretet és tiszteletet vár a tetteiért, amelyek valójában semmit sem érnek.

A nő hiúsága elfordítja magától a férjét, aki kezdi túlságosan arrogánsnak tartani feleségét. Elveszíti barátait, ha állandó dicséretet követel tőlük, és negatívan beszél róluk. Az ilyen nő meg van győződve saját felsőbbrendűségéről, és egyáltalán nem kételkedik benne. Sőt, kitartóan igyekszik elismerni a körülötte lévő embereket, miközben nem viselkedik túl udvariasan velük.

Az ilyen ember problémája az önbecsülésben van, amit nem motivál semmi, hanem a belső konfliktusok miatt eleve túlértékelt és megoldatlan. személyes problémák. A gyerekek végül felhagynak azzal, hogy úgy bánjanak a hiú anyákkal, ahogyan azt követelik, és a családi konfliktusok nőnek. Természetesen minden kapcsolat megromlik a jövőben, mert senki sem fogja felismerni a meg nem érdemelt személyiség kultuszát.

A hiú férfiak nagyon gyakran változtatják nőiket indiszkrét személyiségük alázatos követőivé. Az ilyen személy a legszelídebb és legcsendesebb lányt választja, aki folyamatosan megerősíti és támogatja „álcímét”. Ha a család fejlődik, akkor csak a családban a férfi iránti nélkülözhetetlen tisztelet és a beképzelt egó tisztelete alapján. A férj minden kapcsolatot maga és személye köré épít, és ezzel beárnyékolja felesége és gyermekei minden érdemét.

A felfújt önbecsülés és a szerettei folyamatos elismerésigénye lassan tönkreteszi a családi kapcsolatokat, ami azonnal a teljesen várt összeomláshoz vezet. A helyzet a gyerekekkel a családban ugyanaz lesz, mint egy nő esetében. A hiúság arra ösztönöz, hogy helyezze magát a többi családtag érdekei fölé. Éppen ezért az ilyen családokban teljesen hiányzik a kölcsönös megértés.

A hiúság kialakulásának fő okai

A hiúság mindig egy belső konfliktus eredménye, az önfelfogás megosztottsága. Az ember összekeveri a valódit a vágyottal, és abban hisz, amiben a legjobban tetszik. A szétválás traumatikus helyzet vagy hosszan tartó, kedvezőtlen éghajlatnak való kitettség miatt következik be, pl. diszfunkcionális család.

A hiúságot a hiányzó érzések pszichéje általi torz kompenzáció egyik változatának tekintik. De az akut hiányérzeten megragadva az ember elveszíti a lehetőséget, hogy józanul felmérje a helyzetet. Néha ez az érzés egy hamis kép mesterséges úton történő hosszú távú fenntartása miatt alakul ki.

Arrogancia fakadhat abból, hogy az emberrel fölöslegesen kedvesen bántak, dicsérték és eltúlozták az elért eredményeit, holott erre valójában semmi oka nem volt. Sajnos mindkét lehetőség gyakran előfordul, de a különböző helyzetektől függően kissé eltérő árnyalatot kaphatnak.

Az ok talán a gyermekkorban rejlik. Nehéz kapcsolatok a szülőkkel vagy rokonokkal, akik megengedték maguknak, hogy megsértsék a gyermeket és lekicsinyeljék méltóságát, reálisan befolyásolhatják a gyermek egészségtelen pszichéjének kialakulását.

Az állandó lekicsinylés bizonyos érzelmek hiányérzetét okozza, ami a büszkeséggel, az elismeréssel jár. Végtére is, minden ember őszintén akar elismerni vagy dicséretet hallani. Azok a gyerekek, akik még soha nem hallották, megfordulnak egyszerű szavakértékelni és maguknak venni. Ez olyan, mint a gyermekkorban okozott károk pótlásának módja. A megalázott személy a büszkeség és az elismerés auráját kelti maga körül, szó szerint tiszteletet követelve másoktól.

Az arrogancia minden helyzetben megnyilvánul, és védekező reakcióként működik. Néha ez egy módja annak, hogy bebizonyítsd magadnak, hogy a szülők tévedtek, és az illető valóban ér valamit. Mindenesetre a kompenzációs reakció messze túlmutat az elsődlegesen családi konfliktus, és a laikus megtanul büszkeséggel élni, természetesnek veszi.

Az ember arroganciája gyakran egy nehéz tanév után alakul ki. Bármi is legyen a felnőtt, a gyerekek néha nagyon kegyetlenek tudnak lenni. Iskolai évek a gyermek pszichéjének intenzív fejlesztése kíséri. A társak zaklatása, nyilvános megaláztatása súlyos károkat okozhat a még kialakulatlan horizontban, beleértve az önbecsülést is. Sőt, az átmeneti életkor jellegzetes hormonális hullámzásokkal fokozza a hatást, és akár negatív következményekkel is járhat.

Ezek az események valójában személyiséghasadást és némi változást okoznak az egójában. A kompenzációs reakció magas önértékelés formájában alakul ki. Az ember olyan imázst és hírnevet alkot magának, amely nem rontja el, és nagyon aggódik emiatt. Sokkal magasabban kezdi érzékelni magát, mint amilyen valójában.

Leggyakrabban a hiúság a rossz oktatás következtében alakul ki. Nem, ehhez nem kell szidni vagy megalázni a gyereket, elég, ha hagyjuk, hogy úgy viselkedjen, ahogy akar. A kialakult magatartási keretek és tilalmak hiánya kóros megengedőséget képez.

Idővel az ilyen ember kezdi megszokni, hogy mindenki ugyanúgy fog bánni vele, mint a szüleivel, egyre magabiztosabban meg van győződve saját felsőbbrendűségéről. Az önbecsülés az évek múlásával együtt nő a gyerekkel, anélkül, hogy megtagadna magától semmit, kialakul egy kép saját felülmúlhatatlanságáról, tökéletességéről. A társadalommal szemben támasztott magas követelmények és az arrogáns önteltség beképzelt önteltségre nevel.

A hiúság fő jelei az emberben

Hiú embert találni a kommunikációban meglehetősen egyszerű. Általában nagy beképzeltségük miatt kiadják magukat, és lenézik a beszélgetőpartnert. Mindenekelőtt érdemeiről és felsőbbrendűségéről beszél, saját tulajdonságaira összpontosít, kissé megszépítve eredményeit, tulajdonságait.

A beszélgetés során vagy uralni és folytatni próbálja a beszélgetést, vagy lekezelő, sőt lenéző pillantást vetni a beszélgetőpartnerre. A beszélgetés fonala folyamatosan próbál egy ismerős témába húzódni, önmagáról mesélni. Soha nem kérdez másokról, és kevéssé érdekli a beszélgetőpartner ügyei.

Természetesen a fentiek mindegyike az extrém fokú hiúságra jellemző, de néhány hasonló jelet könnyű észrevenni ismerőseinél, barátainál. A hiúság a beszélgetések jellegzetes központosításában nyilvánul meg. Az ilyen ember bármilyen alkalmat és témát felhasznál arra, hogy elmondja mindenkinek az életében bekövetkezett új eseményt, egy olyan eredményt, amely nem igazán fontos.

Aktualizálja a jelentéktelen eseményeket, és igyekszik a figyelem középpontjába kerülni, átadja a beszélgetést másokról magára. Mindezzel együtt a belső hiúság kényelmetlenül érzi magát, ha a büszkeség sérül, vagy valaki más áll a beszélgetés középpontjában.

A hiúság néha nem enged meg néhány egyszerű dolgot, ami az emberekre jellemző, például bocsánatot kérni, kérni valamit. Ezek hétköznapi fogalmak, de egy beképzelt embernek nagyon nehéz lehajolni hozzájuk. Ehhez csökkentenie kell a büszkeség skála mutatóját, és „le kell mennie” az egyszerű kérésekre vagy bocsánatkérésekre. Ennek az állapotnak a jelei lehetnek: képtelenség tapintatosan bánni az emberekkel, ragaszkodnak a saját útjukhoz, és a rugalmasság hiánya az élethelyzetekben.

A munkában az ilyen emberek gyakran sikerrel járnak, de büszkeségük miatt is elrepülnek. Az ember nagyon büszke a helyére, és mindenekelőtt azt értékeli. A hiábavaló főnökök szeretik a hízelgést és a dicséretet, az ilyeneket időben megdicsérik, akár jelentős bónuszt vagy előléptetést is kaphat. De miután nem túl kellemes véleményeket hallott magáról, minden megváltozik: a hiúság haragja meglehetősen kellemetlen dolog, és jobb, ha nem néz szembe vele.

Hogyan győzzük le a hiúságot

A hiúság végül is belső konfliktus, és belülről kell megoldani. Csak a probléma gyökerének megtalálásával lehet végleg megszabadulni ettől a kellemetlen tulajdonságtól. Természetesen az ideális megoldás erre a feladatra egy szakemberhez - pszichológushoz vagy pszichoterapeutához - időben történő fellebbezés. Néhány kognitív viselkedésterápia alkalmával korrigálhatja az önbecsülését, és felállíthatja a megfelelő prioritásokat. életút.

A férfiak számára ritkán vetődik fel annak a kérdésnek a fontossága, hogy hogyan kezeljék a hiúságot. Elég nehéz megbántani a büszkeségüket, és olyan szintre rázni, hogy kételkedni kezdjenek elképzeléseik valódiságában.

De mégis, néhányan, akik észreveszik magukon ezt a nem túl kellemes tulajdonságot, szeretnének minél előbb megszabadulni tőle. Ez azt jelenti, hogy az újraértékelés első szakasza már elkezdődött, és minimális kritika éri a saját érzéseit.

A nők sokkal keményebben küzdenek a hiúsággal, mint a férfiak. Erősebb önértékelésük és büszkeségük, amelyet a társadalmi attitűdök motiválnak. A hiúságtól való megszabadulás csak annak a nőnek lesz érdekes, akinek ez már sok problémát okozott, és megnehezíti a társadalmi alkalmazkodást. Csak ezután kezdi el keresni az eszközöket és módszereket ennek az állapotnak a kezelésére.

Mindkét nem számára fontos felismerni saját személy értékét, kritikusan felmérni képességeit, adottságait, vagy más szóval, őszinte lenni önmagához. Ez utóbbi a legnehezebb azoknak az embereknek, akik egész életükben becsapták magukat, és jobbnak mutatták magukat, mint amilyenek valójában.

Meg kell becsülni és elfogadni mások fontosságát, meg kell tanulni tiszteletben tartani jogaikat és méltóságukat, felismerni a legjobb oldalakatés ossza meg mások véleményét. Meg kell értened a szerepedet egy nagy mechanizmusban, és el kell fogadnod, fel kell tudni becsülni mások fontosságát, fel kell tudni ismerni hibáidat, hiányosságaidat.

Ideális emberek nem történik meg, mindenki megtalálhatja magában azt a hibát, ami őt mint embert jellemzi, és az emberek hajlamosak hibázni. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a hiányosságok beismerése a legnagyobb bátorság, amely messze nem mindenkinek van alárendelve. A belső konfliktus leküzdéséhez mindenekelőtt meg kell csillapítania saját büszkeségét, és meg kell tennie az első lépéseket a siker felé.

Hogyan lehet megszabadulni a hiúságtól - nézze meg a videót:

Az ember ereje messze nem az anyagi javakban, az eredményekben vagy a versenyekben rejlik. Örökre csak emlékek és emlékképek maradnak. Az igazi érték azok az emberek, akik ott vannak, bármi történjék is, akik akkor is maradnak, amikor már nem marad semmi. Az embernek meg kell tudnia különböztetni a belső önbecsülést és a lelkierőt az aljas hiúságtól, amely az irigységet, a büszkeséget és a magányt a mélységbe vonja.