A "fenyegetés" fogalma. Külső és belső fenyegetések.
A biztonság az az állapot, amikor védettek vagyunk a kulcsfontosságú értékeket fenyegető fenyegetésekkel szemben, különösen azoktól, amelyek egy entitás túlélését veszélyeztethetik.
Biztonsági fenyegetés – a biztonság lehetséges megsértése; olyan cselekmény vagy esemény, amely egy kulcsérték jelentős károsodását vagy elvesztését eredményezheti.
Ken busz: biztonság = "túlélés+"
A fenyegetések a biztonság típusától függően eltérőek lehetnek: katonai, politikai, gazdasági és egyéb (lásd a 3. kérdést).
Magas szintű testület (ENSZ) jelentése, fenyegetési kategóriák:
1) Gazdasági és társadalmi, beleértve a szegénységet, fertőzéseket, ökológiát
2) Interstate konfliktus,
3) Belső állapot. konfliktus, beleértve népirtás, polgárháborúk...
4) Tömegpusztító fegyverek
5) Terrorizmus
6) Transznacionális bűnözés.
Akadem.. vita: összpontosítson az alapvető értékeket fenyegető veszélyekre, vagy összpontosítson a fegyveres konfliktusokra és a katonai erő alkalmazására.
A fenyegetések forrása szerint külső és belső.
A nemzetközi kapcsolatokban a biztonság fő alanya az állam.
Külső - azok, amelyek a kérdéses tárgyon kívülről származnak. Vagyis ha már az állam biztonságáról beszélünk, ezek külföldről érkező fenyegetések: más országok barátságtalan politikája, nemzetközi bűnözői csoportok tevékenysége stb.
Belső - azok, amelyek az alanyon belülről származnak. Az állambiztonság kategóriáján belül maradva: "belső" szélsőséges csoportok, a biztonságot veszélyeztető gazdasági jelenségek (szegénység, társadalmi egyenlőtlenség).
Jelenleg a neoliberális globalizáció (bassza meg…) miatt a határok elmosódnak, és a belső és külső fenyegetések határvonala is elmosódottabbá válhat. Példa: a szeptember 11-i terrortámadást nagyrészt magának az Egyesült Államoknak a területén készítették elő (repülőiskolákban végzett képzés stb.), és általában az országon belüli külföldi bűnszervezetekkel kapcsolatban álló személyek tevékenységét.
határokon átnyúló fenyegetések. (menekültáradat egy szomszédos országból, ahol belső konfliktus van)
Az országon belüli konfliktusok veszélyt jelentenek a szomszédokra, egyes esetekben a tömegpusztító fegyverek rossz kezekbe kerülésével.
Egy másik példa a környezeti veszélyek. Az állam természetéhez. határok nem léteznek, tehát lehetnek belsőek és külsők is.
Hagyományos és új veszélyek, arány
A hagyományos biztonsági fenyegetések katonai-politikai jellegűek. Például a „nemzetközi biztonság” fogalmát hagyományosan az államok közötti háborúk hiányaként értelmezték. A biztonság biztosítása abban merült ki, hogy senki ne támadjon meg minket, és ha támad, akkor vereséget szenvednek. Eszközök - az erőegyensúly biztosítása szövetségek megkötésével, a hadsereg és a haditengerészet megerősítésével.
Az új fenyegetések azok, amelyek az elmúlt évtizedekben váltak aktuálissá. Korábban nem vették figyelembe, hogy az érintett területek nem voltak olyan fontosak, mint most (közgazdaságtan), vagy egyszerűen nem volt valódi alapja ezeknek a fenyegetéseknek (WMD elterjedése)
Kulagin osztályozás:
Új fenyegetések:
Terrorizmus
tömegpusztító fegyverek elterjedése
Belső fegyveres konfliktusok
Ezek a fenyegetések továbbra is szorosan összefüggenek katonai biztonság. Kulagin kiemeli a „második sor” fenyegetéseit is:
a kábítószer-kereskedelem
Kalózkodás
Illegális migráció
Transznacionális szervezett bűnözés
Az információs és a kiberbiztonságot fenyegető veszélyek.
Ezek a fenyegetések abban különböznek a másik három új fenyegetéstől, hogy nem a katonaság, hanem a rendőrség, a drogellenes és hasonló szolgálatok alkalmazzák őket. Bár bizonyos esetekben ezek is nagyon súlyosak (afgán drogok Oroszország számára, amerikai kiberbiztonsági stratégia)
Vannak nem katonai fenyegetések is: gazdaság, energia, ökológia, közbiztonság…
A gazdasági szerkezet megváltozott jellege értelmetlenné teszi a terület politikai ellenőrzését.
Oroszország szerepe a modern világpolitikában. Az Orosz Föderáció külpolitikájának fogalma
Oroszország teljes jogú szereplőként való visszatérése a világszíntérre, valamint a világban végbement változások megkövetelték az ország vezetésétől, hogy újragondolja külpolitikánk prioritásait. 2008. július 12. elnök D.A. Medvegyev jóváhagyta az Orosz Föderáció új külpolitikai koncepcióját. A dokumentum rögzíti, hogy az ország nemzetközi ügyekben betöltött szerepének megnövekedésére és az ezzel összefüggésben megnyíló lehetőségekre tekintettel a nemzetközi napirend alakításában való részvételre, valamint a nemzetközi színtéren tapasztalható negatív tendenciák figyelembevételével került elfogadásra. .
A Külpolitikai Koncepció felvázolja Oroszország külpolitikai tevékenységének tartalmát, elveit és főbb irányait. A döntés prioritásait meghatározzák globális problémák. Közöttük - jogállamiság a nemzetközi kapcsolatokban , a világ biztonságának erősítése, gazdasági, környezetvédelmi, humanitárius együttműködés, az emberi jogok és szabadságok tiszteletben tartása. A dokumentum kiegészíti és fejleszti az Orosz Föderáció külpolitikai koncepciójának rendelkezéseit, amelyet Oroszország elnöke 2000. június 28-án hagyott jóvá.
A modern világ és az Orosz Föderáció külpolitikája.
Oroszország jelentős befolyást gyakorol az s/n kapcsolatok kialakítására.
Az államok gazdasági egymásrautaltsága kulcsfontosságú tényező a nemzetközi stabilitás megőrzésében.
Az új kihívások és veszélyek globális jellegűek. A környezeti tényező szerepe, a fertőző betegségek megelőzésének és leküzdésének problémája. vallási tényező. Az ENSZ-nek alapvető szerepet kell játszania egy teljes értékű intercivilizációs párbeszéd kialakításában (a különböző vallások, felekezetek és kultúrák képviselői közötti megegyezés elérése érdekében).
Az orosz külpolitika sajátossága- egyensúlya és többvektoros jellege. Ez annak köszönhető, hogy Oroszország a legnagyobb eurázsiai hatalom geopolitikai pozíciója, a világ egyik vezető állama és az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagja.
Az Orosz Föderáció prioritásai a globális problémák megoldásában
Egy új világrend kialakulása.
A) Oroszország egy stabil védelmi rendszerben érdekelt, amely az egyenlőség, a kölcsönös tisztelet és az államok közötti kölcsönösen előnyös együttműködés elvein és a nemzetközi jogon alapul. A fő eszköz a többoldalú diplomácia.
B) A szabályozás központja - az ENSZ (minden célnak és elvnek való megfelelés, DE! + az ENSZ megreformálása, ahogy a világ változik, + az ENSZ Biztonsági Tanácsa hatékonyságának növelése).
C) Oroszország fokozni fogja az interakciót a G8-ban, a trojkában (Oroszország, India és Kína), a BRIC-kvartettben, valamint egyéb informális struktúrák és párbeszéd platformok felhasználásával.
A jogállamiság a nemzetközi kapcsolatokban
Oroszország megerősítésére jogi keretrendszer nemzetközi kapcsolatokban (minden lehetséges módon az MP fejlődésének elősegítése érdekében). az ENSZ Biztonsági Tanácsa – a nemzetközi jogszerűséget biztosító mechanizmus;
A nemzetközi biztonság erősítése
Oroszország a MO-i erővel szemben , a fegyverek elterjedésének megakadályozásáért, a fegyverkezési verseny megakadályozásáért, figyelmet fordít az információbiztonságra, a békefenntartás hatékony eszköz a konfliktusok megoldásában, az ENSZ égisze alatt létrejövő globális terrorellenes koalíció számára, szembeszáll a kábítószer-kereskedelemmel, bűnözéssel, részt vesz ban ben nemzetközi együttműködés a migrációs folyamatok szabályozásáról, elősegíti a kultúrák, vallások és civilizációk közötti párbeszédet és partnerséget.
Nemzetközi gazdasági és környezetvédelmi együttműködés
legfontosabb- a fejlődés elősegítése nemzetgazdaság a globalizációval összefüggésben kedvező feltételeket teremt a világpiacokon (bővíti az export körét és a kapcsolatok földrajzi területét), elősegíti Orosz vállalkozásokés vállalatok (különösen tudományintenzív termékek és magas feldolgozottságú áruk), külföldi befektetések vonzása, az üzemanyag- és energiakomplexum kiépítése és korszerűsítése, a vezető energiatermelőkkel való partnerkapcsolatok erősítése, az integrációs folyamatok erősítése a FÁK-térben,
mögött környezetbiztonság(fejlesztés és interakció az összes állammal), egészségügyi együttműködés(WHO), erősítése tengeri terek(biztonságos hajózási rendszer, felelős halászat, a tengeri környezet védelme).
Nemzetközi humanitárius együttműködés és emberi jogok
Oroszország a tiszteletért emberi jogok és szabadságjogok(az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata alapján), az orosz állampolgárok és honfitársaik jogaiért és érdekeiért külföldön, tanulmányozására és terjesztésére orosz nyelv, ellen faji megkülönböztetés, agresszív nacionalizmus, antiszemitizmus és idegengyűlölet, megpróbálja átírni a történelmet , mögött nemzetközi kulturálisÉs humanitárius együttműködés(a civilizációk közötti párbeszéd megteremtésének eszköze) + vallásközi párbeszéd;
Külpolitikai tevékenység információs támogatása
Fontos irány az Orosz Föderáció lépéseiről, belső társadalmi-gazdasági fejlődésének folyamatairól és terveiről, az orosz kultúra és tudomány vívmányairól való tájékoztatás.
+ [a Munteanhoz hasonló válaszokból]
- az ország biztonságának és szuverenitásának biztosítása, tekintélyes pozícióinak erősítése a világközösségben;
- kedvező külső feltételek megteremtése:
a) Oroszország modernizációja, életszínvonalunk emelése, a társadalom konszolidációja;
b) a jogállamiság és a demokratikus intézmények megerősítése;
c) az emberi jogok és szabadságjogok érvényesítése;
d) és ennek eredményeként az ország versenyképességének biztosítása a globalizálódó világban;
- a globális folyamatokra gyakorolt hatás egy igazságos és demokratikus világrend kialakítása érdekében, amely a következőkön alapul:
1) kollektív elvek a nemzetközi problémák megoldásában;
2) a nemzetközi jog uralma;
3) az államok közötti egyenlő kapcsolatok az ENSZ koordináló szerepével;
- megegyezés és egybeeső érdekek keresése más államokkal és államközi szövetségekkel az orosz nemzeti prioritások által meghatározott problémák megoldásának folyamatában;
Az Orosz Föderáció objektív felfogásának előmozdítása a világban, mint társadalmilag orientált piacgazdasággal és független külpolitikával rendelkező demokratikus állam;
Oroszország teljes mértékben tudatában van a világ biztonságának fenntartásában vállalt felelősségének, és készen áll az összes többi érdekelt állammal közös fellépésre.
A koncepció hangsúlyozza, hogy Oroszország nem hagyja magát belevonni egy költséges konfrontációba, beleértve egy új fegyverkezési versenyt, amely romboló hatással van a gazdaságra és káros az ország belső fejlődésére.
Orosz Föderációés a FÁK: a kapcsolatok külpolitikai vonatkozása
Oroszország együttműködési érdeklődésének két tényezője:
1) Történelmi (a Szovjetunió nyelve, mentalitása, népessége, gazdasága)
2) Földrajzi (határ menti régió – biztonság)
Az Orosz Föderáció FÁK-beli érdekei három csoportra oszthatók:
· Gazdasági érdekek
o A versenyképtelen orosz mérnöki termékek értékesítési piaca
o A piac ásványkincsek forrása (urán, cirkónium, réz, titán, ólom, mangán)
o Szállítási folyosók az európai és ázsiai piacokra
Geopolitikai és katonai-stratégiai
o A FÁK-tér feletti ellenőrzés biztosítja határainak és területeinek biztonságát, az Orosz Föderáció világszintjét
o A FÁK határain lévő légvédelmi rendszer megnöveli a rakéták repülési idejét
· Humanitárius érdekek
o Az orosz ajkú lakosság védelme (oktatása, joga anyanyelvén)
A konfliktus az, hogy a FÁK-országok számára gazdasági érdekek, az Orosz Föderáció számára pedig geopolitikai érdekek.
FÁK oktatás
"semmi nincs előre megszabva, mindig van alternatíva" - egy példa a kínai reformokra Den Hsziao Ping a 80-as években.
A szocializmus kritikája, amely a gyakorlatban nem létezett, annak ellenére, hogy a vezetés kijelentette a felépítését (1936 Sztálin, 1959 Hruscsov)
A gazdaság stagnálása a 60-as években (a háború után nem építették újjá) - csalódás
Bürokratizálódás
Peresztrojka - a glasznoszty törvénye (a szocializmus kritikája, ideológiai vákuum, a nacionalizmus növekedése)
eredményezett Novoogarevszkij folyamat, amely 1991 áprilisában kezdődött, nevét Mihail Gorbacsov Moszkva melletti Novo-Ogarjovói rezidenciájának nevéről kapta. 9 köztársaság egy új unióért. 1991 tél Belovežszkaja megállapodás(Jelcin, Kravcsuk, Shiskevics) + Ashgabat (török, üzbég, kirg, tadzs) + Alma-Ata (moldova, azerbajdzsán, örmény). Megsértették: az 1977-es alkotmányt, a Szovjetunióból való kiválásról szóló 1990-es törvényt, ellentétben az 1991-es népszavazással
Megállapodás a VIR létrehozásáról: 14 cikk. Funkciók:
1. Szociális és humanitárius kérdések (visszatérés történelmi hazájukba, állampolgárság, a Szovjetunió összes dokumentumának elismerése)
2. A köztársaságok állami kijelölése (határok kérdései, állampolgárok tulajdona - a nulla lehetőség, minden, ami a területen van, ott is marad)
3. Adósságok és eszközök (mind a Szovjetunió által átvett)
4. A gazdasági együttműködés mechanizmusai
5. Külső biztonság
6. Együttműködés fejlesztése egyéb területeken
A FÁK sikerei a 90-es években:
· Atomfegyver: Ukr, Bel, Kz átadta az Orosz Föderációnak, még az Ukr is. ellenezte, de a nyugati nyomás szerepet játszott.
· Egyesült hadsereg nemzeti fegyveres erőkké alakult át. Jugoszlávia tapasztalatait figyelembe veszik. A nulla opciót fogadták el: a területen minden ahhoz az államhoz tartozik. Megkísérli a közös légvédelmi parancsnokság fenntartását. Nagy fegyverkészletek a konfliktusövezetekben: Moldova, Taj. A fegyverek számának meghatározása, bevetése személyzet. ejtőernyős egységeket sikerült megmenteni.
· Társadalmi mechanizmusok: Nyugdíjak, juttatások, szolgálati idő.
· Kommunikáció, közlekedés, energia
· A vízummentesség fenntartása– mega fő szempont!
· Békefenntartó tevékenységek biztosítása konfliktusövezetekben. 1993. május – Taskenti csúcstalálkozó, kollektív biztonsági szerződés. Beindult a békefenntartó tevékenység mechanizmusa: Tádzs, Transznisztria, Abkh, Dél-Oszétia. Mostanáig - Dnyeszteren túl. A békefenntartók ENSZ-mandátumot kaptak – kék sisakot, de finanszírozást – az Orosz Föderáció.
Az Orosz Föderáció politikája a 90-es években. Két időszak:
1) 1991-1995 nyugatiak
· Az RF VP első koncepciója az egész világgal való együttműködés.
A SZSZK köztársaságainak elismerése – aláásva a szerbek bizalmát
Lengyelország - Jelcin annyi szuverenitást vegyen fel, amennyire szüksége van
Kozyrev a NATO-bővítésért
2) 1996-2000
Primakov - a FÁK Külügyminisztérium négy osztályának létrehozása: általános, Közép-Ázsia + Ukrajna, Fehéroroszország, Moldova + Kaukázusi
· Létrehozott egy minisztériumot a FÁK-val való együttműködésre
· 1997 – Chisinau csúcstalálkozó, mint a FÁK felé fordulás kvintesszenciája. Létrehozás a végrehajtó bizottság titkársága helyett 12 állam képviselőivel.
2000 Putyin - pragmatizmus, nemzetbiztonsági prioritás, hangsúly a kétoldalú kapcsolatokon, differenciált megközelítés a partnereknek.
Konfliktusok:
1) Moldova – Transznisztria
2) Hegyi-Karabah – Azerbajdzsán vs Örményország
3) Üzbegisztán, Kirgizisztán = Ferghana-völgy
4) Üzbegisztán, Kazahsztán = vezető szerep a régióban
5) Üzbegisztán – Kirgizisztán, Tádzsikisztán = Amur-Darja
6) Grúzia – Abházia, Dél-Oszétia
7) Idősebb testvérek keresése Nyugaton
8) „Tejháború” Fehéroroszországgal
9) " gázháborúk» Ukrajnával
10) GUUAM 1999
11) A többsebességes integráció koncepciója (számos blokk jelenléte a FÁK-on belül)
A nemzetközi biztonság jogi értelmezése az ENSZ Alapokmányának megalkotása során, annak első cikkében fogalmazódott meg, amely meghatározza a szervezet fő célját: „Támogatni nemzetközi világbanés e célból hatékony kollektív intézkedéseket kell hozni a békét fenyegető veszélyek megelőzésére és megszüntetésére, valamint az agressziós cselekmények vagy a béke egyéb megsértésének visszaszorítására, valamint az igazságszolgáltatás és a nemzetközi jog elveivel összhangban békés eszközökkel történő üldözésre. , olyan nemzetközi viták vagy helyzetek rendezése vagy megoldása, amelyek a béke megsértéséhez vezethetnek."
A definíció rövidsége ellenére figyelembe veszi azt a jelentést, amelyet az ókor és a középkor filozófusai az állam funkcióinak leírásába, valamint a modern pillanatot - a második világháború végét - helyezték el.
T. Hobbes az államot „mesterséges emberhez” hasonlította, nagyobb méretű és erősebb, mint egy „természetes” ember, akinek egyetlen „foglalkozása” a „nép biztonsága” volt – salus populi. Míg a „jólét és gazdagság” iránti aggodalmat „minden magántag” funkciójaként mutatják be nekik. Az állammal kapcsolatos hobbesi elképzelések mind a politikai realizmus elméletében, mind a nemzetközi kapcsolatok idealista és liberális paradigmáiban alakultak ki. A realisták a nemzetközi biztonság katonai-politikai vonatkozásait T. Hobbes biztonságfilozófiai képlete alapján elméletileg fogalmazták meg (lásd 1.2.3.). Liberális teoretikusok, alátámasztva az „állami be nem avatkozás” elvét gazdasági szféra, valójában a biztonság nemzeti érdek szempontjából reális értelmezését támogatta, anélkül, hogy megkérdőjelezte volna az állam területvédelméhez való jogát.
A biztonság megértésében bizonyos újításokat I. Bentham vezetett be, amikor megpróbálta normalizálni az „uralkodók kommunikációját”, ezzel is bevezetve az új biztonsági feladatok problémáját a nemzetközi környezetben. Ennek az elképzelésnek a modern értelmezései támasztják alá a koncepciót emberi biztonság , amelynek megjelenését a szakértők a jelentéshez társítják Humán fejlődési jelentés, 1994-ben az Egyesült Nemzetek Fejlesztési Programja készítette. A jelentés a biztonság problémájának és a nemzetközi rend globális architektúrájának hét dimenzióban való integrálásának új módját mutatta be: személyes, környezeti, gazdasági, politikai, köz-, egészségügyi és élelmezési dimenzióban. Az Arctic University professzora, Gunhild Hugenson (Norvégia) szerint az új felfogás a nemzetközi biztonsági problémák megoldásának differenciált megközelítését jelenti. Az új valóságban a nemzetközi közösségnek rendelkeznie kell eszközökkel az emberi viselkedéssel és tevékenységekkel kapcsolatos valós (negatív biztonság) és egzisztenciális fenyegetésekre (pozitív biztonság) való reagáláshoz.
A nemzetközi biztonság megértésének megújítására irányuló aktív munka a hidegháború végén kezdődött. A vége minimálisra csökkentette a világot fenyegető „klasszikus” fenyegetést – a veszélyt nukleáris háború. Anthony Giddens brit szociológus ezt az új irányzatot próbálta tükrözni egy „külső ellenségek nélküli állam” létrejöttét javasolta, és a konfliktusok (különböző kategóriájú fundamentalizmusok) fő forrását a társadalmon belül helyezte el, és ezzel konkrét „kis csoportokhoz” szólította. ". Az új típusú fenyegetések és a legtöbb régi fenyegetettség azonban egy komplex jelenséggé integrálódott, hogy megértsük, mely egyszerű és kiszámítható komponensekre bomlás, ahogyan az M. Kaplan rendszerelemzésében történik, vezethet a viselkedés nem megfelelő értékeléséhez. egy adott állapot (lásd 1.4.1). A globalizáció világpolitikai struktúrájában minden társadalomon belüli jelenség az államközi politikai kapcsolatok és az államok külpolitikájának tárgyává, külpolitikai céllá alakul át, megnyitva ezzel az utat a „puha” beavatkozás előtt. belső szféra az állam tevékenységét.
Így a nemzetközi diskurzusban az a tendencia, hogy koncepcionális kompromisszumot keressenek a nemzetközi biztonság reális változata között, annak tartalmát egy anarchista közösségben feltárva. (Anarchikus Társaság ) és a nemzetközi kapcsolatok globális arculatának való megfelelése (Nemzetközi Társaság).
A posztklasszikus elméletek a biztonságot úgy értelmezik, mint "olyan körülmények vagy tényezők hiányát, amelyek megszakíthatják egy adott rendszer létezését egyik vagy másik jelentős minőségben, vagyis kárt okozhatnak benne". A "biztonság" jelenségének kiterjesztett értelmezése fűződik Richard Ullman Princetoni Egyetem professzorának nevéhez, aki a biztonság értékkritériumát emelte ki. A szabadság kritériuma alapján R. Ullman azt javasolta, hogy fordítsanak figyelmet az olyan államokkal szembeni megelőző intézkedésekre, amelyek politikai rezsimje fenyegetést jelenthet egy másik államon belül. Ez a fogalom az első, amely jellemzi nem katonai fenyegetések (környezetvédelmi, emberi jogok megsértése, a biztonság szociális vonatkozásai, információs stb.), ami kiemeli a fogalmat nemzetbiztonság politikai és nemzetközi kapcsolatokon kívül. Ugyanakkor a biztonság értékbecslésének mechanizmusának beépítése alapvetően nem újdonság.
Egy időben Arnold Toynbee brit történész, a modern civilizáció egyik teoretikusa hívta fel a figyelmet a kulturális problémák külpolitikai szférába kerülésére, nemzetközi konfliktussá érlelésére. Hasonló fejlődési pályát mutat a palesztin-izraeli konfliktus, amely történelmileg területi konfliktusként alakult ki. A modern értékelések az etno-konfesszionális konfrontáció területére helyezik, beleértve a területi követeléseket is. Ezenkívül ez a konfliktus hatással volt és kihat a regionális és nemzetközi helyzet egészére is.
Ebben a tekintetben a 90-es évek közepén kidolgozott tágabb közel-keleti doktrína jelzésértékű. az Egyesült Államokban, ami valójában egy globális befolyási stratégia projektje. Ennek a konfliktusnak a tényezői közvetlenül kapcsolódnak a biztonság nemzetközi politikai paradigmájához.
A hihetetlenül népszerű az 1990-es évek elején meglehetősen gyorsan deaktiválódott. a "civilizációs konfliktus" és a "demokratizálódás" fogalmai, amelyek szerzője - Samuel Huntington harvardi professzor - értékszemléletet alkalmazott a katonai konfliktusok okainak általánosítására, az első esetben széles körű történelmi anyagot, a másodikban pedig a háborús eseményeket. intervallum 1970-1980.
Bár általánosságban elfogadja a „biztonság” kifejezés tág értelmezését, globális közösség még nem talált megfelelő válaszokat az űrtechnológia katonai felhasználásával, az éghajlatváltozással és az éghajlatváltozással kapcsolatos új biztonsági kihívásokra a természeti katasztrófák, a korábban stabil nemzetközi valuta leértékelése stb.
A biztonsági probléma jelenlegi tartalmát nagy területek jellemzik: tömegpusztító fegyverek elterjedésének megakadályozása, fegyverzetellenőrzés; környezetvédelem; a gazdasági fejlődés támogatása; demográfiai helyzet; a terrorizmus és a kábítószer-kereskedelem elleni küzdelem; migrációs áramlások, etno-nemzeti konfliktusok megelőzése; az emberi hajlam kultúrájának meghonosítása; humanitárius együttműködés.
Hat olyan fogalom jelenléte ellenére, amelyek hozzájárulnak a nemzetközi biztonság értékelésének közös megközelítéseinek kialakításához, nincs alapvető biztonságelmélet. A probléma sajátossága és a benne foglalt kérdések rendkívüli relevanciája kiélezi a kollektív biztonság kategóriáját. Egyre nagyobb az igény a nemzetközi környezet állapotának rendszeres stratégiai értékelésére. Ez annak köszönhető, hogy a gyakorlati reform szakaszának kezdetével a nemzetközi biztonsági rendszer egésze, beleértve a leginkább szabályozott európai komponenst is.
A nemzetközi közösség elismeri, hogy a fenyegetés megelőzésére szolgáló mechanizmusok nem dolgoztak ki, és a megelőző intézkedések nem hatékonyak. Az afganisztáni, iraki és egyiptomi helyzetből kitűnik, hogy egy külön állam, sőt egy katonai koalíció gyakorlatilag tehetetlen az etnikai és vallási szélsőségek és a nemzetközi terrorizmus kirobbanásával szemben. A nemzetközi biztonság új megközelítése a katonai / hagyományos és nem katonai / nem hagyományos fenyegetések differenciált megközelítését jelölte meg, három szinten - globális, regionális és nemzeti - megoszlásukkal. Azonban a globális fenyegetések listája, amelyek magukban foglalják szegénység, különféle formájú kábítószerek és fegyverek illegális terjesztése, természeti és ember okozta katasztrófák, etnikai és vallási alapú konfliktusok, pénzügyi csalások, internetes oldalak elleni támadások, illegális migráció, „árnyékpénz” tisztára mosása, bakteriológiai fenyegetés és kalózkodás, közvetlenül érintik az egyes államok nemzeti érdekeit és biztonságát katonai és nem katonai szempontból egyaránt.
A támogatók szerint képelmélet, a nemzetközi konfliktusokat az államok egymásról alkotott tévhitei okozzák. Georg Simmel német szociológus gondolata a konfliktus pozitív jelentéséről és kezelhetőségéről azonban fokozatosan bonyolította a fegyveres konfliktusok gondolatát, segítette a fejlődést. békefenntartó irány, amelyben a nemzetközi konfliktusokat nemcsak minősítették, hanem jogi rendezési eszközöket is kaptak.
A háborúk és válságok kiváltó okainak kérdése ismét a globális, regionális és nemzeti napirendek egyik fő kérdésévé válik. Annak ellenére, hogy e szintek között van egy bizonyos távolság, szorosan összefüggenek egymással. Ez a kapcsolat összekapcsoló linkekkel-fogalmakkal magyarázható.
nemzetközi biztonság - ezek egyszerre intézmények és egy olyan kategória, amely tükrözi a világpolitika valamennyi alanya alapvető érdekeinek biztosításának mértékét. Mik az állam alapvető érdekei? Ezek mind objektív szükségletei, mind létezésének lényege. Következésképpen ez egy olyan szakpolitikai terület, amelyben meghatározzák a nemzeti érdekek országon belüli, a nemzetközi kapcsolatrendszerben és a nemzetközi környezetben való biztosításának eszköztárát. Az eszköztár helyzetfüggő, tehát tág értelemben A nemzetközi biztonság a nemzetközi kapcsolatok különleges állapota, amely semmilyen irányban nem teljesedik ki vagy szakad meg.
Az elmúlt évtized eseményeinek hátterében, amikor a nemzetközi kapcsolatok geopolitikai problémái szinte tiszta formában megnyilvánultak, közös megközelítések kialakítása, cselekvések és eszközök meghatározása, a globális biztonságot befolyásoló főbb tényezők elemzése, és a nemzetközi szervezetek funkcionális lényege világosabban meghatározásra kerül. Ebben a folyamatban a nemzetközi kapcsolatok minden alanya részt vesz – az ENSZ-től a nem kormányzati szervezetekig, maguk az államok és minden olyan intézmény, amely legitim és jogilag nem integrálódott a nemzetközi rendszerbe.
A nemzetközi biztonság empirikus kutatásának elméleti alapja hat biztonságfogalomból tevődik össze, amelyek közül öt közvetlenül a nemzetközi kapcsolatok tématerületére vonatkozik:
- - Nemzetbiztonság;
- – kollektív védelem (NATO, CENTO, SELTO, ATS);
- – kollektív biztonság (ENSZ, NATO, CSTO);
- – együttműködési biztonság (EBESZ, SCO);
- – átfogó biztonság (EBESZ);
- – emberi biztonság (ENSZ, EBESZ).
Koncepció nemzetbiztonság "egyrészt figyelembe veszik a kívülről érkező külső fenyegetéseket, amelyek az állam rabszolgává vagy leigázására tett kísérletekhez kapcsolódnak, másrészt a társadalom állapotához kapcsolódó belső fenyegetéseket." Ugyanakkor a nemzetbiztonság tartalma függ a nemzetközi biztonság állapotától.
Kollektív Biztonság - 19. századi koncepció - az "Európa koncertje" gondolata körül keletkezett, és ismertebb nevén a Bécsi Biztonsági Rendszer. Szervezeti terméke a Nemzetek Szövetsége volt, amely felelősséget vállalt a nemzetközi biztonság biztosításáért Európában és azon túl. A kollektív biztonság koncepciója a világ mint állam oszthatatlanságának elvén alapul, amely szerint legalább egy ország elleni támadás a béke és az agresszió megsértése. Jelenleg ez a hivatalos doktrína, amelyet a jelenlegi nemzetközi jogrendszer támogat.
Term "kollektív védelem században jelent meg, tanúskodva az államközi szervezetek szükségességéről az agresszor elleni védekezés érdekében. A kollektív védelem a biztonság biztosításának legrégebbi formája, a kívülről érkező fenyegetések leküzdése. Az 1980-as években az elmélet alapelveinek bevezetése Az egymásrautaltság és a nem hagyományos fenyegetések nemzetközi gyakorlatba való átültetése minimálisra csökkentette a külső fenyegetések (területek elfoglalása) jelentőségét. Ehhez az előre látható varsói egyezmény a barátságról, együttműködésről és kölcsönös segítségnyújtásról (11. cikk) a Belügyminisztérium feloszlatását, amelynek feladatait a kollektív védelem elvének rendelték alá. A Belügyminisztérium és a Nyugat-Európai Unió feloszlása pedig a tér átalakulásához vezetett. európai biztonság a kooperatív és kollektív biztonság regionális formátumaiba - EBESZ, NATO, CSTO, EU.
Koncepció szövetkezeti biztonság a demokratikus béke elmélete keretében jelent meg. Az "Együttműködés a biztonság érdekében" tézis köré épült, a megelőző intézkedések nemzetközi gyakorlatba történő bevezetése alapján (2003-as iraki hadjárat, 2006-os második libanoni háború). Szerzői olyan mechanizmust építettek ki, amely megakadályozza az agressziót ellenfenyegetések létrehozásával és annak legyőzésével, akitől azok származnak. A kooperatív biztonság legfontosabb iránya a fegyverzet csökkentése. Ezt a célt az EBESZ az Európai Fegyveres Erőkről szóló Szerződés (CFE) mechanizmusain és a katonai ellenőrzések rendszerén (a Bécsi Dokumentumok korpuszán) keresztül valósítja meg. Fontos különbség a szövetkezeti biztonság és a kollektív biztonság fogalma között a formális intézmények opcionálissága.
A kollektív védelem és biztonság fogalma a biztonság „kemény” aspektusa körül alakul ki. In Doktrínák szövetkezet (Brookings Kutatóintézet, USA) és átfogó biztonság (NATO Európai Marshall Központ) a „kemény” és „puha” erőeszközök integrált alkalmazását javasolta. Elméletben emberi biztonság a hangsúly a biztonság "puha" aspektusán van. A kutatók az előbbinek tulajdonítják az átfogó biztonság fogalmának terminológiai és ideológiai szerzőségét főtitkár Az ENSZ Boutros-Boutros-Ghali egyiptomi diplomatának és svéd politikus Olof Palme. Ennek alapja: a használat megtagadása Katonai erők a nemzetközi konfliktusok megoldásának módjaként; a katonai erő alkalmazása önvédelmi eszközként; az egyik állam előnyére irányuló stratégiák elutasítása más országokkal szemben; a biztonság függetlensége a katonai erő minőségétől; a fegyverzetcsökkentés mint a közös biztonság elve.
Alapelvek az emberi biztonság fogalma kanadai tudósok és politikusok határozták meg, akik a biztonságot nem csak államként értelmezik, hanem az egyén jogainak védelmének módjaként is. A kifejezést először 1994-ben használták az ENSZ Fejlesztési Programjának dokumentumai "emberi biztonság" vagy "személyes biztonság".
A biztonság fogalmi rendelkezései a nemzetközi biztonsági rendszerekben, a regionális biztonságot biztosító különféle struktúrákban találják meg érvényesülésüket. Politikai elemzési problémát is jelentenek. A formális biztonsági intézmények - az ENSZ (Biztonsági Tanács, békefenntartó komponens), NATO, CSTO - mellett léteznek ideiglenes vagy szituációs jellegű koalíciós szövetségek. A szakértők között szerepel a 2000-es évek elejének terrorellenes koalíciója, a „Közel-Kelet Concert”, történelmileg az Antant, a Bécsi Koncert stb. A nemzetközi biztonsági rendszerek fogalmi apparátusa azonban még nem alakult ki. Jelenlétük ugyanakkor a világ (globális) politika fejlődésének intézményes voltáról, stratégiai irányultságáról tanúskodik.
Napjainkban a világpolitika és a nemzetközi kapcsolatok fejlődése nagyon ellentmondásos folyamatok körülményei között zajlik, amelyeket az események nagy dinamizmusa és egymásrautaltsága jellemez. A nemzetközi közösség valamennyi tagjának sebezhetősége mind a hagyományos („régi”), mind az „új” kihívásokkal és fenyegetésekkel szemben megnőtt.
Úgy tűnik, hogy az új tudományos, technológiai, gazdasági és társadalmi vívmányok kapcsán a globális internet felhasználói körének bővülése, a demokrácia terjedése, a szabadságjogok és az emberi jogok terén elért eredmények a hideg után. A háború és a kommunizmus bukása, a határokon átnyúló kommunikáció lehetőségei, az áruk és szolgáltatások cseréje megnőtt, az emberek mozgása, életszínvonaluk és életminőségük javult. Ugyanakkor a régi elvesztése és a világrendet szabályozó új karok hiánya súlyosan deformálta a nemzeti szuverenitás és a nemzetbiztonság közötti hagyományos kapcsolatot, és új, katonai eszközökkel nem megoldható problémák megjelenéséhez vezetett. Ezek közé tartozik az ENSZ intézményeinek és mechanizmusainak megbízhatatlansága a globális biztonság biztosításában; Az Egyesült Államok világuralmi igénye; a nyugati média dominanciája a globális információs térben; a globális „dél” lakosságának szegénysége és keserűsége; a multinacionális államok összeomlásának következményei; a vesztfáliai rendszer leromlása; szubnacionális csoportok és régiók politikai törekvései; az etnikai és vallási szélsőségesség növekedése; szeparatizmus és politikai erőszak; regionális és helyi fegyveres konfliktusok; az államok integritásának megőrzése, a tömegpusztító fegyverek elosztása és diverzifikációja; kiberbűnözés és csúcstechnológiás terrorizmus tömegpusztító fegyvereket használva; nemzetközi korrupció és szervezett bûnözés; a migránsok ellenőrizetlen határokon átnyúló áramlása; növekvő környezetromlás; bolygóhiány élelmiszerből, ivóvízből, energiaforrásokból stb. Mindez növeli a liberális-idealista paradigma jelentőségét a világpolitika és a nemzetközi kapcsolatok tanulmányozásában.
Amint látható, a katonai fenyegetések jelentőségének relatív csökkenésével, amelyek potenciális hordozói továbbra is államok maradnak, bolygó léptékben nő a globális biztonságot fenyegető nem katonai fenyegetés. A nem állami szervezetek egyre inkább fenyegetések forrásaivá és semlegesítésük eszközeivé válnak. karakterek különböző meggyőződésűek, beleértve a multinacionális vállalatokat, pénzügyi, katonai-politikai, vallási, környezetvédelmi, emberi jogi, bűnözői, terrorista szervezetek globális léptékű, szubnacionális szereplők és régiók. „Ilyen helyzetben – mutat rá Pavel Cigankov – egyre nyilvánvalóbbá válik a nemzetközi politikatudományban rendelkezésre álló elméleti poggyász elégtelensége. Olyan új koncepcionális konstrukciókra volt szükség, amelyek nem csak a változó valóságok racionális megértését teszik lehetővé, hanem az operatív befolyásoló eszközök szerepét is betölthetik a nemzetközi szereplők előtt álló kockázatok és bizonytalanságok csökkentése érdekében.
Ha korábban a nemzetközi helyzetre gyakorolt fő befolyási karnak az állam főhatalmán alapuló hatalmát (angolul: hard power) tekintették, akkor a globalizáció kontextusában az államok és a nemzetközi szervezetek egyre gyakrabban kezdtek támaszkodni az állam főhatalmára alapozott hatalmára. lágy befolyás, vagy lágy hatalom (angolul: soft power) . Így válaszul a 2001. szeptember 11-i tragikus eseményekre, amelyek szorosan összekapcsolták az Egyesült Államok biztonságát a globális biztonsággal, az amerikaiak szisztematikus erőfeszítéseket kezdtek tenni a globális stabilitás zónáinak kiterjesztésére és a politikai erőszak legkirívóbb okainak felszámolására. Növelték azon politikai rezsimek támogatását is, amelyekről úgy gondolták, hogy az emberi jogok és az alkotmányos berendezkedés alapvető értékében gyökereznek.
A 2002-es amerikai nemzetbiztonsági stratégiát elemezve R. Kugler felhívja a figyelmet arra, hogy az nemcsak napjaink legbonyolultabb biztonsági problémáinak megoldására és a „terroristáktól és zsarnokok felől érkező” fenyegetések visszaszorítására irányul, hanem a globális gazdasági fejlődés elősegítésére is. harcolni a globális szegénység ellen, erősíteni nyitott társadalom a demokrácia, az emberi szabadságjogok biztosítása a hátrányos helyzetű régiókban, az emberi méltóság tiszteletben tartása. Véleménye szerint ezeknek a problémáknak a megoldása egy "sajátos amerikai internacionalizmust" eredményez, amely az emberi szabadságot előnyben részesítő erőegyensúly megteremtését célozza, és a globalizáció kontextusában biztonságosabbá és jobbá teszi a világot.
Az ENSZ békefenntartó koncepciójában ben utóbbi évekátfogó megközelítést alkalmaznak mind a katonai, mind a nem katonai fenyegetések leküzdésére. Ezért a béke fenntartása és megszilárdítása ma bármely régióban nem korlátozódik csupán a fegyveres erőszak megfékezésére, a béke érvényesítésére és a tárgyalási folyamat megszervezéséhez szükséges feltételek megteremtésére. A békefenntartók feladata, hogy segítsék a konfliktusban érintett feleket a gazdaság helyreállításában, a polgári rend biztosításában, az emberi jogok védelmében, a választások előkészítésében és lebonyolításában, valamint a hatalomátadásban. a helyi hatóságok, önkormányzati, egészségügyi, oktatási stb. szervezetek. Kiemelt jelentőséget tulajdonítanak a konfliktusban résztvevők megbékélését, az erőszakmentes megoldáshoz való hozzáállásuk kialakítását célzó nevelő-oktató munkának vitás kérdéseket, toleráns viselkedés a médiát használva
A cikk egy olyan problémás lelki-morális helyzetet mutat be, amely a társadalmi-politikai konfrontáció kontextusában destabilizáló tényezővé válhat. Befolyás alatt modern kihívások A globális biztonság szférájában a fenyegetések és a társadalmi élet belső meghatározói felé való elmozdulás történt, amelyek között az erkölcsi és pszichológiai összetevők nagy jelentőséggel bírnak. Kulcsszavak: globalizáció, információs háború, globális biztonság, erkölcs (erkölcs), lelki válság A fő megnyilvánulás társas lény A globalizáció folyamata, amelynek hatása a társadalom szinte minden szférájára kiterjed, minden ember érzi mindennapi életében.
A globalizáció az ipari korszakot (múltunkat és jelenünket) egyetlen egésszé kapcsolja az eljövendő információs (posztindusztriális) korszakkal. Sok kutató szerint a globalizációs folyamat kezdete a Nagy korszakban gyökerezik földrajzi felfedezésekés az ipari forradalom. Azóta az ipari kor és az ennek megfelelő termelési mód földrajzi terjeszkedése, az új ipari technológiák világméretű elterjedése, ill. kereskedelmi műveletek láthatatlan szálakkal egyre inkább összekapcsolják a különböző népeket, államokat, társadalmi csoportokés egyének, hozzájárultak ahhoz, hogy tudatában legyenek a világtörténelemben és kultúrában való részvételüknek.
Korunkra a szellemi tőke növekedése, az ipari tőkével szembeni túlsúlya, eloszlásának gyorsasága, egyetemes elérhetősége jelzésértékű. A távközlési hálózatok fejlődése lehetővé tette a bolygó legtávolabbi pontjainak összekapcsolását, az azonnali kommunikációt köztük, valamint az információtovábbítás felgyorsítását. Kedvező feltételek teremtődnek az egyetemes kulturális értékek, az egységes kommunikációs és magatartási formák terjesztéséhez. A legújabb tudományos és technológiai vívmányok minőségileg megváltoztatták az emberek mindennapi életét.
Az egyes ember egyre inkább tudatában van az egész emberiséggel való elválaszthatatlan kapcsolatának, a világban zajló eseményekben való részvételének. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a globalitás mint a társadalmi élet új minősége egyre inkább szerves részévé válik magánélet embereket, pozitív és negatív aspektusaikat egyaránt beemelve. A globalizáció térben és időben tágul és mélyül társadalmi kapcsolatokat nemzetközi, állami, interperszonális szinten új lehetőségeket nyit meg a szociokulturális fejlődésben, ugyanakkor egyértelműen megmutatkozik ellentmondásossága, nem mentes a negatív következményektől, beleértve a humanitárius jellegűeket is. Egyrészt a globalizálódó világ ellentmondásainak és kockázatainak minden "arzenáljával" elnyomja az embert, növeli benne a kilátástalanság, a magány érzését, sőt létének tragédiáját, ezzel is fokozva a társadalomtól való elidegenedésének megnyilvánulását.
Másrészt az emberiséget a halál szélére sodort fenyegetések globális természetének tudatosítása felébreszti az emberben az önfenntartás ösztönét, kialakítja a felelősségérzetet a földi élet biztonságáért, és ez közvetlenül megnyilvánítja a mély összefüggést. minden emberről és az egész emberiségről. Mindkét perspektíva meggyőzően tanúskodik arról, hogy a modern világ középpontjában az ember áll, ő lesz a vezető és meghatározó tényező mind a pusztulási folyamatokban, mind a társadalmi élet teremtési folyamataiban. A világközösség, miközben válaszolt a globalizáció kihívásaira, ugyanakkor számos új problémával szembesült, amelyek közül sok valós veszélyt jelent az emberiség létére. E fenyegetések között rendkívül veszélyes a növekvő lelki válság. A lelki élet válságának témája nem újdonság az emberiség történelmében. Tehát még a bibliai szövegekben is őszintén beszélnek az erkölcsi bűnök és vétségek terjedéséről: „Az eskü és csalás, a gyilkosság és lopás, valamint a házasságtörés rendkívül elterjedt, és vérontás követi a vérontást (Hos. 4, 2). „Nem volt irgalom a földön, nincsenek igaz emberek az emberek között; mindenki öblöket épít, hogy vért ontson, mindenki hálót állít a testvérének.
Kezük meg van fordítva, hogy tudják, hogyan kell gonoszt tenni; a főnök ajándékokat követel, a bíró pedig kenőpénzért ítél, a nemesek pedig kifejezik lelkük gonosz vágyait, és elferdítik a dolgot” (Mikeás 7, 2-3). Az erkölcsi hanyatlás és a lelki hanyatlás hasonló megnyilvánulásait ma saját szemünkkel figyeljük meg. Az egyetlen különbség az, hogy abban a történelmi időszakban ők lettek a hatalmas Római Birodalom bukásának egyik fő oka, de nem az egész világ. Ma, amikor a tömegpusztító fegyverek különféle típusai léteznek és fejlesztés alatt állnak, amikor a környezeti problémák globálissá válnak, ez a tényező képes a halál szélére sodorni az emberiséget. A 20. század drámai ütközései és tragikus eseményei a társadalmi élet felszínére hozták a szellemi és erkölcsi viszonyok jelenségét, amelyek összetettsége, élessége, feszültsége azt jelzi, hogy lényegében egy sajátos „forrózónává” alakultak. V. S. Bibler az akkori végső erkölcsi viszontagságok problémáját jelölve ezt írja: „... Ezek a csomók a világháborúk lövészárkaiban, a koncentrációs táborok emeletes ágyain, a totalitárius rendszer görcseiben kötődnek; az egyén mindenütt kiszorul a társadalmi, történelmi, kasztmeghatározás szilárd réseiből, mindenhol szembesül az eredeti erkölcsi választás és döntés tragédiájával.
Az ideológiai konfrontáció körülményei között egyrészt az emberek helyes magatartásának történelmileg hagyományos és politikailag elfogult imperatívuszainak rendszere kapott egyre merevebb keretet, másrészt az egyének szabad akaratának megnyilvánulási és aktivizálási folyamatai. , erősödött a liberális érzelmek növekedése. A modern társadalom tranzitív állapota jelentősen megnehezítette a lelki és erkölcsi szféra helyzetét, ami egyrészt a piacgazdasági rendszer és a technogén civilizáció ellentmondásaiból és következményeiből, másrészt a társadalmi viszonyok liberalizálására tett kísérletekből adódik. A legtöbb egyén motivációs struktúrájában a hedonista irányultság kezdett dominálni, J. Ortega y Gasset szerint "egy sportos és ünnepi életérzés".
A hagyományos nemzeti alapok helyett egyre inkább bekerül a tömegtudatba az „erkölcsi szabadság” álláspontja, amely erkölcsi megengedőben és szexuális promiszkuitásban fejeződik ki. A szociálpszichológiai helyzet éles súlyosbodása elkerülhetetlenül hatással van az emberek értelmes orientációjának gyengülésére, a csalódottság és az apátia érzésének erősödésére. A sikertelen multikulturalizmus politikája tovább tárta fel a különböző népek közötti kapcsolatok morális és vallási jellegű problémáit, és azt, ami Utóbbi időben a migrációs folyamatok érezhetően kiélezték a háztartások szintjén tapasztalható etno-konfesszionális és nemzeti-kulturális különbségeket. A társadalmi-gazdasági, tudományos és technológiai vívmányok ellenére a modern világ még nem mentes a háborúk és a nemzetközi katonai-politikai konfliktusok veszélyétől. A hidegháborús időszak vége egy ideig lehetővé tette politikai körökben azt a hitet, hogy az emberi közösség hagyományos "forró" háborúként elkerülheti a harmadik világháborút.
A nemzetközi társadalmi-politikai helyzet közelmúltbeli súlyosbodása a folyamatban lévő „színes forradalmakkal”, helyi katonai konfliktusokkal kapcsolatban azonban sürgősen szükségessé teszi a „háború és béke” mint sürgető humanitárius probléma újragondolását. A globális fenyegetések kategóriájába tartozik mind a „régi modell” katonai-politikai jellegének, embertelen természetű módszereinek és eszközeinek megőrzése, fejlesztése, amelyek ma sem figyelmen kívül hagyják az agresszív, hódító célok megvalósítását, valamint a megjelenést. a fegyveres konfrontáció új formáinak aktív használatával információs technológiák, pszichológiai befolyásolás módszerei, új technikai eszközök, biokémiai anyagok.
Geopolitikai értelemben az információs hadviselés problémája rendkívül aktuálissá, rejtettvé, formáiban burkolttá és kifinomultabbá válik az ember szellemi világának befolyásolási módszerei szempontjából. A nemzetközi helyzet súlyos súlyosbodása, beleértve a terrorfenyegetés terjedését, a tiltakozás különféle formáinak radikalizálódását, helyi katonai műveletek, kibertámadások, politikai célokra felhasznált dezinformáció lavina – mindez azt jelzi, hogy a modern világ, miután elindult az információs fejlődés útján, ugyanakkor egyre jobban belemerülve a katonai-politikai konfrontáció új formájába, az információs és telekommunikációs infrastruktúra felhasználásával. Az információs konfrontáció során különféle hatások érvényesülnek a világnézeti struktúrákra, aminek eredményeként – jegyzi meg A. V. Raskin – a célok, tények, viselkedési szabályok eltorzulása beindíthatja bármely gyengülési, sőt önpusztító folyamatát. nyilvános rendszer, beleértve az embert mint komplexumot tájékoztatási rendszer. Az információs háború szerves részét képezi a pszichológiai tényező, amelyen keresztül az emberek tudatára különféle hatások lépnek fel, negatív érzelmi reakciókat, nem megfelelő cselekvéseket okozva. Az emberek tudatának ez a fajta manipulálása, amely globális jelleget nyer, jelentős veszélyt rejt magában az emberiség egészének létére nézve. Az N.N. Moiseev szerint "ez egy kifinomult információs totalitarizmus lesz, amely rosszabb, mint a totalitarizmus bármely, az emberiség által ismert formája".
A világközösség nyílt konfrontációba lépett és nemzetközi terrorizmus, egy globális léptékű új társadalmi jelenség, amely kész az erőszak és a megfélemlítés legkifinomultabb módszereit alkalmazni ideológiai és politikai céljainak védelmében. „A terrorizmus számos tényező dekonstruktív megvalósulásának terméke: gazdasági viszonyok, mentalitás, kultúra, etnikai hovatartozás, vallás, demográfia, hagyományok, pszichológia és még sok más olyan összetevő, amely egyszerre lehet explicit (könnyen rögzíthető, elemzésre és lehetséges megszüntetése) és és látens (nehezen észlelhető és elemezhető) karakter. Az információs és kommunikációs technológiák térhódítása érezhetően aktualizálja a spirituális terrorizmus problémáját. A kibertérbe belépve az ember nemcsak az információ globális világába kerül be, hanem belemerül a reflexiók spontán, ellenőrizetlen folyamába is. negatív oldalai az agresszivitás, a promiszkuitás megnyilvánulásaihoz kapcsolódó emberi élet.
E. E. Messner szerint a huszadik század fegyveres konfliktusai során egy új forma alakult ki - a lázadó háború, amelyben a katonai műveletek szervesen ötvöződnek tiltakozó akciókkal. lakosság. Ebben az esetben sok múlik a lázadó tömeg lélektanán, ami sokszor spontán, irányíthatatlan, kiszámíthatatlan erőként jelenik meg. Az ilyen háborúk lebonyolításának két fő taktikai irányvonala van: 1) saját nép szellemi erőinek mozgósítása, 2) lelkek megnyerése egy ellenséges "táborban". Az ellenség leigázásához elegendő a következő célokat egymás után elérni: 1) az ellenséges nép erkölcsének összeomlása; 2) aktív részének veresége; 3) pszichológiai értékű tárgyak elfogása vagy megsemmisítése; 4) tárgyak elfogása vagy megsemmisítése anyagi érték; 5) egy külső parancs hatásai új szövetségesek megszerzése érdekében, megrendítve az ellenség szövetségeseinek szellemét. Vegye figyelembe, hogy ezek közül a célok közül az első az ellenség moráljának legyőzése.
A katonai-politikai tervben figyelembe kell venni az erkölcsi és pszichológiai tényező hatásának sajátosságait. Az erkölcs tölti be a legfontosabb, első pillantásra észrevehetetlen társadalmi funkciót - megszilárdító. Általánosan elfogadott elveken és normákon, hiedelmeken és célokon, szabályozási és önszabályozási mechanizmusokon keresztül alakul ki bizonyos néphagyományok valamint a kulturális és civilizációs paradigmák egyfajta „csontvázat” alkotnak nyilvános szerkezet, a társadalmi szervezet különböző részeit egyetlen egésszé tartja össze, működésének és fejlődésének belső forrása. Katonai összecsapás esetén pedig a népszellem megőrzésének, erősítésének egyik fő eszközévé válik. Egyik vagy másik társadalom erkölcsi alapjainak szétzúzását az ellenség kifejezetten felhasználhatja katonai vereségének egyik taktikájaként. Jelenleg ez a fajta stratégiai és taktikai irányvonal meglehetősen jól látható a politikai eseményekben és folyamatokban.
A forradalmak témája, mint a fennálló politikai rendszer kardinális lebontása rendkívül felfokozott érdeklődésre tart számot. Ismeretes, hogy a történelemben februári és októberi forradalomként ismert társadalmi-politikai események gyökeresen megváltoztatták a közélet menetét, felborították a fennálló értékrendet, sokkolták a világot egyrészt a célok nagyságával, ill. az átalakulások léptéke viszont rendkívüli kegyetlenséggel és kíméletlenséggel a módszerek és eszközök megválasztásában és használatában. A történelmi idő múlásával egyre inkább felismerik azt a legnagyobb erkölcsi "árat", amelyet meg kellett fizetni azért, hogy a társadalom forradalmi harcon keresztül új fejlődési pályára lépjen.
És ma sokan politikai események próbál forradalmi lenni. A politikai helyzet súlyosbodását a „színes forradalmak”, „arab tavasz”, „méltóság forradalma” idején erőszakos, agresszív fellépések, fegyveres összecsapások, emberek szenvedése és halála kíséri, amelyek csak a szociálpszichológiai légkört érintik, félelem, rémület, kétségbeesés, csalódottság és egyéb negatív emberi reakciók állapotát okozva. És ami a legfontosabb, az effajta "forradalmi" akciók hevében az emberi élet értékének, mint olyannak a jelentősége kiegyenlítődik. A történelem azt mutatta, hogy minden társadalmi-politikai forradalom során az interetnikus, interetnikus, vallásközi, csoportközi, személyközi kapcsolatok jelentősen súlyosbodnak. Számos ország tapasztalata meggyőzően mutatja, hogy a demokratikus értékek forradalmi harcon, erőszakon és terroron keresztüli megalapozására tett kísérletek gyakran az ellenkező eredményt - diktatúrát és politikai elnyomást - vezetnek. Ezért erkölcsi szempontból nagyon fontos annak felismerése, hogy a demokratikus értékek valódi érvényesülése csak békés élet körülményei között valósulhat meg, fegyveres konfliktusok során nem.
A jelenlegi rendkívül nehéz és veszélyes helyzet jelentősen súlyosbította az emberi élet értékének, mint olyannak a megértésének problémáit, valamint a világ értékét, mint annak megvalósításának szükséges feltételét, a társadalmi interakció szellemi és erkölcsi koordinátáinak aktiválását. V.S. Barulin hangsúlyozza, hogy „a világ konfliktusra hajlamos globalizációja bizonyos mértékig kifejlesztette az emberben az embert, az emberközösség érzését, megerősítette az ember és az emberiség önfenntartásának ösztönét. Mindez bizonyos mértékig lépést jelentett az ember fejlődésében, a világközösségre gyakorolt befolyásának növekedését.
A globalizálódó világ körülményei között a politika, a jog és az erkölcs legszorosabb kapcsolatának gondolata a kiegyensúlyozott és tájékozott döntéseket aktuális kérdéseket emberi lény. A német gondolkodó az „örök béke” témájában érvelve kiállt a kényszer és az erőszak elítélése és következetes felszámolása mellett az emberek életében, kitartóan kiállt a különböző államok és népek erőfeszítéseinek és cselekedeteinek integrálása érdekében a béke érdekében, miközben az erkölcsi értékek racionális fejlesztésének fontosságát hangsúlyozva. „Az erkölcsileg törvényhozó hatalom magasságából származó értelem természetesen elítéli a háborút, mint jogi eljárást, és éppen ellenkezőleg, közvetlenül kötelességként szabja meg a békeállapotot, amely azonban nem állapítható meg és nem is biztosítható egymás közötti megállapodás nélkül. népek egymás között. Ezért kell a szövetségnek egy speciális fajtája, amelyet békeszövetségnek (foedus pacificum) nevezhetünk, és amely abban különbözne a békeszerződéstől (pactum pacis), hogy az utóbbi csak egy háború lezárására törekszik, míg az előbbi hogy véget vessünk minden háborúnak, és mindörökké. A globalizáció folyamata hozzájárul a biztonsági szférával kapcsolatos elképzelések jelentős bővüléséhez.
A „nemzetbiztonság” hagyományos fogalmával együtt a „globális biztonság” fogalmát is igen aktívan kezdték használni a politikai és tudományos diskurzusban, amelyen keresztül az emberiség egészének létét fenyegető veszély fenyegeti mind a formáját. természeti és társadalmi jelenségek, valamint az „ember alkotta” destabilizáló és romboló tényezők formájában. A globális biztonsági rendszernek két fő összetevője van. Egyrészt egy olyan nemzetbiztonsági komplexum sikeres és összehangolt megvalósítását fejezi ki, amelynek mindegyikében megvalósul a társadalmi-gazdasági rendszer fenntartható fejlődése, strukturális összetevőinek és kapcsolatainak stabilitása, egyensúlya, az ország érdekei. Az államban élő népek kellően tükröződnek, kedvező életfeltételek jönnek létre, az emberek, az egyén jogait és szabadságait kellően tiszteletben tartják, következetesen követik annak szellemi és kulturális szintjének emelését.
Másrészt bemutatja a nemzetközi szervezetek, államok, népek, konkrét személyek közös erőfeszítéseit és akcióit, amelyek célja a fegyveres konfliktusok megelőzése, a béke fenntartása, a társadalom és a természet együttfejlődése, amelyek általában véve a fő feltétele emberi élet létezése a Földön. Ha a globális biztonság első oldala egyfajta alap a társadalmi-gazdasági és politikai stabilitás és stabilitás eléréséhez a világban, akkor a második a meghatározó tényező a különböző társadalmi szereplők globális humanitárius küldetésének céltudatos fenntartásában és következetes végrehajtásában.
Irodalom 1
Pavlovskaya O. A. Erkölcsi tényező az emberi életben és a társadalomban: történelmi leckék és kortárs kérdések. Minszk: Belarusskaya Navuka, 2014. 578 p. 2. Biblia. Az Ó- és Újszövetség Szentírásának könyvei. Moszkva: Orosz Biblia Társaság, 1993. 1370 p. 3. Biblia V. S. Kultúra. Kultúrák párbeszéde // A filozófia kérdései. 1989. No. 6. S. 31-42. 4. Raskin A. V. Az információs háború néhány filozófiai vonatkozása // Információs háborúk. 2015. 3. szám (35). 18-21.o. 5. Moiseev N. N. A civilizáció sorsa. Az elme útja. M.: MNEPU, 1998. 228 p. 6. Trebin M. P. Terrorizmus a XXI. században. Minszk: Szüret, 2004. 816 p. 7. Messner E. E. Mutiny a harmadik világ neve // Ha békét akarsz, győzd le a lázadó háborút! E. E. Messner kreatív öröksége. Orosz katonai gyűjtemény. Probléma. 21. M.: Orosz mód, 2005. S. 101-141. 8. Barulin V. S. Társadalomfilozófia. Tankönyv. Szerk. 2. M.: FAIR-PRESS, 2000. 9. Kant I. Hat kötetes munkák. T. 6. M .: "Gondolat", 1966.
