11.6. Kikre vadásztak az olduviaiak Olduvai lakónegyedei körül zsiráfok, különféle antilopok megkövesedett maradványait és a Deinotherium fogát, egy kihalt elefántot találtak. Az olduviaiak bőségesen ettek, és talán szívesebben vacsoráztak a szabadban, mint egy menedékhelyen, ahol nem volt hova menni.

Amint a legrégebbi vallási szentírás tájékoztat bennünket: "A föld alaktalan és üres volt, és sötétség volt a mélység felett, és Isten Lelke lebegett a vizek felett." A vallási szövegek mérlegelését azonban hagyjuk a teológusokra, és közönséges ateistákként közelítsük meg a dolgot, mert egy mélyen vallásos embernek nehéz abszolút pártatlannak maradnia a tudományban.

A leggyakoribb tévhit

A leggyakoribb tévhit: az ateista olyan személy, aki tagadja Isten létezését.

A teizmus Isten doktrínája, és egy másik tan – az ateizmus – áll vele szemben, nem Isten tagadásán alapul, hanem egyszerűen kizárja őt a világ magyarázatából. Az ateizmus idegen az antiteizmus szellemétől, nem az Istennel való küzdelmet hirdeti feladatának.

De az Isten fogalma létezik, ahogyan vannak logika, dialektika, lelkiismeret és hasonló fogalmak, úgy helytelen lenne azt állítani, hogy nincs Isten. De ez a fogalom nem része az ateista világképének. Őt nem ez a koncepció vezérli Mindennapi élet, nem hasonlítja hozzá tetteit, gondolatait, érzéseit; lelki élményei Isten eszméjén kívül haladnak...

Személy szerint nem tudom sem cáfolni, sem megerősíteni olyan ismeretlen erők létezését, amelyek misztikus fantáziákra adnak okot. Vallási kérdésekben egy nagy fizikus álláspontjához állok a legközelebb, aki azt mondta: "Nincs Isten, de van valami sokkal komolyabb." Közelítsük tehát a kérdést mérsékelten ateistán, mert a mélyen hívő és az Istent teljesen tagadó embernek nehéz abszolút pártatlannak maradnia a tudományban.

A könyvben nem állítok semmit feltétel nélkül, de ha feltételezek valamit, az azt jelenti, hogy kellő okom van rá. Mindig igyekszem pontosan kifejezni magam, így a narratívában jó néhány kifejező szót találsz változó mértékben bizonyosság: úgy tűnik, valószínűleg, talán, látszólag, meggyőzve ...

A könyvből hiányzik a „tudományos” a fogalom akadémiai értelmében, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a szerző puszta fantáziáján alapul. Nem, sok tényanyagot tartalmaz, amihez a szerző megadja az értelmezését. A szerző gondolatának jobb megértése érdekében rögtön két nagyon fontos figyelmeztetést szeretnék tenni.

Első. A könyvben felvázolt sorrend történelmi események az időben eltérő koordináták, nem az, amiben általánosan elfogadott történettudomány! A szöveget úgy kell olvasni, hogy az emberiség következetesen fejlődött, ugrások és visszahúzódó kudarcok nélkül, mert a történelmi események ilyen menetét az emberi társadalom fejlődésének logikája diktálja. Ezért ne próbálja meg azonnal összekapcsolni a leírt eseményeket híres évek, keresni a helyüket az általánosan elfogadott kronológiai koordinátarendszerben. Ezt később is megteheti, de az én verzióm prizmáján keresztül.

És a második. A SZERZŐ A KÖNYV KIADÁSÁVAL SEMMILYEN POLITIKAI VAGY VALLÁSI CÉLKITŰZÉST TÖRTÉNIK! A BESZÉD CSAK AZ IGAZSÁG ÉS AZ EMBERSÉG JÓJÁRÓL TÖRTÉNIK. A VALLÁSI KÖNYVEKBŐL VAGY KÜLÖNBÖZŐ IDŐK ÉS NÉPEK SZÓLEGENDÁBÓL SZÁRMAZÓ IDÉZETEK CSAK TÖRTÉNETI INFORMÁCIÓK FORRÁSÁT HASZNÁLJUK.

A logika, a józan ész és az emberi természet ismerete alapján szeretném felvázolni a civilizációnk fejlődéséről alkotott elképzelésemet. A „mi civilizációnk” alatt azt a földi klasszikus, elsősorban európai történelmet értem, amelyből az orosz kultúra ered, az ókori világtól napjainkig. A történelem előtti ember története nem érdekel bennünket.

A könyv munkája során abból a feltételezésből indultam ki, hogy az olvasó ismeri a hagyományos történelmet, és képes higgadtan, józanul elemezni a legváratlanabb hipotéziseket is. De nem találhatunk a könyvben miszticizmust, habozást, "repülő csészealjakat" vagy elmélkedéseket a "másik világról", ez pusztán történeti kutatás. Bár néhány bizonyíték igazi történelem lélegzetelállítóbb, mint az alvilág meséi!

Valószínűleg jobb, ha egy előítéletes vagy érintett pszichiáterű (ruszofób, antiszemita stb.) ember egyáltalán nem olvassa el a könyvet, nehogy még egyszer ideges legyen. A többit pedig igyekszem a lehető legérdekesebben elmondani, lehetőleg a történet elnyújtása nélkül.

Az univerzum nem csak furcsább, mint képzeljük, hanem idegenebb, mint amit el tudunk képzelni!

Milyen régen jelent meg bolygónk? Hány éve él az ember a földön? Meg lehet-e oldani a ma már megfejthetetlennek tartott történelmi talányokat? Emberek egész hada van, akik egész életüket arra áldozták, hogy ezekre és hasonló kérdésekre válaszoljanak, és részemről becstelenség lenne elvenni tőlük egy darab kenyeret. De másrészt nem tudom figyelmen kívül hagyni, hogy ez a "hadsereg" annyi választ adott, hogy kívánt esetben megvédhető egy vagy teljesen ellentétes ítélet helyessége, sőt a nyilvánvaló abszurditás is könnyen megvédhető a mérvadó hivatkozásokkal. források. Általánosságban, ahogy Byron Manfredben írta: "A tudomány bizonyos tudatlanság felcserélése másokkal." Ezért könnyed szívvel ajánlom elmélkedéseimet anélkül, hogy félnék a kihívástól. Ki vitathatatlan? Egyedül Isten, aki kezdetben megteremtette a föld mennyezetét, amelyből minden elkezdődött.

„A föld zűrzavaros és üres volt, a mélység fölött sötétség terült el, és a Mindenható Szelleme lebegett a víz felett…”

Az általánosan elfogadott elképzelések szerint a Föld belső kozmikus folyamatok gyümölcse, a kozmosz "munkájának" eredménye. A forró kozmikus gázokból álló élénkvörös vérrög elnyeli a repülő kövek, a por patakjait... Ebbe a vérrögbe jutva a kövek megolvadnak, sziszegnek, és elpárolognak a gázok. Most már megjelent a bazalt, majd a gránit alap - a föld égboltja (öntött) -, és megjelent a folyékony komponens; a fiatal bolygót egyfajta köd borítja – a jövő levegője. A képződés aktív fázisát a felület fokozatos csillapítása és lehűlése váltja fel. Ez az időszak volt biológiai élet. Aztán - a tudományban hivatalosan elfogadott elképzelések szerint - primitív organizmusok jelentek meg a vízben, kikúsztak a szárazföldre és különböző lényekké fejlődtek, és egyszerre két nem: valamiből dinoszaurusz lett dinoszaurusz, valamiből mamut fejlődött egy mamut, amiből -valamiből kúszó hüllő lett... általánosságban egy azonos fajhoz tartozó nőstény lénnyel; és néhány ravasz haslábúak sikerült majommá változnia a szárazföldön. Évmilliókig gondtalanul élt magának, de hirtelen "homlokának verejtékében" akart dolgozni - szántani a földet, betakarítani... És tőle jött egy ember ... Mindenki tudja ezt a verziót az iskolából, és nem elemzem részletesen.

A közelmúltban a következő információ érkezett az interneten: egy nemzetközi tudóscsoport sok éves munka eredményeként arra a következtetésre jutott, hogy a Föld közvetlenül kialakulása után lakható. Azzal érvelnek, hogy bolygónk jelenlegi formájában keletkezett, és azóta gyakorlatilag nem változtatta meg eredeti megjelenését. A kutatók szerint a bolygó a keletkezése után azonnal készen állt az élőlények menedéket nyújtani, és minden olyan állítás, amely szerint a Földet először teljesen beborították az óceánok, majd a kontinentális kéreg ráolvadt, ahová aztán a vizek lakói kerültek. ki, hibásak.

A nyugat-ausztráliai Jack Hills hegység kőzeteiben (a Föld legrégebbinek számít, életkora 4,4 milliárd év) a ritkaföldfém-hafniumot cirkóniumkristályokkal kombinálva találták meg. Az elemzés szerint a tudósok megállapították, hogy a kontinentális kéreg eltér az óceánok alatt elhelyezkedő szerkezettől és vastagságtól, és már 4,4-4,5 milliárd évvel ezelőtt, vagyis szinte közvetlenül a bolygó születése után keletkezett. Előtte azt hitték, hogy fokozatosan kiolvadt az óceánból.

"Úgy tűnik, a Föld egy pillanat alatt kialakult" - mondja az egyik kutató, Steven Moyzis, a Colorado Egyetem munkatársa. Vezetésével tanulmányt készítettek, amely bebizonyította, hogy körülbelül 4,3 milliárd évvel ezelőtt azonnal megjelent a víz a bolygó felszínén, és 3,8 milliárd évig nem kondenzálódott ki a légkörből, ahogy azt korábban gondolták.

"Az új adatok arra utalnak, hogy a földkéreg, az óceánok és a légkör a kezdetektől fogva létezett, és a bolygó már akkor lakható volt" - mondta Moizis.

Egyáltalán nem akarok foglalkozni az ember eredetének kérdésével.

Sok sejtés van ezzel kapcsolatban, egészen a fehérje spontán megjelenéséig az exoszférában (a légkör legfelső, kozmikushoz közeli rétegében) és a bolygó felszínén való megtelepedéséig. Vannak hipotézisek is az ember eljöveteléről föld más bolygókról, például a Szíriuszról, a Marsról, a Phaetonról, sőt a Jupiter műholdjairól is azt sugallják. De az ember földi eredetének kérdése semmiképpen nem kapcsolódik témánkhoz, ezért azonnal rátérek az adottra: egyszer az ember felmerült.

Számos ősi dokumentum tanúskodik arról, hogy kezdetben az ember létezése bolygónkon valóban mennyei volt: nem ismerte az éhséget, a hideget, a betegségeket... De az is teljesen nyilvánvaló, hogy eljött az az időszak, amikor ősünk hirtelen harcba kezdett a túlélésért, mert létezésével és sok erőfeszítéssel kikerülni a külvilággal való állati kapcsolatok állapotából.

Kihagyom a történetemből azt a nehéz utat, amelyen keresztül kellett mennem ősi ember. Csak mellékesen jegyzem meg, hogy egy ősi ember életéről alkotott hivatalos kép egyáltalán nem elégít ki. Ráadásul nagyrészt logikátlan, nem bizonyított és káros a helyes elképzelés felépítésére ókori világ. Például az iskolapadból tudjuk, hogy az ókori ember mamutokra vadászott. És még a modern Big Encyclopedic Dictionary is megerősíti ezt:

A mamut az elefántok családjába tartozó, kihalt emlős. A pleisztocén 2. felében élt Eurázsiában és Észak Amerika. A kőkorszaki ember kortársa volt. Magasság 2,5-3,5 m Súly 3-5 tonna. A pleisztocén végén kihalt a következők miatt:

a) KLÍMAVÁLTOZÁS és

b) VADÁSZAT RÁ EMBER.

Szibéria északi részén, a Kolimai-medencében, Alaszkában és a bolygó más részein mamutokat találtak, amelyek lágy szövetei, bőre és gyapjúja tartósan fagyott volt.

De gondolkozzunk. A mamutmaradványok a világ minden táján megtalálhatók: mind a meleg, mind a hideg szélességeken. Milyen „éghajlatváltozás” okozta az összes mamut kihalását egyik napról a másikra, a paleontológusok megfogalmazása szerint „egy kozmikus percen belül”?

Válaszoljunk egy másik kérdésre: "Mire volt szüksége egy ókori embernek a mamutokra vadászni?" Nehéz elképzelni ennél értelmetlenebb foglalkozást! Először is, még egy modern elefánt bőre is legfeljebb 7 cm vastag, és a mamutnak még mindig volt vastag bőr alatti zsírrétege. Próbálja ki magát egy kővel ellátott bottal, hogy áttörje a bőrt, amely még az öttonnás hímek agyarából sem szakad ki, amikor egymás között harcolnak.

Másodszor, még ha eltávolítottál is egy ilyen bőrt egy döglött mamutról, varrj belőle egy „öltönyt” magadnak, és rohangálj benne, és meglátom, meddig bírod.

Harmadszor, a mamuthús érdes, inas, tápanyagszegény. Miért kellett az ókori embernek nagyon kemény mamuthúst enni, ha sok gyümölcs, zöldség, gyökér, hal van a folyókban, valamint állatok és madarak. puha hús?

Negyedszer, a történelemkönyvekben az ősi vadászatról készült képeken egy szegény mamut csüggedten ül egy gödörben, és az emberek kövekkel dobálják a fejét. Hülyeség kommentár nélkül. De itt van a gödör... Ki ásta a jámist? Egy átlagos egyednek is legalább öt-hét köbméteres gödör kellett. Próbálj meg lyukat ásni legalább egy elefántbébi számára. Vaslapátot ne vegyél, az akkor még nem létezett.

Ötödször, a mamutot a gödörbe kell irányítani, meghajtani. A mamutok, mint az elefántok, csordaállatok. A kísérlet kedvéért gyűjtsd össze az összes barátodat, és próbálj botokkal a kezedben közeledni, és visszafogni egy vad afrikai elefántcsordát (mellesleg még mindig nem szelídítve!) valamelyik tagját.

És a hatodik, hetedik és nyolcadik is... Miért ismétlődik nemzedékről nemzedékre az őszinte abszurditás?

Számos bizonyíték támasztja alá, hogy a legősibb ember életének hagyományos képe finoman szólva sem felel meg a valóságnak. Az Alfavit folyóiratban (2002. 1. szám) megjelent egy cikk, amely szerint „... az európai régészek szenzációs felfedezést tettek, és most már tudjuk, hogyan öltözködtek a paleolit ​​nők. A közhiedelemmel ellentétben az ősök nem csak rossz szagú bőröket és bőröket viseltek. A történelem előtti nők kalapja és hajhálója, övek és szoknyák, bugyi és melltartó, valamint növényi rostokból készült karkötők és nyakláncok voltak a „gardróbjukban”.

Valódi szövetek voltak, amelyek gyártásában meglehetősen szövési technológiát használtak. És bár Eurázsia kiterjedésében nem volt egységes divat, a paleolit ​​korszak legjobb szövésű példái felvehetik a versenyt a neolitikum, a bronz és a vaskor termékeivel. Igen, van neolitikum! Modern vékony pamut - és ez szinte nem haladja meg a paleolitikum öltözködését.

Eddig a történelmi múzeumokban kompozíciók formájában mutatták be távoli múltunkat: majomszerű, ütős bőrű férfiak hajtanak mamutokat, ugyanazok az állatszerű, megereszkedett mellű nők gyermeket szoptatnak, húst tűzön sütnek. Úgy tűnik, ideje újra megnézni ezt a képet. Az új bizonyítékok határozottan arra utalnak, hogy a nők szerepe a történelem előtti társadalomban sokkal nagyobb volt, mint azt eddig gondoltuk. Ha már az ókori hölgyek is tudták, hogyan kell értékes szőtt ruhákat varrni és kecsesen viselni, akkor azt kell gondolni, hogy társadalmi helyzetük korántsem volt szolgai, hanem egyenlő jogokkal. A férjeiknek pedig kellett valamiféle művészi ízlésük. Különben kinek öltöznének fel a divat primitív női?

Itt a szöveg. Most adjuk meg magunknak a fáradságot, hogy gondolkodjunk. Idézek egy cikket a legmodernebb elektronikából enciklopédikus szótár Cirill és Metód:

„Paleolitikum - Paleóból ... és ... Lithből, az ősi kőkorszakból, a kőkorszak első időszakából, a fosszilis ember (paleoantropok stb.) létezésének idejéből, aki kárpitozott követ, fát, csontot használt. szerszámokat, vadászattal és gyűjtögetéssel foglalkozott. A paleolitikum az ember megjelenésétől (több mint 2 millió évvel ezelőtt) a Kr.e. 10. évezredig tartott.”

Ha egy tapasztalatlan olvasó tudni akarja, mikor jelent meg egy személy a Földön, akkor sokféle számot talál: 10 ezertől kétmillió évvel ezelőttig.

Sőt, az életkor miatt nyomon tudom követni, hogyan változott ez a szám. Iskola koromban tudták, hogy az ember 35-40 ezer évvel ezelőtt keletkezett, aztán ez a szám lassan 70, 100, 140, 200 ezerre nőtt. Aztán megjelent a mozik képernyőjén a „Million years BC” című amerikai film, és ott már a földön szaladgáltak az emberek, és artikulálatlanul lesüllyedve küzdöttek az idegesítő dinoszauruszokkal; a film tanácsadói Amerika legelismertebb történészei. Mára ez a szám elérte a kétmilliót. Ki a nagyobb?

Az olvasónak meg kell értenie, hogy a kronológia alakjai a történész számára a szentek szentje. Ha megváltoztatom az ember állítólagos megjelenésének számát a Földön, akkor az ábra változásával a földi élet teljes képe a legelső naptól napjainkig változik. És ha a legmodernebb definíció szerint felajánlják nekem, hogy megtudjam, kétmillió évvel ezelőtt paleoantropok futottak körbe bolygónkat - nagy majmok(olyan primitív, hogy munkaeszközül csak kőkaparók és döglött állatok csontjai voltak), ugyanakkor kiderült, hogy olyan bugyit és melltartót hordtak, ami a szövés finomságában nem volt rosszabb a modern vászonnál, akkor én megérteni, hogy a hivatalosan elfogadott kép az őskori A világ teljes káosz.

A régészek és őslénykutatók általában abból indulnak ki, hogy az eredeti ember húsevő volt, durva arcvonásokkal: állati kezek, masszív állkapocs, a szeme fölött lógó homlok. Van egy olyan érzés, hogy nem volt ember mint olyan lényegében (gondolkodásban), volt egy vadállat; kiderül, hogy az evolúciónak keményen kellett dolgoznia, "kijavítva" a Teremtő hibáit.

Élénken képzelem, hogy a fentieket megerősítő urak őse a nyers húst tépje foggal - de ez semmiképpen nem férfi! Akkor azt emésztőrendszer valamiért hirtelen kényessé válik (valószínűleg a nyers hús hozzájárul az állat emberré válásához), és elkezdi tűzön sütni a húst (természetesen nincs vaskazánja az étel elkészítéséhez), és a kisgyermeke is ugyanazt eszi. dolog... Keress egy olyan embert, akinek a gyomra a legdurvább ételt is képes megemészteni, etesd így, és maximum egy év múlva meghal. És arról akarnak bennünket biztosítani, hogy az ember több százezer évig így evett, és így szerezte meg a modern emberek megjelenését.

Hála Istennek, egyetlen modern enciklopédia sem állítja, hogy a Pithecanthropus, a Sinanthropus, a Neanderthal, a Cro-Magnon és hasonlók köztes kapocs lett volna a majom és az ember között. Sőt, egy európai tudóscsoport Svent Paabo vezetésével tanulmányt végzett a Stanford Egyetemen, amely nagy valószínűséggel bebizonyította, hogy a korai ember és a neandervölgyiek keveredése nem következett be. Négy neandervölgyi és öt kortárs európai ember mitokondriális DNS-ének izolálása után a tudósok nem találtak bizonyítékot jelentős genetikai átmenetre. Nagyon valószínű, hogy az ember más természetes "teljesítményben" jöhetett létre (a kutyacsaládban: kutya, farkas, sakál, prérifarkas, dingó, róka és sarkvidéki róka), másrészt más szív- és érrendszerrel (egykor más volt a nyomás és a levegő sűrűsége, sokszor erősebb volt a Föld mágneses tere), másrészt légzőrendszer, (a Föld légköre nem mindig a számunkra ismert nitrogén-oxigén keverékből állt, az ősi borostyán légbuborékainak oxigéntartalma 28%), de de facto a leggyengébb, az életre leginkább alkalmatlan faj ezen a bolygón, sikerült túlélnie és alkalmazkodnia - homo delicatus - kecses ember. Amikor elkezdi felsorolni az ember minden "alkalmatlanságát" az életre ezekben a földi viszonyok között, azt akarja felkiáltani: "Hogyan jelenhetett meg itt egy ember és egyáltalán életben maradhat!" És hirtelen, elképesztő világossággal kezdi megérteni, hogy egy személyt minden tekintetben nem erre a bolygóra teremtettek ... Vagy fel kell ismerni, hogy amikor megjelent, a Föld körülményei mások voltak!

De nekem nem a szakértőkkel való viták a legfontosabbak, Isten áldja: vadásztak, és még ha igazán hinni akarsz benne. Az eredeti ember létezése nem tárgya ennek a könyvnek, és ha szükséges, csupán informatív és rejtélyes jellegű megjegyzésekre szorítkozom.

Vannak olyan elméletek, amelyek J. Cuvier-ig nyúlnak vissza, miszerint az emberiség élete ciklusokban halad: eléri fejlődésének csúcsát, majd akár geológiai okok miatt, akár rossz jellege miatt önmagát tönkreteszi, leereszkedik egy primitív állapot, majd ismét történelmi úton halad át. Ami a rossz karaktert illeti - ez igaz, a többi kétséges.

A biológusok nyilatkozataiban mindig az a tudatalattiban megbúvó gondolat olvasható, hogy az élőlények genetikai kódja állandó változásban van (ó, azok az evolucionisták), és minden faj állandó keveredésben van. Nem, uraim, a Földön minden fajnak megvan a maga független útja. A hiénák nem válnak farkassá, és a sakálok nem válnak rókává. És belül egyetlen majom sem az emberiség számára ismertévezredek, fél lépéssel sincs közelebb az emberhez külső jelek nem genetikai szinten.

Helyesebb lenne azt mondani, hogy csak azok az élőlények léteznek a földön, amelyek az adatokban LEHETNEK fizikai feltételek. Azok, akik nem alkalmazkodtak az élethez ezen a bolygón, egyáltalán nem jelenhetnek meg, vagy elkerülhetetlenül eltűnnek, HA VÁLTOZNAK A FÖLDI KÖRNYEZET, EZ A LÉTETÉSÜK FELTÉTELEI.

Az igazság nyilvánvaló: minden faj önmagában létezett a Földön, és nem változott senkivé. És egy nagyon jó ok miatt sok élőlényfaj egy pillanat alatt eltűnt. Mégpedig: egy nagyon erős geokozmikus katasztrófa.

HISZEM, HOGY KÉT UNIVERZÁLIS MÉRETŰ KATASZTRÓFA MEGTÖRTE A FÖLDI CIVILIZÁCIÓ ÚTJÁT.

Az elmúlt húsz év során valószínűleg mindent elolvastam, amit a katasztrófákról írtak, és tudom, hogy sok kataklizma történt a földön. De nem valószínű, hogy természetükben pusztítóak voltak az emberiség számára.

AZOKRA A KATASZTRÓFÁKRA gondolok, AMELYEK NEM CSAK A FÖLD FIZIKÁJÁT, FÖLDRAJZÁT, TÖRTÉNETÉT, hanem MINDEN ÉLET LÉNYEGÉT IS MEGVÁLTOZTAK EZEN A BOLYGÓN, AZ EMBERIET is.

A kényelem kedvéért a jövőben mindegyiket "katasztrófának" fogom hívni. Vagy néha - "kataklizma".