Konsztantyin Szivkov
Oroszország legfelsőbb katonai-politikai vezetésének rendkívüli intézkedéseket kell hoznia, hogy megakadályozza a dél-oszétiai helyzet negatív forgatókönyvét, és támogassa az egészséges erőket a köztársaságban.

A NATO-csúcson, a Trump-adminisztráció képviselőinek nyilatkozataiban és beszédeiben magánügyekről külpolitika Az Egyesült Államok ismét Oroszország erőszakos visszaszorításával fenyegetőzött. Egyes elemzők hajlamosak ezt Trump és csapata "információs manőverének" betudni. Azt mondják, nem akarják szükségtelenül idegesíteni a hagyományos amerikai szövetségeseket Európában és a világ más régióiban. Ezzel részben egyetérthetünk. Az Oroszország elleni fenyegetést azonban semmiképpen sem lehet egyszerűen „információs fátyolnak” tekinteni.

Az új amerikai adminisztráció olyan politikát folytat majd, amelynek célja Oroszország feletti ellenőrzés vagy annak megsemmisítése. Az átmeneti cél az Orosz Föderáció kiszorítása hagyományos befolyásának övezeteiből, különösen a köztársaságokból. volt Szovjetunió, a határok közelében konfliktusokba keveredve azzal a lehetőséggel, hogy a fegyveres harcot magára Oroszország területére is kiterjeszti.
Utószó 08.08.08-ig

Nem sokkal a 2008-as oszét-grúz konfliktus vége után, amelyben meghatározó szerepet Az Orosz Fegyveres Erők által játszott elemző jegyzetben az Orosz Föderáció legfelsőbb katonai-politikai vezetése számára készült előrejelzés az Egyesült Államok Oroszország elleni fellépésének természetéről. Kiemelték, hogy a következő sorrend valószínűsíthető: „Kezdetben kialakult konfliktushelyzet azon a területen, amely a legerősebben érinti Ukrajna és az EU-országok polgárainak érdekeit, megalkotni bennük Oroszország mint agresszor gondolatát, aki energia- és nyersanyagzsaroláson alapuló egyoldalú politikai és gazdasági előnyöket próbál elérni. Ennek eredményeként "hódítsd meg a független Ukrajnát", és vedd alá Európát diktatúrájának.

Aztán a kapcsolatok feszültségének rendkívüli súlyosbodásának hátterében... Oroszországot hibáztatva Ukrajna minden belső problémájáért, fegyveres konfliktust inspirálnak a Krím-félszigeten az orosz fegyveres erők bevonásával.

Ugyanakkor megteremteni a feltételeket a társadalmi robbanás ösztönzéséhez Oroszország kaukázusi köztársaságaiban (Dagesztán, Ingusföld, Csecsenföld és Kabard-Balkária) és helyreállítani a grúz fegyveres erők harcképességét... Az orosz befolyási ügynökökre támaszkodva megfosztják az RF fegyveres erőit az erők vezetésének képességétől Általános rendeltetésű fegyveres konfliktusnál nagyobb léptékű konfliktusok (akár 100 ezer fős csoportra lesz szükség a lebonyolításához, pl. helyi háború- 500-ról 900 ezerre), az RF fegyveres erők katonai bevetési bázistól való megfosztása (különösen a tisztikar tömeges csökkentése, valamint az alakulatok és a személyi állomány részeinek felszámolása), valamint az ellenőrzés megsértése miatt a stratégiai szint (a stratégiai szintű katonai parancsnoki és ellenőrző szervek indokolatlan mozgása miatt).

Majd miután az Orosz Föderáció fegyveres erői „elakadtak” a krími konfliktusban, valamint a dagesztáni, ingusföldi, csecsenföldi és kabard-balkáriai konfliktusokban, ismét szabadjára engedjék a Grúzia-Dél-Oszétia és Grúzia fegyveres konfliktusait. Abházia, belső helyi konfliktusokat inspirál Oroszország kaukázusi köztársaságaiban. Ezek együttesen egy helyi háborút alkothatnak, amelyet az Orosz Föderáció fegyveres ereje a felgyorsult "reformok" után már nem tud megoldani.

A jövőben a helyi háború fokozódása és az RF fegyveres erők képtelensége miatt általános célú erőkkel megállítani azt, a „világközösség” és a belső „ötödik oszlop” nyomása alatt, hogy rákényszerítsék az oroszokat. katonai-politikai vezetést, hogy járuljon hozzá külföldi csapatok (elsősorban az Egyesült Államok, egyes NATO-országok részvételével) területére e konfliktusok zónáiba történő behozatalához békefenntartó műveletek keretében és ENSZ-mandátum alapján.

Ezt követően, Jugoszlávia mintájára, ismerje el néhány orosz kaukázusi (elsősorban kaszpi-tengeri) köztársaság függetlenségét, természetesen az Egyesült Államok ellenőrzése alatt.

Ezt majdnem nyolc éve mondták. Megállapítjuk, hogy az előrejelzés jó korrelációt mutat a megtörtént eseményekkel. Az ukrajnai konfliktus az amerikaiak számára sikeres volt, Oroszország a szomszédos állam lakosságának jelentős része előtt agresszorként van kitéve. A Krím nem úgy alakult, ahogy szerettük volna, de a politikában messze nem minden sikerül. Az orosz határon pedig katonai konfliktust váltottak ki, méghozzá egy nagyszabásúat.

A grúz hadsereget gyakorlatilag újra felszerelték, és megfelelő harcképességre tett szert. Megtörtént az RF fegyveres erők "reformja", létszámuk 800 ezer alá csökkent. Így Oroszország már nem tud olyan csoportosulást létrehozni, amely elegendő egy helyi háború sikeres lebonyolításához általános célú erők által nukleáris fegyverek alkalmazása nélkül.

Súlyos konfliktusokat Dagesztánban, Ingusföldön, Csecsenföldön és Kabard-Balkáriában még nem okoztak, de a „partnerek” próbálkoznak: szinte hetente érkeznek hírek fegyveres összecsapásokról a Belügyminisztérium és az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálata, valamint a fegyveres csoportok között. A feszültség a volt Szovjetunió köztársaságaiban is fokozódik.

Cél az április

Vannak információk egy új oszét-grúz konfliktus előfeltételeinek megteremtéséről. Dél-Oszétia különleges szolgálatainak forrásaiból ismertté vált, hogy Grúziában provokáció készül határőreink és az RF fegyveres erők dél-oszétiai 4. katonai bázisa ellen. A végső politikai cél az, hogy a Krím és Ukrajna témája mellett összekapcsolják a szankciók szigorítását és az orosz-grúz sztorit a nemzetközi napirenden.

A birtokomba került elemző feljegyzésben egy valószínű terv derül ki: „A dél-oszéti kormány egyik magas rangú tisztviselője (a grúz különleges szolgálatoknál Tbilisszkij álnéven szerepel) ártalmatlan dokumentumot készít az ország bővítéséről. határkereskedelem a Grúz Köztársasággal, figyelembe véve az RSO Leningorsky régiójának lakosságának grúz részének szükségleteit és érdekeit. Ugyanakkor az RSO-kormány grúz-barát erői előkészítik a terepet a kedvezőek megteremtésére kereskedelmi kapcsolatok a Leningorsky kerületi ellenőrzőpontnál. A grúz fél piacot vagy egyéb logisztikai létesítményeket is készít majd. Amint elkészül a határkereskedelem és az infrastruktúra megkönnyítéséről szóló dokumentum (a forrás szerint ez egy évtől másfél évig tart, a dél-oszét fél szerint sokkal kevésbé - akár hat hónapig) nyomást fognak gyakorolni. az orosz határőrségen. Grúz oldalról számos tiltakozásról lesz szó a határoszlopok feldúlásával és a sorompószerkezetek lebontásával. A tüntetőket a Dél-Oszétia Köztársaság is támogatja azzal, hogy csatlakozik az elégedetlenek tiltakozásához, amelyen nemcsak a grúz nemzetiségű Leningorszkij kerület lakosai, hanem Dél-Oszétia azon lakosai is részt vesznek, akik a grúz különleges hatása alá kerültek. szolgáltatások - az orosz útlevéllel rendelkezők, akik szintén agresszíven viselkednek a határőrökkel szemben, orosz útlevelet mutatnak fel, elégedetlenségüket fejezik ki a határőrök és a katonai személyzet viselkedésével kapcsolatban. Ugyanakkor a Belügyminisztérium alkalmazottai utasítást kapnak, hogy ne avatkozzon be.

Más források szerint az áprilisi választásokon a grúz hatóságok a hivatalban lévő elnököt, Leonyid Tibilovt és csapatát kívánják támogatni. Ennek érdekében január végén készpénz 10 millió dollár értékben. A grúz oldalról az átszállítást végrehajtó személyek ismertek. Négy különleges erőkről van szó, akik a grúz hatóságok által létrehozott úgynevezett alternatív dél-oszéti kormány vezetőjét, Dmitrij Szanakojevet és az egyik grúz hírszerzési struktúra osztályvezető-helyettesét fedték le. A pénzeszközöket két ismeretlen személynek utalták át Dél-Oszétiában, akiket nem sikerült azonosítani.

Tekintettel arra, hogy a Grúzia által létrehozott úgynevezett alternatív kormány vezetője, Dmitrij Szanakoev és az őt irányító speciális szolgálatok többször is arról számoltak be, hogy a dél-oszétiai helyzetet valójában a jelenlegi kormányon keresztül irányítják, a találkozó után. Eduard Kokoity az elnökjelöltség kezdeményező csoportjával 2017. február 1-jén Chinvalban Február 2-án az Egyesült Államok nagykövetségének képviselői reagáltak Tbilisziben. A találkozó megzavarása érdekében az RSO hatóságai mindent megtettek, beleértve az elbocsátással és az üldöztetéssel való fenyegetést is. Ennek ellenére 1,2-1,5 ezren jöttek el a találkozóra. Ugyanakkor adminisztratív nyomásra 500 ember gyűlt össze a hivatalban lévő elnökkel, Leonyid Tibilovval való megbeszélésre. Ezt azonnal észrevették az amerikai nagykövetségen. Az egyik amerikai konzul meghívta a jelenlegi hatóságok, az ellenzék képviselőit, valamint Dmitrij Szanakojevet. Szigorúan közölték velük, hogy nem felelnek meg a valóságnak azok a jelentéseik, amelyek szerint a dél-oszétiai helyzetet a jelenlegi hatóságokon keresztül irányítják, és példaként a Kokoity kezdeményezőcsoport február 1-jei eseményeit hozták fel: „Íme, ki irányítja a helyzetet, nem a temetési menetet, amelyet Tibilov kezdeményező csoportjának ülésén láthattunk."

Ezzel kapcsolatban megfenyegették Dmitrij Szanakoev úgynevezett alternatív kormánya tevékenységének finanszírozását, amely az Egyesült Államok nagykövetsége szerint nem birkózik meg a helyzettel.

Vezetők Top 12 politikai pártokÉs állami szervezetek köztársaságok nyílt levelet írtak alá az Orosz Föderáció elnökéhez. Ebben a szerzők felhívják Vlagyimir Putyin figyelmét a térségben egyre erősödő negatív tendenciákra. „Sajnos jelenleg valódi előfeltételei vannak annak (Dél-Oszétiában. - K.S.) a politikai káosz kialakulásának, ami az idén áprilisban esedékes elnökválasztáshoz kapcsolódik. Ezek leküzdése érdekében úgy döntöttünk, hogy Önhöz fordulunk segítségért, és felhívjuk a figyelmét arra, hogy köztársaságunkban a politikai ellentétek a legélesebbé váltak, miután az Ön asszisztense, Surkov V. Yu legutóbbi látogatása Chinvaliban. Ezt demonstratívnak tartjuk. elfogadhatatlan beavatkozás a dél-oszétiai CEC munkájába, ahol helytelen kijelentéseket és sértéseket engedett meg magának Dél-Oszétia elnökjelöltjének egyikével szemben, aki valóban vezet minden szociológiai felmérésben.

... Hisszük, hogy Ön minden lehetséges segítséget megad népünknek a szabad akaratnyilvánításhoz való alkotmányos joguk védelmében a 2017 áprilisában sorra kerülő dél-oszétiai elnökválasztás során.”

Talán minden el van túlozva. De a lényeg az, hogy az elnöki adminisztráció egy tisztviselője kemény konfliktusba keveredett Dél-Oszétia befolyásos klánjaival.
A beszerzett anyagok arra engednek következtetni, hogy fegyveres konfliktus készülődik Dél-Oszétia és Grúzia határán. Sőt, az etnikumok közötti konfrontáció mellett a belső viszályok is inspirálódni fognak. Nyugati „partnereink”, elsősorban az Egyesült Államok, megragadják a lehetőséget, hogy Oroszországot egy új konfrontációba vonják a Kaukázusban. És akkor is jó eredmény lesz. Sokkal rosszabb, ha az Egyesült Államok vezette NATO is belekeveredik a konfliktusba Oroszország ellenfelei oldalán. Trump alatt ez sokkal valószínűbb, mint Obama alatt: ő határozottabb ember, ráadásul nem is hajlamos a következmények alapos elemzésére.

Konsztantyin Szivkov, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja, a hadtudományok doktora

A geopolitikai folyamatok és a lehetséges fegyveres konfliktusok elemzéséből az következik, hogy az emberiség sorsának egyik legvalószínűbb és rendkívül fontos forgatókönyve egy esetleges oroszországi polgárháború.

A polgárháborúban a harc Oroszország jövőjének egyik lehetőségéért folyik majd: egy erős szuverén állam vegyes gazdasággal, egy oligarchikus birodalom vagy egy gyarmat, amely valószínűleg felosztja az országot.
Konsztantyin Szivkov katonai szakértő ezt mondja a Katonai Ipari Futár oldalain:

El kell ismerni, hogy ma hazánk jelenti a legfőbb akadályt a Nyugat, elsősorban az Egyesült Államok világuralom felé vezető útján. Ennek, mint erőtényezőnek vagy merev alávetettségnek a megszüntetése a legfontosabb geopolitikai feladatuk. E nélkül a nyugati és transznacionális elitek számára nagyon problémás, ha nem lehetetlen túlélni az új valóságban.

Az ország minden belső előfeltétele a tömeges zavargások kialakulásának, amelyek „színes forradalommá” fajulhatnak, aminek egyenes következménye valószínűleg polgárháború lesz. Az ilyen forgatókönyveket a szakértők többször is fontolgatták („Ellenőrzött káosz közeledik Oroszországhoz”), valamint a „színes forradalom” objektív és szubjektív előfeltételeinek kiküszöböléséhez szükséges intézkedések.

Sajnos ma már kijelenthetjük, hogy ennek megelőzésére eddig nem történt igazán hatékony intézkedés. Úgy tűnik, ez sem fog megtörténni a közeljövőben. Ezért aktuálissá válik egy új oroszországi polgárháború valószínű természetének elemzése. Ráadásul a tudományos és szakértői közösségből senki sem foglalkozott ezzel a témával, legalábbis a nyílt sajtóban.

Bármely háború természetének tanulmányozása az azt okozó, a dolgok létező rendjében feloldhatatlan ellentmondásokkal kezdődik, amelyek általában fegyveres erőszakhoz vezetnek. Vannak ilyenek Oroszországban.

„A biztonsági erők átállnak a vörösök oldalára, a felsőbb rétegek képviselői a gyarmatosítók táborába, és valaki egyszerűen külföldre menekül”

Szellemi szférában ezek közül a legfontosabb az információs politika hazafias irányultsága, a hősről, hazafi-oltárról alkotott kép kialakítása a lakosság körében, a külső ellenséggel (a Nyugattal) való szembenézés gondolata közötti ellentmondás. ), egyrészt a védekezéspszichológia, másrészt a kozmopolitizmus, az „élet urainak” nyíltan államellenes tevékenysége. Ugyanakkor a hatóságok azon törekvése, hogy demonstrálják az e csoportok elleni küzdelmet, az ellenkező hatást váltja ki. A feltárt lopás mértéke egyáltalán nem felel meg az érte kiszabott büntetés jelentéktelenségének. A küzdelem zűrzavarba csap át.

Ugyanezen a területen van egy másik súlyos ellentmondás is, amely a mindenki törvény előtti egyenlőségének alkotmányos rögzítéséből áll, sőt számos nyilvánvaló tényből áll, hogy magas rangú tisztviselők és befolyásos vállalkozások képviselői, rokonaik és barátaik megsértették azt. amelyek büntetlenül maradnak. A viszonylag kis számú (az ország lakosságához képest) szorosan összefüggő klánok uralma a hatalomban (főleg szövetségi és regionális szinten) és a gazdaságban a fiatal állampolgárok többségében megsemmisítette a magas pozíció betöltésének reményét. az orosz berendezkedésben, ami az igazságtalanság érzését kelti a társadalomban államszerkezetáltalában a változtatási vágy.

Különösen obszcén a különféle "fiatal zsenik" kinevezése, akik az életben semmit nem tettek az állam és a termelés vezetői pozícióira, sokkal képzettebb és tehetségesebb szakemberekkel alárendelve. A magas pozíció garantálása a büntetlenséggel párosulva megfosztja az „aranyifjúságot” az önfejlesztés ösztönzésétõl. Ugyanakkor a pozícióban lévő ember fő előnye nem a tárgy alapos ismerete és hatékony irányítás hanem a vezetőséggel való kapcsolatépítés képessége. Ez az elit leépüléséhez vezet, kiélezi az ellentmondást a népesség fejlett részének intellektuális potenciálja és társadalmi helyzete között.

Súlyos ellentmondás van aközött, hogy a hatóságok elismerik a kilencvenes évek reformjainak országra nézve romboló hatását, az akkori rendkívül igazságtalan és nyíltan gengszter-privatizációt, és nem csak aközött, hogy az ország pogromjának szervezőit nem akarják a köztudatba hozni. igazságszolgáltatás, hanem új programok előkészítése a közvagyon lefoglalására, a piacgazdaság minden törvényével ellentétben.

Vagyis lelkileg rendkívül igazságtalannak tartják a társadalmi struktúrát, ahol az uralkodó elit szemtelenül figyelmen kívül hagyja az abszolút többség érdekeit. Ez rendkívül veszélyes helyzet, mert az „arab tavasz” tapasztalatai szerint az igazságtalanság az, ami tömeges tiltakozásra készteti az értelmiségi proletariátust.

BAN BEN gazdasági szféra a fő ellentmondás a szegények és a gazdagok között van. A decilis együttható Oroszországban már régen átlépte a veszélyes küszöböt, és eléri a 16-ot. A hétköznapi alkalmazottak és a felsővezetők közötti bérszakadék több száztól ezerszeresére vagy még többre is terjed. Több mint 22 millió orosz él a létminimum alatt. Az ország lakosságának jelentős részének szegénysége és az elit hivalkodó luxusa közötti ellentmondás a polgári konfrontáció erőteljes kirobbantója.

A felsorolt ​​aránytalanságok és ellentmondások nagyrészt antagonisztikus jellegűek, mivel feloldásuk vagy az elit fogyasztásának radikális csökkentését jelenti a társadalmi rétegek szerepének átstrukturálásával, vagy a társadalomban kialakult igazságtalanság megszilárdulását és további jelentős felerősödését. , ami elviselhetetlenné teszi az életét a lakosság jelentős részének. A helyzet bármilyen irányú alakulása jelentős változtatásokat igényel a kormányzati modellben. Az ellentmondások kritikus szintre való súlyosbodása egy kívülről érkező "színes forradalom" megindításával együtt közvetlen okává válhat az oroszországi polgárháború kirobbanásának.

Piros fehéren

Minden polgárháborúban a szembenálló felek megvédik a jövő államszerkezetének egy bizonyos modelljét. Az orosz belső egyensúlyhiányok és ellentmondások feloldásának lehetséges lehetőségeinek elemzése, a különböző politikai pártok és mozgalmak ideológiai koncepciói, a politikai spektrum legaktívabb része és a társadalom társadalmilag aktív rétegei azt mutatják, hogy „színes forradalom” esetén az ország három lehetősége van a válság leküzdésére, amelyek körül meg kell küzdeni.

Az első lehetőség a feltárt ellentmondások feloldását jelenti a lakosság abszolút többsége érdekében egy erős, teljesen szuverén, vegyes gazdaságú állam felépítésével, amely biztosítja a valódi társadalmi igazságosságot és az állampolgárok egyenlőségét. Az állam szerkezete szövetségi vagy egységes. A gazdaság stratégiai ágazatai az állam tulajdonában vannak, és közvetlenül az állam irányítja őket. A magánvállalkozások – csak közepes és kisvállalkozások – a kockázati tevékenységek és szolgáltatások területén koncentrálódnak.

Az élesen differenciált adózási skála kizárja a nagy magántőke megjelenésének lehetőségét. A hatalom az országban a népi képviselő-tanácsoké. A végrehajtó intézmények ezeknek vannak alárendelve. A tanácsok alá tartozó speciális testületek is ellenőrzik őket. Az állam hatalmi struktúrái - a speciális szolgálatok, a rendvédelmi szervek és a hadsereg - a katonai-politikai stabilitás alapját képezik, hatáskörükön belül felügyelik a hatóságokat és egymást. Az államszerkezetnek ezt a változatát neoszocializmusnak nevezhetjük. Áttörő fejlődést biztosít az ország számára, viszonylag rövid időn belül az élvonalba kerüléssel.

A második lehetőség néhány létező oligarchikus (a jelenlegi hatalmi vertikumhoz kapcsolódó) és bürokratikus klánok dominanciájának fenntartására és megerősítésére irányul. Ez magában foglalja egy erős, de korlátozottan szuverén állam felépítését Oroszországban, tisztán oligarchikus gazdasággal, ahol a nemzeti erőforrások túlnyomó többsége osztatlan hatalommal rendelkező uralkodó klánok birtokában vagy ellenőrzése alatt lesz. Uralkodó ága a végrehajtó hatalom, az összes többi feltétlen alárendelésével. Az ország élén egy elnök vagy egy hatalmas hatalommal rendelkező uralkodó áll. A hadsereg, a különleges szolgálatok és a rendvédelmi szervek jelentik az uralkodó klánok hatalmának sérthetetlenségét biztosító fő erőeszközt. Az ilyen rendszert neoimperializmusnak nevezhetjük.

A harmadik lehetőség az ellentmondások feloldását jelenti a külföldi hatalmak, a hozzájuk kapcsolódó és tőlük függő orosz oligarcha klánok, valamint a regionális, szeparatista elit érdekében. Ennek eredményeként vagy Oroszország megsemmisítése azzal, hogy területén több, a külföldi katonai támogatásra (beleértve a megszálló csapatokat is) támaszkodó totalitárius félig bûnözõ rezsimmel rendelkezõ bábállamok jönnek létre, vagy az ország formális integritásának megőrzése mellett felszámolják. valódi szuverenitását az azt biztosító fő elemek: a hadsereg, a különleges szolgálatok és az egységek megsemmisítésével. bűnüldözés, high-tech ipar maradványai. Valójában ez idegen hatalmat jelent, ezért a lehetőséget gyarmatinak kell nevezni.

Meg kell jegyezni, hogy a második és a harmadik lehetőséget, minden különbség ellenére, egyesíti egy és a legfontosabb dolog: mindkettő az osztatlan oligarchikus hatalom megteremtését jelenti Oroszországban. Ebben alapvetően különböznek az elsőtől. Ezért a fő és legélesebb konfrontáció egyrészt a neoszocializmus hívei, másrészt a totalitárius monarchia és a gyarmatosítók között bontakozik ki. Ez utóbbiak, a neoszocialisták elleni küzdelem szakaszában, nagy valószínűséggel egyesülnek.

Ennek megfelelően a valószínűsíthető polgárháború szembenálló felei meghatározottak.

1. Neoszocialista csoportosulás. Politikai magját a kommunista, szocialista és nacionalista orientációjú, főként a rendszeren kívüli hazafias ellenzék, valamint a rendszerszemléletű, főként alulról építkező szerkezeti egységekből álló pártok és társadalmi mozgalmak alkotják, amelyek célja az egységének megőrzése. az országot és hatalmának újjáélesztését az igazságos társadalom építése alapján. A társadalmi alapot a szellemi és ipari proletariátus többsége, a kis- és bizonyos mértékig a középvállalkozások képviselői alkotják majd. A csoport katonai bázisát a tisztek túlnyomó többsége, a különleges szolgálatok és a rendvédelmi tisztek jelentős része alkotja majd. Logikus, hogy ezt a csoportosulást a múlt századi polgárháború terminológiájára hivatkozva „új vörösöknek” nevezzük.

2. Neoimperialista csoportosulás. Politikai magja a hatalmon lévő párt, a rendszerellenzék része, valamint olyan pártok és mozgalmak lesznek, amelyek azt a célt követik, hogy a nagytőke dominanciáját megőrizzék, nagyrészt a high-tech termeléshez kötve, az ország egységét tekintve. biztonságának garantálása és a magánérdekek külföldön való előmozdítása. Ezt a csoportosulást támogathatják a monarchista irányultságú mozgalmak, a nem politikai szervezetek, amelyek a hatalmi vertikumot formális köteléknek tekintik. A társadalmi bázist a főként a csúcstechnológiák területén dolgozó és hozzájuk kapcsolódó nagytőke, a szellemi és ipari proletariátus egy része (a neoszocialistáknál lényegesen kisebb) része, a kis- és középvállalkozások egyéni képviselői alkotják majd. . A csoport katonai bázisa a hadsereg egyik tisztviselője, a különleges szolgálatok egy része és a rendfenntartó tisztek egy része lesz, többnyire a kormányzat és a nagyvállalatok legmagasabb szintjeihez közel.

3. Gyarmati csoportosulás. Politikai magját a rendszeren kívüli ellenzék (valójában a Fronde) liberális-nyugati orientációjának pártjai és mozgalmai alkotják majd, amelyek azt a célt követik, hogy Oroszországot beágyazzák az „európai otthonba”, valójában gyarmat helyzetébe. . Ezt a csoportosulást erősen támogatja a külföldi hírszerző szolgálatok és a nagy nyugati tőke. Neki társadalmi alap- a külföldi munkaadókhoz kötődő jól fizetett munkavállalók egy része, a határozottan kozmopolita és liberális-nyugati pozícióval rendelkező, vagy világos ideológiai irányvonalakkal nem rendelkező személyek általában elégedetlenek anyagi helyzetükkel és helyzetükkel. Ebbe a csoportba tartoznak a liberális nacionalisták is – valójában olyan orosz szeparatisták, akik bizonyos területek elválasztását, sőt olyan nagy régiók elszakadását, mint Szibéria és Primorye Oroszországtól szorgalmazzák.

Egy másik ilyen közösség a radikális iszlám képviselői, akik az egyes köztársaságok Oroszországtól való elválasztását tűzték ki célul. A csoport katonai bázisát túlnyomórészt felfegyverzett bandák alkotják, regionális, ideológiai, etnikai vagy vallási alapon, helyi állampolgárokból és külföldi zsoldosokból, nyugati PMC-k, különleges műveleti erők és különleges szolgálatok megalakítása, amelyek az ország területén működnek. Oroszország. Ha az események alakulása a gyarmatosítóknak kedvez, a megszálló csapatok segítenek nekik. És a polgárháború során ez a csoport erőteljes információs, diplomáciai és anyagi támogatást fog élvezni a nyugati hatalmaktól.

Az „új vörösök” irányának megnyilvánulásával az ország gazdaságának minden stratégiailag fontos ágazatának államosítása, a tőke határain kívüli exportjának visszaszorítása és a nagy jövedelmek korlátozása (különösen az élesen differenciált adómérték), az állami vagyon sikkasztóinak valós felelősségre vonásával, tekintettel a neoimperialisták pozícióinak gyengeségére egy teljes körű polgárháború kirobbanása esetén (sem az országnak, sem a Nyugatnak nincs rájuk szüksége), ez utóbbiak egyesülnek a gyarmatosítókkal, hogy megvédjék vagyonukat és jövedelmüket, könnyen feláldozva az állam érdekeit. Igazságos egy ilyen csoportot "fehéreknek" nevezni. Katonai-stratégiai céljuk a neoszocializmus leküzdése lesz bármi áron, beleértve a keresztülvitelt is állami szuverenitás Oroszország részben vagy akár teljesen elveszett.

A „vörösök” fő katonai-stratégiai célja a másik két csoport felszámolása a valószínű külső agresszió tükrében.

Az információtól a nukleárisig

Tekintettel a felek polgárháborús céljainak meghatározó voltára, arra kell számítani, hogy ennek során a legfejlettebb fegyverek és katonai felszerelések mindegyike kerül felhasználásra, beleértve a tömegpusztító fegyvereket is:

- információs fegyverek - a polgárháború előkészítésének és fejlesztésének minden szakaszában, elsősorban a fegyveres erők csoportosulásainak bevetésének biztosítása érdekében

- hagyományos fegyverek - az ellenségeskedés kitörésével. A kiváltó ok az ellenségeskedés megkezdésének minimális erkölcsi, pszichológiai és szabályozási kerete lesz. Ezt megelőzően számítani kell arra, hogy a különleges műveleti erők korlátozott mértékben használják a hagyományos fegyvereket a hatékony információs hatás biztosítása érdekében.

- a nem nukleáris tömegpusztító fegyverek fő típusai közül - kémiai és biológiai. A legvalószínűbb, hogy külföldi katonai alakulatok vagy „fehérek” csoportja alkalmazza a polgári lakosság ellen, hogy nyilvánvaló vereség esetén erkölcsi, pszichológiai és szabályozási keretet teremtsen a külföldi beavatkozáshoz. Rejtett felhasználás lehetősége biológiai fegyverek, különösen a legújabb tervek lehetővé teszik, hogy ne csak az ellenségeskedés során, hanem az előző időszakban is felhasználják, hogy növeljék a társadalmi-politikai instabilitást Oroszország bizonyos régióiban. Az ilyen típusú tömegpusztító fegyverek könnyű gyártása teszi hozzáférhetővé nem kormányzati és korlátozott szervezetek számára.

- atomfegyver. Korlátozottan alkalmazható, főként az ellenség megfélemlítésére, hogy rákényszerítsék a háború eszkalációjának vagy további harcának felhagyására. Egy neoszocialista csoportosulás különösen dacosan alkalmazhat taktikai nukleáris fegyvereket a külföldi beavatkozás megfékezésére. "Fehér" - a "vörösök" egyes katonai alakulatainak legyőzése.

A nukleáris fegyverek nagymértékű alkalmazása nem valószínű. De ha a Nyugat, abban a reményben, hogy megsemmisíti az orosz nukleáris potenciált egy olyan országban, amelyet egy polgárháború bonyolított le úgy, hogy azt nyilvánvalóan lehetetlen ellenőrzés alá vonni, stratégiai eszközökkel támad, Oroszország valószínűleg teljes mértékben válaszolni fog, megtartva a harci képességét és ellenőrizhetőségét. stratégiai nukleáris erők.

A villámháború és a megszállás között

Polgárháború Oroszországban valószínűleg a „színes forradalom” tetőpontján fog kitörni, amikor a zavargások olyan mértékűek lesznek, hogy a hatóságok nagyrészt elvesztik elfojtásukat, és a konfrontáció fegyveres szakaszba kerül. Itt lesz a legnagyobb szervezettsége és harckészültsége a neoimperialista csoportnak, melynek alapját a hatalmukat megőrző hatalmi intézmények képezik. Kedvezője a hadműveleti ellenőrzés a fegyveres erők jelentős része és más hatalmi struktúrák, anyagi és információs erőforrások felett.

A legfontosabb gyenge pontok- minden koherens ideológia hiánya, a legtöbb képviselő, különösen a legfelsőbb rétegekből való készenléte a végsőkig harcolni (egyesek személyes érdekeinek és külföldi javainak elsőbbsége, másoknál azzal a párosulva, hogy nincs értelme meghalni milliárdokért vezetők, nem járul hozzá a hősök megjelenéséhez) és jelentős külföldi támogatás. A háború során az erősségeket a gyengeségek gyorsan kiegyenlítik, az ellenállási képesség fokozatosan nullára csökken. Ez a csoportosulás csak gyors sikerben – villámháborúban – számíthat. Sikertelenség esetén összeomlik: a hatalmi komponens döntő része a „vörösök” oldalára, a felsőbb rétegek képviselői, egyes külföldi hatalmi központokra fókuszálva, a hatalmi ágak táborába kerülnek. gyarmatosítók, teljes értékű „fehér” mozgalmat alkotnak, és valaki egyszerűen külföldre menekül.

A polgárháború kezdetére a gyarmatosító csoportosulás is jó szervezettségű lesz (bár jóval gyengébb, mint a neoimperialista), amely nagyrészt a külföldi titkosszolgálatok támogatására épül. A másik erős oldala egy meglehetősen komoly katonai komponens: illegális fegyveres csoportok, köztük külföldi zsoldosok és a nyugati PMC alkalmazottai, helyi biztonsági cégek, valamint az addig Oroszországban telepített NATO különleges műveleti erők csoportja. Gyenge oldalak- a liberális ideológia a lakosság abszolút többsége általi elutasítása, a negatív politikai háttér és a társadalmi bázis gyengesége a rendvédelmi szervek tömeges támogatásának hiányában. Külföldi katonai támogatás nélkül a gyarmatosítók nem bírják sokáig, és arra törekednek, hogy a helyzet mielőbbi beavatkozásra kerüljön.

A neoszocialista csoportosulás a polgárháború kezdetére nagy valószínűséggel nem fog teljes mértékben kibontakozni, ami eleinte nem teszi lehetővé, hogy összehangolt akciókat hajtson végre. A másik kettővel összevethető információs potenciál hiánya, az egyesült politikai szervezetek közötti kisebb ellentmondások jelenléte, a hatalmi struktúrák korlátozott befolyása sem kedvez a "vörösöknek".

Ráadásul természetesen a főbb külföldi játékosok elutasítása. Erősségek - egy egyszerű és a lakosság többsége számára érthető (bár nem szigorúan tudományosan megalapozott) ideológiai koncepció jelenléte, amelynek magja a társadalmi igazságosság, a tömegtámogatás társadalmának felépítésének vágya lesz, beleértve a hatalmi struktúrákat is. az állam, a magas morál, a végsőkig (győzelem vagy halál) való küzdelemre való készenlét, azon a megértésen alapul, hogy a vereség az ország elvesztését és mindennek a halálát jelenti, beleértve a családot is. Ennek a csoportosulásnak minden esélye megvan egy elhúzódó polgárháború megnyerésére, ha csak a nagyhatalmak teljes körű katonai beavatkozása akadályozható meg.

Konsztantyin Szivkov

Iratkozzon fel ránk

Április 7-én 4 óra 30 perckor az Egyesült Államok rakétatámadást intézett a Homsz tartományban található Shayrat légitámaszpont ellen. A fegyverek fogyasztása 50 és 70 rakéta között mozgott – példátlanul ilyen célpontot, például repülőteret találtak el. taktikai repülés. Általában egy ilyen probléma megoldására egy felszerelést 10-12, legfeljebb 15-20 rakétán belül osztanak ki. Ez azt jelenti, hogy a sztrájk nemcsak a reptér és a rajtunk lévő gépek megsemmisítésére irányult, hanem jelentős demonstrációs terhelést is hordozott. És ez a tüntetés nem annyira Szíriának, mint inkább Oroszországnak szólt.

A rakétákat két Orly Burke osztályú rombolóról indították. Érdemes felidézni jellemzőiket. Teljes lökettérfogat 8500 tonna, főfegyverzet - különböző fajták két univerzális függőleges fedélzeten található rakéták hordozórakéták Mk-41, összesen 96 cella kapacitással. A különböző katonai helyzetekre jellemző terhelés eltérő lehet. A lokális konfliktusok tekintetében jelentősen megnő a CRBD részesedése és a meg rakétafegyverek Ez: akár 32 Tomahawk CRBD, 8 ASROC PLUR, 56-tól 80 standard és SAM rakétáig rövidtávú különféle módosítások. Ezen kívül a rombolónak 16 Harpoon rakétája van hordozó alapú kilövőben. A hajók Aegis típusú CICS-ekkel vannak felszerelve. Az univerzális tüzérséget egy 127 mm-es Mk-45 pisztoly képviseli. Az amerikai flottában körülbelül 50 ilyen romboló található, ezen kívül az Egyesült Államoknak 26 Ticonderoga osztályú cirkálója van, amelyek fegyverzetében némileg felülmúlják az Orly Burke rombolókat. A Tomahawk rakéták teljes készlete hagyományos felszerelés az USA arzenálját több ezerre becsülik.

Milyen eredményei és jelentősége van a Szíriára irányuló csapásnak?

Mindenekelőtt vegye figyelembe az azonnali működési eredményeket. Itt ma két ellentétes információ van. Az első, a hivatalos amerikai szerint a csapás nagyon hatékony volt, és a légibázis teljes megsemmisítéséhez vezetett, az összes rajta található felszerelés megsemmisülésével. Ebben az esetben harci képességek A szíriai légi közlekedés komolyan aláásott. A nyílt sajtó szerint 4 MiG-század (valószínűleg MiG-21 és MiG-29) és Szu-22 (a szovjet Szu-17m3 exportváltozata) állomásozott a repülőtéren. Teljes lakosság e repülőtér légi csoportját 32-40 repülőgépre becsülik. Ha a támadást gondosan előkészítették, egy ilyen röplabda természetesen megsemmisítette vagy megrongálta az összes repülőgépet, amely a repülőtéren volt - alig lehetett legalább néhányat kihozni a támadásból, a támadás túl hirtelen volt. Ez azt jelenti, hogy 25-40 százalékkal csökkent a szíriai légiközlekedés képessége a szárazföldi erők támogatására. Vagyis a terrorszervezetek elleni küzdelem lehetőségei meredeken csökkennek.

A szemtanúktól és az orosz védelmi minisztériumtól kapott egyéb adatok szerint a csapás nem érte el a célt. Az 59 fellőtt rakétából mindössze 23 érte el a légibázist. A többiek hová lettek, nem tudni. Talán a közeljövőben megismerjük az amerikaiak által eltalált egyéb célpontokat is. Ha nem, ez azt jelenti, hogy a csapás előkészítetlen volt, és a megindításáról szóló döntés még az amerikai katonai parancsnokság számára is váratlan volt. Végül is a Tomahawk használatának teljes 25 éves tapasztalata azt mutatja, hogy ez egy hatékony és megbízható fegyver - a kilőtt rakéták 80-95%-a eltalálta a kijelölt célokat. A repülőtér nem sérült komolyabban: tűz vagy robbanás nincs, a kifutópálya (3,5 km hosszú) sértetlen maradt. A fegyverek, lőszerek és üzemanyag raktárai sértetlenek. A légiforgalmi irányító állomások épületei valószínűleg megsemmisültek. Ez természetesen csökkenti a fel- és leszállási műveletek intenzitását, de semmiképpen sem fosztja meg a légibázist attól, hogy harci repülési műveleteket végezzen. A megsérült repülőgépek számát a szemtanúk 9 repülőgépre becsülik. Ez szinte semmilyen hatással nem lesz a szíriai repülés harci képességeire. Sőt, Oroszország könnyen kompenzálja a veszteségeket - az RF Védelmi Minisztérium vezetése már bejelentette, hogy megerősíti a szíriai légvédelmet, és ennek megfelelően a légierőt.

A sztrájknak azonban az eredményességtől függetlenül nagy stratégiai, politikai, sőt geopolitikai jelentősége van.

Stratégiailag ez nyílt amerikai beavatkozást jelent a szíriai konfliktusban a terrorszervezetek oldalán. Valószínűleg a sztrájkot velük egyeztették, mivel közvetlenül a csapás után a militánsok katonai tevékenységének éles növekedését észlelték a területen.

Politikailag a szíriai légibázis elleni csapás, amelyet az orosz fél előzetes értesítése nélkül hajtottak végre, figyelmeztetés Moszkva számára, hogy mit tehetünk szíriai csoportunkkal az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok közötti közvetlen katonai konfliktus esetén. a régióban. Egyértelmű, hogy a fegyverek számát 100-150 (és még több) rakétára növelik 4-5 amerikai hajóról. Ez lehetővé teszi az amerikaiak számára, hogy (megfelelő kiképzéssel) megsemmisítsék a Khmeimim légibázis összes légvédelmi rendszerét és magát, az összes repülőgépünkkel együtt.

Geopolitikailag a Trump-kormányzat korábbi lépéseivel párosuló ütés az új amerikai vezetés kalandvágyó természetét, a globális gondolkodásra és a megtett lépések hosszú távú következményeinek előrejelzésére képtelenségét mutatja. Így, miután megsemmisítette a Csendes-óceáni Partnerséget, meggyengítette a NATO-t, Kínát ellenséggé nyilvánította, és ezáltal jelentősen rontotta az Egyesült Államok geopolitikai konfigurációját, közvetlen katonai konfrontációba lép az Orosz Föderációval, megerősítve az orosz-kínai kapcsolatokat, különösen a katonai viszonyokat. - stratégiaiak.

Ma már arra a következtetésre juthatunk, hogy Trump személyében az Egyesült Államokban az amerikai elit szélsőséges, a globális problémák megoldására koncentráló szárnya győzött. egyszerű módokon". Ha elődei, lévén semmiképpen sem „galambok”, a cselekvés megkezdése előtt, különösen a Katonai erők erre gondosan felkészülve világvélemény, olyan kedvező geopolitikai helyzetet választott, amely kizárta a közvetlen ütközés kockázatát atomhatalmak, biztosították magukat a szövetségesek támogatásáról, beleértve a fegyveres támogatást is, most az akciót az Egyesült Államok számára őszintén kedvezőtlen körülmények között hajtották végre.

Az amerikai kormányzat kalandvágya a harmadik világháború küszöbére helyezi az emberiséget. A konfliktus további eszkalációja megállítható vagy úgy, hogy Oroszország, Kína, Irán egységfrontját hozzuk létre az egész koalíció katonai erő alkalmazására való átállási szándékának demonstrálásával, vagy pedig országunknak ki kell jelentenie az szelektíven - nukleáris fegyverek. Nincs más eszközünk az amerikai kalandozás megfékezésére. Ellenkező esetben irányítsa az Egyesült Államok agresszióját a törvényes damaszkuszi kormány ellen, és Oroszországot Szíria elhagyására kényszerítse, vagy csoportunkat legyőzze. Ezen lehetőségek bármelyike ​​katonai vereséget jelent számunkra, ami a legkedvezőbb feltételeket teremti meg ahhoz, hogy az „ötödik oszlop” társadalmi robbanást szervezzen az országban.

Tag Orosz Akadémia A rakéta- és tüzérségi tudományok a kormányzók tömeges partraszállásáról, az ötödik oszlopról és annak gyalogjairól

A Szovjetunió megsemmisítette a regionális elitet, és egy vezetőt állított közülük - Borisz Jelcint, a jól ismert katonai szakértő, Konsztantyin Szivkov szerint. Véleménye szerint ma ismét a helyi bűnöző "királyok" fenyegetik az ország egységét, de nincs ideológiájuk: a liberalizmus hiteltelen, a nacionalistákat kevesen követik. A BUSINESS Online-nak adott interjúban a RARAN levelező tagja elmondta, milyen új forradalmi osztály alakult ki ma az Orosz Föderációban, és miért kell Putyinnak sürgősen megszabadulnia az ötödik oszloptól.

Konsztantyin Szivkov: „Ez az a nap, amikor részben buta és ostoba emberek, részben romantikusok, részben rosszindulatú emberek megteremtették a feltételeket egy olyan nagy ország elpusztításához, mint a Szovjetunió” Fotó: Alexander Natruskin, RIA Novosti

„AZ EGYIK GYANOG NAVALNY. DE NAGYON SOK GYANOG VAN NÉLKÜLE"

- Konsztantyin Valentinovics, a leggyakrabban Oroszország napjaként emlegetett június 12-e piros nap számodra a naptárban?

Nem tartom ünnepnek. Számomra június 12-e inkább gyásznap. Ez az a nap, amikor részben buták és buták, részben romantikusok (de hülyék és buták is), részben rosszindulatú emberek megteremtették a feltételeket egy nagy ország, a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója elpusztításához.

- Arra a pusztító hatásra gondol, amelyet az RSFSR 1990. június 12-én elfogadott függetlenségi nyilatkozata gyakorolt ​​a Szovjetunióra?

„Igen, ezért mondom, hogy ezt az ünnepet rosszindulatú emberek hirdették, és olyan bolondok támogatták, akiket megvetem.

- Június 12-re Moszkvában és az ország más városaiban tiltakozó akciókat terveznek, amelynek vezetője ismét Alekszej Navalnij. Vajon véletlenül választották ezt a napot egy újabb összoroszországi szabadnapnak, vagy a tüntetés ideológusai szándékosan használják ki az úgynevezett ünnep pusztító lehetőségeit?

- Természetesen minden ünnepet, legyen az november 7-e, vagy az „Orosz Föderáció függetlenségének napja”, a társadalmi erők igyekeznek demonstrálni álláspontjukat és bizonyos politikai célokat elérni. Nem mondanám, hogy a Navalnij által meghirdetett gyűléseken „buta bolondok” vesznek részt (ilyen stabil sztereotípia alakult ki a március 26-i gyűlések után, nagyszámú kiskorúak). Ezeken a felvonulásokon politikailag aktív emberek vesznek részt, akik közül sokan életkoruk ellenére érettek. Ami az Oroszországot megrázó 2017. március 26-i eseményeket illeti, azok megmutatták, hogy az országban társadalmi-politikai szempontból rendkívül feszült a helyzet. Valójában azt mondhatjuk, hogy Oroszországban a forradalom előtti helyzet formálódik – még nem öltött formát, de formálódik. Nem Alekszej Navalnij vagy más ellenzéki vezetők alakítják ezt a helyzetet, fizikailag nincs lehetőségük erre. Ezt a helyzetet maguk a hatóságok és azok az erők alakítják, amelyek az ötödik oszlop koncepciója alatt egyesülnek.

A Nyugat ötödik oszlopa nem éppen azok az emberek, akik disszidensnek vagy a hatalom hivatalos ellenfelének vallják magukat. Először is, ezek azok a társadalmi rétegek, amelyek érdekeltek Oroszország elpusztításában. Ezek nagy erővel rendelkező rétegek.

Mik ezek a rétegek?

- Először is egy nagy és független pénzügyi és ipari tőke, amely szorosan kapcsolódik a nyugati nagyvállalatokhoz.

— Belső tőke?

- Természetesen Oroszországon belül. A második réteg az ehhez a tőkéhez kapcsolódó bürokrácia, főleg a hatalom legfelsőbb rétegeiben. Alapvetően ezek az emberek az 1990-es években kerültek hatalomra, tehát közvetlenül kapcsolódnak azokhoz az eseményekhez, amelyek a Szovjetunió összeomlásához, majd az Orosz Föderáció és a posztszovjet térben kialakult országok gazdaságának vereségéhez vezettek. Ma is magas pozíciókat töltenek be, és nagyrészt az úgynevezett kormány gazdasági blokkját alkotják. A harmadik erő az az emberközösség, amely az általam említett első két réteg ideológiai és politikai fedezetét adja. Ez a tudományos közösség (például a közgazdászok) és a politikai közösség is, amely kitartóan hirdeti az irányt a tisztán liberális piac, gazdaságunk további liberalizációja és privatizációja felé. Ők azok, akik a nyugati világ értékeit hirdetik Oroszország és a mi érdekeink rovására Nemzeti kultúra. Még mindig meghajolnak a nyugati kultúra értékei előtt, és hibás pszichológiájukat igyekeznek ráerőltetni a lakosság többi részére. A negyedik réteg a legkevésbé befolyásoló, de a leginkább zajos. Ezek hadurak, csak gyalogok nagy játék. Az egyik ilyen gyalog Navalnij. Azonban sok gyalog van nélküle. Ez együttesen az ötödik oszlop.

„Ami az Oroszországot megrázó 2017. március 26-i eseményeket illeti, azok megmutatták, hogy az országban a helyzet társadalmi-politikai szempontból rendkívül feszült”Fotó: BUSINESS Online

"A JELENLEGI FORRADALMI OSZTÁLY INTELLEKTUÁLIS PROLETARIÁTSÁNAK NEVEZHETŐ"

- Az ötödik oszlop az a társadalmi erő, amelyik sírásóként tevékenykedik modern Oroszország?

- Nem, a legkellemetlenebb az, hogy a mai Oroszországban egy új forradalmi osztály aktivizálódik. Ez az osztály egyáltalán nem ugyanaz, mint itt volt a 20. század elején. Az ipari proletariátus, a múlt század elejének fő forradalmi osztálya bevonult a történelembe. A jelenlegi forradalmi osztályt minden klasszikus ok miatt nevezhetjük értelmiségi proletariátusnak. Többrétegű, sokszínű és sokkal összetettebb felépítésű, mint az ipari proletariátus, és ma gyakorlatilag a bolygó kiterjedésein demonstrálja erejét. Ezek a Hugo Chavez hatalomra kerülésével (1998) kapcsolatos, régóta fennálló venezuelai események, valamint a közelmúltbeli görögországi események, amelyek Alekszisz Ciprasz kormányfői posztot hozták, valamint az izlandi események az alkotmány megváltoztatásával és elutasításával. banknak fizetni államadósságés végül az „arab tavasz” eseményei. Mindez az új forradalmi osztály – az értelmiségi proletariátus – erejét mutatja, amelynek különböző oldalai és szélsőségei vannak. politikai harc. A törvényhozáson belüli küzdelemtől (Venezuela, Görögország) a vértelen, de mégis "alulról jövő forradalmon" Izlandon az "arab tavasz" őszintén véres eseményeiig.

- Az értelmiségi proletariátus, amelyről beszél, raznocsinci, azaz különböző rangú és rétegű emberek?

- Ezek nem raznochintsy. A Raznochintsy egy 19. századi kifejezés. Most ez az osztály sokkal gazdagabb. Ide tartozik a fegyveres erők, a különleges szolgálatok és a Belügyminisztérium tisztikarának egy része is. Ebbe az osztályba tartozik még az alsó, középső és legmagasabb szint tudományos közösség. Tehát ez biztosan nem eltérés. Ez egy orvosokból és tanárokból, azaz közvetlenül dolgozókból álló testület, az igazgatóságtól kezdve, amely szintén ide tartozik. Ezek azok, akik tudományos és tervezési tevékenységet folytatnak, beleértve az általános tervezőket is. A raznocsincik pedig, mint tudjuk, az alsóbb társadalmi réteghez tartozó emberek voltak, ritkán emelkedett közülük a középső helyre. Ez egy igen tekintélyes réteg.

Természetesen az ipari proletariátushoz hasonlóan az azt felváltó szellemi proletariátus is heterogén. Vannak radikális forradalmi rétegek, vannak mérsékeltek, és vannak semlegesek, olyanok is, akiket megvesznek a kormánypárti struktúrák. De ezek az emberek léteznek, és ma a rétegük radikalizálódik. Oroszországban ez leginkább a március 26-i eseményeken látszik. Aztán váratlanul hatalmas tömeg vonult ki az utcára, és ez a mozgalom több mint 80 városra terjedt ki. Ennek túlnyomó részét a fiatalok tették ki, de a jelszavak, amelyek alatt jártak, semmiképpen sem kapcsolódtak csak Navalnij napirendjéhez. Sőt, sok szlogen magát Navalnij ellenezte, szembement nyugati eszméivel és szembeszállt az oligarchikus tőkével. Navalnij pedig véleményem szerint nem az oligarchikus tőke ellen van. Csak azért van ellene a jelenlegi kormánynak, hogy maga kerüljön hatalomra, miközben fenntartja ugyanazt az oligarcha tőkét. Navalnij az Egyesült Államokhoz kötődő nyugati liberális.

Mire tanítottak még nekünk a március 26-i események, és mit tanítanak talán június 12-én? Valószínűleg az, hogy az állami hatalmi struktúrák - elsősorban a Nemzetőrség - személyében a jelenlegi kormány nehezen támaszkodhat támogatásra. Mert ki ment az utcára akkoriban? Gyermekek 14-16-22 éves korig. Ugyanazok a fiatalok, akik egy-két év múlva, vagy három-négy év múlva ugyanahhoz a nemzetőrséghez vagy a fegyveres erőkhöz csatlakoznak. Jönnek majd fiatal tisztként vagy vállalkozóként, vagy éppen sürgős szolgálatot teljesítenek. De politikai álláspontjukon nem változtatnak. És ha változtatnak rajta, akkor az nagyon jelentéktelen lesz, és valószínűleg a nézetek radikalizálódása irányába mutat.

Így, ha visszatérünk azokhoz a fő jelszavakhoz, amelyekkel az értelmiségi proletariátus márciusban tiltakozott a gyűlések ellen, akkor ezek a jelszavak-állítások a következőkre vezetnek le. Belefáradt a hatalom monopolizálásába és egy szűk klán általi bitorlásába, belefáradt a társadalmi liftek hiányába és az elszegényedett életbe, belefáradt az országunkban uralkodó szélsőséges társadalmi igazságtalanságba. De ezek a szlogenek, úgy tűnik, teljesen összeegyeztethetetlenek azzal, amit Navalnij megpróbált ráerőltetni a tüntetőkre: a korrupció elleni küzdelemre és személyesen Dmitrij Medvegyev orosz miniszterelnök ellen. Ez a lényege az oroszországi helyzetnek, amelyet forradalom előttinek tartok. Sőt, mint mindig, a kormány maga készíti elő a forradalmat hazánkban. II. Miklós és elitje 100 évvel ezelőtt egyszerre három forradalmat készített elő, köztük a Nagy Októberi Forradalmat. Az "arab tavasz" egyiptomi és más országainak forradalmait is közelebb hozták az akkor érvényben lévő kormányok. Ma pedig meg kell figyelni, hogy a jelenlegi gazdasági blokk Az Orosz Föderáció kormánya új forradalmat készít elő hazánkban.

Arra számítok, hogy június 12-én hazájuk sorsa iránt nem közömbös emberek kerülnek az utcára, és ezt egészen más jelszavak alatt teszik. És a maga Navalnij által felhozott szlogenek csak korlátozott szerepet fognak játszani, a legkisebbet. Alekszej Navalnij csak detonátorként viselkedik, aki felrobbantja az oroszországi helyzetet.

„NEM hinném, hogy TATÁRSZÁNBAN A LÉPESSÉG JELENTŐS RÉSZE KÖVENI A NEMZETI ALKALMAZÓKAT. AZ MÁS DOLÓ, HOGY FEGYVERET SZEREZHETNEK"

- Június 12. - az a nap, amikor Oroszország hivatalosan is mentesnek nyilvánította magát a volt szovjet köztársaságokkal szembeni kötelezettségeitől. Ez az ország összeomlásának mátrixa. Vajon Navalnij „robbanhat” úgy, hogy elindítja egy új összeomlás mechanizmusát, immár az Orosz Föderációé?

- Ahhoz, hogy megértsük, miért omlott össze a Szovjetunió, vissza kell térni a 80-as évek közepére, Jurij Andropov uralkodása idejére. Ekkoriban kezdődött a magukat helyi kánoknak képzelő, elbizakodott köztársasági királyok tömeges üldözése. Andropovot megölték - most már sokan nem kételkednek ebben. Ezt követően nagyon gyenge figurák érkeztek a Kremlbe: Csernyenko és végül Gorbacsov, akik őszinte politikát kezdtek folytatni a Szovjetunió pozícióinak átadására a Nyugatnak. De nem ez a lényeg. Feladhatnák a Szovjetunió érdekeit, de magát az Uniót megmenthetik. A régiók konkrét királyai számára egyszerűen világossá vált, hogy a Brezsnyev alatt megszokott formában való továbbélésük többé nem lehetséges. Lehetetlen – egy integrált ország körülményei között. Megértették, hogy előbb-utóbb egy erős, Andropovnál fiatalabb és energikusabb vezető veheti át Mihail Gorbacsov helyét. És akkor mindannyian nem lesznek boldogok - elpusztulnak, mint Sharaf Rashidov ( az Üzbegisztán Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkára a hivatalos verzió szerint - aki a nem hivatalos verzió szerint 1983 októberében halt meg szívrohamban - öngyilkos lett — kb. szerk.), megfosztották a hatalomtól és talán az élettől is, minden vagyon elkobzásával.

Igen, akkoriban a Szovjetuniónak szüksége volt egy új, erős, fiatal vezető érkezésére, aki képes elnyomni a helyi elitet és rákényszeríteni őket, hogy engedelmeskedjenek a központnak. Ezért a regionális elitek ugyanarra a regionális figurára támaszkodva, mint Borisz Jelcin (ne felejtsük el, hogy az SZKP Szverdlovszki Regionális Bizottságának ez a szülötte a regionális elit képviselője volt) a központ hatalmának lerombolására és a kijutásra indult. a rájuk leselkedő fenyegetésről. Ez volt a Szovjetunió összeomlásának fő oka.

Ma a helyzet megismétlődik. A regionális vezetőket támadások érik, és a szövetségi hatóságok erős nyomás alatt állnak. Folyamatosan a tévéképernyőkön látjuk az információkat arról, hogy a kormányzók és a régiók vezetői folyamatosan börtönben vannak. Ez a küzdelem még intenzívebb, mint a Szovjetunió idején volt. Mind az Udmurtia feje, Alekszandr Szolovjov, mind a Mari El vezetője, Leonyid Markelov rács mögé került, akinek a letartóztatását néhány napja újabb három hónappal meghosszabbította a bíróság, nem beszélve Nyikita Belykhről és több tucat kisebb figuráról. Ezért ez a regionális elithez tartozó réteg ma minden eddiginél jobban érdekelt a szövetségi központ meggyengítésében, esetleg Oroszország összeomlásában.

Mi a gyenge pontja ennek a regionális ellenzéknek? Talán az, hogy a Kremlnek sikerült annyira megváltoztatnia a helyi elitet, hogy valójában nem maradtak ott régiek. A régiókat alapvetően olyan emberek irányítják, akik nemrég kerültek hivatalos pozíciójukba, és nem a helyi elitben gyökereznek. Másrészt a szövetségi hatalmi struktúrák, mint a Honvédelmi Minisztérium, az FSZB, ugyanaz a Nemzeti Gárda, a Belügyminisztérium világosan megértik a Szovjetunió példájával, hogy az Orosz Föderáció összeomlásával sokat veszítenek abból, amijük jelenleg van. És nem csak ők veszítenek, hanem a bűnüldöző szervek helyi fiókjai is. Az alkalmazottaikat is kidobják az utcára. Ezért a szövetségi kormány megőrzésében és megerősítésében érdekeltek. Vegyük észre, hogy a regionális elit hátterében a biztonsági erők sokkal komolyabbnak tűnnek, még erősebben gyökereznek a hatalomban, mint a regionálisak. Ez az első.

Második. A Szovjetunió összeomlása alatt az akkori regionális elit egy meglehetősen komoly ideológiai alapot – a liberalizmust – hozhatott. Ma hiteltelen, így a regionális elit nem tud ideológiai alapot teremteni az Orosz Föderáció összeomlásához. Nincs más, mint egy dolog - a vágy, hogy tönkretegyék az országot, és megpróbáljanak pénzt keresni ebben az ügyben. A regionálisak egyetlen üdvössége a helyi nacionalizmus növelése. De már van egy meglehetősen hatékony ellenszer - ez az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének híres 282. cikke, amely gyűlöletre vagy ellenségeskedésre, valamint etnikai gyűlöletre uszításra üldöz. És ami a legfontosabb, az Orosz Föderáció lakosságának nagy részének már a szeme előtt van egy negatív példa a Szovjetunió összeomlásával és ennek következményeivel szemben, ahol a nacionalizmus tényezője is nagy szerepet játszott. Ezért ma kijelenthetem, hogy a nacionalista eszmék nem élveznek nagy tekintélyt Oroszországban. Őket nagyon kis számú állampolgár követi. Felelősségteljesen beszélhetek róla, mert olyan emberekkel lépek kapcsolatba, akiknek ilyen elképzeléseik vannak. Ezek az úgynevezett nemzeti hazafiak. De ha valami komoly dologról van szó - például valamiféle tömegakció lebonyolításáról, akkor nem tudnak semmit és senkit maguk alá vonni. A nacionalistáknak már nincs társadalmi bázisuk. A mai embereket inkább a szocializmus eszméi vonzzák, de új platformon. Ezt a platformot még mindig keresik, de a társadalmi igazságosság ötlete rendkívül népszerű. Valamint annak az egyszerű ténynek a megértése, hogy minden normálisan gondolkodó ember számára nem a seprűs tadzsik az ellenség, hanem egy Mercedesben ülő burzsoá. Az orosz népek nemzeti megosztására tett kísérletet egy másik váltja fel - a társadalom osztálymegosztottsága nőni kezd. Minél tovább, annál inkább ezt mutatták egyébként a március 26-i események is.

- De néhányban nemzeti köztársaságok a nacionalista színezetű társadalmi mozgalmak nem tűntek el sehol. Hogyan lehet velük? Vagy ugyanaz a Csecsenföld – egy elszigetelt monoetnikus társadalom...

- Természetesen, ha Oroszországban olyan események kezdődnek, amelyek a szövetségi hatóságok szigorítását és a regionális hatóságok rendbetételét célozzák, akkor a helyi királyok, elsősorban a bűnözők, akik megpróbálnak kiszabadulni a szövetségi hatóságok kalapácsa alól, felpörgetik és felfújják a nacionalizmust. . Sikeres-e vagy sem, attól függ, hogy az emberek melyik részét lehet aláhúzni. Nem hiszem, hogy mondjuk Tatárországban a lakosság bármely észrevehető része követni fogja ezeket a nacionalistákat. A másik dolog az, hogy ezek a nacionalisták fegyverhez juthatnak. Meglehetősen strukturáltak és szervezettek, ezért komoly ellenállást tudnak felmutatni. De ebben az esetben katonai eszközökkel kell megsemmisíteni őket.

Csecsenföldön más a helyzet – a köztársaság az orosz támogatások tűjén él. Ráadásul ott nem a legbefolyásosabb klán uralkodik, amely óhatatlanul elveszíti hatalmát, ha elveszíti a szövetségi központ támogatását. Ezért az ország egységének megőrzésében érdekeltek.

„HA AZ ELNÖK NEM SZABAD KI AZ ÖTÖDIK OSZLOPBÓL, ÉS NEM PUSZTÍTJA LE AZ OLIGARCHIA FŐVÁROS RÉSZÉT, MÁSIK ALAK JÖN, aki ugyanezt megteszi”

- Így az előléptetés okai etnikai konfliktusok most egy kicsit elpusztítani Oroszországot?

- Ha általánosságban beszélünk, azt kell mondani, hogy az Orosz Föderáció összeomlásának előfeltételei a Szovjetunió összeomlásának modellje szerint ma lényegesen kisebbek, mint a későbbi években. szovjet idők. De ugyanakkor sokkal több külső erő is érdekelt Oroszország összeomlásában. A nyugati tőke válsága ma kritikus ponthoz érkezett. Arra a pontra, hogy Oroszország legyőzése nélkül nem tudják megteremteni a világuralmat és biztosítani a világ erőforrásai feletti ellenőrzést, és a világuralom megteremtése nélkül a nyugati világ abban a formában, ahogy ma ismerjük, nem marad fenn.

Sőt, az Egyesült Államokban történt események Donald Trump megválasztásával, Marine Le Pen franciaországi választási sikere és a várható szeptemberi németországi választások, amelyeken a konzervatív Alternatíva Németországnak párt azt állítja, hogy részt vesz, végül a Brexit Az Egyesült Királyság a nyugati társadalom legmélyebb válságáról beszél, amelyet a világuralom megteremtésére irányuló első kísérlet veresége okozott. Az első iraki és afganisztáni hadműveleteket nyers erő alkalmazásával hajtották végre, a második szakasz már az "arab tavasz", de mindez kudarcot vallott. A következő szakaszban a nyugati erők időben nagyon korlátozottak, ez a tényező most kritikus számukra. Ezért ma már a nyugati civilizáció átmenetének vagyunk az Oroszország elleni háború előzetes előkészítésétől a háború közvetlen előkészítéséig. Ez abban is megnyilvánul, hogy Ukrajnában külföldi csapatok csoportjait telepítik, ezek demonstratív csapások Bassár el-Aszad oroszok által támogatott csapatai ellen. Ezenkívül ezek a NATO-országok gyakorlatai az orosz nyelvű települések megszállásáról, amelyekre kiválasztják az embereket. És az utolsó dolog: mint kiderült, az Orosz Föderáció kikötői is benne vannak az amerikai haditengerészet logisztikai rendszerében. Ez csak két esetben lehetséges: vagy az Orosz Föderáció egy csapattá válik az amerikaiakkal, és az ő érdekeikért harcol, területeit biztosítva az amerikai flotta alapozására, vagy ugyanez az amerikai flotta készül az Oroszország elleni beavatkozásra. Más nem adható.

Tehát ma a Nyugat az ötödik oszlopon keresztül, amelyet fentebb leírtam, megoldja Oroszország legyőzésének problémáját. Nagyon aktív, határozott és határozott. Ezért azt jósolom, hogy 2017-2018 viharos lesz, nagy a valószínűsége annak, hogy a jelenlegi kormányzat komolyan átalakul. Elnökünk, ha meg akarja tartani posztját, kénytelen lesz a legkeményebb módon megszabadulni az ötödik oszloptól. Elképzelhető, hogy odáig is el kell mennie, hogy az oligarcha tőke egy részét megsemmisítse - legalábbis el kell kobozni és deportálni - fizikailag kivégezni, ráírva az előző idők bűneinek egy részét ezekre az emberekre. . Ha ezt nem meri megtenni, akkor jön egy másik figura, aki ugyanezt teszi. Ez a személy ki fog jönni a nép közül.

Azt is el kell mondani, hogy az értelmiségi proletariátusnak nincs szüksége azokra a pártokra, amelyek a huszadik század elejének voltak, és amelyek ma is a pártépítés alapját képezik. Hierarchikusan felépített rendszerekre gondolok, jól meghatározott tagsággal. Az új forradalmi pártok, az értelmiségi proletariátus pártjai hálózati struktúrák, világosan meghatározott tagság nélkül, formális vezetők nélkül, de saját tekintélyes figurákkal, ki-ki a maga területén. Ezek a hálózatok vezérelték az elmúlt két évtizedben tapasztalt forradalmakat. Ugyanez fog történni Oroszországban is.

Jó példaként szolgálhat a DPR és az LPR köztársasága. Az ezen a területen működő helyi hivatalos vezetők, képviselők vagy pártfőnökök egyike sem lett az ellenállás vezetője, és nem lépett be kormányzati szervek. Minden ember elhagyta a hálózati struktúrákat. Ezek üzletemberek, tartalékos tisztek, mérnökök, tanárok, orvosok, akik bizonyították hatékonyságukat. Ugyanebben Ukrajnában szeretném megjegyezni, hogy azok, akik ma diktálják akaratukat Petro Porosenkónak és az ukrán fasizmus alapját képezik - Dmitrij Jaros és hasonlatosai - szintén elhagyták a hálózati struktúrákat. Yarosh 2014-ben 50 fővel érkezett a Maidanra, és mindössze négy nappal később, szervezési potenciáljának köszönhetően, ő kezdte el vezetni ezt a Maidan-t.

- Képes-e az orosz kormány ellenállni a hálózati struktúráknak?

- A jelenlegi kormány, miközben harcol a hivatalos pártokkal, harcol a huszadik század eleji pártstruktúrák ellen, de nem tud harcolni ezekkel a hálózati struktúrákkal. Ráadásul mindezen speciális szolgáltatások rendszerei maguk is beépülnek a hálózati struktúrákba.

- Mi köti most össze az országot, kivéve a közös határokat és Putyin alakját, és ment meg a széteséstől? Vannak ilyen értékek?

— ortodox templom szerepel ebben a kapcsok listájában?

- Az ortodoxia a lelki alap magja, de nem a fő. Egyszerűen nincs más alternatíva. Az emberek az ortodoxiát nem annyira ideológiai és vallási szempontból, hanem az emberek történelmi emlékezete szempontjából érzékelik. Emlékeztek arra, hogy az ortodoxia volt a konszolidáció alapja. De ugyanilyen mértékben az iszlám, amely sok köztársaságunkat egyesíti, ugyanilyen kötelék. Természetesen nem a radikális iszlámra gondolok. Ez már nem iszlám, hanem egy ütős kos, amely államokat rombol, és magát a muszlim hitet rombolja le. Ebben a kontextusban az értelmiségi proletariátus felső és középső rétege nagyon világosan megérti, hogy a tolerancia mint olyan nem elfogadható. Ez egy eszköz a társadalom szellemiségének rombolására, ezért más értékek veszik át a helyét.

(született 1954-ben) orosz katonai és közéleti személyiség, ismert katonai és politikai elemző, a hadtudományok doktora, a katonai politikatudomány specialistája, az Orosz Rakéta- és Tüzértudományi Akadémia levelező tagja, elsőrangú kapitány, a Geopolitikai Problémák Akadémia első alelnöke. 1. fokozatú kapitány.

1976-ban végzett a haditengerészeti iskolában. Popov. A haditengerészetnél szolgált. VMA-n végzett.

1992-ben diplomázott az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Vezérkarának Akadémiáján.

1995 és 2007 között az RF Fegyveres Erők vezérkarában szolgált. Részt vett az RF fegyveres erők felépítését és felhasználását meghatározó doktrinális dokumentumok kidolgozásában.

A Geopolitikai Probléma Akadémia egyik alapítója, egy független civil szervezet. tudományos szervezet katonai elemzésre szakosodott

Az Orosz Rakéta- és Tüzérségi Tudományok Akadémia levelező tagja.

A szakértő a Katonai Iparfutár újság három fő katonai megfigyelőjének egyikeként készíti az elemző publikációk nagy részét.