A rendszerelemzés központi eljárása a konstrukció általánosított modell(vagy modellek), amely a valós helyzet minden olyan tényezőjét és összefüggését tükrözi, amely a döntés végrehajtása során megjelenhet. Az eredményül kapott modellt megvizsgáljuk annak érdekében, hogy megtudjuk, milyen közel áll az egyik vagy másik cselekvési alternatíva alkalmazásának eredménye a kívánthoz, az erőforrások összehasonlító költsége az egyes lehetőségekhez, a modell érzékenysége különböző nemkívánatos külső hatások. A rendszerelemzés számos alkalmazott matematikai diszciplínán és módszeren alapul, amelyeket a modern vezetési tevékenységekben széles körben használnak: műveletek kutatása, szakértői értékelés módszere, kritikus út módszere, sorelmélet stb. Technikai alapok rendszer elemzése-- modern számítógépek és információs rendszerek.

A rendszerelemzés segítségével történő problémamegoldás módszertani eszközeit annak függvényében határozzák meg, hogy egyetlen célt vagy egy bizonyos célcsoportot követnek-e el, egy döntést egy személy vagy többen hoznak-e meg stb. Ha egy meglehetősen világosan meghatározott cél van, a amelynek teljesítési foka egy kritérium alapján értékelhető, matematikai programozási módszereket alkalmazunk. Ha több szempont alapján kell értékelni a cél elérésének mértékét, akkor a hasznosságelméleti apparátus kerül alkalmazásra, amelynek segítségével a kritériumokat rendezik, és mindegyik fontosságát meghatározzák. Ha az események alakulását több személy vagy rendszer kölcsönhatása határozza meg, amelyek mindegyike a saját céljait követi és saját döntéseket hoz, akkor a játékelmélet módszereit alkalmazzák.

A kontrollrendszerek vizsgálatának eredményességét nagymértékben meghatározzák a választott és alkalmazott kutatási módszerek. A módszerek valós döntéshozatali körülmények közötti megválasztásának megkönnyítése érdekében a módszereket csoportokra kell bontani, jellemezni kell e csoportok jellemzőit, és javaslatokat kell tenni a rendszerelemzési modellek és módszerek kidolgozása során történő felhasználásukra.

A kutatási módszerek teljes halmaza három részre osztható nagy csoportok: a szakemberek tudáshasználatán és intuícióján alapuló módszerek; a kontrollrendszerek formalizált ábrázolásának módszerei (a vizsgált folyamatok formális modellezésének módszerei) és integrált módszerek.

Mint már említettük, a rendszerelemzés sajátossága a kvalitatív és formális módszerek kombinációja. Ez a kombináció képezi minden alkalmazott technika alapját. Tekintsük a főbb módszereket, amelyek célja a szakemberek intuíciójának és tapasztalatának felhasználása, valamint a rendszerek formalizált ábrázolásának módszerei.

A tapasztalt szakértők véleményének azonosításán és általánosításán, tapasztalataik felhasználásán és a szervezet tevékenységének elemzésének nem hagyományos megközelítésén alapuló módszerek a következők: „Agymenés” módszer, „forgatókönyvek” típusú módszer, szakértői módszer. értékelések (beleértve a SWOT elemzést), a „Delphi”, olyan módszerek, mint a „célok fája”, „üzleti játék”, morfológiai módszerek és számos más módszer.

A fenti kifejezések jellemzik a tapasztalt szakértők véleményének azonosítását és általánosítását elősegítő egyik vagy másik megközelítést (a "szakértő" kifejezés latinul "tapasztalatot" jelent). Néha ezeket a módszereket "szakértőnek" nevezik. Létezik azonban a módszereknek egy speciális osztálya is, amely közvetlenül kapcsolódik a szakértői kikérdezéshez, az ún. szakértői értékelés módszere (mivel a szavazásokon pontokban és rangokban szokás jegyezni), ezért ezek és hasonlók a megközelítéseket néha a „kvalitatív” kifejezéssel kombinálják (meghatározva ennek az elnevezésnek a konvencióját, hiszen a szakemberektől kapott vélemények feldolgozásakor kvantitatív módszerek is alkalmazhatók). Ez a kifejezés (bár kissé körülményes) jobban tükrözi a többinél azoknak a módszereknek a lényegét, amelyekhez a szakemberek kénytelenek folyamodni, amikor nemcsak hogy nem tudják azonnal leírni a vizsgált problémát analitikus függőségekkel, de azt sem látják, hogy a formalizált reprezentáció melyik módszere. A fent vizsgált rendszerek közül a modell megszerzésében segíthet.

Ötletbörze módszerek. Az ötletbörze koncepciója az 1950-es évek eleje óta széles körben elterjedt, mint "a kreatív gondolkodás szisztematikus képzésének módszere", amelynek célja "új ötletek felfedezése és az intuitív gondolkodáson alapuló megegyezés elérése egy embercsoport között".

Az ilyen típusú módszerek a fő célt követik - új ötletek keresését, széles körű megvitatását és építő kritikáját. A fő hipotézis az, hogy között egy nagy szám legalább van néhány jó ötlet. Az elfogadott szabályoktól és végrehajtásuk merevségétől függően léteznek közvetlen ötletbörze, a véleménycsere módja, olyan módszerek, mint a bizottságok, bíróságok (amikor az egyik csoport a lehető legtöbb javaslatot teszi, a másik pedig megpróbálja őket minél jobban kritizálni). lehetőség szerint) stb. NÁL NÉL mostanában esetenként az ötletelést üzleti játék formájában hajtják végre.

Forgatókönyv típusú módszerek. A problémával vagy elemzett objektummal kapcsolatos ötletek előkészítésének és koordinálásának módszerei írás forgatókönyveknek nevezzük. Kezdetben ez a módszer egy olyan szöveg elkészítését jelentette, amely az események logikai sorozatát vagy a probléma lehetséges megoldásait tartalmazta, idővel. Később azonban megszűnt az időkoordináták kötelező előírása, és minden olyan dokumentumot, amely a szóban forgó probléma elemzését és megoldási vagy a rendszerfejlesztési javaslatokat tartalmazza, függetlenül attól, hogy milyen formában jelenik meg, ún. egy forgatókönyv. Általában a gyakorlatban az ilyen dokumentumok elkészítésére vonatkozó javaslatokat először szakértők írják meg egyénileg, majd egy egyeztetett szöveget alakítanak ki.

A rendszerelemzők szerepe a forgatókönyv elkészítésében, hogy segítse a releváns tudásterületek vezető szakembereit bevonni a rendszer általános mintázatainak azonosításába; elemzi annak alakulását és a célok kialakítását befolyásoló külső és belső tényezőket; azonosítani e tényezők forrásait; elemzi vezető szakértők nyilatkozatait az időszaki sajtóban, tudományos publikációkban és egyéb tudományos és műszaki információforrásokban; hozzon létre (jobban automatizált) kiegészítő információs alapokat, amelyek hozzájárulnak a megfelelő probléma megoldásához.

A forgatókönyv lehetővé teszi, hogy előzetes elképzelést készítsen a problémáról (rendszerről) olyan helyzetekben, amikor nem lehetséges azonnal megjeleníteni egy formális modellel. De a forgatókönyv mégis olyan szöveg, amely minden ebből következő következménnyel (szinonímia, homonímia, paradoxon) társul azzal a lehetőséggel, hogy a különböző szakemberek félreérthetően értelmezzék. Ezért egy ilyen szöveget kell alapul venni a jövőbeli rendszer vagy megoldandó probléma formalizáltabb szemléletének kialakításához.

Szakértői értékelések módszerei. E módszerek alapját a szakértői felmérések különféle formái jelentik, majd értékelés és a legkedvezőbb lehetőség kiválasztása. A szakértői értékelések alkalmazásának lehetősége, objektivitásának igazolása azon alapul, hogy a vizsgált jelenség egy ismeretlen jellemzőjét véletlenszerű változóként értelmezzük, amelynek eloszlási törvényének reflexiója a szakértő egyéni értékelése a vizsgált jelenségről. egy esemény megbízhatósága és jelentősége.

Feltételezzük, hogy a vizsgált jellemző valódi értéke a szakértői csoporttól kapott becslések tartományán belül van, és az általánosított kollektív vélemény megbízható. Ezeknél a módszereknél a legvitatottabb pont a szakértői értékelések szerinti súlyozási együtthatók megállapítása és az egymásnak ellentmondó értékelések valamilyen átlagos értékre való csökkentése.

Szakértői felmérés Ez nem egyszeri eljárás. A nagyfokú bizonytalansággal jellemezhető összetett problémáról való információszerzésnek ez a módja egyfajta "mechanizmussá" kell, hogy váljon egy komplex rendszerben, ti. rendszeres szakértői munkarendszer kialakítása szükséges.

A szakértői módszer egyik változata a szervezet erősségeit és gyengeségeit, tevékenységét fenyegető lehetőségeket és veszélyeket vizsgáló módszer - a SWOT elemzés módszere.

Ez a módszercsoport megállapítja széles körű alkalmazás a társadalmi-gazdasági kutatásban.

Delphi típusú módszerek. Kezdetben a Delphi-módszert javasolták az ötletrohamok egyikeként, és segítenie kell a pszichológiai tényezők hatásának csökkentését és a szakértői értékelések objektivitásának növelését. Ezután a módszert önállóan kezdték használni. Visszajelzéseken alapul, a szakértők megismertetésén az előző forduló eredményeivel, és ezek figyelembevételével a szakértők jelentőségének megítélésekor.

A „Delphi” eljárást megvalósító speciális módszerekben ezt az eszközt különböző mértékben használják. Tehát leegyszerűsített formában az iteratív ötletbörze ciklusok sorozatát szervezzük. Egy összetettebb változatban a szekvenciális egyéni felmérések programját dolgozzák ki kérdőívek felhasználásával, amelyek kizárják a szakértők közötti kapcsolatokat, de biztosítják egymás véleményének megismerését a fordulók között. A kérdőívek körútról túrára frissíthetők. Ahhoz, hogy az olyan tényezőket, mint a javaslat vagy az alkalmazkodás a többség véleményére redukálják, néha szükséges, hogy a szakértők alátámasztsák álláspontjukat, de ez nem mindig vezet a kívánt eredményhez, hanem éppen ellenkezőleg, fokozhatja a kiigazítás hatását. . A legfejlettebb módszereknél a szakértők véleményük szignifikanciájának súlyegyütthatóit rendelik hozzá, amelyeket korábbi felmérések alapján számítanak ki, körről körre finomítanak, és figyelembe veszik az általánosított értékelési eredmények megszerzésénél.

A "célok fája" típusú módszerek. A „fa” kifejezés egy hierarchikus struktúra alkalmazását jelenti, amelyet úgy kapunk, hogy az általános célt részcélokra osztjuk, és ezeket részletesebb komponensekre, amelyeket alacsonyabb szintű részcéloknak, vagy egy bizonyos szintről kiindulva funkcióknak nevezhetünk.

A "célok fája" módszer a problémák, irányok céljainak viszonylag stabil szerkezetének megszerzésére irányul, pl. egy olyan struktúra, amely egy idő alatt alig változott azokkal az elkerülhetetlen változásokkal, amelyek bármely fejlődő rendszerben előfordulnak.

Ennek eléréséhez a struktúra kezdeti változatának megalkotásakor figyelembe kell venni a célképzés mintáit, és alkalmazni kell a hierarchikus struktúrák kialakításának elveit.

Morfológiai módszerek. A morfológiai megközelítés fő gondolata az, hogy szisztematikusan megtalálja a probléma összes lehetséges megoldását a kiválasztott elemek vagy jellemzőik kombinálásával. Szisztematikus formában a morfológiai elemzés módszerét először F. Zwicky svájci csillagász javasolta, és gyakran "Zwicky-módszernek" is nevezik.

üzleti játékok- a szimulációs módszert arra fejlesztették ki, hogy különböző szituációkban vezetői döntéseket hozzanak, egy embercsoport vagy egy személy és egy számítógép eljátszásával a megadott szabályok szerint. Az üzleti játékok lehetővé teszik a folyamatok modellezése és utánzása segítségével összetett gyakorlati problémák elemzését, megoldását, biztosítják a gondolkodási kultúra, a menedzsment, a kommunikációs készség, a döntéshozatal kialakítását, a vezetői képességek instrumentális bővítését.

Az üzleti játékok az irányítási rendszerek elemzésének és a szakemberek képzésének eszközei.

Az irányítási rendszerek gyakorlati leírására számos formalizált módszert alkalmaznak, amelyek különböző mértékben biztosítják a rendszerek időbeni működésének tanulmányozását, az irányítási sémák tanulmányozását, az egységek összetételét, alárendeltségét stb. normális munkakörülményeket teremteni a vezetői apparátus számára, személyre szabott és világos információs támogatás menedzsment

Az egyik legteljesebb, a rendszerek formalizált ábrázolásán alapuló osztályozás, i.e. matematikai alapon a következő módszereket tartalmazza:

• - elemző (a klasszikus matematika és a matematikai programozás módszerei egyaránt);
• - statisztikai (matematikai statisztika, valószínűségszámítás, sorbanálláselmélet);
• - halmazelméleti, logikai, nyelvi, szemiotikai (a diszkrét matematika szakaszainak tekintendő);

grafika (gráfelmélet stb.).

A rosszul szervezett rendszerek osztálya ebben az osztályozásban a statisztikai reprezentációknak felel meg. Az önszervező rendszerek osztályába a diszkrét matematikai és grafikus modellek, valamint ezek kombinációi a legalkalmasabbak.

Az alkalmazott osztályozások a közgazdasági és matematikai módszerekre és modellekre összpontosítanak, és főként a rendszer által megoldott funkcionális feladatsorok határozzák meg.

Vegyünk példákat a rendszerelemzésre:

Példa . Fontolgat egyszerű feladat- reggel menj az egyetemre. Ennek a problémának, amelyet gyakran egy diák old meg, minden vonatkozása megvan:

• - tárgyi, fizikai szempont - a tanulónak egy bizonyos tömeget, például tankönyveket, füzeteket kell a kívánt távolságra mozgatnia;
• - energia szempont - a tanulónak meghatározott mennyiségű energiával kell rendelkeznie és el kell költenie a mozgáshoz;
• - információs szempont - információra van szükség a mozgás útvonaláról, az egyetem elhelyezkedéséről, és azt a mozgás során fel kell dolgozni;
• - emberi szempont - a mozgás, különösen a busszal való mozgás lehetetlen személy nélkül, például buszsofőr nélkül;
• - szervezési szempont - megfelelő közlekedési hálózatok és útvonalak, megállóhelyek stb.
• - térbeli aspektus - bizonyos távolságra való mozgás;
• - időaspektus - erre a mozgásra időt fog fordítani (amely során ennek megfelelő visszafordíthatatlan változások következnek be a környezetben, a kapcsolatokban, kapcsolatokban).

Minden típusú erőforrás szorosan összefügg és összefonódik. Ráadásul egymás nélkül lehetetlenek, az egyik aktualizálása a másik aktualizálásához vezet.

A gondolkodás típusai

A rendszerszerű gondolkodás egy speciális típusa, amely az elemzőben rejlik, aki nem csak megérteni akarja a folyamat, jelenség lényegét, hanem irányítani is szeretné. Néha azonosítják az analitikus gondolkodással, de ez az azonosítás nem teljes. Az analitikus gondolkodásmód lehet, a rendszerszemlélet pedig egy rendszerelméleten alapuló módszertan.

A szubjektív (tantárgy-orientált) gondolkodás olyan módszer (elv), amelynek segítségével célirányosan (általában tanulási céllal) lehetséges az ok-okozati összefüggések, minták azonosítása és aktualizálása, megismerése számos magán-, ill. általános események és jelenségek. Ez gyakran a rendszerek tanulmányozására szolgáló technika és technológia.

A szisztémás (rendszerorientált) gondolkodás olyan módszer (elv), amelynek segítségével célirányosan (általában vezetési céllal) lehetséges az ok-okozati összefüggések, minták azonosítása, aktualizálása, megismerése számos általános, ill. egyetemes események és jelenségek. Ez gyakran rendszerkutatási módszertan.

A rendszerszemléletben az események, jelenségek halmaza (amelyek különböző alkotóelemekből állhatnak) aktualizálódnak, egy egészként, általános szabályok szerint szervezett eseményként, olyan jelenségként, amelynek viselkedése előre megjósolható, megjósolható (szabály szerint) vizsgálódik. anélkül, hogy nemcsak az alkotóelemek viselkedését, hanem saját maguk minőségét és mennyiségét is tisztáznák. Amíg nem értjük, hogyan működik vagy fejlődik a rendszer egésze, a részeinek ismerete nem ad teljes képet erről a fejlődésről.

Rendszer elemzése - этo кoмплeкc иccлeдoвaний, нaпpaвлeнныx нa выявлeниe oбщиx тeндeнций и фaктopoв paзвития opгaнизaции и выpaбoткy мepoпpиятий пo coвepшeнcтвoвaнию cиcтeмы yпpaвлeния и вceй пpoизвoдcтвeннo-xoзяйcтвeннoй дeятeльнocти opгaнизaции.

A rendszerelemzés a következőket tartalmazza jellemzők:

Olyan problémák megoldására szolgál, amelyeket a matematika külön módszereivel nem lehet feltenni és megoldani, pl. a döntési helyzet bizonytalanságával kapcsolatos problémák;

Nemcsak formális módszereket alkalmaz, hanem a kvalitatív elemzés módszereit is, pl. az intuíció és a szakemberek tapasztalatának használatának aktiválását célzó módszerek;

Különböző módszereket kombinál egyetlen technika segítségével;

A tudományos világképre támaszkodik, különösen a dialektikus logikára;

Lehetőséget ad a különböző tudásterületeken dolgozó szakemberek tudásának, ítélőképességének és intuícióinak összekapcsolására, és egy bizonyos gondolkodási fegyelemre kötelezi őket;

A fő figyelem a célokra és a célok kitűzésére irányul.

Alkalmazások rendszerelemzés a megoldandó feladatok jellege szempontjából határozható meg:

A célok, funkciók átalakításával, elemzésével kapcsolatos feladatok;

A szerkezet fejlesztésének vagy javításának feladatai;

Tervezési feladatok.

Mindezek a feladatok különböző módon valósulnak meg a gazdaságirányítás különböző szintjein. Ezért célszerű külön kiemelni a rendszerelemzés alkalmazási területeit és ezen elv szerint: a lakossági, nemzetgazdasági szintű feladatokat; az ágazati szintű feladatokat; regionális jellegű feladatok; egyesületi, vállalkozási szintű feladatokat.

10. A fejlesztési folyamat szakaszai és a vezetői döntések meghozatalának főbb módszerei.

A döntéshozatal két vagy több alternatíva gyors ütemű folyamata. Megoldás a viselkedés jellemzőinek tudatos megválasztása egy adott helyzetben.

Minden megoldás felosztható programozhatóés nem programozható. Tehát a bérek összegének meghatározása egy költségvetési szervezetben programozható döntés, amelyet az Orosz Föderációban hatályos törvényi és szabályozási aktusok határoznak meg.

Sürgősségi fok szerint kioszt:

kutatás megoldások;

krízis útmutatás.

A kutatási döntések akkor születnek, ha van idő további információk megszerzésére. Válságintuitív megoldásokat alkalmaznak, ha olyan veszély áll fenn, amely azonnali reagálást igényel.

Vannak a következők döntéshozatali megközelítések:

a központosítás mértéke szerint;

az egyéniség mértéke szerint;

a munkavállalói érintettség mértéke szerint.

A centralizált megközelítés azt feltételezi, hogy a lehető legtöbb döntést a szervezet legmagasabb szintjén kell meghozni. A decentralizált megközelítés arra ösztönzi a vezetőket, hogy a döntéshozatali felelősséget a vezetés alsó szintjére ruházzák át. Ezenkívül a döntés meghozható egyénileg vagy csoportosan.

A technológiai folyamatok összetettebbé válásával egyre több döntést hoz egy, a tudomány különböző területeinek szakembereiből álló csoport. Az, hogy a munkavállaló milyen mértékben vesz részt a probléma megoldásában, a kompetencia szintjétől függ. Meg kell jegyezni, hogy a modern vezetés ösztönzi az alkalmazottak részvételét a problémák megoldásában, például egy olyan rendszer létrehozásával, amely a vállalat munkájának javítására vonatkozó feltételezéseket gyűjti össze.

A megoldás tervezési folyamata hat lépésre bontható: -probléma meghatározása;

Célok kitűzése, alternatív megoldások kidolgozása, alternatíva kiválasztása, megoldás megvalósítása;

az eredmények értékelése.

A probléma általában az események várt lefolyásától való bizonyos eltérésekben van. Ezután meg kell határoznia a probléma mértékét, például, hogy mekkora az elutasított termékek aránya a teljes mennyiségben. Sokkal nehezebb meghatározni a probléma okait, például azt, hogy a technológia megsértése melyik területen vezetett a házasság megjelenéséhez. A probléma meghatározását a célok kitűzése követi, amelyek egy későbbi döntés alapjául szolgálnak, például, hogy milyen szintű legyen a házasság.

Egy probléma megoldása gyakran több, mint kétféleképpen nyújtható. Az alternatív megoldások kialakításához sok forrásból kell információt gyűjteni. Az összegyűjtött információ mennyisége a források rendelkezésre állásától és a döntéshozatal időzítésétől függ. A vállalkozásban általában jó mutatónak számít a 90% feletti eredmények elérésének valószínűsége.

Az egyik alternatíva kiválasztásához figyelembe kell venni a költségek és a várt eredmények közötti összhangot, valamint a megoldás gyakorlati megvalósításának megvalósíthatóságát és a megoldások megvalósítását követően felmerülő új problémák valószínűségét.

A határozat végrehajtása magában foglalja az alternatíva kihirdetését, a szükséges megbízások kiadását, a feladatok elosztását, a források biztosítását, a döntés végrehajtásának nyomon követését, további határozatok meghozatalát.

A döntés végrehajtása után a vezetőnek értékelnie kell annak hatékonyságát az alábbi kérdések megválaszolásával:

Elérték-e a célt, sikerült-e elérni a szükséges kiadási szintet;

Voltak-e nemkívánatos következmények;

Mi a véleménye a munkavállalóknak, vezetőknek, a vállalkozás tevékenységében részt vevő más kategóriáknak a megoldás hatékonyságáról.

11. Célzott megközelítés a menedzsmentben. A célok fogalma, osztályozása.

A gazdálkodás alapelve a cél helyes megválasztása, hiszen a céltudatosság minden emberi tevékenység fő jellemzője. A piaci kapcsolatokra való áttérés meggyőzően mutatja, hogy a munkaerő és a termelés folyamatának irányítása egyre inkább az emberek irányításának folyamatává válik.

Cél a szervezet küldetésének leírása olyan formában, amely elérhető a megvalósítás folyamatának irányításához

A szervezet céljaival szemben támasztott követelmények:

funkcionalitás a számára hogy a különböző szintű vezetők a magasabb szinten kitűzött általános célokat könnyen átalakíthassák alacsonyabb szintek feladatává

Kötelező időbeli kapcsolat kialakítása a hosszú távú és a rövid távú célok között

Időszakos felülvizsgálatuk meghatározott szempontok szerinti elemzés alapján, hogy a belső képességek megfeleljenek a meglévő feltételeknek;

Az erőforrások és erőfeszítések szükséges koncentrációjának biztosítása;

Célrendszer kialakításának igénye, és nem csak egy cél;

Minden tevékenységi terület és szint lefedettsége.

Bármely cél akkor hatékony, ha rendelkezik a következőkkel jellemzők:

specifikus és mérhető;

Időbeli bizonyosság;

Célzás, irány;

Összhang és konzisztencia a szervezet egyéb céljaival és erőforrás-képességeivel;

Irányíthatóság.

A szervezet teljes célrendszerének egymással összefüggő rendszernek kell lennie. Egy ilyen kapcsolat úgy érhető el, hogy összekapcsolják őket a konstrukció segítségével célfa. A "célok fája" fogalmának lényege, hogy a szervezetben a célmeghatározás első szakaszában meghatározzák tevékenységének fő célját. Ezután az egyik cél célrendszerre bomlik a vezetés és a termelés minden területére és szintjére. A dekompozíciós szintek száma (az átfogó cél részcélokra osztása) a kitűzött célok nagyságrendjétől és összetettségétől, a szervezetben elfogadott struktúrától, valamint a menedzsment felépítésének hierarchiájától függ. Ennek a modellnek a legtetején a szervezet átfogó célja (küldetése), alapja pedig a feladatok, amelyek a kívánt módon, előre meghatározott határidőn belül elvégezhető munka megfogalmazása.

Útmutatások a szervezeti célmeghatározás javítására:

Gazdasági elemzés paramétereinek fejlesztése és specifikációja a szervezetben; a szervezet gazdasági tevékenységének elemzése;

A szervezet fejlődésének gazdasági paramétereiben bekövetkezett változások ellenőrzése, kezelése;

Prediktív gazdasági számítások rendelkezésre állása új piacok kialakításához;

A szervezet gazdasági stratégiájának meghatározása a versenytársakkal, partnerekkel és fogyasztókkal szemben;

Befektetett eszközök, forgótőke, munkatermelékenység felmérése;

Gazdasági számítások a lakosság szükségleteiről a szervezet által kínált áruk és szolgáltatások terén;

Stratégiai megközelítés meghatározása egy termék (szolgáltatás) alapárának gazdasági kiszámításához;

Létrehozás hatékony rendszer a szervezet alkalmazottainak javadalmazása.

fontos szerepet játszik a célmeghatározási folyamatban. indítékciója. A szervezet célrendszerének kialakításának modellje a vállalatvezetés különböző szintjein alkalmazott motivációk rendszerén alapul. A hatékony motiváció eszközrendszer alapján is megvalósítható, és nem akármilyen, akár egy nagyon fontos ösztönző segítségével. Ezért a szervezet céljainak kialakításakor nagy jelentősége van a motivációs rendszer helyes felépítésének, alkalmazásának módjának.

A szervezet céljainak osztályozása.

A szervezet céljai határozzák meg a szervezet paramétereit. Egy szervezet céljait gyakran úgy határozzák meg, mint azokat az irányokat, amelyekben tevékenységét folytatni kell. A szervezet fő céljait a fő erőforrások vezetői (szakmai vezetők) alakítják ki értékrend alapján. A szervezet felső vezetése az egyik kulcsfontosságú erőforrás, ezért a felső vezetés értékrendje befolyásolja a szervezet céljainak felépítését, miközben megvalósul a vállalat alkalmazottai és részvényesei értékeinek integrációja.

Meg lehet különböztetni a szervezet célrendszere:

Túlélés versenykörnyezetben;

Csőd és jelentősebb pénzügyi kudarcok megelőzése;

Vezető szerep a versenytársak elleni küzdelemben;

Az "ár" maximalizálása vagy kép létrehozása;

A gazdasági potenciál növekedése;

A termelési és értékesítési volumen növekedése;

Profit maximalizálás;

Költségminimalizálás;

Jövedelmezőség.

A szervezet céljai a következők:

2. alapítási időszak: stratégiai, taktikai, hadműveleti;

3 prioritás: kiemelt prioritás, kiemelt, egyéb;

4mérhetőség: mennyiségi és minőségi;

5érdeklődés jellege: külső és belső;

6 ismételhetőség: állandóan visszatérő és egyszeri;

7időszak: rövid távú, középtávú, hosszú távú;

8 funkcionális orientáció: pénzügyi, innovációs, marketing, termelési, adminisztratív;

Az életciklus 9 szakasza: a tervezés és az alkotás szakaszában, a növekedés szakaszában, az érettség szakaszában, az életciklus befejezésének szakaszában;

11hierarchiák: a teljes szervezet céljai, az egyes egységek (projektek) céljai, a munkavállaló személyes céljai;

12 skála: vállalati, vállalaton belüli, csoportos, egyéni.

A szervezet céljainak sokszínűségét az magyarázza, hogy tartalmilag a szervezet elemei számos paraméterben többirányúak. Ez a körülmény egy olyan célrendszert tesz szükségessé, amelyek a vezetői szint, a vezetési feladatok stb. A célok osztályozása lehetővé teszi a gazdálkodó szervezetek tevékenységének sokoldalúságának mélyebb megértését. A besorolás kritériumait számos gazdálkodó szervezet is alkalmazhatja. A célok konkrét kifejezései azonban ebben a besorolásban eltérőek maradnak. A szervezet céljainak osztályozása lehetővé teszi az irányítás hatékonyságának növelését azáltal, hogy minden célhoz kiválasztja a szükséges információk rendszerét és a kitűzés módszereit.

• Fordítás

A rendszerelemzés szigorú megközelítést biztosít a döntéshozatali technikákhoz. Alternatívák feltárására szolgál, és magában foglalja a modellezést és szimulációt, a költségelemzést, a technikai kockázatelemzést és a hatékonyságelemzést.

A SWEBoK-kal ellentétben a SEBoK sokkal kevésbé elterjedt Oroszországban. Legalábbis egy bírói képzés előkészítésekor nem találtam cikkeinek legalább néhány fordítását. Mindazonáltal a könyv nagyon hasznos és eddig egymástól eltérő ismereteket strukturál a nagy rendszerek fejlesztése, beleértve a rendszerelemzést is.

Mivel a kurzusom kifejezetten a rendszerelemzéssel foglalkozott, a vágás alatt lesz ennek a SEBoK-fejezetnek a fordítása... De ez csak néhány fejezet a könyv 7 részéből.

P.S. Hálás lennék a cikkel kapcsolatos megjegyzéseiért és véleményéért (minőség, szükségesség), valamint a rendszerelemzés és rendszertervezés iránti érdeklődésről.

A rendszerelemzés alapelvei

A rendszermérnökség egyik fő feladata a folyamataiból nyert eredmények értékelése. Az összehasonlítás, az értékelés a rendszerelemzés központi tárgya, amely biztosítja a szükséges technikákat és eszközöket:

• Összehasonlítási kritériumok meghatározása a rendszerkövetelmények alapján;
• Az egyes alternatív megoldások várható tulajdonságainak becslése a kiválasztott kritériumokhoz képest;
• Az egyes lehetőségek összefoglaló értékelése és magyarázata;
• A legmegfelelőbb megoldás kiválasztása.

Az azonosított probléma/lehetőség alternatív megoldásainak elemzésének és kiválasztásának folyamatát a SEBoK 2. szakasza írja le (A rendszermegközelítés a rendszertervezésben fejezet). Határozzuk meg a rendszerelemzés alapelveit:

• A rendszerelemzés egy iteratív folyamat, amely a rendszerszintézis során kapott alternatív megoldások értékeléséből áll.
• A rendszerelemzés a rendszer problémájának vagy képességének leírásán alapuló értékelési kritériumokon alapul;
  • A kritériumok az ideális rendszerleíráson alapulnak;
  • A kritériumoknak figyelembe kell venniük a rendszer kívánt viselkedését és tulajdonságait a végső megoldásban, minden lehetséges tágabb összefüggésben;
  • A kritériumoknak tartalmazniuk kell a nem funkcionális kérdéseket, például a rendszerbiztonságot és -biztonságot stb. (részletesen a Rendszermérnöki és speciális tervezés fejezetben ismertetjük).
  • Egy „ideális” rendszer támogathat egy „nem szigorú” leírást, amelyből „fuzzy” kritériumok határozhatók meg. Például az érintettek bizonyos típusú döntések mellett vagy ellene vannak, figyelembe kell venni a vonatkozó társadalmi, politikai vagy kulturális konvenciókat is stb.
• Az összehasonlítási kritériumoknak legalább az érdekelt felek számára elfogadható költség- és időkorlátokat kell tartalmazniuk.
• A rendszerelemzés külön kompromisszumos vizsgálati mechanizmust biztosít az alternatív megoldások elemzéséhez
  • A kompromisszumos kutatás egy interdiszciplináris megközelítés a legkiegyensúlyozottabb megoldás megtalálására a számos javasolt életképes lehetőség közül.
  • A tanulmány az értékelési szempontok teljes készletét figyelembe veszi, figyelembe véve azok korlátait és összefüggéseit. Az "értékelési szempontrendszer" kialakítása folyamatban van.
  • Az alternatívák összehasonlításakor objektív és szubjektív kritériumokkal is számolni kell. Gondosan meg kell határozni az egyes kritériumok összpontszámra gyakorolt ​​hatását (az összpontszám érzékenysége).

Megjegyzés: A rendszer "puha" / "nem szigorú" és "szigorú" leírása abban különbözik, hogy egyértelműen meghatározza a rendszer céljait, célkitűzéseit és küldetését (a "puha" rendszerek esetében ez gyakran rendkívül nehézkes ).

Kompromisszumok feltárása

Megjegyzés: Szakirodalmunkban az "alternatívák elemzése" vagy az "alternatívák értékelése" kifejezés gyakoribb.
A rendszerleírással összefüggésben a kompromisszumkutatás a rendszer egyes elemeinek és az egyes rendszerarchitektúrák jellemzőinek összehasonlításából áll, annak meghatározása érdekében, hogy általában melyik megoldás felel meg a legjobban az értékelendő kritériumoknak. A különféle jellemzők elemzése a költségelemzés, kockázatelemzés és hatékonyságelemzés folyamataiban történik. Rendszermérnöki szempontból ezt a három folyamatot részletesebben tárgyaljuk.

Minden elemzési módszernek az általános szabályokat kell követnie:

• Az értékelési szempontok a különböző megoldások osztályozására szolgálnak. Lehetnek relatívak vagy abszolútak. Például a termelési egységenkénti maximális ár rubelben, a költségcsökkentés %, a hatékonyságnövekedés %, a kockázatcsökkentés szintén %.
• Meghatározzák az elemzés során alkalmazott értékelési kritériumok megengedett határait (például a figyelembe veendő költségek típusát; elfogadható műszaki kockázatokat stb.);
• A mennyiségi jellemzők összehasonlítására értékelési skálákat használnak. Leírásukban tartalmaznia kell a maximális és minimális határértékeket, valamint azt, hogy milyen sorrendben változnak a jellemzők ezeken a határokon belül (lineáris, logaritmikus stb.).
• Minden megoldási lehetőséghez minden kritériumhoz értékelési pontszám tartozik. A kompromisszumos kutatás célja, hogy három dimenzió (és ezek külön kritériumokra bontása) mentén kvantitatív összehasonlítást adjon az egyes megoldási lehetőségekhez: költség, kockázat és hatékonyság. Ez a művelet általában összetett, és modellek létrehozását igényli.
• A jellemzők vagy tulajdonságok optimalizálása javítja a legérdekesebb megoldások értékelését.

A döntéshozatal nem egzakt tudomány, ezért az alternatívák feltárásának megvannak a korlátai. A következő kérdéseket kell figyelembe venni:

• Szubjektív értékelési kritériumok - az elemző személyes véleménye. Például, ha egy alkatrésznek szépnek kell lennie, mi a „szép” kritériuma?
• Meghatározatlan adatok. Például az inflációt figyelembe kell venni a rendszer teljes életciklusára vonatkozó karbantartási költségek kiszámításakor. Hogyan tudja egy rendszermérnök megjósolni, hogyan alakul az infláció a következő öt évben?
• Érzékenységvizsgálat. Az egyes alternatív megoldásokra adott összpontszám nem abszolút; ezért ajánlatos olyan érzékenységi elemzést végezni, amely figyelembe veszi az egyes értékelési szempontok "súlyainak" kismértékű változásait. A becslés akkor tekinthető megbízhatónak, ha a „súlyok” változása magát a becslést nem változtatja meg jelentősen.

A kompromisszumok alapos tanulmányozása meghatározza megengedett értékek eredmények.

Teljesítményelemzés

A teljesítményelemzés a rendszerhasználat vagy a probléma kontextusán alapul.

A megoldás hatékonyságát a rendszer fő és kiegészítő funkcióinak teljesítménye határozza meg, amelyeket az érintettek igényeinek kielégítése alapján határoznak meg. A termékek esetében ez az általános, nem funkcionális tulajdonságok összessége, mint például a biztonság, a biztonság, a megbízhatóság, a karbantarthatóság, a használhatóság stb. Ezeket a kritériumokat gyakran pontosan leírják a kapcsolódó műszaki tudományágakés gömbök. Szolgáltatások vagy szervezetek esetében a kritériumok inkább a felhasználói igények vagy szervezeti célok azonosításához kapcsolódhatnak. Az ilyen rendszerek jellemző jellemzői a fenntarthatóság, a rugalmasság, a fejlesztés stb.

A megoldás abszolút hatékonyságának értékelése mellett a költség- és a megvalósítási idő korlátait is figyelembe kell venni. Általánosságban elmondható, hogy a rendszerelemzés szerepe az, hogy olyan megoldásokat azonosítson, amelyek bizonyos mértékig hatékonyságot tudnak nyújtani, figyelembe véve az egyes iterációkra szánt költségeket és időt.

Ha egyik megoldás sem tud olyan teljesítményt nyújtani, amely indokolja a tervezett beruházást, akkor vissza kell térni a probléma eredeti állapotához. Ha legalább az egyik lehetőség megfelelő hatékonyságot mutat, akkor a választás megtehető.

Egy megoldás eredményessége magában foglal (de nem kizárólagosan) több alapvető jellemzőt: teljesítmény, használhatóság, megbízhatóság, gyártás, szerviz és támogatás stb. Az egyes területeken végzett elemzések különböző szempontok szerint kiemelik a javasolt megoldásokat.

A teljesítményelemzés szempontjából fontos a szempontok fontosságának osztályozását, az ún. kulcsfontosságú teljesítménymutatók. A teljesítményelemzés fő nehézsége a teljesítmény értékelésének szempontjainak helyes rendezése és kiválasztása. Például, ha egy terméket egyszeri használatra bocsátanak ki, a karbantarthatóság nem lenne megfelelő kritérium.

Költségelemzés

A költségelemzés a teljes életciklus költségeit veszi figyelembe. Alapkészlet A tipikus költségek egy adott projektnél és rendszernél változhatnak. A költségstruktúra magában foglalhatja a munkaerőköltségeket (a bérek esetében) és a nem munkaerőköltségeket is.

Típusú	Leírás és példa
Fejlődés	Eszközök tervezése, fejlesztése (berendezések ill szoftver), projektmenedzsment, tesztelés, makett és prototípus készítés, képzés stb.
Termék előállítása vagy szolgáltatás nyújtása	Nyersanyagok és kellékek, pótalkatrészek és készletek, munkához szükséges erőforrások (víz, villany stb.), kockázatok, kiürítés, hulladék vagy selejt feldolgozása és tárolása, adminisztrációs költségek (adók, adminisztráció, iratkezelés, minőség-ellenőrzés, takarítás, ellenőrzés stb.), csomagolás és tárolás, szükséges dokumentáció.
Értékesítés és vevőszolgálat	Az értékesítési hálózat (fiókok, üzletek, szolgáltató központok, forgalmazók, információszerzés stb.) költségei, reklamációkezelés és garancianyújtás stb.
Ügyfélhasználat	Adók, szerelés (megrendelőnél), üzemeltetéshez szükséges források (víz, üzemanyag, stb.), pénzügyi kockázatok stb.
Kellékek	Szállítás és szállítás
Szolgáltatás	Szervizközpontok és látogatások, megelőző karbantartás, ellenőrzés, pótalkatrészek, garanciális szervizköltségek stb.
Eltávolítás	Összeomlás, szétszerelés, szállítás, hulladékkezelés stb.

A költségszámítási módszereket a Tervezés részben ismertetjük (3. szakasz).

Műszaki kockázatelemzés

A kockázat az a lehetséges képtelenség, hogy bizonyos költségek, ütemezés és technikai korlátok között elérjék a célokat. Két részből áll:

1. A megvalósítás valószínűsége (annak valószínűsége, hogy a kockázat indokolt lesz, és a célokat nem érik el);
2. A befolyás mértéke vagy a végrehajtás következményei.

Minden kockázat valószínűsége nagyobb, mint 0 és kisebb, mint 1, a hatás mértéke nagyobb, mint 0, és a jövőbeni időkeret. Ha a valószínűség 0 - nincs kockázat, ha 1 - ez már tény, nem kockázat; ha a befolyás mértéke 0 - nincs kockázat, mert előfordulásának nincsenek következményei (figyelmen kívül hagyható); ha a dátumok nem a jövőben vannak, akkor ez már kész tény.

A kockázatelemzés bármely területen három tényezőn alapul:

1. Potenciális fenyegetések vagy nem kívánt események jelenlétének és előfordulásuk valószínűségének elemzése.
2. Az azonosított fenyegetések következményeinek elemzése és súlyossági skála szerinti osztályozása.
3. A fenyegetések valószínűségének vagy hatásuk mértékének csökkentése elfogadható értékekre.

A technikai kockázatok akkor realizálódnak, amikor a rendszer már nem felel meg a vele szemben támasztott követelményeknek. Ennek okai vagy a követelményekben, vagy magában a megoldásban vannak. Ezeket elégtelen hatékonyságként fejezik ki, és több oka is lehet:

• A technológiai lehetőségek téves megítélése;
• Rendszerelem műszaki felkészültségének újraértékelése;
• A berendezések, alkatrészek vagy szoftverek elhasználódása vagy elavulása miatti balesetek,
• A szállítótól való függés (nem kompatibilis alkatrészek, szállítási késedelem stb.);
• Emberi tényező (elégtelen képzés, helytelen beállítások, nem megfelelő hibakezelés, nem megfelelő eljárások végrehajtása, rosszindulatú szándék) stb.

A technikai kockázatokat nem szabad összetéveszteni a projektkockázatokkal, bár ezek kezelési módjai azonosak. Bár a technikai kockázatok projektkockázatokhoz vezethetnek, ezek magára a rendszerre összpontosítanak, nem pedig annak fejlesztési folyamatára (részletezve a 3. fejezet Kockázatkezelés fejezetében).

Folyamat megközelítés

A megközelítés célja és elvei

A rendszerelemzési folyamat a következőkre szolgál:

1. A döntéshozatal szigorú megközelítésének biztosítása, a követelmények konfliktusfeloldása és az alternatív fizikai megoldások (az egyes elemek és a teljes architektúra) értékelése;
2. A követelmények kielégítési szintjének meghatározása;
3. Kockázatkezelési támogatás;
4. Annak megerősítése, hogy a döntéseket csak a költségek, az idő, a teljesítmény és a kockázatok rendszer tervezésére vagy újratervezésére gyakorolt ​​hatásának kiszámítása után hozzák meg.

Ezt a folyamatot döntéselemzési folyamatnak is nevezik (NASA, 2007), és a technikai kihívások, alternatív megoldások és ezek döntéshozatali bizonytalanságának értékelésére használták. További részletekért lásd a Döntéskezelés fejezetet (3. szakasz).
A rendszerelemzés más rendszerleírási folyamatokat is támogat:

• Az érdekelt felek követelményeinek leírása és a rendszerkövetelmények leírása folyamatok rendszerelemzést használnak a követelmények közötti ütközések feloldására; különösen a költségekkel, műszaki kockázatokkal és hatékonysággal kapcsolatosakat. A nagy kockázatnak kitett vagy jelentős építészeti változtatásokat igénylő rendszerkövetelményeket tovább tárgyaljuk.
• A logikai és fizikai architektúra-fejlesztési folyamatok rendszerelemzést használnak az architektúra opciók jellemzőinek értékelésére vagy tulajdonságainak fejlesztésére, indoklásul szolgálva a költség, a műszaki kockázat és a hatékonyság szempontjából legköltséghatékonyabb megoldás kiválasztásához.

Mint minden rendszerleíró folyamat, a rendszerelemzés is iteratív. Minden műveletet többször hajtanak végre, minden lépés javítja az elemzés pontosságát.

Feladatok egy folyamaton belül

Ebben a folyamatban a legfontosabb tevékenységek és feladatok a következők:

• Alternatívák feltárását tervezi:
  • Az elemzési alternatívák számának meghatározása, az alkalmazott módszerek és eljárások, a várt eredmények (példák a választható objektumokra: viselkedési forgatókönyv, fizikai architektúra, rendszerelem stb.), és indoklás.
  • Elemzési ütemterv készítése a rendelkezésre álló modellek, műszaki adatok (rendszerkövetelmények, rendszertulajdonságok leírása), a személyzet képzettsége és a kiválasztott eljárások alapján.
• A modell kiválasztási kritériumok meghatározása:
  • Értékelési szempontok kiválasztása nem funkcionális követelmények (teljesítmény, működési feltételek, korlátok stb.) és/vagy jellemző leírások közül.
  • Rendezési és rendezési kritériumok;
  • Összehasonlító skála meghatározása az egyes értékelési szempontokhoz, és az egyes szempontok súlyának meghatározása a többi szemponthoz viszonyított fontossági szintjének megfelelően.
• Döntési lehetőségek, kapcsolódó modellek és adatok meghatározása.
• Opciók értékelése korábban meghatározott módszerekkel és eljárásokkal:
  • Végezzen költségelemzést, technikai kockázatelemzést és hatékonyságelemzést, az összes alternatívát a skálán helyezve el minden értékelési kritériumhoz.
  • Értékelje az összes alternatív lehetőséget egy közös értékelési skálán.
• Eredmények biztosítása a kezdeményezési folyamat számára: értékelési szempontok, értékelések kiválasztása, összehasonlító skálák, értékelési eredmények az összes lehetőséghez, és lehetséges ajánlások indoklással.

Műtermékek és folyamatterminológia

A folyamat részeként olyan műtermékek, mint:

• Kiválasztási kritériumok modellje (lista, értékelési mérlegek, súlyok);
• Beszámolók a költségek, kockázatok, hatékonyság elemzéséről;
• Jelentés a választás indoklásával.

A folyamat az alábbi táblázatban felsorolt ​​kifejezéseket használja.

Term	Leírás
Értékelési kritérium	A rendszerelemzéssel összefüggésben az értékelési kritérium a rendszerelemek, a fizikai architektúra, a funkcionális forgatókönyvek és más összehasonlítható elemek összehasonlítására szolgáló jellemző. Tartalmazza: azonosító, cím, leírás, súly.
Becsült választás	Rendszerelemek kezelése olyan értékelési pontszám alapján, amely megmagyarázza a rendszerelemek, a fizikai architektúra vagy a használati eset kiválasztását.
Becsült pontszám (osztályzat)	Az értékelési pontszámot a rendszer elemei, a fizikai architektúra, a funkcionális forgatókönyvek kapják értékelési szempontrendszer segítségével. Tartalmazza: azonosító, cím, leírás, érték.
Költségek	A rendszerelem értékéhez társított érték a kiválasztott pénznemben stb. Tartalmazza: azonosító, név, leírás, összeg, költségtípus (fejlesztés, gyártás, használat, karbantartás, selejtezés), értékelési mód, érvényességi idő.
Kockázat	Olyan esemény, amely bekövetkezhet és befolyásolhatja a rendszer céljait vagy egyedi jellemzőit (technikai kockázatok). Tartalmazza: azonosító, cím, leírás, állapot.

A rendszerelemzés helyességének ellenőrzése

Az ellenőrzött eredmények eléréséhez biztosítani kell, hogy a következő pontok teljesüljenek:

• Modellek és adatok egyeztetése a rendszer használatával összefüggésben;
• Az értékelési kritériumoknak való megfelelés a rendszerhasználat összefüggésében;
• A modellezési és számítási eredmények reprodukálhatósága;
• Az összehasonlító skálák megfelelő szintű pontossága;
• Bízzon a becslésekben;
• A kapott pontszámok megfelelő érzékenysége az értékelési szempontok súlyához képest.

A modellek használatának elvei

• Általános modellek használata. A rendszerelemzés keretében különféle típusú modellek használhatók.
  • A fizikai modellek olyan léptékű modellek, amelyek lehetővé teszik a fizikai jelenségekkel való kísérletezést. Minden tudományágra jellemző; például: makettek, próbapadok, prototípusok, vibrációs asztalok, dekompressziós kamrák, légalagutak stb.
  • A nézetmodelleket főként egy rendszer viselkedésének modellezésére használják. Például állapotdiagramok stb.
  • Az értékelések jelentésének megállapítására analitikus modelleket használnak. Használjon egyenleteket vagy diagramokat a rendszer tényleges működésének leírására. A nagyon egyszerűtől (elem-összeadás) a hihetetlenül bonyolultig (több változós valószínűség-eloszlásig) terjednek.
• A szükséges modellek használata. A projekt minden szakaszában megfelelő modelleket kell használni:
  • A projekt elején egyszerű eszközöket használnak a durva közelítések elkészítéséhez, különösebb költség és erőfeszítés nélkül. Ez a közelítés elegendő az irreális megoldások azonnali meghatározásához.
  • A projekt előrehaladtával javítani kell az adatok pontosságát a még versengő lehetőségek összehasonlításához. A munka nehezebb lesz a projekt magas szintű innovációjával.
  • Egy rendszermérnök önmagában nem tud komplex rendszert modellezni, ehhez a megfelelő tématerületek szakemberei segítik.
• Szakértői szakértelem: amikor az értékelési szempont értéke objektíven és pontosan nem állapítható meg. A vizsgálat 4 szakaszban történik:
  1. A válaszadók kiválasztása, hogy minősített véleményt kapjanak a vizsgált kérdésben.
  2. Kérdőív tervezet készítése. A precíz kérdéseket tartalmazó kérdőívek kiértékelése egyszerűbb, de ha túlságosan zárt, fennáll annak a veszélye, hogy a lényeges elemek hiányoznak.
  3. Interjúk készítése szakértőkkel kérdőív segítségével, beleértve a probléma mélyreható megbeszélését a pontosabb vélemény megszerzése érdekében.
  4. A kapott eredmények több különböző személlyel történő elemzése, visszajelzéseik összehasonlítása az értékelési szempontok vagy megoldások besorolásáról való megegyezésig.

  A rendszerelemzés keretében leggyakrabban használt analitikai modelleket a táblázat tartalmazza.
  

  modell típusa	Leírás
  Determinisztikus (definiált) modellek	A determinisztikus modell az, amely nem függ a valószínűségszámítástól. Ebbe a kategóriába tartoznak a statisztikákon alapuló modellek. Az alapelv, hogy jelentős mennyiségű adatra és korábbi projektek eredményeire alapozva készítsünk modellt. Csak olyan rendszerelemekre alkalmazható, amelyek technológiája már ismert. A modellek „analógia alapján” szintén korábbi terveket használnak. A vizsgált elemet összehasonlítjuk egy már létező, ismert jellemzőkkel rendelkező elemmel. Ezután ezeket a jellemzőket a szakemberek tapasztalata alapján finomítják. A tanulási görbék lehetővé teszik egy jellemző vagy technológia változásának előrejelzését. Egy példa: "Minden alkalommal, amikor a gyártott modulok számát megduplázzák, a modul költsége egy fix, állandó töredékkel csökken."
  Sztochasztikus (valószínűségi) modellek	Ha a modellben szereplő értékek között vannak véletlenszerű értékek, pl. csak bizonyos valószínűségi jellemzők határozzák meg, akkor a modellt sztochasztikusnak (valószínűségi, véletlenszerű) nevezzük. Ebben az esetben a modell mérlegelésekor kapott összes eredmény sztochasztikus jellegű, és ennek megfelelően kell értelmezni. A valószínűségszámítás lehetővé teszi a lehetséges megoldások eseményhalmaz következményeként történő osztályozását. Ezek a modellek korlátozott számú eseményre alkalmazhatók a lehetséges opciók egyszerű kombinációival.
  Többszempontú modellek	Ha több mint 10 kritérium van, ajánlatos több kritériumú modelleket használni. Ezeket a következő műveletek eredményeként kapják meg: Építsen fel kritériumok hierarchiáját; Társítsa a fa minden ágának minden kritériumát az azonos szintű kritériumokhoz viszonyított "súlyával". Az egyes ágak kritériumainak minden egyes "lapjának" súlyát úgy számítják ki, hogy megszorozzák az ág összes súlyával. Értékelje az egyes alternatív megoldásokat a kritériumlevelek szerint, foglalja össze a becsléseket és hasonlítsa össze egymással. Az érzékenységelemzés számítógép segítségével is elvégezhető a pontos eredmény érdekében.

  A rendszerelemzés fő buktatóit és sikeres gyakorlatait az alábbi két rész ismerteti.

  Víz alatti sziklák

  Víz alatti szikla	Leírás
  Az analitikus modellezés nem döntéshozatali eszköz	Az elemző modell analitikai eredményt ad az elemzett adatokból. Segítségnek kell tekinteni, nem döntési eszköznek.
  A rendszerbontás modelljei és szintjei	A modell jól adaptálható a rendszerbontás n-edik szintjére, és több mint inkompatibilis a modellel magas szint A, amely gyermekszintekről származó adatokat használ. Fontos, hogy a rendszermérnök gondoskodjon arról, hogy a modellek különböző szinteken konzisztensek legyenek.
  Az optimalizálás nem az optimalizált elemek összessége	A vizsgált rendszer átfogó optimalizálása nem az egyes részei optimalizálásának összege.

  Bevált módszerek

  Módszertan	Leírás
  Maradjon a műveleti területen	A modellek soha nem tudják megmutatni egy rendszer összes viselkedését és reakcióját: korlátozott térben, szűk változókészlettel működnek. A modell használatakor mindig meg kell győződni arról, hogy a bemenetek és a paraméterek a műveleti mező részét képezik. Ellenkező esetben nagy a hibás eredmények kockázata.
  Modellek kidolgozása	A modelleknek a projekt során fejlődniük kell: paraméterbeállítások változtatásával, új adatok bevezetésével (értékelési szempontok, elvégzett funkciók, követelmények, stb. megváltoztatása), új eszközök felhasználásával, amikor a korábbiak elérik a határukat.
  Használjon több modelltípust	Az eredmények összehasonlításához és a rendszer egyéb szempontjainak figyelembevételéhez több különböző típusú modell egyidejű használata javasolt.
  Tartsa konzisztens kontextuselemeket	A szimulációs eredményeket mindig a szimuláció keretein belül kapjuk meg: a használt eszközöket, a feltételezéseket, a bemeneti paramétereket és adatokat, valamint a kimeneti értékek terjedését.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Házigazda: http://www.allbest.ru/

Bevezetés

1. Rendszerelemzés

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

Gyakorlati szempontból a rendszerelemzés egy univerzális technika önkényes természetű összetett problémák megoldására, ahol a „probléma” fogalmát „szubjektív negatívumként” határozzák meg. alanyi hozzáállás a valósághoz." A probléma diagnosztizálásának nehézsége részben abból adódik, hogy az alany esetleg nem rendelkezik speciális ismeretekkel, ezért nem tudja megfelelően értelmezni a rendszerelemző által végzett vizsgálat eredményeit.

A rendszerelemzés végül inter- és transzdiszciplináris kurzussá vált, amely összefoglalja a komplex technikai és társadalmi rendszerek tanulmányozásának módszertanát.

A bolygó népességének növekedésével, a tudományos és technológiai fejlődés felgyorsulásával, az éhínség, a munkanélküliség és a különböző környezeti katasztrófák veszélyével egyre fontosabbá válik a rendszerelemzés alkalmazása.

A nyugati szerzők (J. van Gig, R. Ashby, R. Ackoff, F. Emery, S. Beer) leginkább az alkalmazott rendszerelemzésre, annak a szervezetek elemzésére és tervezésére való alkalmazása felé hajlanak. A szovjet rendszerelemzés klasszikusai (A. I. Uyomov, M. V. Blauberg, E. G. Judin, Yu. A. Urmancev stb.) nagyobb figyelmet fordítanak a rendszerelemzés elméletére, mint keretrendszerre a növekvő tudományos tudás, a „rendszer”, „elem”, „rész”, „egész” stb. filozófiai kategóriák meghatározása.

A rendszerelemzés az önszerveződő rendszerek jellemzőinek és mintáinak további tanulmányozását igényli; a dialektikus logikán alapuló információs szemlélet kialakítása; a formális módszerek és technikák kombinációján alapuló döntéshozatali modellek fokozatos formalizálásán alapuló megközelítés; a rendszer-strukturális szintézis elméletének kialakítása; komplex vizsgálatok megszervezésének módszereinek kidolgozása.

A „rendszerelemzés” téma fejlődése meglehetősen nagy: sok tudós, kutató és filozófus foglalkozott a rendszerszerűség fogalmával. Megállapítható azonban, hogy nincs elegendő teljes és explicit elmélet a menedzsmentben való alkalmazásának tárgyának tanulmányozásához.

A kutatómunka tárgya a rendszerelemzés, tárgya pedig a rendszerelemzés elméleti és gyakorlati fejlődésének tanulmányozása és elemzése.

A munka célja a rendszerelemzés fejlesztésének és kialakításának főbb szakaszainak azonosítása.

Ez a cél a következő fő feladatok megoldását teszi szükségessé:

Tanulmányozni a rendszerelemzés fejlődés- és változástörténetét;

Tekintsük a rendszerelemzés módszertanát;

Tanulmányozni és elemezni a rendszerelemzés megvalósítási lehetőségeit.

1. Rendszerelemzés

1.1 A rendszerelemzés definíciói

A rendszerelemzés, mint diszciplína a komplex rendszerek feltárásának, tervezésének, hiányos információk, korlátozott erőforrások és időkényszer körülményeinek kezelésének szükségessége eredményeként alakult ki.

A rendszerelemzés számos tudományág továbbfejlesztése, mint például az operációkutatás, az optimális vezérlés elmélete, a döntéselmélet, a szakértői elemzés, a rendszermenedzsment elmélet stb. A feladatsorok sikeres megoldásához a rendszerelemzés a formális és informális eljárások teljes halmazát használja fel. A felsorolt ​​elméleti tudományágak képezik a rendszerelemzés alapját és módszertani alapját. A rendszerelemzés tehát egy olyan interdiszciplináris kurzus, amely összefoglalja a komplex műszaki, természeti és társadalmi rendszerek tanulmányozásának módszertanát. A rendszerelemzés ötletei és módszerei széleskörű elterjesztése, és legfőképpen sikeres gyakorlati alkalmazása csak a számítógépek bevezetésével és elterjedésével vált lehetővé. Akoff, R. On Purposeful Systems / R. Akoff, F. Emery. - M.: Szovjet rádió, 2008. - 272 p. A számítógépek komplex problémák megoldásának eszközeként való felhasználása tette lehetővé, hogy elmozduljunk a rendszerek elméleti modelljeinek megalkotásától a széleskörű gyakorlati alkalmazásig. Ezzel kapcsolatban N.N. Moiseev azt írja, hogy a rendszerelemzés olyan módszerek összessége, amelyek számítógépek használatán alapulnak, és összetett rendszerek - műszaki, gazdasági, környezeti stb. - tanulmányozására összpontosítanak. A rendszerelemzés központi problémája a döntéshozatal problémája.

A komplex rendszerek kutatásának, tervezésének és menedzselésének problémái kapcsán a döntéshozatali probléma egy bizonyos alternatíva kiválasztásával függ össze különféle bizonytalansági feltételek mellett. A bizonytalanság hátterében az optimalizálási problémák multikritériumai állnak, a rendszerfejlesztési célok bizonytalansága, a rendszerfejlesztési forgatókönyvek többértelműsége, a rendszerrel kapcsolatos a priori információ hiánya, a véletlenszerű tényezők hatása a rendszer dinamikus fejlődése során, ill. más feltételek. Ilyen körülmények között a rendszerelemzés olyan diszciplínaként definiálható, amely döntési problémákkal foglalkozik olyan körülmények között, ahol az alternatíva választása különféle fizikai természetű összetett információk elemzését igényli. Volkova, V.N. Rendszerelemzés és alkalmazása automatizált vezérlőrendszerekben / V.N. Volkova, A.A. Denisov. - L.: LPI, 2008. - 83 p.

A rendszerelemzés szintetikus tudományág. Három fő irányra osztható. Ez a három irány három szakasznak felel meg, amelyek mindig jelen vannak a komplex rendszerek tanulmányozásában:

1) a vizsgált objektum modelljének elkészítése;

2) a kutatási probléma felállítása;

3) a halmaz matematikai feladat megoldása.

Tekintsük ezeket a lépéseket.

A modell felépítése (a vizsgált rendszer, folyamat vagy jelenség formalizálása) a folyamat leírása a matematika nyelvén. A modell felépítésénél a rendszerben előforduló jelenségek, folyamatok matematikai leírása történik.

Mivel a tudás mindig relatív, a leírás bármely nyelven csak a folyamatban lévő folyamatok néhány aspektusát tükrözi, és soha nem teljes. Másrészt meg kell jegyezni, hogy a modell felépítésénél a vizsgált folyamatnak azokra a vonatkozásaira kell koncentrálni, amelyek a kutatót érdeklik. Mélységesen téves, ha egy rendszermodell felépítése során a rendszer létezésének minden aspektusát tükrözni akarjuk. A rendszerelemzés során főszabály szerint a rendszer dinamikus viselkedése érdekli őket, a dinamika vizsgálat szempontjából történő leírásánál pedig vannak kiemelkedő paraméterek és kölcsönhatások, és vannak olyan paraméterek, amelyek nem lényegesek. ebben a tanulmányban. A modell minőségét tehát az határozza meg, hogy az elkészült leírás megfelel-e a vizsgálatra vonatkozó követelményeknek, a modell segítségével kapott eredmények megfelelnek-e a megfigyelt folyamat vagy jelenség lefolyásának. A matematikai modell felépítése minden rendszerelemzés alapja, bármely rendszer kutatásának vagy tervezésének központi szakasza. A teljes rendszerelemzés eredménye a modell minőségétől függ. Bertalanfi L. Fon. Általános rendszerelmélet: Kritikai áttekintés / Bertalanfi L. Fon // Általános rendszerelméleti tanulmányok. - M.: Haladás, 2009. - S. 23 - 82.

A kutatási probléma megfogalmazása

A ezt a szakaszt megfogalmazódik az elemzés célja. A vizsgálat célja a rendszerrel kapcsolatos külső tényezőnek tekinthető. Így a cél önálló vizsgálati objektummá válik. A célt formalizálni kell. A rendszerelemzés feladata a bizonytalanságok, korlátok szükséges elemzésének elvégzése és végső soron valamilyen optimalizálási probléma megfogalmazása.

A rendszerkövetelmények elemzésével, pl. a kutató által elérni kívánt célokat, és az óhatatlanul jelenlévő bizonytalanságokat a kutatónak a matematika nyelvén kell megfogalmaznia az elemzés célját. Az optimalizálási nyelv itt természetesnek és kényelmesnek bizonyul, de semmiképpen sem az egyetlen lehetséges.

A feltett matematikai feladat megoldása

Csak az elemzésnek ez a harmadik szakasza tulajdonítható megfelelően annak a szakasznak, amely teljes mértékben alkalmazza a matematikai módszereket. Bár matematikai ismeretek és apparátusának képességei nélkül az első két szakasz sikeres megvalósítása lehetetlen, hiszen a formalizációs módszereket széles körben kell alkalmazni mind a rendszermodell felépítésénél, mind az elemzési célok és célkitűzések megfogalmazásakor. Megjegyezzük azonban, hogy a rendszerelemzés utolsó szakaszában lehet szükség finom matematikai módszerekre. De szem előtt kell tartani, hogy a rendszerelemzés problémáinak számos olyan jellemzője lehet, amelyek a formális eljárások mellett heurisztikus megközelítések alkalmazásának szükségességét is eredményezhetik. A fordulás okai heurisztikus módszerek, elsősorban az elemzett rendszerben lezajló folyamatokról a priori információ hiányával függnek össze. Ilyen okok közé tartozik továbbá az x vektor nagy dimenziója és a G halmaz szerkezetének összetettsége. Ebben az esetben gyakran az informális elemzési eljárások alkalmazásának szükségességéből adódó nehézségek a döntőek. A rendszerelemzés problémáinak sikeres megoldásához informális érvelés szükséges a vizsgálat minden szakaszában. Ennek fényében a megoldás minőségének, a vizsgálat eredeti céljának való megfelelésének ellenőrzése válik a legfontosabb elméleti problémává.

1.2 A rendszerelemzés feladatainak jellemzői

A rendszerelemzés jelenleg a tudományos kutatás élvonalába tartozik. Célja, hogy tudományos apparátust biztosítson összetett rendszerek elemzéséhez és tanulmányozásához. A rendszerelemzés vezető szerepe annak köszönhető, hogy a tudomány fejlődése olyan feladatok megfogalmazásához vezetett, amelyek megoldására a rendszerelemzés hivatott. A jelenlegi szakasz sajátossága, hogy a rendszerelemzés, amely még nem tudott teljes értékű tudományággá formálódni, olyan körülmények között kénytelen létezni és fejlődni, amikor a társadalom szükségét érzi a még nem kellően kidolgozott és tesztelt módszerek és eredmények alkalmazásának. és nem tudja holnapra halasztani a velük kapcsolatos döntéseket. Ebből fakad a rendszerelemzés erőssége és gyengéje is: az erősség - mert folyamatosan érzi a gyakorlási igény hatását, kénytelen folyamatosan bővíteni a tanulmányi tárgyak körét, és nem képes elvonatkoztatni a valóságtól. a társadalom szükségletei; gyengeségek - mert gyakran a "nyers", nem kellően kidolgozott módszeres kutatási módszerek alkalmazása elhamarkodott döntések meghozatalához, a valós nehézségek figyelmen kívül hagyásához vezet. Clear, D. Systemology / D. Clear. - M.: Rádió és kommunikáció, 2009. - 262 p.

Tekintsük a főbb feladatokat, amelyek megoldására a szakemberek erőfeszítései irányulnak, és amelyek további fejlesztésre szorulnak. Először is meg kell említeni az elemzett objektumok környezettel való kölcsönhatási rendszerének tanulmányozásának feladatait. A probléma megoldása a következőket tartalmazza:

Határ húzása a vizsgált rendszer és a környezet között, amely előre meghatározza a vizsgált kölcsönhatások maximális hatásmélységét, ami korlátozza a mérlegelést;

Az ilyen interakció valós erőforrásainak meghatározása;

A vizsgált rendszer magasabb szintű rendszerrel való kölcsönhatásainak figyelembevétele.

Feladatok következő típus Ennek a kölcsönhatásnak az alternatíváinak, a rendszer időbeli és térbeli fejlesztésének alternatíváinak felépítéséhez kapcsolódnak. A rendszerelemzési módszerek fejlesztésének fontos iránya az új tervezési lehetőségek megteremtésére irányuló kísérletek eredeti alternatívák megoldások, váratlan stratégiák, ismeretlen ötletek és rejtett struktúrák. Vagyis itt az emberi gondolkodás induktív képességeinek erősítésére szolgáló módszerek és eszközök fejlesztéséről beszélünk, ellentétben a deduktív képességeivel, amelyek valójában a formális logikai eszközök fejlesztését célozzák. Ez irányú kutatások csak a közelmúltban kezdődtek meg, és még mindig nincs bennük egységes fogalmi apparátus. Mindazonáltal itt is kiemelhető több fontos terület - mint például az induktív logika formális apparátusának fejlesztése, a morfológiai elemzés módszerei és más strukturális és szintaktikai módszerek az új alternatívák megalkotására, a szintektikai módszerek és a csoportos interakció megszervezése a kreatív megoldások során. problémákat, valamint a főbb paradigmakereső gondolkodásmód tanulmányozását.

A harmadik típusú feladatok olyan szimulációs modellek összeállításából állnak, amelyek leírják egy vagy másik interakció hatását a vizsgált tárgy viselkedésére. Meg kell jegyezni, hogy a rendszertanulmányok nem valamiféle szupermodell létrehozását követik. Magánmodellek fejlesztéséről beszélünk, amelyek mindegyike megoldja a saját konkrét problémáit.

Még az ilyen szimulációs modellek megalkotása és tanulmányozása után is nyitva marad a kérdés, hogy a rendszer viselkedésének különböző aspektusait egyetlen sémába hozzuk. Azonban nem szupermodell felépítésével lehet és kell megoldani, hanem más kölcsönhatásban lévő objektumok megfigyelt viselkedésére adott reakciókat elemezve, pl. az objektumok - analógok - viselkedésének tanulmányozásával és e vizsgálatok eredményeinek a rendszerelemzés tárgyába történő átvitelével.

Egy ilyen vizsgálat alapot ad az interakciós helyzetek és a kapcsolatok szerkezetének érdemi megértéséhez, amelyek meghatározzák a vizsgált rendszer helyét a szuperrendszer struktúrájában, amelynek az összetevője.

A negyedik típusú feladatok a döntéshozatali modellek felépítéséhez kapcsolódnak. Bármely rendszertanulmány összefügg a rendszer fejlesztésének különféle alternatíváinak vizsgálatával. A rendszerelemzők feladata a legjobb fejlesztési alternatíva kiválasztása és igazolása. A fejlesztés és a döntéshozatal szakaszában figyelembe kell venni a rendszer kölcsönhatását alrendszereivel, a rendszer céljait ötvözni kell az alrendszerek céljaival, elkülöníteni a globális és másodlagos célokat.

A tudományos kreativitás legfejlettebb és egyben legspecifikusabb területe a döntéshozatal elméletének fejlesztéséhez és a célstruktúrák, programok és tervek kialakításához kapcsolódik. Munkában és aktívan dolgozó kutatókban itt nincs hiány. Ebben az esetben azonban túl sok eredmény a meg nem erősített találmányok és eltérések szintjén van mind a feladatok lényegének, mind a megoldási eszközöknek a megértésében. Az ezen a területen végzett kutatások közé tartozik: Volkova, V.N. Rendszerelemzés és alkalmazása automatizált vezérlőrendszerekben / V.N. Volkova, A.A. Denisov. - L.: LPI, 2008. - 83 p.

a) elmélet felépítése a meghozott döntések vagy kialakított tervek, programok hatékonyságának értékelésére;

b) a többszempontú probléma megoldása a döntési vagy tervezési alternatívák értékelésében;

c) a bizonytalanság problémájának tanulmányozása, különösen nem statisztikai tényezőkkel, hanem a szakértői ítéletek bizonytalanságával és a rendszer viselkedésével kapcsolatos elképzelések leegyszerűsítésével kapcsolatos, szándékosan létrehozott bizonytalansággal;

d) a több fél érdekeit érintő, a rendszer viselkedését befolyásoló döntések egyéni preferenciáinak összesítésének problémájának kialakulása;

e) a hatékonyság társadalmi-gazdasági kritériumainak sajátosságainak vizsgálata;

f) módszerek kidolgozása a célstruktúrák és tervek logikai konzisztenciájának ellenőrzésére, valamint a szükséges egyensúly megteremtésére az akcióprogram előre meghatározottsága és új információk érkezése esetén az átstrukturálásra való felkészültsége között, mind a külső eseményekről, mind a program végrehajtásával kapcsolatos változó elképzelésekről .

Ez utóbbi irány megköveteli a célstruktúrák, tervek, programok valós funkcióinak újszerű tudatosítását és azok meghatározását, amelyeket el kell látniuk, valamint a köztük lévő kapcsolatokat.

A rendszerelemzés vizsgált feladatai nem fedik le a teljes feladatlistát. Az alábbiakban felsoroljuk azokat, amelyek megoldása a legnagyobb nehézséget okozza. Megjegyzendő, hogy a rendszerkutatás minden feladata szorosan összefügg egymással, nem izolálható és külön-külön megoldható, mind időben, mind az előadók összetételét tekintve. Sőt, mindezen problémák megoldásához a kutatónak széles látókörrel, valamint a tudományos kutatás módszereinek és eszközeinek gazdag arzenáljával kell rendelkeznie. Anfilatov, V.S. Rendszerelemzés a menedzsmentben: tankönyv. pótlék / V.S. Anfilatov és mások; szerk. A.A. Emelyanov. - M.: Pénzügy és statisztika, 2008. - 368 p.

A rendszerelemzés végső célja a folyamatban lévő rendszerkutatás tárgyát megelőzően felmerült problémahelyzet megoldása (általában konkrét szervezet, csapat, vállalkozás, külön régió, szociális struktúra stb.). A rendszerelemzés egy problémahelyzet vizsgálatával, okainak feltárásával, megszüntetésének lehetőségeinek kidolgozásával, döntéshozatallal és a problémahelyzetet megoldó rendszer további működésének megszervezésével foglalkozik. Minden rendszerkutatás kezdeti szakasza a folyamatban lévő rendszerelemzés tárgyának tanulmányozása, majd formalizálása. Ebben a szakaszban olyan feladatok merülnek fel, amelyek alapjaiban különböztetik meg a rendszerkutatás módszertanát más tudományágak módszertanától, vagyis a rendszerelemzésben egy kétirányú feladatot oldanak meg. Egyrészt szükséges a rendszerkutatás tárgyának formalizálása, másrészt formalizálás alá tartozik a rendszer vizsgálatának folyamata, a probléma megfogalmazásának és megoldásának folyamata. Vegyünk egy példát a rendszertervezés elméletéből. Modern elmélet a komplex rendszerek számítógépes tervezése a rendszerkutatás egyik részének tekinthető. Szerinte a komplex rendszerek tervezésének problémájának két aspektusa van. Először is el kell végezni a tervezési objektum formalizált leírását. Ezen túlmenően ebben a szakaszban mind a rendszer statikus komponensének (főleg strukturális felépítése formalizálható), mind pedig időbeni viselkedésének (a működését tükröző dinamikus szempontok) formalizált leírásának feladatai megoldódnak. Másodszor, formalizálni kell a tervezési folyamatot. A tervezési folyamat összetevői a különböző tervezési megoldások kialakításának módszerei, azok mérnöki elemzésének módszerei, valamint a rendszer megvalósításának legjobb lehetőségeinek kiválasztására szolgáló döntéshozatali módszerek.

A gyakorlati tevékenység különböző területein (technológia, közgazdaságtan, társadalomtudományok, pszichológia) olyan helyzetek adódnak, amikor olyan döntések meghozatalára van szükség, amelyekhez nem lehet teljes mértékben figyelembe venni az azokat meghatározó feltételeket.

A döntéshozatal ebben az esetben a bizonytalanság körülményei között zajlik majd, ami más jellegű.

A bizonytalanság egyik legegyszerűbb fajtája a kiindulási információ bizonytalansága, amely különböző aspektusokban nyilvánul meg. Mindenekelőtt egy olyan szempontot említünk, mint az ismeretlen tényezők rendszerére gyakorolt ​​hatás.

Az ismeretlen tényezők miatti bizonytalanság is különböző formákban jelentkezik. Az ilyen típusú bizonytalanság legegyszerűbb típusa a sztochasztikus bizonytalanság. Olyan esetekben kerül sor, ahol ismeretlen tényezők véletlen változók vagy véletlenfüggvények, amelyek statisztikai jellemzői a rendszerkutatási objektum működésével kapcsolatos múltbeli tapasztalatok elemzése alapján határozhatók meg.

A következő típusú bizonytalanság a célok bizonytalansága. A cél megfogalmazása a rendszerelemzési problémák megoldásában az egyik kulcsfontosságú eljárás, mivel a cél az a tárgy, amely meghatározza a rendszerkutatási probléma megfogalmazását. A cél bizonytalansága a rendszerelemzési problémák multikritériumának következménye.

A cél kijelölése, a kritérium kiválasztása, a cél formalizálása szinte mindig nehéz probléma. A sok szempontú feladatok jellemzőek a nagy műszaki, gazdasági, gazdasági projektekre.

És végül meg kell jegyezni az olyan típusú bizonytalanságot, mint az a bizonytalanság, amely a döntés eredményeinek a problémahelyzetre gyakorolt ​​​​utólagos befolyásolásához kapcsolódik. A helyzet az, hogy a jelenleg meghozott és valamilyen rendszerben végrehajtott döntés célja, hogy befolyásolja a rendszer működését. Valójában ez elfogadott, mivel a rendszerelemzők elképzelése szerint ezt a döntést meg kell oldania a problémát. Mivel azonban egy összetett rendszerre születik a döntés, a rendszer időbeni fejlesztésének számos stratégiája lehet. És persze a döntéshozatal és az ellenőrző intézkedés szakaszában az elemzőknek nem biztos, hogy teljes képük van a helyzet alakulásáról. Anfilatov, V.S. Rendszerelemzés a menedzsmentben: tankönyv. pótlék / V.S. Anfilatov és mások; szerk. A.A. Emelyanov. - M.: Pénzügy és statisztika, 2008. - 368 p.

elemzési rendszer technikai természeti társadalmi

2. A „probléma” fogalma a rendszerelemzésben

Gyakorlati szempontból a rendszerelemzés egy univerzális technika tetszőleges természetű összetett problémák megoldására. A kulcsfogalom ebben az esetben a „probléma” fogalma, amely úgy definiálható, mint „az alany szubjektív negatív attitűdje a valósághoz”. Ennek megfelelően a komplex rendszerekben a probléma azonosításának és diagnosztizálásának szakasza a legfontosabb, hiszen ez határozza meg a rendszerelemzés végzésének céljait és célkitűzéseit, valamint a döntéstámogatással a jövőben alkalmazott módszereket és algoritmusokat. Ugyanakkor ez a szakasz a legösszetettebb és legkevésbé formalizált.

Az orosz nyelvű rendszerelemzési munkák elemzése lehetővé teszi, hogy kiemeljük ezen a területen a két legnagyobb területet, amelyeket feltételesen racionális és objektív-szubjektív megközelítésnek nevezhetünk.

Az első irány (racionális megközelítés) a rendszerelemzést módszerek összességének tekinti, beleértve a számítógépek használatán alapuló módszereket is, amelyek komplex rendszerek vizsgálatára irányulnak. Ezzel a megközelítéssel a legnagyobb figyelmet a rendszermodellek felépítésének formális módszerei és a rendszertanulmányozás matematikai módszerei kapják. A "tárgy" és a "probléma" fogalmát mint olyant nem vesszük figyelembe, de gyakran találkozunk a "tipikus" rendszerek és problémák fogalmával (irányítási rendszer - vezetési probléma, pénzügyi rendszer - pénzügyi problémák stb.).

Ezzel a megközelítéssel a „probléma” a tényleges és a kívánt közötti eltérés, azaz a ténylegesen megfigyelt rendszer és a rendszer „ideális” modellje közötti eltérés. Fontos megjegyezni, hogy ebben az esetben a rendszert kizárólag az objektív valóság azon részeként határozzuk meg, amelyet össze kell hasonlítani a referenciamodellel.

Ha a „probléma” fogalmára támaszkodunk, akkor azt a következtetést vonhatjuk le, hogy racionális megközelítéssel csak annak a rendszerelemzőnek merül fel probléma, aki rendelkezik valamilyen rendszer bizonyos formális modelljével, megtalálja ezt a rendszert, és eltérést talál a modell és a modell között. a valós rendszer, ami a „valósághoz való negatív hozzáállását” okozza. Volkova, V.N. Rendszerelemzés és alkalmazása automatizált vezérlőrendszerekben / V.N. Volkova, A.A. Denisov. - L.: LPI, 2008. - 83 p.

Nyilván vannak olyan rendszerek, amelyek szervezetét és viselkedését minden alany szigorúan szabályozza és elismeri – ezek például a jogi törvények. A modell (jog) és a valóság közötti eltérés ebben az esetben olyan probléma (bűncselekmény), amelyet meg kell oldani. A legtöbb mesterséges rendszerre azonban nincsenek szigorú előírások, és az alanyoknak saját személyes céljaik vannak az ilyen rendszerekkel kapcsolatban, amelyek ritkán esnek egybe más tantárgyak céljaival. Sőt, egy adott alanynak megvan a saját elképzelése arról, hogy melyik rendszer része, milyen rendszerekkel lép kapcsolatba. Azok a fogalmak, amelyekkel a szubjektum operál, gyökeresen eltérhetnek az általánosan elfogadott "racionális" fogalmaktól. Például előfordulhat, hogy az alany nem allokál környezet vezérlőrendszert, hanem a világgal való interakció egy bizonyos modelljét, amely csak számára érthető és kényelmes. Kiderül, hogy az általánosan elfogadott (még ha racionális) modellek erőltetése a szubjektumban „negatív attitűd” kialakulásához, ezáltal új problémák megjelenéséhez vezethet, ami alapvetően ellentmond a rendszerelemzés lényegének, javító hatást jelent – ​​amikor a probléma legalább egy résztvevője jobban lesz, és senki sem lesz rosszabb.

Nagyon gyakran a rendszerelemzés problémájának racionális megközelítésben történő megfogalmazása optimalizálási problémaként fejeződik ki, vagyis a problémahelyzet olyan szintre idealizálódik, amely lehetővé teszi matematikai modellek és kvantitatív kritériumok felhasználását a legjobb meghatározásához. a legjobb lehetőség problémamegoldás.

Mint ismeretes, egy rendszerproblémára nincs olyan modell, amely kimerítően megállapítaná az ok-okozati összefüggéseket a komponensei között, ezért az optimalizálási megközelítés nem tűnik egészen konstruktívnak: „... a rendszerelemzés elmélete az optimális hiányából indul ki. , abszolút legjobb megoldás bármilyen jellegű probléma megoldására ... reálisan elérhető (kompromisszumos) lehetőség keresése a probléma megoldására, amikor a kívántat fel lehet áldozni a lehetséges érdekében, és a lehetséges határait jelentősen meg lehet emelni. a kívánt elérésének vágya miatt bővült. Ez szituációs preferenciakritériumok alkalmazását feltételezi, azaz olyan kritériumokat, amelyek nem kezdeti beállítások, hanem a vizsgálat során alakulnak ki…”.

A rendszerelemzés másik iránya - az Ackoff munkáira épülő objektív-szubjektív megközelítés a szubjektum és a probléma fogalmát helyezi a rendszerelemzés élére. Valójában ebben a megközelítésben a létező és ideális rendszer definíciójába vonjuk be az alanyt, i.e. A rendszerelemzés egyrészt az emberek érdekeiből indul ki - bevezeti a probléma szubjektív összetevőjét, másrészt objektíven megfigyelhető tényeket, mintákat tár fel.

Térjünk vissza a „probléma” definíciójához. Ebből különösen az következik, hogy ha az alany irracionális (általánosan elfogadott értelemben vett) viselkedését figyeljük meg, és az alany nem viszonyul negatívan a történésekhez, akkor nincs megoldandó probléma. Ezt a tényt bár nem mond ellent a „probléma” fogalmának, de bizonyos helyzetekben lehetetlen kizárni a probléma objektív összetevőjének meglétét.

A rendszerelemzés arzenáljában a következő lehetőségek állnak rendelkezésre a téma probléma megoldására:

* beavatkozni az objektív valóságba, és a probléma objektív részét kiküszöbölve megváltoztatni az alany szubjektív negatív attitűdjét,

* megváltoztatni az alany szubjektív attitűdjét anélkül, hogy beleavatkozna a valóságba,

* egyszerre beavatkozni az objektív valóságba és megváltoztatni az alany szubjektív attitűdjét.

Nyilvánvaló, hogy a második módszer nem oldja meg a problémát, csak megszünteti a tárgyra gyakorolt ​​hatását, ami azt jelenti, hogy a probléma objektív összetevője megmarad. Az ellenkező helyzet is igaz, amikor a probléma objektív összetevője már megnyilvánult, de a szubjektív attitűd még nem alakult ki, vagy több okból még nem vált negatívvá.

Íme több oka annak, hogy az alany miért nem „negatív hozzáállással a valósághoz”: igazgató, S. Bevezetés a rendszerelméletbe / S. Rendező, D. Rohrar. - M.: Mir, 2009. - 286 p.

* nincs neki teljes körű tájékoztatást a rendszerről, vagy nem használja teljes mértékben;

* mentális szinten megváltoztatja a környezettel való kapcsolatok megítélését;

* megszakítja a környezettel való kapcsolatot, ami "negatív hozzáállást" okozott;

* nem hisz a problémák létezéséről és természetéről szóló információknak, mert úgy véli, hogy az erről beszámoló emberek becsmérlik tevékenységét, vagy saját önző érdekeiket követik, és talán azért, mert egyszerűen nem szeretik ezeket az embereket.

Emlékeztetni kell arra, hogy az alany negatív attitűdjének hiányában a probléma objektív összetevője megmarad, és továbbra is valamilyen mértékben befolyásolja a témát, vagy a probléma jelentősen súlyosbodhat a jövőben.

Mivel a probléma azonosítása szubjektív attitűd elemzését igényli, ez a szakasz a rendszerelemzés nem formalizálható szakaszaihoz tartozik.

Hatékony algoritmusokat vagy technikákat eddig nem javasoltak, a rendszerelemzéssel foglalkozó munkák szerzői leggyakrabban az elemző tapasztalataira és intuíciójára hagyatkoznak, és felajánlják neki. teljes szabadság akciók.

A rendszerelemzőnek elegendő eszközkészlettel kell rendelkeznie ahhoz, hogy leírja és elemezze az objektív valóság azon részét, amellyel az alany kölcsönhatásba lép vagy kölcsönhatásba léphet. Az eszközök között szerepelhetnek rendszerek kísérleti tanulmányozására és modellezésére szolgáló módszerek. A modern információs technológiák széles körű bevezetésével a szervezetekben (kereskedelmi, tudományos, orvosi stb.) tevékenységük szinte minden aspektusát rögzítik és tárolják olyan adatbázisokban, amelyek ma már igen nagy volumenűek. Az ilyen adatbázisokban található információk részletes leírást tartalmaznak magukról a rendszerekről és azok (rendszerek) fejlődésének és életének történetéről. Elmondható, hogy ma, amikor a legtöbb mesterséges rendszert elemzi, az elemző nagyobb valószínűséggel találkozik a rendszerek tanulmányozására szolgáló hatékony módszerek hiányával, mint a rendszerrel kapcsolatos információk hiányával.

A szubjektív attitűdöt azonban az alanynak kell megfogalmaznia, és előfordulhat, hogy nem rendelkezik speciális ismeretekkel, ezért nem tudja megfelelően értelmezni az elemző által végzett kutatás eredményeit. Ezért a rendszerrel és a prediktív modellekkel kapcsolatos ismereteket, amelyeket az elemző végül megkap, explicit, értelmezhető formában (esetleg természetes nyelven) kell bemutatni. Az ilyen ábrázolást a vizsgált rendszerrel kapcsolatos tudásnak nevezhetjük.

Sajnos jelenleg nincsenek hatékony módszerek a rendszerrel kapcsolatos ismeretek megszerzésére. A legérdekesebbek az adatbányászat (intelligens adatelemzés) modelljei és algoritmusai, amelyeket magánalkalmazásokban használnak a tudás "nyers" adatokból való kinyerésére. Érdemes megjegyezni, hogy az adatbányászat az adatbázis-kezelés és az online adatelemzés (OLAP) elméletének evolúciója, amely egy többdimenziós fogalmi ábrázolás gondolatán alapul.

Az utóbbi években azonban az „információs túlterhelés” növekvő problémája miatt egyre több kutató alkalmaz és fejleszt adatbányászati ​​módszereket a tudáskinyerési problémák megoldására.

A tudáskinyerési módszerek széleskörű elterjedése igen nehézkes, ami egyrészt az ismert, meglehetősen formális matematikai és statisztikai módszerekre épülő megközelítések többségének elégtelen hatékonyságából, másrészt a az intellektuális technológiák hatékony módszereinek alkalmazásának nehézségei, amelyek nem rendelkeznek kellő formai leírással, és költséges szakemberek bevonását igénylik. Ez utóbbit úgy lehet leküzdeni, ha ígéretes megközelítést alkalmazunk az adatok elemzésére és a rendszerrel kapcsolatos ismeretek kinyerésére szolgáló hatékony rendszer kiépítésére, amely intelligens információs technológiák automatizált generálásán és konfigurálásán alapul. Ez a megközelítés először is lehetővé teszi a fejlett szellemi technológiák használatával, hogy jelentősen növelje a probléma megoldásának hatékonyságát az olyan tudás kinyerésével kapcsolatban, amelyet a rendszerelemzésben a probléma azonosításának szakaszában mutatnak be az alanynak. Másodszor, hogy kiküszöböljük a telepítési szakember szükségességét és az intelligens technológiák használatát, mivel ez utóbbiak automatikusan generálódnak és konfigurálódnak. Bertalanfi L. Fon. Az általános rendszerelmélet története és helyzete / Bertalanfi L. Fon // Rendszerkutatás: Évkönyv. - M.: Nauka, 2010. - C. 20 - 37.

Következtetés

A rendszerelemzés kialakulása a huszadik század közepéhez kötődik, valójában azonban jóval korábban kezdték használni. Használata a közgazdaságtanban a kapitalizmus teoretikusa, K. Marx nevéhez fűződik.

Ma ez a módszer univerzálisnak nevezhető - a rendszerelemzést bármely szervezet irányításában alkalmazzák. Értékét a vezetői tevékenységben nehéz nem túlbecsülni. A rendszerszemléletű menedzsment az objektumra gyakorolt ​​hatások halmazának megvalósítása egy adott cél elérése érdekében, az objektum viselkedésére és a külső környezet állapotára vonatkozó információk alapján. A rendszerelemzés lehetővé teszi, hogy figyelembe vegye a vállalatnál dolgozó emberek szociokulturális jellemzőinek különbségeit, valamint annak a társadalomnak a kulturális hagyományait, amelyben a szervezet működik. A vezetők könnyebben tudják összehangolni sajátos munkájukat a szervezet egészével, ha megértik a rendszert és abban betöltött szerepüket.

A rendszerelemzés hátrányai közé tartozik, hogy a konzisztencia bizonyosságot, konzisztenciát, integritást és bejutást jelent való élet nem figyelik meg. De ezek az elvek minden elméletre érvényesek, és ettől még nem lesznek homályosak vagy következetlenek. Elméletileg minden kutatónak meg kell találnia az alapelveket, és azokat a helyzet függvényében módosítani kell. A rendszer keretein belül ki lehet emelni a stratégia vagy akár annak kialakítására szolgáló technika másolásának problémáit is, ami az egyik cégnél működhet, a másikban teljesen haszontalan.

A fejlesztés során javult a rendszerelemzés, és módosult az alkalmazási köre is. Ennek alapján az ellenőrzési feladatokat több irányban alakították ki.

Bibliográfia

1. Ackoff, R. A műveletek kutatásának alapjai / R. Ackoff, M. Sassienne. - M.: Mir, 2009. - 534 p.

2. Akoff, R. On Purposeful Systems / R. Akoff, F. Emery. - M.: Szovjet rádió, 2008. - 272 p.

3. Anokhin, P.K. Válogatott művek: A rendszerelmélet filozófiai vonatkozásai / P.K. Anokhin. - M.: Nauka, 2008.

4. Anfilatov, V.S. Rendszerelemzés a menedzsmentben: tankönyv. pótlék / V.S. Anfilatov és mások; szerk. A.A. Emelyanov. - M.: Pénzügy és statisztika, 2008. - 368 p.

5. Bertalanffy L. Fon. Az általános rendszerelmélet története és helyzete / Bertalanfi L. Fon // Rendszerkutatás: Évkönyv. - M.: Nauka, 2010. - C. 20 - 37.

6. Bertalanffy L. Fon. Általános rendszerelmélet: Kritikai áttekintés / Bertalanfi L. Fon // Általános rendszerelméleti tanulmányok. - M.: Haladás, 2009. - S. 23 - 82.

7. Bogdanov, A.A. Általános szervezéstudomány: szövegtan: 2 könyvben. / A.A. Bogdanov. - M., 2005

8. Volkova, V.N. A rendszerelmélet és rendszerelemzés alapjai: tankönyv egyetemek számára / V.N. Volkova, A.A. Denisov. - 3. kiadás - Szentpétervár: A Szentpétervári Állami Műszaki Egyetem kiadója, 2008.

9. Volkova, V.N. Rendszerelemzés és alkalmazása automatizált vezérlőrendszerekben / V.N. Volkova, A.A. Denisov. - L.: LPI, 2008. - 83 p.

10. Voronov, A.A. Az automatikus vezérlés elméletének alapjai / A.A. Voronov. - M.: Energia, 2009. - T. 1.

11. Director, S. Introduction to Systems Theory / S. Director, D. Rohrar. - M.: Mir, 2009. - 286 p.

12. Clear, D. Systemology / D. Clear. - M.: Rádió és kommunikáció, 2009. - 262 p.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

A vezetői döntés hatékonyságának értékelésére szolgáló kritérium kiválasztása. A probléma előzetes megfogalmazása. Matematikai modellek készítése. Megoldási lehetőségek összehasonlítása a hatékonysági kritérium szerint. A rendszerelemzés, mint komplex döntések meghozatalának módszertana.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2012.10.11


A rendszerelemzés tárgya és fejlődéstörténete. A modellezés a céltudatos tevékenység összetevői. Szubjektív és objektív célok. A rendszerek osztályozása. adatfeldolgozási modellek. A döntési feladatok sokfélesége. A választás mint a cél megvalósítása.

csalólap, hozzáadva 2010.10.19


A rendszerelmélet alapvető rendelkezései. A közgazdasági rendszerkutatás módszertana. Rendszerelemzési eljárások, jellemzőik. Az emberi viselkedés és a társadalom modelljei. Posztulátumok rendszerszemléletű a menedzsmenthez. Kulcs ötletek a problémák megoldásához.

teszt, hozzáadva 2013.05.29


A rendszerelemzés definíciója. A rendszerszemlélet főbb szempontjai. Döntéshozatali eljárás. Vezetési megoldás kidolgozása személyzeti menedzsment szolgáltatás létrehozására a rendszerelemzés komplex problémák megoldására történő alkalmazásának technológiájának megfelelően.

szakdolgozat, hozzáadva 2009.12.07


A tárgyak, mint rendszerek tanulmányozása, működésük jellemzőinek, mintáinak azonosítása. Döntéshozatali módszerek. Szervezeti struktúra szolgáltatások. Az OJSC "Murom Radio Plant" termelési rendszerének állapotának diagnosztizálása összetett grafikonok segítségével.

teszt, hozzáadva 2014.06.16


A lakás- és kommunális szolgáltatások helyzete, problémái, fejlesztési főbb irányai. Az LLC "Habteploset 1" tevékenységének rendszerelemzése, a problémák azonosítása, irányai és megoldási módjai. Döntési fa felépítése, az információfeldolgozás szerkezeti-logikai sémája egy vállalkozásban.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.07.18


A lakásszerzés főbb problémáinak elemzése és azonosítása a jelenlegi szakaszban. A rendszerelemzés módszereinek alkalmazási rendje és elvei a probléma megoldásában. A megoldások értékelési rendszerének kiválasztása és a probléma optimális megoldásának meghatározása.

teszt, hozzáadva: 2010.10.18


A termelésirányítás rendszerszemlélete, a rendszerek tervezése és karbantartása. Vezetői döntések meghozatala, az alternatív lehetőségek közül egy-egy cselekvési mód kiválasztása. A tervezési szervezés elve. Rendszerelemzés a menedzsmentben.

absztrakt, hozzáadva: 2010.03.07


Egy vállalkozás sikerének függősége a külső változásokhoz való gyors alkalmazkodás képességétől. A vállalatirányítási rendszerrel szemben támasztott követelmények. Irányítási rendszerek tanulmányozása, a probléma optimális megoldásának teljesítménykritériumok szerinti kiválasztásának módszertana.

absztrakt, hozzáadva: 2010.04.15


A komplex szervezeti és gazdasági rendszerek menedzselésének koncepciója a logisztikában. Egy ipari vállalat logisztikai rendszerének tervezésének szisztematikus megközelítése. Komplex szervezeti és gazdasági rendszerek szabályozási paramétereinek javítása.

Bevezetés…………………………………………………………………………………3

1 „Rendszer” és elemző tevékenységek……………….. ……………………………………

1.1 A „rendszer” fogalma………………………………………………………………5

1.2 Analitikai tevékenységek ................................................... .................................................tíz

2 Rendszerelemzés az irányítási rendszerek kutatásában………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

2.1 A rendszerelemzés alapjai. A rendszerelemzés típusai………………..15

2.2. A rendszerelemzés felépítése………………………………………………..20

Következtetés……………………………………………………………………………..25

Szójegyzék………………………………………………………………………………..27

Felhasznált források listája ……………………………………………………29

A. függelék „A rendszer főbb tulajdonságainak jellemzői” ......………….…..31

B. függelék "A szervezet vezetői döntéseinek változatai" .... ... 32

B. függelék „Az elemzési típusok jellemzői”………………………………….33

D. függelék „A rendszerelemzés fajtáinak jellemzői”………34

D. függelék "A rendszerelemzés sorrendje Yu.I. Chernyak szerint".36

Bevezetés

A rendszerelemzés olyan tanulmányok összessége, amelyek célja a szervezet fejlődésének általános tendenciáinak és tényezőinek azonosítása, valamint intézkedések kidolgozása az irányítási rendszer, valamint a szervezet összes termelési és gazdasági tevékenységének javítására.

Egy vállalkozás vagy szervezet tevékenységének rendszerelemzését főként egy adott irányítási rendszer létrehozására irányuló munka korai szakaszában végzik. Ennek oka az irányítási rendszer kiválasztott modelljének kidolgozására és megvalósítására irányuló tervezési munka összetettsége, gazdasági, műszaki és szervezeti megvalósíthatóságának indoklása. A rendszerelemzés lehetővé teszi egy szervezet létrehozásának vagy fejlesztésének megvalósíthatóságának azonosítását, annak meghatározását, hogy melyik komplexitási osztályba tartozik, és azonosíthatja a munka tudományos megszervezésének leghatékonyabb módszereit, amelyeket korábban használtak.

Bármely jelenség tulajdonságai ellentétekre oszlanak, és megjelennek a kutató előtt általános és speciális, minőség és mennyiség, ok-okozat, tartalom és forma stb. formájában. Minden objektumot rendszernek kell tekinteni.

Ebben az esetben a rendszer alatt objektumok halmazát értjük, amelyet a nagy objektumok és részeik közötti kapcsolatok bizonyos halmaza jellemez, amelyek egységes egészként funkcionálnak, azaz. egyetlen célnak alárendelve, egységes törvények és minták szerint fejlődik.

Minden objektum maga is rendszernek tekinthető alrendszereivel együtt. Ráadásul a rendszerek részletezettsége, alrendszerekre bontása gyakorlatilag korlátlan. A rendszer és az objektumok tulajdonságai homogének, és ugyanazon paraméterek jellemzik A rendszerelemzés magában foglalja a végső cél egyértelmű megfogalmazásának tanulmányozását, amely kifejezi az elemzés tárgyának ideális kívánt állapotát, és egy formába formalizálva van. fejlesztési koncepció. Mindig az alternatív megközelítéssel társul, pl. sok lehetőség mérlegelése, figyelembe véve az összes olyan változó maximális számát, amelyek meghatározzák az elemzett objektum állapotát és változását, ezért ez a téma nagyon ide vonatkozó .

tárgy a kutatás maga is rendszerelemzés, mint elemző tevékenység.

Gólok ennek a témának a tanulmányozása annak megértése, hogy az irányítási rendszerek tanulmányozásának leghatékonyabb megközelítése a rendszerelemzés, amely lehetővé teszi az összetett jelenségek és objektumok egészének feltárását, amelyek egymással összefüggő és egymást kiegészítő elemekből állnak.

Tantárgy A kutatás rendszerelemzési folyamat.

feladat munka számos kérdés elemzése: 1. A „rendszer” fogalma. 2. Az elemző tevékenységek típusai. 3. A rendszerelemzés lényege, típusai és felépítése.

Mód Ennek a kurzusnak a kutatása a különféle forrásokból származó információk összegyűjtése és összesítése.

Irodalmi áttekintés: E szakdolgozat megírásakor 18 irodalomforrást használtak fel, főként oktatási forrásokat, például: V. S. Anfilatov; A. S. Bolshakov; V.A. Doljatovszkij; A.K. Zaicev; A. V. Ignatieva; I. V. Koroljov; E. M. Korotkov; V. I. Mukhin; Yu. P. Surmin és mások.

Gyakorlati jelentősége Ennek a munkának a lehetősége mindenekelőtt abban rejlik, hogy a munka eredményeit felhasználhatjuk az optimális rendszerelemzési módszer kiválasztására az irányítási rendszerek kutatása területén. Valamint a kutatás eredményei hasznosak lehetnek szakdolgozatok írásához és tézisek különböző karok hallgatói, akik az irányítási rendszerek kutatása területén végzik kutatásaikat.

1 Irányítási rendszerek kutatása

1.1 A "rendszer" fogalma

A „rendszer” szó ókori görög eredetű. A synistemi - összerakni, rendet rakni, megtalálni, összekapcsolni - igéből keletkezik. Az ókori filozófiában azt hangsúlyozta, hogy a világ nem káosz, hanem belső rendje van, saját szervezettsége és integritása. NÁL NÉL modern tudomány a rendszer fogalmának meglehetősen sok különböző meghatározása és értelmezése létezik, amelyeket V.I. munkái részletesen elemeztek. Sadovsky és A.I. Uemova.

A modern tudománynak ki kell dolgoznia a rendszer világos tudományos meghatározását. Ezt nem könnyű megtenni, mert a „rendszer” fogalma az egyik legáltalánosabb és legegyetemesebb fogalom. Ezzel kapcsolatban használják különféle tantárgyak, jelenségek és folyamatok. Nem véletlen, hogy a kifejezést sokféle szemantikai változatban használják.

A rendszer egy elmélet (például Platón filozófiai rendszere). Nyilvánvalóan a rendszer megértésének ez a kontextusa volt a legkorábbi - amint az első elméleti komplexumok felmerültek. És minél egyetemesebbek voltak, annál nagyobb szükség volt egy speciális kifejezésre, amely ezt az integritást és egyetemességet jelölné.

A rendszer a gyakorlati tevékenység teljes módszere (például a színházi reformátor K. S. Sztanyiszlavszkij rendszere). Az ilyen rendszerek a szakmák megjelenésével és a szakmai ismeretek és készségek felhalmozódásával alakultak ki. A kifejezés e használata a középkori céhes kultúrából ered. A „rendszer” fogalmát itt nemcsak pozitív értelemben használták a hatékony tevékenység eszközeként, hanem negatív értelemben is, ezzel jelölve azt, ami a kreativitást, a zsenialitást megbéklyózza. Ebben az értelemben zseniális Bonaparte Napóleon (1769–1821) aforizmája: „Ami a rendszert illeti, mindig fenn kell tartania magának a jogot, hogy másnap nevetjen az előző napi gondolatokon.”

A rendszer a mentális tevékenység egy bizonyos módja (például kalkulusrendszer). Ennek a rendszernek ősi gyökerei vannak. Az írás- és számítástechnikai rendszerekkel kezdték, és a mai információs rendszerekké fejlődtek. Számukra alapvetően fontos érvényességük, amit a francia moralista Pierre Claude Victoire Boiste (1765–1824) is jól megjegyez: „Egy tényre, egy ötletre rendszert építeni annyi, mint a piramist az éles végével lefelé tenni. ”

A rendszer természeti objektumok gyűjteménye (például a Naprendszer). A kifejezés naturalista használata az autonómiához, a természet tárgyainak bizonyos teljességéhez, egységükhöz és integritásához kapcsolódik.

A rendszer a társadalom egy bizonyos jelensége (például gazdasági rendszer, jogrendszer). A fogalom társadalmi használata az emberi társadalmak különbözőségéből és sokszínűségéből adódik, alkotóelemeik kialakulása: jogi, menedzseri, társadalmi és egyéb rendszerek. Például Bonaparte Napóleon kijelentette: "Semmi sem halad előre olyan politikai rendszerben, amelyben a szavak ellentmondanak a tetteknek."

A rendszer kialakult életnormák, magatartási szabályok összessége. Néhány normatív rendszerről beszélünk, amelyek az emberek életének és a társadalom különböző területeire jellemzőek (például jogalkotási és erkölcsi), amelyek szabályozó funkciót töltenek be a társadalomban.

A fenti definíciók alapján azonosíthatók a „rendszer” fogalmában rejlő közös pontok, és a további kutatások során bármilyen jellegű egymással összefüggő elemek és a köztük lévő kapcsolatok célirányos komplexumának tekinthető. A célok kötelező megléte meghatározza az összekapcsolások minden elemre jellemző, céltudatos szabályait, amelyek meghatározzák a rendszer egészének céltudatosságát.

Ugyanakkor nem ritka az az állítás, hogy a rendszer fogalmának használata forradalmasította a tudomány fejlődését, a tudományos kutatás új szintjét jelzi, meghatározza azok kilátásait és gyakorlati sikerét.

A „rendszer” fogalmát leggyakrabban olyan egymással összefüggő elemek összességeként határozzák meg, amelyek meghatározzák az oktatás integritását, mivel tulajdonságai nem redukálódnak az alkotóelemeinek tulajdonságaira. A rendszer főbb jellemzői: a különböző elemek jelenléte, amelyek között szükségszerűen van rendszeralkotó, az elemek kapcsolatai és kölcsönhatásai, teljességük (külső és belső környezet) integritása, kombinációja és megfeleltetése. az elemek tulajdonságait és összességét összességében.

A „rendszer” fogalmának két ellentétes tulajdonsága van: a korlátozottság és az integritás. Az első a rendszer külső tulajdonsága, a második pedig a fejlődés során megszerzett belső tulajdonság. Egy rendszer elhatárolható, de nem integrálható, de minél inkább elszigetelődik, elhatárolódik a környezettől, annál inkább belsőleg integrált, egyéni, eredeti.

A fentiek szerint lehetséges egy rendszert úgy definiálni, mint egy körülhatárolt, egymással összefüggő halmazt, amely tükrözi meghatározott egyedi, egymással összefüggő testhalmazok objektív létezését, és nem tartalmaz az egyes rendszerekben rejlő specifikus korlátozásokat. Ez a meghatározás a rendszert önmozgó aggregátumként, összekapcsolódásként, kölcsönhatásként jellemzi.

A rendszer legfontosabb tulajdonságai: szerkezet, kölcsönös függés a környezettel, hierarchia, leírások sokasága, melyeket az A függelék mutat be ( lásd az A függeléket).

A rendszer összetétele A rendszer belső felépítése a rendszer összetételének, szervezetének és felépítésének egysége. A rendszer összetételét elemeinek teljes listájára redukáljuk, azaz. ez a rendszert alkotó összes elem összessége. A kompozíció jellemzi a rendszer gazdagságát, sokszínűségét, összetettségét.

Egy rendszer jellege nagymértékben függ összetételétől, melynek változása a rendszer tulajdonságainak megváltozásához vezet. Például az acél összetételének megváltoztatásával, amikor egy komponenst adunk hozzá, a kívánt tulajdonságokkal rendelkező acélhoz juthatunk. A kompozíció mint részek, elemek összetevőinek bizonyos halmaza alkotja a rendszer szubsztanciáját.

Vegye figyelembe, hogy a kompozíció szükséges jellemzője a rendszernek, de semmiképpen sem elégséges. Az azonos összetételű rendszerek gyakran eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek, mivel a rendszerek elemei: egyrészt eltérő belső szervezettel rendelkeznek, másrészt különböző módon kapcsolódnak egymáshoz. Ezért a rendszerelméletben két további jellemző van: a rendszer szervezettsége és a rendszer felépítése. Gyakran azonosítják őket.

Az elemek azok az építőelemek, amelyekből a rendszer épül. Jelentősen befolyásolják a rendszer tulajdonságait, nagymértékben meghatározzák annak természetét. De a rendszer tulajdonságai nem redukálódnak az elemek tulajdonságaira.

A rendszerfunkció fogalma. A latinul fordított funkció „végrehajtást” jelent - ez a rendszer tevékenységének megnyilvánulási módja, a dolgok stabil aktív kapcsolata, amelyben egyes objektumok változásai mások változásához vezetnek. A fogalmat a legtöbben használják különböző értékeket. Jelentheti a tevékenységre való képességet és magát a tevékenységet, szerepet, tulajdonságot, értéket, feladatot, egyik érték függőségét a másiktól stb.

A rendszer funkcióját általában a következőképpen értelmezik:

A rendszer működése, reakciója a környezetre;

Rendszerkimenetek állapotainak halmaza;

Egy függvény leíró vagy leíró megközelítésével a rendszer dinamikában kibontakozó tulajdonságaként működik;

A cél elérésének folyamataként a rendszer által;

Az intézkedés elemei között a rendszer egészének megvalósítása szempontjából összehangolt módon;

A rendszer matematikailag leírható pályája

a rendszer függő és független változóit összekapcsoló függőség.

A konzisztencia fogalma a menedzsmentben. A menedzsmenten általában a rendszerre gyakorolt ​​hatást a működésének biztosítása érdekében, a változó környezetben annak alapvető minőségének megőrzésére fókuszálják, vagy valamilyen program megvalósítására, amely biztosítja a stabilitást, a homeosztázist, egy meghatározott cél elérését. A menedzsment tevékenységek szorosan kapcsolódnak a rendszerszemlélethez. A vezetési problémák megoldásának igénye teszi széles körben felhasználhatóvá és a technológiai irányítási sémák szintjére átvitt rendszergondolatokat. A szisztematikus megközelítés kialakításának legfontosabb mozgatórugója a vezetési igény.

Először is, a menedzsment műveletként működik egy felügyeleti objektummal, amely rendszer és gyakran összetett rendszer. A következetesség elve itt úgy jelenik meg, mint egy olyan tárgy ábrázolási módja, amelyet összetétele, szerkezete és funkciói jellemeznek. Az irányítási paradigma itt a rendszertől kapja az integritás, az összekapcsoltság és az egymásrautaltság gondolatát, figyelembe véve az objektumrendszer strukturális jellemzőit. Ebben az esetben nem a tárgy merev meghatározása, hanem az objektumot körülvevő szerkezetre és környezetre gyakorolt ​​szabályozási hatás kezd fontos szerepet játszani.

A következetesség a menedzsment szisztematikus megközelítéseként is működik, i.e. kezelési módszerként. Itt már nemcsak a tárgy rendszerszerűségének felismerése, hanem a vele való szisztematikus munka is.

A vezetési döntés a vezérlőobjektumra gyakorolt ​​hatások halmaza, hogy azt a kívánt állapotba hozza. A vezetői döntés, hogy nagyon pontos legyek, nem magának az objektumnak a transzformációi, hanem ezeknek az átalakulásoknak az információja, modellje. A vezetői döntés a vezetői tevékenységek kulcsfontosságú láncszeme.

A vezetési döntés természete, mint egy irányítási objektum átalakításának modellje, csak rendszerszempontból érthető meg, megértve annak szerkezetét és az irányítási rendszerben betöltött funkcionális szerepét. A vezetési gyakorlatban a vezetői döntések jelentős változatossága alakult ki. Ha a besorolásukban a szisztematikus megközelítésre hagyatkozunk, akkor a szervezet vonatkozásában a döntések világa úgy néz ki, mint ahogy azt a B melléklet mutatja ( lásd a B. függeléket).

A társadalmi-gazdasági jelenségek tanulmányozása szempontjából a rendszerszemlélet bizonyul a legfontosabbnak és legtermékenyebbnek. A menedzsment éppen az ilyen jelenségek osztályába tartozik.

Így a „rendszer” fogalmának sokféle felhasználásának elemzése azt mutatja, hogy ősi gyökerei vannak, és nagyon fontos szerepet játszik kortárs kultúra, a modern tudás integráljaként, minden létező megértésének eszközeként működik. Ugyanakkor a koncepció nem egyértelmű és nem merev, ami kivételesen kreatívvá teszi.

1.2 Analitikai tevékenység

Az analitikai tevékenység (analitika) az emberek szellemi tevékenységének iránya, amely az élet különböző területein felmerülő problémák megoldására irányul. Az elemző tevékenység a modern társadalom legfontosabb jellemzőjévé válik. Az „elemzés”, „analitika”, „elemző tevékenység” és hasonló kifejezések olyan népszerűvé váltak, hogy a bennük található tartalom egyszerűnek és egyértelműnek tűnik. De az embernek csak azt a feladatot kell kitűznie maga elé, hogy elemezzen valamit, pl. hogy a gondolkodást a terminológiai szintről a technológiai szintre, a konkrét tevékenység szintjére vigyük át, azonnal számos meglehetősen összetett kérdés merül fel: Mi az elemzés?, Milyen eljárásai vannak? stb.

Az „analízis” fogalmának két szemantikai megközelítése van. Szűk megközelítéssel a gondolkodásmódok egy bizonyos halmazát értjük, az egésznek alkotórészekre való mentális felbomlását, ami lehetővé teszi, hogy ötleteket kapjunk a vizsgált tárgy szerkezetéről, szerkezetéről, részeiről, önmagáról és a szintézis eljárásokról - egy tárgy különböző aspektusainak, részeinek gondolati egy formává történő ötvözésének folyamata. Ebben a tekintetben az elemzést gyakran azonosítják általában a kutatási tevékenységgel.

Az elemző tevékenység eredete Szókratészhez nyúlik vissza, aki széles körben alkalmazta a problémamegoldás interaktív módszerét, az útmutatáson keresztül történő bizonyítást.

Az analitika ma egy elágazó és összetett tudásrendszer, amely magában foglalja a logikát, mint a helyes gondolkodás mintáiról és működéséről szóló tudományt, a tudományos módszertant - a kognitív tevékenység elveinek, módszereinek és technikáinak rendszerét, a heurisztikát - olyan tudományágat, amelynek célja felfedezni valami újat a tudományban, a technológiában és egyebekben.az élet szféráiban, amikor nincs algoritmus egy adott kognitív probléma megoldására, valamint az informatikában – az információ tudományában, megszerzésének, felhalmozásának, feldolgozásának és továbbításának módszereiben.

A huszadik században az elemző tevékenység professzionálissá vált. A különféle szakterületek elemzői a közélet szinte minden területén óriási hatással vannak a haladásra. Sok országban, mint a gomba egy nyári eső után, nőnek a szellemi vállalatok, a "gondolatgyárak", az információs és elemző osztályok és szolgáltatások állami szerveknél, cégeknél, bankoknál, politikai pártoknál.

A folyamatok összetettsége és kétértelműsége, a kockázat és a megszerzési vágy

a jó eredmény, a sokféle információ és a megbízható ismeretek hiánya elemző tevékenység alkalmazását kényszeríti ki.

Az analitikus tevékenység végrehajtása elsősorban a kognitív tevékenység speciális módszereinek alkalmazásával történik. Az elemzési módszerek mindegyike az analitikai tevékenység bizonyos elveinek, szabályainak, technikáinak és algoritmusainak összessége, amelyek az emberek általi használat során egy bizonyos rendszerré fejlődtek. Éppen e módszerek arzenáljának hiánya jelenti ma az egyik legfontosabb problémát a különböző területeken dolgozó elemzőképzésben.

Az elemző tevékenység a tárgy, a téma és a probléma meghatározásával kezdődik, amelynek kialakulása minden kutatási tevékenységre jellemző, beleértve az elemzést is.

A következő lépés az objektum és alany ideális modelljének kialakítására irányul, amely biztosítja a későbbi kutatási tevékenységek szabályozási kereteinek megteremtését. Miután ez a normatív bázis létrejött, különféle hipotéziseket lehet felállítani a probléma megértéséhez.

A következő lépés az elemzés típusának meghatározása. Ez egy fellebbezés az analitikai tevékenységek fent javasolt osztályozására. Ez a lépés előre meghatároz egy másikat - az analitikai tevékenység konkrét módszereinek megválasztását, pl. besorolásukra utal. Ezután következik a módszerek alkalmazása a kutatás tárgyára a hipotézisek tesztelésének aspektusában. Az elemző tevékenység az elemző következtetések megfogalmazásával zárul.

Az analitika fő típusai. Az elemző tevékenység minden típusát nem lehet részletesen leírni, mivel ezekből több száz van a tudás és gyakorlat minden területén. Maradjunk az életben legszélesebb körben használt, az analitikai technológiák fejlődésére jelentős hatást gyakorló jellemzőknél. Ezeket a B. függelék tartalmazza ( lásd a B. függeléket).

A problémaelemzés a „probléma” (görög. akadály, nehézség, feladat) fogalmán alapul. Alatt nyilvános probléma az egyes társadalmi cselekvések sürgető szükségessége és a megvalósítás még mindig elégtelen feltételei közötti ellentmondás létezési formája és kifejeződése érthető. A kiváló orosz filozófus, I. A. Iljin (1882–1954) zseniálisan fogalmazta meg a problémaelemzés sajátosságait: „... a probléma helyes felvetéséhez és helyes megoldásához nemcsak az objektív látásmód bizonyosságára van szükség; nagyobb erőfeszítésre van szükség ahhoz, hogy ezt a kompozíciót olyan feltételek, amelyeken kívül maga a probléma esik vagy megszűnik.

A rendszerelemzést a legnépszerűbb típusoknak kell tulajdonítani. Az objektum rendszerintegritásának törvényein, a szerkezet és a funkció kölcsönös függésén alapul. Ugyanakkor ennek az elemzésnek a vektorától függően, i.e. irányok a struktúrától a funkcióig vagy fordítva különbséget tesznek leíró és építő között. A leíró elemzés fő célja annak kiderítése, hogyan működik az a rendszer, amelyben a struktúra adott. A konstruktív elemzés magában foglalja az adott célok, a rendszer felépítésének funkcióinak kiválasztását. A két faj gyakran kiegészíti egymást.

A rendszerelemzési technológia a rendszerszemléletű módszertan megvalósításához szükséges lépések összessége a rendszerrel kapcsolatos információk megszerzése érdekében. Yu. M. Plotinsky a rendszerelemzés következő szakaszait emeli ki: a tanulmány fő céljainak és célkitűzéseinek megfogalmazása; a rendszer határainak meghatározása, elválasztása a külső környezettől; rendszerelemek (alrendszerek, tényezők, változók stb.) listájának összeállítása; a rendszer integritásának lényegének azonosítása; a rendszer egymással összefüggő elemeinek elemzése; a rendszer szerkezetének felépítése; a rendszer és alrendszerei funkcióinak kialakítása; a rendszer és alrendszerei céljainak összehangolása; a rendszer és az egyes alrendszerek határainak tisztázása; megjelenési jelenségek elemzése; rendszermodell tervezése.

Hangsúlyozni kell, hogy a rendszerelemzést számos speciális fajta különbözteti meg, ami ezt a típust meglehetősen ígéretessé teszi.

Az ok-okozati elemzés a lét egy olyan fontos tulajdonságán alapul, amely az okság (kauzalitás – latin Gausa szóból). Fő fogalmai az „ok” és az „okozat”, amelyek a jelenségek közötti ok-okozati összefüggést írják le.

A praxeológiai vagy pragmatikai elemzés mint tudományos irányzat Tadeusz Kotarbinski (1886–1962) és Tadeusz Pszczolowski lengyel kutatókhoz kötődik. A praxeológia a racionális emberi tevékenység tudománya. A praxeológiai elemzés egy adott tárgynak, folyamatnak, jelenségnek a gyakorlati életben való hatékonyabb felhasználása szempontjából történő megértését foglalja magában. A pragmatikus elemzés fő fogalmai a következők: „hatékonyság” – magas eredmény elérése minimális erőforrásokkal; "hatékonyság" - a cél elérésének képessége; "Értékelés" - olyan érték, amely egy adott jelenséget a hatékonyság és eredményesség szempontjából jellemz.

Az axiológiai elemzés az értékrendszer egyik vagy másik tárgyának, folyamatának, jelenségének elemzését foglalja magában. Ennek az elemzésnek az a szükségessége, hogy a társadalmat jelentős értékdifferenciálódás jellemzi. A különböző társadalmi csoportok képviselőinek értékei eltérnek egymástól. Ezért egy demokratikus társadalomban gyakran felmerül az értékharmonizáció, az értékpartnerség problémája, hiszen e nélkül az emberek normális interakciója lehetetlen.

A helyzetelemzés technikák és módszerek összességén alapul a helyzet megértésére, annak szerkezetére, az azt meghatározó tényezőkre, a fejlődési trendekre stb. A tanítás gyakorlatában elterjedt, mint az analitikus képességek fejlesztésének módszere - az Esettanulmány módszer. Lényege valamilyen, a helyzetet leíró, „esetnek” nevezett szöveg kollektív megbeszélésében csapódik le.

Így az analitikus tevékenység célja egyrészt a közvetlen eredmény elérése, amely végső soron az optimális vezetési döntés megalapozása, másrészt egy közvetett eredmény, amikor az elemző tevékenység megváltoztatja a vezetők elképzelését azokról az objektumokról és folyamatokról, amelyek elemezte.

2 Rendszerelemzés az irányítási rendszerek kutatásában

2.1 A rendszerelemzés alapjai. A rendszerelemzés típusai

"Írok neked egy hosszú levelet, mert nincs időm rövidre írni" átfogalmazható úgy, hogy "nehezítem, mert nem tudom, hogyan egyszerűsítsem".

A rendszerelemzés a módszertani kutatások fontos tárgya és az egyik leggyorsabban fejlődő tudományos terület. Számos monográfiát és cikket szenteltek neki.

A rendszerelemzés népszerűsége ma már olyan nagy, hogy átfogalmazhatjuk a kiváló fizikusok, William Thomson és Ernest Rutherford jól ismert aforizmáit egy fizikára és bélyeggyűjtésre osztható tudományról. Valójában az összes elemzési módszer között a rendszerelemzés az igazi király, az összes többi módszer pedig nyugodtan annak kifejezéstelen szolgáinak tulajdonítható.

A „rendszerelemzésnek” nevezett tudományág az interdiszciplináris jellegű kutatások elvégzésének igényéből született. A komplex műszaki rendszerek létrehozása, a komplex nemzetgazdasági komplexumok tervezése és kezelése, a környezeti helyzetek elemzése és a mérnöki, tudományos és gazdasági tevékenység számos más területe olyan kutatások megszervezését követelte meg, amelyek nem konvencionális jellegűek. Megkövetelték a különböző tudományos profilú szakemberek erőfeszítéseinek egyesítését, a sajátos jellegű kutatások eredményeként nyert információk egységesítését és harmonizálását. Az ilyen interdiszciplináris, vagy ahogy néha mondják, szisztematikus vagy komplex kutatások sikeres fejlődése nagyrészt az információfeldolgozás lehetőségeinek, az elektronikus számítástechnikával együtt megjelenő matematikai módszerek alkalmazásának köszönhető, amelyek nemcsak eszközt, hanem nyelvet is biztosítottak a kutatáshoz. nagyfokú egyetemesség.

A rendszerkutatás eredménye általában egy jól körülhatárolható alternatíva kiválasztása: a régió fejlesztési terve, tervezési paraméterek stb. A rendszerelemzés tehát olyan diszciplína, amely a döntéshozatali problémákkal olyan körülmények között foglalkozik, ahol a az alternatíva kiválasztásához különféle fizikai természetű összetett információk elemzése szükséges. A rendszerelemzés eredete, módszertani koncepciói tehát a döntéshozatali problémákkal foglalkozó tudományágakban, a művelet-kutatás elméletében és az általános irányításelméletben rejlenek.

Egy új tudományág kialakulását a 19. század végére, a 20. század elejére kell datálni, amikor megjelentek az első szabályozáselméleti munkák, amikor először kezdtek beszélni a közgazdaságtan optimális megoldásairól, vagyis amikor megjelentek az első ötletek a célfüggvényről (hasznosság). Az elmélet fejlődését egyrészt a matematikai apparátus fejlődése, a formalizációs technikák megjelenése, másrészt az iparban, a hadügyben és a gazdaságban felmerülő új feladatok határozták meg. A rendszerelemzés elmélete különösen az ötvenes évek után kapott gyors fejlődést, amikor a hatékonyságelmélet, a játékelmélet és a sorbanálláselmélet alapján megjelent egy szintetikus diszciplína, az „operation research”. Ezután fokozatosan rendszerelemzéssé fejlődött, amely az operációkutatás és a menedzsment elmélet szintézise volt.

A modern rendszerelemzés jellemzői a komplex rendszerek természetéből fakadnak. A rendszerelemzés a probléma megszüntetését, de legalábbis okainak tisztázását tűzve ki célul, ehhez sokféle eszközt von be, felhasználja a különböző tudományok és gyakorlati tevékenységi területek lehetőségeit. Lényegében alkalmazott dialektika lévén a rendszerelemzés nagy jelentőséget tulajdonít módszertani szempontok bármilyen szisztematikus tanulmányozás. Másrészt a rendszerelemzés alkalmazott orientációja a tudományos kutatás összes modern eszközének - a matematika, a számítástechnika, a modellezés, a terepi megfigyelések és a kísérletek - alkalmazásához vezet.

Rendszerelemzés - módszerek és eszközök összessége komplex, többszintű és többkomponensű rendszerek, objektumok, folyamatok tanulmányozására; integrált megközelítésre támaszkodik, figyelembe véve a rendszer elemei közötti kapcsolatokat és kölcsönhatásokat.

A tárgyak és jelenségek mint rendszerek tanulmányozása egy új tudományos módszertan – a szisztematikus megközelítés – kialakulásához vezetett. Tekintsük a szisztematikus megközelítés főbb jellemzőit:

Az objektumok rendszerként való feltárására és létrehozására vonatkozik, és csak rendszerekre vonatkozik;

A tudás hierarchiája, amely a tantárgy többszintű tanulmányozását igényli: magának a tantárgynak a tanulmányozását, ugyanazon tárgynak egy tágabb rendszer elemeként való tanulmányozását, és ennek a tárgynak a tanulmányozását ennek összetevőihez viszonyítva. tantárgy;

A rendszerek és rendszerkomplexumok integratív tulajdonságainak, mintázatainak vizsgálata, az egész integrációjának alapvető mechanizmusainak feltárása;

Tájékozódás a mennyiségi jellemzők megszerzésére, olyan módszerek megalkotása, amelyek szűkítik a fogalmak, definíciók, becslések többértelműségét.

A rendszerelemzés lehetővé teszi egy szervezet létrehozásának vagy fejlesztésének megvalósíthatóságának azonosítását, annak meghatározását, hogy melyik összetettségi osztályba tartozik, és azonosíthatja a munka tudományos megszervezésének leghatékonyabb módszereit. Egy vállalkozás vagy szervezet tevékenységének rendszerelemzését egy adott irányítási rendszer létrehozásának korai szakaszában végzik el. Ennek oka, hogy:

A projekt előtti felméréssel kapcsolatos munka időtartama és összetettsége;

Anyagok kiválasztása a tanulmányhoz;

A kutatási módszerek megválasztása;

A gazdasági, műszaki és szervezési megvalósíthatóság indoklása;

Számítógépes programok fejlesztése.

A rendszerelemzés végső célja az irányítási rendszer kiválasztott referenciamodelljének kidolgozása és megvalósítása.

Vminek megfelelően fő cél a következő szisztémás vizsgálatokat kell elvégezni:

1. Határozza meg e vállalkozás fejlődésének általános tendenciáit, helyét és szerepét a modern piacgazdaságban.

2. A vállalkozás és egyes részlegeinek működési jellemzőinek megállapítása.

3. A célok elérését biztosító feltételek azonosítása.

4. Határozza meg azokat a feltételeket, amelyek akadályozzák a célok elérését!

5. Gyűjtse össze a szükséges adatokat az elemzéshez és a jelenlegi irányítási rendszer javítását célzó intézkedések kidolgozásához.

6. Használja más vállalkozások legjobb gyakorlatait.

7. Tanulmányozni a szükséges információkat a kiválasztott (szintetizált) referenciamodellnek a vizsgált vállalkozás körülményeihez való adaptálásához.

A rendszerelemzés során a következő jellemzőket veszik figyelembe:

1) e vállalkozás szerepe és helye az iparágban;

2) a vállalkozás termelésének és gazdasági tevékenységének állapota;

3) a vállalkozás termelési szerkezete;

4) irányítási rendszer és szervezeti felépítése;

5) a vállalkozásnak a szállítókkal, fogyasztókkal és magasabb szintű szervezetekkel való interakciójának jellemzői;

6) innovációs igények (a vállalkozás lehetséges kapcsolatai kutatási és tervező szervezetekkel);

7) a munkavállalók ösztönzésének és javadalmazásának formái és módszerei.

A rendszerelemzés egy adott irányítási rendszer (vállalat vagy vállalat) céljainak tisztázásával vagy megfogalmazásával kezdődik, és egy olyan teljesítménykritérium felkutatásával kezdődik, amelyet konkrét mutatóként kell kifejezni. Általános szabály, hogy a legtöbb szervezet többcélú. Számos célt meghatároznak a vállalkozás fejlődésének sajátosságai és tényleges helyzete a vizsgált időszakban, valamint a környezet állapota.

A rendszerelemzés és a kutatási program kidolgozásának alapja a vállalkozás (vállalat) fejlesztésének világosan és hozzáértően megfogalmazott céljai.

A rendszerelemző program viszont tartalmazza a kutatandó kérdések listáját és azok prioritását. Például egy rendszerelemző program a következő, elemzést tartalmazó szakaszokat tartalmazhatja:

Vállalkozások általában;

A termelés típusa és műszaki és gazdasági jellemzői;

A vállalkozás termékeket (szolgáltatásokat) előállító részlegei - a fő részlegek;

Segéd- és kiszolgáló egységek;

Vállalatirányítási rendszerek;

A vállalkozásnál működő dokumentumok hivatkozási formái, mozgásuk útvonalai és feldolgozási technológiája.

Így a program minden része egy önálló tanulmány, és az elemzés céljainak és célkitűzéseinek meghatározásával kezdődik. Ez a munkaszakasz a legfontosabb, mivel attól függ

a kutatás teljes folyamatát, a kiemelt feladatok kiválasztását és végső soron egy konkrét irányítási rendszer reformját.

A rendszerelemzés típusai. A rendszerelemzés típusai gyakran a rendszerelemzés módszereire vagy a rendszerszemlélet sajátosságaira redukálódnak a különféle jellegű rendszerekben. Valójában a rendszerelemzés gyors fejlődése számos okból fakadó fajtáinak differenciálódásához vezet, amelyek a következők: a rendszerelemzés célja; az elemzési vektor iránya; végrehajtásának módja; a rendszer ideje és aspektusa; a tudás ága és a rendszer életének tükröződésének jellege. Az ezen okok alapján történő besorolást a D. függelék tartalmazza ( lásd a D függeléket)

Ez a besorolás lehetővé teszi a rendszerelemzés minden egyes típusának diagnosztizálását. Ehhez minden osztályozási alapon „át kell menni”, kiválasztva azt az elemzéstípust, amely a legjobban tükrözi az alkalmazott elemzéstípus tulajdonságait.

A rendszerelemzés elsődleges feladata tehát a szervezet fejlesztésének globális céljának és a működési céloknak a meghatározása. Konkrét, világosan megfogalmazott célok birtokában lehetőség nyílik azoknak a tényezőknek a beazonosítására és elemzésére, amelyek elősegítik vagy akadályozzák e célok gyors elérését.

2.2 A rendszerelemzés felépítése

Nincs univerzális módszertan - utasítások a rendszerelemzés elvégzésére. Ilyen technikát olyan esetekben dolgoznak ki és alkalmaznak, amikor a kutató nem rendelkezik elegendő információval a rendszerről, amely lehetővé tenné kutatása folyamatának formalizálását, beleértve a felmerült probléma megfogalmazását és megoldását.

A rendszerelemzés technológiai vonatkozását már Herbert Spencer (1820-1903) is kiemelte. - az utolsó nyugat-európai filozófus-enciklopédista, aki ezt írta: „A szisztematikus elemzést az elemzett sorozat legösszetettebb jelenségeivel kell kezdeni.

Miután komplexitásukban közvetlenül utána következő jelenségekre bontottuk őket, el kell folytatnunk alkotórészeik hasonló felbomlását; így az egymást követő bővítések révén egyre egyszerűbbre és általánosabbra kell ereszkednünk, míg végül el nem jutunk a legegyszerűbbhez és a legáltalánosabbhoz. Talán némi türelemre van szükség a tudat e rendkívül összetett műveleteinek végrehajtásához. Napjainkban a rendszerelemzés szerkezetének problémája meglehetősen jelentős helyet foglal el a különböző szerzők koncepcióiban.

A részletes sémát Yu. I. Chernyak támasztotta alá, aki a rendszerelemzési folyamatot 12 szakaszra bontotta: problémaelemzés; rendszer meghatározása; rendszerek szerkezetének elemzése; a rendszer általános céljának és kritériumainak megfogalmazása; célbontás, az erőforrás- és folyamatszükségletek azonosítása; erőforrások és folyamatok azonosítása, célok összetétele; a jövőbeli feltételek előrejelzése és elemzése; a célok és eszközök értékelése; opciók kiválasztása; diagnózis meglévő rendszer; átfogó fejlesztési program kiépítése; egy szervezet tervezése a célok elérése érdekében. A Yu.I technológiájának előnye. lásd a D függeléket).

Véleményünk szerint a rendszerelemzés technológiája a szisztematikus megközelítés és a tudományos kutatás műveleteinek szintézisének eredménye. Ezért a rendszerelemzés technológiája során figyelembe kell venni: egyrészt az elemzés típusát, amely meghatározza annak tartalmát, eszközeit, másrészt az elemzett rendszer főbb paramétereit, amelyek meghatározzák a tárgyát, amint az a D mellékletben látható. lásd a D függeléket).

A rendszerelemzés tárgya a természet és a társadalom valós tárgyai, rendszernek tekintve. Vagyis a rendszerelemzés kezdetben az objektum szisztematikus látásmódját feltételezi. Témája a rendszerszerűség sokrétű jellemzőit tartalmazza, amelyek közül a legfontosabbak:

A rendszer összetétele (az elemek tipológiája és száma, az elem függése a rendszerben elfoglalt helyétől és funkcióitól, alrendszerek típusai, tulajdonságaik, hatás az egész tulajdonságaira);

A rendszer felépítése (a struktúra tipológiája és összetettsége, a linkek sokfélesége, a közvetlen és fordított linkek, a struktúra hierarchiája, a struktúra hatása a rendszer tulajdonságaira és funkcióira);

A rendszer felépítése (időbeli és térbeli vonatkozások);

Szervezet, szervezettipológia, rendszerösszetétel, fenntarthatóság, homeosztát, irányíthatóság, központosítás és periféria, szervezeti struktúra optimalizálás);

A rendszer működése: a rendszer céljai és felosztása, a funkció típusa (lineáris, nemlineáris, belső, külső), viselkedés bizonytalanság alatt, kritikus helyzetekben, működési mechanizmus, belső és külső funkciók összehangolása, az optimális működés és a rendszer átstrukturálásának problémája. funkciók;

A rendszer helyzete a környezetben (a rendszer határai, a környezet jellege, nyitottság, egyensúly, stabilizáció, egyensúly, a rendszer és a környezet kölcsönhatásának mechanizmusa, a rendszer alkalmazkodása a környezethez, tényezők ill. a környezet zavaró hatásai);

Rendszerfejlesztés (küldetés, rendszerformáló tényezők, életút, a fejlődés szakaszai és forrásai, folyamatok a rendszerben - integráció és szétesés, dinamika, entrópia vagy káosz, stabilizáció, válság, öngyógyítás, átmenet, véletlenszerűség, innováció és átstrukturálás).

A rendszerelemzés módszertanának kidolgozásához elvileg bármely tudományos kutatás elvégzésének szakaszai, illetve az automatikus vezérlés elméletében elfogadott kutatás-fejlesztési szakaszok alapulhatnak. Bármely rendszerelemzési módszer sajátossága azonban, hogy a rendszer fogalmán kell alapulnia, és a rendszerek felépítésének, működésének és fejlesztésének mintáit kell használnia.

A rendszerelemzés fő feladatai háromszintű függvényfaként ábrázolhatók: 1. Dekompozíció; 2. Elemzés; 3. Szintézis

A lebontás szakaszában, amely a rendszer általános ábrázolását adja, a következőket hajtják végre:

1. A vizsgálat általános céljának és a rendszer fő funkciójának meghatározása és bontása a pálya korlátozásaként a rendszer állapotterében vagy a megengedett helyzetek területén. A dekompozíciót leggyakrabban a célok és a funkciók fájának felépítésével hajtják végre.

2. A rendszer izolálása a környezettől (rendszerré válás / „nem rendszer”) az egyes figyelembe vett elemek részvételének kritériuma szerint a rendszer integráns részének tekintésen alapuló eredményhez vezető folyamatban. a szuperrendszer.

3. Befolyásoló tényezők leírása.

4. Fejlődési trendek, különféle bizonytalanságok leírása.

5. A rendszer leírása „fekete dobozként”.

6. A rendszer funkcionális (függvények szerint), komponens (elemek típusa szerint) és strukturális (elemek közötti kapcsolatok típusa szerint) bontása.

Az elemzési szakaszban, amely a rendszer részletes ábrázolását biztosítja, a következőket hajtják végre:

1. A meglévő rendszer funkcionális és szerkezeti elemzése, amely lehetővé teszi a létrehozandó rendszerrel szembeni követelmények megfogalmazását.

2. Morfológiai elemzés - az összetevők kapcsolatának elemzése.

3. Genetikai elemzés - a háttér, a helyzet alakulásának okai, a meglévő trendek elemzése, előrejelzések készítése.

4. Analógok elemzése.

5. Hatékonyság elemzése (eredményesség, erőforrás-intenzitás, hatékonyság szempontjából). Tartalmazza a mérési skála kiválasztását, a teljesítménymutatók kialakítását, a teljesítménykritériumok indoklását, kialakítását, a kapott értékelések közvetlen értékelését, elemzését.

6. A kialakítandó rendszer követelményeinek kialakítása, beleértve az értékelési szempontok és korlátozások megválasztását.

A problémamegoldó rendszer szintézisének szakasza. Ebben a szakaszban a következőket hajtják végre:

1. A szükséges rendszer modelljének kidolgozása (matematikai apparátus kiválasztása, modellezés, a modell értékelése a megfelelőség, egyszerűség, pontosság és összetettség megfeleltetése, hibaegyensúly kritériumai szerint, többváltozós megvalósítások, blokképítés).

2. A rendszer alternatív struktúráinak szintézise, ​​amely megszünteti a problémát.

3. A problémát megszüntető rendszer paramétereinek szintézise.

4. A szintetizált rendszer változatainak értékelése (az értékelési séma alátámasztása, a modell megvalósítása, az értékelési kísérlet, az értékelési eredmények feldolgozása, az eredmények elemzése, a legjobb lehetőség kiválasztása).

A rendszerelemzés befejeztével felmérik a probléma megszüntetésének mértékét.

A legnehezebben végrehajtható a bontás és az elemzés szakasza. Ez a nagyfokú bizonytalanságnak köszönhető, amelyet le kell küzdeni a vizsgálat során.

A rendszerelemzés fontos jellemzője tehát a formalizált és nem formalizált kutatási eszközök és módszerek egysége.

Annak ellenére, hogy a rendszerelemzésben alkalmazott modellezési és problémamegoldási módszerek köre folyamatosan bővül, a rendszerelemzés nem azonos jellegű. tudományos kutatás: nem kapcsolódik a szó szoros értelmében vett tudományos ismeretek megszerzésének feladataihoz, hanem csak tudományos módszerek alkalmazása a gyakorlati irányítási problémák megoldására, és célja a döntéshozatali folyamat racionalizálása, anélkül, hogy ebből a folyamatból kizárnák az elkerülhetetlen szubjektív mozzanatokat.

Következtetés

Ha ismét megpróbáljuk jellemezni a modern rendszerelemzést, nagyon kibővítve és egy kicsit más szemszögből, akkor divatos azt mondani, hogy olyan tevékenységeket foglal magában, mint pl.

A problémával kapcsolatos kérdések tudományos kutatása (elméleti és kísérleti);

Új rendszerek tervezése és mérések meglévő rendszerekben;

Az elemzés során kapott eredmények gyakorlati megvalósítása.

Már maga ez a felsorolás is megfosztja attól az érveléstől, hogy mi több egy szisztematikus tanulmányozásban - elmélet vagy gyakorlat, tudomány vagy művészet, kreativitás vagy mesterség, heurisztika vagy algoritmikusság, filozófia vagy matematika -, mindez jelen van benne. Természetesen egy adott vizsgálatban ezeknek az összetevőknek az aránya nagyon eltérő lehet. A rendszerelemző kész minden ehhez szükséges tudást és módszert bevonni a probléma megoldásába – azokat is, amelyekkel személyesen nem rendelkezik; ebben az esetben nem az előadó, hanem a vizsgálat szervezője, az egész vizsgálat céljának és módszertanának hordozója.

A rendszerelemzés segít feltárni az eredménytelen döntések okait, eszközöket és technikákat kínál a tervezés és ellenőrzés javítására.

Egy modern vezetőnek rendszerszemléletűnek kell lennie, mert:

a vezetőnek hatalmas mennyiségű információt és tudást kell felfognia, feldolgoznia és rendszereznie, amely a vezetői döntések meghozatalához szükséges;

a menedzsernek olyan szisztematikus módszertanra van szüksége, amellyel szervezete tevékenységének egyik irányát össze tudja kapcsolni a másikkal, és megakadályozza a vezetői döntések kvázi optimalizálását;

a menedzsernek látnia kell az erdőt a fák mögött, a tábornokot a magán mögött, felül kell emelkednie a mindennapi életen, és rá kell jönnie, hogy szervezete milyen helyet foglal el a külső környezetben, hogyan kölcsönhatásba lép egy másik, nagyobb rendszerrel, amelynek része;

A menedzsment rendszerelemzése lehetővé teszi a vezető számára, hogy hatékonyabban hajtsa végre fő funkcióit: előrejelzés, tervezés, szervezés, vezetés, ellenőrzés.

A rendszerszemlélet nemcsak a szervezettel kapcsolatos új ötletek kidolgozásához járult hozzá (különös tekintettel a vállalkozás integrált jellegére, valamint az információs rendszerek kiemelt fontosságára), hanem hasznos fejlesztéseket is biztosított. matematikai eszközökés olyan technikák, amelyek nagyban megkönnyítik a vezetői döntések meghozatalát, a fejlettebb tervezési és ellenőrzési rendszerek alkalmazását.

Így a rendszerelemzés lehetővé teszi bármely termelési és gazdasági tevékenység, valamint az irányítási rendszer tevékenységének átfogó értékelését a konkrét jellemzők szintjén. Ez segít minden helyzet elemzésében egyetlen rendszeren belül, azonosítani a bemeneti, folyamati és kimeneti problémák természetét. A rendszerelemzés alkalmazása teszi lehetővé a döntéshozatali folyamat legjobb megszervezését az irányítási rendszer minden szintjén.

Összegezve a végeredményt, ismét megpróbáljuk a mai értelemben vett rendszerelemzést definiálni. Tehát: gyakorlati szempontból a rendszerelemzés a problémahelyzetekbe való beavatkozás javításának elmélete és gyakorlata; Módszertani szempontból a rendszerelemzés alkalmazott dialektika.

Szójegyzék

sz. p / p	Új fogalmak	Definíciók
1	Alkalmazkodás	a rendszer környezetéhez való adaptálásának folyamata identitásuk elvesztése nélkül.
2	Algoritmus	egy bizonyos cél eléréséhez vezető cselekvéssorozat leírása, vagy egy ilyen leírást reprezentáló szöveg. A kifejezés a 9. századi üzbég matematikus nevéből származik. Al-Khwarizmi.
3	Elemzés	(fordítva görögül. dekompozíció, feldarabolás) - egy bizonyos integritás fizikai vagy szellemi feldarabolása annak különálló részeire, alkotóelemeire.
4	Genetikai elemzés	a rendszer genetikájának elemzése, az öröklődési mechanizmusok.
5	Leíró elemzés	A rendszer elemzése a struktúrából indul ki, és eljut a funkcióig és a célig.
6	Az elemzés konstruktív	egy rendszer elemzése a céljával kezdődik, és a funkciókon keresztül halad a struktúráig.
7	Ok-okozati elemzés	feltárni azokat az okokat, amelyek ennek a helyzetnek a kialakulásához vezettek, és ezek alkalmazásának következményeit.
8	Rendszer elemzése	módszerek, technikák és algoritmusok összessége a szisztematikus megközelítés alkalmazásához az analitikai tevékenységekben.
9	helyzetelemzés	az elemző készségek oktatásának módszere valamely helyzetet leíró szöveg kollektív megbeszélésén keresztül, amelyet „esetnek” neveznek.
10	Kölcsönhatás	a tárgyak egymásra gyakorolt ​​hatása, ami kölcsönös kapcsolódáshoz és feltételességhez vezet.
11	Bomlás	az egészet részekre bontva, miközben megtartja az alkotórészek alárendeltségi tulajdonságát, az egészet „célfa” formájában ábrázolja.
12	Integráció	az asszociáció és kapcsolódás folyamata és mechanizmusa elemek, melyekre jellemző az integrativitás, rendszeralkotó változók, tényezők, kapcsolatok stb.
13	Modellezés	tárgyak tanulmányozásának módszere jellemzőik egy másik tárgyon történő reprodukálásával - egy modell.
14	Paradigma	(görögről lefordítva - kép, modell) - történelmileg kialakult módszertani, filozófiai, tudományos, menedzseri és egyéb attitűdök összessége, amelyet ben elfogadtak. közösség mint modell, norma, szabvány a problémamegoldásban. T. Kuhn amerikai tudománytörténész vezette be a tudományos forgalomba a tudományos ismeretek kapcsán.
15	Fekete doboz	kibernetikus kifejezés egy rendszerre, viszonylag belső szervezet, az elemek szerkezete és viselkedése, információ nincs, de bemenetein keresztül lehet befolyásolni a rendszert, kimenetein keresztül pedig reakciókat regisztrálni.

A felhasznált források listája

Tudományos és áttekintő irodalom

1. Antonov, A.V. Rendszerelemzés: Minszk: Vysh. iskola, Minszk, 2008. - 453 p.

2. Anfilatov, Kr. e. Rendszerelemzés a menedzsmentben: Proc. pótlék /B.C. Anfilatov, A.A., Emelyanov, A.A., Kukushkin. - M.: Pénzügy és statisztika, 2008. - 368 p.

3. Bolshakov, A. S. Válságellenes menedzsment a vállalatnál: pénzügyi és rendszerszempontok.: - Szentpétervár: SPbGUP, 2008. - 484 p. .

4. Doljatovszkij, V.A., Dolyatovskaya, V.N. Irányítórendszerek kutatása: - M.: 2005. március, 176 p.

5. Drogobytsky, I. N. Rendszerelemzés a közgazdaságtanban: - M.: Infra-M., 2009. - 512 p.

6. Zaicev, A.K. Irányítási rendszerek tanulmányozása: Tankönyv. - N.Novgorod: NIMB, 2006.-123 p.

7. Ignatieva, A.V., Maksimtsov, M.M. Vezérlőrendszerek kutatása: Proc. juttatás az egyetemek számára. - M.: UNITI-DANA, 2008. - 167 p.

8. Koroljev, I.V. Oktatási-módszertani komplexum az „Irányítási rendszerek kutatása” kurzushoz. - Nyizsnyij Novgorod: NCI, 2009. - 48 p.

9. Korotkov, E.M. Irányítási rendszerek kutatása: Tankönyv. - M.: "DeKA", 2007. - 264 p.

10. Makasheva, ZM Vezérlőrendszerek kutatása: - M.: "KnoRus". 2009. - 176 p.

11. Mishin, V.M. Vezérlési rendszerek tanulmányozása Tankönyv. - M.: Egység, 2006. - 527 p.

12. Mukhin, V.I. Vezérlőrendszerek kutatása: - M.: "Vizsga". 2006. - 480 p.

13. Mylnik, V.V., Titarenko, B.P., Volochienko, V.A. Az irányítási rendszerek tanulmányozása: Tankönyv egyetemek számára. - 2. kiadás, átdolgozva. és további - M: Akadémiai Projekt; Jekatyerinburg: Üzleti könyv, 2006. - 352 p.

14. Novoszelcev, V.I. A rendszerelemzés elméleti alapjai. - M.: Polgármester, 2006. - 592 p.

15. Peregudov, F.I., Tarasenko, F.P. Bevezetés a rendszerelemzésbe: Uch.pos. egyetemek számára. - Tomszk: NTL Kiadó, 2008. - 396 p.

16. Popov, V. N. Rendszerelemzés a menedzsmentben: - M.: "KnoRus", 2007. - 298 p.

17. Surmin, Yu. P. Rendszerelmélet és rendszerelemzés: Proc. juttatás. - K.: MAUP, 2006. - 368 p.

18. Timcsenko, T.M. Rendszerelemzés a menedzsmentben: - M.: RIOR, 2008.- 161 p.

A. melléklet

A rendszer főbb tulajdonságainak jellemzése

Rendszertulajdonság	Jellegzetes
Korlátozás	A rendszert határok választják el a környezettől
Sértetlenség	Az egészre vonatkozó tulajdonsága alapvetően nem redukálódik az alkotóelemei tulajdonságainak összegére.
Strukturáltság	A rendszer viselkedését nemcsak az egyes elemek jellemzői határozzák meg, hanem a szerkezetének tulajdonságai
Kölcsönös függőség a környezettel	A rendszer a környezettel való interakció során alakít ki és mutat fel tulajdonságokat
Hierarchia	Elemek alárendeltsége a rendszerben
Leírások sokasága	A rendszer ismereteinek összetettsége miatt sokféle leírásra van szükség.

B melléklet

A szervezet vezetői döntéseinek változatai

B melléklet

Az elemzés típusainak jellemzői

Elemzés	Jellegzetes
Probléma	A probléma strukturálás megvalósítása, amely magában foglalja a helyzet problémáinak komplex felosztását, azok tipológiáját, jellemzőit, következményeit, megoldási módjait
Szisztémás	A helyzet jellemzőinek, szerkezetének, funkcióinak, környezettel és belső környezettel való interakciójának meghatározása
okozati	Feltárni azokat az okokat, amelyek ennek a helyzetnek a kialakulásához vezettek, és a bevezetésének következményeit
Praxeológiai	A tevékenység tartalmának diagnosztizálása egy helyzetben, modellezése, optimalizálása
Axiológiai	A jelenségek, tevékenységek, folyamatok, helyzetek értékelésére szolgáló rendszer kiépítése egy adott értékrendszer szemszögéből
szituációs	A helyzet modellezése, összetevői, feltételei, következményei, szereplői
prediktív	Előrejelzések készítése a valószínű, potenciális és kívánatos jövőről
tanácsadó	Javaslatok kidolgozása a helyzet szereplőinek viselkedésére vonatkozóan
Program cél	Tevékenységi programok kidolgozása ebben a helyzetben

D melléklet

A rendszerelemzés fajtáinak jellemzői

Az osztályozás alapja	A rendszerelemzés típusai	Jellegzetes
Célja szisztémás	Kutatási rendszer	Az elemző tevékenység kutatási tevékenységként épül fel, az eredményeket a tudományban hasznosítják
	Alkalmazott rendszer	Az elemző tevékenység a gyakorlati tevékenység sajátos fajtája, az eredményeket a gyakorlatban hasznosítják
Irány vektor	leíró vagy leíró	A rendszerelemzés a struktúrából indul ki, és a funkcióig és célig tart
	Konstruktív	A rendszer elemzése a céljával kezdődik, és a funkciókon keresztül halad a struktúráig.
végrehajtás	Minőségi	A rendszer elemzése a minőségi tulajdonságok, jellemzők szempontjából
	Mennyiségi	A rendszer elemzése formális megközelítésben, a jellemzők mennyiségi megjelenítése
	Visszatekintő	A múlt rendszereinek elemzése és hatásuk a múltra és a történelemre
	Tényleges (szituációs)	Rendszerek elemzése jelen helyzetekben és stabilizációjuk problémáiban
	prediktív	A jövőbeli rendszerek elemzése és megvalósításuk módjai
	Szerkezeti	Szerkezetelemzés
	Funkcionális	A rendszer funkcióinak elemzése, működésének eredményessége
	Szerkezeti- funkcionális	A szerkezet és a funkciók, valamint egymásrautaltságuk elemzése
	makrorendszer	A rendszer helyének és szerepének elemzése az azt tartalmazó nagyobb rendszerekben
	mikrorendszer	Azon rendszerek elemzése, amelyek ezt tartalmazzák, és befolyásolják a rendszer tulajdonságait
	Általános szisztémás	Alapján általános elmélet rendszerek, az általános rendszerpozíciókból történik
	Speciális rendszer	Speciális rendszerelmélet alapján figyelembe veszi a rendszerek természetének sajátosságait
Visszaverődés rendszer élete	létfontosságú	Ez magában foglalja a rendszer életének elemzését, életútjának főbb szakaszait
	Genetikai	Rendszergenetika, öröklődési mechanizmusok elemzése

D melléklet

A rendszerelemzés sorrendje Yu. I. Chernyak szerint

A rendszerelemzés szakaszai	A rendszerelemzés tudományos eszközei
I. A probléma elemzése
Érzékelés Precíz megfogalmazás Logikai struktúraelemzés Fejlesztési elemzés (múlt és jövő) Külső hivatkozások meghatározása (egyéb problémákkal) A probléma alapvető megoldhatóságának feltárása	Módszerek: szcenáriók, diagnosztika, célfák, gazdasági elemzés
II. Rendszer definíció
Feladat specifikáció A megfigyelő helyzetének meghatározása Objektum definíció Elemek kiválasztása (a rendszerpartíció határainak meghatározása) Az alrendszerek meghatározása Környezet meghatározása	Módszerek: mátrix, kibernetikai modellek
III. A rendszerek szerkezetének elemzése
Hierarchiaszintek meghatározása Szempontok és nyelvek meghatározása Funkciófolyamatok meghatározása Irányítási folyamatok és információs csatornák meghatározása, specifikációja Az alrendszer specifikációja Folyamatok meghatározása, az aktuális tevékenység (rutin) és fejlesztés (cél) funkciói	Módszerek: diagnosztikai, mátrix, hálózat, morfológiai, kibernetikai modellek
IV. A rendszer átfogó céljának és kritériumainak megfogalmazása
Célok meghatározása, a szuperrendszer követelményei A környezet céljainak, korlátainak meghatározása Közös cél megfogalmazása Kritérium meghatározása A célok és kritériumok bontása alrendszerenként Általános kritérium összeállítása alrendszerek kritériumaiból	Módszerek: szakértői értékelések („Delphi”), célfák, gazdasági elemzés, morfológiai, kibernetikai modellek, normatív működés modellek (optimalizálás, utánzat, játék)
V. Célbontás, az erőforrás- és folyamatszükségletek azonosítása
Célok megfogalmazása: - felső helyezés; aktuális folyamatok; hatékonyság; fejlődés Külső célok és korlátok megfogalmazása Az erőforrás- és folyamatszükségletek azonosítása	Módszerek: „célfák”, hálózat, leíró modellek, szimulációk
VI. Erőforrások és folyamatok azonosítása, célok összeállítása
A meglévő technológia és kapacitások felmérése Az erőforrások jelenlegi állapotának felmérése A folyamatban lévő és tervezett projektek értékelése Más rendszerekkel való interakció lehetőségeinek értékelése Társadalmi tényezők értékelése A célok összetétele	Módszerek: szakértői értékelések („Delphi”), „fák célok”, gazdasági
VII. A jövőbeli feltételek előrejelzése és elemzése
A rendszer fejlődésének fenntartható trendjeinek elemzése Előrejelzés a fejlődésről és a környezet változásairól A rendszer fejlődését erősen befolyásoló új tényezők megjelenésének előrejelzése Jövő forráselemzése A jövőbeli fejlődés tényezőinek kölcsönhatásának átfogó elemzése A célok és kritériumok lehetséges eltolódásainak elemzése	Módszerek: forgatókönyvek, szakértői értékelések („Delphi”), célfák, hálózat, gazdasági elemzés, statisztikai, leíró modellek
VIII. A célok és eszközök értékelése
Pontszámítás kritériumok szerint A célok egymásra utaltságának felmérése A célok relatív fontosságának felmérése Az erőforrások szűkösségének és költségének felmérése A külső tényezők hatásának felmérése Összetett becsült becslések számítása	Módszerek: szakértői értékelések („Delphi”), gazdasági elemzés, morfológiai
IX. Az opciók kiválasztása
A kompatibilitási és hozzáférhetőségi célok elemzése A célok teljességének ellenőrzése Vágja le a felesleges célokat Tervezési lehetőségek az egyéni célok elérésére Lehetőségek értékelése, összehasonlítása Egymással összefüggő lehetőségek komplexumának kombinálása	Módszerek: célfák, mátrix, közgazdasági elemzés, morfológiai
X. Meglévő rendszer diagnosztikája
Technológiai és gazdasági folyamatok modellezése Potenciális és tényleges kapacitások számítása Teljesítményveszteség elemzése A termelés és irányítás megszervezésének hiányosságainak feltárása A fejlesztési tevékenységek azonosítása és elemzése	Módszerek: diagnosztika, mátrix, gazdasági elemzés, kibernetikai modellek
XI. Egy átfogó fejlesztési program felépítése
Tevékenységek, projektek, programok megfogalmazása A célok és az ezek elérését szolgáló tevékenységek sorrendjének meghatározása A tevékenységi területek megoszlása Az illetékességi területek felosztása Átfogó cselekvési terv kidolgozása az idő múlásával korlátozott erőforrásokon belül Terjesztés felelős szervezetek, menedzserek és előadók által	Módszerek: mátrix, hálózat, közgazdasági elemzés, leíró modellek, normatív működési modellek
XII. Célokat elérő szervezet kialakítása
Célok kitűzése a szervezet számára A szervezet funkcióinak megfogalmazása Szervezeti struktúra kialakítása Információs mechanizmusok tervezése Üzemmódok kialakítása Anyagi és erkölcsi ösztönző mechanizmusok tervezése	Módszerek: diagnosztika, „célfák”, mátrix, hálózati módszerek, kibernetikai modellek