A politikai és jogi doktrínák történetének tárgya. A politikai és jogi doktrínák története jogtudomány.
A politikai és jogi doktrínák történetének módszerei.
A politikai és jogi doktrínák történetének periodizálása.
I. rész. A külpolitikai és jogi doktrínák alakulása
2. témakör. Politikai és jogi gondolkodás az ókori kelet országaiban
Az ókori Egyiptom politikai és jogi gondolkodásának emlékei. "Ptahotep tanításai". "A hérakleopoliszi király utasítása fiának". "Ipuwer mondásai". "Amenemope tanításai".
Az ókori Babilon politikai és jogi gondolkodásának emlékművei. Hammurapi törvényei. "Beszélgetés egy mester és egy rabszolga között"
Az ókori India politikai és jogi gondolkodása. Manu törvényei. Az ókori Kína politikai és jogi tanai. Konfuciusz tanításai. Mo Tzu tanításai.
3. téma: Politikai és jogi doktrínák az ókori Görögországban
A démosz és az arisztokrácia harcának időszakának politikai és jogi gondolkodása. Hésziodosz és „Éjszakai művek” című verse. Püthagorasz és Hérakleitosz politikai és jogi gondolatai. Démokritosz politikai és jogi elképzelései. Szofisták: állam- és jogproblémák.
"Királyi művészet" Szókratész politikai és jogi nézetei.
Platón ideális állapota. A társadalom ideális szervezete. Kormányzati formák.
Arisztotelész. Az állam tana. A politika tudománya. Az ember politikai lény. Államforma. Polybios államdoktrínája.
4. téma. Politikai és jogi doktrínák az ókori Rómában
Cicero politikai és jogi nézetei.
A római jogászok nézete. Két jogiskola: Sabinians és Proculians.
A korai kereszténység politikai és jogi doktrínája. Aranyszájú János egyháztanító. Aurelius Augustine keresztény teológus és politikus.
5. témakör. Politikai és jogi doktrínák Nyugat-Európában a középkorban
Az állam teokratikus elméletei.
középkori eretnekségek. Bogumilok, katarok és valdensek. A városi és falusi lakosság felkelései. eretnek mozgalom Angliában. John Wycliffe.
Politika és jog Aquinói Tamás írásaiban. Az egyenlőtlenség és a feudális hierarchia védelme. Kormányzati formák. A törvények négy kategóriája. Páduai Marsilius politikai és jogi nézetei.
6. téma: Az arab keleti filozófusok és a keleti költők-gondolkodók politikai és jogi elképzelései
Az arab keleti filozófusok politikai és jogi elképzelései. Al-Farabi. Ibn Baj. Ibn Khaldun.
A keleti költők-gondolkodók politikai és jogi nézetei. Shota Rustaveli. Nizami Ganjavi. Alisher Navoi. Mkhitar Gosha és Frik.
7. témakör. A reneszánsz és reformáció politikai és jogi tanításai
Nicolo Machiavelli politikai és jogi nézetei. A köztársaság a legjobb kormányforma. – Rókának kell lenni ahhoz, hogy kígyókat láss.
A reformáció ideológusainak politikai és jogi nézetei. Luther Márton és Kálvin János. Thomas Munzer.
A monarchomachok vagy a zsarnok-harcosok útja.
J. Boden államdoktrínája. Az államhatalom szuverén jellege. Az örökös monarchia, mint a legstabilabb államforma.
T. Mora és T. Campanella utopizmusa. T. Mora "Aranykönyve". T. Campanella utópisztikus szocializmusa.
8. témakör. Politikai és jogi doktrínák Hollandiában, Angliában és Németországban a XVII-XVIII. században.
A holland gondolkodók természetjogi elméletei. G. Grotius és
B. Spinoza. Hugo Grotius: Az állam… a szabad emberek tökéletes egyesülése…”.
Spinoza Benedek: közjog és tekintély. természeti és közjog. Forma politikai rendszer.
T. Hobbes politikai és jogi doktrínája. A természet állapota és a természeti törvények. Az állam társadalmi szerződés eredményeként.
Függetlenek. Szintezők. A függetlenek politikai és jogi nézetei.
Az alkotmányos monarchia indoklása: J. Locke. Természetjog és alkotmányos monarchia. A hatalmi ágak szétválasztásának elve.
Német természetjogi iskola XVII-XVIII. Az állam és jog tana, S. Pufendorf. "A természeti és közjog alapjai" H. Tomasia. A porosz abszolutizmus és H. Wolf állam- és jogtana. A német felvilágosítók politikai és jogi nézetei.
9. témakör. A 18. századi francia felvilágosítók és utópisták politikai és jogi tanításai.
Voltaire és C. Montesquieu politikai és jogi nézetei. Voltaire: "A szabadság abban áll, hogy csak a törvényektől függünk." Montesquieu törvényeinek „szelleme”.
J.-J. politikai és jogi fogalmai. Rousseau. Az állam eredetéről. Demokratikus állam.
P.-A. politikai és jogi elképzelései. Holbach, K. A. Helvetia és
D. Diderot. P. A. Golbach: a szabadság, a tulajdon és a biztonság szent.
K. A. Helvetius: a társadalmi fejlődés hajtóereje az emberi szenvedélyek. Felvilágosult abszolutizmus D. Diderot.
A francia utópisztikus kommunisták politikai és jogi elképzelései. J. Mellier. E. G. Morelli. G. Mably. "Összeesküvés az egyenlőség nevében" G. Babeuf.
10. témakör. Konzervatív politikai és jogi doktrínák Franciaországban és Németországban a 18. század végén - 19. század elején.
J. M. de Maistre reakciós tana.
Történelmi Jogiskola. G. Hugo: nem a jog az egyetlen jogforrás. F. K. Savigny: az egyetlen ésszerű az a törvény, amely a nép között él.
G.F. Pukhta: a törvénynek megvan a maga története.
J. A. de Gobineau fajelmélete.
11. témakör. A német filozófia klasszikusainak politikai és jogi tanításai
I. Kant politikai és jogi doktrínája. Az erkölcstan. Az állam tana. A jog doktrínája.
Az állam- és jogtan J. G. Fichte.
G. V. F. Hegel és állam- és jogtana. Hegel filozófiai rendszere. A jog lényege. Az erkölcstan. Állami koncepció. A nemzetközi jog doktrínája.
12. témakör. Liberális és szociálpolitikai és jogi doktrínák Nyugat-Európában a 19. század első felében.
francia liberalizmus. B. Állandó. A szabadság fogalma. A szabadság garantálásának két módja. Az "ipari" szabadságról.
Angol liberalizmus. A haszon alapelvei I. Bentham. Az erkölcstan. Állam- és jogfogalmak.
L. Stein német liberalizmusa.
„Rend és haladás”. O. Comte politikai nézetei.
13. témakör. Az utópisztikus szocialisták politikai és jogi fogalmai Nyugat-Európában a 19. század első felében.
Francia utópisztikus szocializmus. A. Saint-Simon és C. Fourier. Saint-Simon "ipari rendszere".
C. Fourier „szociális kódja”.
R. Owen angol utópisztikus szocializmusa.
14. témakör. Az európai politikai és jogi gondolkodás a 19. század második felében.
Állam- és jogszociológiai koncepció R. Iering.
Erőszakos elképzelések az állam eredetéről. L. Gumplovich, K. Kautsky.
Német tudósok politikai és jogi nézetei. F. Nietzsche. G. Treichke.
O. von Gierke. L. Voltman.
Neokantiánus jogfogalmak. R. Stammler. politikai eszmék
G. Spencer.
15. témakör. A nyugati és déli szlávok nemzeti felszabadító politikai gondolkodása a XIX.
A politikai gondolkodás fejlődése Lengyelországban.
Politikai gondolkodás Bulgáriában.
Politikai gondolkodás Szerbiában és Csehországban.
16. téma: A marxizmus és a bolsevizmus politikai és jogi ideológiája
K. Marx és F. Engels politikai és jogi doktrínája. "A hegeli államjogi filozófia kritikája". A marxista állam- és jogtan kialakulása. Engels "A család, a magántulajdon és az állam eredete".
A marxizmus eszméi Oroszországban. A szocializmus tudományos alapjai GV Plekhanov.
A bolsevizmus politikai és jogi ideológiája. V. I. Lenin. I. V. Sztálin.
17. témakör. Politikai gondolkodás az Amerikai Egyesült Államokban a szabadságharc idején
A föderalisták politikai nézetei. A. Hamilton.
T. Jefferson polgári-demokratikus és politikai elképzelései és
T. Pan. T. Jefferson elképzelései a népszuverenitásról. "Az értelem kora", T. Pan.
II. A politikai és jogi gondolkodás fejlődése Oroszországban
18. téma: A régi orosz állam politikai és jogi gondolkodása
Az orosz földek egységének gondolatai. "A törvény és a kegyelem szava". Régi orosz krónikák. Vladimir Monomakh "utasítása".
Keresztény politikai eszmék és ideológiák. Polocki Euphrosyne. Kirill Turovsky.
Politikai és jogi gondolkodás a XIII-XV. századi irodalmi emlékekben. "Igor hadjáratának meséje". "Észítő Dániel imája". A mongol iga korának emlékművei.
19. téma. Politikai és jogi elképzelések az orosz centralizált államban a XV-XVII. században.
Az orosz állam függetlenségének fogalma. Irodalmi és publicisztikai emlékművek. "Moszkva - a harmadik Róma".
Az erős államhatalom fogalma. "Üzenet az ugrának". Politikai harc nem birtokosok és jozefiták. I. S. Peresvetov. Rettegett Iván "ortodox keresztény autokráciájának" fogalma. A. Kurbsky politikai és jogi nézetei.
Az egyházszakadás politikai és jogi ideológiája.
A felvilágosult abszolutizmus koncepciója Polocki Simeontól.
A XVII. század második felének politikai és jogi elképzelései. Yu. Krizhanich és A. L. Ordin-Nashchokin. Y. Krizhanich: "tökéletes autokrácia".
A. L. Ordin-Nashchokin.
20. téma. Politikai és jogi doktrínák Oroszországban a 18. században.
I. Péter politikai reformjai.
A "Péter tudományos csapatának" politikai és jogi nézetei. Feofan Prokopovich: "felvilágosult despotizmus". V. N. Tatiscsev - az autokrácia alátámasztása.
Politikai és társadalmi-gazdasági program Oroszország átalakulásának IT Pososhkova.
A nemesi monarchia megerősödésének időszakának politikai és jogi fogalmai. II. Katalin „Utasítás” című művének politikai elképzelései. M. M. Scserbatov konzervatív utópiája.
A felvilágosodás politikai és jogi fogalmai. Első
Orosz professzor a Moszkvai Egyetem jogi karán
S. E. Desznyickij. Ya. P. Kozelsky demokratikus elképzelései. A. N. Radishchev politikai és jogi elképzelései.
21. témakör. Politikai és jogi doktrínák Oroszországban a 19. század első felében.
M. M. Szperanszkij államreform-programja. A képviselő-testületek rendszere. Polgári jogok és politikai jogok.
"Oroszországban a szuverén élő törvény." Politikai és jogi elképzelések
N. M. Karamzin.
A dekabristák politikai programjai. P. I. Pestel "Orosz igazság", N. M. Muravjov alkotmányos projektje. Az "Egyesült Szlávok Társasága" programja.
Az 1830-1840-es évek politikai elképzelései. P. Ya. Csaadajev. Nyugatosítók és szlavofilek.
A tizenkilencedik század forradalmi demokratáinak politikai és jogi elképzelései és koncepciói. Az orosz szocializmus elmélete A. I. Herzen. "Oroszország általános új szerkezete" N. P. Ogareva. V. G. Belinsky: „Nem jó, ha az állam a kapitalisták kezében van.” N. G. Csernisevszkij utópiája.
22. témakör. Politikai és jogi doktrínák Oroszországban a 19. század második felében - a 20. század elején.
"Védő liberalizmus" B.N. Chicherin. "A jog forrása nem a jogban van, hanem a szabadságban."
A civil társadalom és az állam. Alkotmányos monarchia és védelmező liberalizmus.
A jogilag védett érdek elméletei S. A. Muromtsev és
N. M. Korkunova. A "szervezett védelem" fogalma S. A. Muromtsev. A jogi normák és az államhatalom fogalma NM Korkunova.
G. F. Sersenevics állam- és jogtana. A jog és a jogállamiság fogalma. Az állam a jog forrása.
P. I. Novgorodtsev: a „változó tartalmú természetjog” gondolata. B. A. Kistyakovsky: „a jog bizonyossága, ereje és stabilitása”.
M. M. Kovalevsky jogszociológiai fogalma.
S. A. Kotlyarevsky: "... a törvény erőt ad a törvénynek."
V. S. Szolovjov, E. N. Trubetskoy filozófiai és jogi fogalmai. "Nagy emberi egység" V. S. Szolovjov. természeti törvény
E. N. Trubetskoy.
K. P. Pobedonostsev politikai és jogi nézetei.
Az állam és a hatalom problémái az orosz anarchizmus doktrínájában.
M. A. Bakunin: „Szabadságot csak a szabadság teremthet meg.” P. A. Kropotkin anarchokommunizmusa.
P. L. Lavrov politikai nézetei.
23. téma. Orosz gondolkodók politikai és jogi nézetei külföldön
Az orosz vallásfilozófusok politikai és jogi nézetei.
S.N. Bulgakov. N. A. Berdjajev. I. A. Iljin: „A szentség nélküli élet korunk első nagy katasztrófája.”
Az eurázsiaiság államjogi doktrínája N. N. Alekseeva.
P. A. Sorokin társadalmi-politikai nézetei.
P. B. Struve politikai és jogi nézetei.
L. I. Petrazhytsky pszichológiai jogelmélete.
szakasz III. Modern politikai és jogi gondolkodás
24. témakör. Modern politikai jogi eszmék
Normativista jogelmélet G. Kelsen.
E. Erlich Szabad Jogi Iskola.
A szolidarizmus és az institucionalizmus politikai és jogi elképzelései. L. Dyugi,
M. Oriou, J. Renard.
A szociológiai jogtudomány és a realista jogiskola.
Az elit és a technokrácia elmélete.
Politikai és jogi doktrínák története: jegyzetek. Machin I.F.
M.: 200 7. - 208 p.
Egy vizsga vagy teszt, de bármilyen tanulmányi tudományág közvetlen letételét mindig megelőzi egy meglehetősen rövid időszak, amikor a hallgatónak koncentrálnia, rendszereznie kell tudását. Számítógépes értelemben "információt kell vinnie a hosszú távú memóriából az operatív memóriába", készen kell állnia az azonnali és hatékony felhasználása. A vizsgára, tesztre való felkészülés időszakának sajátossága, hogy a hallgató már nem tanul semmit (egyszerűen nincs erre ideje): csak a tanultakra emlékszik, rendszerezi.
A javasolt kézikönyv a „Politikai és jogi doktrínák története” kurzussal kapcsolatban segít a hallgatóknak ennek a konkrét problémának a megoldásában.
A kiadvány a jogi egyetemek hallgatóinak szól.
Formátum: pdf/zip
Méret: 2,08 MB
/ Fájl letöltése
TARTALOM
Előszó 5
1. témakör A politikai és jogi ideológia kialakulása és fejlődése 8
2. téma. Politikai és jogi doktrínák az ókori Görögországban 18
2.1. A szofisták politikai és jogi nézetei. 19
2.2. Platón állam- és törvénytan 23
2.3. Arisztotelész politikai és jogi doktrínája 30
2.4. Polübiosz doktrínája az államformákról 35
3. téma. Politikai és jogi doktrínák az ókori Rómában 38
3.1. Mark Tullius Cicero politikai és jogi doktrínája 38
3.2. Római jogászok a jogról és fajtáiról.42
3.3. Aurelius Augustinus politikai doktrínája 45
4. témakör. A középkor politikai és jogi gondolata 49
4.1. Aquinói Tamás tanítása a jogról és az államról. 49
4.2. Páduai Marsilius politikai és jogi doktrínája. 54
5. témakör. A reneszánsz és reformáció politikai és jogi tanításai 59
5.1. Piccolo Machiavelli politikai doktrínája 60
5.2. Jean Bodin politikai doktrínája 63
5.3. A korai szocializmus politikai és jogi elképzelései
6. témakör A természetjogi elméletek megjelenése Nyugat-Európában a 17. században 70
6.1. Hugo Grotius tanításai az államról és a jogról. 70
6.2. Thomas Hobbes politikai doktrínája 74
6.3. John Locke jog- és államdoktrínája. 78
7. témakör. Politikai és jogi gondolkodás a XVIII. századi Franciaországban 81
7.1. A Voltaire 82 politikai és jogi programja
7.2. Sh.L. politikai és jogi doktrínája. Montesquieu. 86
7.3. Jean-Jacques Rousseau politikai és jogi doktrínája. 92
7.4. Morelli politikai és jogi doktrínája 98
7.5. Gracchus Babeuf és az „Egyenlőségi összeesküvés” más résztvevőinek politikai és jogi nézetei 102
8. témakör. Politikai és jogi doktrínák Oroszországban a 18. században 105
8.1. F. Prokopovich és V.N. Tatiscsev az államról és a jogról. 106
8.2. Az Európa Tanács politikai és jogi doktrínája. Desznyickij
8.3. A.N. tanításai Radiscsev a jogról és az államról. 113
9. téma. Politikai és jogi gondolkodás Németországban a 18. század végén - eleje XIX század 117
9.1. Immanuel Kant jog- és államdoktrínája. 117
9.2. Georg Wilhelm Friedrich Hegel politikai és jogi doktrínája 122
10. téma: Történelmi Jogiskola (Gustav Hugo, Friedrich Carl Savigny, Georg Friedrich Puchta) 131
11. téma. Politikai és jogi gondolkodás Oroszországban a 18. század végén - 19. század elején 136
11.1. Liberalizmus Oroszországban. Az M.M. politikai és jogi projektjei Szperanszkij 137
11.2. A dekabristák politikai és jogi nézetei 142
12. témakör. A jogpozitivizmus megjelenése a XIX. századi jogtudományban. John Austin 147
13. témakör. Liberális politikai és jogi doktrínák Nyugat-Európában a 19. század első felében 150
13.1. Jeremy Bentham politikai és jogi doktrínája 150
13.2. Benjamin Constant politikai és jogi doktrínája 154
14. témakör. A szocialista politikai és jogi gondolkodás fő irányai a 19. század második felében Nyugaton 159
14.1. A marxizmus politikai és jogi doktrínája 160
14.2. A politikai és jogi doktrína és a szociáldemokrácia programja. Ferdinand Lassalle 166
14.3. Az anarchizmus politikai és jogi elmélete 168
15. témakör. Politikai és jogi doktrínák Németországban a 19. század második felében 174
15.1. Jogszociológiai elmélet R. Iering 174
15.2. G. Jellinek politikai és jogi doktrínája 178
16. témakör. Politikai és jogi doktrínák a Nyugaton a XX. században 182
16.1. E. Erlich jogszociológiai elmélete 182
16.2. Leon Duguit: A szolidarizmus politikai és jogi elmélete 186
16.3. Pszichológiai jogelmélet L.I. Petrazhitsky 189
16.4. Normativista jogelmélet és állam G. Kelsen 193
16.5. Roscoe Pound szociológiai joggyakorlata 196
16.6. Realista Jogi Iskola az USA-ban 198
16.7. Jacques Maritain: A neotomisztikus jogelmélet 201
1. témakör A politikai és jogi doktrínák történetének tárgya és módszere
1.1. A politikai és jogi doktrínák történetének tárgya
A jogtudomány és a jogi oktatás rendszerében a politika- és jogi doktrínák története önálló tudományos és oktatási diszciplína, amelynek történeti és elméleti profilja is van. Ez annak köszönhető, hogy e jogi diszciplína keretein belül egy konkrét tárgyat kutatnak és tárgyalnak - az állammal, a joggal, a politikával és a jogalkotással kapcsolatos elméleti ismeretek keletkezésének és fejlődésének történetét, a politikai és jogelméletek történetét.A megfelelő „tanítások” ebben a tudományágban a történelmileg kialakuló és fejlődő tudás elméleti kifejezésének és rögzítésének különféle formáit, elméleti fogalmak, elképzelések, álláspontok és konstrukciók, amelyekben a politikai és jogi jelenségek ismeretének elmélyítésének történeti folyamata találja meg koncentrált logikai és fogalmi kifejeződését.
A múlt jogi gondolatát ez a diszciplína nem jogtudománytörténeti formában (minden ágával, a jogi és dogmatikai elemzés speciális technikáival stb.) fedi le, hanem azon jogelméleti fogalmak és jogalkotási formák formájában, amelyek rávilágítanak a társadalmi élet e sajátos jelenségeinek természetére, fogalmára, lényegére, értékére, funkciójára és szerepére.
A politikai és jogi doktrínák története jogi diszciplína. A jogászok mellett azonban más bölcsészettudományok képviselői, mindenekelőtt filozófusok is jelentős mértékben hozzájárultak a politikai és jogi doktrínák történetéhez. Egész sor ismert képviselői a filozófiai gondolatok (például Püthagorasz, Hérakleitosz, Démokritosz, Prótagorasz, Szókratész, Platón, Arisztotelész, Epikurosz, Konfuciusz, Ágoston, Aquinói Tamás, Hobbes, Locke, Kant, Fichte, Hegel, N. A. Berdjajev stb.) a jogtörténetben is kiemelkedő doktrínák és politikai személyiségek.
A jogtudomány állam- és jogtörténeti tárgyaitól eltérően a politikai és jogi doktrínák történetének tárgya nem a történetileg kialakuló és fejlődő politikai és jogi intézmények, intézmények, hanem ezek elméleti tudásának megfelelő formái. Ugyanakkor szembetűnő egyrészt a politikai és jogi eszme- és doktrínatörténet, másrészt az állam-jogi formák, intézmények, intézmények történetének összekapcsolódása, kölcsönös hatása. Állam- és jogtörténeti ismeretek nélkül nem lehet megérteni a vonatkozó politikai és jogi elméletek konkrét tartalmát is, mint ahogy a megfelelő elméleti rendelkezések, fogalmak nélkül lehetetlen tudományosan megvilágítani a történelmileg kialakuló politikai és jogi valóságot.
Az általános elméleti jogtudományokhoz viszonyítva a politika- és jogi doktrínák története elsősorban történeti tudományágként működik, tárgyában a politika- és jogelméletek történetének, az államról, jogról, politikáról, törvényhozásról szóló elméleti ismeretek keletkezésének és fejlődésének történeti folyamatának törvényszerűségeinek vizsgálatára fókuszál.
A történeti és elméleti diszciplínák jogtudományának összetett kölcsönhatási folyamatában a politikai és jogi doktrínák története jelentős szerepet játszik, mint a modern politikai és jogi ismeretek fejlődésének egyik fontos történelmi és elméleti előfeltétele, javítva az állam- és jogproblémák elméleti fejlődését.
^
1.2. A politikai és jogi doktrínák történetének módszertani problémái
A politikai és jogi doktrínák története, mint önálló jogi tudományág, más jogi tudományágakkal együtt a bölcsészettudományokhoz tartozik. Ebben pedig, mint a többi modern bölcsészettudományban, a formális-logikai, dialektikus, rendszerszintű, összehasonlító-történeti kutatás módszereit alkalmazzák.
A politikai és jogi doktrínák történetének tárgyi és módszertani sajátosságának szembetűnő kifejeződése éppen azoknak a kutatási elveknek, technikáknak és módszereknek a vezető szerepe, amelyek képességeiket tekintve leginkább összhangban állnak e jogi diszciplína történeti és elméleti tartalmával és profiljával. Ebből adódik a múlt politikai és jogi doktrínáihoz való történelmi megközelítés módszereinek és technikáinak döntő jelentősége.
A szakterületen a historizmus elve jelentős szerepet játszik egy adott politikai és jogi elmélet keletkezésének és későbbi életének történelmi visszatekintésben és perspektívában való kiemelésének folyamatában, a politikai és jogi elméletek helyének és jelentőségének kutatásában egy bizonyos korszak teljes tudásrendszerében, jellemzi kapcsolatukat a megfelelő korszak politikai és jogi ismereteinek általános szerkezetében szereplő egyéb elemekkel, feltárva a különböző múltbeli és politikai elméletek logikájának megértését, összefüggéseit , a politikai és jogi eszmék kölcsönhatása a múlt és a modernitás politikai és jogi gyakorlatával stb.
A politikai és jogi doktrínák múltbeli és jelenbeli szerepének és jelentőségének megfelelő értelmezése megköveteli a megfelelő doktrínában bemutatott politikai és jogi ismeretek szerkezetének, sajátos történeti és elméleti vonatkozásainak megkülönböztetését. Kimondottan- a doktrína politikai és jogi tartalmának történeti vonatkozása pontosan megmutatja, hogy ebben a doktrínában milyen történelmileg meghatározott és sajátos társadalom-, állam-, jog-, politika-, stb. nézetek alakultak ki és igazolódtak, ezek a nézetek hogyan korreláltak egyes társadalmi csoportok, rétegek, osztályok igényeivel, milyen érdekeket, fejlődési irányzatokat fejeztek ki, milyen álláspontot foglalt el a doktrína szerzője korának kontextusában stb. Az elméleti aspektus tükrözi a doktrína filozófiai, általános módszertani, kognitív-ismeretelméleti vonatkozásait, bemutatja, hogyan és milyen módon támasztották alá a konkrét politikai és jogi nézetek, milyen elméleti koncepciókat formáltak, milyen kezdeti elvek alapozzák meg őket, milyen gondolkodási formák, modellek és konstrukciók tükröződnek a vizsgált doktrínában, illetve melyeket az általa vizsgált doktrína vezet be, illetve melyeket először az adott doktrína vezet be, stb.
Figyelembe véve a politikai és jogi doktrínatörténet elméleti és történeti kutatási területeinek kombinációját, az e tudományág anyagának áttekintése kronológiai és problémakategorikus módszerek és bemutatási módszerek kombinációja alapján történik.
A kronológiai lefedettség mind a megfelelő klasszikus gondolkodók (például Platón, Arisztotelész, Aquinói Tamás, Kant stb.) „portréinak” jellemzésére irányul, akik az új állam- és jogfelfogások indoklásával álltak elő, mind pedig a legjelentősebb és legbefolyásosabb irányzatokat, irányzatokat és irányzatokat a politikai és jogi gondolkodásmódban (például brahmanizmus, jogász, ókori kínai jogász, romanisták, jogvisszisták, jogászok stb. .). Ez lehetővé teszi, hogy történetileg és teljesebben feltárjuk az egyes tanítás- és iskolafogalmak kialakulásának, fejlődésének és változásának folyamatának sorrendjét és eredetiségét, politikai és jogi nézeteik sajátosságait, kapcsolataik jellegét az őket megszülető korszakkal stb.
Ugyanakkor az anyag ilyen kronológiai sorrendben történő átgondolását kíséri az érintett politikai és jogi doktrínák elméleti, probléma-kategorikus áttekintése, fogalmi tartalmuk tanulmányozása, a folytonosság és újdonság bennük rejlő mozzanatainak, elméleti és kognitív jelentőségük, politikai történeti és jogtudományi fejlődési folyamatban betöltött helyük és jogtörténeti ismeretük, szerepük, szerepük feltárása. kapcsolat a modernséggel stb.
A kronológiai és problémaelméleti megközelítések kombinációja lehetővé teszi az általános és a sajátos mélyebb és egyértelműbb feltárását és kiemelését a különböző politikai és jogi doktrínákban, a hagyományok és "ugrások" eszmetörténeti szerepének nyomon követését, az objektív és szubjektív viszonyát a politikai és jogi doktrínák történetében, az univerzális (az adott politikai régió és jogi doktrína világtörténete), az univerzális kölcsönhatása és kölcsönös befolyása. vagy más időszak) és egyes szám (egy bizonyos gondolkodó fogalmai stb.).
Ebben jelentős szerepe van a történeti és összehasonlító kutatás módszereinek és eszközeinek. A különböző fogalmak összehasonlító (szinkron és diakrón) elemzése, konkretizálva ismereteinket általános és sajátos jellemzőikről, egyúttal segít a politikai és jogi doktrínák osztályozásának, tipológiájának pontosabb kritériumainak meghatározásában, és ezáltal tartalmuk pontosabb értékelésében.
Ha pedig azért, hogy megértsük a világ fejlődési logikáját és mintáit történeteket A politikai és jogi gondolkodásnak először megbízható szintetikus képpel kell rendelkeznie a politikai és jogi doktrínák egészéről, amelynek összetevői a regionális történetek és az egyes doktrínák, majd ezeknek az összetevőknek a helyének és jelentőségének megfelelő jellemzése, értékelése csak az egész kontextusában, a politikai és jogi doktrínák világtörténetének keretei között lehetséges.
1. kérdés A politikai ésEz egy önálló tudományos és oktatási diszciplína, amely a jog és az állam elméletével és történetével együtt a jogtudományok elméleti és történeti ciklusát alkotja. Tudniillik az állam és a jog minden jogtudomány és akadémiai tudomány tárgya. Mindazonáltal mindegyik az állami-jogi valóság jelenségeinek és folyamatainak egy speciális, sajátos körét vizsgálja, más szóval megvan a maga vizsgálati tárgya.
A tudomány és az akadémiai diszciplína speciális tárgyának az általános kutatási tárgy közül való kiválasztása elsősorban annak funkcionális, ismeretelméleti és módszertani sajátosságainak megállapítására vezethető vissza. Így azt mondhatjuk, hogy a kutatás tárgya általános, kollektív jellegű, míg a kutatás tárgya az egyes tudományágak által vizsgált tárgyak és jelenségek sajátosságait részletezi. A kutatás tárgya az, hogy egy adott tudományt mi érdekel egy általános tárgyban.
A politikai és jogi doktrínák történetének tárgya, mint minden más jogi diszciplína, az állam és a jog, valamint az államjogi valóság jelenségeinek és folyamatainak összessége.
A politikai és jogi doktrínák történetének vizsgálatának tárgya az államról, jogról és politikáról szóló tanok keletkezésének, kialakulásának és fejlődésének történeti folyamata. A politikai és jogi doktrínák alatt olyan tudományos fogalmakat és elméleteket értünk, amelyek rendszerstrukturált politikai és jogi elképzeléseket és ismereteket rögzítenek egy adott történelmi kontextusban.
A politikai és jogi doktrínák történetének, mint minden tudományos és akadémiai diszciplínának, saját tárgyával együtt megvan a maga módszertani alapja is a kutatáshoz.
Minden tudomány módszertani alapja a módszerek összessége tudományos tudás. Kutatási módszerek - technikák és módszerek, amelyekkel a tudomány tárgyának tanulmányozását végzik. Ha az alany választ ad arra a kérdésre, hogy mit vizsgál a tudomány, akkor a módszer arra a kérdésre, hogy hogyan, milyen módon teszi ezt.
A politikai és jogi doktrínák történetének módszertani alapja két módszertani csoportot foglal magában - általános filozófiai és speciális módszereket.
A politikai és jogi doktrínák története a bölcsészettudományokhoz való tartozása miatt általános filozófiai módszereket alkalmaz. Ebben a módszertani csoportban a következő kutatási módszerek különböztethetők meg:
dialektikus módszer - a politikai és jogi intézményeket viszonyuk, mozgásuk, változásuk és fejlődésük, az ellentétek egysége és harca szempontjából vizsgálja;
logikai módszer - tükrözi az állammal és a joggal kapcsolatos nézetrendszert azok legjelentősebb kapcsolataiban, és egyúttal lehetővé teszi a kutatás két szükséges elemének összekapcsolását: egy adott tárgy szerkezetének tanulmányozását történetének megértésével azok elválaszthatatlan egységében;
elemzési módszer - lehetővé teszi az állam és a jog szerkezetének azonosítását, rögzíti azok alkotóelemeit, megállapítja a köztük fennálló kapcsolat természetét;
szintézis módszer - összefoglalja a vizsgált állami-jogi jelenségek különféle tulajdonságainak és jellemzőinek elemzése eredményeként kapott adatokat egy bizonyos történelmi fejlődési szakaszban;
tudományos absztrakciós módszer - a legfontosabb, lényeges jelenségek kiemeléséből és a mentális elvonatkoztatásból áll a kisebb részletekből. Ez a módszer lehetővé teszi a vizsgálat tárgyának feldarabolását és a fő kapcsolatok elemzését "tiszta" formában.
a konkrét történeti módszer az állam- és jogtanok fejlődésének különböző szakaszainak kronológiai sorrendjében (azaz időben), a történelmi megnyilvánulások sajátos formáiban való lefedéséhez kapcsolódik. Ez a módszer lehetővé teszi a történelmi folyamatról alkotott nézetek feltárását és leírását a benne rejlő jelenségek sokféleségében, figyelembe véve annak egyediségét és egyéni jellemzőit;
összehasonlító jogi módszer - tények és jelenségek összehasonlításából, hasonló jellemzők azonosításából és különbségek megállapításából áll. Ezt az összehasonlítást nemcsak időben (időszakról periódusra), hanem térben is meg kell valósítani, összevetve a politikai és jogi felépítményeket. különböző országokban;
funkcionális - a kutatás tárgya (politikai és jogi jelenségei) lényeges-lényegi jellemzőinek ismeretében áll, tanulmányozva funkcióit, tevékenységének fő irányait.
Kialakulása és főbb fejlődési szakaszai
politikai és jogi doktrínák
Történelmileg az emberi társadalom első formája a primitív társadalom volt. Ebben az időszakban még nem voltak politikai és jogi koncepciók, amit több tény is magyaráz. Először is, ebben a szakaszban nem létezett maga az állam és a jog, és a tanítás tárgya nélkül nincs maga a tanítás. Másodszor, a primitív társadalom tudata teljes mértékben vallási és mitikus nézeteken alapult, amelyek a világról alkotott fantasztikus elképzeléseken alapultak.
A primitív társadalom korszaka primitív tudattal, gyenge képességekkel nem volt képes politikai és jogi doktrínák kidolgozására.
Abban az időszakban kezdődik, amikor az első államok keletkeznek a Kr.e. 4-3. évezredben. e. az ókori kelet államaiban (ókori Egyiptom, Mezopotámia, India, Kína).
Az első államok politikáról és jogról szóló tanításai azonban még nem voltak önállóak, hanem a vallási hiedelmek, a mitológia, a misztika világképének részét képezték, ezért történelmileg a politika, a hatalom, az állam és a jog megismerésének első formája vallási és mitológiai volt.
Az általános mitologizált természet ellenére az egyes ókori civilizációk politikai és jogi nézetei némileg eltérőek. Így például Keleten az ősi indiai tanítások mitológiaiak és vallásosak, míg az ókori kínaiak racionalistábbak. Ráadásul az ókori keleti politikai és jogi gondolkodás sajátossága azzal magyarázható, hogy ezek az államok kormányformájukat tekintve despoták voltak. Az ilyen kormányzati formákat a hatalom szigorú központosítása és az uralkodó személyiségének istenítése jellemzi. Ezért ebben az időszakban az ókori keleti államokban az állam, a jog és a hatalom teológiai és patriarchális elmélete volt az uralkodó.
Az állami struktúrák, és ezzel együtt a politikai hatalom és a jogalkotás fejlődésével, javulásával megjelent az emberekben az a vágy, hogy megismerjék a politikai és jogi folyamatok valódi lényegét. A politikai-jogi gondolkodás jelentős racionalizálása és konceptualizálása az ókori Görögországban és Rómában ment végbe. Platón, Arisztotelész, Polübiosz, Cicero munkáinak köszönhetően a politikai és jogi doktrínák elméleti formát öltöttek, a politikai és jogi folyamatok vallási és mitológiai magyarázatát felváltotta a filozófiai és etikai.
Az ókori Görögországban aktívan fejlesztették a tökéletes politikai rendszer tanát, kísérletek történtek az államhatalom lényegének megértésére, az állam- és jogformák osztályozására. Az ókori római jogtudósok felbecsülhetetlen értékű hozzájárulást tettek általában a jogtudomány, valamint különösen a magán- és közjog fejlődéséhez.
Nyugat-Európa történetében a középkor hatalmas, több mint ezer éves korszakot (V-XVI. század) foglalt el. A gazdasági rendszer, az osztályok viszonya, állami megrendelésekés a jogintézmények, a középkori társadalom szellemi klímája voltak azok a tényezők, amelyek befolyásolták a nyugat-európai középkor politikai és jogi eszméinek tartalmát, differenciálódását, társadalmi irányultságát. Három fő történelmi szakasz tartalmazza ezt az evolúciót.
^ Először is-korai feudális (végeV- középsőXIszázadok).
A feudalizmus csak most konszolidálódik és konszolidálódik, mint új társadalmi-gazdasági formáció; belül ezt a szakaszt az államiság először nagy, de nagyon gyengén integrált monarchiákba szerveződik egyetlen egésszé, majd széttöredezett politikai entitások konglomerátumaira bomlik fel.
^ Második szakasz- a feudális rendszer teljes kifejlődésének ideje, fázisavirágkor (középenXI - végeXVszázadok).
Erre az időszakra a centralizált birtok-képviselő monarchiák jellemzőek.
^ Harmadik- Késő középkor (végeXV- RajtA XVIIszázadok).
A hanyatlás, a feudalizmus hanyatlása és a kapitalista társadalmi viszonyok kialakulása; Az államiság a feudális formáció ezen utolsó szakaszában elsősorban abszolút monarchiaként épül fel.
A feudális társadalom fejlődésének szakaszos jellege nagymértékben meghatározta a középkori nyugat-európai politikai és jogi gondolkodás jellemzőit és dinamikáját.
A középkorban a politikai és jogi tanok teológiai jellegűek voltak. Európában ezt az időszakot a keresztény vallás, mint hivatalos világkép és ideológia elterjedése jellemzi. Központi elhelyezkedés e korszak politikai és jogi tanításaiban a szellemi és világi tekintélyek viszonyának problémája volt foglalkoztatva. A középkori Európában a tudás vallási és etikai formája jött létre, amely a politikai hatalom, az állam és a jog isteni megalapításának gondolatán alapult.
A nyugat-európai középkor politikatörténete során ádáz küzdelem folyt a római katolikus egyház, a pápaság, a világi feudálisok (elsősorban az uralkodó) között.
mi) a társadalomban betöltött vezető szerepért. Ennek megfelelően az akkori politikai és jogi ismeretek egyik központi problémája az volt, hogy melyik tekintélynek (szervezetnek) legyen elsőbbsége: lelki (egyházi) vagy világi (állami).
Az arab világ országaiban a középkor folyamán kialakult az iszlám vallás, amely a kereszténységgel ellentétben a vallási és világi hatalom oszthatatlanságából indult ki.
A reneszánsz és a reformáció korát a hollandiai és angliai első polgári forradalmak, valamint a formáció, ill. aktív fejlesztés humanizmus. A politika- és jogtudományban az állam-, a jogtudomány racionális megközelítése alakult ki
És a politikusok.
A humanizmus világképének keretein belül kialakult az individualizmus, igazolódott a világi politikai szervezet jelentősége. Az egyházat és a hivatalos keresztény tanítást evangéliumi és racionalista kritika érte.
A felvilágosodás kora jelentette a klasszikus liberalizmus kezdetét, a jogi társadalomról alkotott elképzeléseket, a hatalmi ágak szétválasztását, az egyéni szabadságot, a népszuverenitást, mint a társadalom legmagasabb politikai hatalmát stb.
A felvilágosodás kora az ész mindenhatóságába vetett hitet és a „felvilágosult” uralkodókba vetett hitet oltotta el az emberekben.
A legújabb korszakot az állam-, jog- és politikakutatási megközelítések pluralizmusa jellemzi. Ebben az időszakban a kialakulása és fejlődése egy független politológia, amely jelentős hatással volt a politikai és jogi doktrínák történetére.
A modern idők politikai és jogi doktrínáit érezhetően befolyásolták a nem jogi diszciplínák: szociológia, filozófia, pszichológia. A jogi pozitivizmus átadta helyét a szociológiai pozitivizmusnak, új távlatokat nyitva az állam, a jog és a politika tanulmányozása előtt.
A 90-es évek óta 20. század a fókuszban a világ geopolitikai átrendeződésének kérdései, valamint az emberiség globális problémái, az emberi jogok álltak, ezáltal meghatározó kilátások a jövőre politikai és jogi doktrínák fejlődése.
3. kérdés
az ókori Egyiptom és az ókori Babilon államaiban
Az államról, a jogról és a politikáról szóló tanok megjelenése, mint fentebb említettük, magával az állam és a jog megjelenésével függ össze. Első állami szervek, amely a primitív társadalmat váltotta fel, a Kr.e. IV-III. évezredben jelent meg. e.
A politikai és jogi pozíciók közül a legvonzóbbak az ókori Egyiptom tanításai. Az állammal és joggal kapcsolatos ókori egyiptomi elképzelések középpontjában a társadalom és az állam szerkezetének isteni rendjének gondolata áll.
A memphisi teológiai értekezés a legősibb egyiptomi állam- és jogemléknek tekinthető. Mint minden írásos emlékmű ősi korszak, a traktátus bocsánatkérés volt a földi kormányzás isteni kezdete miatt. Itt az isteniről beszéltek, mint minden jelenség és rend kiváltó okáról, valamint az emberi élet kiváltó okáról.
Az ókori egyiptomi mitológia az uralkodókat (fáraókat) isteni tulajdonságokkal ruházta fel. Így például a „Himnusz Ra istenhez” azt mondja, hogy ő volt az istenek királya és egyben Felső- és Alsó-Egyiptom királya. De nemcsak mindkét Egyiptom királya, hanem ég és föld ura, az élet kezdete is.
Így a mitológia átadta a fáraó-fiának Isten atyjának tulajdonságait, aki megszemélyesítette az igazságot és az igazságosságot a társadalomban.
Figyelemre méltó, hogy az ősi tanítások nemcsak a fáraó korlátlan hatalmát igazolták, hanem egy igazságos, erényes uralkodó szabályait is előírták számára. Így például a „Hérakleopoliszi király, Akhtai tanításai a fiának” című írásában a fáraó arra utasította az örököst, hogy ne tegyen semmi igazságtalant és törvénytelent, különben nem tudná elérni az istenek irgalmát. túlvilág. Akhtai tanításai szerint a hatalom isteni természete, valamint az intelligens tanácsadókra való támaszkodás volt a jogrend alapja.
Az államrendszerről alkotott ókori nézetek mitológiája elsősorban a gyengeségnek és a strukturálatlan társadalmi gondolkodásnak, a környező valóság számos jelenségének magyarázatára való képtelenségnek és ennek következtében az ismeretlentől való félelemnek köszönhető, amellyel csak a hit és a mítoszok segítettek megbirkózni. Egy metafizikai 8
Az ókori tudat elsősorban a narratívában tükröződött, az ókori egyiptomi politikai és jogi doktrínák természetének megállapításában.
Az ókori Egyiptom jogi kultúrája azon alapult, hogy a jogot a megfelelő magatartás mértékeként, a társadalmi státuszból és a nézetek erényéből fakadó cselekvések és tettek végrehajtásának mértékeként értelmezték.
Történelmileg az emberi viselkedés első szabályai a mononormák voltak. Az ókori Egyiptomban az összes mononorma között különösen erős helyet foglaltak el a rituálék normái, a temetési kultuszok, amelyeket számos írott történelmi emlék rögzített.
A „Halottak könyve” (Kr. e. XXV. század) a túlvilági próbát ír le. A túlvilágon Ozirisz elnökölt - két igazság ura (a földi és a túlvilági élet számára). Itt egy negyvenkét istenből álló tábla gyűlt össze, amelyek mindegyike egy bizonyos bűnért volt felelős. Az elhunyt két igazságnak megfelelően két beszéddel jelent meg az Osiris Kollégium előtt. Tartalmaztak egy listát az erényes cselekedetekről, amelyek törvénytisztelő magatartásnak minősülnek. Bizonyos parancsolatok megszegését halálos bűnnek tekintették.
Számunkra tartalmi oldalról jelentős érdeklődésre tartanak számot a különféle bírósági és közigazgatási utasítások, amelyekben az igazságosság elvei is helyet kaptak, mint például a törvények szigorú betartása, a büntetés arányossága a jogsértéssel stb.
A Kr.e. III. évezred elején. e. a Mezopotámia területén található Sumerben számos városállam alakult ki, köztük Lagash. Urukagina lett az uralkodója. Az államreformok végrehajtásába fogott, melynek fő célja a jogi keretek kialakítása volt.
Urukagina összeállított egy listát a javasolt reformokról. Azzal kezdődik, hogy rámutat arra, hogy az "isteni törvény" ellenzi a múltbeli visszaéléseket. Ennek megfelelően mindenütt jóváhagyták az udvari tisztségviselőket, egyszerűsítették az adóbeszedést, véget vetettek a nemesség „vagyonfosztásának”
Az ókori kelet jogi gondolkodásának egyik legnagyobb emléke Hammurapi babiloni király törvényei voltak (Kr. e. XVIII. század).
Hammurapi törvényei egy bazaltoszlopra voltak írva. Maga a szöveg egy prológusból, a 282 cikkből álló fő részből és egy epilógusból áll. Ebből 247-et teljesen megőriztek, a többit törölték. Néhányat azonban sikerült helyreállítani Ashurbanipal asszír király híres könyvtárának dokumentumai szerint.
Hammurapi törvényei pusztán alkalmi jellegűek voltak. A lovas cikkek tartalom szerint vannak csoportosítva, de van közöttük szigorú különbség
Büntetőjog, polgári jogi vagy eljárási jog itt nem érvényesül. Ezt a modern jogban megszokott megkülönböztetést akkoriban és sok évszázaddal később sem ismerték fel.
A törvények csoporton belüli elhelyezkedése és a csoportról csoportra való átmenet az asszociáció elve szerint történik. Tehát a normák első csoportja (1-5. bekezdés) a legfontosabb bűncselekmények büntetését állapítja meg: gyilkosság vagy varázslás hamis vádja, hamis tanúzás és "változás" ítélet bíró. A következő cikkek (6-25. o.) a király vagyonának, a templomoknak, a közösség tagjainak és a királyi népnek a védelmével foglalkoznak.
E szakasz utolsó bekezdése idegen tulajdonának jogellenes elvételére vonatkozik. Ezért a következő rész (26-41. o.), amely a királytól szolgálatra kapott vagyonról szól, azzal a paragrafussal kezdődik, amely szerint az a harcos, aki nem indult hadjáratra, vagy zsoldost küldött maga helyett, aláveti magát halál büntetés(nem „elhagyásra”, ahogyan azt általában hiszik, hanem azért, hogy miután nem teljesítette kötelességét, és ezzel elveszítette a szolgáltatási juttatáshoz való jogát, azt továbbra is használja, vagyis mintha „lopásra” tenné. Ennek a szakasznak az utolsó bekezdése a valaki más területének illegális használatának kérdésével foglalkozik, a 42. bekezdés pedig (a következő csoportban az első) szintén a valaki más területének használatáról szól, de más aspektusban. Ez a negyedik normacsoport (42-88. o.) az ingatlanügyleteket és az ezzel az ingatlannal kapcsolatos bűncselekményekért való felelősséget szabályozza.
A következő szakaszok a következő szabványoknak vannak szentelve:,
89-126. o. - kereskedelmi és kereskedelmi műveletek;
127-195. o. - családjog;
196-214. o. - szándékos és nem szándékos testi sértés;
215-282. o. - ingó vagyonnal kapcsolatos ügyletek, ideértve a vagyonbérbeadást és a személyes bérbeadást (e két jogviszonyt a babiloni jogászok egynek tekintették).
A Hammurapi törvényei a halált körülbelül 30 típusú bűncselekmény esetében írták elő. A halálbüntetést nemcsak az elkövető szándékossága esetén alkalmazták, hanem gondatlansága miatt is.
A halálbüntetést elégetés, vízbefojtás, felkarolás formájában írták elő. Alkalmaztak azonban öncsonkító büntetéseket is: kezek, ujjak levágása, fül, nyelv levágása, többek között a talió elvén.
Hammurapi törvényei a talion elv (a büntetés és az elkövetett cselekmény azonosságának elve) következő változatait állapítják meg:
Egyszerű karám a "szemet szemért" elvén;
Szimbolikus talion (például amikor az államnak címzett durva szóra
a rabszolga alja vágja ki a nyelvet);
Tükörtalion (például amikor a tulajdonos fiának halála miatt egy beomlott tető alatt nem maga az építtető, hanem az ő
Ezek a büntetések együtt éltek másokkal: rabszolgaság, közösségből és családból való kizárás, pénzbírság (összetétel), kényszermunka, bélyegzés, bottal verés stb.
Az ellopott tárgyak többszörös értékének visszaigénylése formájában kiszabott pénzbírság egyenértékű volt a halálbüntetéssel.
Hammurapi törvényei a rabszolgakorszak törvényeit tükrözték. Hammurapi törvényei védik a rabszolgatulajdonos érdekeit. A fennmaradó cikkek a rabszolgához való viszonyulásról tanúskodnak, mint egy dologhoz vagy állathoz, egy olyan rabszolga kegyetlen büntetéséről, aki nem volt hajlandó engedelmeskedni gazdájának.
Mezopotámia jogi gondolkodása nem ért el olyan fejlettségi szintet, amelyen lehetővé válna a közösségi büntetőjogi elvek, az olyan fogalmakkal kapcsolatos elvont normák megszilárdítása, mint a bűnösség formái, a büntetést súlyosbító vagy enyhítő körülmények, bűnrészesség, bűnkísérlet stb.
^ 4. kérdés Az ókori India politikai és jogi gondolkodása
Az ókori India államalakulása során a brahmanizmus vallásának politikai és ideológiai ereje volt. A brahminizmus a Védákban kapta megszilárdítását (szanszkrit - „tudás”, „tudás”). A Védák vallási gyűjtemények, szentírások voltak, amelyek megszilárdították a brahmin vallás főbb rendelkezéseit.
A legnagyobb történelmi érdeklődés a Rigveda (himnuszgyűjtemény) és az Atharvaveda (varázsigék és varázsigék gyűjteménye) gyűjteménye. Aztán voltak kommentárok (upanisadok), valamint normatív gyűjtemények - dharmasutrák.
Az ókori India legnagyobb és legtekintélyesebb jogemléke a Manusmriti volt – „Manu törvényei”. A törvényeket legkorábban a 2. században alkották meg. időszámításunk előtt e. és Manu istennek tulajdonították, megszilárdította az ősi indiai társadalom kasztrendszerét és társadalmi egyenlőtlenségét. Minden birtok (várna) számára más-más jogokat és kötelezettségeket állapítottak meg, amelyeket a dharma rögzített. Dharmák - magatartási szabályok, amelyek az egyes varnák számára megállapított kultuszból, társadalmi és családi kötelezettségekből állnak.
Manu törvényei azt mondták, hogy a varnák a világszellemtől – Purushtól – származnak. A brahminok a szájából, a kshatriyák a kezéből, a vaisják a combjából és a szúdrák a lábából születtek.
Mindegyik varnához külön osztályokat hoztak létre. A brahminok számára - oktatás, az áldozatok tanulmányozása, alamizsnaosztás és -átvétel. A kshatriyák számára az alanyok védelme, az irgalom szétosztása, (a Védák) tanulmányozása és a világi örömök be nem tartása. A vaisják számára - legeltetés, kereskedelem, uzsora, mezőgazdaság. A Shudraknak – alázattal szolgálni a többi varnát.
A Manu törvényeiben rögzítették a bráhminok kiváltságos, választott helyzetét: „Az élőlények közül az élőlényeket tartják a legjobbnak, az élő - racionális -, a racionális - emberek között, az emberek között - a bráhmanok között. A brahminok felhatalmazást kaptak a dharma értelmezésére.
A büntetés megállapításakor a varnák egyenlőtlenségét is rögzítették. Így például egy kshatriya, aki megszidta a bráhmanát, száz rézérmére, egy vaisjara - két és félszázra, valamint egy sudrara - testi fenyítésre szabták ki.
A Manu törvényei szabályozták a házasság és a családi kapcsolatok, a per, valamint a méltányos büntetés kérdéseit. A Manu törvényeinek minden rendelkezése azonban alkalmi jellegű volt, nem voltak elméleti megfogalmazások (a bűn és büntetés fogalmának meghatározása).
A büntetés nagyságát és típusát mind a varnai hovatartozástól, mind az elkövetett bűncselekmények számától függően határozták meg: „Az első lopásnál el kell rendelnie, hogy két ujját vágják le a tolvajtól, a másodiknál egy kar és egy láb, a harmadiknál halált érdemel.”
A Manu törvényei sok más Dharmashastra és kommentár alapjául szolgáltak, mint például a Narada Smriti (Narada által kifejtett Manu törvényei), amelynek tartalma a perek mérlegelése volt.
Az ókori India politikai tanításaiban különleges helyet foglal el az Arthashastra című értekezés - a politikáról szóló értekezés, amelyet Kautilya király tanácsadója állított össze.
Az értekezés három Védán alapul:
a jogdoktrína, amely a legális és az illegális kérdéskörét vizsgálta;
a gazdaság doktrínája, amely a haszon és a kár problémáit vizsgálta;
a közigazgatás doktrínája, amely a helyes és helytelen politika kérdéseit elemezte.
A világiak elsőbbsége a vallásossal szemben a jogforrások (formák) hierarchiájának felállításában fejeződött ki. A négy jogalkotási forma – királyi rendelet, szent törvény, bírói határozat és szokás – közül a királyi rendelet rendelkezett a legnagyobb hatalommal.
Arthashastra Kautilya játszott lényeges szerepet az állami ideológia és az indiai társadalom jogi szerkezetének kialakításában.
A közélet valósága kelt életre a VI. időszámításunk előtt e. a brahmanizmus tagadásának vallása – a buddhizmus. A brahmanizmus számos rendelkezését kritizálva Sidhartha Gautama herceg, akit Buddhának, azaz a Megvilágosodottnak becéztek, megszólalt.
A buddhizmus politikai és jogi elképzeléseit a Jammapada, a buddhista mondások gyűjteménye mutatja be. Különösen tagadta minden hatalom isteni eredetét, beleértve a társadalom kasztszerkezetét is, mindez a társadalom természetes fejlődésének, az emberek nagyon kollektív életének eredménye, az ezt követő, objektív megkülönböztetéssel. A buddhizmus politikai elméletében azonban kevés figyelmet fordítottak az állam és a jog kérdéseire. Ez annak köszönhető, hogy a buddhizmus az üdvösség egyéni útjára és az egyén spirituális önfejlesztésének elérésére összpontosított.
5. kérdés
Az ókori Kína politikai és jogi tanításai
Az ókori Kína legbefolyásosabb politikai és jogi tanításai a konfucianizmus, a taoizmus, a moizmus és a legalizmus voltak.
A konfucianizmus megalapítója a nagy kínai gondolkodó, Konfuciusz (i. e. 551-479). Gondolatait a "Lun Yu" (beszélgetések és mondások) gyűjtemény fejti ki, amelyet a filozófus tanítványai állítottak össze a Kr.e. V. században. időszámításunk előtt e.
A Han-dinasztia idején (Kr. e. 206) a konfucianizmus uralkodott, azóta dominanciája állandó.
Ha megpróbálja kiemelni Konfuciusz tanításainak fő pontjait, akkor az összes legfontosabb kérdése három fő részre osztható:
a „jun-tzu”, azaz a tökéletes férj tana;
a humanizmus vagy az emberiség „zhen” doktrínája;
Konfuciusz doktrínája összességében moralista, mivel az erény, az erkölcs és a jótékonyság elvein alapul.
Az államot bölcs embereknek kellett volna uralniuk, az uralkodó fennhatósága alatt álló szakértőknek, akit a menny fiának tartottak. Konfuciusz az embereket nem tulajdon vagy nemesség, hanem etikai tulajdonságok és tudás alapján osztotta fel magasabbra és alacsonyabbra.
A filozófus azt mondta, hogy egy előkelő úrnak emberszeretettel, kötelességtudattal és igazságossággal kell rendelkeznie. Konfuciusz politikai doktrínájának fő szempontja az emberek jóléte.
Konfuciusz a patriarchális kormányzási modell híve volt. Az uralkodónak gyermekként kellett kezelnie alattvalóit – megvédeni őket, gondoskodni a bőséges élelemről az országban stb. A nép köteles gyermeki jámborságot tanúsítani az uralkodók iránt, hallgatólagosan engedelmeskedni nekik.
A konfuciánus tanítások szerinti társadalmi szabályozási rendszert nem jogi normák alkották, hanem a rituálék szabályai és az erkölcsi előírások.
Konfuciusz úgy vélte, hogy egy olyan társadalomban, ahol a kapcsolatok a hagyományok és rituálék betartása alapján épülnek fel, nincs szükség normatív törvényre. A Gondolkodó ezt mondta: „A rituálé nélküli áhítat nyűghöz vezet; a bátorság rituálé nélkül nyugtalansághoz vezet; a rituálé nélküli egyenesség durvasághoz vezet.”
Ha Konfuciusz a rituálékat tekintette a kapcsolatok jogalapjának, akkor az anyagi oldal az erkölcsi normák voltak:
a jótékonykodás szabályai ("zhen");
az emberek iránti aggodalom („shu”);
a szülők tisztelete ("xiao");
adósság ("és").
A taoizmust a bölcs Lao-ce, a "Tao Te Tzu" ("Tao és Te" könyv) szerzője alapította a 6. században. időszámításunk előtt e. A taoizmus fő álláspontja a kínai mitológia "Tao" - "Út" fogalma. A „tao” általában az emberek és különösen az ember útja, amelyet az istenek határoztak meg.
A Tao a világszellem, minden kezdet világelve, amely felett nem lehet sem a földi uralkodó akarata, sem az egész nép akarata. A "tao" a dolgok, jelenségek változásának, egyikről a másikra való átmenetének, születésének és haldoklásának folyamatos körforgása.
A taoizmus passzivitásra hívó tanítás, hiszen minden cselekvésnek nincs értelme, a világon mindent a Tao határoz meg. És ha igazságtalanság és szenvedés van az életben, akkor ezek a távozás, a Tao megsértése következményei.
A taoizmus is negatívan viszonyult a pozitív joghoz, mint emberek által alkotott joghoz, és a természetjogot (szokásokat, szokásokat, hagyományokat) részesítette előnyben.
A taoizmus az igazságosság és a közigazgatás erényének törvényét a cselekvő tettek elutasításának, a régihez való visszatérésnek, a sorstól beletörődő életnek tekintette, a Tao-t az univerzum legmagasabb törvényeként határozta meg.
Mo-tzu, a Moist iskola alapítója politikai-jogi koncepciójának alapjait vázolta Mo-tzu értekezésében.
A mohizmus politikai doktrínája az égbolton – „Tian”-on – alapul. Azonban itt, a taoizmussal ellentétben, Tiant nem mitológiai, hanem racionalista álláspontból tekintik. A moism elutasítja a sors előre meghatározott gondolatát, mivel ebben az esetben az emberi cselekvéseknek nincs értelme.
Mo-tzu szükségesnek tartotta bölcs emberek kinevezését a kormányzati posztokra, társadalmi helyzetüktől függetlenül.
Mo Tzu szerint az örökletes arisztokráciának egyáltalán nem szabadna részt vennie a kormányzásban. A bölcsesség forrása Mo-tzu szerint nem a veleszületett erények, nem a könyvolvasás, hanem a hétköznapi emberek életéből leszűrt tudás.
A konfucianizmussal ellentétben a legalizmus tanát az ókori Kínában fejlesztették ki. Apja Shang Yang (i. e. 390-338) volt.
A jogászok doktrínájának középpontjában az ember gonosz természetének tézise áll. A legalista irányzat arra az álláspontra helyezkedett, hogy a hatalmat nem annyira az uralkodók erényére (a nép uralmára), mint inkább a törvények betartására (a törvények uralmára) kell alapozni.
A konfucianizmussal ellentétben a legalisták azzal érveltek, hogy a valódi társadalmi rendet csak törvényi rendszerrel és kemény büntetésekkel lehet biztosítani.
A jogászok nézeteit egy Han Fei-tzuhoz tartozó értekezés tartalmazza. Ő és más jogászok ragaszkodtak az állandó törvények szükségességéhez: az uralkodónak ismernie kell azokat, az alattvalóknak pedig szigorúan be kell tartaniuk.
A példamutató állam élén okos és ravasz uralkodó álljon, akit nem kötnek a törvények, hanem ijesztő és büntető módszerek segítségével kell uralkodnia.
^
6. kérdés A politikai és jogi doktrínák fejlődése az ókori Görögországban
Görögországban a 8. századtól. időszámításunk előtt e. megindult a primitív közösség bomlásának és a polisz-államok kialakulásának folyamata. Spárta oligarchikus köztársasággá vált, Athén demokratikus köztársasággá nőtte ki magát.
Az ókori Görögország politikai és jogi doktrínáinak történetében hagyományosan három időszakot különböztetnek meg:
filozófia előtti (Kr. e. XI-VI. század), melynek során a politikáról, a jogról és az államról szóló mitológiai elképzelések érvényesültek. Ebben a szakaszban olyan bölcsek nevei váltak ismertté, mint Go-mer, Hésziodosz, Szolón, Hérakleitosz, Pythagoras;
a filozófiai szakasz (klasszikus) (Kr. e. VI-IV. század), amelyen belül megszületett és virágzott az állami-jogi jelenségek racionalizálása. Ez az időszak a szofisták, Szókratész, Platón, Arisztotelész tanításaihoz kötődik;
A hellén korszak a politikai és jogi ideológia válságának és hanyatlásának időszaka volt (Kr. e. III-I. század), és Epikurosz, a sztoikusok és Polübiosz nevéhez fűzték.
A rabszolgabirtoklási demokrácia politikai és jogi gondolata tükröződött a szofisták (sophos - „bölcsek”) – filozófusok munkáiban, akik az érvelés, bizonyítás és nyilvános beszéd művészetét tanították. Miután azonban bírálta Platónt, aki megjegyezte, hogy a szofisták "nem törődnek az igazsággal, csak a meggyőzés a fontos", a "szofisztia" kifejezés negatív jelentést kapott.
A szofistáknak két generációja van: az idősebbek a demokratikus hagyományt alakították ki (Protagoras, Gornit, Hippias stb.), míg a fiatalabbak az arisztokráciát és a zsarnokságot (Thrasimachus, Callicles, Liko-Fron stb.) kedvelték.
A szofisták tanításainak jellemző vonásai a relativizmus (az abszolút egyetlen igazság tagadása), a szkepticizmus, az agnoszticizmus (a világról szóló objektív tudás abszolút tagadása) voltak.
A szofisztika egyik legkiemelkedőbb képviselője Protagoras volt. Politikai és jogi nézeteit az „Antilógia”, „Az államról” című művek ismertetik.
Prótagorasz szerint az ember eredetileg csak a tűzkezelési képességében különbözött az állattól, amire Prométheusz megtanította. Az emberek elsajátították a mesterséget, de még nem tudták, hogyan kell közösségben élni, összegyűlni, ellenségesek voltak.
Aztán az istenek szégyennel és igazsággal ruházták fel az embereket, és mindenki bekapcsolódott az igazságszolgáltatásba és a politikai művészetbe. Egyetlen állam sem bírja el, ha a politikai művészet kevesek birtokában van, miközben minden állampolgárnak részt kell vennie az állam kormányzásában.
A szofisták voltak az elsők, akik javasolták a jog felosztását természetjogra („physis”) és pozitív, feltételes jogra („nomos”). Ők voltak az alapítók is modern elmélet a természetjogi elméleten alapuló emberi jogok.
A törvény a szofisták szerint a legmagasabb igazságosság és igazság kifejezése, amelyre senki sem hivatkozhat. A törvény Protogor szerint a polgárok közös alapítása, a megegyezett kölcsönös igazságosság kifejeződése. Így a szofisták bevezették a jogelméletbe a jog doktrínáját, mint megállapodást, a polgárokat egyesítő megállapodást.
Az ideális bölcs megtestesítője az ókori görög világban Sok-rat volt (i. e. 469-399). A szofistákkal ellentétben az államjogi jelenségek természetének etikai és antropológiai alátámasztását javasolta. Úgy vélte, hogy az emberi viselkedés olyan objektív erkölcsi normáknak köszönhető, amelyek a jó és a rossz közötti különbséget nem relatívvá teszik, mint a szofisták, hanem abszolúttá.
Szókratész szerint az állam az emberek erkölcsi közössége, erényes polgárok társulása, amelyet a boldogság és az igazságosság elérése érdekében hoztak létre. Az emberi elme terméke, tudása.
Szókratész nem fejezte ki elkötelezettségét egyik vagy másik politikai rend mellett, de tisztán negatívan viszonyult mind a zsarnoksághoz, mind a szélsőséges demokráciához. Valóban lehetséges és kedvező államformának tartotta a mérsékelt, az uralkodó és a tisztességes törvények kompetenciáját ötvöző államformát. A zsarnokságot a kormányzás legrosszabb formájának tartotta.
Az állam erkölcsi alapja és lényege Szókratész szerint a jó törvények. Ők az igazságosság megtestesítői, amely a legalitás kritériuma az államban.
Szókratész nagy hatással volt tanítványaira, akik közül az első Platón (i. e. 428-348), az objektív idealizmus filozófiájának megalapítója volt. Nézeteit az "Állam", "Politikus", "Törvények" című művek ismertetik.
Az „Állam” párbeszédben Platón felvázolta az ideális állam tervét. Platón az ideális állapotot az emberi lélekhez hasonlítja. Az emberi lélekben három alapelv van: racionális, dühös, kéjes.
Ideális állapotban az ésszerű elv a mérlegelő elvnek felel meg, a dühöngő elv - védelmező, kéjes - üzleti elv. Ezek a kezdetek különböző osztályok tevékenységében testesülnek meg: filozófusok, harcosok, gyárosok.
Az igazságosság abban rejlik, hogy minden osztály foglalkozik a saját dolgaival: a filozófusoknak kell uralkodniuk, a harcosoknak, akik engedelmeskednek a filozófusoknak, védeniük kell, a filozófusoknak és a harcosoknak együtt kell irányítaniuk a termelőket.
Platón a zsarnokságot tartotta az ideális államba való átmenet egyetlen lehetséges államformájának.
Az ideális állam Platón szerint egy vegyes állam, amely egyszerre két ellentétből áll: a monarchiából és a demokráciából. Az ideális állam 5040 állampolgárból áll, amelybe csak a földtulajdonosok tartoznak, és a földtulajdon állami, a földtulajdon pedig magántulajdon. Az ideális állam polgárainak összetételébe nem tartoznak bele a kézművesek és a kereskedők, és az uzsora tilalma is érvényben van.
Az ideális állam irányítása a monarchikus és a demokratikus elemek kombinációja alapján történik. A monarchikus komponens 37 törvényőrből, a demokratikus rész - a 360 fős tanácsból és a népgyűlésből áll.
Platón helytelennek nevezte azokat a törvényeket, amelyek nem az egész állam közjóját szolgálják.
Platón ezt mondta: „Látom annak az államnak a közeli halálát, ahol a törvénynek nincs ereje, és valaki más hatalma alatt áll. Ahol a törvény uralkodik az uralkodók felett, ők pedig a rabszolgái, ott látom az állam üdvösségét és mindazt az áldást, amellyel az istenek az államot ajándékozhatják.
Arisztotelész (Kr. e. 384-322) - a legnagyobb ókori görög filozófus, gondolkodó, enciklopédista, a logika és a politikatudomány alapítója. Arisztotelész fő művei a következők voltak: "Politika", "Nikomakeszi etika", "Athéni politika".
Arisztotelész az állapotot kommunikációnak tekintette, ami minden emberi kommunikáció közül a legfontosabb. A többi kommunikációhoz hasonlóan ez is a jó elérése érdekében szerveződik, és természetes jelenség.
Az állam Arisztotelész számára a polgárok halmaza, és polgároknak tekintette azokat, akik részt vesznek a bíróságon és a nyilvános kommunikációban.
A filozófus hat államformát azonosított: három jót és három rosszat. A helyesek a monarchia, az arisztokrácia és a hatalom. A helytelen a zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia.
Ideális politikának tartotta – a kettőből fakadó vegyes államformát szabálytalan formák- oligarchiák és demokráciák. Valójában a politika egy olyan állam, amelyben a középosztály uralkodik és létezik gazdasági rend a közepes méretű ingatlanok túlsúlyával.
Arisztotelész jogelmélete ugyanazoknak az ideológiai céloknak van alávetve, mint az államtan. A jogot a politikai igazságossággal azonosította. A jog az igazságosság mértéke, a politikai kommunikáció szabályozó formája.
A társadalom nem létezhet törvények és jogok nélkül. Arisztotelész különbséget tett a természeti és a pozitív törvény között. Pozitív jogon a filozófus megváltoztatható emberi rendeleteket ért, amelyek írhatók vagy íratlanok (szokások). A természetjog szerint Arisztotelész a természet megváltoztathatatlan parancsait értette, amelyek nem függenek a törvényhozó akaratától. A természetjog a filozófus szerint előírja az emberek felosztását azokra, akik parancsolni és engedelmeskedni születtek, valamint a rabszolgaságot.
Az ókori görög államiság válsága egyértelműen megmutatkozott a hellenisztikus időszak államáról és jogáról szóló tanításokban. A 4. sz. utolsó harmadában. időszámításunk előtt e. A görög politika elvesztette függetlenségét, és először Macedónia, majd Róma uralma alá került.
Ennek az időszaknak a politikai és jogi gondolata Epikurosz, a sztoikusok és Polübiosz tanításaiban talált kifejezést.
Filozófiai nézetei szerint Epikurosz (Kr. e. 341-270) Démokritosz atomisztikus tanításainak utódja volt. Olyan művek szerzője volt, mint „A szabály (Kánon)”, „A természetről”, „Levelek”, „A végső célról”.
A természet Epikurosz szerint saját törvényei szerint, az istenek részvétele nélkül fejlődik, az ember, a társadalom és az állam megjelenése, kialakulása pedig szerves része az egyetemes fejlődés természetes folyamatának. Ez a folyamat az atomok mozgása az űrben.
Epikurosz hatalmi doktrínája a közhasznú szerződés gondolatán alapult. a fő cél Az államhatalom és a politikai kommunikáció alapja Epikurosz szerint az emberek kölcsönös biztonságának biztosításában, kölcsönös félelmük leküzdésében áll, egymásnak nem okozva kárt. Az igazi biztonságot csak a nyugodt élet és a tömegből való kilépés révén lehet elérni. Ebből kifolyólag az államot és a jogot Epikurosz az emberek közötti megegyezés eredményeként értelmezi közös hasznukról - a kölcsönös biztonságról.
Epikurosz tanításait a politikai tevékenységből való eltávolítás prédikációja különböztette meg. A filozófus a boldogságot a szenvedés hiányában, a lélek teljes nyugalmában és nyugalmában látta. E cél elérése érdekében Epikurosz azt javasolta, hogy visszavonuljon a közügyektől, függetlenedjen a társadalomtól, és életét az erkölcsi önfejlesztésnek szentelje. Ezzel Epikurosz teljes közömbösségét fejezte ki a politika iránt.
A sztoicizmus megalapítója Kittiai Zénón (i. e. 836-264 körül) volt, aki számos értekezést írt, mint például "Az életről a természettel összhangban", "Pitagorasz kérdések", "Általános kérdések", "Etika", "Logika".
Az univerzum egészét a sztoicizmus szerint a sors irányítja. A sors mint irányító és uralkodó princípium egyben „az univerzum elméje, vagy mindennek a törvénye, ami az univerzumban létezik”. A sors a sztoikusok tanításában ilyen „természeti törvényként” működik, amelynek egyben isteni jellege és jelentése is van. A sors kizárja a szabad akaratot, és az elkerülhetetlen sorsnak való alávetést feltételezi.
A sztoikusok szerint a civil társadalom alapja az emberek egymáshoz való természetes vonzódása, egymással való természetes kapcsolata. Az állam tehát természetes társulásként működik, nem pedig mesterséges, feltételes, szerződéses képződményként.
A sztoikusok a legjobb államformának az arisztokráciát és a királyi hatalmat, valamint a vegyes formát tartották. Ez annak volt köszönhető, hogy a bölcsek és az uralkodók erényesek és szabadok, mert a természeti törvények szerint élnek.
A sztoikusok kozmopolita módon értették az államot – mint globális közösség. Ez azért van, mert az emberi természet része közös természetés az univerzum és engedelmeskedik a sors törvényének.
A sztoikusok a természetjog egyetemes természetéből kiindulva alátámasztották azt az elképzelést, hogy minden ember egyetlen világállam polgára, az ember pedig a világegyetem polgára.
A sztoikusok tanításai erős hatást gyakoroltak Polübiosz (Kr. e. 210-120), görög történész és politikus nézeteire, aki megalkotta a negyven könyvben című kötetet.
Jellemzője az aktuális események etatista szemlélete, amely szerint az állam egyik vagy másik struktúrája minden emberi kapcsolatban meghatározó szerepet játszik.
Polybios az államiság létrejöttének és az azt követő államformák változásának történetét a „természet törvénye” szerint végbemenő természetes folyamatként ábrázolja. Összesen hat fő államforma létezik, amelyek természetes előfordulásuk és változásuk sorrendjében a következő helyet foglalják el teljes ciklusukban: királyság, zsarnokság, arisztokrácia, oligarchia, demokrácia, oklokrácia.
Polybius a társadalom fejlődésével kapcsolatos ciklikus nézetekhez ragaszkodott, ennek megfelelően körben mozog, melynek során „változnak az államformák, átmennek egymásba és újra visszatérnek”, így kört alkotva az államformák változásában. Polybiosz kifejtette az államformák megváltoztatásának okait, miközben felhívta a figyelmet arra, hogy ezek a formák mindegyike nem tökéletes. Az üdvösséget a királyi hatalmat, az arisztokráciát és a demokráciát ötvöző vegyes kormányformában látta.
A vegyes rendszer történelmi példáiként Polybiosz az arisztokrata Spártát, Karthágót, Krétát említette. Ugyanakkor hangsúlyozta Róma politikai struktúráját, ahol mindhárom fő elem képviselteti magát: a monarchikus (konzulok), az arisztokratikus (szenátus) és a demokratikus (népgyűlés). A szokásokat és a törvényeket Polybiosz az egyes államokban rejlő két fő elvként jellemezte. Kiemelte a jó szokások és törvények, az emberek jó erkölcsének és közéletének helyes megszervezésének kapcsolatát és megfelelését.
7. kérdés
A politikai és jogi gondolkodás fő irányai
az ókori Rómában
Az ókori Róma politikai és jogi doktrínái sok hasonlóságot mutatnak az ókori Görögország politikai és jogi felfogásaival, ami a hellenisztikus kultúra egész Földközi-tengerre gyakorolt kulturális hatásával magyarázható. Az ókori Róma politikai és jogi tanait a görög tudósok filozófiai rendszerei befolyásolták.
A római gondolkodók politikai elképzeléseinek újszerűségét és eredetiségét a római állam politikai és gazdasági szerkezetének más formái magyarázzák, például a rabszolgaság nagy formáinak jelenléte, jelenléte. politikai intézmények hogy az ókori Görögország nem tudta. Nem a várospolisz, hanem a világbirodalom kapcsán alakultak ki elképzelések az államformákról, hatalmi mechanizmusokról.
Az ókori Rómában a jogtudomány önálló tudománnyá válik.
Az ókori Róma történetét a plebejusok és a patríciusok közötti ádáz osztályharc jellemzi, amely Mark Tullius Cicero (Kr. e. 106-43) tanításaiban is megmutatkozott, aki következetesen küzdött a hatalom bitorlása ellen. Jogi elképzeléseit az „Államról”, „A törvényekről”, „Szónok”, „A kötelességekről” című értekezései foglalják magukban.
Cicero elméleti nézetei az állam és a jog területén az ókori görög gondolkodás, és mindenekelőtt Platón, Arisztotelész, Polübiosz és a sztoikusok tanításainak érezhető hatása alatt álltak. Ugyanakkor Cicero Róma hazafiaként és gyakorlatias politikusként igyekezett ezt az „idegen” befolyást a tényleges római hagyományokkal az államjoggyakorlat és a politikai-jogi gondolkodás területén, a római állam és jog eredeti történetével, a jelenkori társadalmi és politikai valóság valós helyzetével és sürgető feladataival ötvözni és harmonizálni.
Cicero volt az első, aki az állam jogi felfogását javasolta: „Az állam (respublica) a nép tulajdona (res popoli), és a nép nem bármilyen módon összegyűlt emberek kombinációja, hanem sok, jogi és érdekközösségi ügyekben megegyezéssel összekapcsolt ember kombinációja. Az állam tehát Cicero értelmezésében nemcsak az ógörög fogalmakra is jellemző valamennyi szabad tagja közös érdekének kifejeződéseként jelenik meg, hanem egyúttal e tagok megegyezett jogi kommunikációjaként is, mint bizonyos jogi formáció, „általános jogrend”. Cicero az állam keletkezését az emberek veleszületett igényével hozta összefüggésbe, hogy együtt, családban, településen éljenek. A megjelenés nem az emberek véleménye és önkénye, hanem a természet egyetemes követelményei szerint, beleértve a diktátumokat is. az emberi természet, Cicero értelmezésében azt jelenti, hogy az állam és a jog a közös észen és az igazságosságon alapul.
A koncepcióhoz ragaszkodva természetes eredetű törvény, minden ember természeti egyenlőségéről, Cicero egyúttal amellett érvelt, hogy az állam is népintézmény, hogy a társadalomban kialakult rendek által generált egyenlőtlenség van az emberek között, amit rabszolgaságnak is el kell ismerni, magából a természetből adódóan, amely a legjobb embereket biztosítja, hogy saját hasznukra uralják az alacsonyabb rendűeket. Az ilyen kijelentések következetlenséget vezetnek be Cicero tanításaiban.
Az ókori görög gondolkodás hagyományainak megfelelően Cicero nagy figyelmet fordított a különböző államformák elemzésére, egyes formák másokból való kibontakozására, e formák „ciklusára”, a „legjobb” forma keresésére stb.
Az államformák osztályozása során Cicero a görög hagyományt folytatja, és az uralkodók számát választja osztályozási kritériumként. Cicero egyszerű államformákat különböztet meg: királyi hatalom – az egy uralma; az optimák hatalma - több választott személy uralma; néphatalom – a nép uralma. „És amikor a legfőbb hatalom egy személy kezében van, ezt egyetlen királynak nevezzük, és az ilyen államszerkezet királyi hatalom. Amikor a választottak kezében van, azt mondják, hogy ezt a civil közösséget az optimák akarata irányítja. A nép (végül is így hívják) egy olyan közösség, amelyben minden a nép kezében van.
Ezeknek a formáknak azonban megvannak a maga hátrányai, de Cicero szerint még elviselhetőek és elég erősek is lehetnek, ha csak azok az alapok és kötelékek (beleértve a jogiakat is) megmaradnak, amelyek az államalapításban való közös részvételük révén először szilárdan egyesítették az embereket. Nál nél királyi hatalom minden más ember teljesen ki van zárva a mindenki számára közös jogalkotás és a törvények elfogadása alól. Az optimák uralma alatt az embereket eltávolítják a hatalomból, és nincs szabadságuk. Egy demokráciában maga az egyenlőség igazságtalan.
Ha lehetne választani közülük, akkor előnyben kell részesíteni a királyi hatalmat, és a demokráciát kell az utolsó helyre tenni. „Jóakaratunkból – írja Cicero – vonzanak bennünket a királyok, a bölcsesség, az optimák, a szabadság és a népek. Lista-
A különböző államformák egyesített erényei Cicero szerint teljességükben, összekapcsolódásukban és egységükben egy vegyes (és ezért a legjobb) államformában jelenhetnek meg. Az egyszerű államformákban ezek az előnyök egyoldalúan jelennek meg, ami az egyszerű formák hiányosságait okozza, ami a lakosság különböző rétegei közötti hatalmi harchoz, hatalmi formák megváltozásához, „rossz” formákká való degenerálódásához vezet.
A kevert forma, vagyis a negyedik típus az első három típus keveredéséből jön létre. „Mert – hangsúlyozta – kívánatos, hogy az államban legyen valami eminens és uralkodó, hogy a hatalom egy részét adják át és adják át az első nép fennhatóságának, és néhány ügyet a nép ítéletére és akaratára bízzanak.” Egy ilyen politikai rendszer legfontosabb előnyeiként Cicero az állam erejét és a polgárok jogi egyenlőségét említette.
Példa erre a Római Köztársaság, amelyben a konzulok a királyi hatalom, a szenátus - az optimák, a népgyűlés és a néptribunusok hatalmának analógja - a néphatalom analógja.
Cicero a jogot az állam alapjának tekintette, és ebben az értelemben az állam már nemcsak a szabad polgárok normális közössége, hanem jogi közösség is. Ez a Római Köztársaság szabad birtokainak és polgárainak közösségét jelentette, de egyáltalán nem rabszolgákat.
Cicero szerint a rabszolgaság „csak azért van, mert a rabszolgaállam hasznos az ilyen emberek számára, és az ő érdekükben történik, ha ésszerűen teszik; vagyis amikor a becstelen embereket megfosztják attól a lehetőségtől, hogy törvénytelenséget kövessenek el, akkor az elnyomottak belekerülnek legjobb pozíció miközben ők, mivel nem voltak elnyomva, a legrosszabb helyzetben voltak." A rabszolgaságot maga a természet határozza meg, amely a legjobb embereknek ad uralmat a gyengék felett saját hasznukra. Ilyen Cicero okoskodásának logikája, amelyet a lélek különböző részei közötti kapcsolatra vonatkozó megfontolásokkal igyekszik alátámasztani: az úr úgy uralja a rabszolgát, mint a legjobb rész soul-shi (ész, bölcsesség) irányítja a lélek gyenge és gonosz részeit (szenvedélyek, harag stb.). Cicero szerint a rabszolgákat zsoldosként kell kezelni: megfelelő munkát kell követelni tőlük, és meg kell adni nekik azt, ami jár.
A jog alapja a természet eredendő igazságossága. Sőt, ezt az igazságosságot Cicero úgy értelmezi, mint a természet örök, változatlan és elidegeníthetetlen tulajdonát általánosságban és az emberi természetben. Ebből következően tanításában a „természet” alatt, mint az igazságosság és a jog (természetes jog, természetjog) forrása alatt az egész kozmoszt, az embert körülvevő teljes fizikai és társadalmi világot, az emberi kommunikáció és közösségi élet formáit, valamint magát az emberi létet érti, átölelve testét és lelkét, külső és belső életét. Mindezt a „természetet” (isteni alapelvénél fogva) az értelem és a rendszeresség, egy bizonyos rend jellemzi.
Cicero megkülönböztette a természetjogot az emberi törvényektől. Cicero szerint a természetjog korábban keletkezett, mint az írott jog és általában az állam. Az emberi intézményeknek meg kell felelniük az igazságosságnak és a jognak.
Cicero a következő részletes definíciót adta a természetjognak: „Az igazi törvény a természetnek megfelelő, minden emberre kiterjedő ésszerű álláspont, állandó, örökkévaló, amely kötelesség teljesítésére, rendre szólít fel; tiltó, elriaszt a bűntől; azonban nem tesz semmit, ha nem szükséges, nem parancsol a becsületes embereknek és nem tiltja őket, és nem befolyásolja a tisztességteleneket, semmit sem parancsol vagy tilt. Egy ilyen törvény teljes vagy részleges eltörlését javasolni istenkáromlás; tevékenységét semmilyen módon nem korlátozhatja; teljesen lehetetlen eltörölni, és sem a szenátus, sem a nép rendelete alapján nem szabadulhatunk meg e törvény alól. Ez az „igaz törvény” mindenütt és mindig ugyanaz, és „egy örök és változatlan törvény fog vonatkozni minden népre bármikor, és lesz egy közös, mintegy mentora és uralkodója minden embernek – Isten, Teremtő, bíró, a törvény szerzője”.
A jogot Cicero szerint a természet határozza meg, nem pedig emberi döntések és rendeletek. „Ha a jogokat a népek rendeletei, az első emberek döntései, a bírák ítéletei állapítanák meg – írta Cicero –, akkor meglenne a rablás, a házasságtörés, a hamis végrendelet joga, ha ezeket a jogokat a tömeg szavazatával vagy döntésével jóváhagyhatja. Az emberek által létrehozott törvény nem sértheti meg a természet rendjét, és nem teremthet jogot a törvénytelenségből, vagy jót a rosszból, becsületeset a szégyenből.
Cicero jogról szóló tanításában, a természetjog és az írott jog közötti különbség mellett, maga az írott jog is magán- és közjogra oszlik. Az úgynevezett népjogot részben a különböző népek pozitív jogaként, részben a nemzetközi érintkezés természeti jogaként (vagyis nemzetközi természetjogként) értelmezi. A nemzetközi jog egyik lényeges elvét fogalmazza meg a nemzetközi szerződések által támasztott kötelezettségek betartásának szükségességéről.
A római jogtudomány a Birodalom éveiben érte el csúcspontját. Gaius, Paul, Papinianus, Ulpianus, Modestin az akkori idők legnagyobb jogászainak tulajdonítható.
A jog fogalmát a jogászok széles körben értelmezték, részekre tagolták: a természetjog Istentől származik, és minden élőlényre vonatkozik; a népjog – meghatározta a rómaiak jogállását a meghódított nemzetekhez képest
P 0 hölgyek és szomszédos államok; az állampolgárok joga – szabályozta a szabad rómaiak jogállását. A törvény ezen összetevői nem voltak elszigetelve egymástól.
A római jogászok a jogról mint erkölcsi jelenségről beszéltek. „Egy joghallgatónak – írta Ulpianus – mindenekelőtt meg kell találnia, honnan származik a „jog” („jus”) szó. A jog a "jus-titia"-ról ("igazságosság") kapta a nevét, mivel Celsus meghatározása szerint "a jog a jó és az igazság tudománya".
A római jogászok legfontosabb vívmánya a jog állami és magánjogra való felosztása volt. Ulpianus megkülönböztette ezeket a jogtípusokat: közjog - a római állam álláspontjára utal; magánjog – az egyének hasznára utal. A római jogászok a polgári jog tükrében részletesen kidolgozták a magántulajdon védelmével, a tulajdonviszonyokkal, a családdal, az egyéni jogokkal és néhány egyéb problémával kapcsolatos kérdéseket.
A római jogtudomány a birodalom első két és fél évszázadában érte el csúcspontját. Az első császárok híres jogtudósok támogatását próbálták igénybe venni. Már Augustus uralkodása óta külön jogot kaptak arra, hogy a császár nevében válaszoljanak. Valentinianus speciális jogtudósok idéző törvénye (Kr. e. 426) adott jogi érvényt Papinianus, Gaius, Pál, Ulpianus és Modestinus értelmezésének.
A római jogászok érdemeit a jogtudomány fejlődésében nem lehet túlbecsülni. A római jogászok erőfeszítései által megalkotott jogtudomány a jogtudomány jövőbeli fejlődésének alapja lett, amely számos európai országban előre meghatározta további befogadását (fejlődését).
A VI. században. időszámításunk előtt e. Trabonial vezetésével megkezdődött a római jogászok munkáinak kodifikációja.
A kodifikáció eredménye a Justinianus-kódex, amely a következőket tartalmazza:
intézmények - a római jog alapja számára Általános Iskola(Srác intézményei);
emésztések (Pandects) - harmincnyolc jogász írásának szemelvényei;
a tulajdonképpeni Justinianus-kódex – birodalmi alkotmányok gyűjteménye;
novellák.
8. kérdés
Politikai és jogi doktrínák Nyugat-Európában
a középkor folyamán
A középkor korszakát Nyugat-Európában számos komoly változás jellemezte mind a gazdaságban, mind az állam és a társadalom életének szellemi szférájában.
A gazdasági változásokat a feudális viszonyok születésének és felbomlásának folyamata, a lelki életben - az uralkodó vallás - a kereszténység - meghonosodása fémjelzi. A társadalom életében bekövetkezett ilyen jelentős változások újdonságokhoz vezettek az állami, de jogi szférában. Itt az állam és az egyház kapcsolatának kérdései, valamint a földi és az isteni megfelelés áll az élen.
törvényeket.
Ezt az időszakot a teológiai politikai és jogi doktrínák fejlődése és népszerűsége jellemezte.
A teológusok nevei között kora középkor az egyik leghíresebb Aurelius Augustine (353-430). Elméletének bocsánatkérését olyan művek tartalmazzák, mint "Isten városáról", "Vallomás". A. Augustinus tanításának középpontjában a teocentrizmus gondolata áll, amely szerint Isten az egész univerzum középpontja, az emberiség története pedig az isteni tervek beteljesülése.
A. Augustine munkája erőteljes vízválasztó, amely elválasztja egymástól történelmi korszak másiktól. Ágoston művelt és művelt ember volt. Sikerült kora összes spirituális rendszerét - az ókori és a keresztényieket egyaránt - egyetlen egyetemes filozófiai és teológiai rendszerbe szintetizálnia, amelynek hatása a későbbi időkre óriási volt.
Ágoston számára Isten a lét forrása, a tiszta forma, a legmagasabb szépség, a jóság forrása. A világ létének fenntartása újra Isten állandó teremtése. Ha Isten teremtő ereje megszűnne, a világ azonnal visszatérne a nemlétbe. Ágoston ismeretre érdemesnek tartotta az olyan tárgyakat, mint az Isten és a lélek: Isten létezésére az ember öntudatából, vagyis értelemből, a dolgok létezésére pedig a tapasztalat általánosításából lehet következtetni. Elemezte Isten eszméjét az emberrel, az embert pedig Istennel kapcsolatban. A lélek Ágoston szerint a testtől elkülönülő immateriális szubsztancia, nem pedig a test puszta tulajdonsága. Ő halhatatlan. Az eredet vizsgálatában emberi lelkekÁgoston ingadozott a léleknek a szülők által a testtel együtt történő átadása és az Isten által született lelkek teremtésének kreacionizmusa között.
Ágoston világképe teocentrikus: a spirituális törekvések középpontjában Isten áll, mint az elmélkedés kezdő- és végpontja. Isten problémája és a világhoz való viszonya Ágostonnál központi szerepet tölt be. Ágoston Istent a világgal összefüggő anyagtalan Abszolútnak, az embert pedig teremtményének tekinti. Ágoston határozottan szembehelyezkedik nézeteivel a panteizmus minden fajtájával, vagyis Isten és a világ egységével. Ágoston szerint Isten természetfeletti. A világ, a természet és az ember, mint Isten teremtésének eredménye, Teremtőjétől függ. Ha a neoplatonizmus Istent (az Abszolútot) személytelen lénynek, minden létező egységének tekintette, akkor Ágoston Istent olyan személyként értelmezte, aki mindent, ami létezik. Ágoston külön hangsúlyozta az így értett Isten és a sors, a szerencse közötti különbséget, amely nemcsak az ókorban, de még a mai napig is ekkora helyet foglalt el és foglal el. Ágoston erősen hangsúlyozza Isten abszolút mindenhatóságát. Ágoston Isten testetlenségének elvét megerősítve ebből vezeti le az isteni princípium végtelenségének elvét. „Ha Isten – mondja Ágoston – elveszi a dolgoktól, hogy úgy mondjam, termelőerejét, akkor azok nem lesznek olyanok, mint amilyenek nem voltak a teremtésük előtt.
Ágoston szerint az állam büntetés az eredendő bűnért, mivel az állam egyes emberek uralmi rendszere mások felett. Az állam nem arra való, hogy az emberek boldogságot és jót érjenek el, hanem csak a túlélésre ezen a világon.
Ágoston a keresztény államot igazságos államnak tartja. Az állam olyan funkciói mellett, mint a rend és a rend biztosítása, valamint a polgárok védelme a külső agresszióval szemben, a keresztény államnak segítenie kell az egyházat és küzdenie kell az eretnekség ellen.
Az emberiség valós sorsának Ágoston általi megértését fő művének, az Isten városáról huszonkét könyve adja meg. Itt tett kísérletet a világtörténelmi folyamat átkarolására, az emberiség történetének szoros összefüggésbe hozására az Isteni terveivel és szándékaival. Ágoston szerint az emberiség két "várost" alkot a történelmi folyamatban: egyrészt egy világi államot - a gonosz, a bűn birodalmát, az ördög országát, másrészt - keresztény templom Isten országa a földön. Ezt a két várost Ágoston szerint kétféle szeretet hozta létre: a földi birodalmat az ember önmaga iránti szeretete hozta létre, amelyet Isten megvetése hozott, a mennyei országot pedig az Isten iránti szeretet, önmagát megvetette. Ez a két párhuzamosan fejlődő város hat nagy korszakot él át: az első korszakot - Ádámtól az özönvízig; a második Noétól Ábrahámig; a harmadik Ábrahámtól Dávidig; a negyedik - Dávidtól a babiloni fogságig - a zsidó királyok és próféták ideje; ötödik - a babiloni fogságtól Krisztus születéséig; a hatodik korszak Krisztussal kezdődött és a történelem végével általában és az utolsó ítélettel együtt fog véget érni, akkor „Isten városának” polgárai boldogságban részesülnek, a „földi város” polgárai örök gyötrelembe kerülnek.
Ágoston ugyan a zsidó nép bibliai történetéből vett tényekre alapozta a világtörténelem periodizálását, de számos epizódban utal a keleti népek és a rómaiak történetének eseményeire. Róma volt Ágoston számára a pogányság és a kereszténységgel szembeni ellenségeskedés központja. Az „Isten városáról” című kompozíciót Augustinus az akkori világ fővárosának 40-ben elszenvedett veresége nyomán kezdte el írni a vizigót barbárok által Alaric parancsnoksága alatt. Ágoston ezt a katasztrófát úgy értékelte, mint Róma büntetését a kereszténység elleni korábbi harcáért és általában a "földi város" összeomlásának kezdete miatt.
Egy másik kiemelkedő középkori teológus Aquinói Tamás (1225-1274), akinek írásai egyfajta enciklopédiák voltak a középkor hivatalos egyházi ideológiájáról. Főbb művei a "Teológia összege", "Az uralkodók uralmáról" voltak. Tanításának hitelesebbé és vonzóbbá tétele érdekében megkísérelte ötvözni benne a teológiát a tudománnyal. Ez vezetett a skolasztika kialakulásához.
A teológus műveiben Arisztotelész nézeteit igyekszik a katolikus egyház dogmáihoz igazítani, és ezáltal tovább erősíteni pozícióját. Aquinói Arisztotelésztől azt az elképzelést vette át, hogy az ember természeténél fogva „társadalmi és politikai állat”. Az egyesülés és az államban való élet vágya az emberekben rejlik, mert az egyén egyedül nem tudja kielégíteni szükségleteit. Ebből a természetes okból jön létre egy politikai közösség (az állam). Az államalapítás eljárása hasonló ahhoz a folyamathoz, amellyel Isten teremtette a világot. Az uralkodó tevékenysége hasonló Isten tevékenységéhez. Mielőtt a világ vezetésére lépne, Isten harmóniát és szervezettséget hoz a világba. Tehát az uralkodó mindenekelőtt létrehozza és berendezi az államot, majd elkezdi irányítani. Aquinói szerint az állapot az ember természetes kommunikációs vágyának eredménye, amelyre szüksége van szükségleteinek kielégítéséhez. Az állam célja a közjó.
Ha a szuverén uralma az isteni törvény megsértéséhez vezet, a szellemi tekintélynek nyomást kell gyakorolnia a világira. Mivel a földön minden hatalom Istentől származik, és az Egyházat tekintik akaratának egyetlen kifejeződésének a földön, csak a szellemi hatalom szentesítheti a világi hatalom jogát feladatai gyakorlására.
Annak érdekében, hogy bebizonyítsa a szellemi hatalom felsőbbrendűségét a világival szemben, Aquinói állam különbséget tett az államhatalom következő három eleme között:
1) entitások;
formák (eredet);
használat.
Aquinói Tamás, akárcsak elődei, kereste tökéletes forma tábla. Az állam hat államformáját különítette el (monarchia, zsarnokság, arisztokrácia, oligarchia, állam, demokrácia).
Aquinói Tamás két okból ismeri el a monarchiát a legjobb államformaként. Először is, a történelmi tapasztalatok tanúságtételének eredményeként, amely bizonyítja (a teológus meggyőződése szerint) azon államok stabilitását és jólétét, ahol egy, és nem sok uralkodott. Másodszor pedig, a földi hierarchiát a mennyekkel összehasonlítva, Tamás arra a következtetésre jutott, hogy ahogyan Isten áll a Mennyek Királyságának élén, úgy az uralkodónak kell állnia a földi birodalom élén.
Az Isten törvényeivel és az erkölcsösséggel ellentétesen uralkodó uralkodó azonban, aki túllépi kompetenciáját, például behatol az emberek lelki életének területére, vagy túlzottan súlyos adókat ró rájuk, zsarnokká változik. Mivel a zsarnok csak a saját hasznával törődik, és nem akarja tudni a közjót, lábbal tiporja a törvényeket és az igazságosságot, a nép felkelhet és megdöntheti. A zsarnokság elleni küzdelem szélsőséges módszereinek megengedhetőségéről azonban az egyház általános szabálya szerint a végső döntés a pápaságé.
Aquinói Tamás teológiájában különleges helyet foglal el a törvények tana, azok típusai és alárendeltsége. A törvény általános szabályként működik a cél elérése érdekében, és egyben az emberi viselkedés értékelésének egyenlő skálája.
A törvények Arisztotelész természeti és pozitív osztályozását kölcsönözve kiegészíti azzal, hogy emberi törvényekre osztja, amelyek meghatározzák a társadalmi élet rendjét, és isteni törvényekre, amelyek jelzik az „égi boldogság” elérésének módjait. Aquinói Tamás szerint minden törvényt alárendeltségi szálak kapcsolnak össze. Ezeket a besorolásokat kombinálva négyféle törvényt vezet le:
örök (Isteni természetes);
természetes (human natural);
humán (humán pozitív);
Isteni (Isteni pozitív).
Az emberi (pozitív) törvény célja, hogy erőszakkal és félelemmel kényszerítse az embereket a rossz elkerülésére és az erény elérésére. A természetjoggal ellentétben az emberi (pozitív) jog változó tartalmú imperatívusz. Az emberi jog normái nagyon eltérőek lehetnek a különböző országokban. Amiben kiderül, hogy azonosak, az alkotja a „népek törvényét”.
Végül egy másik fajta törvény az isteni. A Bibliában szerepel, és két okból is szükséges. Először is, az emberi (pozitív) törvény nem képes teljesen kiirtani a rosszat. Másodszor, az elme tökéletlensége miatt maguk az emberek nem juthatnak egyetlen elképzeléshez az igazságról; hogy segítsen nekik elérni azt a keresztények szemében olyan leghitelesebb útmutató, mint a Biblia.
Aquinói Tamás tanítása szerint az emberi törvénynek nem szabad ellentmondania a természetesnek. Mivel ez utóbbi csak az együttélés szabályait (az embereknek nincs más önvédelmi eszköze, mint a társadalom), az élet megőrzését és a nemzést, az emberi jog természetesnek való megfelelésének igénye azt jelentette, hogy az uralkodók ne oszlassák fel a társadalmat, ne tiltsák meg az életet, a házasságot, a gyermekvállalást.
A vallás és az egyház ideológiai uralma a középkorban azonban nem volt abszolút. A középkori Európában a teokratikus tanítások mellett léteztek olyan vallási tanítások is, amelyek a hivatalos dogmával – az eretnekséggel – szemben, vagy közvetlenül ellenségesek voltak.
Az eretnekek igaz kereszténynek tartották magukat, és mindenekelőtt a papsággal és az egyházzal álltak szemben, amely szerintük eltorzította.
Krisztus tanításai.
Nyugat-Európában az eretnekség két fő típusa alakult ki: a polgári és a paraszt-plebejus.
A polgári eretnekség kiemelkedő képviselői a teológia doktora, az Oxfordi Egyetem professzora, John Wycliffe, valamint Jan Hus cseh teológus és prédikátor. A polgári eretnekségek a gazdag polgárok érdekeit fejezték ki, akik elítélték az egyház szervezetét, annak gazdagságát.
akik összeegyeztethetetlenek Krisztus és az apostolok előírásaival, és azt hitték, hogy az Egyház eltért az igaz hittől, és meg kell reformálni.
Jan Husz kivégzése után Csehországban széles paraszt-plebejus eretnek mozgalom bontakozott ki, amely huszita néven vonult be a történelembe. Ez a mozgalom később Angliában a lollardokra és a csehországi taboritokra szakadt, akik a földek átadását a paraszti közösségeknek és a jobbágyság felszámolását követelték: elítélték a társadalmi egyenlőtlenséget azon az alapon, hogy Isten mindenkit egyenlőnek teremtett. A taboriták szembehelyezkedtek a katolikus egyházzal, és mind a német, mind a cseh nemesség kiváltságai, a jobbágyság és a feudális kötelességek eltörlését követelték.
A katolikus egyház világi hatalommal szembeni politikai követelései elleni tiltakozás legkövetkezetesebb kifejezése Páduai Marcelius politikai és jogi tanításában található. A gondolkodó fő munkája a "Világ védelmezője" című mű.
A világ védelmezőjében Marseille felszólalt a katolikus egyház világi hatalomra vonatkozó követelései ellen. Úgy vélte, hogy a katolikus egyház próbálkozásai, hogy beavatkozzanak a világi hatalom ügyeibe, viszályt szít az európai államokban. Ezért a papság a világ legfőbb ellensége.
Az állam Padova szerint az emberi közösség formáinak fokozatos bonyolítása során keletkezett.
Padova - a monarchia támogatója, de nem örökletes, hanem választott. A hatalom egyetlen forrásának a népet tekintette felsőbb rétegeinek személyében: a katonaságot, a papokat, a tisztviselőket.
Padova kétféle törvényt különböztetett meg: isteni és emberi. Az isteni törvény célja az örök üdvösség, az örök boldogság elnyerése volt. Tartalma abban állt, hogy meghatározza a különbséget a bűnök és az Isten előtti érdemek között.
Az emberi jog célja a „jó élet a földön”, amely az igazságosság és a közjó megvalósításához kapcsolódik, biztosítva a világi hatalom erejét és szilárdságát. Az emberi jog tartalma abban rejlik, hogy az igazságosság elve alapján különbséget tesz a törvényes és a törvénytelen között.
9. kérdés
A politikai és jogi gondolkodás fejlődése
az arab kelet országaiban a középkorban
: Az arab állam létrejöttében az egyesítő elv az új világvallás - az iszlám volt. Ha a középkori Európában a politikai és jogi eszmék a világi és a spirituális hatalom harcában fejlődtek ki, akkor az arab keleti országokban az iszlám a politika, az állam és a jog társadalmi és szellemi alapja volt.
A politikai és jogi doktrínák lényeges jellemzője nemcsak vallásos létforma volt, hanem totalitárius jellegük is, amely később az iszlám fundamentalizmus formáját öltötte – ez az irányzat, amely szó szerint érzékeli a vallásos könyvek tartalmát, és megköveteli az iszlám összes hagyományos előírásának rendíthetetlen teljesítését, megtagadva azok átalakulásának lehetőségét a társadalmi változásokkal együtt.
Az iszlám fő forrásai a Korán, amelyet Mohamed prédikációi, imái, következtetései és előírásai alapján állítottak össze, valamint a haszidokból álló szunna - Mohamed cselekedeteiről és mondásairól szóló hagyományok halmaza. A Korán és a Szunna képezik a vallási, erkölcsi és politikai-jogi normák alapját, amelyek meghatározzák a muszlimok helyes útját, az úgynevezett saríát.
Az iszlám fő változatai a szunnizmus és a síizmus. Jogilag ezek az iskolák abban különböznek egymástól, hogy közös kiindulási helyzetükkel mást használnak racionális módokon a pozitív jog megfogalmazása, és ezek alapján alkalmazza a különböző jogi normákat bizonyos kérdésekben. Az iszlámban a szunnizmus az uralkodó. A szunniták elismerik a Koránt és a Szunnát a doktrína forrásaként. Mivel a Korán és a Szunna nem tartalmazott az élet minden esetére megfelelő szabályokat, az ijtihad (az egyes jogászok független megítélése) megengedett volt, bizonyos qiyas (analógia alapján történő ítélet) és ijma (jogi szakértők egyöntetű véleménye) szabályaitól függően.
A szunnitáktól eltérően a síiták eltérően értelmezik az iszlám jogforrások rendszerét. Forrásként a Koránt és a Szunna azon részeit (akhbars) tekintik, amelyek Muhammad Ali vejére utalnak. Ennek megfelelően a síiták csak Alit és tizenkét leszármazottját, az imámokat ismerik el törvényes kalifának.
A muzulmán jog szerkezetének sajátossága, hogy a jogászok kanonizált munkáiban az egyes irányzatok összes következtetését egyformán érvényesnek ismerik el, bár ezek egymásnak ellentmondhatnak. Az iszlám jog széles teret engedett a bírói választásnak. Nem véletlen, hogy a mai napig, miközben normáit a modern jogalkotásban rögzíti, számos, egymásnak ellentmondó előírás közül meg lehet választani azokat, amelyek leginkább megfelelnek a hatalmon lévő társadalmi-politikai erők érdekeinek.
Vagy egy másik muszlim ország.
Az iszlám politikai gondolkodás keretein belül az állam és a politika tanulmányozásának két fő megközelítése alakult ki - normatív-jogi és etikai-filozófiai.
A normatív jogi irányvonal a muszlim jogelméletre épült, és anélkül fejlődött ki, hogy észrevehető külső hatást tapasztalt volna. Ami a politika tanulmányozásának filozófiai és etikai megközelítését illeti, aligha lehet beszélni a muszlim vallási ideológia mélyreható hatásáról.
Az arab világ kiemelkedő gondolkodója volt Al-Farabi-Abu-Nasr / 870-950, aki Arisztotelész műveihez fűzött megjegyzéseiről ismert. Főbb művei közé tartozik a "The Word on the Classification of Sciences", "Treatise on the view of a erényes város", "Egy államférfi aforizmái".
Al-Farabi, akit az arab politikai filozófia atyjának neveznek, úgy vélte, hogy a politikaelmélet az erényes kormányzás megszervezésének és fenntartásának módjait vizsgálja, megmutatja, hogyan jut el a jó és a jó a városok lakóihoz, és milyen utak vezetnek ezek eléréséhez és megőrzéséhez. Nagy figyelmet szentelt a legfőbb hatalom művészetének, amely megteremti a boldogság elérésének feltételeit.
Al-Farabi több államtípust különböztetett meg:
kollektív város - minden lakója egyenlő egymás között, és mindenki szabadon csinálhat, amit akar. A hatalom csak azt üdvözli, amely segít növelni mindegyikük szabadságát. A kormányzókat a nép választja, és azokat a funkciókat látják el, amelyekkel a nép felruházta őket;
az erényes város egy társadalmi-politikai struktúra ideális változata. A város feje nincs alávetve senkinek. De számos veleszületett tulajdonsággal kell rendelkeznie, amelyek közül a legfontosabb a bölcsesség. Ilyen állapotban a lakosság öt rétege van, amelyeket szeretet, kölcsönös érdekek és tisztességes kapcsolatok kötnek össze. Az állam fenntartja az igazságosságot, neveli és neveli az állampolgárokat;
a tudatlan város erkölcstelen állapot. Megfelel a benne lakó embereknek. Soha nem ismerték a boldogságot, és nem is törekedtek rá. Ami a javakat és életcéljukat illeti, azok hamisak, és vagy a gazdagságra, vagy az élvezetekre (szenvedélyeink szabad engedelmességére), vagy a becsületre és a nagyságra vonatkoznak. A tudatlan város egy tudatlan kormánynak is megfelel, amely lehet alantas (ha gazdagságra törekszik) vagy ambiciózus (ha becsületre törekszik).
Al-Farabi egy „erényes” város kialakulását csak a tudás fejlesztésével és az erény érvényesítésével kapcsolta össze, egyáltalán nem követelve meg a muszlim törvény (Sharia) elveinek végrehajtását. Szinte az összes általa megfogalmazott feltétel, amelyet egy ilyen város uralkodójának teljesítenie kell, az iszlámhoz kapcsolódik. Igaz, a tanulmány tárgyának és céljának alapvető közössége alapján Al-Farabi a politikát a muszlim jogi doktrínával és vallási dogmákkal tette egy szintre.
Egy másik jelentős arab gondolkodó Ibn Rushd (Averroes) volt. Tanításának középpontjában a „két igazság elmélete” áll. Amint a tudós megjegyezte, a környező világ ismeretében két igazság van - filozófiai és vallási. A tudás a társadalom fő tömegei számára csak vallási formában, szimbólumokon, képeken és beszédeken keresztül érhető el, amelyek az emberek többségét tájékoztatják a viselkedési normákról és szabályokról. A filozófiai igazság csak a bizonyítékokra támaszkodó tudósok számára elérhető.
Érvelés.
Ibn Rushd ellenezte a papság zsarnokságát, úgy vélte, hogy az államfőnek a lakosság által az erényes és bölcs polgárok közül választott uralkodónak kell lennie.
14. század az arab kelet kiváló tudósának, történészének és filozófusának, Ibn Khaldunnak a munkái fémjelzik. Elődeivel ellentétben Ibn Khaldun nem ideális államnak, hanem igazi muszlimnak tartott. Ibn Khaldun az állam lényegét a magántulajdon védelmében látta. Az állam hanyatlásának egyik oka az alattvalók vagyonának károsodása.
A tudós fontos hozzájárulása a politikaelmélethez az államfejlődés ciklikus voltának doktrínája volt. Úgy vélte, hogy az állam, mint a világ minden jelensége, egyszer felbukkan, virágzik és hanyatlik. Bármely állam fennállásának ciklusát 120 év alatt határozta meg – ez az uralkodó dinasztia három generációjának változásának felel meg. Érdekesek a tudós megfontolásai az állam három változatáról: a természetes monarchiáról, a politikai monarchiáról és a kalifátusról.
A természetes monarchiában a kormányzás arra a tényre redukálódik, hogy teljes egészében az uralkodó önző személyes érdekei szerint hajtják végre. A politikai monarchiát az állampolgárok érdekeit figyelembe vevő, racionális megközelítésen alapuló kormányzat jellemzi. A kalifátust tartották a legjobb államformának, hiszen itt az uralkodó alattvalói feletti hatalma az iszlám jogi alapjain alapul, a hit védelmét és a földi ügyek intézését szolgálja: Ibn Khaldun a kalifátus szuverenitását a monarchia fölé helyezte, mivel a muszlim jog vezérli, amely a legfelsőbb uralkodói hatalommal ellentétben testesíti meg az igazságszolgáltatást,
Így a kalifátus a muszlim-jogpolitikai elmélet kulcskategóriája volt, amelyet két egymással összefüggő aspektusban vettek figyelembe: mint a muszlim hatalom lényegét és mint sajátos államformát. A kalifátus minden definíciójának középpontjában az államférfi, Al-Mawardi megközelítése áll: "Imamat a prófétai küldetés egymásutánjának lényege a hit védelmében és a földi ügyek irányításában." Ezen felfogás alapján a modern tudósok arra a következtetésre jutnak, hogy a kalifátus semmiképpen sem redukálódik egyéni törvény vagy egy bizonyos személy kiváltságai egy muszlim állam vezetői posztjának betöltésére, de a legfőbb hatalom gyakorlásának és a hit fenntartásának bizonyos funkcióját képviseli a muszlim közösség szintjén.
A legtöbb gondolkodó szerint a kalifátus hatalmának érvényesülése szükséges és kötelessége mind az államfőnek, mind a közösség képviselőinek, akik megválasztják és irányítják a kalifát, valamint tanácsot adnak neki, valamint minden muszlimnak.
A muszlim doktrína sajátos módon megoldotta azt a kérdést, hogy kié a legfelsőbb hatalom a kalifátusban. A legelterjedtebb szunnita felfogás szerint a kalifátusban a szuverenitás legfőbb hordozója Allah, a muszlim állam pedig teljes egészében az általa a közösségnek adott utasítások alapján épül fel. Azt hitték, hogy Allah nevében a legfőbb hatalmat a Földön egy teljes szuverenitással rendelkező közösség gyakorolja, ami nem más, mint Allah legfőbb szuverenitásának tükre. A közösség szuverén jogai elsősorban az uralkodó megválasztásának jogában nyilvánulnak meg, aki a közösség ügyeit a közösség nevében intézi. Ugyanakkor a közösség nem marad el az övénél kizárólagos jogok Kalifa, de csak utasít, bízik benne, hogy irányítsa magát. A közösség szuverenitását mind e felhatalmazás, mind a szabályalkotás jogának gyakorlása során csak egy dolog köti – Allah akarata, amely az iszlám törvényekben nyilvánul meg. Ezért például a közösségnek csak olyan kérdésekben van joga törvényhozni, amelyeket a Korán és a Szunna nem szabályoz, és a közösség alárendeltsége a kalifa hatalmának az iszlám törvények előírásainak szigorú betartásának köszönhető. A muszlim politikai elmélet nem ismer szigorúan meghatározott eljárást a muszlim államok vezetői posztjának leváltására. A szunnita felfogás szerint azonban nem a legfőbb világi és vallási hatalom öröklésének vagy elődjének kinevezésének sorrendjében lehet valaki kalifává, hanem a közösség és a kalifátus jelöltje között létrejött külön megállapodás alapján. E jelöltek kiválasztására nem állapítottak meg szigorú szabályokat, és magukat a választásokat sem tartották meg, mivel feltételezték, hogy a személyes érdemeik alapján minden kiemelkedő mujtahid (hatalomra pályázó) ismert a közösség előtt, ami hallgatólagosan egyetért véleményükkel.
A kalifa személyesen felelős a közösség feletti hatalom gyakorlásáért, és joga van bármilyen intézkedést megtenni a közösség érdekeinek biztosítása érdekében, figyelemmel a muszlim jog általánosan elismert normáira, elveire és céljaira abban a formában, ahogyan azokat tekintélyes muszlim jogászok megfogalmazták. A kalifátus szerződése elvileg korlátlan időre szól, és mindaddig érvényes, amíg a kalifa szigorúan követi az iszlám jog normáit.
A kalifátus államforma egyedülálló előnyeként az államfőt minden tevékenységében kötelezőnek nyilvánították a muszlim jog normái, az alattvalók „érdekei és közös haszna”, valamint a legfontosabb döntések meghozatalakor a „konzultáció” igénye. Elméletileg a kalifának joga volt bármely alattvalójával konzultálni, de a gyakorlatban ezt nem alkalmazták.
Az ókori India Potitko-jogi ideológiája (brahmanizmus, buddhizmus)
4 kaszt ("varnas"):
brahmanok- a világisten szájából (oktatás...),
kshatriyák- kézből (kormány, háború),
vaishyas- a comboktól (bráhminok és kshatriyák tevékenységének biztosítása, kézműves...),
sudras- lábról (szerviz, piszkos munka).
Rabszolgák- nem emberek, hanem eszközök.
Ha valaki nem teljesíti kötelességeit ("dharma") e hierarchia szerint, akkor büntetés következik ("danda" - bot).
Ha igen, akkor - ??????
Putil: "A dharma legitimációjának négy típusa közül - szokás, szentírás, bírósági határozat, királyi rendelet - normáik ütközése esetén a legmagasabb a királyi rendelet."
A brahmanizmusban egyértelműen a szentírásnak van elsőbbsége, i.e. a fenti kijelentés egyértelműen a brahmanizmustól való eltérés.
A szentírás elsőbbségének logikája egyértelműen a hierarchiából következett (lásd fent).
"Buddha" - megvilágosodott.
A fő cél a „nirvána” állapot – a szellem legmagasabb állapota – elérése, amelyet a vágyak korlátozásával/elutasításával érünk el (ez az, aminek a be nem teljesítése okozza a fő szenvedést).
"Nem csak a születése vagy az anyja miatt nevezem az embert bráhminnak." A lelki egyenlőség gondolata, mindenki maga alakítja a sorsát.
"Az erőszak nem pusztítja el az erőszakot, de az erőszak hiánya pusztítja el"(vagy "gyűlölet" az "erőszak" helyett).
Azok. ötlet: az erőszak növekedése okozza annak ellennövekedését.
Kína politikai és jogi tanításai (Konfuciusz, Shang-Yang)
Minden tanítás két alapvető okból különbözik: hogy az ember természeténél fogva jó-e ("vadállat vagy sem"), és honnan jobb ötleteket meríteni: a múltból vagy a jövőből.
Konfuciusz:
1) patriarchális elmélet az állam eredetéről és a paternalizmus eszméje:
az állam egy kiterjesztett család,
az uralkodó egy nagycsalád apja, ennek megfelelő feladataival és funkcióival;
paternalizmus - az apa ereje és a család iránti törődése,
2) a meritokrácia gondolata- hatalomra méltó
nem a legjobbak ereje, de az erkölcs és az erkölcs értelmében méltóak - miközben nem lehet hivatkozni arra, hogy „többet lopnak felülről”,
3) az emberiség eszméje
az idősebbek törődése a fiatalabbakkal és a fiatalabbak tisztelete az idősebbekkel,
"az embert etetni, oktatni kell, majd magas erkölcsöt kell beiktatni" - az a gondolat, hogy étel és oktatás nélkül hiába az erkölcsöt nevelni,
4) negatív hozzáállás a törvényekhez:
a törvény mindig egy védekező reakciót kiváltó büntetés - hazugság és teljes lelkiismerethiány, erőszak egy olyan ember belső világa ellen, aki kénytelen összetörni magát pusztán a túlélés érdekében,
5) hivatalos tanácsok:
a régiek szégyennek tartották, ha nem követik a saját szavaikat,
egy országban, ahol nyugalom van - légy merész tettekben és beszédekben, és egy olyan országban, ahol nincs nyugalom - légy merész a tettekben, de óvatos a beszédekben,
stb. (sok tanács)
Shan-Yang (Kr. e. 338-390)
jogászok ("legos" - törvény, "törvényesek" - jogászok) útját vezette.
Konfuciusszal szemben:
1) az állam egy apparátus elnyomás saját népe, és az uralkodó despota uralkodik vele szigorú törvényeket. Ha a nép erős, az állam gyenge, és ha az állam gyenge, akkor ez az oka minden bajnak,
2) a kedvesség és az emberség minden gonoszság anyja,
azok. az államban sok büntetés és kevés jutalom legyen (9:1 arány). A legkisebb helytelen magatartásért szigorúan meg kell büntetni, akár halálbüntetésig - akkor nem lesznek nagy bűnök ("fazékból leejtett szénért - halál, akkor nem lesz gyújtogatás"),
3) annak szükségessége, hogy elkábítsa az embereit hogy könnyebb legyen kezelni
a Qin birodalomban, ahol ezt alkalmazták, az összes filozófiai könyvet és magukat a filozófusokat megsemmisítették, a könyvek tárolása miatt - súlyos büntetés,
4) kölcsönös felelősséget és szigorú büntetést vezetett be a "nem információért",
5) bürokratikus pozíciókat vásárolhat.
Korábban Kínában a tisztviselő „király és isten” volt, papság egyáltalán nem volt, mert. a papság feladatai a tisztviselőkhöz tartoznak; Csak nemesi családból származó személy lehet hivatalnok.
Shan-Yang megváltoztatta ezt a rendszert: a pozíciók megvásárlásának köszönhetően energikus és intelligens emberek kerültek hatalomra.
A Shan-Yang tanácsára épült Qin Birodalom tisztán totalitárius.
A polgári viszályok teljes megszűnése, "baljóslatú nyugalom".
Görögország. A szofisták politikai és jogi elképzelései.
Sophos - bölcsesség, szofisták - a bölcsesség fizetett tanítói.
Idősebb szofisták– az állam, a gazdálkodás problémáinak alakulása.
Ifjúsági szofisták- a viták abszurd logikán keresztül történő lebonyolításának technológiájának hangsúlyozása, amelyet nehéz "kideríteni" ("amit nem vesztettél el, azt kellett volna").
Tanácsaik az ügyvédeknek: kiegyensúlyozzák az ellenfelet (hogy megnehezítsék a logika követését), vagy nagyon gyorsan beszéljenek (hogy a logikára hallgatóknak ne legyen idejük és hülyének tartsák magukat), vagy fordítva - lassan. Azok. - A jogi gyakorlat pszichológiai megközelítése. Poliszemantikus szavak, játék a szavakkal...
Senior szofista Protagoras:
1) az emberiség aranykora a jövőben van: régen az emberek olyanok voltak, mint az állatok, tűzzel különböztették meg az állatoktól. És csak amikor az istenek szégyent, igazságot / törvényt adtak az embereknek - az emberek elkezdtek másképp élni, mint az állatok.
2) a tisztesség relatív fogalom(ami igaz ma vagy az egyikre, az nem igaz holnap vagy a másikra)
3) minden dolog mértéke az ember(a „miért létezik” gondolat: ember az államért vagy állam az emberért: mindennek az ember érdekében kell lennie).
Athén: Szókratész
Bírósági határozattal halálra ítélték, tiszteletből - a legenyhébb módon - méregre.
1) akik tudják, kezeljék
2) jog és igazságosság azonos fogalmak.
Ezekért az eszmékért találták bűnösnek Szókratészt, és kivégezték az alkotmányos rend aláaknázása és a fiatalok korrumpálása miatt.
A bíróság döntésének oka:
1) pozíciók betöltése Athénban - sorsolás útján (beleértve a kézműveseket is ...), a tétel Athén fő alkotmányos elve,
2) a sorsolást "az istenek akaratának" tekintették, azaz. ha a sorsolás ellen, akkor ateista, az ateizmus pedig az ifjúság csábítása.
Platón (Szókratész tanítványa).
az államformákról: hierarchia csökkenő sorrendben:
1) arisztokrácia(a legjobbak hatalma, eleinte a filozófusok alatt a legjobbak értettek, de a hatalom még a filozófusokat is megrontja – megjelent az oligarchia)
2) oligarchia(a kevés gazdag hatalma; mivel több a szegény, nem sokáig létezik, demokráciává alakul)
3) demokrácia(a nép hatalma, képzetlen, írástudatlan emberek, akik sok fogalmat összekevernek: "szabadság - megengedőség", "durvaság - vitézség"; a demokrácia oklokráciává fejlődik),
4) csőcselékuralom- a tömeg ereje (de a tömegnek mindig szüksége van vezetőre, és könnyen megjelenik benne - megjelenik a timokrácia),
5) timokrácia- a hősök ereje, a becsület ereje (veszélyes, mert ezek a hősök és a katonaság nem tudja elképzelni létezésüket háború nélkül, brutális centralizáció stb. - zsarnokságba növekszik),
6) zsarnokság- az egyik kegyetlen ereje (a legjobb ellenző zsarnokság - ismét visszatérés az arisztokráciához).
Ideális állam(örök és optimális arisztokrácia) Platón szerint megfelel az ember lényegének:
- ésszerűség- gondolkodási vágy
- ambíció- a hírnév hajszolása
- vágy- a fiziológiai kényelem igénye.
Ekkor ideális állapotban van a megfelelő három birtok: filozófusok, harcosok és kézművesek/gazdálkodók (egy adott személy lényegétől függően).
A filozófusok és gyámok életének alapelvei:
1) a vagyonközösség és a pénz érintésének tilalma,
2) a feleségek közössége (a család automatikusan újratermeli az egyenlőtlenséget, mert mindenki a saját gyermekéről gondoskodik, és a társadalom minden tagjának eszméjéről - minden gyermekről),
3) a gyermekek közoktatása.
Arisztotelész.
Platón tanítványa, Nagy Sándor nevelője. Nem értett egyet Platónnal az optimális tulajdontípus kérdésében: mindenkit sokkal jobban érdekel a személyes vagyon, mint a közvagyon.
Arisztotelész szerint az államformák:
Az egyik ereje
Kevesek ereje
Sokak ereje
"helyes"
monarchia
arisztokrácia
"Rossz"
oligarchia
demokrácia
Churchill: "A demokrácia a legrosszabb kormányforma, de jobbat még nem találtak ki."
Demokrácia:
1) túl kiegyenlíti a szegényeket és a gazdagokat az egyenlő választójogon keresztüli kormányzásban való részvétel tekintetében – függetlenül attól, hogy milyen mértékben járulnak hozzá a társadalomhoz.
2) olyan emberek kerülhetnek hatalomra, akiknek nincs tulajdonuk és ezért felelőtlenül cselekszenek.
Politia- a művelt emberek hatalma a tulajdonnal - az oligarchia és a demokrácia szimbiózisa: mindig lesznek gazdagok és szegények, de a társadalom nagy részének van tulajdona, és ugyanakkor írástudó.
Kétféle igazságszolgáltatás:
A kiegyenlítő igazságosság az állampolgárok közötti kapcsolatokban működik,
Az elosztó igazságosság az állampolgár és az állam viszonyában működik (az állam nem „szerethet” mindenkit egyformán).
A korai kereszténység politikai és jogi tanításai: Aurelius Augustine (Boldog)
A közösségek életének szervezésének alapelvei:
1) vagyonközösség,
2) a munkavégzés kötelezettsége mindenki számára,
3) egyenlőség,
4) a papság és a kultuszok hiánya,
5) a gazdagság elítélése.
A "normatív szabályozás aranyszabálya" megfogalmazódik:
"Bánj másokkal úgy, ahogy szeretnéd, hogy veled bánjanak."
Két szempont:
1) amilyen mértékkel mérsz, azzal mérnek neked,
2) Amilyen ítélettel ítélsz, olyan ítélettel fognak téged is megítélni.
Főbb művek: "Isten városáról", "A szabad akaratról".
1) aki saját akarata szerint él, azt az ördöghöz hasonlítják (egyenlőtlenség, igazságtalanság),
2) az ember az isteni akarat szerint él.
Állam és város szinonimák.
1. ötlet: aki az "1" opció szerint él, az előbb-utóbb meghal, mert bűnben élni.
2. ötlet: Az eretnekek elleni erőszakos küzdelem indokolt (a pásztornak kell elűznie az elveszett bárányt).
3. ötlet: a "hogyan szabaduljunk meg a bűntől" fogalma.
A vétség és a bűncselekmény közötti különbség:
"Ha a szenvedély tönkreteszi a lelket és a testet, akkor ez vétség,
ha más kárára cselekszik, az bűncselekmény.”
Aquinói Tamás (Aquinói). Az államról és a jogról.
A fő mű a "The Sum of Theology".
A katolikus egyház hivatalos teológusaként ismerik el.
A Bibliában minden hatalom Istentől származik.
Az államhatalom három elemének azonosítása:
1) Esszencia (ahonnan az erő származik) - Istentől származó hatalom.
2) A hatalom eredete: örökléssel vagy erőszakkal.
3) Erőfelhasználás:
a. ha az uralkodó törődik alattvalóival és az egyház kiváltságaival, akkor ennek a tekintélynek engedelmeskedni kell,
b. ha az uralkodó nem törődik az alattvalókkal és az egyházzal, akkor a népnek joga van lázadni.
– Talán a zsarnokot a bűneik miatt küldték a néphez.
A törvények alárendeltsége:
1) Az örök törvény a világegyetem törvénye, "isteni elme".
2) természeti törvény(„természetes” - „ember”, az örök törvények emberi tudatossága; a természetben a megmaradás és a szaporodás törvényei működnek; az emberi természeti törvények: az önfenntartás, a szaporodás, az igazság megismerésének vágya).
3) emberi törvény(feudális jog): az emberi törvényeknek nem szabad ellentmondani a természeti törvényeknek, hanem különbözniük kell azoktól:
a. leírva (miközben a természeti törvényeket nem írják le),
b. szabálysértési szankciókat ír elő.
4) isteni törvény- Biblia.
Erőszakra szólítottak fel (az állam segítségével) az eretnekek elleni küzdelemhez: az eretnekek aláássák az élet alapjait.
Középkori eretnekség a jogról és az államról.
Eretnekség- ellenzéki mozgalom az uralkodó egyházon belül.
Kétféle eretnekség:
1) plebejus(paraszt-plebejus) eretnekség:
a. társadalmi és vagyoni egyenlőséget követel,
b. követeli az egyházszervezet és a papság felszámolását.
A plebejus eretnekség képviselői - "bogomilok" ???.
A földbirtokosok az ördög szolgái.
2) felszabadított rabszolga eretnekség:
a. jogi egyenlőséget követel (a polgároknak korlátozott jogaik vannak, ellentétben a feudális urakkal),
b. olcsó templomot igényel (a polgárok munkájukkal vagyont teremtenek és annak 1/10-ét az egyháznak adják).
Niccola Machiavelli politikai és jogi doktrínája.
A fő mű a "The Sovereign".
Főbb ötletek:
1) a politikát az emberi élet sajátos szférájaként emelte ki, amelynek saját törvényei vannak (a politikában a fő az ember, a történelemben az emberek érdekei változatlanok),
2) elválasztotta a politikát a vallástól és az erkölcstől(a katolikus vallás ellen, mert alázatra szólít fel, de olyan vallásra van szükségünk, amely az igazságért való küzdelemre szólít fel; „A cél szentesíti az eszközt, ha a cél az állam jóléte és nyugalma”; az erkölcs a politika felett áll).
3) tanács a szuverénnek:
a. a szuverénnek el kell érnie az emberek szeretetét, de a félelemre kell hagyatkozni - minden büntetést egyszerre kell végrehajtani,
b. a szuverénnek fösvénynek kell lennie (ha nagylelkű, nem tud mindenkinek egyformán adni),
c. olyan dolgokat csinálj, amelyek az alanyoknak tetszenek - csináld magad, és olyan tárgyakat, amelyek az alanyok számára kifogásolhatók - bízd meg az alanyokat,
d. a szuverén soha ne hatoljon be alattvalói tulajdonába, "jobb ölni, mint fenyegetni".
Az utópista szocializmus politikai és jogi elképzelései (Thomas More és Tomaso Campanella).
Főbb művek: Thomas More - "Utópia", Tomaso Campanella - "A Nap városa" (börtönben írták). Mindkét mű az utazási műfajban íródott.
Műfaj - utópisztikus szocializmus.
utópia- megvalósíthatatlan (vagy hol vagyok????), áldott ország. Jellemző tulajdonsága, hogy nem az anyagi jólétre gondol, csak a lelki fejlődésre. Az anyagi fejlődés árt a lelkinek.
A meglévő rendszer kritikája. T. Mor: "a juhok felfalják az embereket."
Az állam felelős polgáraiért.
Az állam a szegények elnyomásának eszköze.
A bonyolult törvények a gazdagok számára előnyösek (a szegények nem kaphatnak oktatást).
Főbb ötletek:
1) közvagyon,
2) kötelező munka mindenki számára (az "Utópiában" 6 órát dolgoznak, a "Nap városában" - 4 órát),
3) mindenkinek a társadalom javát kell szolgálnia,
4) nyilvános étkezés,
5) kevés a törvény, mert nincs magántulajdon; a törvények fő része a családi és házassági kapcsolatok szabályozása,
6) a büntetés ellen: ha valaki kárt okozott a társadalomnak - nehéz munkára.
A halálbüntetés kétféle végrehajtása (T. Campanella): mindenki megüti, ráveszi, hogy lőporral vegyék körül.
A természetjog és a szerződés elmélete (T. Hobbes, J. Locke)
Azokat a jogokat, amelyekkel az állam létrejötte előtt az emberek rendelkeztek, az állam létrejötte után pozitív jogokat ad.
T. Hobbes: "Leviathan"(az államot szörnyetegként értette).
1) az ember egoista és hatalomra vágyik, „az ember az embernek farkasa”, mindenki háborúja van mindenki ellen; az állam eredetének forrása az ész; a politikai hatalom abszolút, de nem érinti a polgári ügyeket,
2) a lehető legkevesebb törvény legyen.
J. Locke: "A törvények olyanok, mint a sövények az út mentén, és egy extra törvény káros és szükségtelen."
Megvédeni a tulajdonukat – megállapodni az állam létrehozásáról. Az állam a gyám.
A liberalizmus eszméi.
Három kormányzati ág: végrehajtó, törvényhozó, unió (külkapcsolatok).
Kidolgozta a munkatulajdon elméletét. A munka a vagyon meghatározója.
Megközelítési különbségek:
Hobbes - megállapodás minden kockázat ellen (a polgári kockázatok kivételével),
A Locke egy szerződés bizonyos, megállapodott kockázatok ellen.
klasszikus demokráciaelmélet.
Montesquieu: A törvények szelleméről.
Ott van a törvények betűje és a törvények szelleme.
A törvények szellemét befolyásolják:
Fizikai tényező (klíma, terület stb.),
Erkölcsi tényező (szokások, vallás, politikai rezsim).
Kidolgozta a fékek és ellensúlyok elméletét: egyetlen kormányzatnak sincs joga más kormányzat által javasolt törvény helyébe lépni.
Elkezdték fejleszteni az ember polgári jogainak koncepcióját:
1) rámutatott az emberi szabadság büntetőjogi veszélyére,
2) az emberi természet sértésének megengedhetetlensége a büntetés során,
3) a gondolatok miatti büntetés elfogadhatatlansága,
4) a szerénytelen szavakról.
B. Spinoza: "Teológiai és politikai értekezés."
1) az állam az emberek szenvedélyei és elméje közötti kompromisszum eredménye,
2) a törvényeket sok embernek kell elfogadnia (az emberek önzők, és az uralkodó is),
3) nem szabad beleavatkozni olyan szférába, amelyet semmiképpen sem lehet megváltoztatni sem a jutalom ígéreteivel, sem a büntetéstől való félelemmel.
Korrepetálás
Segítségre van szüksége egy téma tanulásához?
Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.
