A 2-8. századi keresztény egyház vezetőinek hagyományos elnevezése, akik megalkották dogmáját és szervezetét. A katolicizmus fő egyházatyái Milánói Ambrus, Ágoston, Jeromos, I. Nagy Gergely, az ortodoxiában Alexandriai Atanáz, ... enciklopédikus szótár

- (szentatyák) a 28. századi keresztény egyház dogmáját és szervezetét létrehozó alakjainak hagyományos elnevezése. Az egyház fő atyái a katolicizmusban Milánói Ambrus, Ágoston, Jeromos, I. Nagy Gergely, ortodoxiában Alexandriai Atanáz... Történelmi szótár

Egyházatyák- („szentatyák”), a II. VIII. századi keresztény egyház dogmáját és szervezetét megalkotó alakjainak hagyományos neve. A fő egyházatyák a katolicizmusban Milánói Ambrus, Ágoston, Jeromos, I. Nagy Gergely, az ortodoxiában Athanasius... ... Illusztrált enciklopédikus szótár

Egyházatyák- ("Szent Atyák") a 2-8. századi keresztény egyház vezetőinek hagyományos elnevezése, akik létrehozták dogmáját és szervezetét. Az egyház fő atyái a katolicizmusban Milánói Ambrus, Ágoston, Jeromos, I. Nagy Gergely, ortodoxiában Athanasius... Világtörténeti enciklopédikus szótár

A 2. 8. századi keresztény egyház vezetőinek hagyományos neve, akik létrehozták dogmáját és szervezetét. A fő egyházatyák a katolicizmusban Milánói Ambrus, Ágoston, Jeromos, I. Nagy Gergely, az ortodoxiában Alexandriai Atanáz, Bazil... ... Nagy enciklopédikus szótár

Lásd: Patrisztika. Filozófiai enciklopédikus szótár. 2010… Filozófiai Enciklopédia

Egyházatyák- (szentatyák) azok az egyházi írók, akiknek műveit maga az Egyház is az általa őrzött tanítások legpontosabb kifejezőjeként ismeri el. Amikor az emberek az egyházatyákról beszélnek, általában nagy teológusokra gondolnak, mint például Szent Ignác... Ortodoxia. Szótár-kézikönyv

Ez a kifejezés a korai keresztény írókat jelöli, akik a Szentírás és a Szenthagyomány alapján dolgozták ki a tanokat. Ezeknek a szerzőknek köszönhetően az egyház elfogadta a görög-római világ filozófiáját és kultúráját, asszimilálva annak hangelemeit, és... ... Collier enciklopédiája

Három Hierarcha Egyházatya (az ortodoxiában szent atyák) tiszteletbeli cím, amelyet a 4. század vége óta használnak egy prominens csoporttal kapcsolatban. egyházi vezetőkés a múlt írói, akiknek tekintélye különös súllyal bírt a dogmaképzésben, összeállításban ... ... Wikipédia

Hagyományos név Krisztus legkiemelkedőbb alakjai. 2. 8. századi templomok, amely megalkotta dogmáját és szervezetét. Ch. O. c. a katolicizmusban Milánói Ambrus, Ágoston, Jeromos, Nagy Gergely, az ortodoxiában Caesareai Bazil, Gergely teológus, János... ... Szovjet történelmi enciklopédia

Könyvek

• , Joseph Ratzinger (XVI. Benedek pápa). XVI. Benedek pápa könyve olyan szövegek gyűjteménye, amelyeket 2007 márciusa és 2008 februárja között szerdánként nyilvánosan beszélt. A heti találkozók mindegyikén apa bemutat minket...
• Egyházatyák. Római Kelementől Szent Ágostonig, XVI. XVI. Benedek pápa könyve olyan szövegek gyűjteménye, amelyeket 2007 márciusa és 2008 februárja között szerdánként beszélt nyilvánosan. A heti találkozások mindegyikén apa bemutat minket...

Az evangélium értelmezése az év minden napjára. Egy héttel karácsony előtt, szentek atyám

Máté, 1. kredit, 1, 1-25

Jézus Krisztus, Dávid fiának, Ábrahám fiának genealógiája. Ábrahám szülte Izsákot; Izsák szülte Jákóbot; Jákób nemzette Júdát és testvéreit; Júda nemzette Pérecet és Zérát Támártól; Perez nemzette Hezromot; Hezrom nemzette Arámot; Arám nemzette Abminádábot; Amminadáb nemzette Nahsont; Nahson nemzette Lazacot; Lazac nemzette Boázt Ráhábtól; Boáz nemzette Obedet Ruthtól; Obed nemzette Jesse-t; Isai Dávid királyt nemzette; Dávid király nemzé Salamont Uriástól; Salamon nemzette Roboámot; Roboám szülte Abiját; Abija nemzette Asát; Asa nemzette Josafátot; Jósafát nemzette Jórámot; Jórám nemzé Uzziást; Uzziás nemzé Jótámot; Jótám nemzette Akházt; Akház nemzette Ezékiást; Ezékiás nemzette Manassét; Manassé nemzette Ámont; Ámon megszülte Jósiást; Jósiás nemzette Joachimot; Joachim megszülte Jekóniást és testvéreit, mielőtt Babilonba költözött. Miután Babilonba költözött, Jekóniás megszülte Szalathielt; Shealtiel nemzette Zerubbábelt; Zerubbábel nemzette Abihut; Abihú nemzette Eliákimot; Eliakim nemzette Azort; Azor nemzette Zadokot; Sádók szülte Áchimot; Áchim nemzette Eliudot; Elihu nemzette Eleázárt; Eleázár nemzette Mattánt; Mattán szülte Jákóbot; Jákób nemzette Józsefet, Mária férjét, akitől született Jézus, akit Krisztusnak neveznek. Tehát az összes nemzedék Ábrahámtól Dávidig tizennégy nemzedék; és Dávidtól a babiloni deportálásig tizennégy nemzedék; és a Babilonba vándorlástól Krisztusig tizennégy nemzedék van. Jézus Krisztus születése a következő volt: Anyja, Mária Józsefnek való eljegyzése után, mielőtt egyesültek volna, kiderült, hogy Szentlélektől terhes. József, a férje, mivel igaz volt, és nem akarta nyilvánosságra hozni, titokban el akarta engedni. De amikor ezt gondolta, íme, megjelent neki álmában az Úr angyala, és így szólt: József, Dávid fia! Ne félj elfogadni feleségedet Máriát, mert ami benne született, az a Szentlélektől van; Fiút fog szülni, akit Jézusnak fogsz nevezni, mert Ő szabadítja meg népét bűneitől. És mindez azért történt, hogy beteljesedjék, amit az Úr mondott a próféta által, mondván: Íme, egy szűz terhes, és fiút szül, akit Immánuelnek neveznek, ami azt jelenti: Isten vele van. minket. Álmából felkelve József úgy tett, ahogy az Úr angyala parancsolta neki, fogadta feleségét, és nem ismerte meg. [Hogyan] végre megszülte elsőszülött Fiát, aki Jézusnak nevezte.

Karácsony előtti vasárnapon Isteni Liturgia Halljuk Jézus Krisztus rokonságának könyvét. Ez Isten választott népének, az emberiségnek az emléke. Minden nemzetnek és minden embernek megvan a maga törzskönyve, amit nem őrizünk meg. Megőrzik Isten választott népének emlékét örök emlék- A Szentlélek által. Az Úr Jézus Krisztus teljes genealógiáját Máté evangéliuma három részre osztja, mindegyik tizennégy nemzetségből. Az első rész a nép történelmét meséli el Dávid, Izrael legnagyobb királya előtt: Dávid volt az, aki Izraelt dicső nemzetté változtatta, a zsidók hatalmas erővé váltak a világban. A második a babiloni fogságba megy, amely a nemzet szégyene és bukása volt, a harmadik Jézus Krisztusé, aki megmenti népét a rabszolgaságtól és a pusztulástól.

Ez az egész emberiség genealógiája választottjai és mindannyiunk személyében. Krisztus születésének előestéjén mindannyian arra vagyunk hivatva új erő felismerni emberi méltóságát. Isten az embert az Ő képére és hasonlatosságára teremtette, az embert az Istennel való kommunikációra teremtette. Magával Istennel állunk kapcsolatban, az Ő faja vagyunk, mindannyian királynak születünk, Krisztus királyi neméhez tartozunk. És mindannyiunknak, mielőtt eljön a fényes ünnep, mélyen fel kell ismernünk bűnösségünket, Istentől való elszakadásunkat, mert Urunk nem az igazakat, hanem a bűnösöket menti meg. És mivel Isten emberré válik, benne van az erő és a legyőzhetetlen szeretet, és semmi sem lehetetlen számára, hogy visszaállítsa azokat, akik az ördög fogságába estek - arra a méltóságra, amelyet a kegyelem ad.

Ez a genealógia feltárja előttünk, hogy Jézus Krisztus nem meteorként robbant be az emberi faj történetébe. A karácsony nem véletlen, Isten előre nem látott irgalma. Jézus Krisztus az, akinek gyökerei, ősei teljesen emberiek, mégpedig emberek. Jézus Krisztus az, akinek eljövetele elő volt készítve évszázadokon keresztül, amíg el nem jött az idők teljessége, és amíg az emberi nemben olyan tiszta Lényt találtak, aki képes volt Isten gyűjtőhelyévé válni, mint a Boldogságos Szűz Mária. És látjuk, hogy Isten választott népének egész története, különösen attól a naptól kezdve, amikor Isten elhívta Ábrahámot, hogyan irányul Krisztus születése felé.

Máté evangéliuma elsősorban a zsidóknak íródott – több ószövetségi evangéliumi idézetet tartalmaz, amelyek a világ végét, Isten országát hirdetik. Máté szent evangélista ezen a genealógián keresztül mintegy megszólítja Isten választott népét. Tőlünk való, de benne vagyunk-e az Ő genealógiájában, az Ő családjához tartozunk, mert így kellett a világra jönnie?

Ez a genealógia az igaz József nevével végződik, „Mária férje”, ahogy az evangélium mondja, „akitől Jézus született, akit Krisztusnak neveznek”. És akkor halljuk, milyen helyet foglal el az igaz József Krisztus nemzetségjegyzékében. „Jézus Krisztus születése ilyen volt. Anyja, Mária Józsefnek való eljegyzése után, mielőtt egyesültek volna, kiderült, hogy Szentlélektől terhes. József, Férje igazlelkű és nem akarta nyilvánosságra hozni, titokban el akarta engedni, de amikor erre gondolt, íme, megjelent neki álmában az Úr angyala, és így szólt: „József, Dávid fia , ne félj elfogadni feleségedet, Máriát, mert ami benne született, az a Szentlélektől van.” Oly egyszerűen és csodával határos módon bebizonyosodik számunkra, hogy az igaz József nemzetségtáblája nem teljes értelemben Krisztus genealógiája. Az Úr azonban őseként fogadja az igazlelkű Józsefet és mindazokat az embereket, akiknek nevét hallottuk.

Ráadásul mi nem az Ő vér szerinti öröksége. Minket azonban rokonainak és gyermekeinek nevez. Ez az Ő kegyelmének ajándéka által történik. Legtisztább Anyjának megválasztásaként, akit minden nemzedék közül kiválasztott, és mint az igaz Józsefet, hogy az Ő jegyesévé választották. Nem hasonlíthatjuk magunkat Isten egyetlen nagy választottjához sem, de Krisztus születésével mindannyian rokonságba lépünk Istennel.

A genealógiának ezek a nevei arról tanúskodnak, hogy Krisztus az igaz József minden ősét be akarta fogadni, azokat, akiktől nem született, de akiket isteni kegyelmével ősei, a Messiás Krisztus ősei méltóságára emel. . Ebben a genealógiában a legméltóbb szent emberek nevével találkozunk, akik mindennél jobban szerették Istent és Isten jóságát. Ilyen például Ábrahám, Izsák, Jákob, Boáz, Ezékiás és Jósiás. És azoknak az embereknek a neve, akikről lényegében semmit sem mondanak, mert semmit sem tudunk róluk. Emberek, akik nem hagytak fényes nyomot a történelemben - sem jót, sem rosszat. Ezek a többség. Ezeknek az embereknek a többsége az emberi faj történetében szerepel. És ebben a törzskönyvben a legtöbb ilyen. Ismeretlen emberek sorozata következik, akikről a Szentírás a nevükön kívül nem mond semmit. Tudjuk, hogy ezek az Eliakim, Azor, Zadok, Akim, Eleazar, Matthan bármilyen környezetből és származásból származó emberek.

De a legcsodálatosabb az, hogy a Megváltó genealógiájában olyan emberek neveit találjuk, akik elkövették a házasságtörés, a gyilkosság és a bálványimádás súlyos, szégyenletes bűneit. Azonban ők is, mert Isten volt számukra az élet egyetlen értelme és reménye, bukásaik ellenére is, bűnbánatban folytatódtak, buktak és felemelkedtek, és velük együtt az egész emberiség, az Istenhez vezető út. Itt az evangélium kezdete, igazán jó hír minden ember számára. Isten, aki emberré lett, befogadja őket rokonságába. Bármilyen környezetből, bármilyen bűnnel. Mindenkit kivétel nélkül elfogad Krisztus. És tudjuk, hogy állandóan Dávid Fiának fogja nevezni magát, nemcsak Dávid Isten iránti szeretete és szelídsége miatt, hanem azért is, mert Dávid nem védte meg magát a szörnyű bűnöktől. Jaj lenne nekünk, ha Krisztus genealógiájában csak tisztaságban és hitben kifogástalan emberek lennének, ha a mi Istenünk csak Ábrahám, Izsák és Jákob Istene lenne. Megértenénk, hogy az Ő élete nem a mi életünk. De ez nem így van, és nagy a reményünk.

Milyen jó, hogy az Egyház emlékeztet minket erre Krisztus születésének előestéjén! Ő a mi testünkből való, ő közülünk való, magára veszi őseinek bűneit és a mi bűneinket. A szeretet és a hála könnyeivel közeledjünk örömünk forrásához. Olvassuk és olvassuk újra a Bibliában a könyvben leírt férjek és feleségek történeteit, és találjuk meg bennük életünket. Ez az Istenhez való örökbefogadásunk története, a megbocsátásunk története. Felkészülni Krisztus születésére azt jelenti, hogy felkészülünk Isten ajándékának elfogadására – az Ő szeretetére, megbocsátására, rokonságára. Fogadd el Őt, akit senki nem ijeszt meg, nem taszít el a bűn, és akit a bűnös nem kerget kétségbeesésbe. És csak az Ő szeretetén mérhető a mi bűnbánatunk. Miután a világra jött, magára vette minden ember sorsát, minden ember bűnét, minden ember életét és halálát. Vigyük az újszülött Isten-csecsemőnek, ahogy az Egyház folyamatosan énekel a sticherában, aranyat, tömjént és mirhát – hitünket, reményünket és szeretetünket. És hálaadásunk és dicséretünk az Ő nemzetségtáblázatáért mindazok nevében, akikkel örök rokonságot választott.

Nemzetközi tudományos és gyakorlati konferenciára került sor Szentpéterváron

A hitehagyás idején, amelyet ma tapasztalunk, amikor az úgynevezett „új világrendet” összehangoltan ültetik be az egész világon, amikor annyi ravasz kiáltás hallatszik az úgynevezett „minden egyenlő szövetségéről”. keresztény egyházak„Amikor az úgynevezett „pánökumenikus mozgalom” terjeszkedik és erősödik, amelynek igazi célja egy új „globális Bábel-torony” felépítése, amelyre az Antikrisztusnak fel kell emelkednie, időszerű és alkalmas lesz arra, hogy Minden igaz ortodox keresztény emlékeztessen, milyen véleményt nyilvánított a római katolikus pápizmusról és nagy orosz ortodox szentjeinkről: Kronstadti Szent János, Kijev-Pechersk Szent Teodóz, Optinai Szent Ambrus.

NE. IGAZSÁGOS KRONSTADTI JÁNOS

"Gondolatok az egyházról" című művében St. Igaz Kronstadt János írja:

„Az ortodoxon kívül egyetlen keresztény hitvallás sem vezethet a keresztény élet vagy szentség tökéletességéhez, a bűnöktől való teljes megtisztuláshoz és a romlatlansághoz, mert a többi nem ortodox vallás „valótlanságban tartalmaz igazságot” (Róm. 1, 18), babonával és az igazság hazugságával keverednek, és nem birtokolják azokat az Istentől kapott eszközöket a megtisztulásra, a megszentelődésre, az ébredésre, a megújulásra, amelyekkel az ortodox egyház rendelkezik Az évszázadok tapasztalatai, vagy az ortodox egyház története és ezt más egyházak elképesztő világossággal mutatták meg és mutatják meg Egyházunk számos szentjéről, egykori és régi időkről – és ezek hiányáról a templomok megosztottsága miatt más, nem ortodox egyházakban: katolikus, evangélikus, anglikán. ."

De a lelki gondolatok St. jobb Kronstadti János, az ökumenikus rendelkezések ellen: „A kereszténységnek sok különálló hite van, különböző külső és belső felépítésű, eltérő véleményekkel és tanításokkal, gyakran ellentétes az evangélium isteni igazságával és a szent apostolok tanításával, az ökumenikus, ill. A helyi tanácsok és a szentatyák nem tekinthetők mind igaznak és üdvözítőnek: a hitben való közöny, vagy minden hit egyformán üdvözítőnek való elismerése hitetlenséghez vagy a hit iránti elhidegüléshez, a törvények és előírások betartásával kapcsolatos hanyagsághoz vezet. a hit, a keresztények egymás iránti lehűlésére „Simon, Simone, íme, a Sátán úgy kér, hogy vess, mint a búzát.” (Lk 22,31) Ezt tette és teszi ő, a Sátán, vagyis szült. a szakadásokhoz és az eretnekségekhez szigorúan ragaszkodni az Egy igaz Hithez és Egyházhoz: „Egy a hit, egy a keresztség, egy az Isten és mindennek Atyja” (Ef. 4:5).

Mi a mérhetetlen felsőbbrendűsége Szentpétervárunknak. Ortodox templom?

„Az ortodox egyház felülmúl minden nem ortodox egyházat, egyrészt igazságában, az apostolok, hierarchák, mártírok, szentek és minden szent vére által megőrzött és megnyert ortodoxiában, másrészt abban, hogy egészen biztosan üdvösségre vezet. egyenletes, közvetlen és helyes út) hogy a megfelelő módon megtisztít, megszentel, megújít a hierarchia, az istentisztelet, a szentségek, a böjt révén; harmadszor, ami a legjobban megtanítja az embert, hogy tetszeni kell Istennek és megmenteni a lelkét, az a legjobban elvezeti a bűnbánatra, a megjavításra, az imára, a hálaadásra és a dicsőítésre. Hol vannak ilyen imák, dicséretek, hálaadások és kérések, olyan csodálatos isteni szolgálatok, mint az ortodox egyházban? - Most itt."

Milyen erőteljesen, kifejezően és meggyőzően beszél Szent. jobb Kronstadti János a katolicizmus dogmatikus rendszere sarokkövének minden abszurditásáról - a pápa elsőbbségéről szóló hamis tanításról, mint Krisztus tévedhetetlen helytartója. Íme a szavai:

"Mindig veled vagyok, a világ végezetéig is"(Mt 28,20). Maga az Úr mindig benne van Egyházában – miért a pápa a helytartó? És lehet-e egy bűnös ember az Úr helytartója? - Nem tud. A cár helytartója, a pátriárka helytartója bármely városban létezhet és létezik, de senki sem lehet az Úr helytartója, helyettese, a Kezdetlen Király és az Egyház feje. Jobb. A katolikusok tévednek. Neveld beléjük, Uram, hogy azok, akik ilyeneket állítanak, abszurdak, és büszkeség veszi körül őket, mint egy nyakláncot.”

Ebből a káros hamis „dogmából” Fr. János, eredetét a gyökeréből eredezteti, és az igazság minden gonoszságát és elferdítését a katolicizmusban:

„A kereszténységben a legkárosabb dolog” – mondja, ebben a kinyilatkoztatott, mennyei vallásban az egyén elsőbbsége az egyházban, például a pápa. és feltételezett tévedhetetlensége. Éppen tévedhetetlenségének dogmájában rejlik a legnagyobb esendőség., hiszen a pápa bűnös ember, és katasztrófa lesz, ha azt hiszi magáról, hogy tévedhetetlen. A katolikus, pápai egyház mennyi, az emberi lélek számára katasztrofális tévedést talált ki - dogmákban, szertartásokban, kánoni szabályokban, istentiszteletben, a katolikusok ortodoxokkal szembeni rosszindulatú magatartásában, az ortodox egyház istenkáromlásában és rágalmazásában, az ortodox egyháznak és az ortodox keresztényeknek címzett átkokban! És mindezért a tévedhetetlennek vélt pápa, az ő és a jezsuiták tanítása, hazugságszelleme, kétszeműségük és mindenféle helytelen „ad majorem Dei gloriam” (Isten nagy dicsőségére) a hibás.

„Krisztus egyházához kell tartozni, melynek feje a Mindenható Király, a pokol győztese, Jézus Krisztus, az Ő királysága egy harcos egyház e kor sötétségének fejedelemségeivel, hatalmaival és uralkodóival, a szellemekkel. a gonoszok magas helyeken, akik egy ügyesen szervezett birodalmat alkotnak, és rendkívüli tapasztalattal, intelligenciával és minden emberrel erősen harcolnak, jól tanulmányozva minden szenvedélyüket és hajlamukat itt a terepen. Egy ember nem harcos, és egy nagyszerű társadalom , de a nem ortodox és a Fej nélkül - Krisztus - nem tud mit kezdeni az ilyen ellenségekkel, ravasz, finom, állandóan éber, kiválóan tanulmányozta a háború tudományát Egy ortodox kereszténynek erős támogatásra van szüksége felülről és a Krisztus szent katonái, akik Krisztus kegyelmének erejével legyőzték az üdvösség ellenségeit, és a földi ortodox egyháztól, a pásztoroktól és a tanítóktól, majd a nyilvános imádságtól és a szentségektől egy keresztény ember a láthatatlan és látható ellenségek elleni küzdelemben pontosan Krisztus egyháza, amelyhez Isten kegyelméből mi is tartozunk. A katolikusok új fejezetet találtak ki, megalázva az Egyház egyetlen igaz fejét, Krisztust; a lutheránusok elestek, és fej nélkül maradtak; Az anglikánok is: nincs egyházuk, megromlott a szövetség a Fejjel, nincs mindenható segítség, Belial pedig minden erejével harcol, ravasz és mindenkit a varázsában és pusztulásában tart. Sokan elpusztulnak az istentelenségben és a kicsapongásban."

A pápa elsőbbségének „dogmája”, ahogy azt Szent többször is hangsúlyozza. Igazságos Kronstadt János, nyomd rá a büszkeség és a hazugság fojtogató bélyegét a pápisták minden tevékenységére:

"A rómaiak minden hazugságának oka katolikus templom büszkeség és elismerés jellemzi a pápát, mint az egyház igazi fejét, sőt tévedhetetlen. Innen ered a nyugati egyház minden elnyomása, a gondolkodás és a hit elnyomása, a hit és az élet valódi szabadságának megfosztása. Apa mindenre rátette nehéz kezét; innen - hamis dogmák, innen - kettősség és csalás gondolatban, szóban és tettben; ennélfogva – különböző hamis szabályokatés a bűnök megvallására vonatkozó szabályok; ennélfogva - elengedések; innen ered a dogmák elferdítése; innen ered a nyugati egyház szentjeinek kitalálása és a nem létező, Isten által nem dicsőített ereklyék; ennélfogva – „és minden felmagasztalás, amely Isten megismerése ellen támad” (2Kor 10:5) és minden Istennel való szembeszegülés a jámborság és az Isten nagyobb dicsőségére való buzgóság leple alatt.

„A pápa és a pápisták annyira büszkék lettek és felmagasztalták magukat, hogy úgy döntöttek, magát Krisztust, Isten hiposztatikus bölcsességét kritizálják, és büszkeségüket (a dogmák kidolgozásának ürügyén) odáig terjesztették, hogy elferdítették egyes szavait. parancsolatokat és intézményeket, amelyeket a kor végéig nem szabad megváltoztatni, például a Szentlélekről szóló szót, az Ő legtisztább Vérének kelyhéről szóló parancsot, amelytől megfosztották a laikusokat, semmivé tették a szavakat. Pál apostolról: „Ahányszor eszitek ezt a kenyeret és isszátok ezt a poharat, az Úr halálát hirdetitek, amíg eljön” (1 Kor. 11:26) kovásztalan kenyeret használnak a liturgián .”

"Az ortodoxia gyűlölete, fanatizmus és az ortodoxok üldözése, gyilkosságok - vörös fonalként futnak végig a katolicizmus életének évszázadain. Gyümölcseikből ismeritek meg őket. Ezt a szellemet parancsolta nekünk Krisztus? Ha valakinek , akkor a katolikusoknak, evangélikusoknak és reformátusoknak mindig azt mondhatjátok: „Nem tudjátok, kinek a szelleme vagy” (Lk 12,51-52).

„A katolikusok számára az egyház feje nem Krisztus, hanem a pápa, a katolikusok pedig a pápára irigykednek, nem Krisztusra, a pápáért harcolnak, nem Krisztusért, és hitbuzgalmuk mindig szenvedélyessé válik. , embergyűlölő, őrjöngő fanatizmus, vér és kard (máglya) fanatizmusa, hajthatatlanság, kétségbeesés, hazugság, ravaszság."

Ortodox egyházunkban a Szentírás szerint. Igazságos Kronstadti János, még maga az isteni szolgálat is állandóan emlékeztet bennünket a mindannyiunk, keresztények közös Feje – Krisztus – alatti lelki egységünkre, amelyet mind a római katolikusok, mind a protestánsok teljesen megsértenek, akik elferdítették a vallás gondolatát. A templom.

„Minden gyülekezeti istentiszteleten – mondja Szent János –, otthon, magán és nyilvánosan, egy ortodox keresztény lelki tekintetét egyetlen lelki test gondolata, gondolata vetíti elénk, amely Krisztus Egyháza, az igazság oszlopa és megerősítése, melynek Feje maga Krisztus Isten. Ez a Krisztus Egyház, vagy Krisztus szellemi teste, három törzsből áll - mennyei, földi és alvilági, tehát a Föld Szent Egyháza (vagy a földi). törzs) naponta közbenjár feje előtt a hitben és a bűnbánatban elaludtak bűneinek bocsánatáért és a mennyek országában való megalapításáért, közbenjárásának közvetítőjeként pedig a Mennyei Egyház tagjait és a Isten Anyja, az Egyház szellemi felépítésének feje, hogy imáikkal az Úr elfedje bűneiket, és ne fosszon meg minket a mennyek országától Isten Egyháza, hogy mindig higgyük, ismerjük és reméljük, hogy lelki anyánk, a Szent Egyház éjjel-nappal titokban folyamatosan imádkozik értünk, hogy mindig magának az Úrnak, az Istenszülőnek, a Szent Egyháznak kegyelmes oltalma alatt állunk. Angyalok, előfutárok és minden szentek. A katolikusok számára az Egyház feje a pápa, olyan ember, aki vétkezik (bár helytelenül tévedhetetlennek mondják), és mint ilyen, sok hibát követett el Krisztus Egyházában, és tetteivel megmutatta magát legyen az, és eltorzította és megbéklyózta az Isten Egyházának fogalmát, és megbéklyózta a katolikusok lelki szabadságát és lelkiismeretét, miközben a katolikusok helytelen istenkáromlásának és ellenségességének vetette alá St. Az ortodox egyház, az igazság oszlopa és alapja. A protestánsok - a németek és az angolok - teljesen eltorzított egyházfelfogást képviselnek, mivel nem részesülnek a törvényes papság kegyelmében, nincsenek szentségek, nincs mennyország törzse - a mennyei egyház: nem ismerik el a szenteket. ; az alvilágnak nincs törzse - a halottakat nem ismerik fel, és nem imádkoznak értük, ezt szükségtelennek tartva. Dicsőség az ortodox egyháznak! Dicsőség Krisztus Istennek ~ a Legszentebb Főnek, Isten Egyházának egyetlen Fejének a földön! Dicsőség Istennek a Szentháromságban, hogy nem estünk Isten káromlásába, nem ismertünk el és nem fogunk örökké elismerni egy szent bűnös embert az Egyház fejének!”

És így nézett ki St.. jobb Kronstadti János mindenki ellen, aki nem a mi Szentpétervárunkhoz tartozik. Ortodox templom:

„Köszönetet mondok az Úrnak, aki meghallgatta és meghallgatja imáimat a mindent megmentő és rettenetes áldozat (Krisztus Teste és Vére) láttán a hitben vesztett nagy társadalmakért, amelyeket kereszténynek, de lényegében véve hitehagyott: katolikus, lutheránus, anglikán és mások.

"A különböző hitekről és hitvallásokról való megtérés és az ortodox egyházhoz való csatlakozás rítusa - mit mutat? A hamis hitek és vallomások elhagyása, a tévedések tagadása, az igaz hit megvallása és - minden korábbi bűn és ígéret megtérésének szükségessége Istenhez, hogy őrizze meg és szilárdan vallja meg a makulátlan hitet, óvakodjon a bűnöktől és éljen erényben."

Íme egy világos és egyértelmű értékelése St. jobb Kronstadti János, a mostanában oly divatos „ökumenizmus”, amely már számos helyi keresztény egyházat megragadt, íme egy erős és határozott válasz minden „ökumenistának”, akik a képzeletbeli „szeretet” ürügyén hirdetik mindenki egyenértékűségét és egyenlőségét. hitek és hitvallások!

Befejezésül meg kell említenünk Szent Péter szavainak világos és színes illusztrációjaként. igaz Kronstadti János atyánk a római katolikus pápizmus „hazugság szelleméről”, arról, hogy a katolikus papok miként terjesztik intenzíven rágalmazást Szent István ellen. jobb János, hogy állítólag áttért a katolikus hitre, és ezért lett olyan híres tisztánlátásáról és csodáiról. Egy ilyen szemérmetlen hazugságra így reagál maga Szent. Igazságos Kronstadti János 1906. április 7-én Vitebskben a Péter és Pál templomban mondott szavában:

„Erősen kívántam, kedves atyák, testvérek, hogy beszéljek veletek itt, városunkban és gyülekezetünkben, Isten és a szent, szeplőtelen hit és Egyház dicsőségére, és az üdvösség útján való megerősítéstekre Szeretnék veled beszélgetni, de miért élek és szolgálok papként ötvenegyedik éve a nyugat-lengyelországi régióból, különösen Grodno és Vilna tartományból? véres könnyek közt, keserű panaszokkal beszélni a katolikus papokról és a laikus katolikus híveikről, üldözni tőlük az ortodox keresztényeket, és mindenféle erőszakos intézkedéssel rákényszeríteni őket, hogy lelkiismeret furdalás nélkül térjenek át katolikus hitre, valamint a papokat. , rágalmaztak, hogy állítólag áttértem a katolikus hitre, és állítólag maga a cár is katolikus lett, és minden a katolikus hit elfogadására irányul Azzal, hogy ilyen szemérmetlenül rágalmaztak engem és a cárt, a katolikusok sok ortodox parasztot kényszerítettek a katolicizmus elfogadására, és kényszerítettek rá. idegen hit bennük. Ez Krisztus szelleme? A papok ne bizonyítják-e tetteikkel, hogy a katolikus hitnek önmagában nincs meg az a létfontosságú ereje, amely meghódítja az ember elméjét, szívét és akaratát, hogy önként kövessék, és hogy követői csakis a helyesen gondolkodó embereket csábítják el. erőszak és megtévesztés?

Kedves apák és testvérek! Ismeri szilárd jelenlétemet és szolgálatomat az ortodox egyházban immár ötven éve, ismeri talán örök buzgalmamat a helyes hitért, ismeri az Isten és az ortodox egyház dicsőségére írt számos írásomat, valamint az ortodox egyház számos jelét. Isten hatalma nemcsak az ortodox keresztényeken, hanem a katolikusokon és evangélikusokon, sőt a zsidókon és a mohamedánokon is megmutatkozott, amikor imáimmal hittel fordultak. Az újságkrónikák és a valótlan, igaz szemtanúk vallomásai erről tanúskodnak és tanúskodnak. Bizonyságot teszek most mindannyiótok és a Mindent Látó Isten előtt, hogy a gyógyulás csodái a mai napig nem maradnak el köztünk. Ez azt jelenti, hogy az ortodox hit holt hit, ahogy a katolikusok rágalmazzák? Nem tanúskodik állandóan életerejéről és üdvözítő erejéről, Istennek tetsző képességéről?

Nem akarok elfogulatlan ezeréves történelmet idézni semmiféle katolikus hazugság tanújaként: ezt az egész művelt világ ismeri. A tizenhetedik század balszerencsés uniójának emléke még mindig friss itt, Oroszországban: még mindig friss az emléke annak a fanatikus gyűlöletnek, amellyel a katolikusok lerombolták az ortodox templomokat a nyugati régióban; Emlékszünk mindazokra a szörnyű sértésekre és káromkodásokra, amelyekkel az ortodox hitet, az ortodox egyházat és a szerencsétlen ortodox keresztényeket elnevezték. Most újra újrakezdődtek az egyesülési idők. És ez mikor van? Mikor adták át a katolikusoknak abszolút szabadság, a szabadság természetesen nem az ortodoxia és az ortodoxok üldözését szolgálja, hanem az ortodox polgártársakkal való kölcsönös, békés, testvéri együttélést.

Az elején idéztem Pál apostol szavait az egyházról mint Jézus Krisztus testéről. Krisztusról pedig, mint az Egyház Fejéről: „Aki annak teljessége, aki mindent mindenben betölt” (Ef. 1:23).

Szilárdan hiszünk az Egyház egyetlen fejében, és nem ismerhetünk el egy másik, látható fejet tévedhetetlennek, mert két mester nem dolgozhat. Egyetlen Fej elég nekünk, mindenható, mindentudó, mindenható, mindent betöltő (annak teljessége, aki mindent betölt mindenben). Ez a Fe kormányoz bennünket, oltalmaz és megerősít a hitben a Szentlélekkel, szentül cselekszik, megvilágosít, üdvözít és a tökéletességhez vezet.

És ha látni akarod ortodox hitünk dicsőséges és Istennek tetsző gyümölcseit, akkor ellenségeinknek mutatjuk meg a mennyei sasok sokaságát, amelyek földünkről felszálltak az égbe, maga az Igazság Napja felé - minden szentünk , régi és új, egyenrangú angyali életük, az ereklyék romlatlansága és számtalan csoda dicsőítve.

Végezetül elmondom, hogy hitünk igazsága önmagában, a lényegében rejlik: benne - „igen”, és magában - „Ámen”.

Mindenkinek, aki tiszteli az ortodox egyház nagy szentjét, Isten szentjét, az orosz földet, Szentpétervárt. igaz Kronstadti János atyám, fenti szavai bőven elegendőek ahhoz, hogy elfogadd és teljes teljességükben, épségükben és tisztaságukban teljesítsd az ortodox hit dogmáit szellemeddel, szíveddel, elméddel és egész életeddel.

THEODOSIUS TISZTELETŐ TESTAMENTUMKIEV-PECSERSKIJ

„Uram, áldj meg engem – Theodosiust, a Szentháromság, az Atya, a Fiú és a Szentlélek szegény szolgáját – tiszta és hűséges hitben születtem, és jó tanításban nevelkedtem fel egy ortodox apától és anyától!

Ne csatlakozzon a latin / katolikus / hithez, ne ragaszkodjon szokásaikhoz, kerülje közösségüket, kerülje el minden tanításukat, és irtózik erkölcseiktől.

Óvakodjatok, gyerekek, a ferde hívőktől és minden beszélgetésüktől, mert tele van velük a földünk. Ha valaki megmenti a lelkét, az csak az ortodox hitben való élet által, mert nincs jobb hit a mi tiszta és szent ortodox hitünknél.

Ha ebben a hitben élsz, nemcsak megszabadulsz a bűnöktől és az örök gyötrelemtől, hanem kommunikáló is leszel örök életés végtelenül örülni fogsz a szentekkel. Azok pedig, akik más hitben élnek: katolikusok, muszlimok vagy örmények, nem látják az örök életet.

Nem illik, gyermekem, valaki más hitét dicsérni. Aki más hitét dicséri, az ugyanaz, mint a sajátját gyalázni. Ha valaki elkezdi dicsérni mind a sajátját, mind a másikét, akkor kettős hűséges, és közel áll az eretnekséghez. Te, gyermek, óvakodj az ilyen emberektől, és állandóan dicsérd a hitedet. Ne barátkozz velük, hanem menekülj előlük, és jó cselekedetekkel törekedj hitedre. Adj alamizsnát nemcsak a saját hitednek, hanem az idegeneknek is. Ha látsz valakit meztelenül vagy éhesen, vagy bajban, legyen az zsidó, török ​​vagy latin, légy mindenkivel irgalmas, mentsd meg a bajtól, amennyire csak tudod, és nem vesznek el Isten jutalmától, Maga Isten a jelen korban kiönti irgalmát nemcsak a keresztényekre, hanem a hitetlenekre is. Isten gondoskodik a pogányokról és a nem hívőkről ebben a korban, de a jövőben idegenek lesznek az örök áldásoktól. Mi, akik az ortodox hitben élünk, itt kapunk minden jót Istentől, és a következő évszázadban a mi Urunk, Jézus Krisztus megment minket.

Gyermekem, ha meg is kell halnod szent hitedért, bátran menj a halálba. Hasonlóképpen, a szentek meghaltak a hitért, és most Krisztusban élnek. Te, gyermek, ha látod, hogy más vallásúak vitatkoznak a hívekkel, és hízelgéssel próbálják őket eltéríteni a helyes hittől, segíts az ortodoxokon. Ez olyan, mint egy bárányt kiszabadítani az oroszlán szájából. De ha csendben maradsz, és segítség nélkül hagyod őket, akkor az ugyanaz, mintha elvesznél egy megváltott lelket Krisztustól, és eladnád a Sátánnak.

Ha valaki szembehelyezkedik veled: „A te hited és a mi hitünk Istentől van”, akkor te, gyermek, így válaszolj: „Görbe hívő vagy, vagy két vallásúnak tartod! a gonosz hittől megrontva hallod, ahogy az Írás mondja: „Egy Isten, egy hit, egy a keresztség” (Ef 4:5).

Nem hallod-e Pál apostolt, amint azt mondja: „Ha egy angyal jön a mennyből, és örömhírt hoz nektek, ne legyen átkozott, ahogy mi is örömhírt hirdetünk” (Gal. 1:8).

De ti (katolikusok), akik elutasították az apostolok és a szentatyák prédikációját, igazságtalan és romlott, pusztítással teli hitet vettek fel. Ezért vagy tőlünk elutasítva. Ezért nem helyénvaló, hogy te és én együtt szolgáljunk és közelítsünk az isteni misztériumokhoz, nem érted a miénkhez, nem nekünk a tiedhez, mert te halott vagy, és halottáldozatot mutatsz be, mi pedig tiszta, makulátlan áldozatot mutatunk be. az élő Istenhez, hogy elnyerje az örök életet.

Ez az, ami meg van írva: „Mindenki az ő cselekedete szerint kap jutalmat” Krisztus Jézusról, a mi Urunkról. Dicsőség neki. Ámen".

Rev. ortodox, határozott, világos, egyértelmű álláspontja. A kijevi-pecserszki Theodosius a pápizmusról (a latin hitről) nem szorul kommentárra, annyira tiszta és lelkes a szellem, a gondolatok és az érzések, amelyek a nagy keresztény aszkéta, az orosz szerzetesség megalapítójának és pillérének, az orosz szerzetesség egyik alapítójának és tartóoszlopának ebbe az isteni ihletésű alkotásába ágyazódnak. a legnagyobb szentek, akiket élete során a Szentlélek bőséges ajándékai dicsőítettek.

AMBROSY TISZTELETES, OPTIAI VÉG VÁLASZA A KATOLIKUS EGYHÁZ SZÁMÁRA

Hiába lepődik meg az ortodoxok egy része a római egyház létező propagandáján, misszionáriusainak képzeletbeli önérvényesítésén és tevékenységén, valamint a katolikus irgalmas nővérek buzgóságán, és tévesen tulajdonítanak akkora jelentőséget a katolikus egyháznak, , mintha az ortodox egyháztól való elszakadása után ez utóbbi nem maradt volna ugyanaz, hanem kapcsolatot kell keresnie vele. Szigorú kutatások szerint ez a vélemény hamisnak bizonyul, és az energikus latin tevékenység nemcsak hogy nem kelt meglepetést, hanem éppen ellenkezőleg, mély sajnálatot ébreszt a helyesen gondolkodó, az igazságot megértő emberek szívében.

Az apostoli időktől kezdve a mai napig az ortodox keleti egyház változatlanul és az újításoktól sértetlenül betartotta mind az evangélium, mind az apostolok tanításait, valamint a Szentírás hagyományát. atyák és az ökumenikus zsinatok határozatai, amelyeken az egész Univerzumból összegyűlt istenhordozó emberek közösen összeállították az ortodox hit isteni jelképét, és hangosan kihirdették az egész Univerzum számára minden tekintetben tökéletesnek és teljesnek, megtiltották szörnyű büntetés minden hozzáadás vagy kivonás, vagy változtatás, vagy átrendezve, akár csak egy cseppet is... A római egyház régóta eltér az eretnekségtől és az újítástól. Nagy Bazil is elítélt néhány római püspököt emiatt a szamosátai Eusebiusnak írt levelében: „Nem ismerik az igazságot, és nem is akarnak tudni, vitatkoznak azokkal, akik az igazságot hirdetik, és maguk is az eretnekséget vallják.(Körzet ate. 7. bekezdés).

Pál apostol azt parancsolja, hogy távolodjanak el az eretnekség által megsértettektől, és ne keressenek egyesülést velük, mondván: „Emberi eretnek, tagadja meg az első és a második büntetést: aki tudja, hogy megromlott, az is vétkezik és önmaga. -elítélt” (Titusz 3:10, 11).

A zsinati ortodox egyház nem kétszer, hanem többször is intette a római magánegyházat; de az utóbbi, az előbbi minden tisztességes meggyőződése ellenére, makacs maradt hibás gondolkodásmódjában és cselekvésében.

Még a hetedik században feltámadt a nyugati egyházakban az a téves bölcsesség, hogy a Szentlélek is a Fiútól származik.

Eleinte egyes pápák fellázadtak ez ellen az új gondolkodásmód ellen, és eretnekségnek nevezték. Damasus pápa így beszél róla a zsinati meghatározásban: „Aki helyesen gondolkozik az Atyáról és a Fiúról, de helytelenül a Szentlélekről, az eretnek” (Körzet, utolsó 5. bekezdés). Ugyanezt más pápák is megerősítették, III. Leó és VIII. János. Ám utódaik többsége, akiket elcsábított a túlsúlyhoz fűződő jog, és számos világi előnyt talált magának, merte megváltoztatni a Szentlélek körmenetének ortodox dogmáját, ellentétben a hét ökumenikus zsinat rendeletével, és az egyértelműséggel. maga az Úr szavai az evangéliumban: „Aki az Atyától származik, az az, aki az Atyától származik” (János 15:26).

De ahogy az egyik tévedés, amelyet nem tekintenek hibának, mindig magával von egy másikat, és az egyik rosszból egy másik, úgy történt ez a római egyházzal is. Mihelyt megjelent ez a téves bölcsesség Nyugaton, hogy a Szentlélek is a Fiúból származik, ő maga szült másokat. mint azördögök, és apránként más újdonságokat is bevezettek, amelyek többnyire ellentmondanak Megváltónk evangéliumban világosan ábrázolt parancsolatainak, mint például: a keresztség szentségébe merülés helyett a permetezés, az isteni pohár elvétele a laikusoktól és az úrvacsora csak egyfajta oltalma alatt. kenyér, ostya és kovásztalan kenyér használata – kovászos kenyér helyett, a Mindenszentek, Életadó és Mindent Beteljesítő Lélek isteni fohászkodásának liturgiájából való kizárása. Olyan újdonságokat is bevezetett, amelyek megsértették a katolikus egyház ősi apostoli szertartásait, mint például: a megkeresztelt csecsemők kizárása a bérmálásból és a legtisztább titkok befogadásából, a házasok kizárása a papságból, a pápa elismerése tévedhetetlen személy és mint Krisztus locum tenens stb. És így, elferdítette az egész ősi apostoli szertartást szinte az összes szentség ünneplésére és az összes egyházi intézményre, - egy rend, amelyet a római ókori, szent és ortodox egyház tartott fenn, amely akkoriban a Szent Katolikus és Apostoli Egyház legtiszteltebb tagja volt (5. kerület, 12. bekezdés).

A római egyház fő eretneksége azonban nem lényegében, hanem valójában a felsőbbrendűség kitalált dogmája, vagy inkább a római püspökök túlsúlyának büszke keresése a másik négy keleti pátriárkával szemben. E túlsúly érdekében a római egyház hívei az ökumenikus zsinatok szabályai és intézményei fölé helyezték pápájukat, hisznek tévedhetetlenségében. De hogy mi ez a pápai tévedhetetlenség, arról nem a hamis történelem tanúskodik. XIII. János pápáról ez áll a konstanzi zsinat meghatározásában, amely ezt a pápát leváltotta: „Ismerhető, hogy János pápa megrögzött és javíthatatlan bűnös, törvénytelen ember volt és van, joggal vádolják gyilkossággal. mérgezések és egyéb súlyos atrocitások, akik gyakran és kitartóan hangoztatták és bizonyították különböző méltóságok előtt, hogy az emberi lélek az emberi testtel együtt meghal és kialszik, mint az állatok és a szarvasmarhák lelke, és a halottak semmiképpen sem fognak feltámadni az utolsó napon. ." VI. Sándor pápa és fiai gonoszságai olyan szörnyűek voltak, hogy a kortársak szerint ez a pápa a Sátán földi királyságának megalapításáért aggódott, nem pedig Isten Királyságáért. II. Julius pápa a keresztény vérben gyönyörködött, saját céljai érdekében állandóan egymás ellen fegyverezte fel a keresztény népeket (Lelki beszélgetés 1858 N41). Sok más példa is tanúskodik a pápák nagy tévedéseiről; de most nincs itt az ideje, hogy beszéljünk róluk. Az eretnekség és a pápák tévedései által okozott károk ilyen történelmi bizonyítékai mellett vajon jogosan magasztalja (magasztalja) a pápistákat a római egyház képzeletbeli méltósága? Igazságos-e lebecsülni az ortodox keleti egyházat, amely tévedhetetlenségét nem egyetlen személyre, hanem az evangélium és az apostolok tanítására, valamint hét ökumenikus és kilenc helyi tanács szabályaira és rendeleteire alapozza? Ezeken a zsinatokon Istentől ihletett és szent emberek érkeztek a világegyetem minden részéből, és a Szentírásnak megfelelően mindent megállapítottak, ami az Egyház szükségleteivel és lelki szükségleteivel kapcsolatos. Alaposan cselekszenek-e tehát a katolikusok, ha világi célok érdekében pápájuk személyét az Ökumenikus Zsinatok szabályai fölé helyezik, tévedhetetlenebbnek tartva pápájukat?

Az összes említett ok miatt a zsinati keleti egyház megszüntette a kommunikációt a római magánegyházzal, mivel elszakadt az igazságtól és a zsinati ortodox egyház szabályaitól. A római püspökök büszkén kezdték és büszkeséggel fejezték be. Azt próbálják bizonyítani, hogy az ortodox katolikus egyház elszakadt tőlük magántemplom. De ez igazságtalan, sőt nevetséges. Az igazság arról tanúskodik, hogy a római egyház elszakadt az ortodox egyháztól. Bár a katolikusok a képzeletbeli korrektség kedvéért úgy tesznek, mintha a pápájuk a katolikus egyházzal való egység idején az öt pátriárka között volt az első és legidősebb, de ez a királyi Róma érdekében van, és nem valami lelki méltóságért, ill. hatalom a többi patriarchátus felett. Igazságtalanul katolikusnak is nevezték templomukat, i.e. katedrális Egy részt soha nem lehet egésznek nevezni; a római egyház pedig az ortodoxiától való bukása előtt a katolikus egyháznak csak az ötödét tette ki. Főleg azért, mert a római egyházat nem szabad zsinatnak nevezni, mert saját helytelen spekulációi nyomán elutasította az Ökumenikus Tanácsok rendeleteit. Egyeseket megdöbbent a katolikus egyház híveinek száma és mindenütt jelenléte, és ezért azok, akik megbízhatatlanul értik az igazságot, azt gondolják, hogy ezért nem kellene a latin egyházat egyetemesnek vagy katolikusnak nevezni? De ez a vélemény nagyon téves, mert a Szentírásban sehol nem tulajdonítanak különleges lelki jogot a tömegeknek és a számoknak. Az Úr világosan megmutatta, hogy az igaz katolikus egyház jele nem a sokaságban és a számokban áll, amikor az evangéliumban ezt mondja: „Ne félj kicsiny nyáj, mert Atyádnak tetszett, hogy neked adja a Királyságot” (Lk 12). :32). A Szentírásban is van olyan példa, amely nem támogatja a sokaságot. Salamon halála után, fia alatt Izrael királysága kettészakadt, és a Szentírás úgy mutatja be a tíz törzset, mint akik elestek, a két törzset pedig, amelyek hűek voltak kötelességükhöz, nem esnek el. Ezért hiába próbálja a katolikus egyház sokaságával, létszámával és mindenhol bebizonyítani, hogy igaza van.

Az Egyetemes Egyház jele a Szent Péter ökumenikus zsinatokon. Az Atyák egészen mást értek, pl. Egyeztetési határozat: higgyünk az Egy, Katolikus és Apostoli Egyházban, és ne csak az egyetemes vagy egyetemes Egyházban. Bár a római egyháznak a világegyetemben mindenütt vannak követői, mivel nem őrzi a szent zsinati és apostoli rendeleteket, hanem újításokba és helytelen bölcsességbe tévedt, egyáltalán nem tartozik az Egy, Szent, Katolikus és Apostoli Egyházhoz.

Az is nagyon téves, ha azok, akik a katolikusokat támogatják, először is azt gondolják, hogy amióta a nyugatiak elszakadtak az ortodoxiától, valami hiányzik a katolikus egyházból. Ezt a kárt régen a bölcs Gondviselés váltotta fel, amely az orosz ortodox egyház alapja Északon. Másodszor, mintha az egykori vénség és a római egyház létszáma érdekében az ortodox egyháznak egyesülnie kellene vele. De van emberi ítélet, és van Isten ítélete. Pál apostol világosan mondja: „Mi közössége van a világosságnak a sötétséggel (2Kor 6:14), vagyis mi? Krisztus igazságának világossága soha nem párosítható az eretnekség sötétségével. A katolikusok nem akarják abbahagyni eretnekségüket, és kitartanak, ahogyan Nagy Bazil szavai, amelyek valójában oly sok évszázadon át beteljesedtek, tanúskodnak róluk: „Nem ismerik az igazságot, és nem is akarnak vitatkozni azokkal, akik az igazságot hirdetik nekik, de ők maguk az eretnekséget vallják" – amint fentebb kifejtettük. A katolikusokkal rokonszenvesek inkább gondolják át jobban a zsoltárokban elmondottakat: "Utáltam a gonoszok egyházát"(Zsolt. 25:5), és sajnálja azokat, akik az uralom és a pénz szeretete, valamint más világi célok és előnyök érdekében szinte az egész világegyetemet felháborították inkvizíciókkal és ravasz jezsuita mesterkedésekkel, és továbbra is felháborították és sértegették a törökországi ortodoxokat. misszionáriusaikon keresztül. A katolikus misszionáriusok nem törődnek a megtéréssel keresztény hit természetes törökök, de próbálják elcsábítani az ortodox görögöket és bolgárokat az igazi útról, ehhez mindenféle kellemetlen eszközt és trükköt bevetve. Nem gonoszság ez, és nem gonosz gonoszság? Vajon bölcs dolog lenne ilyen emberekkel egyesülni? Ugyanezen okból érdemes-e meglepődni e figurák képzeletbeli buzgalmán, képzeletbeli önzetlenségén, i.e. Katolikus misszionáriusok és az irgalmasság nővérei? Ezek valóban szánalmas aszkéták. Nem Krisztushoz próbálják megtéríteni és elvezetni az embereket, hanem az apjukhoz.

Mit mondhatnék még a kérdésekre: nevezhető-e a katolikus egyház és más vallások Új Izraelnek és az üdvösség ládájának? És mit kell értenünk az igazi római egyház Eucharisztiájáról?

Csak egy igazhívő egyház nevezhető Új Izraelnek, de az eretnek bölcsesség által megsérültet nem. János teológus apostol ezt mondja: „Tőlünk jött, de nem űzték el tőlünk, bár tőlünk voltak, velünk maradtak, mert nem mind tőlünk valók; 1János 2:19). És St. Pál apostol azt mondja: „egy az Úr, egy a hit” (Ef 4,5), i.e. egy igaz hit van, és nem minden hit jó, mert ostobán azt hiszik, hogy el vannak választva attól az egytől igaz Egyház, amelyről St. Júdás apostol ezt írja: „Mert az utolsó időben lesznek gúnyolódók, akik saját vágyaik és istentelenségük szerint járnak, akik elszakadnak a hit egységétől, és testiek (lelkiek), nem rendelkeznek lélekkel” (Júdás). 18-19). Ezért hogyan fogják az idegen igazságokat Új Izraelnek nevezni? Vagy hogyan lesznek üdvözítő menedékek bárki számára, ha mindkettő nem valósítható meg a Szentlélek kegyelme nélkül?”

Ilyen meggyőző szavakkal tanúskodik az istenhordozó Optina vén Ambrose, a Szentlélek választott edénye, a nagy csodatevő és látnok a katolikus egyház és minden más vallási összejövetel kegyetlenségéről, amely magát hamisan kereszténynek nevezi. Vagyis a Szentlélek üdvözítő kegyelme a katolicizmusban és a protestantizmusban teljesen hiányzik, és nem részben, ahogy azt néhány „tudományos keresztény modernista” próbálja bizonyítani.

Manapság sokat beszélnek az ökumenikus párbeszéd szükségességéről és a különböző keresztény egyházak egyesítéséről, hogy minden egyházban van rész a kegyelemből és az igazságból stb. Csábítás és hazugság az egész! Megosztott volt Urunk és Megváltónk, Jézus Krisztus, aki Szent szava szerint. Pál apostol az Egyház feje, amely Krisztus testét képviseli?! Az Úr egy egyházat alapított, nem kettőt, hármat vagy többet. „Egy az Úr, egy a hit, egy a keresztség” (Ef. 4:5). Az ortodox keresztényeknek szilárdan emlékezniük kell az egyszerű és alapvető ortodox igazságra: Krisztus egyetlen Egyháza van a világon - az Egy Szent Katolikus és Apostoli Egyház, amelyet maga az Úr Jézus Krisztus alapított a Szentlélek apostolokra szállásának napján, amely egy, elpusztíthatatlan és igaz marad a kor végéig. Pontosan ezt hisszük és valljuk a magunk patrisztikus módján. Ámen.

DjatlovSzergej Alekszejevics, Közgazdaságtudományi doktor, professzor, koordinátor közszervezet"Ortodox Tudósok Szövetsége", a "People's Orthodox University" kuratóriumának tagja, az Orosz Tudományos Akadémia Társadalomtudományi Osztálya Vallás- és Társadalomkutatási Tudományos Tanácsának tagja; A "Pokrov" Szellemi és Erkölcsi Oktatási Egyetemközi Egyesület Tudományos és Módszertani Tanácsának tagja

IRODALOM:

1. Prot. Mitrofan Znosko-Borovsky. Ortodoxia, római katolicizmus, protestantizmus és szektizmus.

2. A pápaság és harca az ortodoxiával. M., 1993.

3. Vatikán: támadás Keletre. M., 1998.

4. Ortodox evangélista. Kijev. 2002.

A házaspár, Joachim és Anna nemesi családból származtak, és igazak voltak Isten előtt. Anyagi gazdagság birtokában nem fosztották meg őket a lelki gazdagságtól. Minden erénnyel feldíszítve makulátlanul betartották Isten törvényének minden parancsát. Minden ünnepre a jámbor házastársak két részt választottak el vagyonukból - az egyiket egyházi szükségletekre adták, a másikat a szegényeknek osztották szét.

Joachim és Annatak igazlelkű életükkel örömet szereztek Istennek, hogy biztosította őket, hogy szülők legyenek Szent Szűz, az Úr választott Anyja. Már ebből is látszik, hogy életük szent, Istennek tetsző és tiszta volt, hiszen volt egy Leányuk, a szentek legszentebbje, aki mindenkinél jobban tetszett Istennek, és a Kerubok legbecsületesebbje.

Abban az időben nem volt a földön olyan ember, aki kedvesebb lett volna Istennek, mint Joachim és Anna, makulátlan életük miatt. Bár akkoriban lehetett találni sok igazságosan és Istennek tetsző életet, e kettő mindenkit felülmúlt erényeiben, és úgy jelentek meg Isten előtt, mint a legméltóbbak arra, hogy az Istenszülő tőlük születhessen. Ilyen irgalmasságot nem adott volna nekik Isten, ha nem múltak volna felül valóban mindenkit igazságosságban és szentségben.

De ahogy magának az Úrnak kellett megtestesülnie a Legszentebb és Legtisztább Anyától, úgy illett az Istenszülőnek is szent és tiszta szülőktől származnia. Ahogy a föld királyainak porfírja van, amely nem egyszerű anyagból, hanem aranyszőtt anyagból készült, úgy Mennyei Király Azt akarta, hogy legtisztább anyja legyen, akinek a húsába, mint a királyi bíborba, fel kell öltöznie, nem közönséges inkontinens szülőktől, mintha egyszerű anyagból születne, hanem tiszta és szentektől, mintha aranyszövetből. , melynek prototípusa az ószövetségi sátor volt, amelyet Isten megparancsolt Mózesnek, hogy készítsen skarlát és skarlátvörös szövetből és finom lenvászonból (2Móz 27:16).

Ez a sátor Szűz Máriát ábrázolta, akiben Isten lakott, „hogy az emberekkel lakhasson”, ahogy meg van írva: „Íme, Isten hajléka az embereknél van, és ő velük fog lakni” (Jel 21:3). A skarlátvörös és skarlátvörös szövet és finom lenvászon, amelyből a tabernákulum készült, a szülőket képviselte Isten Anyja Amelyek a tisztaságból és önmegtartóztatásból származtak és születtek, mint a skarlátvörös és skarlátvörös ruházatból, és tökéletességükből, hogy megtartsák az Úr minden parancsolatát, mint a finom vászonból.

De ezek a szent házastársak Isten akaratából, hosszú ideje gyermektelenek voltak, hogy egy ilyen lány fogantatása és születése során Isten kegyelmének ereje, a Született tisztelete és a szülők méltósága feltáruljon; mert egy meddő és idős nőnek lehetetlen másként szülni, mint Isten kegyelmének erejéből: itt már nem a természet cselekszik, hanem Isten, aki legyőzi a természet törvényeit és lerombolja a terméketlenség kötelékeit. Meddő és idős szülőktől születni nagy megtiszteltetés annak, aki magára született, mert nem inkontinens szülőktől, hanem absztinens és idős szülőktől születik, mint például Joachim és Anna, akik ötven évig éltek házasságban, és nem voltak gyermekek.

Végül egy ilyen szülésen keresztül maguknak a szülőknek a méltósága is feltárul, hiszen hosszú terméketlenség után örömet szültek az egész világnak, és ezáltal olyanokká váltak, mint Ábrahám szent pátriárka és jámbor felesége, Sára, aki Isten ígérete, megszülte Izsákot idős korában (1Móz 21:2). Kétségtelenül kijelenthetjük azonban, hogy az Istenszülő születése magasabb, mint Izsák Ábrahám és Sára születése. Mennyi Szűz született Mária magasabb és méltóbb a tiszteletre, mint Izsák, ahogy Joachim és Anna méltósága is egyre magasabb, mint Ábrahámé és Sáráé.

Ezt a méltóságot nem azonnal érték el, hanem csak szorgalmas böjtöléssel és imákkal, lelki bánatban és szívből jövő bánatban könyörögtek ezért az Istenhez: bánatuk örömmé változott, gyalázatuk pedig nagy becsület előhírnöke volt, és a szorgalmasok. a vezető kérésére, hogy részesüljenek juttatásokban, és az ima a legjobb közbenjáró.

Joachim és Anna sokáig keseregtek és sírtak, hogy nincs gyerekük. Egyszer, egy nagy ünnepen Joachim ajándékokat vitt az Úristennek a jeruzsálemi templomban; Joachim mellett az összes izraeli felajánlotta ajándékait Istennek. Issachar, az akkori főpap nem akarta elfogadni Joachim ajándékait, mert gyermektelen volt.

„Nem szabad ajándékokat elfogadnunk tőled – mondta –, mert nincs gyermeked, és ezért nincs áldásod Istentől: valószínűleg vannak titkos bűneid.”

Egy zsidó Rúben törzséből, aki másokkal együtt hozta ajándékait, szemrehányást tett Joachimonak, mondván:

– Miért akarsz előttem áldozatokat hozni Istennek? Nem tudod, hogy nem vagy méltó arra, hogy ajándékot vigyél velünk, mert nem hagysz utódot Izraelben?

Ezek a szemrehányások nagyon elszomorították Joachimot, és nagy bánatában megszégyenülve és megalázva hagyta el Isten templomát, az ünnep pedig szomorúságba fordult számára, az ünnepi örömet pedig bánat váltotta fel. Mélyen elszomorodva nem tért haza, hanem a sivatagba ment a pásztorokhoz, akik a nyájait legeltették, és ott sírt meddősége miatt, és az őt ért szemrehányások és szemrehányások miatt.

Ábrahámra, az ősapjára emlékezve, akinek Isten már öregkorában fiút adott, Joachim őszintén imádkozni kezdett az Úrhoz, hogy adja meg neki ugyanezt a kegyelmet, hallgassa meg imáját, könyörüljön és vegye el az emberek gyalázatát neki, idős korára megadva neki házassága gyümölcsét, mint egykor Ábrahám.

„Lehetőségem legyen – imádkozott –, hogy gyermekatyának nevezzenek, és ne tűrjem el a gyermektelen és Istentől elutasított emberek szidalmait!”

Joachim ehhez az imához böjtölt, és negyven napig nem evett kenyeret.

- Nem eszek - mondta -, és nem térek vissza a házamba; Könnyeim legyenek táplálékom, és ez a puszta legyen otthonom, mígnem meghallgatja az Úr, Izráel Istene, és el nem veszi gyalázatomat.

Ugyanígy a felesége is, amikor otthon tartózkodott, és meghallotta, hogy a főpap nem akarja elfogadni az ajándékaikat, meddőségért szemrehányást tett neki, és hogy férje nagy bánatában visszavonult a sivatagba, vigasztalhatatlan könnyeket sírt.

„Most – mondta – én vagyok a legszerencsétlenebb: Isten elutasított, az emberek szemrehányást tettek, a férjem pedig elhagyott!” Most mit sírjak: az özvegységen, vagy a gyermektelenségen, az árvaságon, vagy azon, hogy nem vagy méltó arra, hogy anyának nevezzenek?!

Olyan keservesen sírt azokban a napokban.

Anna rabszolgája, akit Juditnak hívtak, próbálta vigasztalni, de nem tudott: mert ki vigasztalhatná azt, akinek szomorúsága olyan mély, mint a tenger?

Egy nap szomorú Anna bement a kertjébe, leült egy babérfa alá, szíve mélyéből felsóhajtott, és könnyekkel teli szemét az ég felé emelve meglátott egy madárfészket kiscsibékkel a fán. Ez a látvány még nagyobb bánatot keltett benne, és sírva kezdett sírni:

- Jaj nekem, gyermektelen! Bizonyára én vagyok a legbűnösebb Izráel összes lányai között, hogy egyedül vagyok megalázva az összes felesége előtt. Mindenki a kezében hordja méhének gyümölcsét – mindenkit gyermekei vigasztalnak: egyedül én vagyok idegen ettől az örömtől. Jaj nekem! Isten templomában mindenki ajándékát elfogadják, és tiszteletet tanúsítanak gyermekvállalásuk iránt: egyedül én vagyok elutasítva Uram templomából. Jaj nekem! Kihez leszek hasonló? sem az ég madarainak, sem a föld vadjainak, mert ők is hozzák néked, Uram Isten, az ő gyümölcsüket, de én egyedül vagyok meddő. Össze sem tudom magam hasonlítani a földdel, mert vegetál és magot terem, és gyümölcsöt terem, áld Téged, Mennyei Atyát: egyedül én vagyok meddő a földön. Jaj nekem, Uram, Uram! Egyedül vagyok, bűnös, utód nélkül. Te, aki egykor Sárának, Izsák fiának adtál öreg korában (1Móz 21,1-8), Te, aki kinyitottad Annának, Sámuel prófétád anyjának méhét (1Sám 1,20), nézz most engem és hallgasd meg imáimat. Seregek Ura! Ismered a gyermektelenség gyalázatát: állítsd meg szívem szomorúságát és nyisd meg méhemet, és tégy meddővé és termékenysé, hogy kegyelmedet egybehangzóan áldva, énekelve és dicsőítve ajándékba hozzuk Neked, amit születtem.

Amikor Anna sírt és zokogott, megjelent neki az Úr angyala, és így szólt:

- Anna, Anna! Imádságod meghallgattatott, sóhajaid áthaladtak a felhőkön, könnyeid megjelentek Isten előtt, és megfogansz és megszülöd a legáldottabb Leányt; általa a föld minden törzse áldást kap, és az egész világ megkapja az üdvösséget; Maria lesz a neve.

Anna az angyali szavak hallatán meghajolt Isten előtt, és így szólt:

"Él az Úr Isten, ha gyermekem születik, adom őt Isten szolgálatára." Hadd szolgálja és dicsőítse Őt szent név Isten éjjel-nappal egész életében.

Ezt követően leírhatatlan örömmel töltve Szent Anna gyorsan Jeruzsálembe ment, hogy imával hálát adjon Istennek irgalmas látogatásáért.

Ugyanebben az időben egy angyal jelent meg Joachimnak a sivatagban, és így szólt:

- Joachim, Joachim! Isten meghallgatta imádságodat, és megadja neked kegyelmét: feleséged, Anna fogan és megszül neked egy lányt, akinek születése öröm lesz az egész világ számára. És itt a jel számodra, hogy az igazságot hirdetem neked: menj el Jeruzsálembe Isten templomába, és ott, az aranykapuknál találod a feleségedet Annát, akinek ugyanezt hirdettem.

Joachim, akit meglepett az angyali hír, dicsérte Istent, és szívével és ajkával hálát adott neki nagy irgalmasságáért, örömmel és örömmel sietve ment a jeruzsálemi templomba. Ott, ahogy az angyal mondta neki, Annát találta az aranykapunál, aki Istenhez imádkozott, és elmondta neki az angyal evangéliumát. Azt is elmondta neki, hogy látott és hallott egy angyalt, aki bejelentette lánya születését. Ekkor Joachim és Anna dicsőítették Istent, aki oly nagy irgalmat tanúsított feléjük, és miután imádták őt a szent templomban, visszatértek otthonukba.

Szent Anna pedig december kilencedik napján fogant, és szeptember nyolcadikán megszületett lánya, a Legtisztább és Legboldogabb Szűz Mária, üdvösségünk kezdete és közbenjárója, akinek születésén ég és föld egyaránt örvendezett. Születése alkalmából Joachim nagy ajándékokat, áldozatokat és égőáldozatokat hozott Istennek, és megkapta a főpap, a papok, a léviták és az egész nép áldását, hogy méltók legyenek Isten áldására. Aztán gazdag vacsorát rendezett a házában, és mindenki örömmel dicsőítette Istent.

Szülei úgy vigyáztak a felnövekvő Szűz Máriára, mint a szemük fényére, tudván, Isten különleges kinyilatkoztatása által, hogy Ő lesz az egész világ világossága és az emberi természet megújulása. Ezért olyan körültekintő körültekintéssel nevelték, amilyen ahhoz illik, aki Megváltónk Anyja lesz. Nemcsak lányként szerették, régóta várták, hanem szeretőjükként is tisztelték, emlékeztek a róla mondott angyali szavakra, és lélekben előre látták, mi fog történni vele.

Az isteni kegyelemmel telve titokzatosan ugyanezzel a kegyelemmel gazdagította szüleit. Ahogy a nap sugaraival megvilágítja az ég csillagait, fényes részecskéket adva nekik, úgy Isten kiválasztott Mária, mint a nap, megvilágította Joachimot és Annát a neki adott kegyelem sugaraival, úgyhogy ők is megteltek Isten Lelke, és szilárdan hitt az angyali szavak beteljesedésében.

Amikor a fiatal Mária három éves volt, szülei dicsőséggel bevezették őt az Úr templomába, égő lámpákkal kísérték, és Isten szolgálatára szentelték, ahogy ígérték. Néhány évvel azután, hogy Máriát bevezették a templomba, Szent Joachim nyolcvan évesen meghalt. Szent Anna, aki özvegy maradt, elhagyta Názáretet, és Jeruzsálembe érkezett, ahol Legszentebb Leánya közelében maradt, és szüntelenül imádkozott Isten templomában. Miután két évet élt Jeruzsálemben, megnyugodott az Úrban, 79 éves volt.

Ó, milyen áldottak vagytok, szent szülők, Joachim és Anna Legboldogságosabb Leányotok kedvéért!

Különösen áldott vagy Fia, a mi Urunk Jézus Krisztusért, aki által a föld minden nemzete és törzse áldást kapott! Helyes, hogy a Szent Egyház Isten Atyáinak nevezett titeket, 3 mert tudjuk, hogy Isten a te legszentebb leányodtól született. Most közel állva hozzá a mennyben, imádkozzatok, hogy végtelen örömötök legalább egy részét megkapjuk. Ámen.

Troparion, 1. hang:

Aki a törvényes kegyelemben igaz volt, Istentől kapott gyermeket szült nekünk, Joachimnak és Annának: ugyanaz a nap is fényesen ünnepel örömmel, isteni egyház tiszteld emlékedet, dicsőítsd Istent, aki felemelte érettünk az üdvösség szarvát Dávid házában.

Kontakion, 2. hang:

Anna most örül, miután megoldotta terméketlenségét, és táplálja a Legtisztábbat, mindenkit dicséretre hív, aki méhéből egy Anyát és a mesterkéltet ajándékozott az embernek.

Hieromonk Afanasy (Bukin), a Szentpétervári Ortodox Teológiai Akadémia 2. éves mesterszakos hallgatója a Szentpétervári Adás nézőinek kérdéseire válaszol.

A kereszténység több mint 2000 éve létezik, és ez idő alatt sok szent aszkéta feltárult. Sokan közülük olyan műveket hagytak hátra, amelyek egy adott történelmi helyzetre reagáltak. Így a kereszténység kialakulásának folyamatában megszereztük azt a patrisztikus örökséget, amelyet ma már birtokolunk, és amelynek segítségével tanulunk. De kik a szentatyák, és a számos egyházi író és egyházi vezető közül kit szoktak így nevezni?

A szentatyák az Egyház által elismert emberek. Ez nem jelenti azt, hogy soha nem vétkeztek vagy rossz dolgokat tettek. Ez azt jelenti, hogy ők életút, vége, minta számunkra. Vedd figyelembe, hogy nem annyira az élet kezdete vagy közepe a fontos, hanem sokkal inkább a vége, hiszen ez alapján tudjuk megítélni, hogy az ember mit ért el, milyen gyümölcsöt hozott. Azért is hívjuk őket szentatyáknak, mert képesek voltak felfogni és kifejteni az Isteni Kinyilatkoztatást annak a kultúrának a nyelvén, amelyben éltek.

Tudjuk, hogy létezik a „szentatyák” fogalma, de az irodalomban találkozunk az „egyház tanítói” kifejezéssel is. Mondd, ezek különböző fogalmak, vagy ugyanaz a dolog?

Ez egy nagyon feltételes megkülönböztetés, mert a szentatyák között vannak az egyház tanítói, az egyház tanítói között pedig olyanok, akiket nem nevezünk szenteknek. Például Órigenészt és Tertullianust hagyományosan az Egyház tanítóinak nevezik, bár nincsenek szentté avatva. Sőt, Órigenész tanítása V Ökumenikus Tanács elutasították, és Tertullianus élete végén eretnekségbe esett. Ennek ellenére egy időben bizonyos forradalmat hajtottak végre a teológiában: tanítottak valamit az egész Egyháznak. Bár ezek az emberek később az eretnekségbe tértek át, nagyon fontos dolgot tettek az egyház számára. Egyház tanítóinak nevezzük tehát azokat a szent vagy szentségtelen atyákat, akik jelentős mértékben hozzájárultak a teológiai gondolkodás fejlődéséhez. Élettapasztalataik alapján írtak és beszéltek, ezért műveiket az Egyház szemszögéből tekintjük: feltétel nélkül elfogadjuk alkotásaikban, amit helyesel, azt pedig nem fogadjuk el, amit elutasítottak.

Van-e olyan kritérium, amely alapján meg lehet állapítani, hogy ez az egyházi író szentatya-e vagy sem? Beszélhetünk-e az Egyház szentatyáiról és tanítóiról olyan emberekkel kapcsolatban, akik benn éltek? XVIII- XX század?

A keresztény evangélium soha nem állt meg, okoskodás, elmélkedés a Szentíráson, az isteni kinyilatkoztatáson, amit mi kaptunk, soha nem állt meg, ezért a Szentlélek soha nem hagyta el az Egyházat. Mindig voltak olyan emberek, akiket Ő vezetett, akik el tudták magyarázni, amit kinyilatkoztatott nekik. Tehát a XVIII, és a XIX, és a XX, és ben XXI. század voltak az egyház szent atyái és tanítói. Lehet, hogy most nem mindegyik nyitott egyértelműen előttünk, de voltak, vannak és lesznek.

A kritérium pedig nagyon egyszerű, mindig is ugyanaz volt: az Egyház dönti el, kit nevezzen szentatyának és kit nevezzen az Egyház tanítójának. Megvizsgálva ennek vagy annak az apának a munkáit, életét, a következő következtetést vonja le: „Ez egy példa! Ez egy kánon, amit követni kell”, ezért beszélünk egy szent szentté avatásáról. Bizonyos értelemben létezik a szövegek kanonizálása is, ami nem annyira nyilvánvaló, és nagy valószínűséggel látens módon érlelődik egyik-másik szentatya műveinek észlelésének folyamatában. Így azonosíthatók a kanonikusnak tekinthető művek.

Ha konkrét személyekről beszélünk, akkor a 19. és 20. század atyái közül megnevezhetjük Szent Ignác Brianchaninovot, Theophan Theophan, Moszkva metropolitáját - ezek csak orosz szentek, és ott van még Szent István. Justin Popovich - egy szerb szent, aki megírta a sokak által használt gyönyörű "Dogmatikát", Szent Paisius, a Szent Hegy, aki valami hasonlót mutatott meg nekünk, mint Szent Simeon, az új teológus, Athos-i Szent Silouan, Gergely. Palamas. Egyszerűen fogalmazva, meglehetősen mély dolgokról beszélt, és az egyház aszketikus teológiáját tárta fel, nem pedig szigorú dogmatikai teológiát.

- Milyen tudomány vizsgálja a patrisztikus örökséget?

A patrológia a patrisztikus örökséget vizsgálja. Itt a szentatyák munkáit és életüket vizsgálják. A patrológia meglehetősen összetett tudomány abban az értelemben, hogy Nyugaton és nálunk másképp érzékelik. A nyugati patrolológiát ugyanaz a megközelítés jellemzi, mint a miénket Platónhoz vagy az ókori filozófusokhoz, valamint a hétköznapi klasszikus irodalomhoz. A nyugati tudósok azt nézik, hogyan fejlődött ez vagy az a szentatya, mit alkotott elmélkedései során, valóban minden szöveg hozzá tartozik-e... Ezzel a megközelítéssel az őrjáratozás inkább a műszaki filológiára vagy a történetfilozófiára emlékeztet részletesen. szövegek és egyéb dolgok bemutatása.

Az ortodox megközelítés az, hogy megnézzük, mi jött létre végül ennek a szent atya neve alatt. Itt nem is annyira az a fontos, hogy ő írta-e, hanem inkább az egyház által engedélyezett és kanonikus szövegnek nevezett tartalom. Megnézzük, mit ad nekünk ma, hogyan jelenik meg benne az isteni kinyilatkoztatás, és mit tanulhatunk tőle. Ez az ortodox teológia, amely mindig a reflexióhoz kapcsolódik, az olvasottakra adott belső reakcióval. Szövegkritikára itt csak részben van szükség, csak azért, hogy megértsük, hogyan fejlődött az ember, és nem azért, hogy olyan kritikai következtetéseket vonjunk le, amelyek haszontalanok. Ezért nekünk, ortodox keresztényeknek fontos, hogy teológiával foglalkozzunk, ne csak szövegeket boncolgassunk.

- Mit jelentenek ma számunkra a patrisztikus művek, mondjuk? IV. század vagy még korábbi századok? Hiszen köztudott, hogy a szentatyák egy sajátos történelmi helyzetben teremtették őket, ők voltak a reakciójuk azokra a sajátos problémákra, amelyekkel az Egyház akkoriban szembesült: eretnekségek, félreértések és még sok más. Ha ma kezünkbe vesszük Nagy Szent Bazil vagy Nyssai Gergely könyvét, mit adhat ez nekünk?

Nagyon fontos, hogy ne csak magát a szöveget vegyük figyelembe. Ebben a tekintetben, ahogy a legelején mondtam, a szentatyák egyedülállóak abban, hogy képesek voltak bemutatni az Isteni Kinyilatkoztatást annak a kultúrának a nyelvén, amelyben éltek. A nyugati őrjáratszemléletnek csak részleges helye van, csak felkészítés az igazi teológiára, és ha minden az első szakaszban véget ér, akkor ez rossz út. Fontos számunkra, hogy megértsük azt a kulturális környezetet, amelyben ezek a szövegek létrejöttek, és alaposan átgondoljuk tartalmukat. Vegyük például ugyanannak a teológus Gergelynek a műveit, és nézzük meg, mire hivatkozik, mit tudtak a hallgatói, hogyan értették meg az olvasói, és határozzuk meg a Jelenések könyvének bemutatásának megközelítési módszerét. A mi korunkban mi is megtehetjük ugyanezt: ugyanaz a Kinyilatkoztatásunk, ugyanaz a Szentlélek hat az Egyházban, így megpróbálhatjuk ezt kultúránk nyelvén kifejezni. Számos modern kutató létezik, köztük ortodox teológusok is, akik a 3. és 4. században élt szentatyák munkáit figyelembe véve rájönnek, hogy ugyanazok a problémák aggasztják őket, mint minket, és ők is ugyanúgy válaszoltak, csak hogy most vagyunk Nem értjük a válaszaikat, mert megváltozott a nyelv. Ezért fontos számunkra, hogy tanulmányozzuk a szentatyák műveit, annak ellenére, hogy nem adják azonnal, és nem mindig érthetőek. Tanulmányoznunk kell őket abban a kontextusban, amelyben az atyák beszéltek, és akkor pontosan a Jelenések alapján tanulhatunk meg válaszolni a számunkra felmerülő kérdésekre.

Adolf von Harnack ezt a meghatározást adta a „dogma” fogalmának – ez a görög szellem cselekvése a bibliai talajon. Ez nem teljesen igaz: a Szentlélek hatott a hellén kultúrára, és ebben tükröződve alkotta meg dogmáinkat. Bármely más kultúrában megjelenhettek volna, de Isten Gondviselése folytán inkarnációjuk akkor következett be, amikor meg kellett volna: a zsidókat a törvény, a görögöket a filozófia készítette fel. Most azoknak az utódainak kell lennünk, akik egykor előttünk cselekedtek. A huszadik században élt Popovics Szent Jusztinról már beszéltem, akit nem is olyan régen avattak szentté. Mélyreható dolgokat sikerült kifejeznie kora kulturális nyelvén. Munkáiban példákat idézett a kortárs tudományból, és bár ma már elmondhatjuk, hogy valahol tévedett, akkoriban ezek tudományos elméletek széles körben elterjedtek, és Szent Jusztin arra használta őket, hogy az ő nyelvükön beszéljen az emberekhez. Ezt kell mindannyiunknak tanulnunk a szentatyáktól: hogy tudjunk beszélni másokkal azon a nyelven, amelyet körülötted beszélnek. Úgy tűnik, Gergely teológus (vagy Nyssai Gergely) egyszer észrevette, hogy az ő idejében még a piacon is a Hypostázok lényegéről beszéltek. Megkérdezi a kereskedőt: "Mennyibe kerül a hal?", ő pedig azt válaszolja: "Három esszencia." Azt kérdezed: "Az mennyi?" És hallod: „Három hiposztázis!” Meg kell értenünk, milyen nyelven kell most beszélnünk az emberekkel, hogy az ő nyelvükön szólítsuk meg őket anélkül, hogy magát az Isteni Kinyilatkoztatást elárulnánk.

Kiderült, hogy a mai patrisztikus művek megértéséhez ahhoz az irodalomhoz kell fordulnunk, amely értelmezi azokat számunkra, és bevezet minket magukba a szövegekbe? Vagy képesek vagyunk-e önállóan fokozatosan felfogni valamelyik szentatya könyvének tartalmát?

Nem tudunk önállóan megérteni egyetlen olyan szöveget sem az Egyházban, ahol létezik a tanítás fogalma. Amikor az Egyházhoz érkezünk, szolgáján keresztül elmagyaráz nekünk egy-egy pontot a Szentírásból. Ezért nagyon fontos, hogy a megfelelő oktatásban részesült papok az ő nyelvükön beszélhessenek az emberekkel. Nem az a lényeg, hogy olvasnunk kell néhány magyarázó dolgot a szentatyákról, vagy meg kell néznünk, milyen kutatásokat végeznek, beleértve a nyugati ortodox patrolológusokat is, fontos látni, hogy ez milyen összefüggésben merül fel. Ha például késő ókor szövegeiről beszélünk ("ante-niceai", "niceai" szent atyák), akkor természetesen el kell olvasnunk ókori irodalom, mert e nélkül nem fogjuk megérteni, hogy ennek az időszaknak a szerzői miről beszélnek, milyen terminológiát használnak, mire hivatkoznak. Lehet, hogy nem szükséges teljesen elolvasni Platónt, a Szókratész előttieket vagy Arisztotelészt, de fontos, hogy ismerjük azokat a szövegeket, amelyek tisztázóak voltak az egyházban. Például ugyanez a damaszkuszi János bevezeti a teljes ismertetését ortodox hit, dialektikájuk alapján, minden kifejezést megmagyarázva, mert e magyarázat nélkül minden további érvelés érthetetlen lesz. Ezt persze röviden teszi, főleg azoknak a szerzeteseknek, akik a világból jönnek, és már hallottak valamiről, tudnak valamit, ezért elég csak emlékeztetni őket a korábban történtekre, és a terminológia ismertetése után tovább beszélhetünk. közvetlenül a teológiáról. Nekünk is ezt kell tennünk, vagy alaposan tanulmányoznunk kell az ősi szövegeket. Természetesen erre a tudásra elsősorban a papoknak és a prédikátoroknak van szükségük, az egyszerű embernek ez nem minden szükséges. Olyan prédikátorokra van szüksége, akik a számára ismert nyelven szólnak hozzá, ezért a hétköznapi embernek nem a 3. és 4. századi írókkal kell elkezdenie a patrisztikus irodalmat olvasni, hanem a 20. század szent atyáival, mint például a szerzetes. Justin Popovich, bár már egy kicsit vagyunk, és távol vagyunk attól a korszaktól, amelyben élt.

Sokan azzal érvelnek, hogy Isten a metafizika után jön. Valóban, ma már kevesen törődnek a filozófiai kérdésekkel, de nem tűntek el sehol: egyszerűen megváltozott a terminológia, megváltozott a nyelv, és újra meg kell tanulnunk beszélni a filozófia új nyelvén, amelyet ma metafizikának hívnak.

Sok plébánia rendelkezik tapasztalattal a Biblia csoportos tanulmányozásában. Mennyire tartja relevánsnak ezt a formát a patrisztikus irodalom és teológia tanulmányozása olyan körökben egy pap vezetésével, ahol az embereknek lehetőségük van olvasni, tanulmányozni a szentatyákat, megvitatni és reflektálni az olvasottakra?

Szerintem ez nagyon releváns. A lényeg az, hogy mindezt kombinálva tegyük, hogy a Szentírás ne váljon el a hagyományoktól, a hagyományoktól és a patrisztikus gondolkodástól. Fontos megfontolni, hogy a Szentírás szövege milyen kulturális kontextusban jelent meg, és milyen összefüggésben merült fel a szentatya értelmező munkája. Mindezt meg lehet tenni a plébánián, és biztos vagyok benne, hogy valahol ilyen munkát végeznek. Nagyon fontos, hogy a kommunikációban megtaláljuk a közös szemléletet, a mindannyiunk számára szükséges igazságot. Teológiát nem a tanulás miatt kell tanulnunk, hanem azért, mert most ez foglalkoztat bennünket. Biztos vagyok benne, hogy sok embert érdekel néhány mély kérdés, és az ortodoxia képes olyan mély válaszokat adni rájuk, amelyek nem utasítják el az értelmet, és nem tagadják meg a kérdésfeltevés kísérletét sem. Arra törekszik, hogy a lehető legteljesebb választ adjon rájuk, bár nyilvánvaló, hogy még egy egyszerű kérdésre is aligha lehet teljes választ adni. Minden kérdés végül elhallgatáshoz vezet, mert nem tudjuk, mit mondjunk ezután, mivel átléptük az isteni bölcsesség határait.

- Egy adleri tévénéző felteszi a kérdést: „Hogyan értsük meg az Úr által kimondott szavakat:„És nem mondjátok magatokat tanítóknak, mert egy Tanítótok van, Krisztus, mégis testvérek vagytok. És senkit a földön ne nevezzetek atyának, mert egy Atyátok van, aki a mennyekben van. ?»

Ez nagyon igaz megjegyzés: senkit sem szabad tanítónak és atyának nevezni, mert a mi Tanítónk Krisztus, Atyánk pedig Isten. Nem hagyjuk abba, hogy a saját atyánkat hívjuk, azt az atyát, aki szült minket, világos számunkra, hogy nem ez az apa a mi Mennyei Atyánk. Ennek a szónak teljesen más jelentése van, és azt mondhatjuk, hogy a miénk prototípusa saját apja- ez a mi Mennyei Atyánk. Ugyanebben az értelemben használjuk az „apa” szót, amikor papunkhoz fordulunk, lelki apa, aki szült és tanított minket a kereszténységre.

És nagyon feltételesen hívnak minket tanítóknak is: nem mi magunk tanítunk, hanem a bennünk működő Szentlélek – ennek kellene valójában tanítania! Az egyházi tanítás nagyon fontos, ugyanakkor nem szabad úgy kezelni, mintha a beszélő személy lenne a végső igazság: ő egyszerűen egy útmutató, aki megpróbálja újra elmesélni és átadni azt, ami feltárult előtte, vagy amit mások korábban felfedeztek. neki. Úgy tűnik, Gregory Palamas háromféle teológusról beszél. Az elsők közé sorolja azokat, akik szent életet élnek, és akiknek Isten kinyilatkoztat valamit. Ezek a legjobb teológusok. Van, aki nem él ilyen mély lelki életet, de törekszik rá. Bár nincsenek kinyilatkoztatásaik, mégis bíznak az első teológusok tudásában. Végül vannak, akiket Gregory Palamas rossz teológusoknak nevez. Nem hisznek az első teológusoknak, és saját tapasztalatuk híján mindent tagadnak, és mindent megpróbálnak felfogni, saját eszük vezérelve. Mi, papok, megpróbálunk a teológusok második típusa lenni. Igyekszünk bízni az Egyház tapasztalatában, és nem utolsó lehetőségként próbálunk tanítóként bemutatni magunkat. Krisztus a mi Tanítónk! Arra törekszünk, hogy átlátszóvá váljunk a kegyelem számára, hogy az Úr maga tanítson rajtunk keresztül, és ne mi, hogy a Szentlélek működjön bennünk, és tüzes szava mindig a szánkban hangzik.

- Mondja, milyen műfajai léteznek a patrisztikus írásnak?

A műfajokról nehéz megmondani: ugyanolyanok voltak, mint annak a korszaknak, amikor létrehozták őket. A kereszténység első évszázadaiban a teológiai munkákat a Platónhoz hasonló párbeszédek jellemezték, mert ez volt a korszak nyelve. Voltak költői művek is, például Gergely teológusé, később himnuszok, például Simeon, az új teológusé. Voltak értekezések is, bár nem abban a formában, ahogy most léteznek: ez nem volt az tudományos munka referenciákkal, kritikai apparátussal, de inkább egyfajta érvelés volt. Mondjuk több is jött létre irodalmi művek, amelyben az emberek igyekeztek művészi módon kifejezni teológiai elképzeléseiket. Ez különösen a 19. és 20. századra vált jellemzővé. Például F. M. Dosztojevszkijnak sok csodálatos műve van, amelyekben az ortodox teológia tükröződik. Igen, írónk nem szentatya, de munkássága sok mindenen elgondolkodtat.

Ezért a patrisztikus írásnak nincs ilyen szigorúan meghatározott műfaja. A lehető legjobban cselekszik, azon a nyelven beszél, amelyet a körülötte lévő emberek beszélnek. Hiszen nagyon fontos, hogy a kultúra nyelvének megértése után elkezdjük elmondani az embereknek azt, ami már elhangzott előttünk. És minden alkalommal tedd újra. Ahogy egy teológus fogalmazott, az evangélium mindig új és régi hír: úgy tűnik, semmi sem változott, a Szentírás szövege nem változott, és nem kaptunk új kinyilatkoztatást, de mindig új módon hangzik, ha éppen azt mondták volna. Az evangélium megfordítja és átalakítja az ember lelkét, ha megpróbálja megérteni, tiszta szívvel közelít hozzá.

A patrisztikus örökségben az aszketikus irodalom egész rétege található, amely a szerzetesség megjelenésekor keletkezett. Ez IV században, egy tőlünk nagyon távoli időben, ezért a korszak szentatyáinak műveit olvasva az az érzése támad, hogy aszketikus élményükben kozmikus távolságban távolodtak el tőlünk, és örökségük nagyon szigorúnak tűnik számunkra. . Mondd, mi, megavárosokban élő, aszketikus irodalmat olvasó modern emberek hogyan tudnánk ezt magunkra alkalmazni? Mit tanulhatsz belőle, ami saját magad számára hasznos? Mennyire van közel hozzánk ma?

Nagyon fontos, hogy minden egyes személy megértse, mely szövegeket kell elolvasnia, és melyeket nem. Mert az egy dolog, amit a remetéknek mondanak, és az egészen más, amikor a családban élőket szólítják meg. Ezért talán fontosabb számunkra, hogy ne ókori műveket olvassunk, hanem az aszkéta atyák modern gondolatait. Az aszkézis egyfajta keresztény etika, és ahogy egykor a sztoikus filológiának megvolt a maga sajátos erkölcsi metafizikája, úgy most modern teológia modern etikával. Véleményem szerint tehát a patrisztikus irodalmat olyan atyák műveivel kell kezdeni, mint Szent Hegyi Szent Paisius, Popovics Szent Jusztin vagy a még szentté nem avatott Hesichaszt József. Vannak elég „kemény” szövegeik is, de közelebb állnak hozzánk, érthetőbbek, mint a 3-5. században élt írók művei. Ma már másképp élünk, és ezért bonyolultnak és érthetetlennek tűnik számunkra, amit régen írtak. Ezért olyan fontos a kultúra nyelve. A hajdan élt szentatyák örökségéből tanulhatunk meg valamit, ami nagyon szükséges a magunk számára, ha értjük azt a nyelvet, amelyen megszólítanak bennünket. Tanulmányozása után tudatosan kijelenthetjük: „Így törik meg a mai nap, és így tudom alkalmazni a ma is fontos és mély teológiát. Nem változott a mai napig, ugyanazt az etikát teremtette meg a Lélekben, de más formában.

Ma a nagyböjt küszöbén állunk, amikor az Egyház sok könyvet kínál olvasásra: ide tartozik a Szentírás és a szentatyák művei. És mit olvashatunk a patrisztikus örökségről a nagyböjtben, hogy az atyákkal együtt járhassuk a bűnbánat útját? Talán érdemes egy konkrét szentet vagy írót választani, aki „elkísér” minket Krisztus fényes feltámadásához vezető úton?

Azt gondolom, hogy először is meg kell érteni, hogy egy adott személyt milyen probléma aggaszt, mert adni lehet általános ajánlás, de hogy aktuális lesz-e számára, az nagy kérdés. Nagyon fontos, hogy legalább egy evangéliumot elolvassunk a nagyböjtben, de melyiket az embernek magának kell megértenie – egyeseknek Márk evangéliuma áll közelebb, mások Jánosé, mások pedig Máté vagy Lukács evangéliuma az ismerősebb. ...

Ugyanezt teheti a patrisztikus irodalom kiválasztásakor is, a szentatyát és a léleknek megfelelő témát véve magának. Ha egy személy például nagyon aggódik trietológiai kérdésre, akkor aszketikus célt tűzhet ki maga elé – hogy elolvassa Szent Gergely teológus „Öt szó a teológiáról” című könyvét, amely pontosan ezzel foglalkozik. Ha inkább az erkölcsi dolgok foglalkoztatják, akkor jobb, ha elolvassa a szent aszkéta atyák műveit, például Simeon, az új teológust vagy a modernebb Athos-i Tiszteletreméltó Silouan-t. Ha valakit jobban érdekelnek a teológia kulturális és filozófiai kérdései, ami véleményem szerint nagyon fontosnak tűnik, akkor jobb, ha előveszi a kevéssé ismert oroszországi Justin Popovich tiszteletes műveit, a „Filozófiai szakadékok” című könyvét. ” Ebben válaszol a kortársai előtt felmerülő kérdésekre. Nietzsche műveit tanulmányozva Maeterlinck, elemezte európai kultúra korának Justin szerzetes ortodox alternatívát próbál adni neki. Én személy szerint az ő könyvét választanám magamnak, és bár már olvastam, de lehet, hogy újraolvasom, vagy veszek magamnak valami hasonlót olvasni a nagyböjtben.

Tehát mindannyiunknak meg kell néznie a patrisztikus örökséget, és mindenekelőtt saját magának kell meghatároznia a minket aggaszt témát, meg kell értenie, mi lesz most a legnehezebb elolvasni, és ennek ellenére pontosan ezt kell választania, mert a nagyböjt az aszkézis ideje, és mi mindannyian, túllépve önmagunkon, kényszerítve magunkat valamire, így fogunk törekedni. Talán egyesek számára fontos lesz elolvasni az ókeresztény egyházatyákat, mint például Istenhordozó Ignác, Karthágói Ciprián vagy Római Kelemen, de mások számára fontosabb lesz, hogy ne a szentatya műveit olvassák. , de valamiféle bevezetés ehhez, egy őrjáratozási könyv vagy általában véve F. M. Dosztojevszkij „A Karamazov testvérek” című regényének elolvasása. Igen, egyesek számára úgy tűnik, hogy ez egy világi mű, de egyesek számára mélyen tükrözi a keresztény természetet, ez az olvasás nehéz lesz, de ennek a személynek ez lesz az aszkéta.

Válasza nagyon megfelelő azok számára, akik az Egyház hagyományához tartoznak, és egyszerűen csak maguk próbálják megtalálni a választ egy őket foglalkoztató kérdésre. És ha tegyük fel, hogy egy könyvet adok egy olyan embernek, aki még mindig az Egyház felé vezető úton jár, és fogalma sincs egyházi patrisztikai örökségünkről, akkor szerinted milyen könyv lehet? Talán ez Boldog Ágoston, Aranyszájú János vagy ugyanaz a Justin Popovich? Hiszen azt szeretném, ha az ember kézbe venne egy könyvet, kinyitná, és az érthető és közel állna hozzá.

Jó, hogy megemlítette Szent Ágostont: „Vallomásai” valóban univerzális mű, amely valóban bárkinek ajánlható elolvasásra. Megint meg kell értened, hogy kinek adod, milyen ember áll előtted. Ha távol áll a filozófiai kérdésektől, akkor Justin Popovich könyvei furcsa ajándék lesz számára. És ha van olyan ember, aki érdeklődik a kultúra és a filozófia iránt, akkor St. Justin „Filozófiai szakadékok” című könyve sok kérdésére ad választ. Egy időben sokat segített Sophrony Sakharov archimandrita könyve Athos-i Szent Silouanról, talán ez is bevezető lesz valakinek az Egyházba és annak mély aszkéta teológiájába. És talán a legfontosabb könyv valakinek a „Szarov-i Szent Szerafi beszélgetése Motovilovval” című könyv lesz, amely feltárja a keresztény élet céljait, és elég mélyen beszél azokról a dolgokról, amelyek nem azonnal, hanem néhány évvel azután derülnek ki. az egyházat, de sok embert lenyűgöznek és inspirálnak.

Említett néhány könyvet, amelyek hatással voltak rád, esetleg elmondaná nekünk a Szentatyák olvasása során szerzett tapasztalatait és az egyházban tett útját? A szentatyák közül melyik „kísért el” a kereszténnyé válás útján?

Az imént meséltem az athoszi Silouanról – valószínűleg ő volt az egyik legfontosabb szentem, amikor keresztény lettem. Általában véve az Athos-hegy nagy hatással volt rám ebben a tekintetben. Egyszer régen, amikor még nem foglalkoztam mélyen az egyházzal, megtettem első lépéseimet az egyházban, Isten gondviselésére Athoson kötöttem ki az orosz Panteleimon kolostorban, ahol Silouan Athos szerzetes dolgozott. Akkor még nem olvastam róla semmit, de ez a két hét felforgatta a világomat. Addigra már olvastam valamit az ókori aszkétákról: megpróbáltam elolvasni „A létrát”, néhány aszketikus művet – csak érdeklődésből... Az Athoson egy olyan világot láttam, ahol az emberek úgy élnek, ahogy az ókorban írták. Patericon, és ez nagyon erős hatással volt rám, így az Athos-i Szent Silouan az egyik legfontosabb lett számomra formációmban, akárcsak Szarovi Szent Szerafim. Egy időben kaptam egy könyvet róla, meglehetősen részletes életúttal és néhány művével, ami nagyon tetszett. És amikor templomba mentem, a karpovkai Ioannovsky-kolostorba, mindig a Szarovi Szent Szeráf ikonjához álltam. Általánosságban elmondható, hogy a Jézus-ima orosz kultúrája, pontosan a mi felfogásunkban, bizonyult annak a tényezőnek, amely elvezetett az egyházhoz. Bár lehet, hogy nekem úgy tűnik, és Isten mindent másképp csinált - nem tudom.

Ha valaki meg akar ismerkedni a patrisztikus örökséggel, de nem tudja, hol kezdje, akkor talán azt kellene tanácsolni neki, hogy kezdje el olvasni a szentatyák műveiből vagy ugyanazon patericon gyűjteményét?

Napjainkban sokféle gyűjtemény jelenik meg a szentatyák válogatott műveiből, esetenként kisebb kivonatokkal is műveikből. Ha elég jól ismerjük az ember jellemét, kiválaszthatunk egy szentatyát, aki lelkileg közel áll hozzá, és odaadhatjuk a könyvét. Nagyon fontos, hogy találjon valamit, ami megfelel az esztétikai ízlésének, mert ennyi publikáció mellett az ember először a borítót nézheti meg.

Figyelemre méltó, hogy a svájci hegyekben dolgozó Gabriel Bunge atya munkái mára megjelentek a publikált irodalomban. Pontusi Evagriust, és általában az akkori patrisztikus írásokat és a sivatagi szerzetesek lakta vidékét tanulmányozza. Gabriel atya egy sor kis könyvet adott ki, amelyekben a számára fontos kérdésekről próbál beszélni modern ember. Gyakran találkozunk olyan fogalommal, mint a csüggedtség a szentatyák körében. De sokan, amikor gyónásra jönnek, azt mondják: „Atyám, a csüggedtség aggaszt.” Gabriel atya kiadott egy könyvet „Melankólia, csüggedtség, depresszió” címmel. Valójában ma már gyakrabban halljuk a „depresszió” szót, és a csüggedtség alatt az emberek leggyakrabban mást értenek: valami szomorúságot, fáradtságot, érdektelenséget. De ami igazán aggaszt egy embert, az a depresszió. Ha tényleg megvan, akkor odaadhatja neki ezt a könyvet ilyen fülbemászó címmel, fényes borítóval, és látni fogja, hogy minden őt foglalkoztató kérdésre már adott a válasz, csak meg kell találnia. őket a könyvben. Ismétlem, nagyon fontos megérteni, hogy egy adott személyt jelenleg mi zavar, különben időt veszíthet azzal, hogy állandóan általános válaszokat adjon általános kérdéseketés eltéveszti a célt.

A filmipar manapság érdeklődik a Szentírás iránt, bibliai történelem, a mi Urunk Jézus Krisztus képmására. Valószínűleg mindenki megnézte a „Krisztus szenvedését”, és nem is olyan régen megjelent az „Exodus” című film, amely az izraeli nép Egyiptomból való kivonulásáról, Mózes hőstettéről és engedelmességéről szól. Akció műfajban forgatták, de ennek ellenére már maga a tény, hogy létezik ilyen film, figyelmet érdemel. Tudom, hogy készültek filmek az ószövetségi igaz emberekről és prófétákról, például Dávid királyról vagy Noéról, de készültek filmek a szentatyákról? Mennyire lenne releváns a mozit az egyház aszkétáiról és tanítóiról szóló filmekkel gazdagítani? Azért kérdezem Önt erről, mert a szentatyák életéből tudjuk, hogy nagyon nehéz volt az életük, sokan kínt és szenvedést viseltek el, de hűek maradtak Krisztushoz.

Vannak ilyen filmek. Például Szent Ágostonról készült egy csodálatos film, amely az ő életét meséli el, és sok idézetet tartalmaz a Vallomásokból. Nekem úgy tűnik, hogy az ilyen filmek középpontjában elsősorban a misszionáriusnak kell állnia, és egy templomba járó embernek elvileg nincs is rájuk különösebb szüksége – jobban járna, ha maga a Szentatya műveit olvassa, mert sokkal többet tanul belőle. könyvet, mint filmet. De azoknak, akik távol állnak az Egyháztól, nagyon fontos megmutatni, hogy a keresztények nem valamiféle marginálisok, teljesen idegenek e világtól, bizonyos értelemben nincsenek a világon kívül: a világtól, nem a világtól, hanem ebben a világban maradva. Ez fontos volt a 3. és 4. századi atyák számára. Justin the Philosopher azt írta Bocsánatkérésében, hogy mi, keresztények, ugyanúgy gondolkodunk fontos kérdésekről, mint mások, ezért véleményem szerint ilyen filmeket kell készíteni. De a megalkotásuk folyamata meglehetősen bonyolult, ahogyan a járőrtanítás is nehéz: nagyon nehéz úgy beszélni az apáról, hogy ő, miközben szent marad, férfiként jelenjen meg. Ez egy igazán nagy feladat, amit csak a mélyrendezõk képesek elvégezni. Hiszen fontos, hogy ne legyen vulgarizálás, mert gyakran előfordul, hogy amikor egy magas témát felvesznek, magasra tesznek egy lécet, és az ember nem éri el, akkor minden erőfeszítés kárba vesz, és egy rossz filmet adnak le. .

Ha már filmekről beszélünk, akkor felidézhetjük azokat, amelyekben párhuzamot vontak a történtekkel Keresztény történelem: például "Ben-Hur". Számos film szól a kereszténység első évszázadairól. És ez fontos, amikor egy keresztény rendező történelmi témájú filmet készít, amelyben nem közvetlenül a híres szentatya életét mutatja be (mert nem valószínű, hogy valaki elmegy megnézni a „Tisztelendő Justin filozófus” című filmet ”), de valami sztori abból az időből, akkor sokan meg akarják majd nézni. Hiszen ezt lehet fényesen, szépen, érdekesen és izgalmasan előadni, ráadásul a kereszténységről is közvetíthet az ember számára valami fontosat.

Szerintem nagyon érdekes ez a téma. Nagyon fontos, hogy a rendező keresztény legyen, és tudjon jó forgatókönyvírókat kiválasztani, hogy a téma ne legyen vulgarizálva, és maga a film ne váljon valamiféle bohózattá, a kereszténység megcsúfolásába.

- Adja Isten, hogy ilyen rendezőink és forgatókönyvíróink legyenek! Talán most nőnek fel, és ilyen kérdéseken gondolkodnak, olyan témákról, amelyek felvethetők a moziban. Úgy tűnik számomra, hogy érdekes lenne filmet készíteni Szent Ignác Istenhordozó életéről és mártíromságáról - ez egy olyan élénk történet a kereszténység hajnalán!
Műsorunk végén szeretném elmondani: a nagyböjt küszöbén járunk, mit kívánna mai témánk keretein belül tévénézőinknek?

Szeretném, ha mindannyian a szívünkbe tekintve megtalálnánk azt a problémát, ami őt aggasztja, és amivel nehezen tud megbirkózni, majd megpróbálnánk találni egy ilyen szent atyát, aki mélyen elgondolkodott ezen, és elhatározta magát. a cél, hogy nagyböjtre olvassa el ezt vagy azt a művet. Konkrét időt szánhat rá, és a terheléstől függően akár 15-20 percet is naponta, hogy elolvassa a szöveg több oldalát, megpróbálja megtalálni a választ a kérdésre, megpróbálja megoldani a problémát. Lehet, hogy nem sikerül azonnal, de nem kell emiatt idegeskedni vagy aggódni. Magasabb célt kell kitűznie maga elé, és apró feladatokat kell meghatároznia, amelyek segítenek elérni azt. Legyen az egyik feladata, hogy elolvassa a szentatya könyvét, válaszoljon a minket most aggasztó kérdésre. Nem csak olvasni - csak olvasni, hanem azért is, hogy megértsd magad és próbálj fejlődni.

Előadó Mihail Prohodcev
Átirat: Evgenia Osiptsova