-(00)A. Kalvis
+(00)K. Marksas
-(00)J. Keynesas
-(00) J. Galbraith
-(00)A. Maršalas.
+(00)merkantilizmas
-(00) Marksizmas
-(00) neoklasikinė mokykla
-(00) Keinsizmas
-(00) vidaus prekyba
+(00) užsienio prekyba
-(00) žemės ūkis
-(00) rankdarbių gamyba
-(00) vidaus prekyba
-(00)užsienio prekyba
+(00)žemės ūkis
-(00) rankdarbių gamyba
-(00) didelių mašinų gamyba
Kas pirmasis sugalvojo terminą „politinė ekonomika“?
-(00)A. Montchretienas
-(00)F.Kene
-(00)U. smulkmeniškas
+(00)A.Smith
9. Kurios teorijos įkūrėjas yra J. M. Keynesas:
- (00) marginalistinė teorija;
-(00)ribinio naudingumo teorijos
-(00)ribinio produktyvumo teorijos
+(00) makroekonomikos teorija
-(00)neoklasikinė teorija
10. Šiuolaikinėje ekonomikos teorijoje keinsistinė kryptis pagrindžia:
+(00)reikia valstybinis reguliavimas rinkos ekonomika skatinant visuminę paklausą
- (00) valstybinio ūkio reguliavimo, kaip visuomenės raidos stabdžio, panaikinimas
- (00) visų socialinių ir ekonominių problemų sprendimas laisvos konkurencijos būdu
- (00) rinkos ekonomikos pranašumas prieš mišrią ekonomiką
-(00)visiškas ekonomikos liberalizavimas.
11. Tezė apie „nematomą rinkos ranką“ yra išdėstyta teorinėse koncepcijose:
+ (00) klasikinės ekonomikos teorijos krypties
- (00) institucinė ir sociologinė ekonomikos teorijos kryptis
- (00) Keinsinė ekonomikos teorijos kryptis
- (00) neokeinesinė ekonomikos teorijos kryptis
-(00) teisingo atsakymo nėra
Tyrimo metodas, kurį sudaro tiriamo reiškinio mentalinis padalijimas į sudedamąsias dalis ir kiekvienos iš jų tyrimas, vadinamas
+(00) analizė
-(00)sintezė
-(00)indukcija
-(00) atskaita
-(00)abstrakcija
Vadinamas tyrimo metodas, užtikrinantis perėjimą nuo pavienių faktų tyrimo prie bendrųjų nuostatų ir išvadų
-(00)analizė
-(00)sintezė
+(00) indukcija
-(00) atskaita
-(00)abstrakcija
Vadinamas tyrimo metodas, užtikrinantis perėjimą nuo bendrųjų nuostatų ir išvadų prie atskirų faktų tyrimo
-(00)analizė
-(00)sintezė
-(00)indukcija
+(00) atskaitymas
-(00)abstrakcija
Tyrimo metodas, reiškiantis atitraukimą nuo antrinių reiškinio aspektų, siekiant nustatyti svarbiausius ir reikšmingiausius, vadinamas
-(00)analizė
-(00)sintezė
-(00)indukcija
-(00) atskaita
+(00) abstrakcija
16. Kokius ekonominių procesų tyrimo metodus taiko ekonomikos teorija:
-(00)indukcija ir atskaitymas
-(00) matematika
-(00) grafika
-(00)analizė ir sintezė
+(00)visi siūlomi metodai
+(00) makroekonominis
Materialinės ir dvasinės gerovės kūrimo procesas vadinamas
+(00)gamyba
-(00) paskirstymas
-(00) keitimas
-(00)suvartojimas
-(00) atšaukimas
Dalies, dalies, kurioje dalyvauja ūkio subjektas, nustatymas gamybos procesas yra
-(00) gamyba
+(00) pasiskirstymas
-(00)suvartojimas
-(00) apeliacinį skundą
Gamybos rezultatų panaudojimo procesas yra
-(00) gamyba
-(00) paskirstymas
+(00)suvartojimas
-(00) apeliacinį skundą
Materialinių gėrybių ir paslaugų judėjimas iš vieno dalyko prie kito ir forma viešasis bendravimas yra gamintojai ir vartotojai
-(00) gamyba
-(00) paskirstymas
+(00)keitimas
-(00)suvartojimas
-(00) teisingo atsakymo nėra
Makroekonomika nagrinėja šiuos dalykus, išskyrus
-(00) infliacijos mechanizmas
-(00) visos produkcijos augimas
+(00) kainodara automobilių rinkoje
-(00) Nedarbo mechanizmas
-(00) gyventojų gyvenimo lygis
Kurio iš šių dalykų nenagrinėja makroekonomika?
-(00) produkcijos apimtis šalyje
-(00) ekonomikos augimas
-(00)bendras kainų lygis
+(00)gamybos apimtis ir kainos pasirinktose rinkose
- (00) socialinė gyventojų apsauga.
19. Bendras lygis Kainos ir nedarbas ekonominėje sistemoje nagrinėjami kurse:
-(00) mikroekonomika;
+(00)makroekonomika
-(00)valdymas;
- (00) tarptautiniai finansai;
-(00) visi atsakymai neteisingi.
20. Kuris iš šių dalykų tiria mikroekonomiką:
+(00)cukraus gamyba ir kainų dinamika
-(00) visos ekonomikos gamyba;
-(00) bendras kainų lygis;
- (00) šalies ūkyje dirbančių žmonių skaičius;
-(00)teigiamos ekonomikos raidos tendencijos
Kuris iš šių dalykų tiria mikroekonomiką?
-(00) šalies ūkyje dirbančių žmonių skaičius
-(00)bendras kainų lygis
-(00) tiria ekonomiką kaip vientisą sistemą
-(00) pasaulio ekonomika
+ (00) individo atskirų ūkio subjektų elgesys
22. Ekonomikos teorijos dalykui netaikoma:
-(00) efektyvus išteklių naudojimas
-(00)maksimalus poreikių patenkinimas
-(00) palaima retenybė
-(00) ugdymo poreikių tenkinimas.
+(00) neriboti gamybos ištekliai
23. Visuomenės ekonominiame gyvenime lemiami šie santykiai:
-(00)religinis
-(00)politinis
-(00)ideologinis
+(00)gamyba
- (00) moralinis ir teisinis.
Jei ekonomika veikia savo gamybos galimybių ribose, tada
-(00) visi ištekliai yra visiškai panaudoti
-(00) Pasiekta maksimali išvestis
+(00) yra nedarbas ir nedarbas
-(00) ekonomika yra komanda
-(00)infliacija didėja
Kai ekonomines problemas iš dalies sprendžia rinka, iš dalies valdžia, tada ekonomika
-(00)tradicinis
-(00) komanda
-(00) rinka
-(00) natūralus
+(00) mišrus
Jei ekonomika nagrinėjama kaip vientisa sistema, tai yra analizė
-(00) mikroekonominis
+(00) makroekonominis
-(00)teigiamas
-(00) norminis
-(00)nacionalinis
25. „Ką, kaip ir kam gaminti“ problemų sprendimas yra susijęs su:
-(00) į rinkos ekonomiką
-(00) išsivysčiusios ekonomikos link
-(00) tik atsilikusi ekonomika
-(00) totalitarinių sistemų link.
+(00) bet kuriai ekonominei sistemai
26. ekonominė sistema, kuriai būdingas žemas gamybinių jėgų išsivystymo lygis, tradicijomis ir papročiais pagrįstas gamybos reguliavimas, vadinamas:
+(00)tradicinis
-(00) komanda
-(00) rinka
-(00)kapitalizmas
-(00) mišrus
28. Valstybės nuosavybe ir centralizuoto valdymo metodais pagrįsta ekonominė sistema vadinama:
-(00) mišri ekonomika
-(00)feodalizmas
-(00)tradicinė visuomenė
-(00) rinkos sistema
+(00)komandų ekonomika
29. Įvairiomis nuosavybės formomis pagrįsta ekonominė sistema, kurios raidą reguliuoja tiek rinka, tiek centralizuoti sprendimai, vadinama:
+(00)mišri ekonomika
-(00)feodalizmas
-(00)tradicinė visuomenė
-(00) rinkos sistema
-(00) komandų ekonomika
30. Kuris iš šių požymių netinka rinkos ekonomikai:
+(00)direktyvinis planavimas
-(00)konkursą
-(00)privati nuosavybė
-(00) verslumo pasirinkimo laisvė
-(00)laisva prekyba
Kokie yra tipai intelektinė nuosavybė?
+(00)Privatu
+(00)Viešas
+(00) Vidutinis
-(00) Federalinis
79. Būdingi intelektinės nuosavybės požymiai yra:
+ (00) plėtra „piratavimo“ pagrindu
+(00) teisinės registracijos sunkumai
+(00)tikras įvertinimas laikui bėgant
-(00) nepriklausomo subjekto buvimas
Ką reiškia žodis „politinė ekonomika“?
+(00) vykdymo visoje šalyje taisyklės, valstybės ekonomika
- (00) namų, buities tvarkymo instrukcijų rinkinys
-(00) informacija apie viešuosius finansus
-(00) mokesčių ir prekybos politikos kodeksas
- (00) sukauptų žinių ir prielaidų apie atskiro ūkio organizavimo ir valdymo taisykles visuma
3. Ekonominiai santykiai yra:
- (00) žmogaus santykis su gamtos substancijomis;
- (00) žmogaus santykis su gamybos priemonėmis;
+(00)žmonių santykiai gamybos procese
- (00) santykių, kuriuos asmuo užmezga per savo gyvenimą, visuma;
-(00) darbuotojų ir darbdavių santykiai.
4. Pirmą kartą liberalizmo, minimalaus valstybės įsikišimo į ekonomiką idėjas plėtojo:
-(00)A. Kalvis
+(00)K. Marksas
-(00)J. Keynesas
-(00) J. Galbraith
-(00)A. Maršalas.
5. Kuri iš ekonomikos teorijos mokyklų istoriškai buvo pirmoji:
+(00)merkantilizmas
-(00) Marksizmas
-(00) klasikinė politinė ekonomija
-(00) neoklasikinė mokykla
-(00) Keinsizmas
6. Merkantilistai laikė pagrindiniu turto šaltiniu:
-(00) vidaus prekyba
+(00) užsienio prekyba
-(00) žemės ūkis
-(00) rankdarbių gamyba
-(00) didelių mašinų gamyba
7. Fiziokratai laikė pagrindiniu turto šaltiniu:
-(00) vidaus prekyba
-(00)užsienio prekyba
+(00)žemės ūkis
-(00) rankdarbių gamyba
-(00) didelių mašinų gamyba
ĮVADAS
POLITINĖ EKONOMIKA: KILMĖ IR EVOLIUCIJA
IŠVADA
NAUDOJAMŲ ŠALTINIŲ SĄRAŠAS
ĮVADAS
Darbo tema – „Politinė ekonomika: atsiradimas ir raida“.
Straipsnyje nagrinėjama politinės ekonomijos formavimasis ir raida, kritiškai analizuojama dabartinė problemos padėtis.
Politinė ekonomija yra vienas seniausių ekonomikos mokslų. AT Senovės Graikija Ksenofontas (V-IV a. pr. Kr.) šį mokslą pavadino „oikonomija“ (iš graikų kalbos žodžių „oikos“ – buitis ir „nomos“ – teisė). Vadinasi, buvo kalbama apie vidaus vergų ekonomiką reglamentuojančius įstatymus. Aristotelis taip pat naudojo jį šia prasme.
Pavadinimą „politinė ekonomija“ į mokslinę apyvartą įvedė prancūzų merkantilistas A. Montchretienas, 1615 metais Ruane išleidęs savo veikalą „Politinės ekonomijos traktatas“. Terminas „politika“ (iš graikų kalbos žodžio „politike“ – viešasis administravimas, viešieji reikalai) naudojo A. Montchretien, norėdamas pabrėžti racionalaus valdymo poreikį namų ūkis, bet valstybinis, nacionalinis. Juk merkantilistai buvo valstybinio požiūrio į ekonomiką šalininkai, taip pat būtinybės suprasti ir paaiškinti valstybę. ekonominė politika tautos gerovės didinimo tikslu. Mokslo pavadinimas atsirado dar nesuformavus konceptualių pagrindų ir dar neapibrėžiant dalyko.
Kaip žinoma, K. Marksas merkantilizmą pavadino pirmąja buržuazinės politinės ekonomijos mokykla. Tačiau dauguma užsienio ekonomistų mano, kad merkantilizmas buvo ne mokslas, o tik jo priešistorė. Tyrėjai taip pat sutelkia dėmesį į tai, kad politinė ekonomija atsirado iš moralės filosofijos. Tai buvo klasikinės politinės ekonomijos formavimosi procesas. Tai tapo mokslu. Ji pradėjo dėstyti universitetuose.
POLITINĖ EKONOMIKA: KILMĖ IR EVOLIUCIJA
valstybinė politinė ekonomija merkantilizmas
Politinės ekonomijos kaip mokslo apibrėžimas reikalavo suformuluoti jos dalyką. Tačiau, kaip bebūtų keista, politinė ekonomija nuo pat jos atsiradimo neturėjo aiškaus savo dalyko apibrėžimo. Ilgą laiką tai išliko mokslu apie turtus, tai lėmė A. Smitho knygos pavadinimas „Tautų turto prigimties ir priežasčių tyrimas“ (1776).
XIX amžiuje dėl sparčios kapitalizmo raidos klasikinės politinės ekonomijos idėjos „neveikia“ realiame gyvenime. Tokiomis sąlygomis klasikos mokiniai ir pasekėjai kritikuoja kapitalizmą ir klasikinę politinę ekonomiją ir dėl to paskutiniame XIX a. formuojasi neoklasikinė kryptis. Mokslinėje literatūroje šis perėjimas vadinamas „ribine revoliucija“.
Savotiška maržinalizmo užbaiga buvo A. Marshall’o koncepcija, kuri savo uždaviniu laikė susisteminti visą po Rikardo politinę ekonomiją. 1890 m. išleido veikalą „Ekonomikos principai“, o 1902 m. pasiūlė Kembridžo universiteto vadovybei vietoj kurso „Politinė ekonomika“ įvesti kursą „Ekonomika“. Idėja buvo sustiprinti taikomąjį politinės ekonomijos pobūdį.
Daugelyje atsakymų į nurodytą A. Marshallo veikalą, kuriuos cituoja J. M. Keynesas, buvo kalbama apie „naujos politinės ekonomijos“ atsiradimą ir buvo išreikštos viltys, kad šis darbas „prisidės prie sugriauto autoriteto atgaivinimo“. politinė ekonomika." Tačiau „ekonomika“ nėra politinė ekonomija, nors užsienio ekonomistai bando jas identifikuoti. Taigi žinomo „ekonomikos“ vadovėlio autorius P. Samuelsonas rašė: „Ekonomikos teorija, arba politinė ekonomija, kaip ji paprastai vadinama“. Žinoma, „ekonomika“ neignoruoja politinės ekonomijos gvildenamų problemų, tačiau jos neapibrėžia jos temos. Tiesa, „ekonomika“, kaip ir politinė ekonomija, vieno dalyko apibrėžimo neturėjo ir neturi. O P. Samuelsonas apskritai manė, kad „joks ekonomikos teorijos dalyko apibrėžimas negali būti tikslus ir, tiesą sakant, to ir nereikia“.
Kaip rašė Čikagos universiteto profesorius F. Knightas, „ekonomika“ pakeitė politinę ekonomiją. Tai tapo pirmaujančiu universiteto ekonomikos kursu. Vyksta ekonomikos mokslo diferenciacija, formuojasi mikro- ir makroekonomika. Šakinės ekonomikos atsiskyrė nuo politinės ekonomijos. Kuriasi atskiros ekonomikos mokslo mokyklos ir kryptys. Atsiranda keinsizmas ir institucionalizmas. Tiesa, apie politinės ekonomijos mokyklas rašo ekonominės minties istoriją nagrinėję ekonomistai. Visų pirma B. Seligmanas, svarstydamas ekonomikos teorijos raidą nuo XIX amžiaus pabaigos, rašo apie anglų, švedų ir amerikiečių politinės ekonomijos mokyklas. Tuo tarpu tyrimuose atstovaujami ekonomistai parodomi kaip atskirų teorijų autoriai.
Ir neatsitiktinai mokslininkai, neneigdami tam tikrų mokslo mokyklų teorinių pagrindų egzistavimo, daugiausia dėmesio skiria „bendros teorijos“ būtinybei. Būtent tokios „bendros teorijos“ poreikis lėmė įvairios „politinės ekonomikos“ atsiradimą.
Fribūro universiteto profesorius G. Bortisas (Šveicarija) pastebėjo, kad po Antrojo pasaulinio karo „politikos ir socialinių mokslų“ sekcija įsibėgėjo, gilėjo jų specializacija, ekonomikos teorija prarado istorinį komponentą. Tai lėmė hipotetinio požiūrio vyravimą formuojant teorinius modelius, o tai savo ruožtu prisidėjo prie geresnio atskirų, pavienių problemų supratimo ir apribojo galimybę analizuoti visos socialinės ir ekonominės sistemos funkcionavimą.
G. Bortisas skelbia „politinę humanizmo ekonomiją“, kuri jam atitinka humanistiniais principais organizuotą visuomenę. Pagal mokslininko apibrėžimą, jo organizavime vadovaujantį vaidmenį atlieka „klasikinė keinso politinė ekonomija“ (jam tai Quesnay, Ricardo, Marxo, Keyneso darbų sintezė). Būtent ji sugeba išspręsti tarpusavyje susijusias pajamų paskirstymo ir užimtumo problemas, kurių, kaip pabrėžė J. M. Keynesas, nesugeba išspręsti esama visuomenė. Šias problemas gali išspręsti tik socialinių-politinių mokslų sistema, kurioje politinė ekonomija atlieka pagrindinį vaidmenį. Atitinkamai G. Bortisas tokią sistemą interpretuoja kaip trečią kelią, alternatyvą socializmo ir liberalizmo (neoklasikos) ekonominei teorijai.
Jeigu G. Bortisas skelbia humanizmo politinę ekonomiją, tai garsus anglų fizikas, šios srities specialistas Kvantinė fizika ir biofizikos mokslų daktaras D. Hooke'as (1942) pateikė kvantinę politinės ekonomijos teoriją, nagrinėjančią gamtos ir socialinių mokslų sąveiką. Jis tiria ir skelbia kvantinės fizikos įtaką politinės ekonomijos raidai. D. Hukas kvantinę teoriją supriešina Dekarto-Niutono koncepcijai, kuri, anot jo, yra pastatyta atomizmo principais ir formuoja bedugnę tarp žmonių visuomenės ir gamtos. Didžiausią dėmesį skirdamas kvantinės fizikos teoriniams ir metodologiniams pasiekimams, mokslininkas pabrėžia, kad juos galima panaudoti ekonomikos teorijos plėtros interesais.
Fizinė ekonomika, taip pat susijusi su fizinės ir ekonominės suvienodinimu, sulaukė reikšmingos plėtros ir pripažinimo. Jos įkūrėjas – iškilus ukrainiečių mokslininkas S. Podolinskis (1850-1891). Jis suformulavo naują mokslinę paradigmą civilizacijos raida, remiantis energijos teorija, taip pat pateikiant pasaulio energijos (objekto) ir žmogaus (subjekto) sąveiką kaip gyvybės pagrindą. S. Podolinskio idėjas plėtojo iškilus Ukrainos gamtos mokslų srities mokslininkas V. Vernadskis (visų pirma kalbame apie jo biosferos ir noosferos studijas). Didelį indėlį plėtojant fizinės ekonomikos idėjas įnešė M. Rudenko (1920-2004). Būtent jis davė pavadinimą šiam mokslui, atskleidė energijos šaltinio, kuriuo grindžiama fotosintezė, vietą ir sukūrė „pažangos energijos“ formulę.
Kartu buvo paskelbtos evoliucinės, realistinės, kritinės ir kitos politinės ekonomijos šakos. Ir ką tai reiškia? Anot mokslininkų, tai reiškia, kad atėjo „klasikinės politinės ekonomijos pabaiga“. Įdomus pranašiškas M. Tugano-Baranovskio numatymas apie šį procesą: „Yra visų priežasčių pripažinti politinės ekonomijos likimą kaip tam tikro mokslo apie ekonominių reiškinių priežasties ir funkcinius ryšius, glaudžiai susijusius su šiuolaikine nacionaline ekonomika. Kartu su juo jis atsirado ir vystėsi, o kartu su juo socialistinėje sistemoje nebus vietos šiam mokslui, nors būtent šioje sistemoje yra praktinės žinios, susijusios su ekonominės politikos sritimi ir visomis būtinomis pagalbinėmis mokslo disciplinomis. tam – pavyzdžiui, statistika – turėtų gauti nepaprastą plėtrą, dalis taps ekonominės politikos teorija, o dalis – bendresnio visuomenės mokslo – sociologijos – dalimi.
Daugelio „bendrųjų teorijų“ (politinės ekonomijos) atsiradimas problemos neišsprendė. Vėl buvo kalbama apie skirtingus „politinės ekonomijos“ teorinius pagrindus, apie vieno jų dalyko apibrėžimo nebuvimą. Išsaugotas tik mokslo pavadinimas, pagal kurį susiformavo „bendroji ekonomikos teorija“.
Ekonominio gyvenimo pokyčiai, globalūs pasaulio civilizacijos raidos poslinkiai reikalauja naujų teorinių apibendrinimų. Susiklosčiusios mokyklos ir socialinės minties kryptys nepajėgios jų paaiškinti. Reikėjo pereiti prie naujos visuomenės raidos idėjų paradigmos. Visų pirma prireikė išsamios politinių institucijų ir procesų įtakos ekonomikos funkcionavimui problemos analizės. Klasikinė politinė ekonomija tik iš dalies atsižvelgė į politinius veiksnius. Vėlesnės šio mokslo kryptys į savo analizę neįtraukė politinių procesų. Taip buvo prarastas susidomėjimas tradicine politine ekonomija.
XX amžiaus antroje pusėje. išaugo susidomėjimas politinių procesų ir jų vaidmens ekonominiame gyvenime tyrimu, taip pat valdžios vaidmeniu valstybėje. Atitinkamai pasikeitė terminas „politinė ekonomika“. Mokslininkai skelbia idėjas apie „politinės ekonomijos renesansą“, apie jos perorientavimą, daugiausia į valstybės ir ekonomikos sąveikos klausimų tyrimą, į ekonominės politikos analizę ir pagrindimą. Jie pažymi, kad ekonominių ir politinių procesų tarpusavio įtakos, ekonomikos ir politikos sąveikos problemos tapo viena iš pagrindinių socialinių mokslų tyrimų objektų. Ir „... sėkmingiausiu projektu šiuolaikinių socialinių mokslų politinių ir ekonominių tyrimų srityje galima laikyti politinę ekonomiką (politekonomiką) arba naująją politinę ekonomiką (nauja politinė ekonomika)“.
Naujoji politinė ekonomija – tai mokslinė politikos mokslo ir ekonomikos simbiozė, suformuota bendru metodologiniu pagrindu, susidedanti iš kelių mokslinių teorijų, o pirmiausia – iš visuomenės pasirinkimo teorijos. Pasak pripažintų šios teorijos lyderių J. Brennano ir J. Buchanano, viešojo pasirinkimo teorija „taiko šiuolaikinės ekonomikos techniką ir analitinį aparatą politiniams procesams tirti“. Mokslininkai naujos politinės ekonomijos formavimąsi sieja su novatorišku E. Downes darbu „The Economic Theory of Democracy“ (1957), kuriame tyrimo tema buvo ekonomikos ir politikos santykis. O naujosios politinės ekonomijos šaltinius (ištakas), be racionalaus pasirinkimo teorijos, lėmė agentūros, tarptautinės, erdvinės ir kitos teorijos, „kurios ilgą laiką buvo savarankiški instrumentai tiriant politikos poveikį žmogaus ekonominei veiklai. ekonomika."
XX amžiaus antroji pusė tapo arena, kur atsirado visa eilė darbų, žymėjusių naujos politinės ekonomijos formavimąsi. Kalbame apie W. Nordhauso, E. Tafto, D. Hibbso ir P. Mosley straipsnius politinio verslo ciklo teorijos problemomis, T. Perssono ir D. Tabellini monografijas „Politinė ekonomika“, „ Politinė konkurencija“ D. Roemeris ir kt
Didėja susidomėjimas valdžios vaidmens viešajame gyvenime studijomis, todėl terminas „politinė ekonomika“ prisipildo naujo turinio. Šiuolaikinė naujoji politinė ekonomika apima keletą krypčių. Kalbame ir apie grynai politinius, ir apie politinius-ekonominius šio mokslo modelius. Pavyzdžiui, E. Downeso inicijuotos demokratijos politinės ekonomijos sferos yra politinių procesų ir institucijų įtakos ekonominės politikos formavimui, konkurencijos instituto tyrimas. politinės partijos rinkimuose ir rinkėjų elgesys, apibrėžiant valdžią ir jos funkcijas.
Tolesnę naujosios politinės ekonomijos raidą mokslininkai sieja su antruoju etapu (XX a. aštuntajame dešimtmetyje), kuris pasižymėjo daugybe darbų apie politinio verslo ciklus. Jie nagrinėjo politinio ir ekonominio ciklų santykį, skelbė ekonominių rodiklių svyravimų hipotezę sinchroniškai su rinkimais. Šias problemas nagrinėjo W. Nordhausas, E. Taftas, P. Mosley ir kt.. J. Brennano ir J. Buchanano konstitucinė politinė ekonomija užima svarbią vietą naujojoje politinėje ekonomijoje. Ji atsirado beveik kartu su visuomenės pasirinkimo teorija ir tam tikrą laikotarpį buvo pagrindinės srovės periferijoje, o paskutiniais laikais atgavo aktualumą. Kaip rašo konstitucinės politinės ekonomijos autoriai, jos uždavinys ir atitinkamai tyrimo apimtis yra taisyklių, kurių reikia laikytis, kad būtų užtikrintas priimtinai efektyvus visuomenės kaip tokios, analizė. Mokslininkai pabrėžia šios problemos svarbą ir daro analogiją su klasikine politine ekonomija, ypač su A. Smitho teorija, kuri „vartojo terminą“ įstatymai ir institucijos „. Mums reikia taisyklių, rašo jie, nes kasdieniame gyvenime be jų visą laiką kariautume. "Taisyklės apibrėžia erdvės, kurioje kiekvienas gali elgtis taip, kaip jam atrodo tinkama, ribas." Tyrime daroma išvada: „Privalome permąstyti savo taisykles ir mąstymą“, „sutelkti dėmesį į dešiniarankius, ribojančius vyriausybių veiklą, o ne į naujoves, pateisinančias vis stipresnį politikų kišimąsi į piliečių gyvenimą“. J. Buchananas taip pat nagrinėja praktinį konstitucinės ekonomikos teorijos taikymą. Visų pirma, jis įvardija keletą jo sričių praktinis pritaikymas: tai apmokestinimo taisyklės, biudžeto politika, pajamų ir turto paskirstymas ir kt.
Žinomas prancūzų ekonomistas J.-J. Laffonas. Jis politinę ekonomiją apibrėžia kaip „discipliną, kylančią iš būtinybės deleguoti ekonominę politiką politikams, taigi, iš esmės, paskatų problemą“. Kaip pažymi autorius, šiame tyrime jis „kelia keletą klausimų apie paskatas, kurios atsiranda, kai politikams deleguojama teisė priimti socialiai reikšmingus sprendimus“. Tradiciniams politinės ekonomijos klausimams analizuoti autorius, kaip pats nurodo, pasitelkia sutarčių teoriją ir informacijos ekonomiką. Atitinkamai, pirmoji ir antroji jo darbo dalys yra skirtos konstitucijų svarstymui tiek pilnų, tiek nepilnų sutarčių požiūriu. Trečiame skyriuje mokslininkas svarsto sutarties modelį su asimetrine informacija. Jiems taip pat siūloma metodika, leidžianti nustatyti optimalius konstitucijos pokyčius. Be to, autorė gvildena tokias aktualijas kaip korupcija, ekologija, teigiami įstatymų bruožai ir trūkumai ir kt.
Naujoji politinė ekonomika vystosi dinamiškai. Pasak šios problemos tyrinėtojų, tai „viena iš aktyviausių šiuolaikinės ekonomikos teorijos tyrimų sričių, nes politinių apribojimų įvedimas standartiniuose ekonomikos modeliuose leidžia tobulėti suvokiant ir aiškinant realias ekonomines problemas“.
Aukštas naujosios politinės ekonomijos įvertinimas negali būti jos aukšto požymis mokslinio lygio. Ji, kaip ir kitos šiuolaikinės ekonomikos teorijos sritys, negali pateikti nei atsakymų į klausimus, kylančius XXI amžiaus pasaulio ekonomikoje, nei mokslo žinių apie juos. Kaip modernus ekonomika apskritai naujoji politinė ekonomija nėra struktūrizuota. Jame nagrinėjamos atskiros teorijos – tiek grynai politiniai, tiek politiniai-ekonominiai modeliai. Tai nesuteikia supratimo apie pagrindinius šiuolaikinės ekonomikos vystymosi dėsnius.
Ir neatsitiktinai mokslinėje literatūroje politinės ekonomijos „renesanso“ klausimas nėra išbrauktas iš darbotvarkės. Dėl šios priežasties Rusijos mokslininkų, aiškinančių ją kaip „politinės ekonomijos likimą“, šios problemos tyrimas yra ypač įdomus. Visų pirma, reikia pažymėti, kad prasidėjus perestroikai politinė ekonomija buvo pašalinta iš Rusijos Federacijos mokslo ir švietimo procesų ir pakeista „ekonomikos teorija“ arba „ nacionalinė ekonomika". Tačiau mokslininkai nenustojo kovoti už politinės ekonomijos kaip mokslo ir kaip akademinės disciplinos atkūrimą, "renesansą". 2002 m. lapkritį grupė žymiausių Rusijos ekonomistų kreipėsi į atviras laiškas Rusijos Federacijos švietimo ministrui su siūlymu „atkurti politinę ekonomiją kaip bendrą teorinę discipliną ir kaip mokslą Rusijos mokslų klasifikatoriuje“.
Tačiau kyla klausimas: jeigu atkursime politinę ekonomiją kaip bendrą teorinę discipliną, tai iš tikrųjų kokią? Ar tai apie klasikinę, marksistinę ar kokią nors naują politinę ekonomiją? Mokslininkų patrauklumas buvo ignoruojamas, o mokslo bendruomenėje buvo dvi tendencijos – „politinės ekonomijos renesanso“ šalininkai ir priešininkai. Politinės ekonomijos atgimimo priešininkai daugiausia dėmesio skyrė neoklasikinei „ekonomikai“, savo poziciją argumentuodama nemažai nuostatų, beje – ne mokslinių, o daugiausia organizacinių ir praktinių. Jie priešinosi politinės ekonomijos atkūrimui ugdymo procese, savo nuomonę motyvuodami tuo, kad švietimo norminiai dokumentai kiekvienam universitetui suteikia galimybę savo nuožiūra įvesti disciplinas į ugdymo procesą. Politinės ekonomijos atgimimo oponentai įrodinėjo ir šio veiksmo „praktinį netikslingumą“, nes jau atlikta daug darbo kuriant mokymo kursų programas ir atitinkamą „ekonomikos teorijos“ dokumentaciją. Jie taip pat nurodė visos Europos reikalavimus, ypač Bolonijos procesą, kurio programoje nėra tokio dalyko kaip politinė ekonomija. Savo ruožtu politinės ekonomijos „renesanso“ šalininkai buvo linkę sintetinti skirtingas ekonomikos teorijos sritis (ypač klasikinę ir neoklasikinę). Dažnas vardas"politinė ekonomika". Toks bandymas buvo įgyvendintas daugelyje vadovėlių (išleistų Maskvos universitete), kuriuose buvo kalbama apie vienareikšmių ekonominių kategorijų aprėptį iš skirtingų konceptualių pozicijų. Tačiau ši idėja nesulaukė mokslininkų palaikymo.
S. Dzarasovas pasiūlė naują teorijų sintezės variantą, įtraukiant klasikinį, postkeinsizmą, institucinį ir neomarksizmą į naują, atgimusią politinę ekonomiją. Vadinasi, neoklasikinė sintezė buvo priešinama postklasikinei – „daugiau sintezei. aukštas lygis". Autoriaus nuomone, marksistinė metodologija turėtų tapti instrumentu, kuris apjungtų teorijas naujo politinės ekonomijos kurso rėmuose. Remiantis šia metodika ir pasinaudojant šių sričių lyderiaujančių atstovų pažiūromis, galima "rimtai žengti į priekį politine kryptimi". ekonomiką ir pateikti alternatyvią“ neoklasikinę-mainstreaminę „šiuolaikinės visuomenės politinės ekonomikos interpretaciją“.
Nesvarstant prie daugybės siūlomos sintezės absurdų, reikia tik pabrėžti, kad tiek keinsizmas, tiek institucionalizmas, tiek neoklasicizmas yra svetimi marksistinei metodikai, todėl jos taikymas jiems, kaip naujosios politinės ekonomijos komponentams, nėra priimtinas.
2004 m. birželio mėn. Maskvos universitete vyko tarptautinis mokslinis simpoziumas „Ekonomikos teorija: istorinės šaknys, šiuolaikinis vaidmuo ir plėtros perspektyvos“. Apibendrindamas simpoziumo darbą, profesorius V. Čerkovecas apgailestaudamas pareiškė, kad „neparengė jokio koordinuoto sprendimo dėl būdų, kaip universitetuose atkurti politinę ekonomiją kaip savarankišką akademinę discipliną“. Mokslininko teigimu, simpoziumas negalėjo pasiūlyti konkretaus projekto problemai spręsti, atsižvelgiant į ekonomikos mokslo būklę tiek Rusijoje, tiek pasaulinėje švietimo ir mokslo erdvėje. Taigi jis užduoda klausimą: "Ką daryti?" ir išryškina dvi problemas, du uždavinius, kurie, jo nuomone, turėtų būti sprendžiami siekiant atkurti politinę ekonomiją: „Žinoma, reikia specialaus didelio masto parengiamojo darbo, nukreipto, viena vertus, į politines ir ekonomines studijas. didžiausios aktualios socialinės ir ekonominės problemos ekonominis vystymasis,., kita vertus, apie susikaupusių pačios ekonomikos teorijos struktūrizavimo dabartinėje būsenoje klausimų raidą.
Praktiškai politinės ekonomijos atgimimo „modelio“ problemą autorius siūlo išspręsti įgyvendinant dvi „paprogrames“:
1) mokymo priemonių ir vadovėlių šia tema rengimas;
2) mokslinių tyrimų vykdymas.
Į tokius vadovėlius jis siūlo įtraukti pagrindines šiuolaikinės ekonomikos teorijos politines ir ekonomines sritis, atliekant lyginamąją jų metodologijų analizę, svarbiausių problemų interpretacijas ir to paties pavadinimo kategorijas (pvz., „prekės“). „naudingumas“, „kaina“, „pinigai“, „kainos“, „pelnas“ ir jo šaltiniai). Tiesą sakant, mokslininkas siūlo į šiuos vadovėlius įtraukti visas šiuolaikines ekonomikos teorijas, ypatingą dėmesį skiriant klasikinei politinei ekonomijai ir marksizmui.
Mūsų nuomone, politinės ekonomijos vadovėlio sukūrimas tokiu pagrindu yra gana problemiškas. Tai bus labiau kaip ekonomikos doktrinų istorijos ar šiuolaikinių ekonomikos teorijų vadovėlis, juolab, kad V. Čerkovecas siūlo atlikti lyginamąją įtrauktų šiuolaikinės ekonomikos teorijos sričių metodologijų bei jų ekonominių kategorijų analizę. O kadangi skirtingų krypčių ekonominių kategorijų metodika ir apibrėžimas yra skirtingi dalykai, sunku įsivaizduoti tokio vadovėlio turinį. Kalbant apie antrąją autoriaus pasiūlymų dalį, tai numato aktualiausių mokslo problemų vadovėliuose analizę.
Įdomi marksizmo šalininkų pozicija, kelianti ne politinės ekonomijos atsinaujinimo, „renesanso“, o naujos politinės ekonomijos, kuri atitiktų šių dienų reikalavimus, XXI amžiaus iššūkius, formavimąsi. Šiame kontekste ypač domina K. Molchanovo moksliniai tyrimai, siejantys socialinės ir ekonominės raidos problemas su socialinių mokslų, o ypač politinės ekonomijos, raida. Atitinkamai, šio autoriaus perėjimas prie „naujosios politinės ekonomijos“ yra natūralus, dėl socialinės-ekonominės raidos. Jis seka politinės ekonomijos raidą, nustato jos etapus. Dabartinis autoriaus etapas – ketvirtas. Jai būdingi vystymosi dėsniai, naujos problemos ir, atitinkamai, uždaviniai, reikalauja naujų vystymosi pagrindų, naujų teorinių raidų ir atitinkamai „naujos politinės ekonomijos“.
Anot K. Molchanovo, politinė ekonomija „senąja“ prasme visuomenei „prarado“ prasmę, nesuteikusi XX a. jos misija (socialinė raida). Vadinasi, politinė ekonomija jos „senąja“ prasme išseko. Taigi, objektyviai vertinant, reikia naujos politinės ekonomijos. Autorius siūlo kurti naują politinę ekonomiją, remiantis marksistiniu-lenininiu „filosofiniu ir ekonominiu paveldu (tačiau atsižvelgiant į jo perpratimą ir dialektinę raidą) kartu su XX a. įvykių ir ekonomikos teorijų svarstymu ir analize. amžiaus, taip pat atsižvelgiant į naujus tikslus ir šiuolaikinius uždavinius, kuriuos reikia spręsti“. Vadinasi, jis siūlo atlikti naujos politinės ekonomijos formavimą remiantis marksistine-leninistine teorija, atsižvelgiant į šiuolaikinės problemos ir teorijos.
Kalbant apie marksizmo permąstymą, K. Molchanovas visų pirma atsisako savo esminės tezės – klasių kovos. „... Klasių kova, – rašo jis, – nepriimtina kaip vystymosi pagrindas XXI amžiaus sandūroje. šimtmetį“. Jis pasisako už bekonfliktišką, demokratinę plėtrą, kuri vyks būsimame socialiniame ir ekonominiame formavime, kurį autorius sąlyginai apibrėžia kaip „pramonės formavimąsi“. socialinė visuomenė". Mokslininko teigimu, perėjimą prie naujo darinio lydės kai kurių ekonominių kategorijų, ypač vertės ir perteklinės vertės, transformacija. Klasių kovos nebuvimas, jo nuomone, lems naują perteklinės vertės apibrėžimą. – „politinis ekonominis, o ne politinis“.
Apibendrindamas tyrimą, K. Molchanovas daro išvadą, kad modernybės socialiniai ekonominiai procesai ir atitinkamai perėjimas prie politinės ekonomijos studijų ir plėtros etapais ir fazėmis lemia poreikį „permąstyti žinias ir apibrėžti naujus analizės metodus“. Jo nuomone, naujas požiūris ir atitinkami pagrindai užtikrins šiuolaikinės politinės ekonomijos formavimąsi. „Išlaikydama XVII–XX amžių politinės ekonomijos pasiekimus, šiuolaikinė politinė ekonomija atgimsta ne iš savo pirmtako pelenų, o XXI amžiaus pradžioje atsiranda iš pasaulinio žinių ir istorinės raidos patirties vandenyno bangų. , žymėjimas naujas ratas mokslo raida". Vadinasi, autoriaus evoliucija, politinės ekonomijos raida yra natūralus procesas, dėl socialinės ir ekonominės raidos, o savotiška jos vizija – marksizmo ir šiuolaikinių ekonomikos teorijų derinys.
Neįmanoma apeiti mokslininkų nuomonės apie „klasikinės politinės ekonomijos pabaigą“, kurią jie sieja su klasinių prieštaravimų susilpnėjimu. 2008 m. kovo mėn. RAS Ekonomikos institute apskritojo stalo posėdyje profesorius M. Voeikovas skaitė mokslinį pranešimą „Darbo klausimas ir klasikinės politinės ekonomijos pabaiga“. Politinę ekonomiją jis sieja su darbo problema, kurią supranta kaip darbo ir kapitalo priešpriešos problemą. „Darbininkų klasės buvimas ir egzistavimas, – pabrėžia pranešimo autorius, – akivaizdžiai gali būti tiesiogiai susiję su politinės ekonomijos likimu. Savo ruožtu „darbo klausimo“ neaktualumas paaiškina politinės ekonomijos nereikšmingumą. „Jei dabartinė Rusijos valdžia, – tvirtina jis, – ne žodžiais, o darbais stengsis sukurti socialinę valstybę, sumažės darbo klausimo reikšmė, o politinė ekonomija praras prasmę. Vadinasi, kalbėtojas politinės ekonomijos dalyką sieja su klasine visuomene ir atitinkamai neigia politinę ekonomiją plačiąja prasme. Kalbant apie šiandieną, pasak mokslininko, klasių prieštaravimų buvimas visuomenei reikalauja politinės ekonomijos. Pranešime yra daug absurdų, kurie jau buvo pastebėti diskusijos metu 36 . Įdomu tai, kad diskusijoje pagrindinis dėmesys skiriamas darbinio klausimo, o ne politinės ekonomijos problemoms, išaiškinimas.
Apskritojo stalo medžiagą neigiamai įvertino visos Rusijos visuomeninės organizacijos „Rusijos socialistinės orientacijos mokslininkai“ atstovai. Visų pirma, V. Budarino straipsnyje „Kokios politinės ekonomijos reikia Rusijai“ detaliai analizuojamos tiek kalbėtojo, tiek oponentų pasisakymai. Straipsnio autorius pirmiausia atkreipia dėmesį į tai, kad nei kalbėtojas, nei dauguma kalbėtojų iš tikrųjų nekėlė sau uždavinio įrodyti klasikinės politinės ekonomijos mirties neišvengiamumą ir būtinybę ar kaip nors priešintis. tai, bet vietoj to diskutavo įvairiomis susijusiomis temomis. Jis pabrėžia, kad pranešėjas nepateikia aiškaus klasikinės politinės ekonomijos esmės ir jos chronologinės sąrangos apibrėžimo. V. Budariną piktina tai, kad pranešėjas, analizuodamas marksizmą-leninizmą, net neužsimena apie tokias „išskirtines asmenybes, kurios įnešė neįkainojamą indėlį į reikšmingą marksistinės politinės ekonomijos raidą, kaip V. I. Leninas, I. V. Stalinas, N. A. Voznesenskis. “.
V. Budarinas taip pat nesutinka su kalbėtojo teiginiu, kad politinės ekonomijos poreikį lemia esminiai prieštaravimai, visuomenės klasinis susiskaldymas, kuris atsiranda tik buržuazinės raidos stadijoje ir „turi savybę kada nors baigtis“. Tada nereikės politinės ekonomijos. Straipsnio autorius kritikuoja kalbėtoją ir dėl politinės ekonomijos dalyko, kuris jam yra socialinis konfliktas tarp kapitalistų ir darbininkų, kaip pagrindinio socialinio produkto paskirstymo konflikto, apibrėžimo.
Ekonomikos leidinių puslapiuose ilgai buvo svarstomas klausimas, kaip išspręsti politinės ekonomijos atgimimo problemą teorijų sinteze ir tuo sukurti „integruojamą ekonomikos teorijos kursą“. Tokios integracijos šalininkai suprato jos beprasmybę, trūkumus – visų pirma „eklektikos pavojų, mechaniškai suvienodintas žymiai skirtingų ir net priešingų išvadų, nuostatų ir realių ekonominių santykių vertinimų“. Jie tikėjosi to išvengti „išskirdami subjektus, kurie yra tinkamiausi“ šiuolaikiniams ekonominiams santykiams. Aišku, kad tai ne mokslinis problemos sprendimas, o sintetinis kursas yra fikcija.
Nuomonių ir pasiūlymų dėl politinės ekonomijos atkūrimo įvairovė situacijos nepakeitė. Rusijos Federacija patvirtino mokslinių tyrimų programą „Naujoji politinė ekonomika“. Tai paskatino mokslininkus parengti atitinkamas programas, metodinę bazę ir mokymo kursus, taip pat parengti naujus vadovus ir vadovėlius. Pavyzdžiui, A. Dankovas, analizuodamas naujosios politinės ekonomijos raidą, apibrėžia jos temą ir išskiria keletą raidos etapų. Jis rašo: „Naujoji politinė ekonomija yra atskira socialinio mokslo šaka, kurios tema – politinių institucijų ir procesų įtaka ekonominei politikai“.
Mokomąją ir metodinę medžiagą bei kurso „Naujoji politinė ekonomika“ programą parengė V. Busyginas. Visų pirma, ši programa turi 7 skyrius su atitinkamu jų turinio atskleidimu.
1 skyrius. Valstybės vaidmuo šiuolaikinėje ekonomikoje. Politinės institucijos ir politiniai apribojimai. 2 skyrius. Politinių procesų modeliai ir politinės ekonomikos analizės įrankiai. 3 skyrius. Perskirstymo politika. 4 skyrius Lyginamoji analizė politines sistemas. 5 skyrius. Politinių sprendimų laikinio nuoseklumo problema ir jos sprendimo būdai. 6 skirsnis. Pinigų politika. 7 skyrius. Reformų politinė ekonomija. Mūsų nuomone, tai gana kuklus užsienio ekonomistų tyrinėtų klausimų sąrašas. Bet, aišku, kitaip ir būti negali. Faktas yra tas, kad ekonomikos teorija vis labiau turtėja, auga ir tuo pačiu dalijasi į atskiras konceptualias dalis, kurios nuo jos atsiskiria. O „naujoji politinė ekonomija“ tam tikru mastu yra bendras atskirų politinės-ekonominės krypties teorijų, kurios dar nesusistemintos, pavadinimas. Todėl tyrėjai į savo analizę gali įtraukti problemas, kurios jiems labiau rūpi.
Tiems, kurie studijavo marksistinę politinę ekonomiją, tokia mokslo struktūra yra neįprasta. Juk marksistinėje politinėje ekonomijoje kalbama apie aiškų mokslo dalyko apibrėžimą, tiriami pagrindiniai ir pradiniai santykiai, ekonominiai dėsniai ir ekonominių kategorijų sistema, išskiriamas pagrindinis gamybos būdo prieštaravimas ir būdai. jai išspręsti atskleidžiami. Tai reiškia, kad mokslinėje analizėje yra sisteminga ir aiški logika.
Kalbant apie „naująją politinę ekonomiją“, iš pirmo žvilgsnio stebina jos turinio margumas ir įvairovė. Ji iškelia politines problemas ir jų įtaką ekonomikai. Susidaro įspūdis, kad „naujosios politinės ekonomijos“ studijos suponuoja klasikinės, marksistinės politinės ekonomijos išmanymą su jų ekonominių dėsnių ir kategorijų aiškinimu. Tuo tarpu „naujoji politinė ekonomija“ sėkmingai žengia į priekį. Kalbant apie jos vertinimą, mūsų nuomone, visiškai galima sutikti su A. Dankovo išvadomis: „Naujoji politinė ekonomija vis dar yra derlingas kritikos objektas. Viena vertus, empirinių įrodymų nebuvimas ir savavališkas pateiktų prielaidų pobūdis, kita vertus, prisideda prie sąvokų ir paradigmų kaupimosi. Apie naująją politinę ekonomiką šiandien galima pasakyti tai, ką Johnas Keynesas sakė apie matematinę ekonomiką praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, t. y., kad ji „iš esmės yra paprastas keblumas, toks pat netikslus, kaip ir pirminės prielaidos, kuriomis ji grindžiama, ir autoriai turi galimybę pamiršti. apie sudėtingus realaus pasaulio santykius ir sąsajas, užsisklendančius pretenzingų ir nenaudingų simbolių labirinte. Kartu autorius nustato ir naujausių ekonominių tyrimų svarbą. Visų pirma jis rašo, kad „pripažinti faktą, kad ekonominė politika formuojama remiantis politinis procesas, politinių autorių politinių institucijų kontekste, o jos turinį ir rezultatus daugiausia lemia politinė „kilmė“, yra pagrindinis daugelio mokslininkų ir tyrinėtojų, kuriuos vienija naujosios politinės ekonomijos tradicija, pusės amžiaus pastangų rezultatas“ .
IŠVADA
Apibendrinant, reikia atkreipti dėmesį į keletą problemų. Pirmiausia kalbame apie ekonomikos mokslo struktūrizavimą ir jo dalyko apibrėžimą. Ši problema, pabrėžia profesorius V. Eremenko, „yra esminė savybė pati ekonomika“. šiuolaikinėmis sąlygomis nėra daugiau ar mažiau vienareikšmiško ekonomikos mokslo sisteminimo ir struktūrizavimo. Moksliniuose tyrimuose dažnai susiduriame su sąvokų „ekonomika“, „ekonomikos teorija“, „politinė ekonomika“, „teorinė ekonomika“, „ekonomikos mokslas“ ir kt. identifikavimu, neapibrėžiant dalyko. Šis identifikavimas visų pirma susijęs su tokiomis pamatinėmis sąvokomis kaip „ekonomikos mokslas“, „politinė ekonomika“, „ekonomikos teorija“. Tokiu identifikavimu V. Eremenko kaltina visų pirma profesorių P. Grunewegeną (Sidnėjaus universitetas), kuris, anot jo, identifikuoja sąvokas „politinė ekonomika“, „ekonomikos mokslas“ ir „ekonomikos teorija“, nei „... dar labiau paaštrino diskusiją.
Mūsų nuomone, verta pateikti keletą pastabų. Visų pirma, P. Grunewegen veikale kalbame apie „politinės ekonomikos“ termino atsiradimo ir raidos tyrimą. „Diskusija“, rašo mokslininkas, „... bus sutelkta į apibrėžimus ir bus etimologinio pobūdžio, pabrėžiant tikslių termino „politinė ekonomika“ ir modernesnio sinonimo „ekonomika“ apibrėžimų trūkumą, t. y. „ekonomika“. “. Tai, kad kalbame apie „ekonomiką“, liudija ir kūrinio turinys, ir jo pavadinimas. Kalbant apie terminą „ekonomika“, tai yra nevykęs termino „ekonomika“ vertimas, įnešantis daug painiavos moksliniuose tyrimuose. Mūsų požiūriu, tikslingiau šį terminą palikti be vertimo. Kartu mums imponuoja V. Eremenko nuomonė, kad „sąvokos „ekonomika“, „ekonomikos teorija“ ir „politinė ekonomika“ ne tik nesutampa, bet yra visiškai skirtingos“. Šis identifikavimas daugiausia susijęs su „politinės ekonomikos“ ir „ekonomikos teorijos“ sąvokomis.
Manome, kad toks sąvokų identifikavimas yra nepagrįstas. Juk terminą „ekonomikos teorija“ galima ir reikia vartoti kalbant apie atskiras teorijas (paskirstymas, mainai, augimas ir pan.), o jų rėmuose – apie daugybę atskirų teorijų. Vadinasi, tokiu terminu apibrėžti visą „politinės ekonomikos“ mokslą yra nelogiška. Akivaizdu, kad masinį terminų tapatinimą galima paaiškinti tuo, kad perestroikos laikais būtent terminas „ekonomikos teorija“ buvo pakeistas terminu „politinė ekonomika“. Mokslininkai, stengdamiesi išlaikyti bent mokslo pavadinimą, vartojo tokius apibrėžimus kaip „ekonomikos teorija (politinė ekonomika)“; „ekonomikos teorija, politinės ekonomijos aspektas“ ir kt.
Kalbant apie žinynus ir vadovėlius, jie dažniausiai buvo kuriami pagal „ekonomikos“ schemą. Mūsų nuomone, galima sutikti su U. Alijevo nuomone, kuris šią discipliną (politinę ekonomiką) siūlo vadinti „teorine ekonomika (ekonomika)“ – vadovaujantis teorinio komponento nustatymo modeliu kituose moksluose (pvz. teorinė mechanika", "teorinė matematika"). Pavadinimo pakeitimas, žinoma, reiškia ir būtinybę moksliškai pagrįsti naująją sampratą, patikslinant jos dalyką. Kaip žinia, politinė ekonomija neturėjo ir neturi vieno dalyko apibrėžimo. Ji pasikeitė vykstant socialinei ir ekonominei raidai, kuri, be abejo, tęsis. Tai apie mokslo pavadinimą. Kalbant apie jo turinį, tai yra atskiras klausimas.
Įdomias mintis apie ekonomikos mokslo raidą ir jo ateitį išsako profesorius D. Colander (JAV). Pirmiausia jis pabrėžia ekonomikos teorijos pokyčių neišvengiamumą, nulemtą tiek technologinės pažangos, tiek personalo pokyčių mokslininkų sudėtyje. „Technologijų pokyčiai, – rašo mokslininkė, – sukels reikšmingų transformacijų ateities ekonomikoje. Jie padidina skaičiavimo galią mokslinis darbas. Ir „jauni, skirtingai apmokyti, ekonomistai keičia senuosius, keičiasi įvaizdis, kas yra ekonomikos mokslas ir jo studijos“. D. Kolanderis prognozuoja naujų hibridinių formų – tokių kaip psichoekonomika, neuroekonomika, socioekonomika, bioekonomika ir kt. – raidą. Jo nuomone, naujų specifinių taikomosios ekonomikos skyrių – tokių kaip sveikatos, nusikalstamumo ir kt. laisvai susietų metodų rinkinys“. Galiausiai, mokslininko manymu, išnyks psichologai, sociologai, ekonomistai – liks tik socialiniai mokslininkai.
Kalbant apie naująją politinę ekonomiją, jos atsiradimą galima vertinti kaip tam tikrą ekonomikos mokslo raidos etapą. O jo apibrėžimas kaip „naujoji politinė ekonomija“ rodo, kad pavadinimas atitinka mokslo turinį ir dalyką. Iš tiesų mes kalbame apie „politinę ekonomiją“, apie politikos ir ekonomikos suvienijimą, o ortodoksinėje politinėje ekonomijoje pavadinimas reiškė „valstybės ir viešojo administravimo įstatymus“. Naujoji politinė ekonomika tiria sudėtingas ir svarbias socialinio vystymosi problemas. Tačiau ji nepajėgi suformuoti (plėtoti) šiuolaikinės ekonominės ir socialinės raidos teorinių pagrindų, taip pat ilgalaikės socialinės-ekonominės strategijos. Todėl neatsitiktinai mokslininkai pabrėžia politinės ekonomijos, kaip ekonomikos mokslų sistemos, kurios tema turėtų būti ekonominio gyvenimo reiškinių ir procesų esmė, tai yra ekonomikos, teorinį pagrindą. įstatymai.
NAUDOJAMŲ ŠALTINIŲ SĄRAŠAS
1. Aliev U. Dar kartą apie ekonomikos mokslo teorinio komponento terminologinį įvardijimą. „Visuomenė ir ekonomika“ Nr.4-5, 2003, p. 250.
2. Colander D. Revoliucinė sudėtingumo teorijos reikšmė ir ekonomikos mokslo ateitis. „Ekonomikos klausimai“ Nr. 1, 2009, p. 98.
3. Keynesas J. M. Alfredas Maršalas. In: Marshall A. Ekonomikos mokslo principai. T 1. M., 1993, p. 33.
4. Samuelsonas P. Ekonomika. M., „Pažanga“, 1964, p. 26.
5. Seligman B. Pagrindinės šiuolaikinės ekonominės minties srovės. M., „Pažanga“, 1968, p. 287, 355, 414.
6. Bortis G Senųjų valstybės mokslų atgimimas yra kelias į humanistinių socialinių-politinių mokslų sistemą. Knygoje: Socialiniai ir politikos mokslai nepriklausomų jėgų sąjungoje. Ciutricho darbininkas. Kijevas, 1998 m. balandžio 23-25 d., p. 45.
7. Korniychuk L., Shevchuk V., Vorobieva L. Fizinė ekonomika. Ukrainos mokykla. „Ukrainos ekonomika“ 2006 m.9-10 Nr.
8. Tuganas-Baranovskis M. I. Politinės ekonomijos pagrindai. M., 1998, p. 37.
9. Libman A. Politinių ir ekonominių tyrimų plėtros kryptys ir perspektyvos. „Ekonomikos klausimai“ Nr. 1, 2008, p. 27.
10. Brennan J., Buchanan J. Taisyklių priežastis. Konstitucinė politinė ekonomija. Sankt Peterburgas, 2005, p. 12.
11. Dankovas A.N. Naujosios politinės ekonomijos retrospektyva (), p. 3.
28. Busyginas V. P. Naujoji politinė ekonomija. 2004 m.
29. Grunevegen P. Politinė ekonomija ir ekonomikos mokslas (Politinė ekonomija ir ekonomika). In: Ekonomikos teorija (redagavo J. Intwell). M., „Infra – M“, 2004, p. 680.
30. Shubladze E.K. ekonomikos teorijos teorinio įvardijimo klausimas. „Visuomenė ir ekonomika“ Nr.8, 2000, p. 189
31. Salikhovas B. Ar politinė ekonomija yra adekvati šiuolaikinėms socialinėms realybėms? „Visuomenė ir ekonomika“ Nr. 3, 2006, p. 17
32. Leonenko P. M. Ukrainos ekonominės minties istorijos metodologiniai aspektai (XIX-XX a.). K., 2004, p. 66.
Mokymas
Reikia pagalbos mokantis temos?
Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.
vardas Politinė ekonomika kilęs iš graikų kalbos žodžių politikós – valstybė, visuomenė ir oikonomía – namų ūkio valdymas (iš óikos – namas, buitis ir nómos – teisė). Terminas " Politinė ekonomika“ pristatė prancūzų merkantilistas A. Montchretienas
savo Politinės ekonomijos traktate (1615).
. Politinės ekonomijos atsiradimas ir raida Ekonominių procesų ir reiškinių tyrinėjimas atsirado vientiso ir nedalinio antikos mokslo rėmuose. Formavimas Politinė ekonomika kaip savarankiškas mokslas susijęs su formavimosi laikotarpiu kapitalizmas.
Pirmuosius bandymus suvokti kapitalizmo reiškinius ir pagrįsti valstybės ekonominę politiką padarė atstovai. merkantilizmas,
atspindinčios besikuriančios buržuazijos, ypač prekybinės, interesus. Merkantilizmas daugiausia tyrinėjo užsienio prekybą (apyvartą), matydamas ją kaip pagrindinį turto šaltinį; jie pateisino politiką protekcionizmas.
Tačiau tik analizės perkėlimas iš apyvartos sferos į gamybos sferą ir jos vidinių dėsnių tyrimas padėjo pagrindą Politinė ekonomika kaip mokslas.
Jo aukštesnis vystymasis buržuazinis Politinė ekonomika pasiektas atstovų darbuose klasikinė buržuazinė politinė ekonomija : U. smulkmeniškas, BET. Kalvis ir D. Ricardo (Didžioji Britanija), P. Boisguillebertas , F. Quesnay (Prancūzija). Jie bandė ištirti objektyvius kapitalizmo raidos dėsnius, išsiaiškinti ekonominį prekės turinį, vertę, pinigus, darbo užmokesčio, pelnas ir nuoma. F. Quesnay, fiziokratinės mokyklos vadovas, savo Ekonominėje lentelėje (1758 m.) pirmasis pristatė kapitalistinės reprodukcijos procesą kaip visumą (žr. Quesnay ekonominę lentelę). Klasikinio buržuazijos nuopelnas Politinė ekonomika tuo, kad padėjo pamatus darbo vertės teorijai. Šią teoriją nuosekliausiai plėtojo D. Ricardo, jos pagrindu parodęs pelno ir darbo užmokesčio, pelno ir rentos priešingybę. Pagal V. I. Lenino charakteristikas klasikinis buržujus Politinė ekonomika– vienas iš marksizmo šaltinių (žr. Poln. sobr. soch., 5. leid., t. 23, p. 40-43). klasikinis buržujus Politinė ekonomika išreiškė buržuazijos ideologiją formuojantis kapitalistiniam gamybos būdui ir neišplėtotai proletariato klasių kovai (XVIII a.). Kritinis teorijos turinys buvo nukreiptas daugiausia prieš pasenusią, feodalinę santvarką. Kapitalistinio gamybos būdo įsigalėjimas, jo prieštaravimų paaštrėjimas, didėjanti samdomo darbo ir kapitalo priešprieša, buržuazijos pavertimas iš progresyvios klasės į reakcingą, buvo pagrindas vulgari politinė ekonomija (XIX a. 30-ieji).
vulgarus Politinė ekonomika kilęs iš T. R. kūrinių. Malthus (Didžioji Britanija), J. B. Seya ir F. Bastiat (Prancūzija). Ji atsisako analizuoti objektyvius kapitalistinio gamybos būdo raidos dėsnius. bet tyrinėja ekonominių reiškinių, esančių paviršiuje, sritį. vulgarus Politinė ekonomika neigia teoriją darbo sąnaudos: Sei vertės šaltinius paskelbė „trimis gamybos veiksniais“: darbu, kapitalu ir žeme. Neigiant kapitalizmo prieštaravimus, vulgarus Politinė ekonomika skelbė klasinių interesų „harmoniją“.
Smulkių prekių gamintojų miestuose ir kaime kapitalistinėje visuomenėje ekonominius interesus ir požiūrį išreiškia smulkiaburžuazinė politinė ekonomija. Jo atsiradimas siejamas su J. Sh. L. S. darbais. Sismondi (Šveicarija) ir P. J. Proudhonas (Prancūzija), kuris kritikavo kapitalistinio gamybos būdo prieštaravimus. Tačiau išeitį iš šių prieštaravimų jie matė ne judėjime į priekį, socializmo link, o grįžime prie pasenusių, archajiškų ūkinio gyvenimo formų. Vystantis kapitalizmui, smulkiaburžuazinė Politinė ekonomika tampa vis utopiškesnis ir reakcingesnis. XIX amžiaus antroje pusėje – XX amžiaus pradžioje. buržuazijoje Politinė ekonomika yra kelios mokyklos. austrų mokykla (KAM. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Vizeris ) iškėlė prekių ribinio naudingumo teoriją, pagal kurią ekonominių gėrybių vertė nustatoma pagal naudą, kurią atneša paskutinis (ribinis) atsargų vienetas, taip pat priklauso nuo jų retumo (žr. ribinio naudingumo teorija ). JK yra Kembridžo mokykla, kurio protėvis A. Maršalas eklektiškai susiejo vulgariąsias gamybos kaštų, pasiūlos ir paklausos, produktyvumo ir susilaikymo teorijas su ribinio naudingumo ir ribinio produktyvumo teorijomis. JAV J. B. Clarkas suformulavo ribinio produktyvumo teoriją, išvedė „visuotinį gamybos veiksnių produktyvumo mažėjimo dėsnį“ (žr. Atlikimo teorija ), pagal kurią, padidėjus vienam ar kitam veiksniui, mažėja jo produktyvumas. Tai buvo teorinis darbuotojų atlyginimų mažinimo pagrindimas ir nedarbo būtinumo įrodymas. Kapitalizmo įėjimas į imperializmo ir vystymosi stadiją bendra kapitalizmo krizė sukėlė gilius pokyčius buržuazijoje Politinė ekonomikaŠiuo laikotarpiu dvi pagrindinės buržuazinės funkcijos Politinė ekonomika: kapitalistinės sistemos gynimas ir jos neliečiamumo bei amžinumo įrodymas ryškaus kapitalizmo atsiprašymo forma ir praktinių valstybinio-monopolinio gamybos reguliavimo priemonių kūrimas. Naujo etapo pradžia buržuazijoje Politinė ekonomika susijusi su J. M. darbais. Keynesas (Didžioji Britanija), o visų pirma pasirodžius jo majorui op. „Bendroji užimtumo, palūkanų ir pinigų teorija“ (1936). Keinsas parodė laisvos konkurencijos mechanizmo nesugebėjimą susidoroti su gamybinėmis jėgomis ir padėjo pagrindą reguliuojamo kapitalizmo sampratos raidai. Reguliuojamo kapitalizmo teorija ). Keinsizmas tapo pagrindine šiuolaikinės buržua srove Politinė ekonomika 1913 metais A. Aftalionas (Prancūzija), o 1919 m. J. M. Clarkas (JAV) iškėlė „pagreičio principą“, pagal kurį kiekvienas pajamų, paklausos ar pasiūlos padidėjimas ar sumažėjimas sukelia (arba reikalauja) didesnį santykinį (procentinį) padidėjimą ar sumažėjimą. paskatintos investicijos (cm. Greitintuvas ). Vėliau šį principą išsamiau išplėtojo R. Harrodas (JK), J. Hicks, P. Samuelsonas (JAV) ir įtrauktas į neokeinesistinius ekonomikos augimo modelius (žr. Ekonominio augimo teorija ). Kairiojo keinsizmo ekonominė samprata yra pagrįsta J. Robinsonas (JAV). Ekonometrinės sąvokos tapo plačiai paplitusios. Viena iš labiausiai paplitusių šiuolaikinių apologetinių buržuazinių teorijų atmainų yra „kapitalizmo transformacijos“ teorijos, pavyzdžiui, W. Rostovas (JAV), „vieninga industrinė visuomenė“ R. Arona (Prancūzija), „naujoji pramoninė visuomenė“ J. Galbraith (JAV), „postindustrinės visuomenės“ teorija D. Bellas (JAV).
Šiuolaikinis buržujus Politinė ekonomika išgyvena gilią krizę. Viena iš jo apraiškų yra atsiradimas konvergencijos teorija, pagal kurią vyksta laipsniškas dviejų sistemų – socializmo ir kapitalizmo – konvergencija. Ryškiausi šios teorijos atstovai yra J. Galbreitas, Dž. Tinbergenas (Nyderlandai), R. Aronas atsisako skelbti kapitalizmą amžina ir geriausia socialine sistema ir ragina imtis visko „gero“, kas yra kapitalistinėje ir socialistines sistemas. Kartu jie kreipiasi į grynai išorinius, panašius momentus ar procesus, vykstančius tiesiogiai materialinėje ir techninėje sferoje (šiuolaikinės mokslo ir technologijų revoliucijos raida ir stambios pramonės augimas, orientaciniai elementai, t. , patariamasis, planavimas kapitalistinėse šalyse, prekinių pinigų santykių ir jiems būdingų kategorijų naudojimas socialistinėse šalyse ir kt.). Konvergencijos teorijos šalininkai ignoruoja esminę socializmo ir kapitalizmo priešpriešą, iš esmės skirtingų gamybos priemonių nuosavybės santykių dominavimą, esminius visuomenės socialinės struktūros skirtumus ir siekdami plėtoti socialinę gamybą, išnaudojimo egzistavimą. Žmogus pagal žmogų kapitalistiniame pasaulyje ir visiškas jo pašalinimas socializmo sąlygomis.
Šiuolaikinės buržuazijos krizė Politinė ekonomika pasireiškia ir kapitalistinėse šalyse atsiradimu vadinamųjų. radikalus Politinė ekonomika, kurios atstovai atsisako tradicinių buržuazinių mokslininkų dogmų ir kai kuriais atvejais atlieka naudingus praktinius tyrimus. Smulkiburžuazijos gyvybingumas Politinė ekonomika bendros kapitalizmo krizės laikotarpiu paaiškinama daugelyje šalių buvimu reikšmingų sluoksnių smulkioji buržuazija (valstiečiai, amatininkai, smulkūs prekybininkai ir kt.). Besivystančiose šalyse smulkiaburžua Politinė ekonomika kuris atskleidžia kolonializmą ir neokolonializmą, užsienio monopolijų dominavimą ir remia savarankišką vystymosi kelią, gali atlikti tam tikrą progresyvų vaidmenį.
Sukūrė K. Marksas ir F. Engelsas, proletaras Politinė ekonomika, būdamas tikrai moksliškas, kartu yra nuosekliai partizaniškas. Ji paveldi ir plėtoja geriausius ankstesnės ekonominės minties pasiekimus. K. Marksas ir F. Engelsas vykdė plėtojant Politinė ekonomika revoliucinis perversmas, kurio esmė buvo materialistinį istorijos supratimą pritaikyti ekonominiam gyvenimui, atrasti objektyvius visuomenės raidos dėsnius ir sukurti teoriją. perteklinė vertė - „... kertinis Markso ekonomikos teorijos akmuo“ (V. I. Leninas, ten pat, p. 45). K. Marksas pirmasis moksliškai įrodė kapitalistinio gamybos būdo istorinius ribotumus, laikinumą. Jis atrado ir visapusiškai ištyrė kapitalizmo judėjimo dėsnius. Geniali ekonominė kapitalistinės sistemos analizė leido K. Marksui padaryti pasaulinės istorinės reikšmės atradimą – apie revoliucinio kapitalizmo žlugimo ir visuomenės perėjimo iš kapitalizmo į komunizmą neišvengiamumą, apie proletariato, kaip proletariato, istorinę misiją. kapitalizmo kapų duobkasis ir naujos, komunistinės visuomenės kūrėjas.
Iš pradžių marksistinis (proletaras) Politinė ekonomika atsirado kaip mokslas, tiriantis kapitalistinio gamybos būdo gamybos santykius. Politinė ekonomika siaurąja prasme). Palaipsniui, kaupiant žinias apie gamybos būdus, buvusius prieš kapitalizmą, a Politinė ekonomika plačiąja prasme tiriant istoriškai vienas po kito einančių gamybos būdų gamybos santykius.
Naujas marksizmo raidos etapas Politinė ekonomika siejamas su V. I. Lenino darbais, kūrybiškai kūrusio bendrąją teoriją Politinė ekonomika remiantis nauja istorine socialinės raidos patirtimi. Leninas sukūrė monopolinio kapitalizmo (imperializmo) doktriną, ją atskleidė ekonominė esmė ir pagrindinės savybės. Remiantis veiksmų analize netolygi teisinio kapitalizmo ekonominė ir politinė raida imperializmo epochoje Leninas padarė išvadą, kad socializmo pergalė iš pradžių įmanoma keliose ar net vienoje, atskirai paimtoje šalyje, sukūrė marksistinę socialistinės revoliucijos teoriją naujos istorinės eros atžvilgiu.
Didžiausias Lenino indėlis į ekonominę marksizmo teoriją yra jo pamatų sukūrimas Politinė ekonomika socializmas. Jis sukūrė visą teoriją apie pereinamasis laikotarpis iš kapitalizmo į socializmą, apie socialistinės ekonomikos kūrimo būdus, apie socialistinę industrializaciją, apie socialistinį žemės ūkio pertvarkymą bendradarbiaujant valstiečių ūkiams (žr. V. I. Lenino bendradarbiavimo planas ), socializmo ekonominiais pagrindais, socialistinio valdymo formomis ir metodais. Leninas sukūrė marksistinę doktriną apie dvi komunistinės visuomenės fazes, perėjimą iš pirmosios į antrąją – aukščiausią, kūrimo esmę ir būdus. komunizmo materialinė ir techninė bazė, apie komunistinių gamybinių santykių formavimąsi. Leninas pagrindinį šiuolaikinės eros turinį apibrėžė kaip žmonijos perėjimo iš kapitalizmo į socializmą erą, numatė formavimąsi. pasaulinė socializmo sistema, kurie turės lemiamos įtakos viso pasaulio raidai.
marksistinis Politinė ekonomika- kūrybingas, nuolat tobulėjantis mokslas. Tolimesnė raida buvo TSKP ir broliškų marksistinių-lenininių partijų teoriniame darbe, komunistų ir darbininkų partijų bendrai parengtuose dokumentuose tarptautinėse konferencijose. Reikšmingas indėlis plėtojant aktualias problemas Politinė ekonomika prisidėjo marksistiniai mokslininkai Sovietų Sąjunga ir kitose šalyse.
marksistinis Politinė ekonomika rimtai praturtintas studijomis apie bendrą kapitalizmo krizę ir jos naujoves, moderni scena, ūkio valstybinio-monopolinio reguliavimo formų ir metodų analizė, pasaulio kapitalistinės ekonomikos problemų, valiutų krizės tyrimas. Buvo sukurti reikšmingi darbai apie Trečiojo pasaulio šalių ekonomines problemas. Toliau plėtojama revoliucinio perėjimo iš kapitalizmo į socializmą teorija, pagilinta socializmo ekonominių dėsnių sistemos ir kategorijų analizė, iškelta ir pagrįsta pozicija dėl išsivysčiusios socialistinės visuomenės ir jos ekonomikos ypatybių. , kuriami socialistinės valstybės ekonominės politikos moksliniai pagrindai, konkretizuojama materialinės techninės bazės kūrimo doktrina.komunizmas pagrindė ir sėkmingai plėtoja socializmo teoriją. ekonominė integracija.
. Marksistinės politinės ekonomijos dalykas ir metodas Politinė ekonomika– vienas iš marksizmo-leninizmo (kartu su filosofija ir moksliniu komunizmu) komponentų. VI Leninas rašė, kad „giliausias, išsamiausias ir išsamiausias Markso teorijos patvirtinimas ir pritaikymas yra jo ekonominė doktrina“ (ten pat, t. 26, p. 60).
Marksizmo (proletaro) tyrimo objektas Politinė ekonomika yra gamybiniai santykiai, būdingas įvairioms, istoriškai nuoseklioms gamybos metodai. Objektyviai egzistuojančių gamybinių santykių teorinė išraiška yra ekonominės kategorijos. Išreiškiami bendriausi, pasikartojantys, vidiniai ekonominių reiškinių ir procesų priežastiniai ryšiai ekonomikos dėsniai. Gamybos santykių sistemoje gamybos priemonių nuosavybės santykiai išsiskiria kaip visų kitų ekonominių santykių pagrindas. Tiriami darbo santykiai Politinė ekonomika organinėje vienybėje su gamybinės jėgos ir atitinkamos visuomenės antstatą. Plėtojant socialinei gamybai ir komplikuojant ekonominiams santykiams, subjektas plečiasi Politinė ekonomikaŠiuolaikinėmis sąlygomis Politinė ekonomika negali apsiriboti gamybinių santykių tyrimu tik vieno ar kito gamybos būdo rėmuose. Pasaulinio darbo pasidalijimo gilėjimas, ekonominės ir politinius santykius tarp skirtingų socialinių ir ekonominių sistemų šalių, socializmo ir kapitalizmo ekonominė konkurencija, plečiasi tarptautinis ekonominis bendradarbiavimas - visa tai verčia išsiaiškinti pasaulio ekonomikos ekonomines problemas. Tai apima: pasaulio socializmo įtakos nesocialistinės pasaulio dalies raidai būdus ir formas, skirtingų sistemų šalių ekonominių santykių pobūdį ir jų vystymosi perspektyvas, struktūros ir jų vystymosi perspektyvas. ekonominių santykių socialinis pobūdis ir pasaulio ekonomikoje veikiantys ekonominiai dėsniai. Čia slypi viena pagrindinių tolesnio marksizmo-leninizmo kūrybinės raidos krypčių Politinė ekonomika
Darbo santykių kaip dalyko išskyrimas Politinė ekonomika– didžiausias marksizmo nuopelnas. buržuazinis Politinė ekonomika Aš negalėjau pakilti iki tokio lygio. Ji tyrinėjo izoliuotus gamybos, paskirstymo, mainų ir vartojimo procesus, ekonominių santykių analizę dažnai pakeisdama socialinės gamybos techninės pusės, teisinių institucijų ir psichologinių veiksnių tyrimais.
Marksizmas taip pat sukūrė tikrai mokslinį pažinimo metodą – materialistinės dialektikos metodą (žr. Dialektinis materializmas ) ir taikė visuomenės gamybiniams santykiams tirti. Dialektinis materializmas vienintelį tiesos kriterijų mato mokslo gautų išvadų atitikime objektyviai tikrovei. Tai lemia kūrybinį marksisto charakterį Politinė ekonomika Mokymosi procese Politinė ekonomika ima konkretų ekonominį reiškinį kaip išeities tašką ir mokslinės abstrakcijos pagalba atkerta visa, kas antraeilė, atsitiktinuma, visa, kas jam būdinga. išoriniai ženklai, ir žingsnis po žingsnio atskleidžiama ekonominių procesų esmė. Tolesnio mokslinės minties judėjimo procese kylama nuo abstraktaus prie konkretaus, nuo paprasto prie sudėtingo, pristatoma ir analizuojama ekonominių kategorijų ir dėsnių sistema. Mokslinės abstrakcijos metodas reikalauja ištirti ekonominius santykius labiausiai išsivysčiusioje formoje, ty tada, kai jie pasiekia aukščiausią brandos laipsnį ir tuo pačiu daro prielaidą, kad jie yra laikomi judėjimo, vystymosi būsenoje, o ne šaldyta forma.
Metodas Politinė ekonomika naudoja bendruosius filosofinius metodus mokslo žinių Reikšminiai žodžiai: analizė ir sintezė, indukcija ir dedukcija, loginių ir istorinių požiūrių vienovė.
Marksistinis dialektinis metodas reikalauja ekonominių procesų kokybinės ir kiekybinės analizės vienovės, kurioje pirmenybė išlieka kokybinei, socialinei-ekonominei analizei. Nuoseklus dialektinio metodo taikymas suponuoja ir tyrimo proceso praturtinimą šiuolaikinėmis mokslo pasiekimai(sistemos analizė, ekonominių ir matematinių modelių naudojimas ir kt.).
Politinė ekonomika kaip mokslas turi klasinį, partinį pobūdį, nes jis tiria gamybinius santykius, glaudžiai susijusius su klasių (proletariato, buržuazijos, smulkiosios buržuazijos) ekonominiais interesais. Darbininkų klasės interesų sutapimas su daugumos gyventojų interesais ir jų atitikimas laipsniško gamybinių jėgų vystymosi poreikiams leidžia marksistams. Politinė ekonomika partiškumą, tiesioginę ir atvirą proletariato interesų gynimą derinti su moksliniu objektyvumu. Politinė ekonomika– ideologinis ginklas darbininkų klasės rankose kovojant už kapitalizmą ir komunistinės visuomenės kūrimą.
Samdomų darbuotojų darbo sukurta perteklinė vertė paskirstoma įvairioms kapitalistų grupėms ir įgauna pelno (verslų pajamų), komercinio pelno ir paskolų palūkanų pavidalą. Konkreti perteklinės vertės forma Žemdirbystė yra žemės nuoma, gavybos pramonėje – kasybos nuoma.
Kapitalistinis gamybos būdas, naudojant mašinų technologijas, žymiai padidina gamybines jėgas, auga įmonių dydis, gilėja socialinis darbo pasidalijimas. Gamybos socializacijos augimas ir gamybinių jėgų vystymasis yra istorinė kapitalizmo misija. Tuo pat metu privataus kapitalistinės gamybos priemonių nuosavybės dominavimas tam tikru etapu tampa stabdžiu. tolimesnis vystymas gamybinės jėgos. Gilėja pagrindinis kapitalizmo prieštaravimas – tarp socialinio gamybos pobūdžio ir privataus kapitalistinės pasisavinimo formos. Objektyvūs vystymosi dėsniai reikalauja išspręsti šį prieštaravimą: kapitalistinį gamybos būdą pakeisti komunistiniu, paremtu socialine gamybos priemonių nuosavybe. Tuo pačiu metu buržuazinės sistemos rėmuose auga jėga, galinti atlikti šį pakeitimą - darbininkų klasė.
20 amžiaus 2 dešimtmetyje. Ryšium su Pirmuoju pasauliniu karu 1914–18 m. ir Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos pergale, iškyla bendra kapitalizmo krizė, apimanti visą kapitalistinę sistemą, jos ekonomiką, politiką ir ideologiją. Tai atspindi tolesnį kapitalizmo prieštaravimų augimą, vis daugiau šalių laipsnišką atitrūkimą nuo pasaulinės kapitalistinės sistemos, pasaulinės socialistinės santvarkos formavimąsi ir augimą. Bendros kapitalizmo krizės laikais kolonijinė imperializmo sistema byra.
Dabartiniam kapitalistinio gamybos būdo raidos etapui būdingas augimas valstybinis-monopolinis kapitalizmas,
suvienijant valstybės valdžią su monopolijų galia. Vystosi valstybinis-monopolinis ūkio reguliavimas, jo prognozavimas ir programavimas. Valstybinis-monopolinis kapitalizmas, kaip naujas gamybos socializacijos etapas, dar labiau sustiprina pagrindinį kapitalizmo prieštaravimą. Prieš marksistiniams mokslininkams plėtojant teoriją Politinė ekonomikaŠiuolaikiniam kapitalizmui yra užduočių, susijusių su gilia naujų reiškinių ir procesų analize šiuolaikinio kapitalizmo ekonomikos raidoje, ypač vykstant šiuolaikinei mokslo ir technologijų revoliucijai, su įtakos mechanizmo tyrimu. buržuazinės valstybės socialinės reprodukcijos procesai
Straipsnis apie žodį Politinė ekonomika“ Didžiojoje sovietinėje enciklopedijoje buvo perskaityta 19810 kartų
Politinė ekonomija atsirado mūsų civilizacijos aušroje daug metų anksčiau nei ekonomistai galėjo išvesti ir paaiškinti šį terminą. Iš pradžių ji egzistavo kaip namų tvarkymo sistema. Kompetentingas ir racionalus darbo ir išteklių paskirstymas veda į gerovę, gelbsti nuo bado ir nepriteklių, o tai buvo būtina senovės žmonėms. Tačiau, atsiradus kapitalistinei visuomenei, apie namų tvarkymą imta svarstyti ne šeimų, o valstybių lygmeniu. Tinkamo darbo organizavimo ir žmogaus gaminamų prekių apyvartos tikslas – praturtinti šalį.
Termino autorius
Frazės „politinė ekonomika“ autorystė priklauso Antoine'ui de Montchretienui, parašiusiam veikalą „Politinės ekonomijos traktatas“. Pastebėtina, kad pats Montchretienas nebuvo ekonomistas ir nei prieš traktatą, nei po jo neparašė nė vienos knygos apie ekonomiką. Jis buvo žymus dramaturgas, geras antikos žinovas, jo kūryba yra daugiau žinynas nei mokslinis veikalas.
1911 m. Encyclopædia Britannica atliko tyrimą, kurio metu mokslininkai tyrė traktato nepriklausomybę. Ekspertų grupė padarė išvadą, kad ji buvo pagrįsta Jeano Bodino raštais. Montchretienas skyrė Politinės ekonomijos traktatą iškilmingiems Prancūzijos asmenims – karaliui Liudvikui XIII ir Annai Mediči.
Kapitalistinės visuomenės reikšmė politinėje ekonomikoje
Iki kapitalistinės visuomenės atsiradimo ekonominius santykius pasireiškė kaip grynai valingi santykiai. Sukūrus kapitalistinę visuomenę, ekonominiai santykiai pradėjo egzistuoti kaip savarankiška ir nepriklausoma sąvoka. Žemės ūkio pramonė nublanko į antrą planą, dominuojanti vieta ėmė priklausyti apdirbamajai pramonei. Industrinei visuomenei būdinga tai, kad bet kokia nauda yra žmogaus darbo rezultatas ir ji gaminama ne vienos pramonės šakos rėmuose, o keliose ir labai skirtingos savo veiklos pobūdžiu ir reikšme. Tai lėmė aiškų darbo išteklių atribojimą ir pasidalijimą bei lėmė ekonominių santykių atsiradimą ir plačią plėtrą.
Dėl to, kad prekės gaminamos įvairiose gamybos ląstelėse, jos turi pilnai cirkuliuoti tarp šių ląstelių. Tiražas turi būti griežtai kontroliuojamas ir koordinuojamas normaliai socialinei gamybai.
Prekių mainų vieta yra rinka, todėl kapitalistinė visuomenė yra industrinės ir rinkos visuomenės sintezė. Galima drąsiai teigti, kad būtent kapitalistinė ekonomika davė pradžią rinkos ekonomikai ir jos klestėjimui visuomenėje.
Merkantilizmas ir jo bruožai 
Sąvokos „politinė ekonomika“ autorius Montchretienas labai aiškiai pasakė, kad svarsto ekonominė veikla valstybės, o ne šeimos lygmeniu. Kapitalizmo atsiradimas lėmė vieno ekonominio komplekso susiformavimą konkrečioje šalyje. Pats traktato autorius ir jo pasekėjai ekonomistai buvo merkantilizmo pradininkai. Jo esmė buvo rasti atsakymą į vieną klausimą: kaip tvarkyti šalies ekonomiką taip, kad ji būtų turtinga? Juk nuo valstybės gerovės priklauso tokie svarbūs rodikliai kaip karinė galia ir vieta tarptautinėje arenoje. Merkantilizmo netobulumą sudarė turtų tapatinimas tik su trimis gėrybėmis:
- auksas;
- sidabras;
- pinigų.
Specialistų užduotis buvo tik išsaugoti šį turtą šalies viduje ir jį padidinti. XVI amžiuje, politinės ekonomijos atsiradimo aušroje, prekyba buvo laikoma didžiausia perspektyva praturtinti iždą. Pelno būtų galima gauti perkant prekes už mažesnę kainą ir parduodant jas brangiau. Žmonės buvo skiriami tik kaip pirkėjai ar pardavėjai, jie aktyviai nedalyvavo formuojant politinę ekonomiją ir jos plėtrą.
Tačiau susitelkę tik į užsienio prekybą ekonomistai susiduria su nelygiaverčių prekių mainų problema. Taip pat iškilo klausimas, kaip formuojasi ir keičiasi vertė, o Aristotelis vienu metu ieškojo atsakymo į tai. Pati kainodaros ir vertės kaitos samprata buvo sukurta tuo metu, kai gimė klasikinė politinė ekonomija.
Pamatų formavimas 
Vienas ryškiausių besikuriančios klasikinės mokyklos atstovų Williamas Petty atrado vertės dėsnį. Jis pradėjo iš esmės tyrinėti veiksnius, įtakojančius vertės formavimąsi ir jos kaitą bet kuria kryptimi. Šie tyrimai paskatino mokslininką atrasti vertės dėsnio egzistavimą. Jis pirmasis pasiūlė teoriją apie neatsiejamą produkto kainos priklausomybę nuo jo gamybai sunaudoto darbo kiekio. Šių išvadų dėka atsirado darbo vertės teorijos pagrindai.
Be to, Petty tuo pat metu kaip Pierre'as Lepezanas de Boisguillebert'as atrado, kad šalies turtėjimas priklauso ne tik nuo užsienio prekybos intensyvumo, bet ir nuo gamybinės veiklos. Apyvartos sfera nustojo užimti dominuojančią vietą rinkoje, o ją pakeitė gamybos sfera, tai buvo pagalba buržuazinės politinės ekonomijos pagrindui ir plėtrai.
Klasikinė politinės ekonomijos mokykla jau turėjo žinių apie darbo produktų mainus tarp žmonių. Tačiau šių produktų apyvarta buvo paskirstyta visiems visuomenės nariams. Būtent dėl šios priežasties Petty metė prekybos teoriją ir vietoj jos pastatė rentą, kurios pagrindu buvo formuojamas pramonės pelnas ir palūkanos.
Fiziokratų mokykla
Pirmasis politinės ekonomijos formavimosi etapas baigėsi fiziokratinės mokyklos atsiradimu. NUO lengva ranka Boisguillebert'as priėmė teoriją, kad žemės nuosavybė yra pagrindinis gamybos pagrindas. Šiam didingam ekonomistui tik menkai pavyko priartėti prie vertės dėsnio, nes Prancūzijoje nebuvo pakankamai išplėtoti kapitalistiniai santykiai.
Fiziokratai žemės ūkį tapatino su pačia gamyba ir tikėjo, kad būtent ji gali duoti grynąjį arba perteklinį produktą.
Šios mokyklos atstovas F. Quesnay įvedė tokią sąvoką kaip reprodukcija ir išskyrė tris pagrindines socialines kastas:
- produktyvūs – žemės savininkai, kurie gamina produktą ne tik savo maistui, bet yra ir gryno produkto gamintojai;
- savininkai – žemės savininkai, gaunantys grynąjį produktą;
- nevaisingi – darbininkai, dirbantys amatų ar prekybos srityje, neturintys nieko bendra su žemės turėjimu ar įdirbimu, anot Quesnay, jie gaudavo atlyginimą išskirtinai iš dviejų ankstesnių kastų.
Turgotas turėjo kiek kitokį skirstymą, iš pradžių jis išskyrė tik dvi klases: žemvaldžių arba gamybinę klasę ir turinio klasę (amatininkų). Tačiau žemės perdavimas privačiai nuosavybei klasifikaciją šiek tiek pakoregavo. Likę be žemės žmonės pradėjo dirbti tiems, kurie laiku sugebėjo užvaldyti laukus. Tiesą sakant, atsirado kita žemių savininkų klasė, tiesiogiai nesusijusi su jų auginimu (bedarbiai).
Žemės savininkai galėjo ne dirbti savarankiškai, o samdyti darbininkus, nes tokiems darbams buvo paklausa. Patys ekonomiškiausi išsivyščiusios šalys O, sklypai buvo išnuomoti. Tai paskatino tokių kastų atsiradimą:
- gamybos verslininkai;
- savininkai-gamintojai;
- eiliniai darbuotojai.
Britų mokyklos pasiekimai
Antrajame savo formavimosi ir vystymosi etape klasikinė politinė ekonomija, kurios atstovai nebesuko į prekių apyvartą, o iškėlė gamybą į pagrindinę vietą, ateina prie ekonominių dėsnių egzistavimo atradimo. Šie dėsniai nelabai priklauso nuo žmogaus norų ir veiksmų, yra panašūs į gamtos dėsnius, nes jiems būdingas spontaniškumas.
Adamas Smithas ir Davidas Ricardo tapo ryškiausiais šio formavimosi laiko atstovais. Mokslininkai tapo darbo vertės teorijos kūrėjais ir tyrinėtojais.
Smithas visame pasaulyje išgarsėjo savo „Tautų gerovės prigimties ir priežasčių tyrimu“, o Ricardo „Politinės ekonomijos ir mokesčių principai“ priklauso Ricardo.
Paskutinis etapas arba kelias į socializmą
XIX amžiaus pradžioje daugumoje ekonomiškai išsivysčiusių šalių įvyko pramonės revoliucija, kurios poveikis ekonomikai buvo tiesiog kolosalus. Šis laikas laikomas trečiuoju politinės ekonomijos raidos etapu, jam būdingas pagrindinių Smitho teorijų papildymas, permąstymas ir praturtinimas naujomis idėjomis. Kapitalizmas tuo metu vystėsi labai sparčiai, todėl specialistai turėjo galimybę peržiūrėti kolegų anksčiau pateiktus argumentus apie rinkos dėsnį, juos papildyti ir išgryninti.
Socializmo aušra
Ketvirtasis politinės ekonomijos formavimosi ir plėtros etapas krito antruoju pusė XIX amžiaus. Karlas Marksas ir J. S. Milas tapo iškiliais šių laikų atstovais. Marksistinė politinė ekonomija rėmėsi tuo, kad labai konkurencingoje aplinkoje kainų formavimas yra efektyvesnis.
Verta pažymėti, kad tiek Marksas, tiek Milas rodė ypatingą susidomėjimą ir simpatiją darbininkų klasės atstovams. Visų pirma Marksas buvo įsitikinęs, kad padidinus darbo jėgos išnaudojimą kapitalu, tai tikrai sukels klasių kovą, kuri pradės valstybės nykimą ir beklasės visuomenės ekonomikos atsiradimą.
Be to, Marksas priklauso revoliucijos griovimui. Jis pagrindė darbo vertės teoriją ir privedė prie jos logiškos išvados. Jo teigimu, produkto vertės pagrindas yra žmogaus darbas, todėl darbuotojai turi teisėtai turėti visą visuomenės naudą, kurią jie sukūrė šiuo darbu. Tačiau kapitalistai negali savo noru atsisakyti visų savo gamybos priemonių. Būtent dėl šios priežasties darbuotojai turi patys juos paimti, darydami revoliuciją.
Nuo pat atsiradimo terminas „politinė ekonomika“ patyrė daugybę transformacijų. Iš karto jis pažymėjo siaurą sąvoką – namų tvarkymą. Atėjus kapitalizmui, politinės ekonomijos teorijos pradėjo vystytis ir modernėti, jos keitėsi priklausomai nuo politinės situacijos pasaulyje bei konkrečiose šalyse ir toliau keičiasi dabar. Visuomenės raida neišvengiamai lemia populiariausiose klasikinėse mokyklose sukurtų pagrindinių postulatų pokyčius ir papildymus.
Pirmiausia apie žodžio „politinė ekonomija“ kilmę. Jį sudaro graikiškas sZuv: „politeia“, reiškiantis visuomeninę organizaciją, ir „oikonomia“, kuri savo ruožtu susiformavo sujungus du žodžius: „oikos“ – buitis ir „nomos“ – teisė. Tiesiogine prasme žodis „politinė ekonomika“ reiškia ekonomikos dėsnių mokslą.
Kaip savarankiškas mokslas, politinė ekonomija pradėjo vystytis atsiradus kapitalizmui, nuo XVI a. Buržuaziniai mokslininkai daug bandė apibrėžti šio mokslo temą. Didžiąja dalimi politinės ekonomijos klausimus plėtojo buržuazinės politinės ekonomijos klasikai, o visų pirma anglų mokslininkai A. Smithas ir D. Ricardo.
Tačiau politinė ekonomika tapo tikru mokslu po revoliucinio perversmo, kurį joje įvykdė didieji darbininkų klasės mokytojai Karlas Marksas ir Friedrichas Engelsas. Ten, kur buržuaziniai ekonomistai ekonominius reiškinius – prekes, pinigus, kapitalą – laikė santykiais tarp daiktų, Marksas atskleidė santykius tarp žmonių, klasių, santykius, kurie susiformuoja materialinių gėrybių gamybos procese. Marksistinė politinė ekonomija pateikia vienintelį teisingą, mokslinį visuomenės ekonominio gyvenimo reiškinių paaiškinimą.
Didysis K. Markso ir F. Engelso darbų tęsėjas V. I. Leninas toliau plėtojo marksistinę ekonominę doktriną. Apibendrinant naują patirtį ekonominės ir politinė raidažmoniją, jis sukūrė imperializmo doktriną kaip paskutinį kapitalizmo raidos etapą.
Marksistinė-lenininė politinė ekonomija tiria santykius, besivystančius tarp žmonių materialinių gėrybių gamybos procese, tai yra gamybinius santykius, jų raidos dėsnius.
Tačiau gamybiniai santykiai egzistuoja abipusėje sąsajoje su gamybinėmis jėgomis. Todėl politinė ekonomija gamybinius santykius tiria kaip kiekvienos socialinės-ekonominės formacijos gamybinių jėgų vystymosi formą. Jis atskleidžia vidinį prieštaravimą tarp šių dviejų to ar kito gamybos būdo pusių kaip jo judėjimo šaltinį.
Politinė ekonomija yra istorijos mokslas, nes nagrinėja ekonominius santykius jų atsiradimo, raidos ir nykimo momentu. ... Politinė ekonomija, – rašė F. Engelsas, – savo esme- istorijos mokslas. Jame nagrinėjama istorinė, t.y., nuolat kintanti medžiaga; visų pirma tiria specialius kiekvieno atskiro gamybos ir mainų vystymosi etapo dėsnius ir tik šio tyrimo pabaigoje gali nustatyti keletą, visiškai bendrieji dėsniai taikomas gamybai ir mainams apskritai.
Turime išleistų knygų įvairiomis temomis: „Kapitalizmo politinė ekonomika“, „Socializmo politinė ekonomika“, „Ikikapitalistinių formacijų politinė ekonomika“. Bet tai visai nereiškia, kad egzistuoja skirtingi mokslai – vieni skirti kapitalizmui, kiti socializmui ir tt Marksistinė politinė ekonomija yra vientisas mokslas, tiriantis kiekvieno gamybos būdo gamybinius santykius pagal specifinius ekonominius dėsnius. Tai yra politinės ekonomijos uždavinys, atskleisti šių dėsnių turinį, parodyti tam tikro gamybos būdo gamybinių santykių prigimtį ir ryšį su žmonijos praeitimi ir ateitimi.
Taigi politinė ekonomija yra mokslas apie žmonių gamybinių santykių raidą. Jame išaiškinami materialinių gėrybių vystymosi, gamybos, paskirstymo, mainų ir vartojimo ekonominiai dėsniai įvairiuose visuomenės vystymosi etapuose.
Politinė ekonomija yra klasinis, partinis mokslas. Kitaip ir būti negali: išaiškindama gamybinių santykių esmę, ji atskleidžia klasių atsiradimo priežastį, klasinių interesų turinį ir tuo parodo nesutaikomus interesus turinčių klasių kovos neišvengiamumą. Politinės ekonomijos dėsniai ir išvados veikia visų klasių pamatinius interesus. Ir visai natūralu, kad kiekviena klasė ekonominius reiškinius interpretuoja savaip.
Kapitalistinėje visuomenėje yra dvi pagrindinės klasės: buržuazija ir proletariatas. Atitinkamai susiformavo buržuazinė politinė ekonomija ir proletarinė politinė ekonomija. Įvairių smulkiosios buržuazijos grupių egzistavimas paskatino smulkiaburžuazinės politinės ekonomijos atsiradimą.
Kovos su feodalizmu laikotarpiu buržuazija buvo pažangi klasė. Tada ji domėjosi ekonominių reiškinių moksline aprėptimi, nes jos klasiniai interesai sutapo su objektyvia istorinės raidos eiga.
Tačiau buržuazija, tapusi valdančia visuomenės klase, nustojo būti progresyvi. Darbininkų klasei įžengus į istorinę areną, buržuazija ir jos ekonomistai buvo suinteresuoti tik vienu – ginti kapitalistinę santvarką. Buržuazinė politinė ekonomija tapo nemoksliška, reakcinga, vulgari. Dešimtys skirtingų šiuolaikinės buržuazinės politinės ekonomijos „mokyklų“ ir „trendų“ išsikėlė vieną vienintelį tikslą – paslėpti kapitalizmo prieštaravimus ir taip nubalinti buržuazinę sistemą. Leninas pabrėžė, kad „ne vienu politinės ekonomijos profesoriumi, gebančiu pagaminti vertingiausią darbą faktinių, specialiųjų tyrimų srityje, kalbant apie bendrąją politinės ekonomijos teoriją, galima pasitikėti vienu žodžiu. Pastarasis šiuolaikinėje visuomenėje yra toks pat partijų mokslas kaip ir epistemologija. Apskritai ekonomikos profesoriai yra ne kas kita, kaip kapitalistų klasės raštininkai, o filosofijos profesoriai yra mokyti teologų raštininkai.
Proletariatas, pažangiausia visuomenės klasė, gyvybiškai suinteresuotas progresyviu žmonijos vystymusi, tai paaiškinama tuo, kad proletariato klasiniai interesai išreiškia pažangios visuomenės raidos interesus. Štai kodėl proletarinė, marksistinė politinė ekonomija yra vienintelė mokslinė, nes ji objektyviai, teisingai atskleidžia dėsnius, valdančius visuomenės ekonominę raidą.
